Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны - Гимпельсон Е.Г.

Автор: Гимпельсон Е.Г.

Теги: история гражданская война октябрьская революция великая октябрьская социалистическая революция

Год: 1968

Похожие

Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий. (Том 3). 26 июля - 11 сентября 1917 года.

Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий. (Том 4). 12 сентября - 25 октября 1917 года.

История сталинского Гулага. Собрание документов. Том 7. Советская репрессивно-карательная политика и пенитенциарная система в материалах Государственного архива Российской Федерации

В. И. Ленин и Всероссийская чрезвычайная комиссия. Сборник документов (1917—1922 гг.)

Текст

Е.Г ГИМПЕЛЬСОН СОВЕТЫ
В ГОДЫ ИНТЕРВЕНЦИИ
И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Гражданская война была суровым
испытанием для первого в мире
пролетарского государства. В огне
войны Советы, руководимые боль-
шевистской партией и опираю-
щиеся на революционную актив-
ность трудящихся масс, доказали
свою необыкновенную жизнен-
ность и прочность.
В предлагаемой читателю книге
исследуется сложный процесс
строительства и деятельности Со-
ветов в 1918—1920 гг., раскрыва-
ются особенности действия Совет-
ской конституции, советской демо-
кратии в условиях войны, показы-
вается участие широких трудя-
щихся масс в выборах Советов,
в работе съездов и исполкомов
Советов. Освещается многогран-
ная деятельность Советов по
оказанию помощи Красной Ар-
мии, налаживанию работы про-
мышленности, борьбе с голодом,
проведению революционных пре-
образований во всех областях
экономики и культуры.

Советы в период
Октябрьской революции
и гражданской войны
Недавне в трех книгах:
А.. М. Андреев
Советы рабочих
и солдатских депутатов
накануне Октября
Советы в первый год
пролетарской диктатуры
Б. Г. Гимпельсон
Советы в годы ино-
странной интервенции и
гражданской войны

Е.Г. ГИМПЕЛЬСОН
СОВЕТЫ
В ГОДЫ
ИНТЕРВЕНЦИИ
И ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ

«В такое трудное время,
как время войны,
когда действие
европейских конституций,
веками установленных,
вошедших в привычку
западноевропейского человека,
почти целиком
было приостановлено,
в это время
Советская конституция
в смысле участия народных масс
в управлении и самостоятельном
разрешении дел управления
на съездах и в Советах
и на перевыборах применялась
на местах в таких размерах,
как нигде в мире».
В. И. ЛЕНИН

СОВЕТЫ
В ГОДЫ
ИНОСТРАННОЙ
ИНТЕРВЕНЦИИ
И ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ

АКАДЕМИЯ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТ
ИСТОРИИ

СОВЕТЫ
В ПЕРИОД
ОКТЯБРЬСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
И ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
ИЗДАНИЕ В ТРЕХ КНИГАХ
Издательство «НАУКА»
Москва 1968

Е. Г. ГИМПЕЛЬСОН
СОВЕТЫ
В ГОДЫ
ИНОСТРАННОЙ
ИНТЕРВЕНЦИИ
И ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
Издательство «НАУКА»
Москва 1968

ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
академик И. И. МИНЦ

Введение
В победе Великой Октябрьской социалистической револю-
ции, защите Советской республики в годы иностранной ин-
тервенции и гражданской войны, в строительстве социализма
огромную роль сыграли Советы — органы государственной
власти трудящихся. Все успехи Советской России В. И. Ле-
нин непосредственно связывал с развитием и деятельностью
Советов, через которые миллионы рабочих и крестьян при-
общались к активной работе по управлению государством
и социалистическому строительству. «Мы убеждены, — го-
ворил он в октябре 1922 г., — что если наша революция до-
стигла настоящих успехов, то это потому, что именно власти
на местах, опыту самих мест мы всегда уделяли самое глав-
ное внимание»1.
Важнейшие вопросы истории советского общества —
создание и строительство Советского государства, укрепле-
ние союза рабочего класса и крестьянства, решение много-
численных задач в процессе построения социализма — не-
разрывно связаны с историей Советов, с их развитием и со-
вершенствованием.
Громадная роль Советов в жизни Советского государства
определяет то место, которое они должны занимать и в исто-
рической науке. Это одна из кардинальных проблем истории
советского общества на всех этапах его развития, это ключе-
вой вопрос, без решения которого нельзя до конца понять
механизм союза рабочего класса с крестьянством, роль рабо-
чего класса в этом союзе, формы и методы руководства
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 249.
9

Советским государством со стороны Коммунистической пар-
тии, сущность и особенности советской формы социалисти-
ческой демократии.
Изучение истории Советов и пройденного ими пути имеет
не только теоретическое, но и практическое значение. Знать
опыт Советов необходимо для совершенствования управления
Советским государством, для дальнейшего развития и рас-
ширения советской демократии на новом этапе коммунисти-
ческого строительства. В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой
Октябрьской социалистической революции» подчеркивается,
что развитие и совершенствование социалистического госу-
дарства и социалистической демократии конкретно выра-
жаются «в повышении роли Советов депутатов трудящихся,
усилении общественных начал в их деятельности, возраста-
нии роли трудовых коллективов и общественных организа-
ций в решении вопросов производственной, социальной и
духовной жизни».
Особенно большой интерес представляет изучение исто-
рии Советов в первые годы после победы социалистической
революции, когда советская система государственной власти
складывалась, когда в условиях острейшей классовой борьбы,
военной интервенции империалистических государств и
гражданской войны Советы не только выстояли и окрепли,
но и доказали свою жизненность, силу и непобедимость,
когда строительство Советов, вся их деятельность протекали
под непосредственным руководством В. И. Ленина.
Учитывая большое научное и политическое значение темы,
Институт историй Академии наук СССР посвятил истории
Советов в 1917—1920 гг. три монографии. В первых двух ана-
лизируется развитие Советов в период подготовки и проведе-
ния Великой Октябрьской социалистической революции
и в первый год диктатуры пролетариата (до осени 1918 г.).
В предлагаемой монографии исследуются строительство и
деятельность Советов на решающих этапах иностранной
интервенции и гражданской войны (осень 1918—1920 гг.).
В этот период Советская республика по существу преврати-
лась в военный лагерь, и главной задачей органов государст-
венной власти было обеспечение победы над врагом. Этим и
определяются хронологические рамки настоящего исследо-
вания.
Автор ставит перед собой задачу осветить основные ас-
пекты строительства и деятельности местных Советов, про-
анализировать, как в ходе гражданской войны развивались
различные звенья Советов, вырабатывались новые формы
вовлечения широких масс трудящихся в государственное
управление, показать роль Советов в мобилизации трудя-
10

щихся масс и всех материальных ресурсов страны для
борьбы с интервентами и белогвардейцами.
Одна из особенностей разрабатываемой темы (и сложность
ее) заключается в ее многоплановости. Советы — это под-
линные органы власти, они воплощают в себе единство по-
литической, хозяйственной и культурной жизни. Естест-
венно, что в освещении истории Советов должна преломляться
вся многогранная жизнь страны, народных масс, да еще
в столь сложную и противоречивую эпоху, как гражданская
война 1918-1920 гг.
В монографии исследуется история Советов на территории
РСФСР в границах первых лет революции, т. е. не только
губерний Российской Федерации, но и Средней Азии и Ка-
захстана и значительной части Белорусской ССР.
* * *
Отправными трудами по истории Советов являются сочи-
нения В. И. Ленина. Владимир Ильич еще в годы первой рус-
ской революции увидел в Советах прообраз новой формы на-
родной революционной власти. После победы Февральской
революции 1917 г. в Апрельских тезисах он сделал гениаль-
ный вывод о необходимости создания Республики Советов
как государственной формы диктатуры пролетариата.
Во многих своих трудах, написанных в 1917—1918 гг.,
особенно в работах «Очередные задачи Советской власти» и
«Пролетарская революция и ренегат Каутский», В. И. Ле-
нин разработал важнейшие положения о Советах как орга-
нах государственной власти, вскрыл принципиальные отли-
чия советской демократии от буржуазной, подытожил ус-
пехи советского строительства.
В неоконченной рукописи «О демократизме и социалисти-
ческом характере Советской власти»2 В. И. Ленин писал:
«Демократизм Советской власти и ее социалистический
характер выражается в том,
что верховной государственной властью являются Со-
веты, которые составляются из представителей трудящегося
народа (рабочих, солдат и крестьян), свободно выбираемых
и сменяемых в любое время массами, доселе угнетавшимися
капиталом;
что местные Советы свободно объединяются, на началах
демократического централизма, в единую, федеральным
2 Написана в первой половине 1918 г., впервые опубликована в 1957 г.
в газете «Правда».
11

союзом скрепленную, общегосударственную Советскую власть
Российской Советской республики;
что Советы сосредоточивают в своих руках не только за-
конодательную власть и контроль за исполнением законов,
но и непосредственное осуществление законов через всех чле-
нов Советов, в целях постепенного перехода к выполнению
функций законодательства и управления государством пого-
ловно всем трудящимся населением» 3.
В книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский»
В. И. Ленин дал глубокое исследование истории становления
Советского государства, возникновения и укрепления со-
ветской демократии. Раскрывая особенности советской из-
бирательной системы того времени, он показал их зависимость
от конкретно исторических условий, в которых развивалась
революция в России.
В «Тезисах и докладе о буржуазной демократии и дикта-
туре пролетариата», написанных к I конгрессу Коммуни-
стического Интернационала (март 1919 г.), В, И. Ленин
подчеркнул, что Советы — это массовая организация именно
тех классов, которые были угнетены капитализмом; они
являются постоянной и единственной основой всей государст-
венной власти, всего государственного аппарата. «Именно
те массы, — писал он, — которые даже в самых демократи-
ческих буржуазных республиках, будучи равноправны по
закону, на деле тысячами приемов и уловок отстранялись от
участия в политической жизни и от пользования демократи-
ческими правами и свободами, привлекаются теперь к по-
стоянному и непременному, притом решающему, участию
в демократическом управлении государством» 4.
В. И. Ленин раскрыл глубоко народный характер Совет-
ской власти, осуществившей равенство граждан независимо
от пола, религии, расы, национальности, равенство, которое
буржуазная демократия всегда обещала, но нигде не провела
в жизнь 5. Владимир Ильич отметил такую замечательную
особенность Советов, как сочетание в них черт государ-
ственной и общественной организации. «Уничтожение госу-
дарственной власти, — писал он, — есть цель, которую
ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе.
Без осуществления этой цели истинный демократизм, т. е.
равенство и свобода, неосуществим. А к этой цели ведет прак-
тически только советская, или пролетарская, демократия,
ибо, привлекая к постоянному и непременному участию
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 481.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 37, стр. 500.
5 См. там же.
12

в управлении государством массовые организации трудя-
щихся, она начинает немедленно подготовлять полное отми-
рание всякого государства» б.
Это положение В. И. Ленина о перспективах Советского
государства имеет огромное значение для понимания путей
развития Советов.
В ряде работ В. И. Ленин всесторонне развил принцип
демократического централизма, лежащий в основе совет-
ской системы государственной власти. Большевики, гово-
рил он, — централисты по убеждению, но централизм дол-
жен сочетаться с максимальным использованием местной
инициативы, самодеятельности и учитывать местные особен-
ности. В. И. Ленин считал необходимым, чтобы советский
аппарат умело сочетал коллегиальность в руководстве с еди-
ноначалием, всемерно укреплял социалистическую закон-
ность и государственную дисциплину, неустанно вел борьбу
против бюрократизма. Особенно много внимания В. И. Ленин
уделял вопросам усиления руководящей роли Коммунисти-
ческой партии в системе Советов, формам и методам партий-
ного руководства Советами 7.
Советский государственный аппарат не успел еще в пол-
ной мере сложиться и окрепнуть, как развернулись граждан-
ская война и интервенция, и перед Советским государством
встали огромной трудности задачи: не прекращая деятель-
ности по дальнейшей перестройке экономики на социалисти-
ческих началах, мобилизовать трудящихся и сконцентриро-
вать все материальные ресурсы страны на отпор врагу.
В статьях и выступлениях В. И. Ленина, а также в напи-
санных им различных партийных документах определялись
пути перестройки аппарата Советов, методы работы, соот-
ветствующие условиям военного времени8.
В деятельности Советов практически претворялась поли-
тика Коммунистической партии и Советского правительства
во всех областях государственной жизни: военно-политиче-
ской, хозяйственной и культурной. Поэтому какие бы вопросы
этой политики мы ни взяли, все они находят отражение
4 Там же, стр. 501.
7 См. В. И. Ленин. Успехи и трудности Советской власти (Полн.
собр. соч., т. 38, стр. 39—73); VIII съезд РКП(б) 18—23 марта 1919 г.
(там же, стр. 125—215); О диктатуре пролетариата (т. 39, стр. 259—
268); VII Всероссийский съезд Советов 5—9 декабря 1919 г. (там же,
стр. 385—436); IX Всероссийская конференция РКП(б) 22—25 сен-
тября 1920 г. (т. 41, стр. 279—294).
8 См. В. И. Ленин. Все на борьбу с Деникиным! (Полн. собр. соч.,
т. 39, стр. 44—63); Речь на IV конференции губернских чрезвы-
чайных комиссий 6 февраля 1920 г. (т. 40, стр. 113—121).
13

в трудах и выступлениях В. И. Ленина. Все это неисчерпае-
мое богатство ленинских работ имеет прямое, непосредствен-
ное отношение к истории Советов того периода, ибо в них
освещается, анализируется, оценивается та или иная сто-
рона многогранной деятельности Советов, их участие в со-
циалистических преобразованиях и в обеспечении победы
над врагом.
В. И. Ленин, анализируя и обобщая практику строи-
тельства и деятельности Советов, показывал источники не-
обыкновенных сил и прочности этих органов власти, особен-
ности и преимущества советской демократии перед бур-
жуазной.
В ленинских трудах 9 дана развернутая критика взглядов
К. Каутского, меньшевиков и эсеров, извращавших сущность
Советов, клеветавших на Советскую власть, утверждая, что
Советы — это организации одного класса — пролетариата,
«подавляющие свободы», способные лишь разрушать, но не
созидать. В. И. Ленин разоблачил ложь и лицемерие идео-
логов мелкой буржуазии, пытавшихся одурачить рабочих
фальшивыми речами о «чистой демократии».
Не только теоретические работы, но и сама деятель-
ность В. И. Ленина по руководству Советской республикой
являла собой замечательный пример претворения в жизнь
революционной теории, единства теории и практики. В. И. Ле-
нин выступал с докладами по важнейшим вопросам жизни
страны на всех Всероссийских съездах Советов, заседаниях
Петроградского, Московского и ряда районных Советов сто-
лицы. Многим Советам Владимир Ильич направлял письма,
телеграммы, директивы, в которых ставил перед ними кон-
кретные задачи по мобилизации сил на борьбу с интервен-
тами и белогвардейцами, организации продотрядов, налажи-
ванию промышленности, транспорта, культурно-просвети-
тельной работы.
Ленинские указания по вопросам организации и деятель-
ности Советов имеют огромное значение не только для по-
нимания исторического пути, пройденного Советами, но и
для решения задач дальнейшего развития Советов на новом
этапе строительства коммунистического общества.
9 См. В. И. Ленин. Пролетарская революция и ренегат Каутский
(Полн. собр. соч., т. 37, стр. 235—338); I конгресс Коммунистиче-
ского Интернационала (т. 37, стр. 487—511); О государстве (т. 39,
стр. 64—84); Речь об обмане народа лозунгами свободы и равен-
ства (т. 38, стр. 333—372); Выборы в Учредительное собрание и
диктатура пролетариата (т. 40, стр. 1—24); Тезисы об основных
задачах Второго конгресса Коммунистического Интернационала
(т. 41, стр. 183—201).
14

Большую ценность для изучения исследуемой нами темы
представляют статьи и выступления видных государствен-
ных и партийных деятелей того времени. Так, во мно-
гих выступлениях председателей ВЦИК Я. М. Свердлова
(8 ноября 1917 г.—март 1919 г.) и М. И. Калинина (с марта
1919 г.) анализировалось состояние советского строитель-
ства, вскрывались трудности и недостатки в деятельности
Советов, выдвигались меры по укреплению связей Советов
с широкими массами трудового крестьянства.
До середины 50-х годов проблема Советов историками
почти не разрабатывалась. Опубликованная в начале 20-х го-
дов литература о Советах принадлежала в основном перу
практических работников и освещала преимущественно во-
просы, вытекавшие из их непосредственной деятельности
в области советского строительства в 1917—1920 гг.10
В последнее десятилетие особенно широко развернулась
интенсивная исследовательская работа по истории первых
лет Советской власти. Появились монографии и статьи по ис-
тории гражданской войны, в которых приводится много фак-
тов и документов, относящихся к истории отдельных Советов.
Первые результаты изучения истории Советов периода
гражданской войны отражены как в обобщающих трудах 11,
так и в специальных исследованиях: А. И. Лепешкина,
К. Г. Федорова, кандидатских диссертациях А. М. Дедова,
А. А. Шафир 12. Изданы монографии, написанные на мате-
риалах местных архивов и посвященные истории Советов
отдельных районов страны: Р. А. Нуруллина, Б. М. Бабия,
10 М. Ф. Владимирский, Организация Советской власти на местах.
М., 1919 (переиздана в 1921 г.); он же. Советы, исполкомы и съезды
Советов (Материалы к изучению строения и деятельности орга-
нов местного управления), вып. I. Исполкомы, 1920 г.; вып. II. М.,
1921; В. Устинов. Волостные съезды Советов, волисполкомы и
сельсоветы. — «Власть Советов», 1921, № 2; Г. С. Михайлов. Ос-
новные моменты в развитии городских Советов. — «Советское
право», 1922, № 2; «5 лет власти Советов». Сборник статей. М.,
1922.
11 «История гражданской войны в СССР», т. 3—5. М., 1957—1960;
А. А. Нелидов. История государственных учреждений СССР. 1917-—
1936 гг. (Учебное пособие). М., 1962; «Советы за 50 лет».
М., 1967.
18 А. И. Лепешкин. Местные органы власти Советского государства
(1917—1920). М., 1957 (в 1966 г. книга переиздана; она составляет
1-ю часть монографии «Советы — власть трудящихся»); К. Г. Федо-
ров. ВЦИК в первые годы Советской власти. 1917—1920. М., 1957;
А. М. Дедов. Коммунистическая партия в борьбе за укрепление Со-
ветов как органов государственной власти в годы иностранной
военной интервенции и гражданской войны. Канд. дисс., 1955;
А. А. Шафир. Советы в борьбе с Деникиным. Канд. дисс., 1954.
15

Д. М. Рудницкой, Р. Танеева, В. Т. Агалакова, Н. А. Анд-
рианова 13.
Вопросы деятельности Советов в различных районах
страны освещаются также в статьях и брошюрах 14.
Таким образом, история Советов периода 1918—1920 гг.
ныне привлекает внимание многих историков.
Среди трудов по истории Советов в годы гражданской
войны выделяется книга А. И. Лепешкина «Местные органы
власти Советского государства (1917—1920)». В ней рас-
сматривается развитие Советов на протяжении всего периода
Октябрьской революции и гражданской войны, подробно
излагается советское законодательство по различным вопро-
сам советского строительства в тот период. Книга Лепешкина
является важным этапом на пути изучения истории Советов.
Однако историко-юридический аспект работы определил и
односторонний характер решаемых в ней задач. Автора
преимущественно интересовали организационно-правовые мо-
менты в строительстве Советов. В книге не отражено то, что
для исторического исследования является главным: как
в живой действительности через Советы — государствен-
ные органы диктатуры пролетариата — претворялась в жизнь
политика Коммунистической партии, как на практике Со-
веты организовывали массы, поднимали их политическую
активность, привлекали их к непосредственному участию
в государственном управлении.
13 Р. А. Нуруллин. Советы Туркестанской АССР в период иностран-
ной военной интервенции и гражданской войны. Ташкент, 1965;
В. М. Бабий. Местные органы государственной власти Украин-
ской ССР в, 1917—1920 гг. Киев, 1956 (на украинском языке);
Д. М. Рудницкая. Из истории строительства Советов в Туркестане
(1917—1920 гг.). Ташкент, 1964; Р. Танеев. Советы Башкирии
в 1919—1920 годах. Уфа, 1961; В. Т. Агалаков. Из истории строи-
тельства Советской власти в Восточной Сибири, 19.19—1921 гг,
Иркутск, 1958; Н. А. Андрианов. Восстановление Советской власти
и укрепление ее аппарата в Татарии (1918—1920 гг.). Казань,
1962.
14 П. П. Гришин. Образование Советов в Рязанской губернии и их
деятельность в первые годы пролетарской диктатуры. Рязань,
1957; Л. Л. Потарикина. Ревкомы Украины в 1918—1920 гг. Киев,
1957 (на украинском языке); В. К. Попов. Деятельность удмурт-
ских секций при местных Советах в первые годы Советской власти.
Ижевск, 1960; П. И. Рощевский. Образование военно-революци-
онных комитетов в прифронтовой полосе и роль партийно-полити-
ческого аппарата Красной Армии Восточного фронта в Советском
строительстве в 1919—1920 гг. — «Ученые записки Тюменского
педагогического института». Кафедра истории, вып. 1. 1957 г..;
Г. П. Аннин. Владимирская партийная организация и Советы
в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции.
Владимир, 1963 и др.
16

К. Г. Федоров посвятил свою работу одному, но чрезвы-
чайно важному звену системы Советов: деятельности ее
центрального органа — Всероссийского Центрального Ис-
полнительного Комитета в первые годы Советской власти
(1947—1920 гг.). Книга написана на основе довольно боль-
шого документального, в том числе архивного, материала.
Однако обстоятельно в ней освещен лишь период 1917—
1918 гг. Деятельность ВЦИК в годы гражданской войны
показана схематично.
В учебном пособии А. А. Нелидова «История государст-
венных учреждений СССР», охватывающем период 1917—
1936 гг., Советам первых послеоктябрьских лет отводится
большое место. Автор прослеживает становление советского
аппарата государственного и хозяйственного управления,
его развитие, изменения в структуре. Это первая работа,
где делается попытка комплексно рассмотреть структуру и
деятельность всех звеньев советского государственного ап-
парата. Однако автор освещает вопросы обзорно, только на
основе обобщения литературных работ, не привлекая архив-
ных документов.
Несмотря на очевидные успехи в освещении истории Со-
ветов периода гражданской войны, многие стороны этой
проблемы все еще остаются неизученными. Прежде всего
это относится к вопросам хозяйственно-организаторской и
культурно-воспитательной деятельности Советов и их ис-
полнительных органов в годы гражданской войны.
В настоящей монографии исследуется роль и место Со-
ветов в экономическом и культурном строительстве, в моби-
лизации трудящихся масс на защиту завоеваний Октябрь-
ской революции, в организации тыла на обслуживание
фронта. В работе, с одной стороны, анализируется советское
законодательство, которое определяет место Советов в ре-
шении исторических задач, стоявших в тот период перед
Советской республикой, с другой — рассматривается практи-
ческая деятельность Советов. Автор стремится при этом по-
казать особенности форм и методов работы Советов, связан-
ные с политикой «военного коммунизма», условиями войны.
Литература не дает полного представления о всей системе
Советов в годы гражданской войны. Опубликованные дан-
ные о губернском и уездном звеньях системы Советов (состав
членов исполкомов, делегатов съездов и т. п.) неполны и не-
точны. Что касается низового звена — сельского, то о нем
какие-либо конкретные данные вообще отсутствуют.
Все внимание исследователей, изучавших сельское
звено системы Советов, было сосредоточено на истории пер-
вого года диктатуры пролетариата. Деятельность сель-
17

ских Советов 1919—1920 гг. не изучена. Между тем сельские
Советы стояли в центре сложных социально-экономических
и политических процессов, протекавших в деревне, играли
огромную роль в укреплении союза рабочего класса с трудо-
вым крестьянством.
Не намного лучше освещено состояние городских Советов
в те годы. Сведения о них крайне скудны — это лишь упоми-
нания отдельных актов некоторых городских Советов.
В данной работе автор ставит задачу воссоздать картину
строительства сельских Советов, участия в них крестьян-
ских масс, показать сложное и своеобразное положение го-
родских Советов в системе местных органов государствен-
ной власти того времени.
Состав кадров Советов не только отражал социальную
природу и классовую сущность государственного аппарата,
но в значительной мере определял характер и методы его
деятельности. В изданной литературе если и дается предста-
вление о кадрах советских работников периода гражданской
войны, то главным образом на основе далеко не полных дан-
ных, опубликованных в 1919—1921 гг., касавшихся лишь
уездных и губернских съездов Советов и исполкомов. Перед
автором стояла задача: во-первых, уточнить и дополнить
эти данные, во-вторых, исследовать состав (классовый, пар-
тийный и т. д.) сельских и городских Советов, волостных
съездов Советов.
В монографии раскрываются особенности проявления со-
ветской демократии в условиях войны, формы и методы при-
способления советского аппарата к потребностям момента,
вопросы руководства Советами со стороны коммунистиче-
ских фракций.
В годы гражданской войны в Советской республике еще
существовали мелкобуржуазные партии. Еще до победы
Октябрьской революции они потерпели политический крах.
После Октября их влияние в массах было невелико, а предста-
вительство в Советах — ничтожно. Все же наличие в органах
власти людей, враждебных социалистической революции,
создавало Советской республике дополнительные трудности.
В монографии исследуется борьба с «мелкобуржуазной
демократией» вокруг Советов и в Советах, показывается,
как мелкобуржуазные партии вследствие их антинародной
деятельности терпят полное банкротство и сходят с обще-
ственной арены.
Зарубежные буржуазные историки, как свидетельствует
их литература, специально не занимались историей Советов
1918—1920 гг. В 50-х годах вышло несколько общих работ
о Советах. В книгах западногерманских историков О. Ан-
18

вайлера и Б. Гроциана 15, а также буржуазных историков
других стран рассматриваются различные аспекты истории
советского общества, но о Советах периода гражданской
войны говорится лишь мимоходом, причем с единственной
целью — оклеветать и дискредитировать их.
Ознакомление с трудами буржуазных историков показы-
вает, что их «концепция» оторвана от конкретных фактов и
исторической действительности, построена в основном на
враждебной Советской власти меньшевистско-эсеровской ли-
тературе. В книгах буржуазных историков звучат старые из-
битые мотивы: Советы — это не демократические органы
государственной власти трудящихся, государственную власть
захватила большевистская партия и с помощью Советов осу-
ществляет господство над массами. О 1918—1920 гг. Анвайлер
пишет, как о периоде, когда Советы якобы окончательно
потеряли свой демократический характер и превратились
в безвольное орудие в руках большевистской партии. Функ-
ции Советов, утверждает американский историк Р. Пайпс,
были только карательными, управлять Советы не были спо-
собны16. Советы —это уничтожение демократий,—вторит ему
западногерманский реакционный историк Г. Раух17.
Фальсифицируя все аспекты истории Советской респуб-
лики периода гражданской войны, политику Коммунисти-
ческой партии, буржуазные историки в кривом зеркале изо-
бражают и характер деятельности Советов. Так, они утвер-
ждают, что классовые противоречия между пролетариатом
и крестьянством якобы были непримиримы, и Советы яви-
лись орудием борьбы против крестьянства; что Советы рас-
калывали крестьянство с целью подавления его сопротивле-
ния рабочим. Эта надуманная схема, ничего общего не имею-
щая с подлинной историей взаимоотношений пролетариата
и крестьянства, рука об руку боровшихся против интервен-
тов и белогвардейцев, проводится, в частности, в книгах
Р. Дюмона и Д. Митрани18.
Все буржуазные историки, касаясь вопросов взаимоот-
ношений большевиков с другими партиями и силясь дока-
15 О. Anweiler. Die Ratebewegung in Russland 1905—1921. Leiden,
1958; В. Grottian. Das sowietische Regierungssistem, Die Grundla-
gen der Macht in der Sowietunion, Bd. 1, Koln—Oplanden. 1956.
16 R. Pipes. The formation of the Soviet Union. Communism and na-
tionalism. 1917—1923. Gambridge, Mass, 1954.
17 G. von Rauch. Geschichte des boischevistischen Russlands. Wiesba-
den, 1955.
18 R. Dumont, Sovkhos, Kolkhos, ou le problematique Communisme.
Paris, 1964; D. Mitrany. Marx against the Peasant. North Carolina
University Press, 1951.
19

зать «недемократичность Советов», пишут, будто бы Комму-
нистическая партия насильственным путем ликвидировала
мелкобуржуазные партии и установила однопартийную го-
сударственную систему. При этом они извращают ход собы-
тий, умалчивают, что однопартийность сложилась истори-
чески и не в результате «запретов», «насилий» в отношении
мелкобуржуазных партий, а вследствие их перехода в лагерь
контрреволюции. Фальсифицируются и вопросы, относя-
щиеся к деятельности Советов в национальных районах
страны. На все лады повторяя клеветнический тезис, что
Советская власть насаждалась среди народов Средней Азии
и других нерусских национальностей силой, буржуазные
историки пишут о «непримиримом» отношении их к Сове-
там. Изображая басмачество, — это реакционное, антина-
родное, буржуазно-националистическое движение — в ка-
честве «национально-освободительного», буржуазные исто-
рики ссылаются на него как на доказательство того, что на-
роды Средней Азии вели якобы борьбу против Советов. Об
этом, в частности, пишут американцы Ч. У. Хостлер19,
А. Парк20, Р. Пайпс. И это вопреки фактам, свидетельствую-
щим о том, что трудящиеся всех народов сплачивались во-
круг Советов, которые несли им свободу от национального и
социального угнетения.
По истории Советов в годы иностранной интервенции и
гражданской войны имеется много источников. Среди них
прежде всего нужно выделить документы съездов и конфе-
ренций Коммунистической партии и решения ЦК РКП(б),
которые определяли общую политику Советской власти и ос-
новные направления строительства и деятельности Советов.
В обширном законодательстве Советского государства и по-
становлениях отраслевых наркоматов отражены основные во-
просы деятельности Советов, их конкретные задачи на том
или ином этапе гражданской войны. Велико значение и дру-
гих документов центральных партийных и государственных
органов, местных партийных организаций и Советов, различ-
ных государственных учреждений — они прямо или косвенно
раскрывают историю строительства Советов.
Большое число документов имеется в публикациях, по-
священных истории партийных организаций, борьбе трудя-
щихся с интервентами и белогвардейцами в годы гражданской
войны 21.
10 Ch. W. Hostler. Turkism and the Soviets. London, 1957.
20 A. Park. Bolschevism in Turkestan. 1917—1927. New York, 1957.
21 В библиографическом указателе документальных публикаций по
истории гражданской войны зарегистрировано более 3600 раз-
20

Много важных для нашей темы источников находится
в архивах, прежде всего в Центральном государственном
архиве Октябрьской революции, высших органов государст-
венной власти и государственного управления СССР
(ЦГАОР СССР) - документы Совнаркома (ф. 130), ВЦИК
(ф. 1235), НКВД (ф. 393), Наркомнаца (ф. 1318), Нарком-
труда (ф. 382), Наркомпроса (ф. 2306).
По богатству материалов особенно выделяется фонд На-
родного комиссариата внутренних дел. НКВД был органом,
непосредственно руководившим местными Советами. Сюда по-
ступали отчеты местных Советов, протоколы и стенограммы
съездов, различные информационные материалы, запросы.
Вот почему в фонде НКВД наиболее полно представлены как
документы директивного характера, так и материалы мест-
ные, отражающие самые различные стороны строительства
Советов, их деятельности, руководства ими. В фонде НКВД
сосредоточены материалы о структуре Советов, составе де-
путатов, делегатов съездов, членов исполкомов. Большой
интерес представляет поступавшая с мест в отдел управления
НКВД информация о деятельности Советской власти на
местах. Здесь много ценных хроникальных сообщений
о съездах Советов, деятельности исполкомов, политическом
и экономическом положении в волостях, уездах, губерниях и
вообще о действиях советских органов.
В фонде ВЦИК имеются доклады уполномоченных ВЦИК,
направлявшихся на места, о политическом и экономическом
положении в губерниях, о деятельности органов власти по
выполнению декретов, о результатах различных обследова-
ний, отчеты ряда местных Советов, запросы с мест, переписка
с Советами, политико-экономические сводки и т. п.
Материалы, раскрывающие особенности советского строи-
тельства в национальных районах страны, сосредоточены
в фонде Наркомнаца ЦГАОР СССР.
В Центральном партийном архиве Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ) в фондах Совнаркома
(ф. 19) и фонде переписки ЦК Коммунистической партии
с местными партийными организациями (ф. 17) имеются ма-
териалы, отражающие вопросы партийного руководства Со-
ветами, взаимоотношений государственных и партийных ор-
ганов в губерниях, уездах, городах и волостях.
В Центральном государственном архиве народного
хозяйства (ЦГАНХ) в фондах Наркомзема (ф. 478), Нарком-
личных названий («Советская страна в период гражданской войны.
1918—1920 гг. Библиографический указатель документальных
публикаций». М., 1961).
21

прода (ф. 1943), ВСНХ (ф. 3429) и в Центральном государст-
венном архиве Советской Армии (ЦГАСА) в фондах Полит-
управления РККА (ф. 9) и военкоматов отложились доку-
менты, отражающие деятельность Советов по оказанию
помощи Красной Армии, по борьбе с голодом, мобилизации
людских и материальных ресурсов на борьбу с врагом, рас-
крывающие заботу Советов о материальном положении
масс, росте их культуры, политической сознательности.
Много источников находится в местных архивах. По-
скольку нет возможности охватить все архивы страны, автор
избрал объектами обследования отдельные государствен-
ные и партийные архивы, материалы которых позволяют
проследить особенности строительства и деятельности Сове-
тов в различных районах (промышленных, аграрных, нацио-
нальных). Просмотрены фонды следующих местных архивов:
Государственного архива Октябрьской революции и социали-
стического строительства Московской области (ГАОРСС МО);
Государственного архива Октябрьской революции и со-
циалистического строительства Ленинградской области
(ГАОРСС ЛО); Ленинградского партийного архива (ЛПА);
Государственного архива Ярославской области; Партий-
ного архива Ярославской области; Центрального государст-
венного архива Узбекской ССР (ЦГАОР Узбекской ССР);
Партийного архива Института истории при ЦК КП Узбек-
ской ССР; Государственного архива Самаркандской области;
Государственного архива Ростовской области; Партийного
архива Ростовской области.
Материалы местных архивов зачастую заполняют про-
белы, имеющиеся в фондах центральных хранилищ, дают кон-
кретное представление о мерах, действиях Советов по осу-
ществлению общих директив центральных органов власти.
Наконец, источником, можно сказать, универсального
характера является периодическая печать 1918—1920 гг. —
центральная и местная. В центральных газетах — «Правда»,
«Известия ВЦИК», «Беднота», «Экономическая жизнь»,
«Жизнь национальностей», в печати местных Советов и пар-
тийных комитетов (губернских и уездных) всесторонне осве-
щалась деятельность Советов, партийных организаций, проф-
союзов, политическая, хозяйственная и культурная жизнь
в селах и городах, в различных районах Советской рес-
публики.
Все эти источники, архивные и опубликованные, а также
обширная литература, посвященная событиям гражданской
войны, позволяют восстановить картину строительства и де-
ятельности Советов, показать их роль в разгроме интервен-
тов и белогвардейцев в 1918—1920 гг.

ГЛАВА ПЕPBAЯ
Военно-политическое
и экономическое
положение
Советской республики
в годы
гражданской войны
1
Советская республика —
военный лагерь
Строительство и деятельность Советов в 1918—1920 гг.
протекали в крайне неблагоприятных условиях, вызванных
гражданской войной и военной интервенцией империалисти-
ческих государств.
Трехлетний период вооруженной борьбы молодой Совет-
ской республики с объединенными силами интервентов и
белогвардейцев — это годы военного героизма и упорного
труда народных масс, временных поражений и больших по-
бед, тяжелых испытаний советского государственного строя
и доказательства его необыкновенных сил, прочности и пре-
восходства над капиталистическим строем.
Период гражданской войны и интервенции имел свои
этапы, каждый из них отличался особенностями в расста-
новке и соотношении классовых и военных сил. Результа-
том каждого этапа был сокрушительный разгром интервен-
тов и белогвардейцев Красной Армией, формировавшейся
и закалявшейся в ходе кровопролитной борьбы.
Гражданская война и иностранная интервенция развер-
нулись в широких масштабах летом 1918 г., после мятежа
чехословацкого корпуса. Были потеряны Сибирь, Урал,
Поволжье, отрезана Средняя Азия, под властью Советов
оставалась территория лишь центральных губерний с на-
селением 61 млн. человек 1. Однако вскоре войска белочехов
и русской контрреволюции на востоке страны потерпели
поражение. Осенью Красная Армия освободила Поволжье
и продвинулась на Урал. На юге она отразила наступление
войск Краснова, В ноябре 1918 г. в Германии произошла
1 «Известия ВЦИК», 21 декабря 1920 г.
23

революция. 13 ноября Советское правительство аннулиро-
вало грабительский Брестский договор. Красная Армия
совместно с восставшими против германских оккупантов
рабочими и крестьянами освободила Украину, Белоруссию,
Прибалтику.
В конце 1918—-начале 1919 г. Советская власть существо-
вала на значительной части территории страны: в 30 губер-
ниях России 2, в Средней Азии, на большей части Украины,
Белоруссии и Прибалтики. Под руководством Коммунисти-
ческой партии здесь велась напряженная созидательная
работа в области народного хозяйства, культуры, строитель-
ства и совершенствования органов государственной власти.
Дальний Восток, Сибирь, часть Урала, Север, Кубань,
Терек и Закавказье оставались под господством интервен-
тов и белогвардейцев.
С разгромом Германии и окончанием первой мировой
империалистической войны начался новый этап граждан-
ской войны и интервенции. Страны Антанты могли бросить
против Советского государства освободившиеся войска. Уже
в конце 1918 г. на юге Украины, в Крыму и Закавказье
высадились войска интервентов. Непрерывным потоком
сюда направлялись вооружение и снаряжение. Империа-
листам удалось сформировать и вооружить крупные армии
русских белогвардейцев: на юге — Добровольческую армию
Деникина, на востоке — армию Колчака; военные силы
белогвардейцев концентрировались также на Севере страны
и в районе Прибалтики.
В 1919 г. Советская республика дважды оказывалась
в смертельной опасности. Весной в результате концентриро-
ванного наступления белогвардейцев на всех фронтах армия
Колчака дошла до Волги, угрожая Москве. Вскоре Красная
Армия отбросила ее за Урал. Однако летом и осенью армия
Деникина заняла многие районы Юга России, Украины.
Враг оказался у ворот Тулы. Непосредственная опасность
снова нависла над Москвой. Бои с армией Юденича раз-
вернулись на подступах к Петрограду. Войска интервентов
и белогвардейцев наступали с востока, севера, запада и
со стороны Туркестана. Все больше сжималось огненное
кольцо фронтов.
2 Астраханская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Вят-
ская, Иваново-Вознесенская, Казанская, Калужская, Костром-
ская, Курская, Московская, Нижегородская, Новгородская, Орлов-
ская, Олонецкая, Пензенская, Пермская, Псковская, Рязанская,
Петроградская, Самарская, Саратовская, Северо-Двинская, Сим-
бирская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Черепо-
вецкая, Ярославская («Власть Советов», 1919, № 1, стр. 8).
24

Одна за другой прокатились по стране волны кулацких
мятежей. Особенно широкий и грозный характер кулацкие
мятежи приняли в начале 1919 г., когда их организаторам —
эсерам удалось частично вовлечь в антисоветские восстания
и среднее крестьянство.
К концу 1919 г Советская республика ликвидировала
кольцо фронтов. Были разгромлены армии Деникина, Кол-
чака, Юденича. Советская власть вновь восторжествовала
на большей части территории страны. Лишь на Дальнем
Востоке, в Крыму, Закавказье и части Белоруссии хозяйни-
чали интервенты.
Разгром Красной Армией интервентов и белогвардейцев
в конце 1919 г., очищение от войск врага почти всей терри-
тории страны дали возможность трудящимся Советской
республики взяться за восстановление народного хозяйства.
В статье «Коль война, так по-военному» (7 февраля 1920 г.)
В. И. Ленин писал: «Войну кровавую, которую нам навязали
эксплуататоры, мы кончаем победоносно. В два года мы
научились побеждать и победили.
Теперь очередь за войной бескровной.
К победе на фронте бескровной войны против голода
и холода, против сыпняка и разорения, против темноты и
разрухи!
Эта бескровная война навязана нам тем разорением,
которое вызвано четырехлетней империалистской и двух-
летней гражданской войной» 3.
Несмотря на то, что угроза военного нападения империа-
листов не отпала и страна должна была оставаться в полной
военной готовности, новая обстановка позволяла уделить
больше сил и хозяйственному строительству. На ударные
участки хозяйственного фронта направлялись коммунисты,
лучшие силы профсоюзов. Коммунистическая партия увле-
кала массы воодушевляющей перспективой развития народ-
ного хозяйства. В начале 1920 г. она приступила к разра-
ботке смелого плана электрификации страны.
1920 год — последний этап гражданской войны, год
окончательного краха иностранной интервенция и дальней-
шего упрочения Советской республики. Мирная передышка
длилась всего три-четыре месяца. Коммунистическая пар-
тия понимала, что война еще не окончена, что это затишье
перед бурей. Империалисты готовили новое нападение на
Страну Советов. Рабочие восстанавливали промышленность,
держа оружие наготове. Пятимиллионная Красная Армия
не могла быть демобилизована, значительная ее часть была
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 123.
25

переведена на положение трудовых армий, с военного фронта
на трудовой для восстановления транспорта и промышлен-
ности.
Не успели сколько-нибудь существенно сказаться ре-
зультаты мирного труда, как империалисты вновь бросили
на Советскую республику войска своих марионеток. На этот
раз основной силой империалистов была армия буржуазно-
помещичьей Польши. На юге выступила белогвардейская
армия Врангеля, окопавшаяся в Крыму.
«Мы знаем, — говорил В. И. Ленин 5 мая 1920 г., —
что наступление Польши, это — обломки старого плана,
некогда объединявшего всю международную буржуазию,
и если тогда не удался этот грандиозный план, обеспечивав-
ший с точки зрения чисто военной безусловный успех, то
теперь даже и с этой точки зрения план безнадежен» 4.
Новое нападение на Советскую республику империали-
стов прервало мирную работу. Опять главные силы при-
шлось отдавать войне. Положение Советской республики
и в 1920 г. оставалось очень тяжелым.
В результате четырехлетней империалистической, а затем
гражданской войны народное хозяйство пришло в упадок
и находилось в катастрофическом состоянии. Огромное
число заводов и фабрик было разрушено, а уцелевшие не
могли нормально работать из-за нехватки сырья и топлива.
Развал и разруха царили на железнодорожном транспорте.
Интервенты и белогвардейцы уничтожили значительную
часть паровозов, вагонов. Железные дороги работали с пере-
боями. Трудящиеся, особенно городов, переживали муки
голода, тысячи людей гибли от эпидемий тифа. Валовая
сельскохозяйственная продукция в 1920 г. по сравнению
с 1913 г. сократилась на 40—45%, а товарная часть умень-
шилась в 4 раза 5. Нужны были героические усилия, напря-
жение всех сил, революционная выдержка и дисциплина,
чтобы обеспечить Красную Армию вооружением и снаряже-
нием, необходимым для разгрома врага, снабдить население
городов и советских воинов хотя бы минимумом продоволь-
ствия. И лишь к концу 1920 г. можно было уверенно сказать,
что гражданская война и интервенция в основном закончены.
Деятельность Советов в годы войны была подчинена
великой задаче — защите социалистического Отечества от
наступления интервентов и белогвардейцев. Еще 2 сентября
1918 г. ВЦИК объявил Советскую республику военным
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 115.
6 Г. М. Кржижановский. 10 лет хозяйственного строительства в СССР.
М., 1928, стр. 33.
26

лагерем6. Постановлением ВЦИК 30 ноября был создан
Совет Рабочей и Крестьянской Обороны во главе с В. И. Ле-
ниным. Это был чрезвычайный высший орган Советского
государства, непосредственно руководивший всей работой
по организации обороны как на фронте, так и в тылу; он
был подотчетен и подконтролен ВЦИК, его постановления
были обязательны для всех центральных и местных учре-
ждений, для всего населения страны. В постановлении
ВЦИК говорилось: «Не только в армии и во флоте, но и
в продовольственном и транспортном деле, а также в области
военной промышленности должен быть установлен военный
режим, т. е. режим суровой трудовой дисциплины, отвечаю-
щей положению страны, которую бандиты империализма
вынудили превратить в военный лагерь» 7.
Совет Обороны объединил деятельность военных, хозяй-
ственных, государственных и общественных организаций,
направив все их усилия к достижению единой цели — раз-
грому врага. «Новое наступление мирового империализма
и превращение России в военный лагерь, — говорилось
в подписанном В. И. Лениным постановлении Совета Обо-
роны 8 декабря 1918 г., — ставят новые задачи, требуют
напряжения всех сил. Необходимы исключительная спло-
ченность советских сил, строжайшая централизация дей-
ствий, быстрота и точность исполнения, необходимо довести
механизм Советской власти до совершенства для того, чтобы
обороноспособность страны поднять на должную высоту.
Без этого нечего и думать о победе над империализмом» 8.
Страна в эти годы жила под лозунгом: «Все для войны!»
В октябре 1918 г. В. И. Ленин выдвинул задачу: создать
в короткий срок трехмиллионную армию. Экономика Совет-
ской республики перестраивалась на военный лад — главное
внимание обращалось на производство оружия и боепри-
пасов.
Советская республика — единственная тогда в мире
страна диктатуры пролетариата — в войне с интервентами
и внутренней контрреволюцией могла рассчитывать только
на свои силы. Для победы над врагом чрезвычайно важно
было мобилизовать все людские и материальные ресурсы,
которые имелись в стране. Чтобы решить эту задачу, Ком-
мунистическая партия и Советское правительство выну-
6 «Из истории гражданской войны в СССР». Сборник документов,
т. 1. М., 1960, стр. 204.
7 «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского пра-
вительства РСФСР» (далее — СУ), 1918, № 91-92, ст. 924.
8 Там же, № 93, ст. 929.
27

ждены были проводить целую систему чрезвычайных мер,
вошедших в историю под названием политики «военного
коммунизма». Эти меры осуществлялись органами госу-
дарственной власти, они определили ряд особенностей
форм, методов деятельности Советов. Вот почему представ-
ляется необходимым вкратце осветить сущность политики
«военного коммунизма».
В обстановке громадных трудностей, созданных гра-
жданской войной и интервенцией, пришлось временно от-
ступить от начал экономической политики, рассчитанной
на планомерное преобразование мелкобуржуазного произ-
водства в социалистическое, на постепенное вытеснение
капиталистических элементов в городе и деревне. Продоволь-
ственные декреты весны и лета 1918 г., введение государ-
ственной монополии хлебной торговли, изъятие хлеба прод-
отрядами у кулаков, запрещение частной торговли хлебом
привели к сокращению товарообменных и товарно-денежных
операций в заготовке хлеба. Эти меры явились серьезным
шагом на пути изменения намеченной весной 1918 г. и про-
водимой Советским правительством экономической поли-
тики. Они были рассчитаны на обуздание кулачества, на
изъятие товарного хлеба у зажиточной части крестьянства
для того, чтобы удовлетворить хотя бы минимальные потреб-
ности государства. Декрет ВЦИК от 30 октября 1918 г,
«Об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде
отчисления части сельскохозяйственных продуктов» 9 про-
должал линию на ограничение и вытеснение кулачества,
но он исходил еще из права крестьян распоряжаться своими
продовольственными излишками по своему усмотрению.
Тяжелое военное положение республики, угроза голода
и углублявшаяся в ходе войны хозяйственная разруха
потребовали принятия новых чрезвычайных мер. 11 января
1919 г. декретом Совнаркома была введена продовольствен-
ная разверстка 10. Излишки хлеба, имевшиеся у крестьян
хлебопроизводящих губерний, подлежали сдаче государству
по твердым ценам. Разверстка производилась в соответствии
с размерами урожая, наличием запасов и нормами потреб-
ления. До конца 1919 г. обязательная государственная
разверстка и государственная монополия были распростра-
нены еще на мясо и картофель, а в течение 1920 г. — на все
основные продукты питания: масло, яйца, мед, овощи,
молочные продукты, домашнюю птицу. Советское государство
вынуждено было проводить разверстку во всех губерниях, —
9 СУ, 1918, № 82, ст. 864.
10 Там же, 1919, № 1, ст. 10,
28

не только в хлебопроизводящих, но и в потребляющих.
Тем самым частная торговля продовольственными продук-
тами фактически была запрещена во всей стране.
Продразверстка опиралась на военно-политический союз
рабочего класса и крестьянства, сложившийся и упрочив-
шийся в борьбе с интервентами и белогвардейцами. Пони-
мая, что без продовольствия Красная Армия не сможет
отстоять завоевания революции, большинство среднего кре-
стьянства добросовестно выполняло продразверстку.
Продовольственная разверстка являлась основной ча-
стью, главным элементом в политике «военного коммунизма».
Другая важная черта — ускоренная национализация про-
мышленности.
Как осуществлялась национализация промышленности
в 1918—1920 гг.? Литература дает на этот вопрос различный
ответ. Одни авторы пишут, что для периода «военного ком-
мунизма» характерно осуществление контроля государства
не только над крупной, но и над средней и мелкой промыш-
ленностью 11, другие говорят о завершении (в основном) к
концу 1920 г. национализации промышленности 12, третьи —
о национализации всей крупной, средней и значительной
части мелкой промышленности 13.
Совершенно очевидно, что характерной чертой рас-
сматриваемого периода является не контроль, а национали-
зация крупной и средней промышленности. Необходимость
организации военного производства и сосредоточения всей
продукции промышленности в руках государства делала
контроль уже недостаточным. В соответствии с декретом
от 28 июня 1918 г. к осени 1918 г. было национализировано
свыше 3 тыс. крупных предприятий14. В течение 1919—
1920 гг. продолжалась национализация средней промышлен-
ности.
А мелкая промышленность? Обратимся к конкретным
фактам. Сначала над нею, включая кустарную и коопера-
тивную промышленность, был установлен строгий контроль,
который должен был обеспечить производство товаров
11 «История гражданской войны в СССР», т. 3. М., 1958, стр. 498;
Д. А. Баевский. Очерки по истории хозяйственного строительства
периода гражданской войны. М., 1957; стр. 28; Н. Ф. Кузьмин.
В. И. Ленин во главе обороны Советской страны. М., 1958, стр. 100
и др.
12 «История гражданской войны в СССР», т. 5. М., 1960, стр. 290.
13 И. Гладков. Ленин — организатор социалистической экономики.
М., 1960, стр. 148.
14 «Национализация промышленности в СССР». Сборник документов
и материалов. М., 1954, стр. 44.
29

широкого потребления для снабжения армии и населения.
Однако в ряде случаев местные органы власти производили
национализацию и мелких предприятий. Декрет ВЦИК
от 26 апреля 1919 г. устанавливал, что мелкие (имелись
в виду предприятия с числом наемных рабочих не свыше
5 при наличии двигателя и не свыше 10 при отсутствии
двигателя) кустарные и ремесленные предприятия впредь
могут быть национализированы или конфискованы только
в особо исключительных случаях и лишь по специальному
постановлению президиума ВСНХ15.
7 сентября 1920 г. Совнарком издал еще один декрет о мел-
кой ненационализированной промышленности 16. Вся мелкая
промышленность делилась на две группы: в одну входили
кустарные предприятия, где не применялся наемный труд,
в другую — предприятия с наемными рабочими. Первая
не подлежала национализации, реквизиции. Исключения
допускались только с разрешения президиума ВСНХ. Вся
мелкая промышленность должна была работать на госу-
дарство, однако кустарные предприятия могли сбывать часть
своей продукции на местных рынках. Декрет создавал срав-
нительно благоприятные условия для развития кустарной
промышленности. Что касается предприятий с наемным
трудом, то они могли быть национализированы решениями
местных совнархозов. Продукция мелких предприятий могла
сбываться только через государственные органы и по ценам,
ими установленным,
29 ноября 1920 г. последовало постановление ВСНХ
о национализации всех промышленных предприятий с чис-
лом рабочих более 5 при наличии двигателя и более 10 при
отсутствии двигателя 17. Проведенная в конце 1920 г. пе-
репись промышленных предприятий страны показала, что
из 358 447 действовавших предприятий (из общего числа
412 707) государству принадлежало 37 226 18. В это число
входила крупная и средняя промышленность, а также много
мелких предприятий.
Политика «военного коммунизма» приводила к решитель-
ному ограничению торговли и организации безденежного
распределения предметов потребления. Вынужденные усло-
виями военного времени меры определялись все углубляв-
шимся расстройством денежного обращения и нехваткой
15 СУ, 1919, № 14, ст. 140.
16 Там же, 1920, № 78, ст. 366.
17 Там же, № 93, ст. 512.
18 «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923». —
«Труды ЦСУ», т. XVIII. М., 1924, стр. 153.
30

предметов потребления. В результате сокращения произ-
водства сельскохозяйственных продуктов и промышленных
товаров широкого потребления (в 1920 г. вся продукция
промышленности составляла лишь 15% довоенного уровня)
свертывался товарооборот и ослаблялись экономические
связи между городом и деревней.
Покупательная способность денег была чрезвычайно
низка. Крестьянин, отдавая государству хлеб по твердым
ценам, фактически взамен не получал ничего. Позже, после
перехода к новой экономической политике, В. И. Ленин
говорил, что продразверстка по существу проводилась
без вознаграждения, ибо «бумажные деньги, конечно, не
вознаграждение» 19.
Реальным эквивалентом сданного хлеба были промыш-
ленные товары. Советское государство стремилось их исполь-
зовать для получения большего количества хлеба. Уже
в первой половине 1919 г. в хлебопроизводящих губерниях
крестьяне могли получать предметы промышленности только
в обмен на хлеб. Декретом Совнаркома от 5 августа 1919 г.
«О товарообмене и обязательной сдаче населением продук-
тов сельского хозяйства и промыслов» 20 по всей республике
устанавливался прямой обмен изделий промышленности на
предметы сельского хозяйства. В 1919 г. Советское прави-
тельство оплатило промышленными изделиями 50% стои-
мости хлеба, полученного по продразверстке21. В 1920 г.
падение промышленного производства продолжалось, и госу-
дарство смогло оплатить товарами еще меньшее количество
полученного хлеба.
В 1919 г. наметилась тенденция к натурализации зара-
ботной платы рабочих и служащих. Она была вызвана обес-
ценением денег, безудержным ростом цен на продовольствие
и товары широкого потребления на рынке. Учитывая сло-
жившуюся обстановку, Советское правительство, проявляв-
шее всемерную заботу о трудящихся, ввело государственное
снабжение населения продовольствием и предметами шир-
потреба по твердым ценам или даже бесплатно.
В. И. Ленин писал: «Рабочий класс хочет спастись от
голода, а для этого надо наголову разбить буржуазию,
обеспечить сначала потребление, хотя бы самое скудное,
ибо иначе не дотянуть полуголодного существования,
18 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 151.
20 СУ, 1919, № 41, ст. 387.
21 «Второй год борьбы с голодом». Краткий отчет о деятельности
Народного комиссариата по продовольствию за 1918/19 год. М.,
1919, стр. XVI.
31

не додержаться до той поры, когда можно будет снова пу-
стить в ход производство» 22.
Основные продукты питания, являвшиеся государствен-
ной монополией, выдавались рабочим, служащим и осталь-
ному городскому населению по карточкам в соответствии
с нормами для каждой категории населения (по классовому
признаку). Высшую норму получали рабочие оборонных
предприятий. Величина пайка не была связана с произво-
дительностью труда.
Твердые цены по сравнению с рыночными были чрезвы-
чайно низки. Соотношение между твердыми и «вольными»
ценами в апреле 1919 г. было 1 : 8, в апреле 1920 г. — 1 : 45.
Те суммы денег, которые Советское государство получало
в результате распределения товаров по твердым ценам,
«составляли незначительную долю средств, которые оно
затрачивало на приобретение или производство соответ-
ствующих товаров. Например, в Москве летом 1920 г. вы-
пекалось в день 22 тыс. пудов хлеба. Затраты государства
на этот хлеб за месяц составляли свыше 150 млн. руб..
а возвращалось в результате распределения хлеба по твер-
дым ценам всего около 20 млн. руб. 23, т. е. немногим более
13% его стоимости. Также обстояло дело с квартирной пла-
той и оплатой других коммунальных расходов государства.
Советское правительство делало все возможное, чтобы
облегчить положение трудящихся, спасти их, в первую
очередь детей, от голода. К лету 1919 г. было введено бес-
платное снабжение детей продовольствием в городах и
промышленных центрах потребляющих губерний, а к лету
1920 г. — и в остальных губерниях. Бесплатным снабже-
нием продовольствием было охвачено до 6 млн. детей 24.
Затем Советское государство стало выделять товарные фонды
для бесплатной выдачи детям белья, обуви и одежды. 11 сен-
тября 1919 г. был опубликован циркуляр ВЦСПС о бесплат-
ном снабжении рабочих производственной одеждой25. Дек-
ретом Совнаркома от 17 января 1920 г. было введено бесплат-
ное общественное питание (дополнительно к основному про-
довольственному пайку) для рабочих и служащих Москвы,
Петрограда и важнейших предприятий других городов.
Бесплатным питанием пользовалось 2,3 млн. рабочих и
22 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 395.
23 «Экономическая жизнь», 7 августа 1920 г.
24 «Три года борьбы с голодом». Краткий отчет о деятельности Народ-
ного комиссариата по продовольствию за 1919/1920 год. М., 1920,
стр. 83.
25 «Экономическая жизнь», 11 сентября 1919 г.
32

служащих промышленности и 550 тыс. железнодорожни-
ков 26. Продукты по карточкам фактически выдавались
почти бесплатно, так как суммы, которые население за них
платило (в твердых ценах), были незначительны. Летом
1920 г. ЦК РКП(б) в письме губкомам партии указывал,
что продовольственный кризис не позволяет улучшить поло-
жение рабочих путем увеличения заработной платы, а это
диктует «необходимость перехода к полному снабжению
рабочего населения продовольствием из государственных
запасов»27. Советское правительство вводило с 1 января
1921 г. целиком бесплатное снабжение и обслуживание
рабочих и служащих государственных предприятий, членов
их семей, членов семей красноармейцев и других категорий
трудового городского населения. Были приняты декреты:
«О бесплатном отпуске населению продовольственных про-
дуктов» (4 декабря 1920 г.), «О бесплатном отпуске населе-
нию предметов широкого потребления» (17 декабря 1920 г.),
«Об отмене платы за всякого рода топливо» (23 декабря
1920 г.), «Об отмене денежных расчетов за пользование
почтой, телеграфом, телефоном и радиотелеграфом» (23 де-
кабря 1920 г.), «Об отмене взимания платы за жилые поме-
щения с рабочих и служащих и за пользование водопрово-
дом, канализацией и очисткой, газом и электричеством и
общественными банями» (27 января 1921 г.) 28.
Так же постепенно, в результате все обострявшейся
военной обстановки, вводилась и расширялась всеобщая
трудовая повинность. В постановлении ВЦИК от 2 сентября
1918 г. о превращении Советской республики в военный
лагерь указывалось: «Все граждане, независимо от занятий
и возраста, должны беспрекословно выполнять те обязан-
ности по обороне страны, какие будут на них возложены
Советской властью» 29. Декретом Совнаркома от 5 октября
1918 г. буржуазия привлекалась к обязательному труду 30.
Народному комиссару внутренних дел в связи с топливным
кризисом Совет Обороны 19 ноября 1919 г. предоставил
право вводить в отдельных местах натуральную трудовую
повинность по заготовке дров и гужевую повинность 31.
До конца 1919 г. проводимая в стране трудовая повинность
касалась преимущественно эксплуататорских классов. Дек-
26 «Три года борьбы с голодом», стр. 80.
27 «Известия ЦК РКП(б)», № 21, 4 сентября 1920 г., стр. 3.
28 СУ, 1920, № 93, ст. 505; № 99, ст. 531; № 100, ст. 539; 1921, № 2,
ст. 20; № 6, ст. 47.
20 «Правда», 4 сентября 1918 г.
30 СУ, 1918, № 73, ст. 792.
31 Там же, 1919, № 57, ст. 543.
33

ретом Совнаркома 29 января 1920 г. устанавливалась все-
общая трудовая повинность 32. Все трудоспособное населе-
ние привлекалось, независимо от постоянной работы, к вы-
полнению различных трудовых повинностей.
Для периода гражданской войны характерна и система
«главкизма» с ее жестким централизмом в управлении на-
родным хозяйством. Осенью 1918 г. в системе ВСНХ было
18 главков, а к концу 1920 г. — 52 33.
Таким образом, в условиях военного времени постепенно
возникали и все более усиливались тенденции к организации
пролетарским государством производства и распределения
на следующих началах: излишки продовольствия крестьяне
сдают государству или без вознаграждения («бумажные
деньги. . . не вознаграждение») или в обмен (частично) на
предметы промышленности; все промышленное производство
концентрируется в руках Советского государства и управ-
ляется на началах строгой централизации (главкизм); про-
довольствие распределяется на основе классового пайка и
по принципу «кто не работает, тот не ест»; частная торговля
ликвидируется; продовольствие, предметы широкого по-
требления, коммунальные услуги государство предоставляет
трудящимся бесплатно (натурализация заработной платы)
и без учета количества и качества произведенной продукции
(уравнительность распределения); система денежного обра-
щения уступает место натуральному обмену («отмирание
денег»); все трудоспособное взрослое население в порядке
трудовой повинности (внеэкономически) направляется на
работу и используется там, где это необходимо в интересах
государства.
Меры Советского правительства и Коммунистической
партии, разработанные с учетом сложившейся чрезвычайно
трудной обстановки и принимавшиеся в целях мобилизации
всех ресурсов для обороны, помогли достигнуть главного:
пролетарское государство сумело в максимальной степени
сконцентрировать в своих руках материальные и людские
ресурсы для обеспечения победы над врагом. Эта концентра-
ция достигалась путем дальнейшей ликвидации буржуазной
собственности и наступления против частнособственнических
отношений.
Буржуазия лишалась не только экономических высот
(это было осуществлено еще в конце 1917—начале 1918 г.),
но вообще всех хозяйственных позиций. Советское прави-
32 СУ, 1920, № 8, ст. 49.
33 А. В. Венедиктов, Организация государственной промышленно-
сти в СССР, т. I. Л., 1957, стр. 436.
34

тельство становилось единственным распорядителем всех
материальных средств. В. И. Ленин говорил об экономи-
ческой политике Советской власти 1918—1920 гг. как о
попытке «„штурмовым" способом, т. е. самым сокра-
щенным, быстрым, непосредственным, перейти к социали-
стическим основам производства и распределения» 34.
Конкретная история «военного коммунизма» свидетель-
ствует об ошибочности утверждения о том, что партия «раз-
работала» эту систему, «ввела политику военного комму-
низма» 35. Такие формулировки создают представление
о единовременном акте, чего, как мы видели, не было; они
предполагают, что партия имела заранее выработанный план
политики «военного коммунизма». В действительности та-
кого плана партия не имела. В. И. Ленин в докладе о прод-
налоге 9 апреля 1921 г. говорил об этом совершенно опреде-
ленно: «Не в том дело, что была экономическая система,
экономический план политики, что он был принят при воз-
можности сделать выбор между той и другой системой.
Этого не было» 36.
Система «военного коммунизма» сложилась постепенно
из суммы различных и не единовременных государственных
актов. С обострением борьбы пролетарскому государству
приходилось применять новые и новые «военно-коммунисти-
ческие» меры для обеспечения победы над врагом, способ-
ствовавшие вместе с тем расширению масштабов социалисти-
ческих преобразований.
Чрезвычайные экономические меры Советской власти
помогли сконцентрировать скудные ресурсы страны для
достижения победы. Вот почему В. И. Ленин говорил, что
«военный коммунизм» надо «поставить нам в заслугу». При
этом он подчеркивал необходимость знать настоящую меру
этой заслуги: «"Военный коммунизм" был вынужден войной
и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяй-
ственным задачам пролетариата политикой. Он был времен-
ной мерой» 37.
Война вынудила Советскую власть применять чрезвычай-
ные меры и в области государственного управления, Необхо-
34 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 204.
36 «Краткий курс истории ВКП(б)». М., 1938, стр. 219; Г. В. Кузь-
мин. Гражданская война и военная интервенция в СССР. М., 1958,
стр. 146; И. А. Гладкое. Указ. соч., стр. 148; «История СССР».
Учебник для X—XI классов средней школы. М., 1961, стр. 72;
М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954, стр. 183
и др.
36 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 151.
37 Там же, стр. 220.
35

димость сконцентрировать в руках государства все мате-
риальные ресурсы, мобилизовать в Красную Армию и на
трудовой фронт огромные массы населения, решительно
подавлять классового врага привела к созданию во многих
местах чрезвычайных органов власти. Советский государ-
ственный аппарат вынужден был широко применять в своей
деятельности военно-мобилизационные методы.
2
Советы к осени
1918 г.
После победы Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции Советы, руководимые Коммунистической партией,
развернули кипучую революционно-преобразующую деятель-
ность. Опираясь на широкие массы трудящихся, они боро-
лись с контрреволюцией, рука об руку с профсоюзами про-
водили национализацию промышленности, принимали меры
к сохранению для народа предприятий. Советы осуществляли
аграрные законы диктатуры пролетариата. Проявляя чу-
деса изобретательности, они налаживали местное хозяйство,
заботились об удовлетворении насущных нужд трудящихся,
о развитии народного образования и культуры.
С началом гражданской войны и интервенции Советы
всю свою деятельность перестраивали в соответствии с тре-
бованиями военного времени.
К лету 1918 г. в стране существовала разветвленная и
стройная система Советов, организационно и политически
сплачивавшая многомиллионные массы трудящихся города
и деревни. Принятая в июле 1918 г. первая Советская кон-
ституция совершенствовала систему Советов, способство-
вала ее дальнейшему укреплению. Советы получили единые
организационные формы в соответствии с принципом демо-
кратического централизма. Правда, созданные летом и
осенью 1918 г. в сельских местностях комбеды формально
нарушили единообразие этой системы, в селах и волостях
установилось подобие двоевластия, но это отступление от
Конституции было временным, оно характерно лишь для
второй половины 1918 г., а главное — оно было направлено
к дальнейшему укреплению Советов, к тому, чтобы все
Советы стали подлинными органами диктатуры пролета-
риата. Когда же комбеды свои задачи выполнили, VI Все-
российский Чрезвычайный съезд Советов принял решение
(9 ноября 1918 г.) о слиянии их с Советами.
36

Советы к этому времени имели уже сложившийся испол-
нительный аппарат, который состоял из трудящихся и
успешно овладевал навыками государственного управления
всеми отраслями хозяйственно-политической и культурной
жизни страны.
«Прошел год, и здание Советского государства достроено.
От верху до низу, от деревни и волости до центра Россия
спаяна системой Советов. Черновая работа по отливке форм
окончена» 38, — так оценивалось состояние Советов к на-
чалу ноября 1918 г. в «Исторической справке об учреждении
и деятельности НКВД», подготовленной наркоматом к пер-
вой годовщине его организации. По данным Народного
комиссариата внутренних дел на 1 ноября 1918 г.,39 на тер-
ритории 32 губерний, где существовала Советская власть,
имелось 6550 40 исполнительных комитетов Советов; из них
2 областных, 30 губернских, 121 городской, 286 уездных,
6083 волостных и 28 районных 41.
Обстановка требовала дальнейшего укрепления всей си-
стемы Советов, их связей с массами. Этому способствовали
решения VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов
о ликвидации комбедов и приведении советской организа-
ции в деревнях в точное соответствие с Конституцией. Съезд
призвал «всех граждан Республики, все органы и всех
должностных лиц Советской власти к строжайшему соблю-
дению законов РСФСР, изданных и издаваемых централь-
ной властью постановлений, положений и распоряжений» 42.
Война потребовала решительно покончить с элементами
местничества, которые еще наблюдались в деятельности
отдельных Советов. Совет Обороны постановлением «О точ-
ном и быстром исполнении распоряжений центральной
власти и устранении канцелярской волокиты» (8 декабря
1918 г.) обязал все советские учреждения «исполнять поста-
38 ЦГАОР СССР, ф. 393, on, 2, д. 3, л. 13.
39 «Власть Советов», 1919, № 1, стр. 11. В источнике (стр. 4) ошибочно
указано: на 1 ноября 1917 г.; эта ошибка перешла и в литературу.
40 В источнике ошибочно указано: 7550. Эта цифра приводится и
в ряде работ (К Г. Федоров. ВЦИК в первые годы Советской вла-
сти, 1917—1920 гг. М., 1957, стр. 81; Е.Г. Гимпельсон. Из исто-
рии строительства Советов (ноябрь 1917 г.—июль 1918 г.), М.,
1958, стр. 99; А, С. Федосеев. Демократический централизм —
ленинский принцип организации советского государственного ап-
парата. М., 1962, стр. 46 и др.).
41 В последующие два года гражданской войны вследствие передви-
жек фронтов и вызванных ими изменений территории Советской
республики число Советов и их исполнительных комитетов не-
прерывно изменялось.
42 «Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг.», т. I. M., 1959, стр. 93.
37

новления и распоряжения центральной власти точно и бес-
прекословно» 43.
В этих условиях чрезвычайно важно было улучшить
руководство Советами со стороны большевистских органи-
заций. Как показывают статистические данные, влияние
и роль коммунистов в Советах все больше возрастали.
Во второй половине 1918 г. коммунисты и сочувствовав-
шие им на губернских съездах Советов составляли свыше
90% 44, а на уездных — около 73%. Еще выше был про-
цент коммунистов в исполкомах Советов. На 1 ноября
1918 г. в губернских исполкомах 45 коммунистов и сочув-
ствовавших им насчитывалось 93%, в уездных — 83,5% 46.
Коммунисты, работавшие в Советах, объединялись во
фракции. Уже в первой половине 1918 г. фракции комму-
нистов оформились во всех губернских и в значительной
части уездных исполкомов Советов. В волостях создание
коммунистических фракций Советов приняло широкий раз-
мах в период комбедов, когда особенно росла сеть сель-
ских ячеек.
Местные партийные организации обязывали фракции
коммунистов в исполкомах Советов работать под непосред-
ственным руководством партийных ячеек. В случаях от-
сутствия фракций партийные организации оказывали влия-
ние на исполкомы через отдельных коммунистов — чле-
нов исполкомов; созывались совместные заседания прези-
диумов исполкомов и партийных комитетов, на которых
обсуждались наиболее важные вопросы деятельности Сове-
тов и их исполкомов. На партийных собраниях заслушива-
лись отчеты коммунистов, работавших в советских органах.
Обладая в Советах абсолютным большинством, много-
численными и авторитетными фракциями на съездах и
в исполкомах, Коммунистическая партия могла успешно
направлять деятельность Советов, проводить через них
в жизнь свою политику. Советы на всех этапах войны в своей
работе руководствовались решениями Коммунистической
партии. Особенно большое значение для практической
деятельности Советов имели решения VIII съезда РКП(б)
(март 1919 г.), определившие политику Советского госу-
дарства по коренным вопросам жизни страны.
VIII съезд РКП(б) явился поворотным моментом в по-
литике партии по отношению к среднему крестьянству,
43 СУ, 1918, № 93, ст. 929.
4d По данным 10 губернских съездов Советов.
45 Но данным 29 губернских исполкомов.
46 «Власть Советов», 1919, № 1, стр. 12.
38

составлявшему основную массу трудящихся деревни.
В. И. Ленин еще в ноябре 1918 г. в статье «Ценные призна-
ния Питирима Сорокина» 47, анализируя изменения в от-
ношениях среднего крестьянства к Советской власти, на-
чавшийся поворот его на сторону Советов, обосновал не-
обходимость перехода от политики нейтрализации серед-
няка к политике прочного союза рабочего класса со средним
крестьянством, при опоре на бедноту и борьбе с кулаком.
В письме ЦК РКП(б) к «Комитетам, организациям РКП,
всем членам партии», опубликованном в «Правде» 8 фев-
раля 1919 г., подчеркивалось значение трудового крестьян-
ства для судеб революции: «Необходимо помнить, что пра-
вильное разрешение основных вопросов нашей государ-
ственной жизни тесно связано с настроениями широких
масс деревенской бедноты и среднего слоя деревни. Фор-
мирование Красной Армии, дело продовольствия — раз-
решить без самого широкого участия крестьянских масс
невозможно».
VIII съезд партии решительно осудил какие бы то ни
было насилия по отношению к трудовому крестьянству,
потребовал строжайшим образом проводить линию на союз
с середняком. В. И. Ленин на съезде говорил: «... сплошь
и рядом по неопытности советских работников, по труд-
ности вопроса, удары, которые предназначались для ку-
лаков, падали на среднее крестьянство. Здесь мы погре-
шили чрезвычайно» 48. Для дальнейшего укрепления союза
пролетариата и трудового крестьянства съезд наметил кон-
кретные меры: развитие сельскохозяйственной коопера-
ции, смягчение налоговой политики по отношению к серед-
някам и переложение главной ее тяжести на кулачество,
оказание трудящимся крестьянам экономической помощи,
улучшение разъяснительной работы в деревне, привлече-
ние крестьян к активному участию в государственном и
хозяйственном строительстве.
Укрепление военно-политического союза пролетариата
с крестьянством позволило создать массовую Красную
Армию и решить чрезвычайно трудные задачи материаль-
ного ее снабжения.
Решения VIII съезда партии по военному вопросу (прев-
ращение Красной Армии в массовую, регулярную, дисцип-
линированную боевую силу, укрепление партийного руко-
водства в Красной Армии и др.) определили задачи партий-
47 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 188—197.
48 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 146.
39

ных организаций и Советов в строительстве Вооруженных
Сил Советской республики.
Неслыханные трудности, выпавшие на долю Советской
республики в связи с гражданской войной и интервенцией,
требовали дальнейшего укрепления единства, сплоченно-
сти и организованности Коммунистической партии и всего
советского государственного аппарата. Коммунистическая
партия с первых дней Октябрьской революции свои лучшие
силы отдавала Советам. Огромные масштабы и трудности
строительства пролетарского государства, напряжение
борьбы не оставляли ни сил, ни времени для внутрипартий-
ной работы. В результате наблюдались случаи ослабления
внутрипартийной дисциплины, что отрицательно сказы-
валось на руководстве партийных организаций Советами.
Коммунисты, целиком поглощенные работой в Советах и
других звеньях государственного аппарата, порой отры-
вались от своих организаций. Во многих случаях фракции
коммунистов неправильно понимали свою роль в Советах
и взаимоотношения с ними; вместо осуществления полити-
ческого руководства они занимались администрированием,
подменяя собой органы государственной власти.
Коммунистическая партия постоянно вела борьбу за
улучшение партийного руководства Советами, государством,
за укрепление дисциплины, организованности в своих ря-
дах. ЦК РКП(б) в опубликованном еще 18 мая 1918 г. по-
становлении, а затем в письмах ко всем партийным органи-
зациям от 22 и 29 мая того же года напоминал, что комму-
нистическая фракция Советов составляет часть партийной
организации, руководящим центром которой является пар-
тийный комитет. ЦК требовал строжайшего централизма
в работе партийных и советских организаций, очистки
партийных рядов от неустойчивых, примазавшихся эле-
ментов, улучшения партийной работы. «Сама советская ра-
бота, — писал ЦК, — требует от нас создания крепкого,
сплоченного партийного организма» 49.
Недостатки в партийной работе, вскрытые Центральным
Комитетом в мае 1918 г., еще не были полностью преодолены
к началу 1919 г. К государственному управлению прихо-
дили новые десятки тысяч преимущественно молодых чле-
нов партии, не имевших достаточного политического опыта
и партийной закалки; им пришлось начинать свою деятель-
ность в условиях все обострявшейся гражданской войны и
возраставших трудностей. Это не могло не сказываться как
на самой партийной работе, так и на руководстве Советами
49 «Правда», 29 мая 1918 г.
40

со стороны многих партийных организаций. Серьезные не-
достатки в партийной работе подверглись критике на
VIII съезде РКП(б). В резолюции по организационному
вопросу съезд отмечал, что многие члены партии, постав-
ленные на государственную работу, «в значительной сте-
пени отрываются от масс и заражаются бюрократизмом,
что относится очень часто и ко многим рабочим, членам Со-
ветов. Против этого зла необходимо начать самую реши-
тельную борьбу немедленно же» 50. В интересах повышения
боеспособности партии съезд потребовал укрепления пар-
тийной дисциплины и установления строжайшего центра-
лизма.
VIII съезд РКП(б) дал четкие указания по вопросу о взаи-
моотношениях между партией и Советами. Во всех совет-
ских организациях, говорилось в резолюции, абсолютно не-
обходимо образование партийных фракций, строжайше под-
чиняющихся партийной дисциплине. В эти фракции должны
были входить все члены РКП(б), работавшие в данном Со-
вете.
Перед партийными организациями ставилась как глав-
ная задача — повседневной практической работой в Со-
ветах, выдвижением на все советские посты своих наиболее
стойких и преданных членов завоевать безраздельное по-
литическое господство в Советах и осуществлять фактиче-
ский контроль над всей их деятельностью. В то же время
съезд предупреждал о недопустимости смешения функций
партийных организаций с функциями Советов. «Свои ре-
шения, — указывалось в резолюции, — партия должна про-
водить через советские органы, в рамках Советской кон-
ституции. Партия старается руководить деятельностью
Советов, но не заменять их. . . Партийные организации ни-
когда не должны прибегать к мелкому опекунству над Со-
ветами, должны внушать своим членам, что принадлеж-
ность к РКП не дает никаких привилегий, а только возла-
гает более серьезную ответственность на них»51. Съезд
предложил очистить Советы от проникших туда чужерод-
ных элементов, вести борьбу с чиновничьей волокитой,
халатностью, организационной расплывчатостью, узколо-
бым местным «патриотизмом». Коммунисты — депутаты Со-
ветов обязывались отчитываться перед своими избирателями
не реже одного раза в две недели и нести какую-либо пар-
тийную работу в своем районе.
50 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК», ч. I. M., 1954, стр. 442.
51 Там же, стр. 446—447.
41

Для очищения партии от примазавшихся чуждых эле-
ментов, улучшения ее социального состава и укрепления
дисциплины съезд решил провести перерегистрацию чле-
нов и кандидатов партии. Перерегистрация привела к боль-
шому сокращению числа членов партии, зато значительно
улучшила качественный их состав. Например, в партий-
ной организации Астраханской губернии в результате пере-
регистрации из 3500 коммунистов осталось 1300, в Тамбов-
ском уезде — из 2000 лишь 700 52. Всего за время перереги-
страции число коммунистов уменьшилось почти вдвое.
«Такое уменьшение числа членов партии есть громадное
увеличение ее силы и веса»53, — писал В. И. Ленин.
VIII съезд РКП(б) принял программу, которая определяла
задачи партии на весь период строительства социализма.
В то же время она сыграла огромную роль в мобилизации
трудящихся масс на борьбу с врагом. Программа намечала
пути дальнейшего укрепления Советского государства. В ней
подчеркивалось, что, поскольку эксплуататоры ведут борьбу
за восстановление своих привилегий, необходимы лишение
классовых врагов политических прав и ограничения сво-
бод. «По мере того, как будет исчезать объективная возмож-
ность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и
необходимость в этих временных мерах, и партия будет
стремиться к их сужению и к полной их отмене» 54.
Программа ставила перед Коммунистической партией
задачи: добиваться дальнейшего сближения органов власти
с трудящимися, расширять материальные возможности масс
пользоваться демократическими правами, вести решитель-
ную борьбу с бюрократизмом. Для этого предусматривались
следующие конкретные меры: 1) обязательное привлечение
каждого члена Совета к выполнению определенной работы
по управлению государством; 2) последовательная смена
этих работ с тем, чтобы они постепенно охватывали все
отрасли управления; 3) постепенное вовлечение всех тру-
дящихся в работу по управлению государством 55.
В принятом обращении к партийным организациям
VIII съезд предупреждал всех коммунистов об антисовет-
ских планах врагов. Съезд призывал к бдительности и
готовности к решительному отпору врагу. «Партийные и
советские организации, — говорилось в обращении, —
52 «Известия ЦК РКП(б)», № 3, 4 июля 1919 г.
53 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 27.
54 «КПСС в резолюциях. . .», ч. I, стр. 414.
55 Там же, стр. 416.
42

Должны немедленно мобилизовать свои силы и быть гото-
выми ответить беспощадным ударом на всякую попытку
использовать трудные месяцы для срыва государственного
строительства пролетариата» 56.
Решения VIII съезда РКП(б) обсуждались на проходив-
ших весной и летом 1919 г. собраниях партийных органи-
заций и на съездах местных Советов. В центре обсуждений
стоял вопрос об отношении к середнякам. Партийные собра-
ния и съезды Советов горячо одобрили взятый VIII съездом
партии курс на союз рабочего класса со средним крестьян-
ством.
Задачи, поставленные VIII съездом, Коммунистическая
партия и Советское правительство развивали, дополняли и
конкретизировали с учетом опыта масс и в соответствии
с изменениями военно-политического положения Советской
республики.
О задачах Советов в борьбе с врагом подробно говори-
лось в циркулярном письме ЦК РКП(б) «Все на борьбу
с Деникиным!», написанном В. И. Лениным в дни начав-
шегося наступления армии Деникина на Москву.
Письмо ЦК, опубликованное 9 июля 1919 г., было про-
граммой действий партийных и советских организаций и всех
трудящихся для спасения страны от нависшей над ней
смертельной опасности. ЦК требовал, чтобы осажденная
врагом Советская Россия на деле была превращена в еди-
ный военный лагерь, чтобы работа всех учреждений была
перестроена по-военному и приспособлена к войне. «Все
коммунисты прежде всего и больше всего, — говорилось
в письме, — все сочувствующие им, все честные рабочие и
крестьяне, все советские работники должны подтянуться
по-военному, переведя максимум своей работы, своих уси-
лий и забот на непосредственные задачи войны, на быстрое
отражение нашествия Деникина, сокращая и перестраи-
вая, в подчинение этой задаче, всю свою остальную дея-
тельность» 57.
Перестройка на военный лад означала, что вся работа
партийных и государственных органов должна была ве-
стись четко и оперативно.
В письме определялись конкретные задачи, содержание
деятельности партийных организаций и советского госу-
дарственного аппарата: разъяснение народу правды о Кол-
чаке и Деникине, организация прямой помощи армии одеж-
дой, оружием, боеприпасами, продовольствием и т. п.
56 «КПСС в резолюциях. . .», ч. I, стр. 455.
57 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 45,
43

ЦК РКП(б) призывал работать по-революционному: по-
вышать производительность труда, развертывать коммуни-
стические субботники, инициативу масс, мобилизовать все
местные ресурсы. Перед партийными и советскими орга-
нами прифронтовой полосы ставились задачи оказания не-
посредственной помощи фронту, восстановления Советской
власти в освобождаемых районах, укрепления прифронто-
вого тыла.
Роль Советов в борьбе с врагом, вопросы строительства
и деятельности Советов в условиях войны определялись и
в документах, принятых VIII Всероссийской конференцией
РКП(б) (декабрь 1919 г.) и IX съездом партии (март—апрель
1920 г.).
На каждом этапе гражданской войны задачи Советов
конкретизировались Коммунистической партией в соответ-
ствии с особенностями этапа и с учетом военной и полити-
ческой обстановки. Законодательное же выражение эти за-
дачи находили в декретах и постановлениях высших орга-
нов государственной власти — Совнаркома и ВЦИК.
Совнарком, возглавляемый В. И. Лениным, выполнял
главную оперативную работу по управлению страной, по
руководству всеми звеньями государственного аппарата,
в том числе и Советами. Будучи, согласно Конституции,
всецело ответственным перед Всероссийским съездом Со-
ветов и Всероссийским Центральным Исполнительным Ко-
митетом Советов, Совнарком, однако, имел право издания
самостоятельных декретов и совместные с ВЦИК полномо-
чия по утверждению смет городских, губернских и обла-
стных органов Советской власти, пособий и ссуд из средств
государственного казначейства для покрытия неотложных
расходов местных органов государственной власти. Совнар-
ком осуществлял и контроль за проведением в жизнь со-
ветской политики.
ВЦИК — высший законодательный, распорядительный
и контролирующий орган Советской республики в период
между съездами Советов, руководствуясь политической ли-
нией и решениями Коммунистической партии, давал общее
направление деятельности всех органов Советской власти
в стране, наблюдал за проведением ими в жизнь Советской
конституции, советских законов. ВЦИК уделял много вни-
мания местным Советам, их организационно-политическому
укреплению; издавал инструкции для Советов, заслушивал
отчеты губисполкомов, контролировал деятельность ме-
стных органов власти.
До середины марта 1919 г. председателем ВЦИК был
ближайший соратник и ученик В. И. Ленина, секретарь
44

ЦК РКП(б) Я. М. Свердлов. Это был выдающийся госу-
дарственный деятель, человек необыкновенного организа-
торского таланта. Смерть Я. М. Свердлова (16 марта 1919 г.)
была тяжелой утратой для Коммунистической партии и
Советского государства. На XII сессии ВЦИК 30 марта
1919 г. В. И. Ленин говорил: «Найти настоящего замести-
теля тов. Якову Михайловичу Свердлову — задача чрез-
вычайно трудная, так как совместить в одном лице и от-
ветственного партийного работника, к тому же знающего
историю партии, и вместе с тем человека, прекрасно раз-
бирающегося в людях и умеющего выбирать их на ответ-
ственные советские посты, — почти невозможно» 58.
В. И. Ленин подчеркивал, что при выборе советского пре-
зидента нужно найти такого товарища, который целиком
поставил бы своей задачей проведение политики партии по
отношению к среднему крестьянству. Он предложил избрать
председателем ВЦИК М. И. Калинина, который сочетал
в себе жизненный опыт передового, марксистски образо-
ванного рабочего, пламенного революционера и трудя-
щегося крестьянина, имел более чем двадцатилетний опыт
партийной работы и обладал умением подходить к широким
слоям трудящихся масс. «Такая кандидатура, — подчер-
кивал В. И. Ленин, — поможет нам практическим путем
организовать целый ряд непосредственных сношений выс-
шего представителя Советской власти со средним кре-
стьянством, поможет нам сблизиться с ним» 59. ВЦИК еди-
нодушно избрал М. И. Калинина своим председателем.
9 апреля 1919 г. М. И. Калинин выступил на заседании
ВЦИК с декларацией о ближайших задачах ВЦИК. Дек-
ларация была пронизана идеей о союзе пролетариата со
средним крестьянством, заботой о середняке. «Мое избра-
ние, — говорил М. И. Калинин, — я рассматриваю как
символ тесного союза крестьян с рабочими массами, так как
в моем лице объединяется рабочий Петрограда с тверским
крестьянином» 60.
Непосредственное руководство строительством и дея-
тельностью органов Советской власти осуществлял На-
родный комиссариат внутренних дел, возглавляемый
Г. И. Петровским, а с 30 марта 1919 г.61 Ф. Э. Дзержин-
ским, являвшимся одновременно председателем ВЧК. За-
58 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 223.
59 Там же, стр. 226.
60 М. И. Калинин. Избранные произведения, т. I. M., 1960, стр. 43.
61 Дата утверждения ВЦИК (ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 21, д. 12,
л. 30).
45

местителем наркома был М. Ф. Владимирский — активный
деятель большевистской партии, входивший тогда в состав
ЦК РКП(б). На посту заместителя наркома М. Ф. Влади-
мирский проводил большую работу по укреплению и строи-
тельству Советов.
НКВД повседневно поддерживал связь с Советами, по-
лучал от них сведения о положении на местах, изучал и
обобщал практику строительства Советов на всей огромной
территории страны, разрабатывал инструкции, директивы
по вопросам их организации и деятельности.
Под руководством центральных органов Советской вла-
сти развернулась работа по выполнению решений VI Все-
российского Чрезвычайного съезда Советов и VIII съезда
Коммунистической партии. Целью ее было дальнейшее
совершенствование системы Советов, укрепление советского
аппарата, сплочение вокруг органов власти широких масс
рабочих и крестьян для отпора врагу.

ГЛАВА ВТОРАЯ
Система
местных Советов.
Осень 1918 г.—1919 г.
Расширение гражданской войны и интервенции чрезвычайно
осложнили и затруднили задачи Советов. Они находились
в эпицентре острейшей классовой борьбы; от их деятель-
ности, умения работать с массами, правильно и настойчиво
проводить в жизнь политику Советской власти зависели
прочность союза рабочего класса с крестьянством, позиция
крестьян в войне и в конечном итоге ход и исход войны.
И в годы гражданской войны Советы занимались вопросами
хозяйственного и культурного строительства, организа-
цией и восстановлением промышленности, транспорта, за-
готовкой топлива и продовольствия. Но особенно напря-
женной была работа Советов, связанная непосредственно
с войной, — это участие в проведении военных мобилиза-
ций, борьба с дезертирством, с контрреволюцией в тылу,
различные формы помощи Красной Армии. Ко всему этому
следует добавить повседневную деятельность Советов в об-
ластях, сопутствовавших войне и являвшихся ее следствием,
это борьба с эпидемиями, эпизоотиями, организация помощи
раненым и беженцам и т. п.
Но прежде чем приступить к анализу работы Советов
по организации победы над врагом, рассмотреть формы и
методы решения задач, возникавших в ходе войны, необ-
ходимо выяснить, что собой представляли в эти годы вся
система Советов и ее основные звенья.
Начнем с сельских Советов — того звена Советской вла-
сти, которое избиралось трудящимися крестьянами, на-
ходилось в центре политической жизни деревни и играло
огромную роль в укреплении союза рабочего класса с кре-
стьянством, а следовательно, и в победе над интервентами
и контрреволюцией.
47

1
Выборы в сельские
Советы.
Состав депутатов
Одним из важных элементов советской демократии, за-
крепленных Конституцией, были выборы в Советы. Путем
выборов трудящиеся выявляли свою волю и приобщались
к государственному управлению; во время выборов, есте-
ственно, возрастали их политическая активность и созна-
тельность. Требуя от местных Советов регулярных и свое-
временных перевыборов, центральные органы власти ис-
ходили не только из необходимости точного соблюдения
Конституции, но и практической целесообразности. Ха-
рактерна в этом отношении телеграмма отдела управления
НКВД, направленная 2 мая 1919 г. Малмыжскому уездному
исполкому Вятской губернии. Близость прифронтовой по-
лосы, указывалось в ней, нисколько не может препятство-
вать перевыборам. «Наоборот, последние желательны, так
как поднимают настроение, следовательно, и усиливают
фронт. Только опасность захвата Советов при перевыборах
пособниками Колчака и может говорить о необходимости
отсрочки. В зависимости от этого решайте. . .» 1.
Выборы в сельские и городские Советы были прямыми:
все трудящиеся, начиная с 18-летнего возраста, независимо
от расовой и национальной принадлежности, пола, веро-
исповедания, образовательного ценза непосредственно из-
бирали свои органы власти. К выборам не допускались быв-
шие помещики, капиталисты и служащие полиции, кулаки,
торговцы и другие лица, жившие на нетрудовые доходы.
Они составляли ничтожное меньшинство взрослого насе-
ления. Лишение эксплуататоров права участвовать в пред-
ставительных органах было ответом Советской власти на их
ожесточенное сопротивление, на то, что свергнутые классы
отказались признать рабоче-крестьянскую власть и повели
открытую войну против народа. «Буржуазия, — говорил
В. И. Ленин на VIII съезде РКП(б), — сама ушла от Со-
ветов» 2.
Недопущение к выборам эксплуататоров было важней-
шим принципом советского избирательного права, продик-
тованным исключительной остротой классовой борьбы. Это
1 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 63, л. 422.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 172.
48

был «чисто русский вопрос, а не вопрос о диктатуре про-
летариата вообще» 3.
Депутаты сельских и городских Советов избирались на
собраниях трудящихся. Их выбирали либо по спискам,
либо отдельно каждого, в большинстве случаев открыто 4.
Избранными считались кандидаты, получившие большин-
ство голосов. На избирательных собраниях крестьяне и
рабочие обычно обсуждали деятельность Совета старого
состава, важнейшие вопросы политики Советского прави-
тельства и принимали резолюции, в которых выражали
свое отношение к Советской власти и свои пожелания из-
бираемому Совету.
Рассмотрим, как в 1919 г., в решающий и наиболее тя-
желый период гражданской войны, проходили выборы в сель-
ские Советы, каковы их итоги. Согласно Конституции, в де-
ревнях и селах (а также местечках, станицах, аулах) в Со-
веты избирался один депутат от каждых 100 жителей, а
выборы проводились через три месяца.
Перевыборы Советов, проходившие в конце 1918—на-
чале 1919 г. и реализовавшие решения VI Всероссийского
съезда Советов о ликвидации комитетов бедноты, организа-
ционно и политически укрепили сельские Советы, Это была
первая массовая избирательная кампания в Советской рес-
публике на основе Конституции 1918 г. Переизбирались все
сельские и волостные Советы, вновь избирались органы
власти там, где они были заменены комбедами. Перевыборы
проводились на основе инструкции ВЦИК от 2 декабря
1918 г. «О порядке перевыборов волостных и сельских
Советов» 5. В инструкции подчеркивалось, что все волостные
и сельские Советы должны быть переизбраны повсеместно и
в кратчайший срок. Общее руководство перевыборами воз-
лагалось на ВЦИК, ближайшее руководство — на губерн-
ские и уездные исполнительные комитеты, непосредственное
проведение перевыборов — на комитеты бедноты. В ин-
струкции отмечалось, что во многих местах кулаки проникли
в комбеды, а уездные исполнительные комитеты не везде
являются надежными по своему классовому составу; по-
этому «руководительницей избирательной кампании должна
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 265.
4 По желанию избирателей проводилось и тайное голосование. Так,
5 февраля 1919 г. тайной баллотировкой избирался Совет деревни
Няссино Шлиссельбургского уезда Петроградской губернии
(ГАОРСС ЛО, ф. 1001, оп. 3, д. 161, л. 151). Тайное голосование
практиковалось при выборах в городские Советы Костромы, Орен-
бурга, Шуи («Власть Советов», 1921, № 2, стр. 4).
5 СУ, 1918, № 86, ст. 901.
49

быть губернская советская организация». Согласно ин-
струкции, создавались избирательные комиссии: губерн-
ские — губернскими исполнительными комитетами; уезд-
ные — избирались уездными исполкомами либо назнача-
лись губисполкомом; волостные — назначались уездной
избирательной комиссией либо образовывались волост-
ными комбедами (с включением в их состав представителя
уездной избирательной комиссии); сельские — создавались
или сельскими комбедами (с включением представителя
волостной избирательной комиссии), или назначались во-
лостной избирательной комиссией. Вышестоящий исполком
имел право отвода любого члена избирательной комиссии
нижестоящего Совета.
Избирательные комиссии отвечали за организацию и
проведение выборов в соответствии с положениями Кон-
ституции. Согласно инструкции, комбеды сдавали свои
дела вновь избранным Советам и прекращали свою деятель-
ность.
Конституция лишь в общей форме определяла задачи
Советов: «.. .а) проведение в жизнь всех постановлений со-
ответствующих высших органов Советской власти; б) при-
нятие всех мер к поднятию данной территории в культур-
ном и хозяйственном отношениях; в) разрешение всех во-
просов, имеющих чисто местное (для данной территории)
значение; 2) объединение всей советской деятельности в пре-
делах данной территории»6. Обобщив накопленный опыт
работы местных Советов, инструкция дополняла и кон-
кретизировала соответствующий параграф Конституции. Ин-
струкция указывала на следующие задачи волостных и
сельских Советов: 1) поддержание на селе революционного
порядка; 2) учет населения, земли, запашки, посевов, се-
нокоса, семян, мертвого и живого инвентаря, урожая;
3) забота о правильной постановке сельского хозяйства,
особенно о преобразовании его на коммунистических на-
чалах; 4) забота о правильной постановке местных промыс-
лов; 5) выполнение поручений губернских и уездных про-
довольственных отделов, особенно по учету продуктов и
по контролю над сдачей крестьянами излишков; 6) устрой-
ство деревенских культурно-просветительных учреждений
(читален, клубов, чайных) и забота об общем благоустрой-
стве селения.
Для оказания помощи советским работникам в подготовке
перевыборов сельских Советов большевистские организа-
6 «Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг.», т. I. М., 1959,
стр. 80—81.
50

ции, губернские и уездные исполкомы направляли в волости
и села агитаторов, членов исполкомов. Посланцы партии
и Советов помогали местным работникам в создании изби-
рательных комиссий и проведении организационно-поли-
тической и агитационной работы среди крестьянства. Эта
работа велась в обстановке острейшей классовой борьбы.
Насколько трудной и сложной она была, можно судить
хотя бы по Козьмодемьянскому уезду Казанской губернии.
В уезд выехал один из руководящих работников Казанского
Совета, М. Г. Булочников, в прошлом крестьянин этого
уезда, активный участник Октябрьской революции, делегат
пяти Всероссийских съездов Советов (II—VI) от Казанской
губернии и член ВЦИК. Приехав в родной уезд, Булочни-
ков проводил в деревнях собрания бедноты, на которых
обсуждалась работа комбедов и выдвигались делегаты на
съезд комбедов Казанской губернии. Губернский съезд ком-
бедов открылся 10 декабря 1918 г. Он подвел итоги деятель-
ности комбедов и вынес практические решения об их слия-
нии на предстоявших выборах с волостными и сельскими
Советами. Съезд обсудил также продовольственный вопрос
и задачи, стоявшие перед сельскими Советами и комбедами.
После окончания съезда большой отряд партийных и совет-
ских работников направился в села для проведения орга-
низационно-политической работы в связи с предстоявшими
перевыборами Советов. Среди них был и Булочников. Два
месяца он пробыл в селах уезда, работая в условиях острой
классовой борьбы. Кулаки оказывали бешеное сопротивле-
ние всем мероприятиям Советской власти, отравляли скот,
чтобы не сдавать мясо государству, гнали самогон, подку-
пали и спаивали неустойчивых бедняков и середняков,
поджигали ссыпные пункты, дома активистов 7.
Приехав в село Большой Сундырь Татаркасинской волости
(Козьмодемьянского у.), Булочников узнал о готовящемся
кулаками восстании. На следующий день в волисполкоме
было проведено совещание председателей сельсоветов и
комбедов, а также членов партии. Явилось около 60 чело-
век. Совещание приняло обращение к крестьянам волости;
в нем говорилось об угрозе кулацкого выступления и необ-
ходимости сплочения бедняков и середняков. Крестьянам
предлагалось взять все кулацкие элементы на строгий учет,
не допускать их выезда из деревень и сел без разрешения
волисполкома. Обращение заканчивалось призывом избрать
7 М. Г. Булочников. Записки участника трех революций. Чебок-
сары, 1961, стр. 134—135.
51

на предстоящих выборах в волостной и сельские Советы
проверенных, преданных Советской власти людей 8.
Все участники совещания разъехались по селам,
где провели среди населения большую разъяснительную
работу. Благодаря своевременно принятым мерам антисо-
ветское выступление кулаков было предотвращено. В селах
начались выборы в Советы; кандидатами избиратели выстав-
ляли активистов из бедноты и членов комбедов 9.
Далеко не всюду перевыборы проходили правильно.
Допускалось немало серьезных ошибок. В ряде мест про-
являлось еще недоверчивое отношение к середнякам, их
даже не выбирали в Советы. В нашем распоряжении имеется
15 протоколов собраний по выборам сельских Советов
в Режицком уезде (Витебской губ.) за декабрь 1918 г. —
январь 1919 г. 10 протоколов включают постановления
такого содержания: в сельские Советы должны войти
самые беднейшие крестьяне деревни, кото-
рые вели бы беспощадную борьбу с кулаками и спекулян-
тами и осуществляли все декреты и постановления высших
органов 10. Эти постановления, направленные против кула-
ков, в то же время не допускали избрания в Советы серед-
няков. Небезынтересно также отметить, что тексты всех
10 постановлений почти идентичны, из чего можно сделать
вывод, что сельские выборные собрания утверждали один
проект, рекомендованный исполкомом уездного Совета.
Следовательно, линия на недопущение средних крестьян
в Советы проводилась в масштабе уезда. Эти ошибки часто
проистекали от того, что работникам сельсоветов трудно
было ответить на вопрос, «где кончается средний крестьянин
и начинается кулак». Даже в пределах одной губернии
трудовое крестьянство состояло из множества групп,
имевших различное количество земли, скота, инвентаря.
На VIII съезде РКП(б) В. И. Ленин отмечал, что на
основании таких данных, как наличие двух лошадей и одной
коровы или двух коров и одной лошади, трудно определить,
является ли крестьянин середняком или нет. «Для этого, —
говорил он, — надо знать всю историю хозяйства этого
крестьянина, отношение его к низшим и высшим группам, —
а знать этого с точностью мы не можем» 11.
В разных губерниях и даже в уездах одной и той же
8 М. Г. Булочников. Записки участника трех революций. Чебок-
сары, 1961 , стр. 137—139.
9 Там же, стр. 141.
10 ГАОРСС ЛО, ф. 142, оп. 8, д. 77, лл. 9-22.
11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 197.
52

губернии подходили к определению социальной принадлеж-
ности крестьянина с различными мерками. В результате
этого в некоторых случаях от выборов отстранялись более
или менее зажиточные середняки, в других случаях серед-
няками считались кулацкие элементы.
Иногда классовый состав избирателей вообще не учи-
тывался. Так, в выборах в Плосковский Совет (Невельского у.
Витебской губ.) участвовало все взрослое население без
учета его имущественного положения. Результаты перевы-
боров сельских Советов рассматривались избирательными
комиссиями. Руководствуясь положениями Конституции
о лишении эксплуататоров избирательных прав, они отсеи-
вали проникавшие в Советы чуждые революции элементы.
Вот наглядный пример. В конце декабря 1918 г. прошли
перевыборы сельских Советов в Спасской волости (Кур-
ского у. Курской губ.). Из состава вновь избранных депу-
татов сельских Советов волостная избирательная комиссия
некоторых исключила по следующим мотивам: «ввиду не-
благонадежности» (село Спасское — 2), «кулацкого про-
исхождения» (село Спасское — 1), «как дезертир» (деревня
Переверзево — 1), «как не соответствующие своему назна-
чению» (деревня Свидное — 3), «как ростовщик» (деревня
Кондратьевка — 1)12.
В ряде случаев ошибки, допущенные во время выборов,
исправлялись в результате вмешательства уездных и гу-
бернских исполкомов.
Значительную часть избранных депутатов в сельские
Советы составлял комбедовский актив. Это подтверждается
данными, приведенными А. С. Быстровой по семи волостям
(Яранского у. Вятской губ.). 47,6% избранных членов и
60% председателей сельских Советов ранее работало
в комбедах 13.
По окончании перевыборов Советов комбеды распуска-
лись. С ликвидацией комбедов было покончено с двоевлас-
тием на селе, система Советов в целом была приведена
в соответствие с Конституцией, приобрела определенную
стройность и единообразие.
Перевыборы волостных и сельских Советов привели
к улучшению их классового состава, способствовали росту
их авторитета среди широких масс трудового крестьянства.
Однако распространенное мнение, будто бы в ходе перевы-
боров волостные и сельские Советы чуть ли не полностью
12 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 192, лл. 257-259.
18 А. С. Быстров. Комитеты бедноты Вятской губернии. Киров,
1956, стр. 111, 112.
53

освободились от кулаков, не соответствует действительно-
сти. В период комбедов сила и влияние кулаков были
подорваны, но не ликвидированы, что сказывалось во многих
местах на результатах выборов. Об этом говорят докумен-
ты, относящиеся к различным уездам многих губерний
страны. В с. Ушаковское (Сасовской вол. Елатомского у.
Тамбовской губ.) на перевыборах в Совет (декабрь 1918 г.)
прошли кулак, спекулянт и бывший офицер; волостной
исполком отдал предписание провести новые выборы, но
в Совет опять прошли кулаки 14. На выборах в феврале
1919 г. председателем Войновского сельсовета (Меленков-
ского у. Владимирской губ.) был избран сын богатого за-
водчика, не имевший избирательных прав; уездный испол-
ком дал указание Совету переизбрать председателя — был
избран лесопромышленник, который также не имел права
быть депутатом Совета 1б. В Семеновской волости (Серпу-
ховского у. Московской губ.) во многие сельские Советы
прошли кулаки, а в волостной исполком был избран сын
кулака, бывший чиновник, состоявший в партии правых
эсеров. Дмитриевский уездный комитет РКП(б) 22 февраля
сообщал в Курскую губернскую избирательную комиссию
(а также в ЦК РКП(б) и во ВЦИК), что в волостях уезда
перевыборы Советов «прошли под напором кулачества и
в некоторых волостях в пользу кулаков» 16.
Печать того времени, материалы съездов Советов, до-
клады и сводки, поступившие в НКВД, и многие другие
документы свидетельствуют о том, что проникновение ку-
лаков в сельские и волостные Советы — не единичное явле-
ние. Это объясняется политической отсталостью трудящихся
крестьян, вследствие чего еще во многих местах сохрани-
лось влияние кулаков.
В целом по всей стране перевыборы конца 1918 — начала
1919 г. значительно укрепили сельские Советы. После этих
выборов сельские Советы в губерниях и уездах, не подвер-
гавшихся нашествию белогвардейцев и интервентов, пере-
избирались в течение 1919 г. еще 3—4 раза. Выборы тогда
проводились не одновременно во всех губерниях. В каждой
губернии примерные сроки выборов устанавливались губ-
исполкомами, уездные же исполкомы, учитывая местные
условия, утверждали конкретные даты для волостей. Гото-
вясь к очередным выборам, сельские Советы составляли
списки граждан, имевших право избирать и быть избран-
14 «Беднота», 19 января 1919 г.
15 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 22, д. 440, л. 122.
16 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 15, л. 154.
54

ными в органы власти. Эти списки рассматривались затем
сельскими и волостными избирательными комиссиями.
Чрезвычайно важно и интересно установить, какова
численность избирателей, принимавших участие в голосо-
вании на выборах в 1919 г.? Ответ на этот вопрос в значи-
тельной степени характеризует политическую активность
крестьян и показывает, в какой мере трудящиеся деревни
использовали право избирать свои органы власти. Состояние
источников не позволяет точно установить численность
крестьян, непосредственно участвовавших в выборах сель-
ских Советов по всей стране. В нашем распоряжении
имеются документы, которые дают возможность определить
примерный процент крестьян, использовавших свое право
выбирать органы власти; это «Анкеты о выборах в сельские
Советы», хранящиеся в фонде Наркомата внутренних дел
ЦГАОР СССР17. Происхождение и содержание анкет та-
ковы. Статистический отдел Наркомата внутренних дел,
стремясь получить сведения о ходе выборов в сельские и
волостные Советы по стране, разработал и разослал на
места анкеты, содержавшие вопросы о времени выборов,
численности и составе (классовом, партийном, образовании,
возрасте и т. п.) как избирателей, так и избранных ими
депутатов сельских и волостных Советов, а также членов
исполнительных комитетов. После каждых выборов пред-
седатели сельских и волостных Советов должны были за-
полнять эти анкеты и направлять в НКВД. К сожалению,
требования статистического отдела НКВД выполнялись
плохо; многие Советы заполненные ими анкеты отправляли
не регулярно или вообще не заполняли их. Дело, конечно,
не в том, что местные работники не желали заполнять эти
анкеты, а в том, что перегруженные текущей работой члены
сельских Советов и волостных исполкомов часто просто
не имели времени собрать необходимые сведения, обобщить
их и ответить на все вопросы. К тому же некоторые из них
были неграмотны. И все же из многих уездов ряда губерний
в НКВД поступили анкеты. Нами обнаружено около 3 тыс.
анкет; несомненно, их могло быть значительно больше. Эти
ценнейшие, можно сказать, уникальные материалы, поз-
воляющие убедительным языком статистики показать важ-
ную сторону политической жизни деревни той эпохи, не были
17 ЦГАОР СССР, ф. 393, oп. 13, д. 4, лл. 182—253; д. 2, л. 329; д. 53,
л. 247; д. 605, лл. 1—695; д. 607, лл. 1—424; д. 6086, лл. 1—421;
д. 609, лл. 1—183; д. 610, лл. 1—285; д. 612, лл. 1—708; д. 613,
лл. 1—503; д. 614, лл. 1—377; д. 616, лл. 1—409; д. 617, лл. 1—426;
д. 618, лл. 1—6; д. 619, лл. 1—11; оп. 11, д. 98, лл. 227—242; оп. 12,
д. 36, лл. 1—41; д. 37, лл. 1—82; д. 38, лл. 1—143; д. 40, лл. 1—21.
55

обобщены и проанализированы сотрудниками НКВД, они
оказались и вне поля зрения историков. Разумеется, выводы,
сделанные на основании 3 тыс. анкет, касающихся только
321 волости, не могут претендовать на абсолютную точность,
когда речь идет о всей стране, но по некоторым уездам
ряда губерний анкеты дают вполне достаточные для ста-
тистики сведения18. Всего анкетами представлено 15 гу-
берний. Сопоставление данных этих уездов с имеющимися
отрывочными сведениями о других уездах позволяет уста-
новить определенные закономерности участия масс в выбо-
рах, характерные как для отдельных районов, так и страны
в целом.
Из данных табл. 1 видно, что в среднем в выборах сель-
ских Советов в 1919 г. принимало участие свыше 40% изби-
рателей, причем избирательная активность крестьян в раз-
ных районах была различна; наименьшей она оказалась
в Пензенской (29%), Симбирской (30%) и Тамбовской
(34%) губерниях; в ряде районов процент участия крестьян
в выборах значительно превышал средний по стране: во
Владимирской — 46, в Витебской — 60, в Калужской —
58, в Вятской — 60, в Костромской — 60, а по трем волостям
Орловской губернии в выборах участвовало до 75% изби-
рателей.
Характерно, что в уездах Центральной России, где
крестьяне в большей мере ощущали влияние рабочего класса,
политическая активность на выборах была выше, чем в чисто
аграрных. Несомненно, на активное участие крестьян
в выборах влияла политическая и военная обстановка,
сложившаяся к моменту выборов в том или ином районе.
Так, в Шенкурском уезде (Архангельской губ.) в выборах
участвовало 50—52% избирателей — значительно больше,
чем во многих уездах центральных губерний. И это не слу-
чайно. Прифронтовой Шенкурский уезд в 1919 г. стал опло-
том Советской власти на Севере; крестьянство уезда, дли-
тельное время находившееся под угрозой нашествия врага,
активно участвовало в обороне края, оно проявило полити-
ческую сознательность и в выборах Советов.
18 Шенкурский уезд (Архангельской губ.) — сведения по 20 воло-
стям на выборах в марте—апреле 1919 г. (и 25 волостям — в ав-
густе—сентябре); Меленковский уезд (Владимирской губ.) —
по 10 волостям; Козельский уезд (Калужской губ.) — по 12 воло-
стям; Холмский уезд (Псковской губ.) — по 10 волостям; Петров-
ский уезд (Саратовской губ.) — по И волостям; Шацкий уезд
(Тамбовской губ.) — по 26 волостям; Алатырский и Сенгилеев-
ский уезды (Симбирской губ.) — по 18 волостям; Буинский уезд
(Симбирской губ.) — во 15 волостям. (В уездах в то время было
25—30 волостей.)
61

Политическая активность крестьян во время выборов
была различна не только в разных губерниях, но и в уездах
и волостях одной и той же губернии, даже в селах одной
волости. В Черкасской волости (Кромского у. Орловской
губ.) в выборах в конце марта принимало участие 91%
избирателей, тогда как в Очкинской волости (Орловского у.
той же губернии) — 28% (январь 1919 г.). В Тарнянской
волости (Шенкурского у. Архангельской губ.) в выборах
6 апреля 1919 г. участвовали все 1203 избирателя (100%),
а в Смогироковской волости того же уезда — 173 избирателя
из 800, т. е. 21,6% 19. 20 декабря 1919 г. в выборах Борт-
ненского сельского Совета (Стрелинской вол. Козельского у.
Калужской губ), приняло участие 70 избирателей из 100
(70%), а Враковского сельсовета той же волости — 40 из-
бирателей из 200 (20%) 20. Такие резкие колебания наблю-
дались повсюду; они зависели от условий, в которых нахо-
дились те или иные села, деревни и волости: от их продо-
вольственного положения, близости фронта, от действий
местных властей, классовой дифференциации, степени
влияния кулачества, наличия партийных организаций и их
работоспособности, влиятельности и т. п.21
Печать того времени пестрит сообщениями, что многие
крестьяне не участвуют в выборах, особенно крестьянки.
Конечно, то, что в выборах участвовало меньше половины
сельского взрослого населения, не могло удовлетворить
Коммунистическую партию и Советскую власть, стремив-
шихся к привлечению всех трудящихся к активной поли-
тической и государственной деятельности. Но здесь ска-
зались особенности той эпохи. Острая классовая борьба,
непрерывные военные мобилизации, политическая отста-
лость, малограмотность и безграмотность населения — все
это влияло на активность трудящихся крестьян в выборах.
В условиях, когда крестьяне впервые приобщались к поли-
тической жизни, участие в выборах 30—50% крестьян, т. е.
десятков миллионов человек, было очень большим достиже-
нием Советской власти, советской демократии. Этот вывод
станет еще более убедительным, если вспомнить, что в бур-
жуазных странах в выборах местных самоуправлений участ-
вовало и ныне участвует значительно меньший процент
крестьянского населения.
19 ЦГАОР СССР, ф. 393, oп. 12, д. 36, лл. 32, 34.
20 Там же, оп. 11, д. 98, лл. 227, 230.
21 Обращает на себя внимание и такая особенность: в небольших се-
лах, как правило, процент участвовавших в выборах был выше,
чем в крупных. Объяснить это можно тем, что в небольших селах
было легче созвать па сход все взрослое население.
62

Публикуемые данные о составе избирателей по полу
(табл. 1) показывают исключительно большое расхождение
в соотношении между числом участвовавших в выборах
мужчин и женщин. Так, в семи волостях Воронежской
губернии женщины составляли лишь 0,5% всех принявших
участие в выборах избирателей, в Пензенской губернии
(10 волостей) — 1,4, Саратовской (13 волостей) — 12, Сим-
бирской (85 волостей) — 13,4, Тамбовской (64 волости) —
16,9, а во Владимирской (26 волостей) и Витебской (13 во-
лостей) — 30, Вятской (6 волостей), Калужской (14 волостей),
Костромской (5 волостей) — 40—41%. В тех местах, где
активность крестьян на выборах была ниже, особенно мало
принимали участие в голосовании женщины. В волостях
Пензенской губернии на 100 избирателей, участвовавших
в выборах, приходились 1—2 женщины, Саратовской
и Тамбовской — на 100 избирателей — 12—13 женщин,
И наоборот, в волостях губерний, отличавшихся более
высокой политической активностью крестьян на выборах,
на 100 голосовавших приходилось уже 30—40 женщин
(Владимирская, Костромская, Витебская, Калужская губ.).
Это средние показатели. В жизни же дело обстояло еще
сложнее и разнообразнее; немало было случаев, когда жен-
щины в одной деревне активно участвовали в выборах
сельского Совета, а в соседней деревне той же волости они
вообще не приходили на выборы. В Устьпаденгской волости
(Шенкурского у.) из 1050 участвовавших в выборах изби-
рателей было 560 женщин, т. е. больше половины, а в со-
седней Устьсюмской волости из 187 избирателей только
32 женщины, т. е. 17% 22. Враковский сельсовет Стрелин-
ской волости (Козельского у.) избирали одни мужчины,
а на выборах соседнего Выползовского сельсовета той же
волости среди избирателей женщины составили большин-
ство23. В целом по всем волостям, учтенным в табл. 1,
женщины среди участвовавших в выборах составляли 19,3%.
Таким образом, можно сделать вывод, что основная масса
крестьянок в первые годы Советской власти еще не вступила
на путь активного участия в политической жизни, не прео-
долела веками утверждавшиеся религиозные и домостроев-
ские взгляды и предрассудки. Однако уже тогда шел процесс
приобщения женщин-крестьянок к политической деятель-
ности. Ведь в царской России женщины вообще не имели
политических прав. За короткий срок существования Со-
22 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12, д. 36, лл. 36, 38.
23 Там же, оп. 11, д. 98, лл. 227, 228.
63

ветской власти значительное число крестьянок включилось
в дело государственного строительства.
Рассмотрим далее состав депутатов сельских Советов,
избиравшихся в 1919 г. Полных данных, которые позволи-
ли бы проанализировать в масштабе всей страны состав
депутатов по их классовой принадлежности, партийности,
образованию, полу, не имеется. Но те обнаруженные нами
анкеты о выборах в сельские Советы, а также отдельные
сводки, поступавшие с мест в НКВД, и ряд сообщений
печати содержат эти сведения по многим волостям разных
губерний. Правда, при всей несомненной ценности и досто-
верности анкетных сведений среди них встречаются данные,
требующие строгой критической проверки. Но их сравни-
тельно немного, всего несколько десятков, и они ни в какой
мере не влияют на общие выводы. Так, в некоторых анке-
тах все члены Совета (15—20 человек) значатся коммуни-
стами, хотя в селах не было столь многочисленных партий-
ных организаций. Почему же работники Советов давали
такие сведения, чем они при этом руководствовались?
Было бы неправильно думать, что они сознательно при-
украшивали состав Советов и преследовали какие-то цели.
Это объясняется прежде всего малограмотностью, неопыт-
ностью членов Совета, заполнявших анкеты, в чем нас
убеждают записи и ответы на вопросы в ряде анкет. При-
ведем некоторые из них. В анкете Совета села Неклюдово
(Неклюдовской вол.) на вопрос о партийности членов Совета
следует ответ: 2 большевика и 1 член партии коммунистов;
в анкете Совета села Кульмино (Максаковской вол.) на
тот же вопрос дан такой ответ: 2 коммуниста-большевика и
3 большевика; в ряде анкет в графе о партийности записано:
«сочувствующие Советской власти», «беспартийные — со-
чувствующие большевикам». Интересен ответ на тот же
вопрос в анкете Кечушевского сельского Совета (Кераш-
сурской вол.): при проверке нельзя было выяснить «ввиду
неимения понятия о партийности» 24.
Из приведенных ответов совершенно очевидно, что, не
разбираясь в вопросах партийности, некоторые работники
сельских Советов, заполняя анкеты, отождествляли со-
чувствие Советской власти и Коммунистической партии
с членством в партии.
Всего в нашем распоряжении имеются сведения
о 28 806 депутатах сельских Советов (приложение I), из
которых 13 200 приходятся на Нижегородскую губернию,
5499 — Симбирскую, 2217 — Костромскую, 2143 — Там-
24 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 611, лл. 129,130,131,133,139,191.
64

бовскую, 1577 — Владимирскую, 681 — Псковскую, 555 —
Пензенскую, 509 — Калужскую, 473 — Воронежскую,
257 — Вологодскую, 252 — Вятскую, 334 — Орловскую,
379 — Саратовскую, 348 — Череповецкую, 147 — Мос-
ковскую 25. Анализ этих данных позволяет сделать следую-
щие выводы. Подавляющее большинство депутатов сель-
ских Советов (94,8%) были беспартийными. Представители
мелкобуржуазных партий в сельских Советах насчитыва-
лись единицами на целые губернии (из 28 806 депутатов
всего 12 человек, т. е. 0,04%); в 1919 г. крестьяне уже
не избирали их в органы власти. Правда, в действительности
их в Советах было несколько больше, но они проникали
туда главным образом под видом беспартийных. Коммуни-
стов среди депутатов сельских Советов было 2,8%, а вместе
с сочувствующими коммунистам — около 5,2%. Анализи-
руя данные, мы сталкиваемся с неожиданными явлениями.
Во-первых, в волостях центральных промышленных губер-
ний (Владимирской, Костромской, Тверской) процент
коммунистов в Советах примерно такой же, как и в аграр-
ных губерниях; во-вторых, в 1919 г. процент коммунистов
в сельских Советах не только не повышался, но в ряде
случаев, если судить по отдельным данным, даже пони-
зился по сравнению с концом 1918 г.
Конечно, учитывая ограниченность используемых нами
статистических данных, можно допустить, что общее число
коммунистов в сельских Советах было несколько выше.
Однако на основании всей совокупности материалов, ка-
сающихся состава и деятельности сельских Советов
(в частности, материалов волостных съездов Советов), можно
утверждать, что если процент коммунистов и превышал
в какой-то степени подведенный нами итог, то не настолько,
чтобы изменить общий вывод, что сельские Советы, как
правило, состояли из беспартийных крестьян и что в 1919 г.
процент коммунистов среди депутатов во всяком случае
не повышался 26.
Как это согласовать с невызывающим сомнения фактом,
что число коммунистов и влияние их на крестьянские массы
25 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 98; оп. 12, д. 36—38, 40; оп. 13,
д. 2, 4, 53, 579, 582, 605, 607, 6086, 609—614, 616, 618, 619; «Бед-
нота», 2 октября 1919 г.; «Известия Тверского Совдепа», 22 марта
1919 г.
26 Ошибочными являются утверждения, что в сельские Советы
в 1919 г. избиралось много коммунистов. Так, в книге Г, П. Аннина
«Владимирская партийная организация и Советы в годы граждан-
ской войны и иностранной военной интервенции» (Владимир, 1963,
стр. 21) сказано, будто бы осенью 1919 г. «в результате перевыборов
волостных и сельских Советов коммунисты получили большинство».
65

в годы гражданской войны возросли? Чтобы ответить на этот
вопрос, необходимо хотя бы бегло осветить состояние сель-
ских партийных организаций в 1919 г.
Во второй половине 1918 г., в период комбедов, шел
бурный рост сельских партийных организаций. В конце
года только в 34 губерниях насчитывалось 7370 сельских
партийных ячеек, объединявших свыше 97 тыс. членов
партии27. В деревнях была создана широкая сеть органи-
заций сочувствующих коммунистам 28. И в 1919 г. возникали
сельские партийные ячейки, тысячи крестьян вступали
в партию. По данным Всероссийской переписи членов пар-
тии 1922 г., по всей России в 1919 г. было организовано
2285 (в 1920 г. — 4868) новых сельских партийных ячеек 29.
Из всех коммунистов, вступивших в партию в годы граж-
данской войны, крестьян на 1919 г. было 29,7% (на 1918 г. —
28%, на 1920 г. — 36,9%) 30. И все же в отличие от 1918 г.
общее число коммунистов на селе в 1919 г. не увеличилось,
а, наоборот, сократилось.
Основной причиной сокращения числа коммунистов
в деревне были непрерывные мобилизации, как общие, так
и партийные, забиравшие в Красную Армию наиболее
активную часть крестьянства, прежде всего коммунистов.
Во многих случаях мобилизации приводили к тому, что на
фронт уходили все коммунисты того или иного села, де-
ревни, волости. В Старицком уезде (Тверской губ.) до объяв-
ления партийной мобилизации весной 1919 г. в некоторых
волостях (Страшевской, Луковниковской и др.) насчитыва-
лось до 100—120 членов Коммунистической партии; после мо-
билизации в ячейках осталось по 8—12 человек. Из восьми
партийных организаций Скопинского уезда (Рязанской губ.)
после проведения 50-процентной мобилизации (июнь 1919 г.)
остались только две. В Голицинской волости (Саранского у.
Пензенской губ.) из 30 членов ячейки остался 1, остальные
ушли на фронт. В информационных листках (3 и 5 июля
1919 г.) отдела управления Тульского губернского испол-
кома читаем: Епифановский уезд — «работа партячеек
27 Л. И. Ключник, В. П. Николаева. Некоторые статистические
сведения о состоянии партийных организаций в 1918 году. — «Во-
просы истории КПСС», 1961, № 1, стр. 125.
28 Организации сочувствующих коммунистам существовали до де-
кабря 1919 г., когда VIII Всероссийская партийная конферен-
ция приняла новый Устав РКП(б), вводивший институт кандида-
тов в члены партии.
29 «Всероссийская перепись членов РКП(б) 1922 г.» М., 1923, вып. 4,
стр. 35.
30 «РКП(б) в цифрах», вып. I. M., 1924, стр. 7.
66

нарушена уходом многих членов на фронт», Белевский
уезд — «деятельность коммунистических ячеек нала ввиду
ухода многих членов на фронт» 31.
Инструктор ЦК РКП (б), командированный в Псковскую
губернию, в октябре 1919 г. сообщал, что в Порховском
уезде из 24 существовавших ранее волостных партийных
ячеек имеется 13. В остальных 11 ячейках все коммунисты
отправились в действующую армию. «Раньше были, —
писал он, — но при мобилизации на фронт партийные
товарищи выбыли. . .» 32
Чем больше в волости, деревне было коммунистов, тем
больше их уходило на фронт. Этим объясняется и проис-
шедшая нивелировка в партийном составе сельских Сове-
тов промышленных районов, отличавшихся в 1918 г. более
высоким процентом коммунистов среди депутатов, и «чисто
аграрных» местностей. Сельские организации промышленных
районов отдали фронту особенно много коммунистов.
Некоторое уменьшение числа коммунистов на селе
в 1919 г. произошло также в результате проходивших чисток
партии 33. Крестьяне, вступавшие в партию в 1919 г.,
не могли компенсировать убыль коммунистов на селе. По
данным отдела по работе в деревне при ЦК РКП (б),
к концу 1919 г. в 40 губерниях Советской республики (без
Украины, Сибири, Кавказа и Туркестана) было 7600 дере-
венских ячеек, которые объединяли 55 тыс. членов РКП(б) 34.
Интересны сведения о численности коммунистов в сель-
ских местностях, полученные в результате анализа «Анкет
о выборах в сельские и волостные Советы». В них имеются
данные о партийности избирателей, иными словами, о числе
коммунистов и представителей других партий в деревнях и
волостях (табл. 2).
Данные табл. 2 говорят о том, что в одной трети
волостей вообще не было партийных организаций, а во
многих волостях если они и были, то насчитывали очень
31 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, лл. 31, 51, 97; д. 578, лл. 90,
106, 127.
32 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 27, л. 28.
33 Значительная часть «липовых», «маргариновых» коммунистов (так
нередко называли тех, кто пролезал в партию в расчете на личную
выгоду) из сельских и волостных ячеек выбывала во время партий-
ных мобилизаций. Такие «коммунисты», проникшие во многие
сельские организации в период комбедов, уходили из партии при
объявлении партийных мобилизаций; быть членом партии оказа-
лось для них невыгодным, так как это требовало жертв и многих
лишений.
34 «IX съезд РКП(б). Март—апрель 1920 года. Протоколы». М., 1960,
стр. 520, 521.
67

Таблица 2
Численность коммунистов в сельских местностях
* В анкетах значатся 4183 сочувствующих коммунистам. Нами не учтены анкеты,
в которых сочувствующими числятся все избиратели; так, в одной анкете указы-
валось 1250 человек, в другой — 1619, в третьей — 565 и т. п. (ЦГАОР СССР,
ф. 393, оп. 13, д. 613, лл. 18, 20, 24, 26, 34—42, 58—60, 66 и др.). Видимо, пред-
седатели Советов, заполнявшие эти анкеты, отождествляли сочувствие крестьян
Советской власти и коммунистам с членством в организации сочувствующих.
небольшое число членов партии (в среднем менее 10 ком-
мунистов на волость)35.
Несмотря на некоторое уменьшение коммунистов в со-
ставе сельских Советов, влияние идей Октябрьской револю-
ции в деревне все больше возрастало. Крестьяне избирали,
как правило, беспартийных, известных своей преданностью
Советской власти, поддержкой Коммунистической партии.
Вот почему Советы, состоявшие в основном (и даже целиком)
из беспартийных, проводили в жизнь политику партии.
35 В книге В. Л. Игнатьева «О политике партии по отношению к кре-
стьянству в первые годы Советской власти» (М., 1948, стр. 84)
приведены следующие данные: в Ярославской губернии партий-
ные ячейки имелись в 75% волостей, в Псковской— 80%, а в
Вологодской на 168 волостей приходилось только 18 волостных
и 20 районных (в район объединялось несколько сел) партийных
организаций.
68

Депутатами сельских Советов избирались почти одни
мужчины: из 13 884 депутатов, о которых имеются сведения,
было всего 25 женщин (0,2%).
Наконец, анкеты показывают чрезвычайно низкий образо-
вательный уровень депутатов сельских Советов. Со средним
образованием был только 1%, основная масса депутатов
Советов имела низшее образование (68,3%), примерно треть
депутатов в школе вообще не училась (приложение I).
Каков был социальный состав депутатов сельских Сове-
тов? На этот вопрос анкеты четкого ответа не дают; в них
лишь указывается, что депутаты — крестьяне, редко рабочие.
Изредка отмечается принадлежность депутатов к середнякам
или беднякам; обычно их одинаковое число. О таком же
соотношении между бедняками и середняками в сельских
Советах свидетельствуют и другие источники. По данным
газеты «Беднота» (от 2 октября 1919 г.), в Нижегород-
ской губернии в августе—сентябре 1919 г. в сельские Со-
веты было избрано середняков 6301, бедняков — 6298
(рабочих 487).
Поворот середняка на сторону Советской власти, укреп-
ление его союза с пролетариатом отразились и на социаль-
ном составе сельских Советов; их депутатами были, как
правило, бедняки и середняки. Однако были случаи, когда
депутатами Советов в 1919—1920 гг. избирались и кулаки.
Между тем в официальных сводках, отчетах и других мате-
риалах это не получало отражения: ведь кулаки не имели
права избирать и быть избранными, поэтому, оказавшись
в Советах, кулаки в документах фигурировали как серед-
няки. О том, что кулаки избирались в депутаты Советов,
становилось известно не из официальных анкет и сводок
о результатах выборов, а из многочисленных сообщений
с мест, поступавших в печать, в уездные и губернские испол-
комы, наконец, в НКВД. Избрание кулаков в Советы объяс-
няется рядом причин: политической незрелостью крестьян
и влиянием на них кулаков, боязнью, что исполнение депу-
татских обязанностей отвлечет от хозяйственных дел, и т. п.
Проникая в сельские Советы, кулаки стремились парализо-
вать работу, подчинить их своему влиянию. Однако состав
и деятельность сельских Советов характеризуют не эти факты.
В целом сельские Советы состояли из трудящихся крестьян,
претворявших в жизнь политику Коммунистической партии
и Советского правительства.
69

2
Выборы в городские
Советы.
Состав депутатов
В 1919 г. многие городские Советы остались без исполни-
тельных аппаратов или вообще прекратили существование.
Это характерно прежде всего для Советов непромышленных
городов, в которых рабочая прослойка населения была не-
значительна. Функции этих Советов выполняли уездные и
губернские Советы. К концу года, по данным НКВД, осталось
всего 77 городских Советов З6. К городам, где действовали
городские Советы, относятся крупнейшие промышленные и
административные центры страны.
Согласно Конституции, в городах с населением более
10 тыс. человек в Совет избирался один депутат от 1000 жи-
телей (но не менее 50 и не более 1000 депутатов), а в городах
с населением менее 10 тыс. — один от 100 (но не менее 3
и не более 50 депутатов). Выборы производились каждые
три месяца 37. Конституция предоставляла право местным
Советам самим устанавливать «подробный порядок производ-
ства выборов, а равно участие в них профессиональных и
иных рабочих организаций. . . согласно инструкции Все-
российского Центрального Исполнительного Комитета Со-
ветов» 38. Однако такая инструкция о городских Советах
в годы гражданской войны не была издана 39, поэтому еди-
ного порядка выборов не существовало. Всюду проявилась
одна особенность: повсеместно рабочие выбирали не по тер-
риториальному, а по производственному принципу, по хо-
зяйственным и профессиональным организациям.
В большинстве городов депутаты избирались по числу
избирателей, а не жителей. Это отступление от Конституции
вызывалось тем, что выборы проходили по производственным
организациям, и при этом учитывать избирателей было легче
и проще, чем все население.
Применялись различные нормы представительства. Не-
редко число депутатов определялось не только численностью
рабочих организаций, но также их социальной значимостью.
Для разных социальных групп населения устанавливались
36 Из них 27 в губернских и 50 в уездных городах («Власть Советов»,
1920, № 8, стр. 9).
37 «Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг.», т. I. M., 1959,
стр. 80.
38 Там же, стр. 82.
39 «Власть Советов». 1921, № 2, стр. 1.
70

различные нормы представительства. Пролетариат имел
некоторые преимущества по сравнению со служащими и ин-
теллигенцией. В Москве коллективы промышленных пред-
приятий, насчитывавшие от 100 до 500 человек, избирали
одного депутата и одного от каждых последующих 500 р а-
бо тающих. На кустарных, ремесленных, строительных
и других предприятиях избирался один депутат от 500 явив-
шихся на избирательные собрания. Служащие, работ-
ники просвещения, искусства, литературы также избирали
одного депутата от 500 явившихся на собрание 40.
В Петрограде предприятия посылали одного депутата от
400 рабочих и служащих. Мелкие предприятия объединялись
по районам и посылали делегатов от общих собраний или
профсоюзов. Красноармейцы и матросы в Петрограде изби-
рали одного представителя от 200 человек. Эта норма, уста-
новленная для воинских частей, разбросанных по всему
городу, была вызвана желанием иметь в Совете представи-
тельство от всех воинских частей. Остальные жители го-
рода — домашние хозяйки, лица не пользовавшиеся наем-
ным трудом, — избирали одного депутата от 400 человек 41.
В Орле избирался один депутат от 50 рабочих и один от
150 служащих, в Туле — один депутат от 250 избирателей,
в Нижнем Новгороде — от 300, Вологде — от 500, Самаре —
от 100, Казани — от 50, Рязани — от 200 42. В ряде городов
(Петрограде, Москве, Туле, Самаре, Симбирске, Орле, Ря-
зани и др.) кроме депутатов, избранных по предприятиям,
в городские Советы еще посылали своих депутатов проф-
союзы. Так, совет профсоюзов Петрограда выделял в гор-
совет одного депутата от 5 тыс. членов союза, а отраслевые
производственные союзы, имевшие в своем составе не менее
2 тыс. членов, — по два депутата 43. По такой же норме из-
бирали депутатов в Моссовет профсоюзы Москвы 44. В не-
которых городах право избирать и быть избранными имели
только члены профсоюзов, красноармейцы и члены их семей,
достигшие 18-летнего возраста (Кострома, Астрахань, Са-
марканд). Красноармейцы выбирали на общих собраниях
своих частей, члены профсоюзов — на профсоюзных собра-
40 «Правда», 15 февраля 1920 г.
41 «Красная газета», 26 июня 1919 г.; ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 4,
д. 76, лл. 1—2.
42 М. Ф. Владимирский. Городские Советы в 1920 г. — «Власть Со-
ветов», 1921, № 2; стр. 1—3. В январе 1922 г. ВЦИК установил
единую норму представительства в городские Советы: один депу-
тат от 200 избирателей.
43 «Красная газета», 26 июня 1919 г.
44 «Правда», 15 февраля 1920 г.
71

ниях, остальные граждане — на общих избирательных собра-
ниях.
Кое-где еще практиковалось представительство от поли-
тических партий, «стоящих на советской платформе» (Сим-
бирск, Тюмень) 45.
В большинстве городов избирательные собрания призна-
вались правомочными при наличии не менее половины изби-
рателей; в случае отсутствия достаточного числа избирателей
созывалось новое собрание, которое выбирало депутатов
независимо от числа присутствующих.
Кампании по выборам в Советы были крупными событиями
в жизни трудящихся городов, в политической жизни всей
Советской республики. В эти дни партийные организации
усиливали агитационную работу среди трудящихся городов;
на предвыборных собраниях обсуждались политика Совет-
ской власти, деятельность Совета, вскрывались недостатки
в работе, принимались наказы депутатам. Накануне выбо-
ров партийные комитеты обычно обращались к трудовому
населению с воззваниями. Приведем воззвание Казанского
губкома РКП(б) от 25 июня 1919 г. (выборы в Казанский
Совет проходили с 27 июня по 2 июля): «Многие депутаты,
члены Советов, ваши избранники, в момент грозной опасности
покинули Советы и теперь на фронте. Нужно пополнить наши
ряды. . . Другие засиделись, обленились, потеряли связь
с заводами, фабриками, деревней. . . Надо заменить и этих,
выбрав на их места свежих людей. Кого выбирать? Вы жа-
луетесь иногда, что плохо работают отделы. А кто заведует
отделами? Ваши же избранники, депутаты. Так выбирайте
таких, которые сумеют улучшить и облегчить ваше поло-
жение. Выбирайте достойных, стойких товарищей. Гоните
прочь шкурников, негодяев, ненадежных, гоните прочь, кто,
называясь меньшевиками и эсерами, пытается пролезть
в Советы, чтобы там заниматься гнусным предательством.
Выбирайте коммунистов. . . Все на выборы! Все на собра-
ния! Зовите, товарищи, за собой отсталых, неразвитых, зо-
вите ваших жен, матерей, сестер. Пусть каждый исполнит
свой революционный долг и, сознательно поднимая руку,
положит маленький кирпичик для великого дела рабоче-
крестьянской власти» 4б.
Вот как проходили выборы в Петроградский Совет 1—
7 июля 1919 г. В связи с истечением срока полномочий город-
ского и районных Советов, избранных в конце декабря 1918 г.,
45 «Власть Советов», 1921, № 2, стр. 3.
46 «Большевики Татарии в годы иностранной интервенции и граждан-
ской войны (август 1918 г.—декабрь 1920 г.)». Сборник докумен-
тов. Казань, 1961, стр. 281.
72

Петроградский комитет РКП(б) 22 июня принял решение
провести перевыборы в ближайшие две недели. 27 июня
Бюро ПК РКП(б) утвердило план избирательной кампании.
Были созданы центральная (городская) и районные избира-
тельные комиссии, в которые вошли представители от город-
ского и районных Советов, профсоюзов и военной секции
Петроградского Совета 47. В дни выборов по всему городу —
на фабриках, заводах, в воинских частях — проводились
митинги, собрания, беседы. Агитаторы обходили рабочие
квартиры. Избирателям разъяснялись политика Комму-
нистической партии, военно-политическое положение Со-
ветской республики, задачи органов власти и всех трудя-
щихся.
В Петроградский Совет было избрано 1375 депутатов 48.
В ходе избирательной кампании Петроградский комитет
РКП(б) решил выделить в Совет представителей от пар-
тийной организации — на 50 членов партии один предста-
витель 49.
В период выборов избиратели, как правило, принимали
наказы своим депутатам. В этих наказах депутатам предъяв-
лялись требования, которые отражали глубочайшую за-
интересованность трудящихся в решении как общегосудар-
ственных, так и местных вопросов. Наказы не были простой
формальностью; ведь депутатам затем приходилось высту-
пать перед избирателями и отчитываться перед ними.
Какие требования предъявлялись депутатам? Петроград-
ские трудящиеся, например, в наказе, опубликованном
1 июля, предлагали своим депутатам: «Крепко стоять за
трудовую Советскую власть, которая одна только может
спасти человечество от голода, от ужасов войны и от наемного
рабства; отстаивать всеми силами красный Петроград от
нападения белых и от внутренних заговоров; всеми силами
укреплять пролетарскую Красную Армию, которая является
мечом трудящихся масс; добросовестно выполнять все поста-
новления Петроградского Совета и центральной Советской
власти, памятуя, что нет выше звания, как звание солдата
пролетарской революции; бороться всеми силами с чинов-
ничьей волокитой, с злоупотреблениями в среде советских
работников; давать отчет своим избирателям не реже одного
раза в две недели; ознакомиться с Конституцией Советской
47 Л. С. Пухов. Петроград не сдавать! Коммунисты во главе обороны
Петрограда в 1919 г. М., 1960, стр. 197, 198.
48 Там же, стр. 201.
49 Партархив Ленинградской обл., ф. 1, оп. 1, д. 338, л. 28.
73

власти и проводить ее в жизнь везде и всегда; брать на себя
ту работу, которую поручит ему Петроградский Совет и его
исполнительный комитет, и учиться управлять рабоче-
крестьянским государством; в личной жизни вести себя так,
как подобает честному сыну рабоче-крестьянского государ-
ства; помнить, что трудящиеся всех стран — наши братья,
которым мы должны быть готовы помочь всем, чем только
можем» 50.
Приведем еще наказ членов профессионального союза
химиков депутатам Саратовского городского Совета (29 июня
1919 г.):
«Товарищи, даем вам наказ работать в Совете неустанно
и не покладая рук, отбросив все свои личные интересы, и
защищать интересы той массы, которая вас избирает и вру-
чает вам свою судьбу, т. е. судьбу всего пролетариата, и
о своей работе давать отчет на общих собраниях, широко
посвящать массу в то, что вы сделали, что делаете и что на-
мерены делать». Далее депутатам предлагалось: принять
меры, чтобы все работники советских учреждений, не соот-
ветствующие своему назначению, дискредитирующие Со-
ветскую власть, были уволены; контролировать продоволь-
ственные органы, влить туда из своей среды свежие силы;
профильтровать милицию, так как туда проникли чуждые
элементы; улучшить работу совнархоза и рабочей коопера-
ции 51.
Тяжелое военное и хозяйственное положение страны не
позволяло вовлечь в выборы все трудовое население. И тем
не менее в Советской республике в выборах городских
Советов участвовало значительное число избирателей. В те
годы не был налажен учет избирателей, поэтому обобщаю-
щих данных об их численности не имеется. Сведения же по
отдельным городам 52 говорят, что процент участвовавших
в голосовании избирателей колебался от 30—40 (Нижний
50 «Листовки петроградских большевиков (1917—1920)», т. III, Л.,
1957, стр. 270.
51 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны».
Документы и материалы. Саратов, 1958, стр. 127-129.
52 В Астрахани из 100 тыс. избирателей участвовало в выборах 75—
80 тыс., Иваново-Вознесенске: из 50 тыс. — 30 тыс., Калуге: из
60 тыс. — 45 тыс., Пензе: из 66,8 тыс. — 26,8 тыс., Перми: из
108 тыс. — 65 тыс., Рязани: из 35 тыс. — 26 тыс., Самаре:
из 90 тыс. — 80 тыс., Смоленске: из 18 тыс. — 13,5 тыс., Уфе:
из 40 тыс. — 35 тыс., Костроме: из 55 тыс. — 20 тыс., Нижнем
Новгороде: из 50 тыс. — 15 тыс. (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13,
д. 606, лл. 6—7, 64, 83, 92, 108, 144, 162, 214—215; оп. 24, д. 1,
лл. 260, 403).
74

Новгород, Пенза) до 60—80 (Брянск, Уфа, Астрахань,
Калуга, Рязань, Иваново-Вознесенск, Пермь, Орша),
а в среднем был несколько выше 50.
Таким образом, активность городских избирателей на
выборах была значительно выше, чем сельского населения.
Во многом этому содействовала сама система выборов в го-
родах — по предприятиям и профессиональным организа-
циям. Основную массу избирателей, не участвовавших в вы-
борах городских Советов, составляло «неорганизованное»
население — домашние хозяйки, лица свободных профессий,
интеллигенция и др. Итак, примерно половина избирателей,
большинство трудового населения городов, выбирало свои
городские Советы. В условиях войны и разрухи это было
не так уж мало. К тому же следует вспомнить, что в царской
России в 1913 г. в городские думы избирало всего 2% взрос-
лого городского населения 53. Если до революции в Москов-
скую городскую думу избирали 15 тыс. купцов и фабрикан-
тов, то в отношении Московского Совета каждый рабочий
столицы, каждая работница с полным правом и гордостью
могли сказать: это моя власть, мною избранная! Выборы
каждый раз значительно обновляли состав депутатов город-
ских Советов. В 1918 г. в состав Московского Совета вновь
было избрано 423 депутата, а в 1919 г. — 411 54. Из 1885 де-
путатов Петроградского Совета, избранных в декабре 1919 г.,
только 250 получили мандаты вторично. В ряде случаев
Советы расширяли свой состав: депутатов было больше,
чем предусматривалось избирательными нормами, за счет
дополнительного представительства от партийных и обще-
ственных организаций, представительства от мелких пред-
приятий и воинских частей 55. Этим обеспечивалась и более
широкая связь Советов с населением. В. И. Ленин на заседа-
нии Московского Совета 6 марта 1920 г. говорил: «Полторы
тысячи членов Московского Совета, плюс кандидаты к ним, —
вот тот аппарат, которым вы можете черпать из широкой
массы и привлекать неустанно ее, еще неопытную, к управле-
нию государством» 56.
Кого же избирали трудящиеся городов в Советы? Кому
они доверяли представительствовать в органах власти?
53 «Итоги выборов в Советы РСФСР в 1929 г.», вып. II. М., 1930, стр. 5.
54 «Известия ВЦИК», 15 февраля 1920 г.
55 В Петроградский Совет в декабре 1919 г. было избрано 1885 де-
путатов вместо 1300 по норме («Петроградская правда», 1 января
1920 г.; «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I. M., 1928,
стр. 115—116.
56 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 200.
75

Ответ на этот вопрос может дать анализ состава депутатов
Советов крупнейших промышленных и административных
центров страны, проведенный на основе данных о партийном
составе депутатов Советов 18 губернских городов 57 одного
созыва 1919 г. (приложение II). Из 4627 избранных депута-
тов коммунистов и сочувствующих им было 3517 (76%),
беспартийных — 563 (12,2%), представителей мелкобуржуаз-
ных партий — 101 (2,2%), партийность 446 (9,6%) депута-
тов не установлена 58.
Коммунисты, следовательно, составляли огромное боль-
шинство депутатов городских Советов. Представителей мелко-
буржуазных партий насчитывалось всего 2,2%. Во многих
Советах губернских городов их совсем не избирали (Вятке,
Вологде, Иваново-Вознесенске, Костроме, Пензе); в неко-
торых они составляли менее 2%, а в Витебске на 200 депу-
татов их было 35 (17,5%), в Гомеле на 237 депутатов —
34 (14,3%). Без последних двух городов, где влиянием еще
пользовались бундовцы, в 16 городах в Советах представи-
тели мелкобуржуазных партий насчитывали менее 1% де-
путатов.
Иное соотношение между коммунистами и беспартийными
существовало среди депутатов Советов уездных городов,
особенно непромышленных. Из 842 депутатов, избранных
в 14 уездных центрах различных губерний 59, беспартийных
было 409 (48,5%), коммунистов — 353 (42%), членов других
партий — 24 (2,9%). Не установлена партийность 56 депутатов
(6,6%) (приложение III). Беспартийные численно несколько
превышали коммунистов, выше был и процент представите-
лей мелкобуржуазных партий. Следует, однако, учесть,
что эти итоги подведены по данным уездных городов, не
имевших или почти не имевших промышленного пролета-
57 Астрахань, Вятка, Витебск, Вологда, Иваново-Вознесенск, Ека-
теринбург, Гомель, Калуга, Кострома, Нижний Новгород, Орен-
бург, Пенза, Петроград, Рязань, Смоленск, Симбирск, Уфа, Курск.
58 В статье Я. Принцева «Представительство Советской власти за
5 лет» («Власть Советов», 1922, № 10, стр. 51) дан партийный со-
став депутатов городских советов: а) губернских городов: коммуни-
стов и кандидатов — 92,5%, беспартийных — 7,5%; б) уездных: ком-
мунистов и кандидатов — 70,9%, представителей других партий— 1,
беспартийных — 28,4 %. Трудно судить, на основе каких материалов
автор вывел эти процентные соотношения. Используемые нами
данные свидетельствуют о том, что в ряде Советов губернских го-
родов имелись, хотя и в незначительном числе, представители мел-
кобуржуазных партий; по сведениям же Я. Принцева, их совсем
не было; процент коммунистов значительно завышен, а беспар-
тийных — занижен.
59 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24, д. 1, лл. 73, 78, 92, 98, 125, 129, 253,
267, 283, 307, 312, 410, 413—414; ф. 1235, оп. 94, д. 277, л. 23.
76

риата. Можно не сомневаться, что в Советах промышленных
уездных городов относительное число коммунистов было
больше, и средний их процент по Советам всех уездных горо-
дов страны приближался к 50, однако был намного ниже, чем
в губернских городах. Естественно, что в городах сосредо-
точивалась большая и наиболее активная часть членов пар-
тии. Среди депутатов городских Советов было много выдаю-
щихся общественных, партийных и государственных
деятелей. Членами Моссовета и его исполкома избирались
профессиональные революционеры, видные деятели партии
М. Ф. Владимирский, В. М. Загорский, В. А. Обух, Л. П. Се-
ребряков, П. Г. Смидович, В. М. Лихачев и др.
Бессменным депутатом Московского Совета был
В. И. Ленин. Несмотря на свою загруженность, Владимир
Ильич непосредственно участвовал в работе Моссовета,
учил депутатов, помогал им. На заседаниях пленума Москов-
ского Совета В. И. Ленин делал доклады по важнейшим во-
просам жизни страны и международных отношений. С июля
1918 г. до конца 1920 г. он выступил на пленумах Моссовета
10 раз.
Членами Петроградского Совета были А. В. Луначар-
ский, Е. Д. Стасова, М. Горький.
В губернских и крупных промышленных центрах со зна-
чительным рабочим населением городские Советы играли
большую роль в политической и хозяйственной жизни горо-
дов. Даже тогда, когда Советы не имели своего исполнитель-
ного аппарата, у них было достаточно прав и возможностей
для проведения в жизнь своих решений, касавшихся города
и его населения. Руководители городских Советов, не имев-
ших своих исполкомов, входили в состав губернских и уезд-
ных исполкомов. Эти исполкомы периодически отчитывались
о своей работе на пленумах городских Советов, а последние
таким путем оказывали влияние на их деятельность. Нако-
нец, сами депутаты вместе с активом избирателей, группи-
ровавшимся вокруг Советов, непосредственно участвовали
в претворении в жизнь решений пленумов. Городские Советы
решали самые разнообразные вопросы жизни города. Обе-
спечить нормальную работу обширного коммунального хо-
зяйства, городского транспорта, снабдить многочисленное
население продовольствием, топливом — это были трудней-
шие задачи, требовавшие напряженного и неустанного труда,
инициативы, огромной энергии. Решения, принятые город-
скими Советами, проводились в жизнь через городские,
а там, где их не было, через губернские или уездные испол-
комы.
77

3
Съезды Советов
Сельские и городские Советы составляли основу, фундамент
всей системы органов государственной власти в стране.
Результаты выборов и состав этих Советов определяли в ко-
нечном счете состав волостных, уездных и губернских
съездов.
Значение съездов Советов в жизни страны, в борьбе
за укрепление диктатуры пролетариата было огромно.
В. И. Ленин в работе «Детская болезнь „левизны" в комму-
низме» писал: «Уездные съезды Советов являются таким де-
мократическим учреждением, которого еще не видывали
самые лучшие из демократических республик буржуазного
мира, и через эти съезды (за которыми партия старается сле-
дить как можно внимательнее), а равно и через постоянные
командировки сознательных рабочих на всякие должности
в деревне, осуществляется руководящая роль пролетариата
по отношению к крестьянству, осуществляется диктатура
городского пролетариата, систематическая борьба с бога-
тым, буржуазным, эксплуататорским и спекулирующим кре-
стьянством и т. д.»60. Высокая оценка, данная В. И. Лениным
уездным съездам, полностью применима и к другим съездам
Советов. Сотни тысяч трудящихся на съездах Советов уча-
ствовали в решении важнейших вопросов и проходили школу
государственного управления.
Делегаты съездов Советов избирались городским и сель-
ским населением по разным нормам представительства.
Согласно Конституции, Всероссийский съезд Советов со-
ставлялся из представителей городских Советов по расчету
один делегат на 25 тыс. избирателей и представителей губерн-
ских съездов Советов из расчета один делегат на 125 тыс.
жителей. Таким же (1 : 5) было соотношение между числен-
ностью делегатов от избирателей городов и сельских жите-
лей на губернских съездах. Несовершеннолетние (до 18 лет)
в деревнях составляли почти половину всего населения.
Делегаты от сельских местностей избирались от всего насе-
ления; следовательно, фактическое соотношение между пред-
ставительством города и деревни на съездах Советов было
примерно 1 : 2,5.
Предоставлявшиеся рабочему классу на выборах неко-
торые преимущества по отношению к крестьянству были
60 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 32.
78

продиктованы жизнью. Пролетариат был объединен круп-
ными предприятиями, лучше организован. Преимущества
рабочих на выборах способствовали обеспечению их руко-
водящей роли в системе диктатуры пролетариата.
Выборы на съезды Советов были многостепенными61.
В тех исторических условиях это облегчало созыв съездов
Советов. Система съездов Советов с присущими ей ограничи-
тельными (не вполне равными, многостепенными и откры-
тыми) выборами была в условиях острейшей классовой
борьбы наиболее целесообразной формой организации этих
органов власти, обеспечивавших осуществление государствен-
ного руководства страной со стороны рабочего класса.
Препятствуя проникновению на съезды Советов людей,
чуждых революции, она в то же время позволяла отбирать
в вышестоящие звенья Советской власти лучших, наиболее
опытных представителей трудящихся.
Советская конституция установила лишь общие прин-
ципы выборов делегатов на местные съезды Советов и кон-
струирования этих съездов. Единых положений о выборах
на съезды до конца гражданской войны так и не было издано.
Уездные и губернские исполкомы, руководствуясь Консти-
туцией и декретами Советского правительства, перед очеред-
ными выборами принимали инструкции, определявшие нормы
представительства и порядок выборов на очередной съезд.
Нормы устанавливались с учетом особенностей района,
а нередко просто в зависимости от того, как работники ис-
полкомов представляли себе реализацию классового прин-
ципа при проведении выборов.
На губернские съезды обычно посылались делегаты не
волостными, а уездными съездами, а на уездные — волост-
ными съездами и исполкомами. Как правило, положения
о выборах, принимавшиеся на местах, увеличивали предста-
вительство рабочих. Наряду с депутатами, избранными на
пленумах городских Советов, города посылали своих пред-
61 Согласно Конституции, губернские съезды составлялись из пред-
ставителей городских Советов (из расчета один делегат на 2 тыс.
избирателей) и волостных съездов Советов (из расчета один деле-
гат на 10 тыс. жителей). В случае созыва уездного съезда Советов
непосредственно перед губернским выборы производились но той же
норме не волостными, а уездными съездами. В работе уездных съездов
Советов участвовали представители сельских Советов (из расчета
один делегат на 1000 жителей) и Советов городов, население кото-
рых не превышало 10 тыс. человек; волостных съездов Советов —
представители всех сельских Советов волости (из расчета один
делегат на каждые 10 членов Совета) («Съезды Советов в доку-
ментах», т. I, стр. 79).
79

ставителей на съезды Советов также через профсоюзные и
другие организации трудящихся 62.
В ряде мест было принято направлять на съезды предста-
вителей различных партийных организаций (таким путем
на некоторые съезды попадали и члены мелкобуржуазных
партий). Все это разнообразие при выборах на съезды было
вызвано стремлением Советов еще больше увеличить пред-
ставительство трудящихся масс, быть ближе к их организа-
циям 63.
Избранным на съезды Советов делегатам нередко вруча-
лись наказы, в которых трудящиеся излагали свои пожела-
ния и требования к вышестоящим органам власти. Вот что
писали красноармейцы Дмитриевского гарнизона (Курской
губ.) в наказе IX уездному съезду Советов (январь 1920 г.):
«Призываем вас, дорогие товарищи, отнестись к работе дан-
ного, столь важного съезда с революционным подъемом. . .
и совершить работу по организации твердой Советской вла-
сти как в городе, так и в уезде. . .
Призываем вас, дорогие товарищи, твердо помнить сле-
дующие боевые задачи: 1) Проводите все декреты и распоря-
жения Советской власти в жизнь немедленно. 2) Следите за
событиями и не давайте нарождаться контрреволюции на
местах. 3) Поставьте на должную высоту помощь нашей ра-
боче-крестьянской армии, а также организуйте самопомощь
оставшимся семьям красноармейцев. . . 4) Немедленно от-
правьте на пополнение рядов Красной Армии всех уклонив-
шихся от мобилизации и дезертирствующих. . . 5) Выби-
райте в Советы (вероятно, имеются в виду исполкомы. —
Е, Г.) истинных и преданных рабоче-крестьянскому делу...»64
Конституцией были установлены следующие сроки созыва
съездов Советов: губернских и уездных — не реже одного
62 А. А. Нелидов («История государственных учреждений СССР.
1917—1936». М., 1962, стр. 236) пишет, что после принятия Кон-
ституции 1918 г. в принципе уже не имела места
практика непосредственного делегирования на местные съезды Со-
ветов представителей общественных организаций, частей Красной
Армии и отдельных фабрик и заводов. Вероятно, говоря о «прин-
ципе», автор имеет в виду юридическую сторону вопроса, а не дей-
ствительность. На деде же эта практика широко применялась на
всем протяжении гражданской войны.
63 Обобщающие материалы о формах представительства на уездных
и губернских съездах Советов имеются лишь за 1920 г. Учитывая,
что положения о выборах, принимавшиеся на местах, не претер-
пели изменений, можно считать данные 1920 г. характерными и
для 1919 г.
64 «Журнал IX Дмитриевского уездного делегатского съезда Советов
Курской губернии за 12 января 1920 г.». Дмитриев, 1920, стр. 7—8.
80

раза в три месяца, а волостных — одного раза в месяц 65.
Однако условия войны не всегда позволяли созывать съезды
в эти сроки.
Сколько всего состоялось в 1919 г. местных съездов Со-
ветов, каков партийный и социальный состав их делегатов?
Эти вопросы представляют интерес потому, что состав съездов
является одним из важных показателей их демократичности,
участия самих трудящихся в государственном управлении.
Работа по учету состоявшихся съездов Советов, анализу со-
става их делегатов проводилась в статистическом от-
деле НКВД. Однако в условиях гражданской войны и тран-
спортной разрухи материалы с мест в НКВД поступали не-
регулярно. Готовясь к VII Всероссийскому съезду Советов,
НКВД разослал во все губернские и уездные исполкомы
циркуляр, в котором предлагал прислать копии протоколов
и постановлений местных съездов. Кроме того, на места
направлялись «регистрационные листы», исполкомы должны
были дать в них сведения о состоявшихся съездах. Собранные
сведения были обобщены в НКВД и опубликованы замести-
телем наркома М. Ф. Владимирским. Несмотря на неполноту
этих данных, В. И. Ленин высоко их оценил как наглядное
и убедительное свидетельство того, что и в обстановке воен-
ного времени пролетарская демократия широко применялась.
«Когда я увидел этот материал, — говорил В. И. Ленин
на VII Всероссийском съезде Советов, — я сказал: вот исто-
рический материал, который доказывает, между прочим,
что не было еще в истории цивилизованных народов ни одной
страны, где была бы так широко применена пролетарская
демократия, как у нас в России» б6. В. И. Ленин предложил
завершить начатую НКВД работу по обобщению материалов
о состоявшихся съездах Советов, перевыборах и т. п.67
Сбор материалов продолжался 68, однако завершить ра-
боту не удалось, так как не были получены полностью све-
дения с мест. Сотрудники НКВД обобщили и свели в таблицы
65 В Туркестане, согласно Конституции Туркестанской AССP (при-
нята в октябре 1918 г.), периодичность съездов была иная: волостные
и уездные созывались один раз в три месяца, а областные (и рес-
публиканские) — два раза в год («Съезды Советов в документах»,
т. I, стр. 280).
66 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 419.
67 См. там же.
68 Значительное число исполкомов представляло в НКВД «статисти-
ческие карточки о съездах Советов». Кроме того, для получения
дополнительных сведений по вопросам советского строительства
на местах были использованы делегаты VII Всероссийского съезда
Советов; они заполняли специальную анкету, в которой имелись
вопросы о съездах, состоявшихся в их местностях.
81

статистические данные о 117 губернских (32 губернии) и
1138 уездных съездах, проходивших с конца 1917 г. до конца
1919 г., а также о 47 губернских (33 губернии) и 369 уездных
съездах, состоявшихся в 1920 г.69 М. Ф. Владимирский пола-
гал, что это примерно 50% губернских и 40% уездных съез-
дов Советов, созывавшихся в те годы в Советской России 70.
Согласно этим данным, в 1919 г, состоялось 56 71 губерн-
ских и 589 уездных съездов Советов 72.
Изучение архивных фондов НКВД и ВЦИК, местной
печати, многочисленных сборников документов позволило
нам установить точное число губернских съездов, прохо-
дивших в 1918—1920 гг. Их было 232. По 40 губерниям и
областям (почти вся территория Советской республики,
за исключением Украины) в 1919 г. состоялось 77 съездов
(приложение IV). Следовательно, данные М. Ф. Владимир-
ского касаются не 50%, как он предполагал, а 70% всех
губернских съездов Советов. Что касается уездных съездов,
то нами учтено за 1919 г. 704 съезда (приложение V). По дан-
ным таблиц можно судить о периодичности съездов Сове-
тов 73 в 1919 г.
Через три месяца, т. е. 4 раза в год, в соответствии
с 54-й статьей Конституции, губернские съезды в 1919 г.
нигде не созывались. По три съезда состоялось только
в 7 губерниях 74; в 22 губерниях было созвано по два съезда.
В 10 губерниях состоялось всего по одному съезду, так как
на их территории в 1919 г. велись военные действия 75.
Уездные съезды Советов, как правило, созывались 2 раза
в год. Так обстояло дело, по имеющимся данным, в 122
69 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II. М., 1921, стр. 8. В исторической литературе иногда дан-
ные этих таблиц ошибочно приводятся как полные итоговые по
стране.
70 Там же, стр. 3, 8.
71 В таблицах М. Ф. Владимирского ошибочно указано 59.
72 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 20, 32.
73 В те годы было принято указывать, каким по счету (с момента Ок-
тябрьской революции) является данный съезд (например, IX Вла-
димирский губернский съезд Советов, VII Муромский уездный
съезд Советов Владимирской губернии). Порядковые номера съез-
дов часто дают возможность установить периодичность уездных
съездов и тогда, когда в отношении некоторых отсутствуют точные
даты.
74 Владимирская, Витебская, Иваново-Вознесенская, Пензенская, Пет-
роградская, Псковская, Ярославская.
75 Архангельская, Астраханская, Екатеринбургская, Курская, Перм-
ская, Самарская, Уфимская губернии, Закаспийская, Самарканд-
ская и Ферганская области.
82

уездах. По три съезда было в 83, по четыре — в 13 уездах.
В двух уездах 76 было проведено по пять съездов (даже
больше, чем предусматривалось Конституцией). По ряду
уездов нами зафиксировано по одному съезду, а по неко-
торым вообще нет сведений о проходивших съездах.
Общий вывод из проведенного статистического анализа
напрашивается сам собой: созывать уездные и губернские
съезды в конституционные сроки не представлялось воз-
можным; практика показывала, что наиболее реальным
сроком для их созыва являлся шестимесячный срок,
к тому же частое проведение съездов отнимало много сил
и средств. Поэтому некоторые губернские и уездные ис-
полкомы поднимали вопрос на съездах о необходимости
изменения периодичности их созыва — не через три, а че-
рез шесть месяцев 77.
Волостные съезды Советов также проходили реже, чем
это было установлено Конституцией. В большинстве случаев
они созывались через два-три месяца вместо установлен-
ного одного месяца. Но были случаи, когда съезды созыва-
лись даже по 2—3 раза в месяц. Например, в Кундыжской
волости (Яранского у. Вятской губ.) за первое полугодие
1919 г. состоялось 15 съездов, в Ильицинской волости (За-
райского у. Рязанской губ.) — 8, в некоторых волостях
(Бекетовская, Терновская) Пензенского уезда (Пензенской
губ.) — по 16 съездов. В Вытегорском уезде (Олонец-
кой губ.) с 1 января по 1 августа 1919 г. были созваны:
в Тихманской волости — 23, Ундозерской — 40, Черно-
слободской — 29, Шильдской — 24, Коштугской — 31, Яг-
ремской — 26, Андомской — 23, т. е. по три—пять съездов
в месяц 78. Практически это означало, что волостные съезды
рассматривали все вопросы, входившие в компетенцию
сельских Советов. При столь частых съездах многие члены
сельских Советов вынуждены были постоянно отрываться
от своей работы для поездки в волость. В табл. 3 приведены
некоторые данные о составе делегатов волостных съездов
Советов в 1919 г. В таблицу включены данные о делегатах
78 Чаусский уезд Гомельской губернии и Тейковский уезд Иваново-
Вознесенской губернии.
77 Об изменении сроков созыва съездов ставили вопрос Череповец-
кий губисполком — 20 февраля 1919 г. (ГАОРСС ЛО, ф. 142, оп. 7,
д. 136, л. 41), Самарский губисполком — 7 мая 1919 г. («Красная
летопись». Материалы к истории советского строительства в Са-
марской губернии (октябрь 1917 г. — апрель 1921 г.). Самара,
1921, стр. 45).
78 «Советы в эпоху военного коммунизма», л. I, стр. 288—289; ЦГАОР
СССР, ф. 393, оп. 3, д. 319, л. 458; оп. 13, д. 622, лл. 32—35, 37—38.
83

280 волостных съездов различных губерний России. Эти
съезды, как правило, были немногочисленными, в среднем
на них присутствовало по 25 делегатов, большинство из них
беспартийные крестьяне (свыше 90%). Из 7083 делегатов
было всего 658 (9,3%) коммунистов и сочувствующих им 79.
Все же на волостных съездах процент коммунистов и сочув-
ствующих им был в 2 раза выше, чем в составе сельских Со-
ветов, и в этом, в частности, выражалось доверие беспар-
тийных делегатов к коммунистам. Представители других
партий встречались на волостных съездах крайне редко —
их было всего 0,3% (из 7083 делегатов — 26) 80. Почти
все делегаты волостных съездов имели низшее образование.
Рассмотрим вопрос об уездных и губернских съездах
Советов. НКВД располагал сведениями о числе делегатов
на 407 уездных съездах Советов. Всего на них присутство-
вало около 57 200 делегатов 81, в среднем 145 человек на
съезд. На территории РСФСР в 1919 г. состоялось не ме-
нее 1200 уездных съездов; следовательно, можно полагать,
что в их работе участвовало около 165 тыс. представителей
трудящихся.
В 47 губернских съездах 82 участвовало 9002 делегата, т. е.
в среднем около 200 человек в каждом съезде. Отсюда можно
предположить, что в работе всех 77 губернских съездов
Советов, проходивших в 1919 г., принимало участие свыше
15 тыс. делегатов.
Таким образом, только через съезды Советов — воло-
стные, уездные и губернские — к государственному управ-
лению привлекались сотни тысяч человек. Следует также
учесть, что состав делегатов каждого съезда в значительной
степени обновлялся. Многие советские работники уходили
на фронт, в то же время советский актив возрастал, к руко-
водящей работе в органах Советской власти привлекались
все новые и новые слои трудящихся. В декабре 1919 г.
ЦК РКП(б) отмечал: «Вовлечение широких масс в партию
79 Уменьшение процента коммунистов среди депутатов сельских Со-
ветов в 1919 г. по сравнению с концом 1918 г. отразилось и на со-
ставе волостных съездов; в конце 1918 г. коммунисты и сочувствую-
щие им составляли на этих съездах более значительную прослойку.
80 Из них 8 «революционных коммунистов», 6 меньшевиков, И левых
эсеров, 1 максималист.
81 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 33.
82 В НКВД имелись данные о 35 губернских съездах, обобщенные
в работе М. Ф. Владимирского «Советы, исполкомы и съезды Сове-
тов» (вып. II).
86

и в советскую работу было одной из крупнейших побед,
одержанных нашей партией» 83.
Прежде чем рассмотреть обобщенные данные о делега-
тах уездных и губернских съездов Советов (табл. 4), про-
анализируем состав некоторых съездов Советов.
31 декабря 1919 г. открылся VII Уфимский губернский
съезд Советов. В его работе участвовало 248 делегатов (216
с правом решающего и 32 с правом совещательного голоса);
среди них: 24 слесаря, 12 чернорабочих, 89 крестьян, 4 порт-
ных, 48 учителей, 4 литератора, 2 юриста, 15 служащих
канцелярии, 10 счетоводов, 6 ответственных советских и
партийных работников, 24 делегата различных профессий,
10 — не имевших определенных занятий. Из 216 делегатов
с правом решающего голоса 135 коммунистов, 37 сочув-
ствующих им, 44 беспартийных 84.
Из 254 делегатов Чистопольского уездного съезда Со-
ветов Казанской губ., состоявшегося 15—19 июня 1919 г.,
было 179 крестьян, 54 рабочих, 15 красноармейцев, 6 слу-
жащих. Партийность делегатов: 51 коммунист, 46 сочув-
ствующих им, 153 беспартийных, 2 левых эсера, 2 анар-
хиста 85.
К сожалению, за 1919 г. отсутствуют какие-либо обоб-
щающие данные о социальном составе делегатов губерн-
ских и уездных съездов Советов. Имеющиеся сведения (по
15 уездным и 6 губернским) по отдельным съездам для этого
недостаточны. Вот почему при анализе социального состава
делегатов мы основываемся на сведениях за 1920 г.
(см. гл. IV), учитывая при этом, что каких-либо серьезных
изменений за такой короткий срок произойти не могло.
Что касается партийности делегатов, то в НКВД име-
лись данные о составе 32 губернских (5884 делегата) и 332
уездных (44 140 делегатов) съездов 86. Мы располагаем
более полными сведениями о 9941 делегате 53 губернских
и 54 306 делегатах 387 уездных съездов.
Сравнение состава делегатов губернских и уездных
съездов Советов, проходивших в 1919 и 1918 гг., дает осно-
вание сделать вывод, что на уездных съездах число ком-
мунистов и сочувствующих уменьшилось на 5,8% (с 60,6
до 54,8%), а на губернских увеличилось на 5,1% (с 70,3
83 «Известия ЦК РКП(б)», № 8, 2 декабря 1919 г.
84 Р. Ганеев. Советы Башкирии в 1919—1920 гг. Уфа, 1961, стр. 31.
85 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 603, л. 146.
86 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. И, стр. 22—23, табл. 14.
87

88
Таблица 4
Партийный состав делегатов губернских и уездных съез

дов Советов в 1919 г. *
89

до 75,4%) 87; представителей мелкобуржуазных партий как
на уездных, так и на губернских съездах стало намного
меньше (с 14,2 до 4,8% на уездных и с 13,2 до 3,6% 88 на гу-
бернских); за этот счет значительно поднялся процент
беспартийных делегатов (с 25,2 до 40, 4 на уездных и с 14,4
до 21 89 на губернских съездах). Таким образом, несмотря
на многочисленные партийные мобилизации, процент ком-
мунистов на уездных съездах сократился незначительно,
а на губернских даже увеличился. Коммунисты являлись
душой, ведущей силой съездов. Они сплачивали вокруг
себя беспартийных делегатов, обеспечивая полную под-
держку политики партии. Проекты основных решений
съездов, как правило, предварительно обсуждались на
коммунистических фракциях, в которые входили руково-
дящие и наиболее авторитетные члены Советов и местных
коммунистических организаций.
Приведенные данные показывают, что представители мел-
кобуржуазных партий хотя и попадали на съезды Сове-
тов, но в таком ничтожном числе, что, за редким исключе-
нием, оказать какое-либо влияние на результаты работы
съездов не могли 90. Единственное, что им удавалось, —
это использовать трибуну съездов Советов для дискреди-
тации политики Советской власти. В таких случаях неко-
торые съезды Советов превращались в арену острых поли-
тических столкновений. Как пример можно привести V Твер-
ской губернский съезд Советов (июнь 1919 г.). Съезд был
созван с отступлением от Конституции: губернский испол-
ком решил, что выборы на съезд будут проводиться непо-
средственно населением волостей 91. Момент для проведения
такого «опыта» был выбран крайне неудачно: в это время
эсеры и меньшевики, пользуясь тяжелым продоволь-
ственным положением губернии, активизировали свою дея-
87 По менее точным данным НКВД, 79,8% (М. Ф. Владимирский.
Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. II, стр. 22—23).
88 По данным НКВД, 4,8%.
89 По данным НКВД, 15,4%.
90 Лишь в отдельных местах мелкобуржуазным партиям удавалось
провести сравнительно много своих представителей на съезды Со-
ветов. Так, на VI Тверском губернском съезде (ноябрь) среди де-
легатов было 6 меньшевиков, 2 анархиста, 7 «революционных ком-
мунистов»; на VI Рязанском губернском съезде (ноябрь) — 11 мень-
шевиков и 6 эсеров; на Калужском губернском съезде (сентябрь) —
23 «революционных коммуниста»; па Перемышльском уездном
съезде Калужской губернии (май) — 2 левых эсера, 9 «революцион-
ных коммунистов» и 8 сочувствующих им; на Вольском уездном
съезде Саратовской губернии (ноябрь) — 43 «революционных ком-
муниста».
91 «Правда», 18 июля 1919 г.
90

тельность, их влияние в массах несколько поднялось; в Твери
им удалось подбить на забастовку рабочих текстильных
фабрик и вагоностроительного завода.
Партийный состав делегатов V Тверского губернского
съезда был следующий:
Партийность
От
уездов
От во-
лостей
Коммунисты 111 32
Сочувствующие
коммунистам 35 19
Интернационалисты 2 —
«Революционные
коммунисты» 1 —
Левые эсеры 4 —
Правые эсеры — 1
Анархисты 4 1
Беспартийные 78 177
Из этих данных видно, что большинство съезда составили
беспартийные — в основном крестьяне-середняки. Однако
на съезд попало несколько кулаков и под видом беспартий-
ных — представители эсеров и меньшевиков. На съезде
развернулась упорная политическая борьба между комму-
нистами и их противниками. Предложенная фракцией
коммунистов по первому вопросу съезда о текущем моменте
резолюция получила 200 голосов (против 204). Прошла
резолюция от беспартийных, собравшая 208 голосов (про-
тив 205). Эта резолюция, авторами которой были, по-ви-
димому, эсеры, содержала резкие выпады против поли-
тики Советской власти. Разоблачая скрывавшихся под
флагом беспартийности эсеров, коммунисты шаг за шагом
отвоевывали на свою сторону крестьянских делегатов.
По продовольственному вопросу правой части съезда сна-
чала удалось провести резолюцию, которая отвергала твер-
дые цены на хлеб, реквизицию продовольствия и высказы-
валась за свободу торговли. Однако затем коммунисты на-
стояли на обсуждении этой резолюции по пунктам. Оратор
за оратором из рабочих и крестьян поднимались на три-
буну и на конкретных примерах раскрывали антисовет-
скую сущность предложений правых, разоблачали деятель-
ность присутствовавших на съезде «беспартийных» кулаков.
На следующем заседании подавляющим большинством го-
лосов были приняты все поправки фракции коммунистов
к резолюции по продовольственному вопросу. После бур-
ных прений большинством голосов утвердили резолюции
коммунистов по земельному и военному вопросам. Была
пересмотрена и резолюция по текущему моменту. Съезд
решительно осудил забастовку на предприятиях города.
Кучка представителей мелкобуржуазных партий и кулаков
оказалась изолированной, любое их антисоветское выступ-
91

ление встречало дружный отпор делегатов. Когда сидящий
в конце зала делегат попытался повести антисоветскую
агитацию, сами же крестьяне заставили его подняться
на трибуну и выступить. Всем стало ясно, чьи интересы
он выражал. Делегаты исключили его из состава съезда.
Съезд пошел за коммунистами 92.
Публикуя материал об этом съезде, «Правда» отмечала,
что проведение съездов Советов не в соответствии с Кон-
ституцией недопустимо, особенно в условиях обостренной
гражданской войны.
Опыт V Тверского губернского съезда, крестьянского
по своему составу, интересен тем, что он еще раз подтвер-
дил правильность проводимой политики в отношении се-
редняка. При всех своих колебаниях средний крестьянин,
когда лицом к лицу сталкивался с контрреволюционными
выступлениями, становился на сторону коммунистов, Со-
ветской власти.
Острые политические столкновения имели место и на
уездных и волостных съездах. Известны случаи, когда
на волостных съездах большинством голосов были откло-
нены резолюции о поддержке Советской власти 93.
Пленарные заседания съездов губернских и уездных Со-
ветов, как правило, начинались докладами о международ-
ном положении Советской республики и внешней политике
Советского правительства. Эти доклады обычно делали
руководящие работники вышестоящих Советов, предста-
вители центральных органов власти и управления. В 1919—
1920 гг. в работе губернских и уездных съездов Советов
участвовали такие видные деятели Коммунистической
партии и Советского государства, как М. И. Калинин,
В. И. Невский, А. Д. Цюрупа, Н. И. Подвойский, С. М. Ки-
ров, Н. В. Крыленко 94. На V Чрезвычайном Московском
92 «Правда», 2 июля 1919 г.; «Власть Советов», 1919, № 11, стр. 27;
«Тверская правда», 20 июня 1919 г.
93 Съезды Советов Вятской волости (Даниловского у. Ярослав-
ской губ.) в августе 1919 г.; Лавровской волости (Орловского у.
Орловской губ.) в июле (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 584, лл. 9,
54).
94 М. И. Калинин участвовал в работе X Московского губернского
съезда в декабре 1919 г. («Правда», 2 декабря 1919 г.), XII Брян-
ского уездного съезда в июне 1919 г. (М. И. Калинин, Избранные
произведения, т. I. М., 1960, стр. 75—82), VIII Иваново-Вознесенского
губернского съезда в мае 1920 г. («Постановления и резолюции
VIII и IX губернских съездов Советов Иваново-Вознесенской губер-
нии». Иваново-Вознесенск, 1921, стр. 3). В. И. Невский участво-
вал в работе V Тверского губернского съезда в июне 1919 г. («Твер-
ская правда», 20 июня 1919 г.), VIII Иваново-Вознесснского губерн-
ского съезда в мае 1920 г. («Постановления и резолюции VIII и
92

уездном съезде Советов 17 мая 1919 г. выступал В. И. Ле-
нин 95.
Делегаты съездов Советов, сознавая свою большую от-
ветственность за судьбы страны, горячо обсуждали вопросы
международного положения республики, одобряли внеш-
нюю политику Советского правительства, вносили свои
предложения. Очень интересна резолюция о международ-
ном положении, принятая V съездом Советов Астрахан-
ской губернии в августе 1920 г., в момент, когда Англия
угрозами и шантажом пыталась заставить Советскую рес-
публику отказаться от наступления Красной Армии на За-
паде. В резолюции говорилось: «Во-1-х). Одобряя действие
центральной власти в области иностранной политики, съезд
тем не менее напоминает товарищам в центре, что уклоне-
ние их в сторону уступок английскому империализму (если
таковое будет) повлечет за собой самый решительный про-
тест со стороны астраханского организованного пролета-
риата и крестьянства и требование созыва Всероссийского
Чрезвычайного съезда Советов для разрешения этого во-
проса. Во-2-х). . . обратиться с широким воззванием
к пролетариату и крестьянству, призывая их быть на страже
и зорко следить и охранять посты революции. . .» 96
X Владимирский губернский съезд Советов (10—13 марта
1920 г.) в резолюции по докладу «О международном и
внутреннем положении» высказал в отношении внешней поли-
тики ряд пожеланий и советов, свидетельствующих о пони-
мании делегатами антисоветской сущности планов импери-
алистов. «Несмотря на сдвиг общего положения междуна-
родной политики в нашу сторону, — говорилось в резолю-
ции, — в данный момент по отношению к Антанте надо
быть осторожным более чем когда-либо, так как за ее мир-
ной политикой скрывается тайное намерение изолировать
IX губернских съездов Советов Иваново-Вознесенской губернии»,
стр. 3). А. Д. Цюрупа был на VIII Ярославском губернском съезде
в ноябре 1919 г. («Известия Ярославского губисполкома», 26 но-
ября 1919 г.); Н. И. Подвойский — на X Московском губернском
съезде в декабре 1919 г. («Правда», 2 декабря 1919 г.); С. М.Ки-
ров — на IV Астраханском губернском съезде в ноябре 1919 г.
(С. М. Киров. Избранные статьи и речи. М., 1957, стр. 78—89);
Н. Б. Крыленко — на VIII Владимирском губернском съезде
в октябре 1919 г. (Г. П. Аннин. Указ. соч., стр. 26), VIII Муром-
ском уездном съезде (Владимирской губ.) в июне 1919 г. («Засе-
дания VIII уездно-городского съезда крестьянских, рабочих и
красноармейских депутатов Муромского уезда», стр. 3—4).
95 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 553.
96 «V съезд Советов Астраханской губернии». Астрахань, 1921,
стр. 16—17.
93

коммунистов и нанести новый удар советскому строитель-
ству. . .» 97
Съезды Советов, выражая чувства и волю широких тру-
дящихся масс, полностью поддерживали и одобряли после-
довательную мирную политику Советского правительства.
На съездах Советов заслушивались и обсуждались
отчеты исполкомов и их отделов. На некоторых съездах
вопросы обсуждались не только в пленарных заседаниях,
но и в секциях. Однако секционная работа местных съез-
дов в те годы была редким явлением.
Исполнительные комитеты на съездах Советов доклады-
вали своему руководящему органу, представлявшему широ-
кие массы трудящихся, о проделанной работе. Читая эти
отчеты, невольно удивляешься той скрупулезности, можно
сказать педантичности, с какой излагались в них все факты,
цифры, характеризовавшие не только успехи, но и ошибки,
трудности в повседневной деятельности каждого отдела.
Эти пространные отчеты не были формальностью. По ним
представители трудящихся судили о работе избранных ими
органов власти 98. Съезды Советов вырабатывали коллек-
тивное мнение по обсуждаемым вопросам, давали своим
исполнительным органам конкретные директивы по осуще-
ствлению первоочередных задач, вставших перед страной
в связи с войной.
Велика была также роль съездов Советов в политическом
воспитании рабочих и крестьян. Это можно проиллюстри-
ровать на очень ярком выступлении одного из делегатов
уездного съезда Советов. 10 мая 1919 г. на VIII съезде Со-
ветов Даниловского уезда (Ярославской губ.) от Федурин-
ской волости выступил делегат крестьянин Седов. Он го-
ворил: «От Федуринской волости мне не дано никакого на-
каза, потому что там Совет бездействует. Меня послали сюда
и сказали: иди, старик, послушай, что будут говорить. . .
А вот здесь я услышал, что никогда не слыхал. До сего дня
я совсем не знал, что Советская власть имеет такие намере-
ния и хочет так хорошо устроить крестьянство. Только
тов. Пантелеев (представитель губисполкома. — Е. Г.) ска-
97 «Резолюции, принятые X очередным Владимирским губернским
съездом Советов, бывшим 10—13 марта 1920 года». Владимир,
1920, стр. 3.
98 Примечателен следующий факт. На III Астраханском губернском
съезде Советов (декабрь 1918 г.) председатель губислолкома Ка-
банов сделал доклад о деятельности исполкома и отделов. Доклад
не удовлетворил делегатов, я они потребовали обстоятельных от-
четов по каждому отделу. После этого съезду были представлены
отчеты 13 отделов («Труды III съезда Советов Астраханского края»,
Астрахань, 1919, стр. 19).
94

зал, что крестьянство под влиянием разных недохваток
иногда ропщет на Советскую власть. Да ведь нам не разъяс-
няли, в чем дело. Ну, мужик, знамо, человек неграмотный —
где ему разобраться во всем. . . А я вот теперь узнал, в чем
дело. Приду в деревню и скажу: „Нет, мол, граждане,
дело-то совсем не так обстоит. И с мобилизацией дело под-
винется"» 99.
Десятки тысяч делегатов, обсуждая на съездах полити-
ческие и хозяйственные вопросы, проходили здесь школу
государственной работы. Многочисленные и детальные от-
четы, представлявшиеся исполкомами, служили замеча-
тельным материалом для учебы по государственному управ-
лению. Эти отчеты, как и другие материалы съездов, публи-
ковались в местных газетах, издавались брошюрами и
становились достоянием широких масс избирателей.
Демократический централизм, лежавший в основе орга-
низации и деятельности съездов Советов, позволял успешно
сочетать единство в разрешении общих для всей Советской
республики задач с многообразием способов их претворения
в жизнь в каждой губернии, в каждом уезде. В. И. Ленин
в апреле 1920 г. говорил: «То, что дает Советская конститу-
ция, ни одно государство за 200 лет не могло дать. Взять
простое число съездов, — ни одно государство за сто лет
демократизма столько не созывало, а именно таким путем мы
вырабатываем общие решения и выковываем общую волю.
На этой широчайшей базе понимается наша Советская
конституция, наша Советская власть. Она дает то, что ре-
шения Советской власти имеют невиданную в мире силу
авторитета, силу рабочих и крестьян» 100.
4
Исполнительные
комитеты Советов
Исполнительные комитеты избирались на съездах Советов.
Конституция прямо не говорила о периодичности их выбо-
ров, но так как губернские и уездные съезды Советов созы-
вались через три месяца, а волостные — через месяц, то
считалось само собой разумеющимся, что в эти сроки должны
переизбираться и исполнительные комитеты 111. Частые пере-
99 Партархив Ярославской обл., ф. 1, оп. 2, д. 64, л. 86.
100 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 309.
101 Интересно в rvrofi связи соображение Копринского волостного
съезда Советов (Рыбинского у. Ярославской губ.), высказавшегося
95

выборы позволяли быстро освобождаться от пролезших
в советский аппарат чуждых людей и негодных работни-
ков 102. Но была здесь и оборотная сторона дела: в такие
короткие сроки члены исполкомов не успевали приобрести
необходимый опыт, частые перевыборы отрицательно ска-
зывались на работе исполкомов. Вот почему на многих
съездах Советов вносились предложения установить более
длительный срок полномочий исполкомов 103.
Съезды Советов ряда губерний продлевали полномочия
исполкомов. Псковский губисполком 25 сентября 1919 г.
писал в НКВД: «Хотя по Псковской губернии съезды за
прошедшее время созывались, за некоторыми исключениями,
чаще шестимесячного срока, но перевыборы исполкомов
совершались через шесть месяцев, так как напряженная
работа в связи с прифронтовым положением губернии,
недостаток работников и другие обстоятельства не позво-
ляли делать перевыборы через каждые три месяца. . . Точно
так же в силу изложенного обстоятельства — производить
перевыборы волисполкомов через каждые три месяца, а не
один» 104.
Исполкомы руководствовались в своей деятельности,
кроме декретов и постановлений центральной власти, ре-
шениями съездов. Некоторые съезды Советов давали испол-
комам и специальные наказы. Так, VI Каширский уездный
съезд Советов (Тульской губ.) в принятой 17 августа 1919 г.
резолюции указывал: «Съезд считает своим долгом вменить
в обязанность вновь избранному исполкому неукоснительно
проводить общесоветскую централизацию, сообразуясь с ме-
стными условиями, строго придерживаться общей линии
поведения Советской власти и при своей работе разрешать
за частые перевыборы исполкомов: «дабы не было толков среди не-
сознательного населения, что как будто присосались к должности
и не хотят с нее уходить» (Госархив Ярославской обл., ф. р-1431,
оп. 1. д. 24, л. 12).
102 Съезд Советов Патонинской волости (Владимирского у. Владимир-
ской губ.), обсудив в январе 1920 г. работу волисполкома, поста-
новил: «Считать деятельность волисполкома старого состава неудов-
летворительной и от выставления кандидатур членов исполкома
старого состава в новый состав воздержаться, за исключением
тов. Бурова» («Информационный листок Владимирского уездно-
информационно-инструкторского подотдела при отделе управления
за январь 1920 г.», стр. 16).
103 Такие постановления были приняты на VI Лукояновском уездном
съезде Советов Нижегородской губ. («Протокол заседания VI Лу-
кояновского уездного съезда Советов 17—19 июля 1919 г.», стр. 23),
на VIII Новгородском губернском съезде (ЦГАОР СССР, ф. 393,
оп. 13, д. 584, л. 14), на съезде заведующих отделами управления
Новгородской губернии (там же, д. 583, л. 220).
104 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 16, л. 115.
96

стоящие перед ним вопросы не только с точки зрения ме-
стной, уездной, но и общегосударственной. К этому съезд
обязывает и все волостные и сельские Советы Каширского
уезда»105. VII Елабужский уездный съезд Советов (Вят-
ской губ.) 1 июля того же года принял наказ, в котором
подробно излагались требования съезда к исполкому в про-
ведении советской политики в земельном, культурном и
других вопросах. Ряд требований касался стиля и методов
работы членов исполкома. Каждый член исполкома, гово-
рилось в наказе, должен помнить, что он избранник ра-
бочих и крестьян; каждый член исполкома, а также испол-
ком в целом должны защищать и соблюдать интересы рабо-
чих и крестьян, отзываться на их справедливые требования;
исполком должен сделать все возможное для сближения ши-
роких кругов рабочих и трудовых крестьян с Советской
властью; всякое запугивание и грубое обращение с кре-
стьянами и рабочими должны быть прекращены; исполком
должен строго следить за поведением всех советских ра-
ботников, изгоняя хулиганов, жуликов, изменников, по-
рочащих Советскую власть 106.
Согласно Конституции, губернские исполкомы должны
были состоять из 25 человек. В конце 1919 г. НКВД обсле-
довал 26 губернских исполкомов. Из них только в Симбир-
ском исполкоме было больше членов, чем полагалось.
В 23 исполкомах работало по 24—25 человек, в одном —
20, в Петроградском — 15 человек.
В уездные исполкомы могло быть избрано не свыше
20 членов. Из 262 обследованных уездных исполкомов та-
кое число было в 106 исполкомах (40,5%), в остальных —
менее нормы. В среднем на один уездный исполком при-
ходилось свыше 17 человек 107.
В волостные исполкомы, согласно Конституции, должны
были избираться не более 10 членов. В 1919 г. НКВД об-
следовал 351 исполком; из них 314 имели от 3 до 5 и только
37 — больше 5 членов исполкома108. Учитывая сложив-
шуюся практику, Совнарком установил, что государство
оплачивает труд только 3—5 членов волисполкомов109.
Анализируя работу сокращенного волостного исполнитель-
ного аппарата Советов, НКВД пришел к выводу, что необ-
105 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I, стр. 166.
108 «Протокол № 1 заседания VII Елабужского общеуездного съезда
Советов 28 июня 1919 г.», стр. 18-—19.
107 «Власть Советов», 1920, № 9-10, стр. 2—3.
104 М. Ф. Владимирский. Организация Советской власти на местах.
М., 1921, стр. 55.
109 «Изнсстия ВЦИК», 17 июля 1919 г.
97

ходимо внести в Конституцию поправки, предусматриваю-
щие уменьшение числа членов волисполкомов 110.
О составе исполкомов Советов дает представление таб-
лица, подготовленная в НКВД по данным второй половины
1919 г. (приложение VI). В ней обобщены сведения по 24
губернским (из общего числа 36), 211 уездным (из общего
числа 375) и 36 городским исполкомам. В таблице охвачено
почти 60% всех членов губернских, уездных и городских
исполкомов РСФСР.
Из приведенных данных видно, что в губернских испол-
комах коммунистов и сочувствующих им было более 92%,
в уездных — свыше 80, в городских — около 80%. В уездных
и городских исполкомах беспартийных работало примерно
в 3 раза больше, чем в губернских исполкомах. Немногим
менее половины коммунистов — членов губернских и го-
родских исполкомов и 30% уездных — имели дореволю-
ционный стаж. Как правило, в губернские, уездные и го-
родские исполкомы члены мелкобуржуазных партий не из-
бирались. Лишь в некоторых районах, где в силу местных
условий еще сохранялось какое-то влияние этих партий,
отдельные их представители попадали в исполкомы111.
В целом по стране они составляли ничтожную часть членов
исполкомов: губернских — 1,1%, уездных — примерно 1, 2,
городских — 0,7%. Общеобразовательный уровень членов
исполкомов был невысок. В губернских исполкомах почти
половина членов исполкомов имела низшее образование.
Общеобразовательный уровень членов уездных и городских
исполкомов был еще ниже: здесь две трети имели низшее
образование. О распределении членов исполкомов по полу
можно судить по приведенным М. Владимирским данным
(табл. 5), охватывающим 18 губисполкомов, уездные ис-
110 «Власть Советов», 1920, № 9-10, стр. 3. Предложение НКВД было
реализовано решением VII Всероссийского съезда Советов, в
соответствий с которым ВЦИК в марте 1920 г. принял «Поло-
жение о волостных исполнительных комитетах».
111 Выло лишь несколько уездных исполкомов со значительным чис-
лом членов мелкобуржуазных партий. К таким относился испол-
ком Суздальского уезда (Владимирской губ.) — в уезде довольно
большое влияние имели максималисты. Исполком, избранный VIII
уездным съездом Советов (июль 1919 г.), состоял из 8 коммунистов,
9 максималистов и 3 беспартийных. Это объясняется тем, что мак-
сималисты заявили о своей лояльности к коммунистам и желании
осуществлять мероприятия Советской власти («Протокол заседа-
ния IX уездного съезда Советов рабочих, крестьянских и красно-
армейских депутатов Суздальского уезда с 30 октября по 2 ноября
1919 г.», стр. 7).
98

Таблица 5
Состав членов исполкомов по полу
полкомы 26 губерний и 37 городских (10 губернских и
27 уездных городов) 112.
Из данных табл. 5 видно, что на ответственной работе
в исполкомах женщины встречались довольно редко (1,5%).
В исполкомах работало большинство руководителей ме-
стных партийных организаций. В. И. Ленин на X съезде
партии (1921 г.) говорил, что «как правящая партия, мы
не могли не сливать с „верхами" партийными „верхи" со-
ветские» 113.
Интересны данные о выполняемой работе членов 146
уездных партийных комитетов (из 277 уездных коми-
тетов 28 губерний), собранные информационным отделом
ЦК РКП(б) в конце 1919 г. в связи с VIII Всероссийской
партийной конференцией. Только партийную работу выпол-
няли 59 человек, или 8% всех членов 146 уездных партийных
комитетов; членами исполкомов работали 468 (63,5%);
на ответственных советских должностях (заведующие отде-
лами и подотделами исполкомов) — 63 (8,5%), военными
комиссарами и начальниками милиции — 19 (2,6%), аги-
таторами и инструкторами — 22 (3%), сотрудниками совет-
ских учреждений — 8 (1%), в профсоюзах — 15 (2%).
Относительно 83 человек (11,3%) сведений не было. Итак,
до 85% всех членов уездных партийных комитетов нахо-
дились на ответственной советской работе и прежде всего
в уездных исполкомах.
Аналогичные сведения имеются о 61 члене партии (из 66)
13 губернских комитетов РКП(б). Только партийную работу
112 М.Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. I,
стр. 3, 4.
113 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 15.
99

выполняли 7 человек (11,5%), членами губисполкомов ра-
ботали 37 (60,6%), членами городских и уездных исполко-
мов — 2 (3,3%), заведующими отделами и подотделами
исполкомов — 7 (11,5%), в профсоюзах — 2 (3,3%), в Крас-
ной Армии — 5 (8%). Следовательно, 82% членов губерн-
ских партийных комитетов выполняли ответственную со-
ветскую работу, около 70% были членами исполкомов Со-
ветов 114.
Все цифры убедительно свидетельствуют о той огромной
советской и партийной работе, которую выполняли ком-
мунисты. Член Саратовского горисполкома К. И. Плаксин
в своей автобиографии 13 марта 1919 г, писал: «Трудно
выполнить возложенные на меня работы, но считаясь со
всеми условиями и с теми силами, на которые рассчитывает
наша организация, приходится нести непосильную ношу,
надеясь на то, что пролетариат хотя медленно, но выдвигает
новые силы, которые выполнят тяжелую работу» 115. Член
президиума этого же исполкома А. Ф. Парре в своей авто-
биографии записал: «Моя жизнь была очень тяжелая, но
была хорошей школой для меня. Моя судьба всегда была
такова, что партия возлагала на меня постоянно тяжелые
обязанности, которые иногда не были по моим силам» 116.
Поистине гигантские задачи, которые решала Советская
республика, вынуждали сосредоточить в государственном
аппарате, особенно в Советах, лучшие силы партии. За-
ботой об укреплении кадров государственного аппарата было
продиктовано постановление Президиума ВЦИК от 14 де-
кабря 1918 г. об освобождении от призыва в Красную Армию
членов ВЦИК, народных комиссаров и членов коллегий
народных комиссариатов, а также членов президиумов
местных Советов 117.
Однако война требовала все новых и новых сил, органи-
заторов и воспитателей армии, судьба революции, судьба
Советской страны решалась на фронте; естественно, что
в этих условиях пришлось часть опытных руководителей
перевести из государственного аппарата на военную ра-
боту, в Красную Армию. Советам приходилось отдавать
фронту много своих работников. В «Проекте постановления
ЦК РКП(б) о Петроградском фронте» (начало июня 1919 г.),
написанном В. И. Лениным, среди мер по укреплению
фронта предусматривалось экстренное и энергичное переме-
114 «Известия ЦК РКП(б)», № 9, 20 декабря 1919 г.
115 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 197, л. 24.
116 Там же, л. 3.
117 «Известия ВЦИК», 18 февраля 1919 г.
100

щение «коммунистов с советской работы (центральной
и местной) на военную. . .» 118.
19 июля 1919 г. объединенное заседание Политбюро и
Оргбюро ЦК партии постановило провести дополнительную
мобилизацию на фронт ответственных партийных работни-
ков. Советы должны были заменить «во всех учреждениях,
не связанных непосредственно с политической пропагандой
и агитацией, работников коммунистов беспартийными слу-
жащими, заслуживающими доверия своей предшествующей
работой» 119.
Больше всего работников отправили на фронт Советы
промышленных центров. Они больше, чем аграрные районы,
располагали опытными кадрами, и оставшиеся совет-
ские работники могли заменить ушедших. Кроме того,
из среды рабочих здесь можно было постоянно черпать
новые силы. Пример показывал Петроград. В. И. Ленин
придавал огромное значение мобилизации питерских ра-
бочих как самых передовых, способных укрепить Красную
Армию. В письме петроградским организациям В. И. Ленин
во второй половине апреля 1919 г. писал: «Еще и еще надо
„грабить Питер", т. е. брать из него людей, ибо иначе не
спасти ни Питера, ни России.
Разные отрасли управления и культурно-просветитель-
ной работы в Питере можно и должно ослабить на 3 ме-
сяца вдесятеро.
Тогда спасем и Россию и Питер.
Других рабочих уровня питерцев у нас нет» 120.
В конце апреля в Петрограде началась мобилизация
10% членов профсоюзов и 20% коммунистов для отправки
на Восточный фронт. Уже в первом списке мобилизованных
были председатель исполкома Петроградского районного
Совета Прозоров, председатель Совета 2-го Городского
района Израилевич, товарищ председателя Выборгского
районного Совета Александров, товарищ председателя сов-
нархоза Иванов 121. Из уехавших в сентябре 1919 г. на
Южный фронт были председатель Нарвского районного
Совета Скопов, член исполкома Петроградского Совета
Ершов 122, 17 работников Петроградского совнархоза, 4 —
из отдела просвещения, 5 — из исполкома 2-го Городского
района, 4 — из исполкома Смольнинского района, по 6 -
118 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 402.
119 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 36, л. 44.
120 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 50, стр. 296.
121 «Красная газета», 29 апреля 1919 г.
122 «Петроградская правда», 30 сентября 1919 г.
101

из исполкомов Московского и Выборгского районов123.
В Москве во время наступления армии Деникина ушел
на фронт председатель Сокольнического районного Совета
И. В. Русаков 124. 9 октября совместное заседание Иваново-
Вознесенского губкома РКП(б), представителей губерн-
ского и городского исполкомов Советов и руководителей
профсоюзов приняло решение об объявлении губернской
партийной мобилизации. Все исполкомы — губернский, го-
родские, уездные — выделили половину своего состава ком-
мунистов. Среди посланных на фронт были председатель
губернского исполкома Любимов 125, 9 членов губернского
исполкома, председатель Иваново-Вознесенского город-
ского Совета, 3 работника горисполкома, 6 — из губерн-
ского совнархоза, 5 — из губернского отдела народного
образования, 4 — из губернского продовольственного ко-
митета и др. 126 Член Иваново-Вознесенского губисполкома
С. И. Назаров был назначен политкомом штаба 9-й армии 127.
член губисполкома П. С. Батурин стал комиссаром чапаев-
ской 25-й дивизии; он геройски погиб в бою 128.
Много советских работников было мобилизовано в уезд-
ных городах Иваново-Вознесенской губернии. 16 комму-
нистов дал Кинешемский горисполком, среди мобилизован-
ных работников Шуйского уездного исполкома были члены
президиума, заведующий земельным отделом, председатель
совнархоза, члены коллегий отделов здравоохранения, на-
родного образования и др.129
В декабре 1919 г. «Тверская правда» писала, что весной
на борьбу с Колчаком мобилизовали, что могли: все способ-
ные к военному делу члены горсовета отправились на фронт—
ушла половина членов Совета и треть членов горисполкома.
Потом на борьбу с Юденичем. В результате из 184 членов,
избранных в декабре 1918 г., остался всего 61 член Совета.
Тверской Совет отдал 66% своих членов. Были периоды,
123 «Красная газета», 1 октября 1919 г.
124 Ю. А. Поляков. Московские трудящиеся в борьбе за оборону со-
ветской столицы в 1919 г. М., 1958, стр. 118.
125 «Журнал VII губернского съезда Советов рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов Иваново-Вознесенской губернии.
16—18 ноября 1919 г.» Иваново-Вознесенск, 1920, стр. 12.
126 «Рабочий край», 17 октября 1919 г.
127 «Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1919—
1920 г.)». Сборник документов, стр. 525.
128 «Журнал VII губернского съезда Советов рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов Иваново-Вознесенской губернии. 16-
18 ноября 1919 г.», стр. 9.
129 «Рабочий край», 18, 19 октября 1919 г.
102

когда в горисполкоме оставались только двое — председа-
тель и секретарь 130.
Советы аграрных районов особенно остро испытывали
недостаток в опытных кадрах руководителей. Но и здесь
большая часть советских работников мобилизовывалась
на фронт. В грозные для Петрограда майские дни 1919 г.
ушли на фронт председатель Петрозаводского городского
исполкома М. Н. Заводовский, заместитель председателя
Н. В. Спиридонов и 8 членов исполкома 131. Из состава
Вологодского губисполкома в апреле 1919 г. отправились
на фронт в 3-ю и 6-ю армии 8 человек 132. В Пензенской
губернии в октябре 1919 г. были мобилизованы на Южный
фронт 2 члена губисполкома, 2 члена горисполкома, пред-
седатель Саранского уездного исполкома, 7 членов уезд-
ных исполкомов и 3 заведующих отделами уездных испол-
комов 133.
Сельские и волостные Советы часто отдавали фронту
значительно большую часть своего состава, чем губернские
и уездные Советы. В волостных Советах, как правило, ра-
ботало большинство коммунистов волости, и наиболее актив-
ные из них первыми уходили на фронт. Насколько широко
проводилась мобилизация коммунистов сельских и волост-
ных Советов, можно судить по таким фактам: в середине
марта 1919 г., когда колчаковский фронт приближался к Мен-
зелинску, в уезде была проведена мобилизация всех волост-
ных военных комиссаров и членов исполкомов 134, к маю
1919 г. в Красную Армию ушло до половины членов Сове-
тов Черемисско-Турекской и Красной волостей (Уржум-
ского у. Вятской губ.)135, в июне 1919 г. сельские Советы
Мутасьевской волости (Витебского у. Витебской губ.) при-
няли решение мобилизовать 15 членов Советов — «стойких
защитников революции» 136.
В период гражданской войны ЦК РКП(б) направил
в Красную Армию, по неполным данным, около 200 тыс.
130 «Тверская правда», 10 декабря 1919 г.
131 «За Советскую Карелию. 1918—1920». Воспоминания о граждан-
ской войне. Петрозаводск, 1963, стр. 356.
132 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 34, л. 157.
133 «Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны (1918—
1920 гг.)». Сборник документов и материалов. Пенза, 1960,
стр. 60—61.
134 Н. А. Андрианов, Восстановление Советской власти и укрепление
ее аппарата в Татарии. Казань, 1962, стр. 53—54.
135 «Журнал V Уржумского уездного съезда Советов крестьянских,
солдатских и рабочих депутатов», 1919, стр. 17.
136 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, л. 158.
103

коммунистов 137. С декабря 1918 по 15 августа 1920 г. только
через Политуправление республики было направлено в Крас-
ную Армию 20 838 политработников 138; значительную их
часть составляли работники Советов. Пополнение частей
Красной Армии большим числом коммунистов, обладавших
опытом по руководству массами, имело огромное значение
для политического и организационного укрепления фронта,
подъема морального духа войск, их боеспособности. «Буду-
щий историк, — говорилось в отчете Политуправления рес-
публики от 8 октября 1920 г., — с изумлением отметит,
что, стараясь предусмотреть шансы победы, ответственные
лица иной раз считали более тщательно количество имею-
щихся налицо коммунистов, чем количество пушек и пуле-
метов. . .» 139
Однако в результате многократных мобилизаций ком-
мунистов на фронт исполкомы (как и партийные и профсоюз-
ные организации) теряли значительную часть своего состава,
а на оставшихся членов исполкома ложилась непосильная
нагрузка. В феврале 1919 г. V съезд Советов Касимовского
уезда (Рязанской губ.) избрал исполком из 15 членов и
5 кандидатов. В апреле были мобилизованы на фронт 3 члена
исполкома, в августе на борьбу против мамонтовского рейда
отправились еще 3 человека, в начале октября ушли в Крас-
ную Армию еще 2; всего, таким образом, из 15 членов испол-
кома было мобилизовано 8; 4 члена исполкома по разным
причинам значительное время в уезде не работали, и только
3 все время участвовали в деятельности Совета (до новых
выборов, состоявшихся в ноябре). Из 5 кандидатов в члены
исполкома 3 по несколько месяцев были на военной работе,
1 болел пять месяцев и, таким образом, постоянно выполнял
свои обязанности в исполкоме только 1 человек. Были мо-
менты, когда 1 член Касимовского уездного исполкома ру-
ководил тремя-четырьмя отделами 140. Такое же положение
было в исполкоме Совета Тихвинского уезда (Череповец-
кой губ.); здесь осенью осталось 4 человека, каждый из
них руководил четырьмя отделами 141. В Грязовецком уезде
(Вологодской губ.) в мае 1919 г. из 18 членов исполкома
137 Ю. П. Петров. Партийные мобилизации в Красную Армию.
1918—1920 гг. М., 1956, стр. 187.
138 «Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1910 г.—
1920 г.)». Документы. М., 1904, стр. 156.
139 Там же, стр. 157.
140 «Протокол заседания VI Касимовского уездного съезда 21 ноября
1919 г.» Касимов, 1919, стр. 11—12.
141 «Протоколы о работе VI очередного Череповецкого губернского
съезда Советов». Череповец, 1920, стр. 40.
104

остались 10, так как 5 ушли на фронт на борьбу с Колчаком,
3 были отправлены на работу в волостях 142.
Разумеется, чаще всего до новых выборов исполкомы по-
полнялись путем кооптации, а на очередных съездах Сове-
тов и пленумах городских Советов избирались исполкомы
в полном составе. На смену мобилизованным партийные
ячейки направляли в Советы других коммунистов. И хотя
в течение 1919 г. персональный состав исполкомов не раз
менялся, все же на протяжении всей гражданской войны
в губернских, а также во многих уездных и городских испол-
комах было немало опытных организаторов масс, прошед-
ших богатую школу революционной борьбы.
Возьмем для примера исполком «бедной» пролетарскими
силами Вологодской губернии. Ее партийные организации
как по числу, так и по опыту работы были намного слабее
организаций центральных промышленных губерний, но на
ответственные государственные посты в губернии нашлись
нужные кадры. Председателем губисполкома избрали вид-
ного деятеля Коммунистической партии, члена ВЦИК
М. К. Ветошкина, членом губисполкома и губернским
военным комиссаром — участника революционного движе-
ния с 1902 г. К. Н. Беднякова, председателем отдела управ-
ления и секретарем исполкома — активного работника пар-
тии с 1916 г. Г. В. Кондэ. Членом губисполкома и председа-
телем губернской Чрезвычайной комиссии был большевик
с 1904 г. П. Н. Александров. За революционную деятель-
ность в 1905—1906 гг. Александров сидел в тюрьме. В июне
1917 г. он был избран председателем Вологодского город-
ского Совета рабочих и солдатских депутатов. Заведующим
отделом труда губисполкома работал В. Е. Дробышев.
В 1905 г. он был избран от Путиловских рабочих в Петер-
бургский Совет рабочих депутатов, после Февральской
революции активно участвовал в борьбе за Советскую власть,
затем был избран депутатом первого Вологодского Совета
рабочих, крестьянских и солдатских депутатов 143.
Типичным для сотен других исполкомов страны был
состав Инсарского уездного исполкома (Пензенской губ.).
Его председатель И. Я. Свентер состоял в большевистской
партии с 1913 г.; товарищ председателя и заведующий отде-
лом управления Н. С. Ситников участвовал в революционном
движении с 1908 г., коммунист с августа 1917 г.; комиссар
продовольствия Ф. 3. Булатов тоже участник революцион-
142 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 607, л. 4.
143 Там же, оп. 11, д. 98, лл. 71, 72.
105

ного движения с 1909 г., был членом Гельсингфорсского
Совета в 1917 г., членом ВЦИК 3-го созыва; член уездного
продовольственного комитета П. Ф. Лопатин в качестве
матроса Балтийского флота участвовал в Октябрьском воору-
женном восстании и взятии Зимнего; заведующий отделом
народного образования, учитель П. П. Романов участвовал
в революционном движении с 1915 г., а заведующий отделом
труда А. А. Крысин — с 1905 г.; остальные члены испол-
кома были рабочими и крестьянами, выдвинутыми массами
к управлению и только начинавшими свою политическую
деятельность 144.
Председателями губернских, городских и большей части
уездных исполкомов были наиболее опытные коммунисты,
зарекомендовавшие себя как инициативные, талантливые
организаторы, настойчиво проводившие в жизнь политику
Коммунистической партии (приложение VIII).
Председатели губисполкомов были в то время еще моло-
дыми людьми, однако по партийному стажу почти всех их
можно было назвать «старыми большевиками». Большинство
из них имело низшее и среднее образование, но все они
прошли «высшую школу» революционной борьбы.
В исполкомы избиралось много рабочих. Из 438 членов
18 губисполкомов рабочих было 112 (29,7%), а из 2911 чле-
нов уездных исполкомов 26 губерний — 1025 (37,9%) 145.
Рабочие составляли руководящее ядро губернских, город-
ских и уездных исполкомов, они задавали тон в Советах.
Наличие в советском аппарате политически зрелых, про-
шедших суровую школу революционных битв рабочих
было важнейшим условием работоспособности Советов. Та-
кими качествами в первую очередь обладали рабочие Петро-
града, Москвы, Иваново-Вознесенска.
Несмотря на исключительные трудности и многочислен-
ные мобилизации на фронт, рабочие Петрограда, откликаясь
на обращения Коммунистической партии, выделяли свои
лучшие силы для укрепления государственного аппарата
страны. 26 апреля 1919 г. Петроградский Совет принял
решение о мобилизации 3 тыс. рабочих для отправки на
Дон, чтобы оказать там помощь в организации Советской
власти 146. 30 апреля В. И. Ленин в письме на имя Петро-
градского Совета просил послать 300—600 надежных и
144 Там же, д. 199, лл. 13—16.
145 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. I, стр. 14, Крестьяне в губернских исполкомах составляли
13%, в уездных - 22,6%.
146 «Красная газета», 27 апреля 1919 г.
106

опытных петроградских рабочих в уездные исполкомы на
административную работу. В течение мая это задание было
выполнено 147. Петроградского рабочего в ту пору можно
было встретить в самых глухих углах страны, и всюду он
выступал как организатор и руководитель масс. Н. К. Круп-
ская, совершившая летом 1919 г. поездку по восточным
районам страны на агитпароходе «Красная звезда», в письме
3. II. Кржижановской 14 июля делилась своими впечатле-
ниями о положении на местах: «Везде по Советам раски-
даны питерские рабочие, являющиеся обыкновенно наиболее
деятельными проводниками в жизнь принципов Советской
власти» 148. Об этом же говорил М. И. Калинин на VII Все-
российском съезде Советов: «Если вы объезжаете Россий-
скую Советскую республику, то вы встречаете, товарищи,
красных петроградцев всюду — в волостных Советах, в Со-
ветах сельских, вы встречаете их на всех фронтах, во всех
исполкомах» 149.
О передовых рабочих Петрограда, Москвы, Иваново-Воз-
несенска В. И. Ленин говорил: они несли на своих плечах
при неслыханно трудных условиях главную тяжесть объе-
динения рабочих и крестьян, руководства ими 150.
Рабочие занимались в исполкомах важнейшими участ-
ками советской работы. В Казанском губисполкоме, избран-
ном 15 июля 1919 г., они занимали посты: губернского воен-
ного комиссара, председателя губернской ЧК, заведующего
отделом управления, председателя революционного трибу-
нала; в Чистопольском уездном исполкоме (Казанской губ.)
7 рабочих были руководителями основных отделов 151. В гу-
бернских городах рабочие составляли 63,2%, в уездных —
48,8% всех членов исполкомов 152. Из 14 членов Костром-
ского городского исполкома, избранных в начале 1919 г.,
12 были рабочими. Приведем некоторые их биографические
данные, характерные для кадров исполкомов Советов того
времени.
П. А. Бляхин — председатель исполкома, 32 года,
переплетчик, затем наборщик, учитель, чернорабочий на
нефтяных промыслах, коммунист с 1903 г., участник Москов-
ского вооруженного восстания в 1905 г., неоднократно под-
147 А. С. Пухов. Указ. соч., стр. 71.
148 Н. Крупская. Педагогические сочинения, т. II. М., 1963, стр. 188.
149 «VII Всероссийский съезд Советов». Стенографический отчет,
стр. 5.
150 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 239.
151 Н. А. Андрианов. Указ. соч., стр. 69—70.
152 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. I, стр. 14.
107

вергался тюремному заключению; во время Октябрьской
революции — один из организаторов Совета солдатских
депутатов в Баку, затем вел профсоюзную и советскую ра-
боту в Костроме.
Д. Е. Б е р е з и н — 27 лет, рабочий-металлист, комму-
нист с 1911 г., в том же году привлекался к суду за участие
в стачке в Ярославле, член правления союза металлистов.
А. А. Симановский- 57 лет, токарь по металлу,
коммунист с 1904 г., избирался в 1905 г. депутатом Костром-
ского Совета и за свою революционную деятельность не-
однократно привлекался к суду; в декабре 1917 г. — член
ревкома, член президиума Центрального совета профес-
сиональных союзов и председатель союза металлистов.
И. С. 3 у б о в — 31 год, каменщик, член партии боль-
шевиков с 1917 г.; подвергался преследованиям царских
властей за революционную пропаганду в 1905 и 1906 гг.
П. И. С м и р н о в — 29 лет, текстильщик, коммунист
с января 1918 г., в революционном движении участвовал
с 1905 г.; в 1914 г. был приговорен к тюремному заключе-
нию и ссылке.
П. И. Р ы ж а к о в — 30 лет, слесарь, коммунист с ав-
густа 1917 г., до революции состоял л рабочих круж-
ках.
Е. К. Г р о м о в а — 28 лет, больничная сиделка, ком-
мунистка с 1917 г., член правления союза рабочих и слу-
жащих советских учреждений.
Н. Ф. Н е ф е д о в — 29 лет, металлист, коммунист с де-
кабря 1917 г.; до революции участвовал в стачечном движе-
нии.
И. В. Федоров — 39 лет, рабочий (профессия не-
известна), коммунист с 1916 г.
А. Г. Карманова--42 года, работница-текстиль-
щица, член партии большевиков с 1905 г., в том же году
была членом Совета рабочих депутатов, за революционную
деятельность подвергалась тюремному заключению; с 1917 г.
была на советской, профсоюзной и партийной работе.
К. В. В о л к о в — 43 лет, рабочий-текстильщик, ком-
мунист с февраля 1919 г.
A. А. 3 о л о т о в — 25 лет, шорник при заводе, ком-
мунист с 1918 г., председатель совета профессиональных
союзов.
B. А. Невский — 30 лет, работник народного обра-
зования, член партии большевиков с 1904 г.; в 1908 г. осужден
на три года тюрьмы за участие в революционном движении.
П. Г. Ф е д о р и н — 30 лет, коммунист с 1918 г., с 1905 г.
вел агитационную работу среди фабрично-заводских рабо-
108

Таблица б
Партийный состав членов волисполкомов (конец 1918—
начало 1919 г.) *
* ЦГАОР СССР, ф. 393, oп. 11, д. 98, лл. 42—55; д. 579, л. 253; оп. 3, д. 249,
лл 254—267; oп. 13, д. 579, л. 190; «Известия Тверского Совдепа», 22 марта
1919 г.; «Советы и союз рабочего класса и крестьянства в Октябрьской рево-
люции». М., 1964, стр. 226.
** По свидетельству П. В. Козырева, в Новоторжском уезде в волисполкомах
коммунистов и сочувствующих им было 90%, в Старицком — 82%
(Н. В. Козырев, Руководящая роль рабочего класса в укреплении Советской
власти в деревне в период завершения пролетарской революции. — «Из исто-
рии Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР».
М., 1957, стр. 85).
чих, член правления кооперативного общества «Ком-
муна»153.
Состав членов Костромского городского исполкома на-
глядно показывает, кто практически управлял делами
города. Это были главным образом рабочие, активные борцы
за победу революции, опытные руководители масс, подлин-
ные представители трудящихся. Характерно, что половина
членов исполкома входила в руководящие органы проф-
союзов. И это не случайно. В пролетарском городе, каким
153 «Деятельность Костромского городского Совета рабочих депутатов.
1918—1919 гг.» Кострома, 1919, стр. V—VII.
109

110
Таблица 7
Состав волостных исполкомов (вторая половина 1919—

первая половина 1920 г.)*
111

* ЦГАОР СССР, ф. 333, оп. 13, д. 4, лл. 180-252; д. 6086, лл. 1-256; д. 610, лл.
1-285; Д. 609, лл. 81—183; д. 612, лл. 1-708; Д. 613, лл. 1-503; д. 614, лл. 1-375; д. 616,
лл. 1—419; д. 617, лл. 1—426; оп. 20, д. 5, Л. 109; оп. 22, д. 447, л. 93; оп. 24, Д. 25,
л. 37; д. 71, лл. 1—86; «Власть Советов», 1921, № 2, стр. 10—12; «Беднота», 2 октября
1919 г.; Р. Ганеев. Указ. соч., стр. 46.
** По данным о 778 членах исполкомов.
*** По данным о 1366 членах исполкомов.
была Кострома, работа Совета и профсоюзов была нераз-
рывно связана, и вполне естественно, что рабочие для боль-
шего контакта посылали в исполнительный орган Совета и
руководящих работников своих профсоюзов.
Подводя итоги двухлетнего существования Советского
государства, В, И. Ленин в 1919 г. отмечал: «. . . только
участие рабочих в общем управлении государством дало нам
возможность устоять в таких неимоверных трудностях. . »,
только идя по этому пути, мы добьемся полной победы» 154.
Значительно слабее был состав членов волостных испол-
комов. Представление о партийном составе волостных ис-
полкомов дают табл. 6 и 7, составленные главным образом
по анкетам о выборах в ряде уездов, проходивших в конце
1918—начале 1919 г. и во второй половине 1919—первой
половине 1920 г.155
Приведенные данные показывают, что процент комму-
нистов и сочувствующих им в волисполкомах значительно
возрос (до 32) по сравнению с волостными съездами (9).
154 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 39, стр. 294.
155 Таблица по этим годам сделана одна, потому что каких-либо за-
метных различий в составе волисполкомов второй половины 1919—
первой половины 1920 г, не наблюдалось.
112

Таблица 7 (окончание)
И это понятно, в исполнительный аппарат для повседневной
государственной работы съезды выделяли из состава деле-
гатов политически наиболее развитых, активных, энергич-
ных и пользующихся доверием масс; ими, как правило, и
были коммунисты.
Образовательный уровень членов волисполкомов также
был выше. Однако процент коммунистов в волисполкомах
не всюду был одинаков. В состав ряда волисполкомов Псков-
ской губернии входило до 10% коммунистов, Брянской
губернии — до 60%. Разумеется, «средние» данные не могут
во всей полноте отразить разнообразие в партийном составе
членов исполкомов страны.
Во многих освобожденных от врага районах процент
коммунистов в волисполкомах был совсем незначителен.
В Оренбургской губернии, освобожденной летом 1919 г. от
войск атамана Дутова, во многих волисполкомах коммунистов
совсем не оказалось. Но Советы полностью поддерживали
политику большевистской партии. На предложение Шарлык-
ского районного комитета партии прислать своих предста-
вителей на партийную конференцию Слоновский волиспол-
ком ответил: в исполкоме коммунистов нет, программы
коммунистов почти не знаем, но Совет придерживается
«советско-большевистской власти», она «передала всю землю
крестьянам, так крестьян в другую партию, кроме больше-
виков, никто никогда не затащит»156. Путятинский волиспол-
156 «Оренбургский архив (Информационный бюллетень)», № 1. Орен-
бург, 1958, стр. 85, 86.
113

ком сообщал: членов партии в исполкоме нет, члены испол-
кома и Совета «придерживаются партии большевиков» 157.
Незначительное число коммунистов в волисполкомах
освобожденных губерний объясняется тем, что в первое
время там не были еще организованы партийные ячейки.
Сравнение данных о партийном составе волисполкомов по
годам—второй половины 1919—начала 1920 г. с концом 1918—
началом 1919 г. — показывает, что процент коммунистов и
сочувствующих им явно уменьшился, возросло число бес-
партийных в волисполкомах. Причина нам уже известна —это
результат проведенных мобилизаций коммунистов на фронт.
В волостные исполкомы, как правило, избирались
крестьяне. В то же время было немало волостных исполко-
мов, особенно в промышленных губерниях, в которые вхо-
дили рабочие из местных жителей, связанные с производ-
ством, а также прибывшие из промышленных центров в де-
ревню вследствие закрытия предприятий в городах. В 22 во-
лостях Чернского уезда (Тульской губ.) было всего 97 чле-
нов исполкомов, из них крестьян — 53, конторских работ-
ников — 23, учителей — 1, рабочих — 20 158. Сравнительно
много рабочих (до 10%) было избрано в волостные испол-
комы Владимирской губернии (см. табл. 7).
В 1919 г. после известного решения VIII съезда РКП(б)
об отношении к среднему крестьянству в волостные испол-
комы избиралось много середняков. Партийные организации
принимали специальные решения по этому вопросу. 31 мая
1919 г. Казанский губернский комитет РКП(б) в циркуляр-
ном письме всем уездным комитетам указывал на необхо-
димость привлечения середняков к практической советской
работе в качестве членов исполкомов 160. Тетюшская уезд-
ная партийная конференция (Казанской губ.) в принятой
8 июня резолюции записала: «Привлечь к участию в совет-
ской работе не только крестьян-бедняков, но и середняков,
дабы показать этим, что РКП (б) никогда не шла вразрез
с интересами трудового крестьянства» 16°.
Середняки все больше стали принимать участие в работе
Советов. В 23 волостных исполкомах Балахнинского уезда
(Нижегородской губ.) из 126 человек, избранных во второй
половине 1919 г., был 101 бедняк, остальные середняки 161.
157 «Оренбургский архив (Информационный бюллетень)», № 1.
Оренбург, 1958, стр. 86.
158 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 23, лл. 167—188.
159 Н. А. Андрианов. Указ. соч., стр. 71.
160 «Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции
и гражданской войны». Сборник документов и материалов, стр. 268.
161 «Власть Советов», 1920, № 4, стр. 14.
114

В Сольвычегодском уезде (Северо-Двинской губ.) летом
1919 г. было 230 членов волостных исполкомов, из них
132 середняка и 98 бедняков 162. По шести уездам (Вятской
губ.) — Вятскому, Котельничскому, Нолинскому, Орлов-
скому, Уржумскому, Иранскому — в избранных в начале
1919 г. волостных исполкомах было 41,3% бедняков и
маломощных крестьян и 42,1% середняков 163. Из 138 чле-
нов волисполкомов Осинского уезда (Пермской губ.), избран-
ных в январе 1920 г., бедняков было 86, середняков — 39
(13 не установлено) 164.
Уровень образования членов волисполкомов был очень
низкий. Из 1366 членов волисполкомов только 4 имели выс-
шее, 43 — среднее, 1170 (85,6%) низшее образование,
а 138 (10%) были малограмотными (см. табл. 7). Низкий
образовательный уровень сказывался на работе волиспол-
комов. Частая смена состава исполкомов также отражалась
на их деятельности. Одной из причин частого обновления
состава членов исполкомов была низкая заработная плата,
которая к тому же из-за тяжелого финансового положения
волостей выплачивалась нерегулярно. Крестьяне-бедняки
вынуждены были нередко отказываться от выборных долж-
ностей, а это создавало лазейку, через которую в некоторые
исполкомы попадали кулаки. 9 октября 1919 г. инструктор-
ревизор НКВД сообщал в наркомат о положении в волост-
ных исполкомах Череповецкой губернии: «Чисто техниче-
ская работа ведется неудовлетворительно, работы кропотли-
вой, черновой много, и с ней справляются только богатые
культурными силами волости. ♦ . Волостные съезды часто
садят своих товарищей чуть ли не силой; бедняки и серед-
няки не идут: жалованье мизерное (сельсоветы не полу-
чают совсем), а ответственность большая; да и в хозяйстве
мало осталось рабочей силы. Наблюдается также тяготение
бывших кулаков и мародеров к власти в „продовольствен-
ной"» 165.
О Старицком уезде (Тверской губ.) в политической
сводке НКВД за май 1919 г. говорилось: «Финансовое поло-
жение уезда критическое. Средств для уплаты жалованья
сельским Советам нет. Бедняки не в состоянии бесплатно
служить и вынуждены уходить на заработки» 166. Съезд
162 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 584, л. 68.
163 В составе исполкомов этих шести уездов было также 0,4% зажи-
точных крестьян, 5,6% кустарей, 1,7 рабочих, 8,9% служащих
(А. С. Быстрова. Указ. соч., стр. 112—113).
164 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24, д. 69, лл. 95-100.
165 Там же, оп. 12, д. 16, л. 415.
166 Там же, оп. 13, д. 581, л. 85.
115

Советов Коряковской волости (Костромского у. Костром-
ской губ.), отмечая в принятой 14 октября 1919 г. резолюции
слабость работы сельских Советов, указывал, что причиной
этого является, во-первых, недостаток средств, во-вторых,
«малосознателыюсть самих членов Совета вследствие низ-
кого уровня их образования» 167. Иногда дело доходило до
курьезов. В Пречистенской волости (Галичского у. Костром-
ской губ.) среди председателей сельских Советов оказались
поп, торговец, подрядчик и бывший урядник. Они, конечно,
соглашались работать «бесплатно», даже были делегиро-
ваны от сельских Советов на волостной съезд, но мандат-
ная комиссия съезда лишила их права решающего го-
лоса 168.
Подобные факты встречались во всех без исключения
губерниях. И все же не они определяли деятельность вол-
исполкомов. Преданность крестьян Советской власти и
стремление их во что бы то ни стало отстоять ее в борьбе
с интервентами и белогвардейцами помогали преодолевать
все трудности объективного и субъективного характера, и
в конечном итоге Советы решали все важнейшие задачи,
поставленные перед ними Советским правительством.
Еще более слабым звеном был сельский аппарат Советов.
Обычно он состоял из трех человек: председателя, товарища
председателя и секретаря. В небольших селах и деревнях,
как правило, избирались только председатели и секретари
Советов. Председатели сельских Советов обычно решали
почти все вопросы на общих собраниях (сходах). Частый
созыв сельских сходов не противоречил советской демокра-
тии; являясь формой непосредственного управления тру-
дящихся, сходы углубляли и расширяли демократию, они
были предусмотрены Конституцией. Примечание к § 57
Конституции гласило: «В тех сельских местностях, где это
будет признано осуществимым, вопросы управления разре-
шаются общим собранием избирателей данного селения
непосредственно» 169. Там, где сходы состояли из избирателей,
т. е. из трудящихся крестьян, и проходили организованно,
они играли положительную роль. Однако нередко на сходах
участвовали все жители села, в том числе и кулаки, лишен-
ные избирательных прав. Естественно, что они стремились
использовать сходы в своих интересах. Такие сходы по
существу подменяли сельский Совет, это было нарушением
Советской конституции, против которого велась борьба.
167 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 582, д. 3.
168 Там же, оп. 12, д. 49, л. 19.
169 «Съезды Советов в документах», т. 1, стр. 80.
116

Трудности, возникавшие в работе волисполкомов, в еще
большей мере сказывались в сельских Советах. В сложной
обстановке деревни тех лет, в условиях острейшей классовой
борьбы работа в сельском Совете (тем более в качестве руко-
водителя) требовала немало мужества и самопожертвования.
Руководители Советов, не имевшие ни знаний, ни опыта
управления, несли на своих плечах тяжелую, подчас просто
непосильную ношу. Естественно, что многие из них до-
пускали серьезные ошибки, хотя они и были людьми чест-
ными, глубоко преданными трудовому народу. Сотни тысяч
представителей трудящихся крестьян, выдвинутые в органы
власти, терпя лишения и материальные невзгоды, работали
«на общество» во имя победы и укрепления советского строя;
мужеством и трудом своим они заслужили уважение и благо-
дарность своих современников и потомков.
К началу 1919 г. структура губернских и уездных испол-
комов была в основном единой по всей стране. В этих испол-
комах, как правило, имелось 13 отделов, в которых и была
сосредоточена вся их текущая работа. Исключение состав-
ляли городские исполкомы, где число и название отделов
не было законодательно определено. По инструкции ВЦИК
«О порядке перевыборов волостных и сельских Советов»
(2 декабря 1918 г.) полагалось при волисполкомах иметь
только три отдела: управления, военный и земельный.
Однако во многих волисполкомах отделов было больше.
Исполком Острогожского уезда (Воронежской губ.), напри-
мер, решил организовать во всех вновь избираемых вол-
исполкомах по восемь отделов: продовольственный, воен-
ный, земельный, управления, народного образования,
социального обеспечения, финансов, хозяйственный170. Вол-
исполкомы в освобожденных районах Советской республики
(Урал, Сибирь) обычно создавали по пять-шесть отделов;
отклонения от инструкции объясняются тем, что работники
этих мест не имели еще практического опыта 171.
Отделы управления в губернских, уездных, городских и
волостных исполкомах вели всю административную работу
Советов. Функции отделов были многогранны: они созывали
съезды Советов, информировали все органы власти и населе-
ние о распоряжениях и указаниях вышестоящих Советов,
следили за точным исполнением законов, ведали вопросами
170 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. II, стр. 420.
171 Конституция предоставляла право создавать отделы и в сельских
Советах. Однако практика показала, что в них нет нужды, по-
этому инструкция ВЦИК «О порядке перевыборов волостных и
сельских Советов» предлагала в сельских Советах отделы не со-
здавать.
117

охраны общественного порядка, помогали всем советским
учреждениям в их работе172. По словам М. И. Калинина,
отделы управления по существу своему являлись душой
Советской власти, они вырабатывали подход к массе при
проведении общей политики центральной Советской власти
и корректировали работу всех других отделов 173.
Жизнь ежедневно ставила перед исполкомами великое
множество вопросов. Насколько они были разнообразны,
можно судить по масштабам деятельности, например, прези-
диума Самарского губисполкома. Приведем некоторые ста-
тистические данные. На президиуме исполкома в 1919 г.
было обсуждено 2432 вопроса, из них организационно-
административных — 233, по укреплению Советской вла-
сти — 277, экономических — 754, по районированию гу-
бернии — 24; юстиции — 72, социального обеспечения —
30, народного здравоохранения — 21, просвещения — 23,
о печати — 38, по эвакуации пленных и беженцев — 19,
разных вопросов — 741. Кроме того, пленум Самарского
губисполкома в 1919 г. рассмотрел 44 вопроса (15 организа-
ционных, 8 финансовых, б экономических, 1 политического
характера, 1 о просвещении, 1 о социальном обеспечении,
2 о районировании, 1 продовольственный и 9 других) 174.
Работа Советов в годы гражданской войны необычайно
осложнялась быстрой сменой событий: происходили пере-
движки фронтов, белогвардейские армии одерживали вре-
менные успехи, вспыхивали контрреволюционные мятежи
в тылу. Во многих местах, особенно в прифронтовых райо-
нах, не раз приходилось Советам свертывать только что
налаженную с огромным трудом работу своего аппарата и
эвакуироваться или браться за оружие. Многие из совет-
172 Согласно утвержденному Совнаркомом 4 мая 1920 г. «Положению
об отделах управления при исполкомах», в их ведение входили:
а) административное управление; б) организация органов админи-
стративного управления и наблюдение за правильным построением
органов местной власти; в) наблюдение за проведением в жизнь
всех постановлений административного характера, понуждение
к их выполнению; г) учет населения и изоляция вредных обще-
ству и паразитических элементов; д) организация общественных
повинностей. Отделы управления состояли из подотделов: 1) об-
щего, 2) инструкторски-информационного, 3) общественных работ
и повинностей, 4) записей актов гражданского состояния, 5) мили-
ции, 6) управления по эвакуации беженцев.
173 «Речь М. И. Калинина на III Всероссийском съезде заведующих
отделами управления исполкомов 29 января 1920 г.» — «Известия
ВЦИК», 30 января 1920 г.
174 «Красная летопись. Материалы к истории советского строитель-
ства в Самарской губернии (октябрь 1917 г. — апрель 1921 г.)»,
Самара, 1921, стр. 17, 25.
118

ских работников вливались в ряды отступавших частей
Красной Армии, многие погибали от рук белогвардейцев.
«Мы привыкли работать, не раздеваясь в течение нескольких
месяцев, готовые в любую минуту выступать на поле битвы.
Не один раз губернский исполнительный комитет в полном
составе лежал в окопах, не один из членов губисполкома
потерял свою жизнь и здоровье, защищая каждую пядь
родной земли. А островские, псковские, порховские и опо-
чецкие работники, которым винтовка в руках так же при-
вычна, как плуг и молот, как перо и ручка? Революция
нам говорила: „Готовсь", и мы всегда отвечали: „Всегда
готовы!"»176 — так образно характеризовал условия своей
работы Псковский губисполком, отчитываясь перед губерн-
ским съездом Советов в октябре 1920 г.
Политическое руководство исполкомами осуществляли
коммунистические фракции, образованные из коммунистов,
работающих в Советах. Фракции создавались даже в отде-
лах, если в них было несколько коммунистов. В бюро фрак-
ций избирались наиболее авторитетные партийные работ-
ники — депутаты Советов.
Большевистская партия изо дня в день разъясняла своим
местным организациям, что их задача не подменять Советы,
исполкомы, не командовать беспартийными депутатами,
а вести среди них воспитательную, разъяснительную работу,
политически руководить ими. Это относилось как к губерн-
ским, уездным, волостным и сельским организациям, так и
к фракциям в Советах. Некоторые партийные организации,
пользуясь своим авторитетом и влиянием, вопреки реше-
ниям VIII съезда РКП(б) фактически выполняли функции,
принадлежавшие органам Советской власти. Тамбовский
губком РКП(б), например, решал чисто практические,
административно-организационные вопросы 176, которые обя-
зан был решать губисполком. V съезд Советов Уржумского
уезда (Вятской губ.) в своей резолюции от 10 мая 1919 г.
отмечал, что работа уездного комитета РКП(б) и исполкома
уездного Совета не разграничена; уездный партийный ко-
митет берет на себя административные функции и отдает
приказания исполкому 177. Саратовский губернский комитет
РКП(б) 23 июня 1919 г. писал местным партийным органи-
зациям: «Некоторые волостные и сельские ячейки при-
сваивают себе функции органов власти, выносят постановле-
176 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 6, л. 486.
176 «Власть Советов», 1920, № 9-10, стр. 4—5 (Из доклада предсе-
дателя губисполкома А. Шлихтера).
177 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. II, стр. 407.
119

яия об арестах, освобождении из-под ареста, применяют раз-
личные репрессии ..., устраивают самостоятельно загради-
тельные отряды, конфискуют вещи, распределяют их и проч.
Такие постановления ячеек совершенно незаконны и крайне
вредны. Просим не забывать, что ячейки — организации
партийные, а вовсе не органы власти» 178. G аналогичным
письмом обратился в июне 1919 г. к партийным организа-
циям Калужский губком РКП(б). Губком предлагал комму-
нистам соблюдать «все формальности, требуемые револю-
ционной законностью» 179. Крайком Коммунистической пар-
тии Туркестана 6 декабря 1919 г. направил партийным
организациям циркулярное письмо о неправильных взаимо-
отношениях между партийными организациями и Советами
и предложил «всем местным комитетам принять это письмо
к руководству и впредь не вмешиваться в повседневную
работу Советов и исполкомов, проводя в случае надобности
свои решения через советские фракции РКП» 180
В результате принятых большевистской партией мер
случаев неправильных взаимоотношений партийных орга-
низаций и Советов становилось все меньше. Партийные
конференции, проходившие во второй половине 1919 г.,
отмечали улучшение методов партийного руководства Со-
ветами. Председатель Нижегородского губкома М. С. Сергу-
шев в своем отчете на губернской партийной конференции
(июль 1919 г.) отмечал, что губком руководил органами
власти идейно, политически. Все вопросы принципиального
характера (о государственном контроле, перевыборах волост-
ных и сельских Советов, созыве съездов Советов, о продо-
вольственном положении губернии, введении военного поло-
жения и др.) обсуждались в губкоме. Рекомендации губкома
принимались затем губисполкомом. Часто устраивались
объединенные заседания президиумов губкома и губиспол-
кома 181. Заслушав доклад о работе губисполкома, конферен-
ция констатировала «полную согласованность в работах
губисполкома и губкома» 182.
Руководство Коммунистической партии Советами и их
исполнительными комитетами, осуществление ими политики
178 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны».
Документы и материалы. Саратов, 1958, стр. 123.
179 «Правда», 4 июля 1919 г.
180 Партархив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60,
оп. 1, д. 270, л. 2.
181 «Нижегородская организация РКП(б) в 1918—1920 гг.» Сборник
документов и материалов. Горький, 1957, стр. 157.
182 Там же, стр. 160.
120

партии были важнейшими условиями успехов в их деятель-
ности.
Система Советов, сложившаяся после победы Октябрь-
ской революции и законодательно закрепленная Советской
конституцией 1918 г,, действовала и продолжала разви-
ваться и на решающем, самом трудном этапе гражданской
войны и иностранной интервенции. Несмотря на условия
военного времени, в обстановке, когда Советская республика
была «осажденной крепостью», миллионы рабочих и крестьян
через Советы приобщались к государственному управлению.
Советская система государственной власти обеспечивала
трудящимся подлинное народовластие. В. И. Ленин в марте
1919 г, говорил: «Вот почему, как ни клевещут на Россию
представители буржуазии во всех странах, а везде в мире
слово „Совет" стало не только понятным, стало популярным,
стало любимым для рабочих, для всех трудящихся»183.
183 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 238.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Особенности строительства
Советов
в годы войны.
VII Всероссийский
съезд Советов
1
Упрощение аппарата Советов.
Усиление централизации
в управлении
Превращение Советской республики в военный лагерь не
могло не отразиться на организационных формах и методах
деятельности Советов. Война требовала максимального упро-
щения аппарата управления. Его нужно было перестроить,
сделать" еще более гибким, оперативным и экономным, со-
кратить в нем те звенья, которые в тот период не были абсо-
лютно необходимы.
В циркулярном письме «Все на борьбу с Деникиным!»
ЦК РКП(б) писал: «Чтобы получить для усиления военной
работы большое число готовых работников, надо сократить
целый ряд областей и учреждений невоенной, или, вернее,
не непосредственно военной, советской работы, надо пере-
строить в этом направлении (т. е. в направлении сокраще-
ния) все учреждения и предприятия, кои не безусловно не-
обходимы» 1.
Усиление оперативности и ответственности в деятель-
ности советских органов и освобождение для Красной Армии
опытных организаторов и воспитателей масс привели в годы
гражданской войны к изменению методов работы Советов,
к сокращению коллегиальности в управлении.
Коллегиальность, коллективность — это высший прин-
цип партийного и государственного руководства в Советской
республике. После победы Октябрьской революции колле-
гиальность сыграла огромную роль в развертывании твор-
ческой активности масс, подготовке и воспитании руководи-
телей из рабочих и крестьян, в решении многих новых и
сложных вопросов, вставших перед советским государствен-
ным аппаратом. Однако она нередко приводила к безответ-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 52.
122

ственности и волоките, если к ней прибегали не только
во время обсуждения и принятия решений, но также при их
исполнении. Еще в начале 1918 г. В. И. Ленин указывал
на необходимость сочетания коллегиального обсуждения и
решения всех вопросов с личной ответственностью должност-
ных лиц за выполнение определенных заданий. В декабре
1918 г. В. И. Ленин в «Наброске правил об управлении
советскими учреждениями» настаивал на том, чтобы отделы
исполкомов немедленно возложили на определенных лиц
ответственность за быстрое выполнение заданий, особенно
в области снабжения населения 2. ЦК РКП(б) в ряде дирек-
тивных документов, принятых в 1919 г., предлагал повысить
ответственность руководителей 3. Местные партийные орга-
низации и Советы на основе этих указаний принимали ре-
шения о слиянии отдельных звеньев аппарата и уменьшении
их штатов. В июле 1919 г. Московская общегородская кон-
ференция РКП(б), на которой с докладом о текущем моменте
выступал В. И. Ленин, приняла решение: «Должны быть
сокращены, а иногда и вовсе временно закрыты советские
отделы, комиссии, учреждения, которые непосредственно
не связаны с делом войны, продовольствия, социального
обеспечения, агитации и пропаганды. Коллегиальное управ-
ление должно быть сокращено до минимума. В отделах район-
ных Советов и в подотделах Моссовета коллегии должны быть
заменены единоличным заведующим по возможности из
среды зарекомендовавших себя честными и преданными вы-
полнению долга беспартийных служащих и рабочих. Все
освободившиеся, таким образом, коммунисты должны при-
нять на себя партийную политическую работу в гарнизоне,
на фронте, на фабриках, среди женского населения и т. д.
по указанию МК РКП(б)» 4. Московский Совет на 50%
сократил число членов коллегий, освободив 15 коммунистов
с дореволюционным партийным стажем для отправки на Юж-
ный фронт 5.
Перестройка советского аппарата шла по линии его
сокращения, но сама структура и принципы организации
не менялись. В. И. Ленин предостерегал от надуманных
перестроек и создания новых органов, которые могли при-
вести к параллелизму и путанице в работе, И когда на местах
кое-где допускали ошибки и проводили неоправданные
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 365—368.
3 Письмо ЦК РКП(б) «Все на борьбу с Деникиным!» от 9 июля 1919 г.,
циркулярное письмо партийным организациям от 30 сентября
1919 г. и др.
4 «Известия ВЦИК», 13 июля 1919 г.
6 Там же.
123

перестройки, В. И. Ленин нередко лично вмешивался и
исправлял их. Так, в Астрахани, Самаре и других городах
местные руководители, механически перенимая практику
центра, где имелся Совет Обороны, без нужды стали созда-
вать местные советы обороны, лишь усложнявшие работу
Советов. В. И. Ленин 3 января 1919 г. телеграфировал со-
ветским и партийным руководящим органам Астраханской
губернии, что в создании местных советов обороны нет
необходимости 6. Вскоре они были распущены. На запрос
президиума Рязанского губисполкома от 14 января 1919 г.:
«Может ли быть организован в Рязанской губернии «губерн-
ский совет обороны рабоче-крестьянской России» НКВД
отвечал: «Ни в коем случае не может быть» 7. 3 февраля
Самарский губисполком телеграфировал во ВЦИК и Совет
Обороны о создании «совета обороны Самарской губернии».
Подчеркнув слова «совет обороны», В. И. Ленин пометил
на телеграмме: «Свердлову: надо эту глупость отменить»,
а 6 февраля Я. М. Свердлов телеграфировал Самарскому
губисполкому: «Образование совета обороны Самарской гу-
бернии считаем нецелесообразным, могущим внести только
путаницу. Предлагаем отменить постановление [о] его со-
здании» 8.
Одной из важнейших особенностей организации и дея-
тельности Советов в годы гражданской войны была усилен-
ная централизация управления.
Ленинский принцип демократического централизма —
это незыблемая основа управления в пролетарском госу-
дарстве. В этом принципе неограниченное участие трудя-
щихся масс в государственном управлении, их инициатива
и творчество гармонически сочетаются с централизацией,
руководством из единого центра. Без такого руководства
невозможно плановое хозяйство. Конкретное проявление
принципа демократического централизма (формы и методы
организации и деятельности органов управления) может
быть различным, в зависимости от исторических условий
развития пролетарского государства.
Обстановка гражданской войны требовала сделать крен
в сторону усиления централизации государственного аппа-
рата. Это было необходимо для объединения всех сил и средств
в интересах обороны.
В области экономики дальнейшая централизация управ-
ления привела к системе «главкизма», при котором главки
6 См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 50, стр. 236.
7 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 130, л. 8.
8 Там же, ф. 1235, oп. 94, д. 457, лл. 262, 263.
124

и центры ВСНХ подчиняли себе местные органы управления
народным хозяйством и сосредоточивали в своих руках почти
все производство и распределение промышленной продук-
ции. Это вело к известному сужению прав и возможностей
Советов влиять на организацию промышленного производ-
ства. В области деятельности самого аппарата Советов эта
централизация вела к подчинению отделов исполкомов от-
раслевым центральным ведомствам (наркоматам) , к уста-
новлению прямых связей отделов исполкомов местных Сове-
тов с наркоматами.
Начало этого процесса относится к первой половине
1918 г. В тот период, когда велась упорная борьба с местни-
ческими тенденциями Советов, прямые связи центральных
наркоматов с соответствующими отделами на местах способ-
ствовали преодолению этих тенденций исполкомов. Однако
во второй половине 1918 г., когда с местничеством в основ-
ном уже было покончено, процесс «вертикальной централи-
зации» (так называли тогда подчинение отделов местных
органов власти и управления непосредственно центру)
не только не прекратился, но значительно усилился. В ос-
нове этого процесса лежали уже другие причины, он вызы-
вался условиями войны. Сущность этой «вертикальной цент-
рализации» заключалась в следующем: отделы исполкомов
уездных Советов сносились непосредственно с соответствую-
щими отделами губернских исполкомов, а губернские от-
делы — с центральными отраслевыми наркоматами, минуя
свои исполкомы и не считаясь с ними. На Новгородском
губернском съезде председателей уездных отделов управле-
ния в конце января 1919 г. делегаты, Демянского уезда
приводили факты отказа отделов выполнять указания ис-
полкома уездного Совета. Например, уездный отдел продо-
вольствия 2,5 месяца не отвечал на требование исполкома
дать сведения о своей деятельности, наконец, он сообщил,
что отказывается давать сведения, так как считает себя
автономным. Так же ответила и уездная чрезвычайная
комиссия 9.
Опасность этого явления была очевидна, и с ней велась
борьба. Местные съезды Советов принимали решения о пол-
ном подчинении отделов своим исполкомам. Вот содержание
резолюции против «сепаратных действий» отделов, при-
нятой в январе 1919 г. съездом председателей, заве-
9 «Протоколы: а) I Новгородского губернского съезда секретарей
волисполкомов 20—25 января 1919 г.; б) I губернского съезда пред-
седателей уездных отделов управления 26—28 января 1919 г.»
Новгород, 1919, стр. 149—150.
125

дующих отделами управления и информационно-ин-
структорскими подотделами и инструкторов уездных
исполкомов Тверской губернии: всем заведующим отде-
лами уездных исполкомов вменялось в обязанность строго
координировать и согласовывать свою работу с пре-
зидиумом исполкома; запрещались какие бы то ни было
сепаратные действия отделов; заведующие отделами обязы-
вались ежемесячно давать отчеты исполкому о своей теку-
щей работе и планах на будущее; подчеркивались право и
обязанность президиума исполкома контролировать и на-
правлять работу отделов 10.
Но остановить развитие «вертикальной централизации»
Советы не смогли. Наркоматы, используя свой авторитет и
финансовую зависимость от них местных органов, настой-
чиво добивались непосредственного подчинения им отделов
исполкомов 11.
Были случаи, когда заведующие отделами губисполкомов
сменялись народными комиссариатами, а коллегии отде-
лов — главками и центрами ВСНХ без ведома губиспол-
кома. Работники наркоматов рассматривали отделы испол-
комов в качестве своих местных органов и стремились через
них решать свои ведомственные вопросы, не считаясь при
этом с задачами, стоящими перед местным Советом.
Вопрос об отношении отделов исполкомов к исполкому
и к органам центральной власти обсуждался II Всероссий-
ским съездом председателей губернских и городских испол-
комов и заведующих губернскими отделами управления
(март 1919 г.) 12. Съезд высказался за двойное подчинение
отделов — исполкому и соответствующему наркомату. В ре-
шении съезда подчеркивалось, что все местные отделы (воен-
коматы, продовольственные, совнархозы, чрезвычайные ко-
миссии и др.), являясь частью исполкома и подчиняясь ему,
должны исполнять и все предписания центральных органов,
а также вышестоящих исполкомов. Все вопросы принци-
пиальной и особой важности отделы, прежде чем обратиться
с ними в центр, должны вносить на утверждение исполкома.
Народные комиссариаты распоряжения по особо важным
вопросам обязаны были одновременно сообщать отделу и
10 «Материалы съезда председателей, заведующих отделами управле-
ния, заведующих информационно-инструкторскими подотделами
и инструкторов уездных исполкомов», Тверь, 15—16 января 1919 г.
11 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 1, л. 2.
12 Предварительно вопрос обсуждался на коллегии НКВД 13 марта
1919 г. Принятые коллегией тезисы легли в основу решения съезда
(«Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I. М., 1928, стр. 110—
111).
126

исполкому. Однако решение съезда не являлось до конца
последовательным: подчеркивая, что отдел — это орган
исполкома, а не наркомата, оно в то же время предоставляло
последнему право отвода заведующих губернскими отделами
продовольствия, военного и финансового. Губисполком не
имел права изменять направление кредитов, отпускавшихся
наркоматами соответствующим отделам местных органов
власти.
Усиление «вертикальной централизации» продолжалось
я после этих решений, носивших лишь рекомендательный
характер; оно особенно проявлялось в работе местных
военкоматов и советов народного хозяйства. Были случаи,
когда военкоматы, получив распоряжение непосредственно
от Наркомата военных дел, выполняли распоряжение «авто-
номно», без ведома и помощи исполкомов, только своими
силами. Правда, такие крайние формы игнорирования
исполкомов были редки; однако необходимо подчеркнуть,
что «вертикальная централизация» порождала отрицатель-
ные явления; отделы, подчиняясь непосредственно выше-
стоящим исполнительным комитетам, обособлялись от своих
Советов, подменяли их, что грозило ослаблением органов
власти.
Крайности «вертикальной централизации» подвергались
критике со стороны партийных организаций, руководящих
советских органов; вопросы о взаимоотношениях наркома-
тов и исполкомов местных Советов обсуждались в печати.
1 сентября 1919 г. НКВД принял постановление, ограничи-
вавшее возможность отделов выходить из подчинения испол-
комов. «Все обязательные постановления, — указывал
НКВД, — издаваемые отделами волостных, уездных и гу-
бернских исполкомов, должны быть санкционированы прези-
диумами соответствующих исполкомов и скреплены подписью
одного из членов таковых. Все постановления, исходящие
помимо президиумов исполкомов, будут считаться недей-
ствительными и необязательными к исполнению»13. Это
постановление сыграло известную роль в борьбе с «ведом-
ственным сепаратизмом» отделов, но уполномоченные ВЦИК,
посылавшиеся в различные районы страны, по-прежнему
в один голос утверждали, что централизм переходит за пре-
делы необходимого и полезного 14.
Мобилизация на фронт членов исполкомов, недостаток
кадров, необходимость оперативного решения многих во-
просов заставляли Советы также идти по пути централиза-
13 «Власть Советов», 1919, № 12, стр. 18—19.
14 «Пять лет власти Советов». М., 1922, стр. 64.
127

дии работы и в самих исполкомах, сосредоточения ее в пре-
зидиумах. Несмотря на то, что президиумы исполкомов не
предусматривались Конституцией, они уже в 1918 г. были
созданы в уездных и губернских исполкомах для ведения
текущей работы 15. Президиумы обычно избирались исполко-
мами. Это были узкие коллегии (из трех-пяти человек),
состоявшие из наиболее ответственных и авторитетных
руководителей. Многие Советы в 1919 г. принимали реше-
ния о передаче им всей полноты власти.
Война вынуждала придавать диктатуре пролетариата
«характер военно-пролетарской диктатуры»16. Во взаимо-
отношениях вышестоящих органов власти с нижестоящими
в тот период внедрялась система приказов: «исполнить и
об исполнении донести». Совет и его исполком, получив
распоряжение высшего органа власти, обязаны были его
выполнять, даже если не были с ним согласны и видели
его ошибочность. Только выполнив распоряжение, Совет мог
обжаловать его. В условиях затянувшейся тяжелой, изну-
рительной войны это было неизбежно.
Система «вертикального» или ведомственного подчинения
отделов исполкомов, вызванная военной обстановкой, была
объективной необходимостью. Но в ней было и много не-
достатков, в ряде случаев она порождала бюрократизм,
трения между органами главков и наркоматов и местными
Советами, не учитывались местные условия и т. п.
Процессы централизации управления особенно отрази-
лись на городских Советах; их исполнительный аппарат
резко сократился, много горсоветов вообще прекратило
свое существование.
После Октябрьской революции в губернских городах
существовали по три исполкома — губернский, уездный и
городской, а в уездных, как правило, по два — уездный и
городской. Наличие в одном городе двух или трех исполко-
мов поглощало много средств, требовало большого числа
работников, нередко создавало параллелизм в работе. И вот.,
когда возникла необходимость сокращения местного совет-
ского аппарата и высвобождения опытных коммунистов на
военную работу, стали сокращать городские исполкомы:
они объединялись с исполкомами губернских и уездных
Советов. При этом функции городских исполкомов перехо-
5 Создание президиумов исполкомов было одобрено Всероссийским
съездом председателей губернских исполкомов и заведующих гу-
бернскими отделами управления в июле 1918 г.
6 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК», ч. I. М., 1954, стр. 517.
128

дили к губернским или уездным. Вот один из примеров,
показывающих, как это происходило. После освобождения
в октябре 1918 г. Самары были созданы городской и губерн-
ский исполкомы Советов. Однако через несколько месяцев
средства иссякли, содержать аппарат горисполкома было
не на что. Кроме того, горисполком не всегда мог сам решать
те вопросы, на которые требовалась санкция губисполкома.
Посетителям часто приходилось обращаться по одному и
тому же вопросу в несколько инстанций. Так жизнь под-
сказала необходимость слияния исполкомов. В объединен-
ном губернском исполкоме создавался специальный отдел
коммунального хозяйства с правом решать все городские
вопросы. Губисполком отчитывался перед пленумом город-
ского Совета, последний тем самым мог оказывать влияние
на работу губисполкома 17.
По имеющимся данным, в конце 1918 г. исполкомы сли-
лись в 30 городах 18, но одновременно проходил и другой
процесс: в ряде городов, где раньше не было горисполкомов,
они возникали, например, в Ржеве и Зубцове Тверской гу-
бернии 19.
В НКВД поступало много запросов с мест о положении
горсоветов и возможности объединения их исполкомов с гу-
бернскими и уездными. Отдел управления НКВД считал
целесообразным объединение городских исполкомов с уезд-
ными, но в то же время затруднялся с ответом, так как, по
Конституции, городские Советы должны были иметь свои
исполкомы. Интересен следующий эпизод, нашедший отра-
жение в архивных документах. В конце 1918 г. во взаимо-
отношениях Саратовского губернского и городского испол-
комов начались трения: губисполком считал, что гориспол-
ком обязан ему подчиняться, а руководители горисполкома
ссылались на Конституцию, по которой горисполком не-
зависим. Когда дело дошло до НКВД, то он предложил
губисполкому «соблюдать Конституцию и работать соли-
дарно» 20. Одновременно НКВД порекомендовал гориспол-
кому слиться с уездным, на что работники горисполкома
ответили, что наркомат не имеет права требовать этого,
так как его рекомендация является нарушением Консти-
туции 21. И действительно, НКВД не потребовал выполнения
17 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I, стр. 291.
18 В Самаре, Ельце, Твори, Бежецке, Весьегонске, Кашине, Вышнем
Волочке, Торжке и др. («Власть Советов», 1920, № 8, стр. 9—10).
19 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 142, л. 2; «Материалы съезда пред-
седателей, заведующих отделами управления. . .», стр. 12.
20 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 1-д, л. 15.
21 Там же, оп. 1, д. 184, л. 5.
129

своей рекомендации. Отвечая на подобные запросы с других
мест, он постоянно подчеркивал, что слияние горисполкомов
с уездными желательно, но никакие административные
приказы здесь недопустимы, объединение возможно только
по соглашению 22. Когда же в наркомат поступали сообще-
ния, что уездные исполкомы вопреки желанию горсоветов
принимают решения о ликвидации их исполкомов, то он
тут же направлял телеграммы с требованием отменить эти
постановления как незаконные, противоречащие Конститу-
ции 23.
В период подготовки ко II Всероссийскому съезду пред-
седателей губисполкомов и горисполкомов губернских горо-
дов и заведующих губотделами управления в конце 1918—
начале 1919 г. в печати развернулась дискуссия по вопросу
о взаимоотношениях губисполкомов с горсоветами. НКВД
в это время разослал губисполкомам циркуляр, в котором
предлагал обсудить вопрос на местах. Инициативу проявил
Иваново-Вознесенский горисполком. В докладной записке
в НКВД он доказывал необходимость сохранения горсове-
тов с горисполкомами, ссылаясь на специфику городского
хозяйства и необходимость особого внимания к городам
с пролетарским населением. Копию докладной записки
Иваново-Вознесенский горсовет направил другим горсове-
там, предлагая им изложить свое мнение. Ответы гориспол-
комов поступали в адрес НКВД и Иваново-Вознесенского
Совета.
Большинство горсоветов выступило против слияния ис-
полкомов, и только Тамбовский горсовет допускал воз-
можность слияния горисполкома с губернским или уезд-
ным исполкомами, но при условии введения представитель-
ства от горсовета. Вятский горисполком не только отрица-
тельно отнесся к слиянию исполкомов, но даже высказался
за то, чтобы горисполкому была предоставлена превалирую-
щая роль «в жизни и строительстве губернии» 24. Свое пред-
ложение он мотивировал тем, что подчинение губернских
Советов городским усилит влияние рабочего класса на кре-
стьянство губернии.
Губисполкомы заняли противоположную позицию. Они
считали, что существование горисполкомов наряду с гу-
бернскими и уездными является излишним. Так, Иваново-
Вознесенский губисполком настаивал на объединении, при-
22 ЦГАОР СССР, ф. 393. оп. 10, д. 94, лл. 494, 496.
28 Там же, л. 509; оп. 10, д. 30, л. 302; оп. 13, д. 19, лл. 121, 125, 128.
24 Г. Михайлов. Основные моменты в развитии городских Советов. —
«Советское право», 1922, № 2, стр. 47.
130

знавая, однако, целесообразным сохранить городской Совет
для общего руководства городским населением 25.
Опыт мест тщательно изучался Народным комиссариатом
внутренних дел 26. II Всероссийский съезд председателей
губисполкомов и горисполкомов губернских городов и за-
ведующих губотделами управления в марте 1919 г. выска-
зался за объединение в уездных городах городских испол-
комов с уездными27. В отношении слияния исполкомов (гу-
бернских и городских) Советов определенной рекомендации
принято не было 28. После съезда ускорилось объединение
городских исполкомов с уездными (во многих местах объеди-
ненный исполком назывался уездно-городским)29. Но оно
проходило на добровольных началах, так как законодатель-
ных актов, отменявших соответствующую статью Консти-
туции, не было.
О результатах объединения исполкомов Советов к концу
1919 г. свидетельствуют данные НКВД по 34 губернским и
268 уездным городам Советской России 30. В 7 губернских
городах горисполкомы слились с губернскими, а сами город-
ские Советы прекратили свою деятельность 31. Это были города
с небольшой пролетарской прослойкой: Новгород, Воронеж,
Псков, Великий Устюг, Ярославль, Владимир, Череповец
(в 1920 г. в Новгороде, Воронеже и Ярославле горсоветы
были вновь созданы). В 27 губернских городах 32, многие
из которых были крупными промышленными центрами,
городские Советы продолжали функционировать. Однако
в 10 из них 33 горисполкомы слились с уездными и губерн-
скими, в остальных 17 сохранились, но в некоторых из них
часть отделов слилась с родственными отделами губисполко-
25 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I, стр. 295.
26 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 19, л. 41.
27 «Власть Советов», 1919, № 5, стр. 18,
28 Там же.
29 В ряде случаев городские исполкомы восстанавливались, например,
в Арске (Казанской губ.), Глазове (Вятской губ.) и в других ме-
стах (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, лл. 163, 146).
30 «Власть Советов», 1920, № 8, стр. 9.
31 Там же.
32 В Москве, Петрограде, Иваново-Вознесенске, Брянске, Самаре,
Саратове, Астрахани, Витебске, Вятке, Гомеле, Екатеринбурге,
Казани, Калуге, Костроме, Курске, Нижнем Новгороде, Орле,
Пензе, Оренбурге, Петрозаводске, Перми, Рязани, Симбирске,
Смоленске, Тамбове, Твери, Уфе.
33 В Астрахани, Гомеле, Екатеринбурге, Казани, Нижнем Новгороде,
Петрозаводске, Перми, Самаре, Смоленске, Тамбове. В Казани,
однако, горисполком 10 июня 1920 г. (после образования Татар-
ской АССР) постановлением ВЦИК был восстановлен (ЦГАОР
СССР, ф. 1235, оп. 55, д. 2, л. 31).
131

мов. В Москве слились городской и губернский совнархозы,
отделы социального обеспечения, отделы труда.
В отличие от губернских городов в уездных к концу
1919 г. объединилось большинство Советов и исполкомов.
Из 268 уездных городов только в 50 имелись горсоветы,
причем исполкомы были лишь в 17 городах 34.
В ряде случаев горсоветы хотя формально и сохраня-
лись, но почти бездействовали. Так было в Суздале (Влади-
мирской губ.), население которого состояло всего из 5 тыс.
человек. Члены Совета избирались там не по предприятиям,
а от всех жителей; в городе почти не было промышленных
предприятий. Вопросы продовольственные, образования,
охраны порядка и другие находились в ведении уездного
исполкома. Городской Совет, таким образом, оказался без-
жизненным. Так же обстояло дело в Александрове (Владимир-
ской губ.) и Галиче (Костромской губ.) 35.
Центральные органы государственной власти тщательно
охраняли право городского населения иметь свои город-
ские Советы. НКВД в переписке с местными Советами разъяс-
нял, что объединение исполкомов не должно сопровождаться
ликвидацией горсоветов. Заведующий отделом местного хо-
зяйства в письмах Демянскому (Новгородской губ.) город-
скому Совету и уездному исполкому от 11 марта, 4 и 14 ап-
реля 1919 г. указывал на желательность с точки зрения
целесообразности и экономии сил слияния городских и
уездных исполкомов и в то же время подчеркивал, что рос-
пуск горсовета незаконен: «Горсовет должен существовать
как высшая законодательная власть в городе, перед которой
впредь до уездного съезда Советов ответственен объединен-
ный уисполком» 36.
И все же, несмотря на указания НКВД, в течение 1919 г.
прекратило существование много десятков городских Сове-
тов. Не имея своего исполнительного аппарата, кадров,
большинство которых ушло на фронт, они не могли вести
активную работу.
Меньшевики использовали приостановку деятельности
многих городских Советов, а также некоторые отступления
от предусмотренных Конституцией сроков созыва съездов
Советов. Они стали распространять клевету, будто бы в стране
происходит «перерождение Советской власти, замена ее
исполкомией».
В. И. Ленин дал отпор клеветникам на VII Всероссий-
ском съезде Советов (декабрь 1919 г.). Он сказал: «И я уверен,
34 «Власть Советов», 1920, № 8, стр. 9.
35 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12, д. 16, лл. 22, 23; оп. 3, д. 182, л. 235.
38 Там же, оп. 14, д. 14, лл. 82, 85, 87.
132

что ни один человек, сколько-нибудь практически опытный
в управлении, не только не осудит, а одобрит нас за то, что
мы максимум сделали для сведения коллегиальных учрежде-
ний при исполкомах к минимуму, потому что они сводились
к одному исполкому под гнетом войны. . .»37. И далее,
подчеркивая необходимость считаться с условиями, в ка-
ких находилась Советская республика, В. И. Ленин говорил:
«Мы должны напрягать силы до последней степени, и мы
поэтому должны отдавать всех лучших работников и членов
ЦИК и исполкомов на фронт». И далее: «Если это куплено
ценою того, что в течение нескольких месяцев реже будут со-
бираться Советы, то не найдется ни одного разумного рабочего
или крестьянина, который не понял бы необходимости этого,
который не одобрил бы этого» 38.
Централизация и сокращение аппарата управления
влекли за собой изменения в административном делении
Советской республики. Эти изменения в свою очередь отра-
жались на системе Советов, которая строилась по админи-
стративно-территориальным единицам. В первые месяцы
революции, когда связи центральной власти с местами были
еще слабы, образовались областные объединения, служив-
шие передаточным звеном между центром и многими губер-
ниями. Однако с укреплением центрального советского
аппарата и его связей с местами необходимость в таких пе-
редаточных инстанциях отпала. Существование же этих
объединений увеличивало и удорожало советский аппарат.
Кроме того, в их деятельности наблюдались элементы мест-
ничества. Некоторые областные учреждения вплоть до конца
1918 г. издавали свои «декреты», иногда противоречившие
законам Советской власти; принимали постановления, ме-
шавшие центральным органам распоряжаться эвакуирован-
ными грузами, и т. п. Постановление Совета Обороны от 8
декабря 1918 г. «О точном и быстром исполнении распоряже-
ний центральной власти и устранении канцелярской воло-
киты» наносило решительный удар по остаткам местничества,
В нем указывалось: постановления и распоряжения област-
ных и местных советских учреждений, стесняющие и тормо-
зящие деятельность центральной власти в деле передвиже-
ния людей и продуктов, распоряжения общенародной соб-
ственностью (таможни, национализированные предприя-
тия, эвакуированные грузы, имущество военного ведомства
и т. д.), подлежат немедленной отмене по указанию соответ-
ствующих народных комиссариатов. Областные и другие
87 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 420—421.
88 Там-же, стр. 421.
133

местные советские учреждения обязывались «исполнять по-
становления и распоряжения центральной власти точно и
беспрекословно. . ., быстро, без промедления, заменяя пере-
писку переговорами по телефону, деловые бумаги телефоно-
граммами, обязательно проверяя исполнение каждого пред-
писания, каждого распоряжения»39,
23 декабря того же года ВЦИК принял постановление,
которое по существу предрешало ликвидацию областных
объединений. По этому постановлению ликвидировалась
Московская область; оставались области: Уральская (в нее
входили Пермская, Вятская, Уфимская, Оренбургская гу-
бернии), Западная (объединявшая Смоленскую, Могилев-
скую, Витебскую, Минскую, Гродненскую губернии) и Се-
верная (в составе Петроградской, Олонецкой, Псковской,
Новгородской, Архангельской, Вологодской, Северо-Двин-
ской, Череповецкой губерний). Каждой губернии предостав-
лялось право постановлением губернского съезда Советов
и после утверждения его Президиумом ВЦИК выйти из об-
ластного объединения 40.
Жизнь, однако, сразу же внесла коррективы в постанов-
ление ВЦИК и ускорила процесс ликвидации областей.
В связи с провозглашением независимой Белорусской Совет-
ской республики (1 января 1919 г.) исполком Западной
области 2 января принял постановление о самороспуске.
Вскоре Могилевская, Витебская и Смоленская губернии
вышли из состава БССР и стали административными еди-
ницами РСФСР 41. В январе же была ликвидирована и
Уральская область 42. Более длительным было существова-
ние Северной области. Руководители области упорно настаи-
вали на ее сохранении, считая, что она необходима для руко-
водства губерниями, далеко отстоящими от центра страны.
Однако Советы губерний, входивших в эту область, были
другого мнения: большинство приходило к выводу о необхо-
димости упразднения области 43.
В марте 1919 г. Союз коммун Северной области прекратил
свое существование по решению III съезда Советов области
89 СУ, 1918, № 93, ст. 929.
40 Там же, № 99, ст. 1019.
41 В. А. Круталевич. К истории образования БССР. — «Вопросы
истории», 1964, № 7, стр. 46. В составе Белорусской Советской рес-
публики остались две губернии: Минская и Гродненская.
42 16 января 1939 г. пленум ЦК РКП(б) принял решение поручить
ВЦИК распустить Уральский областной Совет (ЦПА ИМЛ, ф. 17,
оп. 2, д. 8, л. 2).
43 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 63, л. 291; ф. 393, оп. 13, д. 3, л. 1;
ГАОРСС ЛО, ф. 142, оп. 7, д. 136, л. 27.
134

(от 24 февраля) 44. Ликвидация Северного областного объе-
динения положительно сказалась на работе Советов север-
ных губерний. Стало «меньше тормозов, больше кредитов,
меньше канцелярщины; Москва лучше обслуживает наши
нужды, чем питерские областники» 45, — докладывал Цент-
ральному Комитету РКП(б), Президиуму ВЦИК и Нар-
комату внутренних дел председатель Новгородского губис-
полкома Мещеряков, подводя итоги деятельности исполкома
за полтора года после ликвидации области.
Таким образом, в начале 1919 г. в системе Советов одним
звеном, областным, стало меньше 46. Продолжался начав-
шийся после Октябрьской революции пересмотр администра-
тивных границ губерний, уездов и волостей, вызванный
глубокими объективными причинами экономического и поли-
тического характера. Существовавшее дореволюционное де-
ление России не соответствовало новым потребностям. Мно-
гие губернские и уездные центры выполняли лишь админи-
стративные функции, тогда как подлинными экономическими
и политическими центрами стали другие города. Такое не-
соответствие было серьезным тормозом в развитии ряда рай-
онов. Как правило, решения об изменении административных
границ принимались на съездах Советов и заседаниях ис-
полкомов (с последующим утверждением в центре). Но были
случаи, особенно в сельских местностях, когда при измене-
нии границ руководствовались причинами временного харак-
тера. Например, неправильная раскладка по волостям чрез-
вычайного налога вызывала стремление отдельных селений
перейти в соседнюю волость, где налог был ниже. Иногда
волость или части ее принимали решение о переходе в сосед-
ний уезд, где продовольственное положение было лучше.
Особенно большие изменения в административном деле-
нии страны произошли в первый год Советской власти. Так,
по Архангельской губернии было зарегистрировано 76 но-
вых волостей и 1 уезд, по Новгородской — 17 волостей и
2 уезда, Петроградской — 44 волости, Северо-Двинской —
75 волостей 47. В этот период в стране образовались три но-
вые губернии: Иваново-Вознесенская (на базе уездов и во-
лостей Костромской и Владимирской), Череповецкая (из 5
уездов Новгородской губернии) и Северо-Двинская (из 5
44 «Красная газета», 25 февраля 1919 г.
45 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 150, лл. 73—74.
46 Речь идет об областях, объединявших ряд губерний. Области же,
имевшие права губерний (в Туркестане, казачьих районах), сохра-
нялись.
47 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 2, д. 119, л. 42.
135

уездов Вологодской губернии). Губернский центр из То-
больска был перенесен в Тюмень, а Тобольская губерния
была переименована в Тюменскую; Акмолинская область
переименована в Омскую губернию, Семипалатинская об-
ласть — в Семипалатинскую губернию 48.
Передвижка административных границ продолжалась и
в 1919—1920 гг. Из состава Пермской губернии выделилась
Екатеринбургская (июль 1919 г.); на базе Могилевской и
4 северных уездов Черниговской губернии образовалась
Гомельская губерния (июль); из 5 уездов Саратовской гу-
бернии и 1 уезда Астраханской губернии образовалась Ца-
рицынская губерния (март); из 4 уездов Оренбургской гу-
бернии — Челябинская (август). В апреле 1920 г. из 4 уез-
дов Орловской губернии и 1 уезда Калужской губернии
была образована Брянская губерния, а из частей Харьков-
ской, Екатеринославской губерний и Области Войска Дон-
ского — Донецкая губерния 49. При этом еще в 1919 г.
в Советской России образовалось несколько новых уездов 50.
В 1919 г., особенно в первой половине, продолжался ин-
тенсивный процесс дробления волостей. В стране имелось
большое число мелких волостных единиц с населением в 1—
5 тыс. человек. Увеличение административных единиц, осо-
бенно волостных, вело к расширению советского аппарата,
требовало больших средств. 15 июля того же года СНК при-
нял декрет 51, предлагавший местным Советам приступить
к сокращению числа волостей путем их слияния. Подчерки-
валось, что население волости должно в среднем составлять
10 тыс. человек; решение всех вопросов административного
деления предоставлялось исключительно Народному комис-
сариату внутренних дел. В административном строительстве
ряда губерний начался обратный процесс — волости стали
объединяться.
И все же в целом по стране декрет от 15 июля 1919 г.
не мог сразу остановить дробление волостей. Оно прекра-
тилось только в 1922 г.62 Наряду с ликвидацией многих
волостей возникали новые волостные административные еди-
48 «Вестник НКВД», 1918, № 9, стр. 15.
40 С. Сулькееич. Изменения в территориальном делении СССР за
7 лет. М., 1925, стр. 18—20; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 42,
лл, 1—4.
50 Советский уезд образовался в Вятской губернии, Мелекесский и
Балаковский уезды — в Самарской, Краснохолмский и Кимрский —
в Тверской, Маловишерский — в Новгородской, Воскресенский —
в Нижегородской (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 44, л. 3).
51 СУ, 1919, № 36, ст. 356.
52 «Советская волость», 1923, № 1, стр. 8.
136

ницы, главным образом вследствие того, что декрет не учиты-
вал различия природных и других условий отдельных мест-
ностей. Установленное декретом число населения для волости
(10 тыс. человек) не всюду могло служить основой для райо-
нирования (например, в редко населенных местностях).
Во всяком случае к началу 1920 г. в Советской России воло-
стей в результате их дробления было на 20% больше, чем
в 1917 г., а к началу 1922 г. — на 16% 53.
Таким образом, процесс изменения административного
деления в Советской республике носил противоречивый ха-
рактер. С одной стороны, на нем отражалась общая тенден-
ция к централизации и сокращению структурных единиц
(упразднение областных объединений, слияние многих воло-
стей), с другой — в результате объективных потребностей
экономической и политической жизни местностей, а часто
и неоправданного «творчества» на местах достигались и
противоположные результаты — шло увеличение админи-
стративных единиц 54.
Так шли поиски решения вопроса о сокращении и упро-
щении аппарата Советов. Не всегда эти поиски оказывались
удачными, однако в громадном большинстве случаев они
были продиктованы заботой о государственных интересах.
При всех недостатках в организации и деятельности со-
ветского государственного аппарата в период гражданской
войны, обусловленных максимальной централизацией и свя-
занной с ней системой «боевых приказов», централизация в
системе управления была неизбежна и сыграла положитель-
ную роль. На IX съезде партии (март 1920 г.) В. И. Ленин,
говоря об одержанных победах на фронтах, отмечал:
«Если подумать о том, что же лежало в конце концов
в самой глубокой основе того, что такое историческое чудо
произошло, что слабая, обессиленная, отсталая страна побе-
дила сильнейшие страны мира, то мы видим, что это — цен-
трализация, дисциплина и неслыханное самопожертвова-
ние» 55.
53 С. Сулькевич. Указ. соч., стр. 4, 7.
54 Из циркулярного письма НКВД губернским и уездным исполко-
мам от 30 апреля 1920 г. видно, что большинство изменений в адми-
нистративном делении, производившихся на местах, не было заре-
гистрировано в НКВД и не получило его санкции. В основном
это относилось к волостному звену (ЦГАОР СССР, ф. 393. оп. 19,
д. 4, л. 96).
55 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 241.
137

2
Революционные комитеты —
чрезвычайные органы
Советской власти
Государственные формы диктатуры пролетариата зависят
от исторических, социально-экономических и других особен-
ностей развития той или иной страны, вступившей на путь
строительства социализма. В то же время каждая государ-
ственная форма диктатуры пролетариата не является застыв-
шей, она развивается вместе с развитием экономики, изме-
нениями в соотношении классовых сил и внешнеполитиче-
ского положения страны. Она может видоизменяться в связи
с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами. Такие об-
стоятельства в годы гражданской войны складывались в райо-
нах прифронтовой полосы, в освобождаемых от врага мест-
ностях, а также там, где возникала опасность контрреволю-
ционных восстаний.
В условиях непосредственной угрозы со стороны врага,
когда необходимы были чрезвычайные, оперативные и ре-
шительные действия для защиты революции, а Советы не
могли достаточно эффективно решать новые задачи, испол-
комы Советов заменялись временными чрезвычайными орга-
нами власти — революционными комитетами (иногда их на-
зывали комитетами обороны).
Ревкомы, возникшие впервые в 1905 г. как органы под-
готовки и проведения вооруженного восстания, во время
Октябрьской революции создавались почти повсеместно; они
были подлинными штабами восстания, а в ходе борьбы пре-
вращались в органы власти. После разгрома контрреволю-
ции ревкомы передавали власть Советам. Опыт организации
и боевой деятельности ревкомов пригодился в борьбе с ин-
тервентами и белогвардейцами. Уже в 1918 г. было немало
случаев создания таких чрезвычайных органов для борьбы
с врагами. Весной 1918 г., когда японские интервенты
вторглись на Дальний Восток, ЦИК Советов Сибири (Центро-
сибирь) образовал Военно-революционный штаб для руко-
водства обороной; губернским и уездным Советам предлага-
лось создавать на местах такие же штабы 56. В связи с мяте-
жом чехословацкого корпуса в мае 1918 г. был организован
ревком в Самаре, а в августе — в Перми. Ревкомы в 1918 г.
возникали и тогда, когда Красная Армия освобождала
захваченные врагом территории. 8 сентября того же года
56 «Известия Советов Москвы и Московской области», 6 апреля 1918 г.
138

Военно-революционный совет 5-й армии, например, образо-
вал Временный революционный гражданский комитет, кото-
рому передал всю полноту гражданской власти в Казанской
губернии до восстановления советских органов. Ревкомы
создавались в губерниях и уездах для борьбы с контррево-
люционными восстаниями. Решения об образовании ревко-
мов принимали исполкомы и партийные организации. Так,
30 ноября 1918 г. исполком Крапивенского уездного Совета
(Тульской губ.) в связи с мятежами в трех волостях уезда
постановил объявить уезд на военном положении, организо-
вать Военно-революционный комитет из трех человек и
передать ему «всю военную и оперативную власть, донеся
об организации его губисполкому» 57. В 1918 г. ревкомы,
однако, еще не получили широкого распространения. В во-
лостях и деревнях они вообще не создавались. Это объяс-
няется тем, что в развернувшейся борьбе с кулачеством
комбеды фактически играли роль деревенских революцион-
ных комитетов 58.
В 1919 г. ревкомы возникли на большей части территории
страны. В ряде мест они были центральными органами власти:
ревком Башкирской АССР, ревком по управлению Киргиз-
ским (Казахским) краем; создавались также ревкомы губерн-
ские, уездные, волостные и даже сельские. Ревкомы, как
правило, назначались из наиболее опытных, решительных
и авторитетных представителей партийной, профсоюзной
организаций и Совета данной местности, а также военных
властей 59. Этот орган сосредоточивал в своих руках всю
полноту гражданской и военной власти, целиком подчиняя
свои усилия задачам обороны, действуя, если этого требо-
вала обстановка, чрезвычайными, военными мерами. Это
был орган, максимально приспособленный к условиям
войны.
Рассмотрим условия, в каких создавались и действовали
ревкомы в различных районах страны.
57 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 453, л. 55.
58 Такую оценку дал комбедам ВЦИК в инструкции о порядке пере-
выборов волостных и сельских Советов 2 декабря 1918 г. (СУ, 1918,
№ 86, ст. 901).
59 Казанский (март 1919 г.), Ярославский (июль) губревкомы состояли
из председателей губисполкомов, губернских военных комисса-
ров и председателей губернских чрезвычайных комиссий; в Орлов-
ский губревком (август) входили руководители губисполкома,
губкома РКП(б), губпрофсоюза, губвоенкомата, горисполкома;
в составе Гомельского губревкома (сентябрь) были председатели
губкома партии, губцсполкома и губчека, губернский продкомис-
сар и губернский военком.
139

В Петроградском уезде (Петроградской губ.), когда воз-
никла угроза со стороны Юденича, 10 мая 1919 г. был орга-
низован Комитет обороны, действовавший до 23 июля.
Комитет обороны провел мобилизации по волостям, сформи-
ровал и отправил на Гатчинский фронт коммунистический
отряд в 132 человека, вел борьбу с контрреволюционными
элементами 60.
В период наступления Деникина летом 1919 г. во многих
районах, особенно прифронтовых, оживилась деятельность
контрреволюции. В тылу Красной Армии кулаки подни-
мали восстания. В июне в некоторых уездах Саратовской
губернии, когда армия Деникина продвигалась на Цари-
цын—Балашов, кулацкий бандитизм принял столь широкие
масштабы, что создалась угроза тылу Красной Армии,
Центром, где сосредоточились кулацкие банды, был юг
Балашовского уезда. Кулаки открыто вели белогвардей-
скую агитацию, разграбили все совхозы в Балашовском
уезде, послали гонцов к Деникину. Обстановка сложилась
напряженная, и в конце июня был образован Саратовский
губревком. Он сформировал отряды и развернул вооружен-
ную борьбу против кулацких банд.
Летом 1919 г. возникла угроза восстания кулачества
в Кузнецком уезде (Саратовской губ.). Созданный уездный
ревком объявил город и уезд на осадном положении; были
расстреляны 5 бандитов и 13 наиболее активных контррево-
люционеров, 200 человек изолированы в специальных лаге-
рях. Ревком выслал два отряда для борьбы с дезертирами,
принял решительные меры против спекуляции и самогоно-
варения 6l.
23 августа 1919 г. в связи с прорывом фронта конницей
Мамонтова и движением ее по советским тылам Совет Обороны
объявил на военном положении Рязанскую, Тульскую,
Орловскую, Воронежскую, Тамбовскую и Пензенскую гу-
бернии.
Вся власть в этих губерниях перешла к ревкомам, кото-
рые образовались во всех губернских, уездных и других
городах, а также на железнодорожных станциях. В ревкомы
входили местный военный комиссар и два представителя
президиума местного исполкома. Ревкомы принимали меры
по организации обороны и подавлению контрреволюционных
выступлений на их территориях.
В сентябре 1919 г. угроза со стороны армии Деникина
нависла над столицей. 5 сентября на совместном заседании
60 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 154, л. 81.
61 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I, стр. 319.
140

МК РКП(б) и Президиума Моссовета было решено организо-
вать Комитет обороны г. Москвы. В него вошли представи-
тели Президиума Московского Совета, Московского коми-
тета РКП(б) и ВЧК, председатели губисполкома и Москов-
ской ЧК 62. Комитет обороны объявил Москву на военном
положении, привел в боевую готовность броневые автомо-
бильные части, воздушную оборону, милицию, усилил
охрану Кремля и советских учреждений, сформировал части
особого назначения и отряды добровольцев из рабочих;
были приняты меры к улучшению работы всех предприятий
и укреплению революционной дисциплины в городе.
24 сентября Совет Обороны республики постановил создать
ревкомы во всей угрожаемой полосе: Москва—Витебск-
река Днепр—Чернигов—Воронеж—Тамбов—Шацк—Москва.
Весь этот район объявлялся на военном положении, на
ревкомы возлагалась задача организовать упорную оборону
соответствующей территории 63.
Московский сектор обороны делился на районы: Москов-
ский (в пределах Московской губ.), Калужский (Калуж-
ская губ. и Сычевский, Вяземский, Гжатский и Юхновский
уезды Смоленской губ.), Тульский (Тульская губ. и Мцен-
ский у. Орловской губ.) и Рязанский (в пределах Рязан-
ской губ.) 64
В циркулярном письме от 30 сентября 1919 г. ЦК РКП(б)
указал Московскому, Калужскому, Тульскому, Рязанскому
губернским и Сычевскому, Гжатскому, Вяземскому, Юхнов-
скому уездным комитетам партии на следующие задачи
ревкомов по организации упорной обороны: подготовка
помещений для гарнизона, правильная постановка продо-
вольственного снабжения, наблюдение за регулярностью
строевых и тактических занятий, политическое воспитание и
укрепление дисциплины красноармейцев, организация раз-
личных видов связи, создание сети мелких партизанских
отрядов, мобилизация населения на работы по укреплению
оборонных рубежей 65.
Иногда ревкомы возникали и в тех случаях, когда мест-
ные условия не позволяли провести выборы и создать предан-
ные революции органы власти. Чаще всего это происходило
в отсталых национальных районах, где не было кадров, ко-
торые могли бы организовать работу Советов. Чрезвычай-
62 «Московские большевики на защите советской столицы в 1919 году».
Сборник документов. М., 1947, стр. 175.
63 «Ленинский сборник». XXXIV, стр. 215.
64 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 2. Сборник докумен-
тов. М., 1961, стр. 470.
65 Там же, стр. 465.
141

ная комиссия ЦИК Туркестанской республики, обследовав
в августе 1919 г. деятельность Аулиэтинского уездного ис-
полкома, констатировала, что Советская власть в уезде
организована слабо, в волостях и селах господствует кула-
чество, советские декреты в жизнь не проводятся. Комис-
сия приняла решение организовать временный уездный
ревком 66.
Ревкомы, возникавшие в прифронтовой полосе и в глу-
боком тылу, не имели особых исполнительных аппаратов;
они выполняли свои задачи, опираясь на партийные и другие
массовые организации трудящихся и используя отделы
исполкомов Советов.
На освобожденной от врага территории путь к нормаль-
ным органам Советской власти шел через ревкомы, организо-
ванные партийно-политическим аппаратом Красной Армии
при участии местных партийных организаций, которые
до этого вели работу в подполье.
Почему в освобождаемых районах возникали временные
чрезвычайные органы, а не были сразу проведены выборы
в Советы?
Обстановка в этих районах в первое время после изгна-
ния врага была очень сложной: нередко на освобожденной
территории еще действовали вражеские банды; кулаки,
поднявшие голову при белогвардейцах, держали в страхе
население деревень; не были еще восстановлены партий-
ные ячейки. К тому же освобожденные районы в течение не-
которого времени являлись ближайшим тылом Красной
Армии, прифронтовой полосой, где нужен был гибкий, силь-
ный аппарат, тесно связанный с военным командованием.
Красная Армия была кровно заинтересована в быстром вос-
становлении органов власти, способных обеспечить револю-
ционный порядок в ее ближайшем тылу и мобилизовать
людские и материальные ресурсы на нужды обороны. Вот
почему революционные военные советы и армейский пар-
тийно-политический аппарат занимались в первую очередь
организацией на этих территориях ревкомов.
В губернские и уездные ревкомы наряду с представите-
лями воинских частей назначались руководители подполь-
ных партийных и советских органов, действовавших в тылу
врага. В конце июля 1919 г., сразу после освобождения
Челябинска, политотдел 27-й стрелковой дивизии совместно
с инициативной группой работавших в подполье челябин-
ских коммунистов сформировал ревком во главе с видным
66 Партархив Института истории партии при ЦК КП Узбекской ССР,
ф. 60, оп. 1, д. 289, л. 4.
142

большевиком Ф. И. Голощекиным, а Военный совет
5-й армии Восточного фронта утвердил его. В сентябре 1919 г.
после выделения самостоятельной Челябинской губернии
он был превращен в губернский ревком 67. В ряде случаев
в состав уездных ревкомов назначались только работники
политотделов воинских частей: в Бирске, Стерлитамаке
Уфимской губернии 68.
При создании волостных и сельских органов власти в ос-
вобожденных от врага районах большую роль сыграли
крестьянские подотделы, отделения, секции, «советские
столы», действовавшие при политотделах армий и дивизий.
При политотделах армий Южной группы войск Восточного
фронта были организованы крестьянские подотделы, а при
политотделах дивизий — крестьянские секции. Политотдел
РВС 5-й армии Южной группы Восточного фронта разрабо-
тал инструкцию, определявшую задачи инструкторов этих
секций по восстановлению Советской власти в сельских
местностях. Инструкторы крестьянских секций политотде-
лов выезжали в освобожденные села, где вместе с активом
бедняков и середняков намечали кандидатуры в члены сель-
ского ревкома, а затем на собрании крестьян утверждали их.
Инструктор мог и единолично назначить членов ревкома
впредь до утверждения их волостным ревкомом. Сельский
ревком состоял из двух-трех человек. В освобожденных во-
лостных центрах инструкторы вместе с волостным активом
крестьян намечали кандидатов в волостной ревком; эти
кандидаты затем утверждались политотделом соответствую-
щей дивизии или уездным ревкомом. Волостной ревком со-
стоял из трех-пяти человек. На обязанности инструкторов
лежала также организация партийных ячеек, групп сочув-
ствующих, изб-читален69. Примерно по такой же инструкции
велась работа полиотделом РВС 3-й армии Восточного
фронта 70.
Не зная хорошо население села, волости, инструкторы,
конечно, не всегда могли предотвратить проникновение в рев-
комы кулацких, антисоветских элементов. Однако система
ревкомов, основанная на строжайшем централизме и праве
высших органов назначать и смещать низшие, позволяла
быстро очищать ревкомы от проникавших в них антисовет-
67 Я. Л. Ниренбург. К вопросу о ревкомах как местных органах
власти Советского государства. — «Ученые записки Ошского го-
сударственного педагогического института», вып. III. Ош, 1959,
стр. 72.
68 ЦГАСА, ф. 185, оп. 2, д, 662, л. 156.
69 Там же, д. 570, л. 314.
70 Там же, лл. 4—5.
143

ских элементов. Как свидетельствуют документы, предста-
вители политотделов проделали большую и успешную работу
по организации временных органов власти в освобождаемых
районах. В первой половине июня 1919 г. инструкторы кре-
стьянской секции политотдела 27-й стрелковой дивизии
5-й армии на освобожденной от колчаковских войск террито-
рии Златоустовского уезда организовали 5 волостных и
61 сельский ревком71. Многие ревкомы были образованы
в этом уезде инструкторами крестьянской секции политот-
дела 26-й стрелковой дивизии. В докладе крестьянской сек-
ции политотдела 27-й стрелковой дивизии от 27 августа
1919 г. сообщалось об организации ряда ревкомов в Челябин-
ском и Курганском уездах: «Состав организованных волост-
ных и сельских ревкомов в большинстве состоит из беспар-
тийных, но стоящих на защите Советской власти. Незна-
чительна часть старых советских работников, которая
осталась на месте при Колчаке» 72.
В Омской губернии в ноябре—декабре 1919 г. было со-
здано 534 волостных, 4286 сельских, 921 аульский, 524
поселковых и 57 станичных ревкомов 73.
Крестьянские секции политотделов дивизий 12-й армии
в июне—августе 1920 г., во время освобождения советской
территории от белопольских захватчиков, организовали
527 волостных и 429 сельских ревкомов; политработники
14-й армии в августе—сентябре 1920 г. организовали 806 рев-
комов 74. Так с помощью армейских политотделов освобожден-
ные районы покрывались густой сетью волостных и сельских
ревкомов, являвшихся переходной ступенью к выборным
Советам.
Волостные и сельские ревкомы иногда и не назначались
военными органами, а избирались на общих волостных и
сельских собраниях рабочих и крестьян, а затем утвержда-
лись уездными ревкомами ?5. В ряде районов Сибири, Ка-
захстана, Урала, Белоруссии, если позволяла обстановка,
71 ЦГАСА, ф. 185, од. 2, д. 662, л. 106.
72 Там же, д. 573, л. 133.
73 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 27, л. 5. Из доклада о деятель-
ности Омского губернского ревкома за время с 16 ноября 1919 г.
по 1 марта 1920.
74 «Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1919—
1920 г.)». Сборник документов, стр. 385, 407.
75 Много таких случаев было на Урале и в Восточной Сибири
(Я. Л. Ниренбург. Указ. статья, стр. 75; В. Т. Агалаков. Орга-
низация ревкомов в Восточной Сибири в 1920 г. — «Труды Ир-
кутского государственного университета им. Жданова», т. XXI.
Иркутск, 1958, стр. 99).
144

в волостях и селах сразу же избирались Советы 76. В Ураль-
ской области в начале 1919 г. в освобожденных от бело-
гвардейцев селах, аулах, станицах и волостях (а также в не-
которых уездах) выбирались Советы, в то время как во главе
области и большинства уездов стояли ревкомы. Новое на-
ступление белоказаков на Уральском участке Восточного
фронта в конце апреля привело к ликвидации Советской
власти на значительной территории области. После разгрома
белоказаков в селах, аулах, станицах и волостях снова
были восстановлены Советы 77. В Восточной Сибири, не
прошедшей в 1918 г. этапа комбедов, после изгнания
врага иногда на съездах крестьян избирались волостные
комбеды 78.
Таким образом, процесс создания чрезвычайных органов
проходил разнообразно, при этом возникали различные
формы органов Советской власти, но все они проводили еди-
ную политику в интересах трудящихся масс.
На освобождаемых территориях ревкомам приходилось
срочно создавать исполнительные аппараты. Обычно они
строились по типу отделов исполкомов. Деятельность рев-
комов не ограничивалась чисто оборонительными мероприя-
тиями; они фактически выполняли все, что входило в круг
обязанностей исполкомов Советов, занимаясь и хозяйствен-
ными вопросами, и здравоохранением, и народным образова-
нием. В дальнейшем, после перехода власти к Совету, аппа-
рат ревкомов почти полностью передавался исполкомам.
Ревкомы были тесно связаны с массами и во всей своей
деятельности опирались на массы, поддерживались ими.
Это нашло отражение во многих документах ревкомов.
В положении Кубанского ревкома «Об организации станич-
ных революционных комитетов» говорилось: «1. Ревкомы
должны прежде всего помнить, что они для населения,
а не наоборот. 2. Внимательное, тактичное и предупредитель-
ное отношение к населению и его нуждам и обычаям, при-
вычкам и верованиям — прежде всего. 3. Умелой политикой
мы завоевали середняка-крестьянина. 4. Вдвойне же уме-
лой, тактичной и внимательной политикой к нуждам насе-
ления мы сумеем завоевать симпатии бедняка и середняка-
казака. 5. Личной жизнью и примером (честность, вежли-
вость, чуткость к нуждам населения) члены ревкома и его
76 Я. Л. Ниренбург. Указ. статья., стр. 75; В. Т. Агалаков. Указ.
статья, стр. 98; А. С. Елагин. Переход от ревкомов к Советам в Ка-
захстане в 1920 г. — «Из истории борьбы за власть Советов в Ка-
захстане». Алма-Ата, 1963, стр. 97;
77 А. С. Елагин. Указ. статья, стр. 97.
78 В. Т. Агалаков. Указ. статья, стр. 99.
145

сотрудники также должны стремиться завоевать симпатии
у населения» 79. Многие ревкомы время от времени отчиты-
вались перед трудящимися. 15 августа 1919 г. Челябинский
ревком принял решение, обязывавшее своих ответственных
работников 2 раза в неделю выступать с отчетами о работе
ревкома на собраниях трудящихся. 13 октября Троицкий
уездный комитет партии принял такое же решение.
Нередко, когда уже были восстановлены нормальные ор-
ганы власти, деятельность ревкомов обсуждалась на съездах
Советов. Характерна в этом отношении резолюция, принятая
на Казангуловском волостном съезде Советов (Белебеев-
ского у. Уфимской губ.): «Принимая во внимание трудность
момента, ревком в течение 18 дней почти день и ночь работал
для удовлетворения войсковых частей подводами и продук-
тами и в то же время принимал самые серьезные меры против
всех врагов рабочих [и] крестьян и успел организовать сель-
ские Советы, созвать волостной съезд рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов, поэтому мы находим работу
ревкома весьма удовлетворительной и заявляем членам рев-
кома свою благодарность» 80.
До осени 1919 г. не было единых положений и инструкций,
которые определяли бы, в каких случаях, кем, с какой це-
лью создаются ревкомы, каковы принципы конструирования
ревкомов, их функции, взаимоотношения с другими орга-
нами власти. Армейские политотделы, организуя в тылу
своих войск ревкомы, не всегда согласовывали свои действия
с гражданскими властями. В результате на местах возни-
кали неясности и подчас нарекания отдельных исполкомов
на военное командование. С мест — из воинских частей и
исполкомов Советов — в вышестоящие военные и советские ор-
ганы поступало множество запросов относительно ревкомов.
8 февраля 1919 г. политотдел Пензенской дивизии запраши-
вал из Стерлитамака штаб 1-й армии и штаб Восточного
фронта: «Спешно сообщите: при создании городского испол-
кома отпадает ревком или нет; разъясните функции ревкома
и исполкома и кто является в подчинении, кто — высшей
властью» 81. В октябре того же года Ялуторовский ревком
(Тюменской губ.), сформированный политотделом 29-й ди-
79 Госархив Ростовской обл., ф. р-2978, oп. 1, д. 2, л. 11.
80 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 515, ч. II, л. 685.
81 Цит. по ст.: П. И. Рощевский. Образование военно-революцион-
ных комитетов в прифронтовой полосе и роль партийно-политиче-
ского аппарата Красной Армии Восточного фронта в советском
строительстве в 1919—1920 гг. — «Ученые записки Тюменского
государственного педагогического института». Кафедра истории,
вып. I. Тюмень, 1957, стр. 11.
146

визии 3-й армии, просил Тюменский губревком разъяснить:
«Каковы функции ревкома в прифронтовой полосе; при нали-
чии каких обстоятельств (размер освобождаемой территории,
число созданных сельских и волостных Советов и т. д.) может
быть созван съезд для выборов уездного исполкома. . .» 82
Состав Ялуторовского ревкома был довольно сильным; в него
входили коммунисты, имевшие значительный опыт совет-
ской работы: председатель ревкома И. Я. Кузьмин — воен-
ком 258-го полка, член РКП(б) с 1913 г., ранее был членом
исполкома и товарищем председателя Самарского Совета и
затем членом Гатчинского Совета; член ревкома П. А. Коз-
ловский — бывший военком Путиловского кавалерийского
полка, член РКП(б) с апреля 1917 г., ранее был товарищем
председателя Совета Тамбовского порохового завода; член
ревкома И. А. Фарафонов — инструктор-организатор полит-
отдела 29-й дивизии, член РКП(б) с апреля 1917 г., до этого
избирался членом Вятского губисполкома и др. Если даже
при таком составе ревком не имел четкого представления
о своих функциях, то что же говорить о множестве других
ревкомов, состав которых был значительно слабее? Рев-
военсоветы Красной Армии и губернские ревкомы, не имея
единого положения о ревкомах, разрабатывали свои ин-
струкции, которыми должны были руководствоваться чрез-
вычайные органы власти на местах. 25 января 1919 г. Рев-
военсовет Южного фронта специальным приказом определил
функции и характер деятельности созданного в декабре 1918 г.
Военно-революционного комитета г. Козлова. Согласно при-
казу уездный исполком Совета сохранялся; ВРК призна-
вался исполнительным органом исполкома, и только в во-
просах военного характера он был ответствен перед Рев-
военсоветом. Лишь в исключительных случаях ВРК мог
осуществлять общие мероприятия без утверждения испол-
кома, однако он должен был сообщать о них исполкому на
ближайшем его заседании. Приказы Реввоенсовета Южного
фронта ВРК осуществлял без предварительного утверждения
исполкома. ВРК предоставлялось право приостанавливать
исполнение постановлений исполкома и его отделов, если
он находил, что они противоречат приказам Реввоенсовета
или интересам фронта. В этом случае ВРК обязан был в те-
чение 48 часов доложить Реввоенсовету о необходимости от-
мены постановления исполкома. Постановления и распоря-
жения ВРК, принятые в соответствии с его полномочиями,
обязательны были для всех граждан уезда 83.
82 Там же.
83 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 37, л. 11.
147

Вятский губревком составил «Инструкцию восстановле-
ния Советской власти на местах, очищаемых от неприятеля».
24 июня 1919 г. приказом по войскам 3-й армии Восточного
фронта она была введена на всей территории действия армии.
В инструкции указывалось: «Впредь до восстановления Со-
ветов на местах, занимаемых советскими войсками, штабом
той воинской части, которая заняла данный район, предва-
рительно выдвигается Военно-революционный комитет в за-
висимости от обстоятельств и численности населения в коли-
честве от 3 до 5 лиц, и одновременно с этим воинская часть
телеграфом сообщает Вятскому губвоенревкому о необходи-
мости восстановления Совета, в копии губисполкому». При
отдалении фронта и устойчивости положения «полнота власти
переходит к вновь организуемому Совету», члены ревкома
переходят в распоряжение своей части 84. Подобные ин-
струкции, издававшиеся отдельными губревкомами и армей-
скими реввоенсоветами, не охватывали всех сторон деятель-
ности ревкомов и к тому же носили локальный характер.
Требовалось единое положение, которое исходило бы от
высшего органа Советской власти. Таким документом яви-
лось принятое ВЦИК 24 октября 1919 г. положение «О рево-
люционных комитетах» 85, подытожившее весь предшествую-
щий опыт строительства ревкомов. Положение предусматри-
вало создание «для упорной обороны против врага и поддер-
жания революционного порядка» три вида ревкомов: 1) в мест-
ностях, освобожденных от неприятеля; 2) в прифронтовой
полосе; 3) в тылу. Согласно положению, ревкомы являлись
органами военной и гражданской власти и состояли из трех—
пяти членов.
В освобожденных местностях они должны были созда-
ваться Реввоенсоветом армии по мере ее продвижения при
участии местных органов власти, существовавших до окку-
пации. Ревкомы подчинялись Реввоенсовету армии и цен-
тральной Советской власти, их отделы получали распоряже-
ния соответствующих наркоматов. Когда появлялись усло-
вия для перехода к нормальной системе Советской власти,
ревкомы должны были подготавливать выборы в Советы,
а затем передавать власть избранным исполкомам.
Ревкомы прифронтовой полосы — в районе 25—50 верст
от линии фронта — организовывались реввоенсоветами ар-
мий при участии местного губисполкома; они состояли из
представителей от РВС и исполкома, а отделы исполкома пере-
ходили в ведение ревкома. Необходимые для деятельности
84 П. И. Рощевский. Указ. статья, стр. 12.
85 СУ, 1919, № 53, ст. 508.
148

отделов средства ревком получал от соответствующих нар-
коматов, а на чрезвычайные расходы, связанные с обороной
района, — от военных органов. После того как данный район
оказывался вне опасности, Реввоенсовет армии распускал
ревком, а исполкомы вступали в свои права или же произво-
дились выборы исполкома в обычном порядке.
В тылу, согласно положению, образовывались губернские
ревкомы, подчиненные Реввоенсовету республики, и уездные,
подчиненные губернским ревкомам. Кроме того, губернские
ревкомы в случае надобности могли организовать ревкомы
в поселках, больших селах, на железнодорожных узлах.
В состав ревкома тыла входили председатель, один из членов
исполкома и местный военный комиссар. Образование рев-
комов тыла не влекло за собой упразднения исполкомов;
в ведение ревкома переходили лишь вопросы, касавшиеся
обороны и поддержания революционного порядка. Испол-
комы, их президиумы, отделы продолжали обычную работу,
но ревкомы тыла могли требовать от отделов исполкомов
выполнения их (ревкомов) заданий в первую очередь. Рев-
комы тыла информировали исполкомы о своей деятельности.
Положение о ревкомах возлагало на ревкомы следующие
задачи: содействие военным властям в производстве оборо-
нительных работ, в проведении мобилизаций и расквартиро-
вании воинских частей, в выполнении военно-заготовитель-
ных работ, в обеспечении Красной Армии продовольствием,
принятие мер по поддержанию революционного порядка,
усилению политической агитации среди населения.
Осенью и зимой 1919 г. Красная Армия, громя войска
Деникина, Юденича, Колчака и других ставленников интер-
вентов, быстро освобождала советскую землю от белогвар-
дейцев. Огромные территории Юга России и Украины,
Зауралья и Сибири, ставшие вновь свободными, покрылись
сетью ревкомов. Реввоенсоветы фронтов, руководствуясь
положением ВЦИК от 24 октября, разрабатывали и свои
инструкции о ревкомах, учитывавшие особенности районов
действия их войск. 18 ноября 1919 г. реввоенсовет Южного
фронта принял «Инструкцию ревкомам, организованным
в сфере влияния Южного фронта» 86. В ней излагался поря-
док организации ревкомов в районе действия армий Южного
фронта; ревкомы в губернских городах, особо важных уездах,
а также на узловых железнодорожных пунктах должны были
создаваться только Реввоенсоветом фронта при посредстве
специальной инспекции; в остальных городах — реввоен-
советами армий под контролем Реввоенсовета фронта.
86 «Власть Советов» (орган Полтавского губревкома), 4 декабря 1919 г.
149

24 февраля 1920 г. была разработана инструкция РВС
и политотдела 11-й армии. Согласно этой инструкции, гу-
бернские ревкомы формировались Кавказским ревкомом
совместно с РВС армии; если губернские ревкомы уже име-
лись, они организовывали уездные, которые затем утвержда-
лись Кавказским ревкомом и РВС армии. Там, где губерн-
ских ревкомов не было, уездные создавались армейскими под-
отделами и утверждались РВС армии. Волостные и сельские
ревкомы образовывались советскими секциями политотделов
дивизии 87.
Конец 1919 г. — это период наибольшего распростране-
ния ревкомов.
К началу 1920 г., когда Красная Армия одержала решаю-
щие победы над интервентами и белогвардейцами, стала исче-
зать необходимость в существовании чрезвычайных органов
власти. 2 января 1920 г. Совет Рабочей и Крестьянской Обо-
роны за подписью В. И. Ленина принял постановление «Об
упразднении губернских и уездных революционных коми-
тетов» 88. В постановлении говорилось: «1. Ввиду изменения
обстановки, исключающей необходимость иметь на местах
параллельно действующие органы власти (революционные
комитеты, исполнительные комитеты и военные комисса-
риаты), упразднить все губернские и уездные революционные
комитеты, за исключением тех вновь освобождаемых от
неприятеля мест, где не учреждены еще нормальные прави-
тельственные органы.
2, Ввиду ликвидации прорыва кавалерийских частей
Деникина снять военное положение в губерниях, в коих
оно объявлено в постановлениях Совета Обороны от 23 и
24 сентября 1919 г.
3. Революционным военным советам фронтов и армий
предоставить право возбуждать вопрос о сохранении рево-
люционных комитетов, если это вызывается необходимостью».
К этому времени низовых ревкомов — волостных и сель-
ских — в центральных районах страны осталось мало; после
ликвидации опасности со стороны врага проводились выборы
сельских и волостных Советов, и к январю 1920 г. волостные
и сельские ревкомы сохранились лишь в прифронтовых
районах.
После постановления Совета Рабоче-Крестьянской Обо-
роны от 2 января 1920 г. процесс перехода к Советам в мест-
ностях, где были губернские и уездные ревкомы, совершался
87 «Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1919—
1920 г.)», стр. 351—352.
88 СУ, 1920, № 1-2, ст. 5.
150

так: проводились выборы сельских Советов, затем созывались
волостные съезды, а вслед за ними — уездные и губернские
съезды Советов, избиравшие уездные и губернские исполко-
мы. Ревкомы передавали этим исполкомам свои полномочия.
В Сибири ревкомы существовали более длительное время,
чем в других районах России. Многочисленное кулачество
и укрывшееся от советских органов контрреволюционное
офицерство, наличие по соседству (на Дальнем Востоке)
японских интервентов — все это создавало здесь напряжен-
ную обстановку. Эти обстоятельства, а также отдаленность
Сибири от центра, обширность ее территории вызвали
к жизни специальный орган управления всем краем — Си-
бирский революционный комитет (Сибревком), работавший
под руководством Сибирского бюро РКП(б).
Сибревком был создан постановлением ВЦИК от 27 ав-
густа 1919 г.89 в качестве полномочного органа центральной
власти в Сибири. В 1920 г. в ведении Сибревкома были Ом-
ская, Томская, Алтайская, Енисейская, Иркутская, Якут-
ская, Акмолинская и Семипалатинская губернии.
Хотя Сибревком существовал до 1925 г., местные рев-
комы уже в 1920 г. заменялись Советами. Уже 4 марта 1920 г.
Сибревком издал циркуляр о подготовке перехода от ревко-
мов к Советам, к созыву волостных и уездных съездов Сове-
тов 90. Летом того же года в Сибири волостные и уездные рев-
комы были почти повсеместно заменены исполкомами Сове-
тов. Губернские ревкомы оставались до осени 1920 г., а Ир-
кутский — до конца января 1921 г.
На территории Туркестана много ревкомов было образо-
вано во второй половине 1919 г., особенно в освобожденных
районах Закаспийской области и в объятой басмаческим
движением Ферганской области. В отличие от центральных
губерний страны, где в начале 1920 г. уже шла ликвидация
ревкомов, в Туркестане они в это время возникали повсе-
местно и существовали вплоть до начала 1921 г. Это было
связано с угрозой нападения иностранных империалистов
и борьбой с басмачеством. 5 февраля 1920 г. ТуркЦИК при-
нял временное положение об областных ревкомах респуб-
лики. На ревкомы возлагалось «управление областями впредь
до организации областных исполнительных комитетов»;
ревкомы должны были вести подготовку к созыву областных
съездов Советов для выборов областных исполкомов. Это
89 Там же, 1919, № 44, ст. 437.
90 «Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август 1919 г. —
декабрь 1925 г.» Сборник документов и материалов. Новосибирск,
1959, стр. 44.
151

положение вносило в организацию ревкомов Туркестана
ряд новых моментов: областные ревкомы Туркестана созда-
вались в 1920 г. не Реввоенсоветом, как в центре страны,
а ТуркЦИКом; они ему подчинялись, а инструктировались
через Народный комиссариат внутренних дел Туркестан-
ской республики. По существу эти ревкомы были теми же
исполкомами, только не выборными, а назначенными и с более
широкими правами. Они должны были следить не только
за гражданскими организациями, но и за военными частями,
расположенными на их территории 91. К 1 января 1921 г.
в Туркестане было 6 областных (Самаркандский, Закаспий-
ский, Семиреченский, Ферганский, Сыр-Дарьинский, Аму-
Дарьинский), 26 уездных (всего уездов было 32) и 477 волост-
ных ревкомов 92, т. е. почти повсеместно. IX съезд Советов
Туркестана 20 сентября 1920 г. принял решение о переходе
«от системы назначения ревкомов к выборным исполкомам» 93.
Однако это решение было осуществлено лишь в начале 1921 г.
На Украине местные ревкомы весной 1920 г. были заме-
нены Советами 94, но недолго — до лета. Это объясняется
особенностями политической обстановки на Украине (нали-
чие многочисленного кулачества, кулацкий бандитизм, срав-
нительно сильное влияние националистической контррево-
люции), а также нападением панской Польши. С лета 1920 г.
Украина стала театром военных действий.
На территории Белоруссии 95 ревкомы организовывались
несколько раз; они действовали после немецкой оккупации
(декабрь 1918 г. — январь 1919 г.) и сыграли большую роль
в восстановлении Советской власти. В феврале — марте
1919 г. ревкомы возникли вновь для организации отпора бело-
польским захватчикам. В уездах Смоленской, Витебской и
Гомельской губерний, входивших тогда в состав РСФСР,
в январе 1920 г. в связи с улучшением военной обстановки
91 «Действия и распоряжения Туркестанского правительства». Дек-
реты и приказы, № 9. Приложение к газете «Известия ТуркЦИК»,
13 февраля 1920 г.
92 «Отчет о деятельности Туркестанского экономического Совета за
февраль—октябрь 1921 г.» Ташкент, 1922, стр. 238.
93 «Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг.», т. I. M., 1959,
стр. 433.
94 С 11 декабря 1919 г. по 19 февраля 1920 г. высшим органом го-
сударственной власти на Украине был Всеукраинский революцион-
ный комитет.
95 В 1919—1920 гг. территория Белоруссии состояла из 18 уездов Мин-
ской и Гродненской губерний («Революционные комитеты БССР
и их деятельность по упрочению Советской власти и организации
социалистического строительства (июль—декабрь 1920 г.)». Сбор-
ник документов и материалов. Минск, 1957, стр. 13.
152

ревкомы должны были ликвидироваться. Но 9 января 1920 г.
Реввоенсовет 16-й армии обратился в Совет Обороны с хода-
тайством об оставлении ряда уездных ревкомов в Гомельской
и Витебской губерниях. Было разрешено оставить следующие
уездные ревкомы: в Витебской губернии — Дрисский, По-
лоцкий, Лепельский и Сенненский; в Гомельской — Рога-
чевский, Старобыховский, Борисовский. Затем последовали
приказы командования Западного фронта об оставлении
Витебского и Гомельского губернских ревкомов (март
1920 г.) 96. В период войны с белополяками в 1920 г. ревкомы
существовали во всех уездах западных губерний 97. После
изгнания белопольских оккупантов на освобожденной терри-
тории также создавались уездные и волостные ревкомы,
а в бывших прифронтовых районах ревкомы упразднялись.
В Дагестане, освобожденном от белогвардейских войск,
весной 1920 г. почти повсюду возникали ревкомы. Переход
от ревкомов к Советам здесь затянулся до осени 1921 г.98
Победа революции в Азербайджане (апрель 1920 г.),
Армении (ноябрь 1920 г.) и Грузии (февраль 1921 г.) также
сопровождалась созданием ревкомов — центральных и мест-
ных. Советы в Закавказье избирались в течение 1921 г.
Таким образом, в 1920 г. органы власти в форме ревкомов
существовали в только что освобожденных областях,
где предстояло подготовить переход к Советам, и в районах,
являвшихся прифронтовой полосой. В основном это были
окраины страны. Что касается центральных губерний страны,
то здесь ревкомы в 1920 г., за небольшим исключением, были
упразднены.
После нападения на Советскую республику буржуазно-
помещичьей Польши ВЦИК и Совет Труда и Обороны объя-
вили 24 губернии Центральной России на военном положении.
Однако опасность со стороны врага в 1920 г. была не столь
велика, как в 1919 г., и тыл обошелся без чрезвычайных орга-
нов власти. Губернские, уездные и волостные исполкомы
Советов, объявляя в соответствии с распоряжением ВЦИК
свои территории на военном положении, всю полноту власти
(в губернии, уезде, волости) передавали президиумам ис-
полкомов, а практическое проведение в жизнь военного по-
ложения возлагали на военных комиссаров.
На основе анализа процесса возникновения и деятельности
ревкомов можно сделать выводы о характере ревкомов как
96 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 36, лл. 26, 83-S5.
97 ЦГАСА, ф. 104, оп. 2, д. 1595, лл. 31, 170.
98 «Образование Дагестанской АССР (1920—1921 гг.)». Сборник до-
кументов и материалов. Махачкала, 1962, стр. 8.
153

органов власти. Нельзя противопоставлять ревкомы Сове-
там в качестве принципиально отличной от них формы власти.
Те и другие были органами диктатуры пролетариата, орга-
нами власти трудящихся, защищавшими интересы рабочих
и крестьян и направленными против эксплуататоров; те
и другие строились и действовали под руководством Комму-
нистической партии, опирались на массовые организации
трудящихся, утверждали и укрепляли Советскую власть.
Ревкомы, возникавшие в условиях войны, придавали дикта-
туре пролетариата характер военно-революционной дикта-
туры; они были чрезвычайными органами Советской власти,
призванными с максимальной быстротой, решительностью
и твердостью осуществлять все задачи, встававшие в моменты
непосредственной опасности со стороны врага. Отсюда осо-
бенности их организационных форм; исключительная про-
стота, гибкость, подвижность. Вместе с тем ревкомы решали
и вопросы, входившие в компетенцию Советов: помощь кре-
стьянам, налаживание промышленности, организация на-
родного просвещения, борьба с эпидемиями и т. п. Все эти
задачи они решали с максимально упрощенным, сокращен-
ным аппаратом, который в основе своей являлся аппаратом
Советов (отделы исполкомов). По существу ревкомы дей-
ствовали через аппарат Советов и передавали в конце кон-
цов свои полномочия тем же Советам.
Как чрезвычайные органы военного времени ревкомы,
естественно, не могли строиться на широкой демократиче-
ской основе, предусмотренной Советской конституцией; они
не выбирались, а назначались. Тем не менее это были по
своему существу демократические органы — и не только
потому, что они отражали интересы широких трудящихся
масс и боролись за них, но и по своему составу: в ревкомы
назначались лучшие представители трудящихся, в значи-
тельной мере из числа ответственных работников Советов,
избранных ранее широкими массами.
3
Особенности советского
строительства
в национальных районах РСФСР
В национальных районах Советской России работа Советов
протекала в еще более трудных условиях, чем в центральных
губерниях. Многие национальные районы стали непосред-
ственно театром военных действий. На Северном Кавказе
154

хозяйничали деникинцы. Туркестан до сентября 1919 г.
был отрезан от Советской России кольцом фронтов. Север
и восток страны были ареной ожесточенных сражений Крас-
ной Армии с войсками интервентов и белогвардейцев. Не-
многим больше полугодия Советская власть просущество-
вала в национальных районах Поволжья и Урала. Она
здесь была восстановлена лишь летом и осенью 1919 г.,
после изгнания войск Колчака. Естественно, что Советы здесь
имели меньше опыта организационной и практической дея-
тельности, чем в центральных губерниях. В национальных
районах все хозяйство находилось в особенно плачевном со-
стоянии — враг нанес огромный урон их экономике. Нужно
было заново создавать органы Советской власти, между тем
кадры советских работников, ранее работавших здесь, были
истреблены врагами или ушли с Красной Армией.
Но главные трудности в строительстве и деятельности
Советов в национальных районах страны определялись
прежде всего общей экономической и культурной отсталостью
их народов. Особенно это относится к народам Поволжья,
Урала, Сибири, Средней Азии и Северного Кавказа, находив-
шихся до Октябрьской революции еще на стадии докапита-
листического развития, почти не имевших собственного про-
летариата. Эти народы были под сильным влиянием духо-
венства, родовой знати, буржуазных националистов. На-
селение национальных районов было почти сплошь кресть-
янским.
К общим задачам борьбы за союз пролетариата с крестьян-
ством здесь еще прибавлялась задача преодоления унаследо-
ванного от царизма недоверия к бывшей угнетающей велико-
русской нации. Неудивительно, что процесс строительства
и укрепления Советов, особенно низовых, протекал медлен-
нее, чем в центральных губерниях. В Туркестане, например,
организация кишлачных, аульных и сельских Советов в ос-
новном закончилась к весне 1919 г.99
В национальных районах необходимо было применять
специфические методы приобщения нерусского населения
к социалистическому строительству и организации его на
борьбу с врагом. Выступая 22 ноября 1919 г. с докладом на
II Всероссийском съезде коммунистических организаций
народов Востока, В. И. Ленин говорил: «. . . Перед вами
стоит задача, которая не стояла раньше перед коммунистами
99 В ряде волостей Ферганской области, охваченных движением бас-
мачей, низовых Советов вообще не было, в части волостей не было
волостных исполкомов (Партархив Института истории при ЦК КО
Узбекской ССР, ф. 60, оп. 1, д. 296, л. 7; д. 280, л. 13).
155

всего мира: опираясь на общекоммунистическую теорию и
практику, вам нужно, применяясь к своеобразным усло-
виям, которых нет в европейских странах, суметь применить
эту теорию и практику к условиям, когда главной массой
является крестьянство, когда нужно решать задачу борьбы
не против капитала, а против средневековых остатков. Это
трудная и своеобразная задача. . .» 100
Важнейшим условием приобщения трудящихся всех на-
родов России к государственному управлению, преодоления
недоверия к русской нации было строительство нацио-
нальной государственности. Последовательное проведение
в жизнь ленинской национальной политики — политики
свободы, равноправия и дружбы народов — вело к сплоче-
нию трудящихся всех национальностей вокруг Советов.
Народы видели, что Советское правительство на деле осуще-
ствляет провозглашенный им принцип права наций на само-
определение. Как только национальные районы освобожда-
лись Красной Армией от интервентов и белогвардейцев,
создавались независимые (Украина, Белоруссия, Эстония,
Латвия, Литва) и автономные (Туркестанская в 1918 г.,
Башкирская в 1919 г.) советские республики 101 и области,
1919 год был крайне неблагоприятным для строительства
государственности национальностей, так как большинство
их территорий было оккупировано белогвардейцами или
являлось театром военных действий. Однако во всех, даже
самых небольших национальных районах, где существовала
Советская власть, обеспечивалось прямое и самое широкое
участие трудовых масс различных национальностей в госу-
дарственном управлении и прежде всего через Советы.
Коммунистическая партия и Советская власть в своей
деятельности учитывали особенности каждого народа, вни-
мательно относились к его нуждам, обеспечивали условия для
развития классового самосознания и культуры трудящихся.
Коммунистическая партия строила свои организации в на-
циональных районах таким образом, чтобы они в максималь-
ной степени могли приспособить свою деятельность к особен-
ностям отдельных народов. С этой целью в районах с много-
национальным населением при губернских и уездных комите-
тах РКП(б) создавались секции коммунистов различных
национальностей: чувашская, марийская, вотская (удмурт-
ская) и др.
100 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 329.
101 Первые автономные республики в составе РСФСР — Терская,
Кубано- Черноморская, Донская, Таврическая — были созданы
в 1918 г. без учета национально-территориального принципа и
просуществовали недолго.
156

К местным условиям, специфическим особенностям раз-
вития каждой нации, каждой народности приспосабливались
также структура и методы деятельности Советов. В районах
с нерусским населением в составе губернских и уездных
исполкомов Советов имелись национальные отделы. Если же
в местности проживало смешанное по национальному со-
ставу население, то национальные отделы исполкомов со-
стояли из нескольких национальных подотделов или
секций 102. Необходимость таких органов обусловливалась
тем, что в районах, где имелось несколько национальностей,
исполкомы и их отделы в своей повседневной деятельности
сталкивались с различными аспектами национального во-
проса, требовавшими знания быта, традиций, особенно-
стей того или иного народа. Отделы народного образования
исполкомов при организации школьного дела должны были
учитывать необходимость особого подхода для каждой на-
циональности; земельные отделы при осуществлении со-
ветских аграрных законов наталкивались на особенности
земельных отношений в ряде местностей; перед военкома-
тами при формировании национальных воинских частей
вставала задача организации в них культурно-просвети-
тельной работы; сложные вопросы возникали перед отде-
лами управления при проведении в жизнь декрета об
отделении церкви от государства и т. п. Национальные
отделы, состоявшие из людей, компетентных в вопросах,
касавшихся национальностей, должны были объединять
и направлять деятельность всех отделов исполкомов, по-
скольку она касалась национальностей. Являясь составной
частью исполкомов, национальные отделы в то же время
были исполнительными органами Народного комиссариата
по делам национальностей — специального органа по прове-
дению в жизнь ленинской национальной политики.
Наркомнац разработал ряд важных документов, разъяс-
нявших национальную политику Советской власти, активно
участвовал в создании и строительстве государственности
нерусских народов. Все более или менее важные вопросы,
касавшиеся национальностей, органы Советской власти,
как правило, решали после предварительного обсуждения
в Наркомнаце. Непосредственное руководство националь-
103 Из-за нехватки работников в ряде случаев приходилось ограни-
чиваться одним подотделом (секцией) для нескольких националь-
ностей. В Уфимской губернии в 1919 г. татаро-башкирская секция
отдела по делам национальностей объединяла татар, башкир, ка-
захов, а марийская — марийцев и удмуртов. Мусульманские от-
делы и секции объединяли все мусульманское население (татар,
башкир и др.) данной местности.
157

ными отделами исполкомов Наркомнац осуществлял через
свои отделы (комиссариаты). В задачи Наркомнаца входило
инструктирование национальных отделов местных испол-
комов, оказание им повседневной помощи; он должен был
следить, чтобы местные Советы при осуществлении общих
мероприятий Советской власти учитывали особенности
каждой национальности. В декабре 1918 г. Наркомнац
опубликовал инструкцию «Об организации отделов по делам
национальностей на местах», которая ставила перед ними
следующие задачи: проведение в жизнь начал Советской
власти на родном языке населения соответствующей нацио-
нальности, выполнение всех постановлений Наркомнаца,
принятие всех мер к развитию культуры и классового само-
сознания трудовых масс национальности, борьба с буржу-
азно-националистической контрреволюцией 103. Свои задачи
национальные отделы должны были осуществлять, поддер-
живая повседневный контакт со всеми отделами исполко-
мов.
В циркулярном письме Наркомнаца Советам и партий-
ным организациям Туркестана от 12 февраля 1919 г. под-
черкивалась задача вовлечения трудовых масс националь-
ностей в работу по государственному управлению. В письме
говорилось, что для этого «необходимо поднять культурный
уровень трудовых слоев, просветить их социалистически,
развить литературу на местных языках, ввести наиболее
близких к пролетариату местных людей в советские орга-
низации, приобщив их к делу управления краем. Только
таким образом можно будет сделать Советскую власть
близкой и родной для трудящихся Туркестана» 104.
Эти и ряд других документов Наркомнаца сыграли
большую роль в организации национальных отделов испол-
комов Советов, в определении их функций, прав и задач.
В многонациональном Туркестане, отрезанном фронтами
от Советской России, по решению V Краевого съезда Сове-
тов (апрель 1918 г.) был создан Народный комиссариат по
национальным делам Туркестанской АССР (Туркомнац).
При областных и уездных исполкомах им были организованы
отделы по делам национальностей 105. Туркомнац направлял
103 «Жизнь национальностей», 15 декабря 1918 г.
104 Там же, 2 марта 1919 г.
105 В 1919 г. в Туркестане было 28 уездных отделов по национальным
делам (Л. М. Ланда. Создание Народного комиссариата по нацио-
нальным делам Туркестанской АССР и его деятельность в 1918—
1919 гг. — «Из истории Советского Узбекистана». Сборник статей.
Ташкент, 1956, стр. 98).
158

на места агитаторов для проведения работы по организации
и укреплению Советов, политическому просвещению трудя-
щихся различных национальностей. С его помощью впервые
предпринималось издание советской периодической печати
на местных языках, создавались библиотеки, клубы, крас-
ные чайханы и другие культурно-просветительные учреж-
дения.
Организация национальных отделов исполкомов прохо-
дила при больших трудностях. Необходимо было, чтобы
Советы вели работу в массах и все делопроизводство на
языках коренных национальностей; грамотных же кадров,
знавших языки и быт этих национальностей, было мало,
а в ряде районов Востока они вообще отсутствовали. Зна-
чительная часть партийных и советских работников имела
слабую политическую подготовку и незначительный прак-
тический опыт; многие из них недостаточно разбирались
в советской национальной политике. Среди части местных
работников проявлялись шовинистические настроения,
а также тенденции к местному буржуазному национализму.
В этих условиях особенно велика была ответственность
Наркомнаца. Сам факт создания центрального государст-
венного органа по руководству национальным строительством
в стране имел огромное значение. Наркомнац, несомненно,
сделал немало для выявления и сплочения революционных
сил различных национальностей, для просвещения и раз-
вития классового самосознания трудящихся нерусских
народов. Большую работу он проделал и по подготовке
создания национальных автономий. И все же деятельность
Наркомнаца в части, касавшейся руководства националь-
ными отделами исполкомов, отставала от требований жизни,
не соответствовала масштабам возложенных на него задач.
Наркомнац работал с перебоями, коллегия собиралась
нерегулярно, была большая текучесть ее состава. Нарком-
нац слабо был связан с местами. Характерно, что сами
работники Наркомнаца считали имевшиеся у них списки
отделов национальностей исполкомов Советов «не вполне
достоверными», так как из-за отсутствия постоянной связи
с отделами об их деятельности мало что было известно.
Многие исполкомы Советов и их национальные отделы
жаловались на то, что Наркомнац не дает им необходимых
указаний, инструкций. Разработанные в 1918 г. Нарком-
нацем инструкции касались только общих задач националь-
ных отделов исполкомов Советов; в них ничего не говори-
лось о подотделах и секциях отделов, об их функциях, кон-
кретных формах и методах деятельности и о многих других
вопросах, которые выдвигала жизнь.
159

Национальный отдел Орловского губисполкома 29 ян-
варя 1919 г. телеграфировал в Наркомнац: «Орловский
губнацотдел категорически просит созыва съезда завнац-
отделов в ближайшее время. Стоим перед фактом разложе-
ния без инструкций» 106. Отдел национальностей Вятского
губисполкома 30 марта 1920 г. писал в Наркомнац: «По сие
время Наркомнац, откуда должны исходить все распоря-
жения и который является защитником интересов мелких
наций, абсолютно ни о чем не запрашивал Вятский губот-
нац, никаких инструкций по информационному отделу
не высылал и не запрашивал, есть ли таковые отделы, и
не давал распоряжений об образовании, если таковые необ-
ходимы» 107. Местные Советы жаловались также на то, что
Наркомнац слабо им помогает кадрами.
Коллектив Наркомнаца (в частности, его коллегия)
не был удовлетворен работой комиссариата. Выл даже
момент, когда коллегия высказалась вообще за его ликви-
дацию. 9 июня 1919 г. она постановила: «Имея в виду, что
Наркомат по делам национальностей не имел строго опре-
деленных функций, а затрагивал функции других ведомств
и с изменением штата многие неотложные дела в последнее
время не могли быть разрешены», передать Наркомат по
делам национальностей со всем аппаратом во ВЦИК в ка-
честве его отдела 108. Это было ошибочное решение; речь
должна была идти не о ликвидации такого важного в то
время органа Советской власти, а о его укреплении.
На I Всероссийском совещании представителей автоном-
ных республик, областей и губернских отделов по делам
106 ЦГАОР СССР, ф. 1318, оп. 1, д. 57, л. 9.
107 Там же, д. 160, л. 7.
108 Там же, ф. 1235, оп. 94, д. 12, л. 38. Решение было внесено в Пре-
зидиум ВЦИК. В постановлении Президиума ВЦИК от 9 июля
говорилось: «Ввиду обстоятельств военного времени и мобилизации
сил функционирование Народного комиссариата по делам нацио-
нальностей приостановить и открыть при ВЦИК особый отдел
по делам национальностей» (там же, оп. 36, д. 42, л. 7). 14 июля
ВЦИК подтвердил это решение (там же, оп. 94, д. 381, л. 66). К со-
жалению, нам не удалось установить, когда и каким образом Пре-
зидиум ВЦИК пересмотрел это постановление. Однако фактом яв-
ляется то, что это постановление не было реализовано. Известно
лишь, что 28 октября 1919 г. вопрос обсуждался на заседании СНК
по другому поводу — в связи с проектом декрета «Об упрощении
гражданского аппарата Советской власти». В постановлений СНК
сказано: «Вычеркнуть п.: «Образовать при ВЦИК вместо Народ-
ного комиссариата по национальным делам отдел по национальным
делам»» (там же, д. 72, л. 86). В тексте проекта декрета, снова об-
суждавшемся СНК 15 декабря 1919 г., этот пункт был вычеркнут
В. И. Лениным (ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 334, л. 44).
160

национальностей (18—21 декабря 1920 г.), подводившем
итоги работы за 3 года, деятельность Наркомнаца в области
руководства национальными отделами исполкомов Советов
подверглась критике. Ряд делегатов отмечал недостаточную
связь Наркомнаца с трудящимися национальностей, от-
сутствие работы по подготовке национальных кадров, сла-
бое влияние на постановку работы на местах 109.
В резолюции по докладу А. 3. Каменского «О деятель-
ности Народного комиссариата по делам национальностей»
отмечалось, что работа Наркомнаца дала значительные
результаты, но в то же время подчеркивалось, что «Нарком-
нац слабо руководил деятельностью местных органов,
не накопил достаточного научно-информационного матери-
ала, необходимого для его работы, и далеко еще не выпол-
нил всех мероприятий, намеченных Советской властью
в вопросе национальной политики. . .» 110 В качестве при-
чин этих недостатков в деятельности Наркомнаца резолю-
ция отмечала оторванность его «от окраин, главного места
его работы, из-за беспрерывной войны и мобилизации на
фронт ответственных работников»111. Но это была лишь
одна, объективная, часть причин. Другая часть, субъектив-
ная, о которой говорили делегаты, была связана с недостат-
ками постановки работы в самом Наркомнаце. К тому же
руководители некоторых Советов недооценивали значения
Наркомнаца и возложенных на него функций. Были
случаи, когда руководители губернских и уездных испол-
нительных комитетов, не отдавая себе ясного отчета в
важности работы национальных отделов, затягивали их
создание, использовали работников этих отделов не по
назначению. Нередко руководители исполкомов вопреки
указаниям Наркомнаца подчиняли эти отделы отделам
управления в качестве подотделов; тем самым их задачи
суживались до выполнения чисто административных функ-
ций. Некоторые исполкомы вообще ликвидировали нацио-
нальные отделы. В конце 1918—начале 1919 г. были лик-
видированы без санкции Наркомнаца национальные от-
делы в Орле, Смоленске, Курске, Тамбове, Нижнем Нов-
городе 112. 10 июня 1919 г. замнаркома по делам нацио-
нальностей С. С. Пестковский обратился в Нижегородский
губисполком с письмом, в котором указывал, что губиспол-
109 ЦГАОР СССР, ф. 1318, оп. 1, д. 637, лл. 47-49, 54—55, 59, 60,
66, 69, 74—75, 77.
110 Там же, л. 212.
111 Там же.
112 Там же, д. 2, лл. 91, 101; д. 51, лл. 6, 31; д. 57, л. 21.
161

ком не имеет права ликвидировать национальный от-
дел без согласия Наркомнаца. Президиум Нижегородского
губисполкома ответил, что к ликвидации отдела уже при-
ступили и 30 июня она будет закончена 113. Правда, по
требованию из центра отделы, как правило, все же восста-
навливались. 15 января 1920 г. Президиум ВЦИК дал ука-
зание всем губисполкомам не допускать ликвидации нацио-
нальных отделов без санкции Наркомнаца 114.
Учитывая ограниченность кадров и материальных средств,
Наркомнац должен был сосредоточить силы в районах
со значительным числом нерусского населения. Не было
особой необходимости создавать национальные отделы чуть
ли не во всех губерниях, к чему стремился Наркомнац;
это вело лишь к распылению и без того немногочисленных
кадров. Нужно ли было, например, обязательно иметь
национальный отдел при исполкоме Курского губернского
Совета? На запрос Наркомнаца от 9 февраля 1919 г. о при-
чинах закрытия отдела исполком 24 февраля отвечал: в гу-
бернии нерусские национальности очень немногочисленны,
и работа отдела не оправдывает затраченных на его содер-
жание средств 115. В Брянской губернии отдел националь-
ностей при исполкоме был создан только летом 1920 г.,
а через полгода ликвидирован. Наркомнац потребовал
немедленно сообщить о причинах закрытия отдела; губ-
исполком направил в Наркомнац доклад, в котором привел
следующие данные о составе населения губернии: на 1700 тыс.
человек приходилось 709 немцев, 1102 латыша, 643 эстонца;
120 литовцев, 1343 поляка, 1167 украинцев, 8012 евреев 116.
Эти нерусские национальности не составляли компактной
массы, к тому же при губернском отделе народного образо-
вания имелись инструкторы по культурно-просветительной
работе среди национальных меньшинств. Вряд ли в этом
случае было оправдано стремление Наркомнаца иметь
в губернии национальный отдел.
Несмотря на имевшиеся в руководстве национальными
отделами недостатки, которые в значительной степени объяс-
няются новизной и сложностью дела, эти отделы во многих
районах сыграли большую роль в организации и полити-
ческом просвещении трудящихся нерусских национально-
стей. Национальные отделы исполкомов Советов через свои
подотделы и секции проводили организационно-полити-
113 ЦГАОР СССР, ф. 1318, оп. 1, д. 51, лл. 46, 48.
114 «Известия ВЦИК», 18 января 1920 г.
115 ЦГАОР СССР, ф. 1318, оп. 1, д. 57, л. 23.
116 Там же, д. 810, лл. 5, 10, 15.
162

ческую работу среди трудовых масс каждой национальности:
издавали газеты, брошюры, законодательные акты Советской
власти на местных языках, организовывали культурно-
просветительные кружки, проводили митинги, лекции и
беседы, принимали участие в разработке исполкомами
общегубернских и уездных мероприятий, проявляя при этом
заботу об учете особенностей и интересов отдельных нацио-
нальностей.
В составе национальных отделов были инструкторы и
агитаторы, которые организовывали и сами вели агитацион-
но-политическую работу среди населения. При отделе нацио-
нальностей Уфимского губернского ревкома осенью 1919 г.
было 24 инструктора, работавших среди различных нацио-
нальностей губернии. В октябре—ноябре 1919 г. инструктор
марийского подотдела, командированный в Белебеевский
уезд, организовал при отделе национальностей уездного
исполкома марийский подотдел. Вместе с другим инструк-
тором он объехал 27 марийских селений уезда. В каждом
селе они устраивали собрания и митинги, разъясняли задачи
Советской власти, инструктировали волостные и сельские
Советы. Инструктор, командированный в волости Бирского
уезда, оказал помощь населению в созыве волостного съезда
Советов и проведении перевыборов сельских Советов 117.
Одной из форм политического просвещения трудовых
масс различных национальностей были съезды и конферен-
ции их представителей, на которых разрабатывались меры
по проведению в жизнь общих директив Советской власти
среди отдельных национальностей. Всероссийские съезды и
совещания представителей национальностей созывались
Наркомнацем, местные (губернские и уездные) — нацио-
нальными отделами исполкомов Советов. В работе II съезда
представителей национальностей Вятской губернии (март
1920 г.) участвовало ИЗ делегатов; из них 45 марийцев,
36 удмуртов, 30 татар, 2 бесермяна 118. По социальному
составу: 48 крестьян, 33 учителя, 3 красноармейца и 29 слу-
жащих. Коммунистов и сочувствующих им было 37, бес-
партийных — 76 119. Чаще всего эти съезды и совещания
обсуждали вопросы национальной политики Советской
власти, культурно-просветительной работы, организации
народного образования, подготовки кадров среди отдельных
национальностей. На этих демократических форумах, как бы
117 Там же, д. 160, лл. 2, 3.
118 Бесермяне — этническая группа (около 10 тыс. человек), близ-
кая по языку и культуре к удмуртам.
119 ЦГАОР СССР, ф. 1318, оп. 1, д. 649, л. 7.
163

дополнявших съезды Советов, представители националь-
ностей имели возможность обстоятельно и широко обсудить
свои вопросы.
В 1918—1920 гг. проходили общероссийские съезды и
совещания удмуртов, марийцев, чувашей, татар, ингушей,
калмыков; губернские съезды татар, марийцев и удмуртов
(Вятской губ.), чувашей (Уфимской губ.), а также уездные
съезды национальностей (Сарапульского, Малмыжского, Гла-
зовского и Слободского уездов Вятской губ.) 120.
Одной из особенностей советского строительства в нацио-
нальных районах страны в годы гражданской войны было
сочетание системы Советов с системой комбедов. В отличие
от центральных губерний России, где комбеды к концу 1918 г.
выполнили свои задачи и были ликвидированы, на Украине,
в части Белоруссии, в Средней Азии и Казахстане, Даге-
стане и некоторых районах Поволжья комбеды создавались
в 1919 и 1920 гг. Это объясняется тем, что в деревнях райо-
нов, оккупированных в 1918 г. или отрезанных от Советской
республики, не был пройден тот путь классовой дифферен-
циации, который прошли деревни Центральной России.
На Востоке этому процессу мешали существовавшие там
пережитки патриархально-феодальных отношений и рели-
гиозные предрассудки.
Комбеды организовывались по мере освобождения терри-
торий от врага (Украина и Белоруссия) или по мере углуб-
ления классовой дифференциации среди национальностей
(Туркестан, Поволжье). Они имели свои особенности и
отличались от комбедов России не только по содержанию ра-
боты, но и по названиям. В Башкирии, например, были
комитеты пострадавшей бедноты (компостбеды). К середине
1920 г. их насчитывалось 857, они действовали почти во
всех башкирских аулах, организуя и сплачивая бедноту
и середняков вокруг Советов для борьбы с кулачеством.
На Украине были комитеты незаможных селян. В Турке-
стане первые комбеды начали создаваться еще в 1918 г.
по решению VI съезда Советов Туркестанской республики.
Но организация их шла медленно, причем нередко прони-
кали туда, используя эти организации бедноты в своих
целях, кулацко-байские элементы. Только с приходом в де-
120 «Жизнь национальностей», 6 апреля, 2 и 19 ноября, 21 декабря
1919 г.; 18 января, 20 июня, 2 сентября и 3 ноября 1920 г.; ЦГАОР
СССР, ф. 1318, оп 1, д. 90, л. 78; д. 160, лл. 5, 20; д. 635а, лл. 14,
258; д. 649, л. 7; д. 826, л. 31; В. К. Попов. Деятельность удмурт-
ских секций при местных Советах в первые годы Советской власти.
Ижевск, 1960, стр. 9.
164

ревни и аулы рабочих продовольственных отрядов органи-
зация комбедов усилилась. В первой половине 1919 г.
в Ферганской области имелось более 60 комбедов, Самар-
кандской — более 200. К концу 1920 г. в Сыр-Дарьинской
области было около 260, а в Семиреченской — более
170 комбедов 121.
В Туркестане наряду с комбедами создавались по типу
профсоюзных организаций союзы бедноты. Они объединяли
не только малоземельных и безземельных крестьян, но и
ремесленников, кустарей, проживавших в кишлаках и
аулах. 31 октября 1919 г. ТуркЦИК принял положение
о союзах бедноты, в котором говорилось, что «союз трудовых
дехкан, трудовых чайрикеров, огородников и крестьян
есть профессионально-классовая организация трудового
крестьянства». Перед союзами ставились такие задачи:
«всемерная борьба с капиталом в деревне», передача земель
в общее достояние всех трудящихся, содействие переходу
к общественным формам земледелия, ограждение дехкан
от эксплуатации кулаков и баев, улучшение материального
положения членов союза. Положение предоставляло союзам
бедноты «исключительное право» посылать своих представи-
телей в аульные, кишлачные или сельские Советы; союзы
должны были оказывать содействие Советам при распреде-
лении ссуд, посевного материала, инвентаря между крестья-
нами, при учете нетрудовых хозяйств с целью передачи
их трудящимся и изъятии излишков продовольствия
у кулаков. Административными правами союзы бедноты
не обладали. Так же как в профессиональных организациях,
члены союзов бедноты платили членские взносы и имели
членские союзные билеты.
Советское строительство в национальных районах осу-
ществлялось в борьбе против извращения ленинской нацио-
нальной политики — против великодержавного шовинизма и
местного национализма. Особенно опасны были тогда про-
явления великодержавного шовинизма среди части пар-
тийных и советских работников. Оказавшись в руководя-
щих партийных и советских органах, такие «деятели»
не только не способствовали выдвижению в государствен-
ный аппарат представителей коренных национальностей,
но даже препятствовали этому, ссылаясь на отсталость
121 P. X. Аминова. Аграрная политика Советской власти в Узбе-
кистане (1917—1920 гг.). Ташкент, 1963, стр. 124; П. И. Тугов.
К вопросу о комитетах бедноты в Казахстане. — «Вестник АН Ка-
захской ССР», 1958, № 6, стр. 48.
165

коренного населения, на отсутствие среди него промышлен-
ного пролетариата.
В. И. Ленин требовал от коммунистов и всех советских
работников чуткого, внимательного отношения ко всем
национальностям; необходимо было делами доказать им
свою искренность и желание искоренить все следы велико-
державного шовинизма; проявлять большое терпение и
идти на уступки в национальных вопросах, если это не за-
трагивало коренных вопросов пролетарской борьбы, дик-
татуры пролетариата122.
Особенно сильны были великодержавные тенденции
среди части руководителей Туркестана. Грубо извращая
ленинскую национальную политику, они выступали против
автономии Туркестана и препятствовали широкому вовле-
чению представителей коренного населения в органы власти.
Ряд руководителей ТуркЦИКа и крайкома Коммунисти-
ческой партии, в частности председатель крайкома
А. Ф. Солькин, смотрели на Наркомнац и отделы нацио-
нальностей исполкомов местных Советов как на ненужные
учреждения 123. Нигилистическое отношение к националь-
ному вопросу со стороны части руководителей Туркестана
отрицательно отражалось на деятельности Туркомнаца и
национальных отделов Советов.
В июне 1919 г, заведующий отделом по делам нацио-
нальностей Самаркандского областного исполкома обследо-
вал национальные отделы в уездах. В докладе исполкому он,
положительно отзываясь об их деятельности, отмечал, что
установился «крайне неправильный взгляд на национальные
отделы, как менее других нужные»; исполкомы отказывали
им в средствах; в этих отделах особенно плохо обстояло
дело с кадрами и т. п.124 В марте 1919 г. ТуркЦИК выска-
зался за ликвидацию Туркомнаца 125, а в июле принял
решение о ликвидации областных отделов по делам нацио-
нальностей 126.
122 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 43, 46,
123 Партархив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60,
оп. 1, д. 99, л. 82.
124 Госархив Самаркандской обл., ф. 74, оп. 1, д. 148, л. 17.
125 Партархив Института истории ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60,
оп. 1, д. 99, л. 82.
126 Госархив Самаркандской обл., ф. 74, оп. 1, д. 148, л, 21. На VII
съезде Туркестанской АССР (март 1919 г.) было принято еще одно
ошибочное решение — об упразднении областных исполкомов.
Мотивировалось оно тем, что областное объединение «неизбежно
принимает характер политического сепаратизма», а облисполкомы
являются отжившими бюрократическими передаточными инстан-
циями, ставшими рассадниками канцелярской волокиты и тормозом
166

между массами и центром («Съезды Советов в документах», т. I,
стр. 325). Это решение было принято в результате неправильного
отождествления областей Туркестана с изжившими себя, а потому
ликвидированными областями Центральной России. Области Тур-
кестана являлись географически-экономическими административ-
ными единицами, соответствовавшими губерниям России. Согласно
постановлению VII съезда Советов Туркестана, ликвидировались
Сыр-Дарьинский, Закаспийский, Ферганский и Самаркандский
облисполкомы (но области сохранялись), а уездные исполкомы
переходили в непосредственное подчинение центральной власти
Туркестанской республики. Однако облисполкомы, справедливо
считая, что их упразднение вредно скажется на работе уездных ис-
полкомов (см., например, резолюцию Самаркандского облиспол-
кома от 8 июля 1919 г. — Госархив Самаркандской обл., ф. 74,
оп. 1, д. 9, л. 79), что центру трудно будет осуществлять непосред-
ственное руководство всеми 32 уездами, всячески противились
проведению постановления в жизнь. Вот почему 16 июня 1919 г.
СНК, а 3 октября 1919 г. VIII съезд Советов Туркестанской АССР
снова приняли постановления о ликвидации облисполкомов (Парт-
архив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60,
оп. 1, д. 272, л. 69; «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 385).
6 декабря 1919 г. крайком Коммунистической партии Туркестана
высказался за восстановление облисполкомов и поручил коммуни-
стической фракции провести такое решение в ТуркЦИКе (Парт-
архив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60, оп. 1,
д. 62, л. 36). Однако этот вопрос вскоре отпал в связи с заменой
в Туркестане исполкомов ревкомами.
127 «Иностранная военная интервенция и гражданская война в Сред-
ней Азии и Казахстане», т. I. Документы и материалы. Алма-Ата,
1963, стр. 135-136.
128 1 сентября 1919 г. «во исполнение приказа ТуркЦНКа» был лик-
видирован Самаркандский областной отдел (Госархив Самарканд-
ской обл., ф. 74, оп. 1, д. 148, л. 21).
Стремясь приблизить органы государственной власти
к коренному населению, ЦК РКП(б) 10 июля 1919 г.
направил в ЦИК и крайком Коммунистической партии
Туркестанской республики радиограмму, в которой гово-
рилось: «В интересах политики рабоче-крестьянской власти
на Востоке необходимо широкое, пропорционально насе-
лению привлечение туркестанского туземного населения
к государственной деятельности, без обязательной принад-
лежности к партии, удовлетворяясь тем, чтобы кандидатуры
выдвигались мусульманскими рабочими организациями» 127.
Однако директива ЦК РКП(б) о широком привлечении
местного населения к управлению государством встретила
сопротивление со стороны группы руководящих работников
Туркестана. ТуркЦИК настойчиво требовал упразднить
местные отделы по делам национальностей 128 и Туркомнац.
Под давлением шовинистических элементов VIII съезд
Советов Туркестанской республики 2 октября 1919 г. поста-
новил ликвидировать Наркомнац Туркестана. 8 октября
167

этот вопрос рассматривался на заседании крайкома партии;
П. А. Кобозев и другие члены крайкома считали, что поста-
новление съезда ошибочно и противоречит Конституции.
Было решено приостановить ликвидацию Туркомнаца,
однако 10 декабря объединенное заседание крайкома и
президиума ТуркЦИКа подтвердило решение съезда
о закрытии комиссариата 129.
В ноябре 1919 г. в Ташкент прибыла комиссия ВЦИК,
СНК РСФСР и ЦК РКП(б) по делам Туркестана (Турк-
комиссия), задачами которой являлись укрепление союза
народов Туркестана с трудящимися Советской России,
исправление ошибок в проведении национальной политики,
упрочение Советской власти в крае 130. В связи с посылкой
Турккомиссии В. И. Ленин обратился к коммунистам Тур-
кестана с письмом, в котором подчеркивал, что установле-
ние правильных отношений с народами Туркестана имеет
«значение, без преувеличения можно сказать, гигантское,
всемирно-историческое». Владимир Ильич писал о необхо-
димости «приложить все усилия к тому, чтобы на примере,
делом, установить товарищеские отношения к народам
Туркестана, — доказать им делами искренность нашего
желания искоренить все следы империализма великорус-
ского. . .» 131
Турккомиссия добилась восстановления национальных
отделов, но вследствие временного прекращения деятель-
ности Туркомнаца 132 эти отделы были переданы непосред-
ственно ЦИК Туркестанской республики. Турккомиссия
вела решительную борьбу с великодержавным шовинизмом.
Она разоблачила и предложила исключить из партии руко-
водителей великодержавно-шовинистической группы пар-
тийной организации Ташкента. 28 ноября 1919 г. Турккомис-
сия приняла решение о роспуске партийной организации
Ферганы, где великодержавные шовинисты свили себе
особенно прочное гнездо. 15 декабря 1919 г. объединенное
129 Партархив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60,
оп. 1, д. 61, л. 20; д. 62, л. 40.
130 О деятельности Турккомиссии см.: Э. Воскобойников, А. Зевелее.
Турккомиссия ВЦИК и СНК РСФСР и Туркбюро ЦК РКП(б)
в борьбе за укрепление Советской власти в Туркестане. Ташкент,
1951; В. П. Николаева. Турккомиссия как полномочный орган
ЦК РКП(б). - «Вопросы истории КПСС», 1958, № 2; Ш. 3. Ура-
заев. К вопросу о роли комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам
Туркестана в укреплении Советской власти в Туркестане. — «Уче-
ные записки юридического факультета Среднеазиатского государ-
ственного университета», вып. 3. Ташкент, 1957.
131 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 304.
132 Туркомнац был восстановлен в сентябре 1921 г.
168

заседание Турккомиссии и крайкома Коммунистической
партии Туркестана постановило распустить партийные
организации Семиреченской области. По инициативе
Турккомиссии в конце 1919 г. и в 1920 г. проводилась
чистка советского и хозяйственного аппарата от пролез-
ших туда колонизаторских элементов.
Партия вела упорную борьбу и против местного нацио-
нализма. Национал-уклонисты Туркестана и других районов
мешали проведению мероприятий, направленных против
местных эксплуататоров, утверждали, будто бы среди корен-
ного населения нет классов и классовой борьбы. Тем самым
они тормозили процесс пробуждения классового самосозна-
ния трудящихся и вовлечения их в пролетарские органы
государственной власти.
Борьба с великодержавным шовинизмом и буржуазным
национализмом велась и в других национальных районах
страны.
Преодолевая все трудности, последовательно осуществляя
ленинскую национальную политику, Коммунистическая
партия и Советская власть добивались подъема политиче-
ской активности трудящихся всех национальностей, втя-
гивали их в работу Советов.
4
VII Всероссийский
съезд Советов
Согласно Советской конституции, установившей периодич-
ность всероссийских съездов Советов (через шесть месяцев),
очередной VII съезд должен был состояться в мае 1919 г.
Однако тяжелая военная обстановка не позволила созвать
съезд в срок. 25 октября 1919 г. Президиум ВЦИК опубли-
ковал постановление о созыве VII Всероссийского съезда
Советов 3 декабря133. 6 ноября Политбюро ЦК РКП(б),
рассмотрев вопрос о съезде, приняло ряд рекомендаций для
Президиума ВЦИК: выборы проводить на основе Конститу-
ции, предоставить право уездным исполкомам выбирать
делегатов на съезд в тех случаях, когда затруднительно
созвать уездные съезды Советов; в местностях, где действуют
уездные ревкомы, в случае невозможности провести съезды
133 СУ, 1919, № 53, ст. 507.
169

Советов разрешить ревкомам намечать своих делегатов;
допустить представительство на съезде от красноармейских
частей, находившихся на фронте, по одному от дивизии.
Политбюро рекомендовало также вопросы порядка дня
съезда. 9 ноября ВЦИК утвердил постановление о порядке
выборов на Всероссийский съезд Советов, составленное на
основе рекомендаций Политбюро Центрального Комитета134.
Накануне открытия VII съезда Советов состоялась
VIII Всероссийская партийная конференция (2—4 декабря).
К этому времени Красная Армия одержала решающие по-
беды на фронтах гражданской войны. Выступая на конфе-
ренции с политическим докладом ЦК партии, В. И. Ленин
высказал убеждение, что Советская республика, наконец,
получит передышку и сможет приступить к решению задач
мирного строительства; в дальнейшем можно будет сосредо-
точить «усилия на основном, на фундаменте, на тех простей-
ших задачах, которые всего труднее решить, но которые
мы все-таки решим» 135. Это были задачи борьбы с голодом,
топливным кризисом и эпидемиями.
Вопрос о советском строительстве был одним из важней-
ших на конференции. С момента принятия Советской кон-
ституции советский государственный аппарат в своей прак-
тической работе накопил значительный опыт, который необ-
ходимо было закрепить законодательством. Жизнь выдви-
нула также немало организационных вопросов, требовавших
решений Всероссийского съезда. После принятия Консти-
туции появились на местах новые Советы. Образовались
Советы фабрично-заводских поселков. Положение их было
неопределенным, часто они приравнивались к волостным
Советам. Но исполкомы волостных Советов, имевшие всего
три отдела, были рассчитаны на управление сельской мест-
ностью. Поселковые Советы должны были иметь иную струк-
туру. Однако на их содержание не отпускались денежные
средства, кроме того, они нуждались в работниках, знающих
условия жизни фабрично-заводского пролетариата. Во мно-
гих маленьких городах и поселках, особенно западных райо-
нов страны, возникли местечковые Советы, положение ко-
торых тоже было неопределенным. Обычно их приравнивали
к сельским Советам, следовательно, им не полагалось иметь
исполкомы. Необходимо было определить положение всех
этих новых Советов в общей системе органов Советской власти
и их участие в местных съездах Советов.
134 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 6, д. 1, л. 3; д. 3, лл. 1, 2.
135 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 357.
170

Нужно было решить также ряд вопросов, связанных
с деятельностью ВЦИК. VIII съезд партии в целях привле-
чения практических работников в состав ВЦИК рекомен-
довал избирать членов ВЦИК главным образом из деятелей
с мест, ведущих постоянную работу среди масс крестьян и
рабочих 136. Предстояла также задача определить функции
Президиума ВЦИК. Наконец, требовалось законодательно
решить вопрос о взаимоотношениях между органами местной
и центральной власти (об отношении отделов исполкома к ис-
полкому в целом и к соответствующим народным комисса-
риатам).
Осенью 1919 г, вопросы советского строительства ожив-
ленно обсуждались многими Советами. На заседаниях Сове-
тов и съездах, проходивших в связи с предстоящим Всерос-
сийским съездом, обобщался накопленный опыт, выдвига-
лись практические предложения. Новгородский губернский
съезд Советов (26—28 ноября) предложил председателю
губисполкома В. Н. Мещерякову, избранному делегатом на
Всероссийский съезд, поставить вопрос о продлении срока
полномочий работы волостных Советов, так как частые
перевыборы мешали налаживанию работы 137. Наряду со
многими правильными и полезными предложениями неко-
торые Советы выступили и с ошибочными проектами. Ссы-
лаясь на ряд недостатков, вызванных крайней централиза-
цией управления, неизбежной в условиях войны, а также
на то, что во многих отраслевых центральных органах
(главках) работало много буржуазных специалистов, неко-
торые партийные и советские организации предлагали
отказаться от централизма.
На VIII партийной конференции РКП(б) с докладом
о советском строительстве выступил М. Ф. Владимирский.
Он ознакомил делегатов с работой специальной администра-
тивной комиссии, созданной Совнаркомом и Президиумом
ВЦИК для разработки (с учетом предложений мест)
к VII съезду Советов проекта решения о советском строи-
тельстве. Докладчик указывал на необходимость закре-
пить законодательно положительный опыт в строительстве
Советов, внести в Конституцию дополнения по вопросам
о новых Советах, структуре и функциях ВЦИК и его Прези-
диума, о взаимоотношениях центра и мест. Выступивший с
содокладом Т. В. Сапронов предложил упразднить Президиум
136 «КПСС в резолюциях. . .», ч. I, стр. 445.
137 «VIII Всероссийская партийная конференция РКП(б). Протоколы»,
стр. 118, 280.
171

ВЦИК и ввести новый порядок избрания ВЦИК, согласно
которому 120 членов ВЦИК (из 200) должны избираться
на местах губернскими съездами Советов. Акцентируя на
возникших тогда трениях между центральными (нарко-
матами) и местными (исполкомами) органами управления,
Сапронов выступил против централизма, столь необходимого
в военное время. Конференция отвергла предложения Сапро-
нова.
Выработанная конференцией резолюция по вопросам
советского строительства закрепляла принцип демократи-
ческого централизма, двойное подчинение местных органов
губисполкомам и наркоматам. Резолюция должна была
послужить директивой для докладчиков на Всероссийском
съезде Советов. Конференция отклонила предложения о вне-
сении изменений в Конституцию.
Было решено также рекомендовать съезду Советов при-
нять особую резолюцию по вопросам советского строитель-
ства, которая будет обязательной для всех органов Совет-
ской власти.
Для укрепления Советской власти в национальных райо-
нах огромное значение имела написанная В. И. Лениным
и принятая конференцией резолюция «О Советской власти
на Украине». После победы над Деникиным и восстановления
Советской власти на Украине необходимо было помочь
коммунистам избежать повторения ошибок, допущенных
советскими и партийными органами на Украине весной и
летом 1919 г. (нарушение советской национальной поли-
тики, преждевременное массовое насаждение совхозов и
коммун и т. п.). Конференция подчеркнула в резолюции
необходимость неуклонного проведения в жизнь принципа
самоопределения наций и подтвердила признание самоопре-
деления Украинской Советской республики. Всем членам
партии вменялось в обязанность содействовать устранению
всех препятствий к свободному развитию украинского языка
и культуры, добиваться того, чтобы трудящиеся массы во
всех советских учреждениях могли пользоваться родным язы-
ком. Коммунистам предлагалось обеспечить теснейшую связь
советских учреждений с коренным крестьянским населе-
нием и обеспечить, чтобы во вновь организуемых ревкомах
и Советах большинство составляли представители трудового
крестьянства и бедноты. Резолюция определяла задачи
земельной политики на Украине: 1) полная ликвидация
восстановленного Деникиным помещичьего землевладения,
передача земель безземельным и малоземельным; 2) советские
хозяйства строить только в строго необходимых размерах,
учитывая интересы окружающего крестьянства; 3) не допу-
172

скать никакого принуждения в деле объединения крестьян
в коммуны и артели 138.
Резолюция VIII конференции о Советской власти на
Украине явилась для коммунистов программой действий
в борьбе за восстановление и укрепление Советской власти
на территориях, освобождаемых от белогвардейцев.
Принятый конференцией новый Устав партии способ-
ствовал росту влияния коммунистов во всех советских
учреждениях. Структура партийных организаций приво-
дилась в соответствие с установившимся административно-
территориальным делением страны. Был введен раздел
о партийных фракциях в советских учреждениях и во вне-
партийных организациях. Партийные фракции должны были
создаваться в Советах, исполкомах, профсоюзах и других
организациях, где имелось не менее трех коммунистов.
Фракции должны были проводить в непартийных организа-
циях решения партийных комитетов. Комитеты могли вводить
в состав фракции и отозвать из нее любого члена партии.
Фракция должна была предварительно обсуждать каждый
вопрос, подлежавший решению внепартийной организации:
Советом, профсоюзом и др.
Решения партийной конференции определяли направле-
ния работы VII съезда Советов. Съезд состоялся в Москве
5—9 декабря 1919 г. Присутствовало 1002 делегата с правом
решающего голоса, из них коммунистов — 961, беспартий-
ных — 35, «революционных коммунистов» — 3, «боротьби-
стов» — 1, «Паолей-Цион» — 1, «анархистов-коммуни-
стов» — 1. Из 366 делегатов с правом совещательного голоса
было 317 коммунистов и 26 беспартийных. Остальные пред-
ставляли следующие мелкобуржуазные партии: максима-
листов — 5, «революционных коммунистов» — 5, «Паолей-
Цион» — 3, Объединенную социалистическую рабочую пар-
тию — 3, Бунд — 3, РСДРП (меньшевиков) — 3, социали-
стов-революционеров — 2, украинскую партию левых эсе-
ров — 2, интернационалистов — 2, «революционных ком-
мунистов меньшинства» — 1 и анархистов — 1 139.
На съезде была представлена Советская Украина. Впер-
вые в работе Всероссийского съезда Советов приняли уча-
стие делегаты Туркестанской и Башкирской автономных
советских республик.
Как были представлены на съезде различные Советы?
Как проводились выборы на съезд? Ответы на эти вопросы
138 «КПСС в резолюциях. . .», ч, I, стр. 459—461.
139 «VII Всероссийский съезд Советов». Стенографический отчет. М-,
1920, стр. 254.
173

показывают, в какой мере развивалась советская демокра-
тия в годы войны, в какой мере она ограничивалась воен-
ными условиями.
Составленная мандатной комиссией съезда таблица лич-
ной анкеты делегатов содержит по первому вопросу данные
о 756 делегатах, а по второму — о 852. Из 756 делегатов,
ответивших на вопрос, от какого Совета делегирован, 344 де-
легата представляли губернские Советы, 296 — уездные,
27 — районные, 80 — городские и 9 — волостные. На вопрос,
как производились выборы, ответили 852 делегата, из них
441 делегат был избран губернскими и уездными съездами
и 107 — городскими и районными Советами. Таким обра-
зом, большинство делегатов (548 из 852) послано было в точ-
ном соответствии с положениями Конституции о Всероссий-
ском съезде Советов. Кроме того, 174 делегата были избраны
исполкомами, 61 — ревкомами и 69 — фронтовыми диви-
зиями 140. Избрание делегатов на Всероссийский съезд
Советов исполкомами, ревкомами и дивизиями хотя и не
предусматривалось Конституцией, но и не нарушало совет-
ской демократии; наоборот, этим путем трудящимся ряда
местностей, где по условиям военного времени нельзя было
созвать съезда Советов, также предоставлялась возможность
иметь своих представителей на Всероссийском съезде.
Всероссийский съезд Советов утвердил следующую по-
вестку дня: 1) доклад ВЦИК и СНК; 2) военное положение;
3) о Коммунистическом Интернационале; 4) продовольствен-
ное положение; 5) о топливе; 6) советское строительство
в центре и на местах; 7) выборы ВЦИК.
Доклад о работе ВЦИК и СНК за отчетный период
сделал В. И. Ленин. Анализируя международное положение
Советской республики, Владимир Ильич подчеркивал, что
главные трудности, благодаря гигантским победам Красной
Армии, остались позади. Перед страной открывалась дорога
мирного строительства, «того мирного строительства, ко-
торое всех нас привлекает, которого мы хотим, которое мы
должны творить и которому мы посвятим все свои усилия и
всю свою жизнь» 141.
Советской республике предстояло преодолеть необычай-
ные трудности — голод, топливный кризис, эпидемии, хо-
зяйственную разруху. Но В. И. Ленин был уверен, что все
эти трудности будут преодолены, так как трудовое крестьян-
ство — верный союзник пролетариата, трудящиеся массы
способны совершать новые и новые чудеса. «... У нас, —гово-
140 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. б, д. 86, лл. 1—15; д. 87, лл. 1-16.
141 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 407.
174

рил В. И. Ленин, — есть такой глубокий источник сил,
такой широкий и глубокий резервуар человеческого мате-
риала, которого нет и нигде не будет ни у одного буржуаз-
ного правительства. У нас есть тот материал, из которого мы
можем черпать все дальше и все глубже, переходя не только
от передовых рабочих к середнякам, но и ниже — к кре-
стьянам трудящимся, бедным и беднейшим» 142.
В конце доклада В. И. Ленин огласил проект предложе-
ния державам Антанты немедленно начать переговоры
о мире. Это было десятое мирное предложение Советской
республики Антанте с августа 1918 г. Съезд без прений одоб-
рил это предложение.
В прениях по докладу ВЦИК и СНК представители
меньшевиков, Бунда, эсеров попытались опорочить основы
советской демократии, обвиняли Советскую власть в наруше-
нии Конституции, терроре, запрещении свободы печати.
В заключительном слове В. И. Ленин отметил, что ли-
деры меньшевиков и других мелкобуржуазных партий,
несмотря на их словесные заявления о признании Советской
власти, мало чему научились; они по-прежнему остались
при своем требовании: «назад, к буржуазной демократии и
ничего больше». В. И. Ленин, разоблачая демагогическую
декларацию меньшевиков и эсеров, ставших пособниками
и агентами контрреволюции, заявил: «И вот, когда мы слы-
шим такие декларации от людей, заявлявших о сочувствии
нам, мы говорим себе: нет, и террор и ЧК — вещь абсолютно
необходимая» 143.
Представители мелкобуржуазных партий утверждали,
что Советская власть недемократична, так как Советы якобы
редко собираются, нарушаются сроки перевыборов, уста-
новленные Конституцией. Вздорность этих доводов убеди-
тельно показывают сведения за 1917—1919 гг. о перевыбо-
рах и съездах Советов, составленные на основе отчетов
исполкомов, посылавшихся в НКВД (см. главу 2).
«. . .В такое трудное время, как время войны,— говорил
В. И. Ленин, — когда действие европейских конституций,
веками установленных, вошедших в привычку западноевро-
пейского человека, почти целиком было приостановлено,
в это время Советская конституция в смысле участия народ-
ных масс в управлении и самостоятельном разрешении дел
управления на съездах и в Советах и на перевыборах приме-
нялась на местах в таких размерах, как нигде в мире» 144.
142 Там же, стр. 412.
143 Там же, стр. 416.
144 Там же, стр. 419—420.
175

Меньшевики и эсеры, повторяя общие, пустые и демаго-
гические фразы о «свободе», «равенстве» и «демократии»,
пытались извратить сущность Советской конституции.
В. И. Ленин высмеял их и показал полную абсурдность их
упреков в адрес Советской власти в том, что она не предо-
ставляет избирательных прав всем, включая эксплуатато-
ров и врагов социалистической революции.
«Мы не обещаем, — говорил В, И. Ленин, — что Консти-
туция обеспечивает свободу и равенство вообще. Свобода, —
но для какого класса и для какого употребления? Равен-
ство, — но кого с кем? Тех, кто трудится, кого эксплуати-
ровала десятки и сотни лет буржуазия и кто сейчас борется
против буржуазии? Это и сказано в Конституции: диктатура
рабочих и беднейшего крестьянства для подавления буржуа-
зии» 145.
VII Всероссийский съезд Советов полностью одобрил
внешнюю и внутреннюю политику Советского правительства.
Подробное обсуждение вопросов о топливе, продоволь-
ствии и советском строительстве проводилось в соответствую-
щих секциях, образованных съездом. Здесь были разрабо-
таны проекты резолюций, которые съезд затем утвердил.
Съезд принял резолюцию «Об организации продоволь-
ственного дела в РСФСР», одобрявшую продовольственную
политику правительства и установление монополии на
важнейшие продукты питания; признал необходимым рас-
пространить государственную разверстку, кроме хлеба и
мяса, на картофель и прочие продукты. В резолюции ука-
зывались и другие меры, рассчитанные на улучшение про-
довольственного положения республики, в частности: уси-
ление контроля продовольственных органов за совхозами,
организация государством коммунальных хозяйств (огород-
ных, молочных и др.) в целях улучшения снабжения насе-
ления городов, введение общественных форм питания 146.
В обращении «Ко всему трудовому крестьянству» съезд
призвал крестьян выполнять в срок разверстку и объявлял
«врагами трудового народа тех, кто прячет излишки, кто
спекулирует ими, кто не сдает их полностью по твердой
цене трудовой республике и тем усиливает муки голода,
затягивает войну и разруху» 147.
В резолюции «Об организации топливного дела в РСФСР»
съезд одобрил топливную политику Советской власти, в част-
ности проведение трудовой повинности для заготовки и
145 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 39, стр. 424.
146 «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 117—118.
147 Там же, стр. 122.
176

вывозки дров, и обязал все местные Советы привлечь к этому
делу все трудоспособное население городов и деревень 148.
Утвержденная съездом резолюция «О советском строи-
тельстве» была сначала одобрена в организационной секции;
в основу ее был положен проект, принятый VIII партийной
конференцией. На заседании секции высказалось около
25 человек.
Столкновения мнений произошли по тем же вопросам
и имели тот же характер, что и на VIII партийной
конференции. Сапронов и некоторые другие «демократиче-
ские централисты», потерпев неудачу на конференции, сде-
лали попытку добиться успеха на съезде Советов.
После бурных прений по просьбе делегатов на заседа-
нии секции выступил В. И. Ленин. Владимир Ильич показал,
что глубоко ошибаются те делегаты, которые нападают на
главки и центры, называя их «реакционными», «контррево-
люционными» только потому, что в них работает много
старых, буржуазных специалистов. Советское государство
не имело еще тогда подготовленных кадров из рабочих и
крестьян, не могло обойтись без старых специалистов при
организации управления народным хозяйством. Конечно,
использование старых специалистов влекло за собой ряд
отрицательных моментов: среди этих специалистов были и
контрреволюционеры-вредители, и люди, вносившие в аппа-
рат управления привычные им бюрократические методы
и навыки работы. В. И. Ленин указал, что с этим нужно
решительно бороться, но отсюда не следует, что возникает
необходимость изгонять из главков всех старых специали-
стов и отказываться от единоначалия, от единоличной ответ-
ственности руководителей; необходимо очистить главки и
центры от пробравшихся туда контрреволюционеров и
усилить контроль над старыми специалистами со стороны
коммунистов, передовых рабочих и крестьян. Далее
В. И. Ленин отметил, что важнейшим условием преодоле-
ния трудностей, связанных с использованием старых спе-
циалистов, является рост рабоче-крестьянских кадров, под-
готовленных к самостоятельному управлению, и в этом от-
ношении уже достигнуты серьезные успехи: «. . .за послед-
нее время уровень работников губернских и, в значительной
степени, уездных поднялся чрезвычайно. . ., мы уверены
в том, что на местах работают по основным заданиям цен-
тральной власти. Это создалось только в последнее время» 149.
Необходимость централизма в организации управления
148 Там же, стр. 119—121.
149 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 429.
177

страной была уже понята местными работниками. Даже
среди тех советских работников, которые высказывали
недовольство централизацией, большинство в принципе не
возражало против нее. «Мы имеем спор о том, — говорил
В. И. Ленин, — насколько больше или меньше центра-
лизма нужно в данной области и в данный момент» 150.
Это уже был вопрос целесообразности, практического опыта.
В интересах дела можно идти на некоторое ослабление
«вертикальной централизации».
Принятая секцией и утвержденная затем съездом резо-
люция о советском строительстве учла и обобщила положи-
тельный опыт Советов. В ней впервые были определены права
и полномочия Президиума ВЦИК: он руководит заседа-
ниями ВЦИК, подготовляет материалы для этих заседаний,
вносит проекты, наблюдает за исполнением постановлений
ВЦИК, ведет от его имени сношения, является руководящим
центром по инструктированию всей работы в центре и на
местах, рассматривает ходатайства о помиловании, утвер-
ждает награждение орденом Красного Знамени и разрешает
другие вопросы в порядке управления. Между заседаниями
ВЦИК Президиум имеет право утверждать постановления
Совета Народных Комиссаров, а также приостанавливать
его постановления, перенося их на рассмотрение пленума
ВЦИК. Президиум назначает отдельных народных комис-
саров по представлению Совнаркома 151.
Был изменен порядок работы ВЦИК. До VII съезда
Советов ВЦИК был постоянно действующим высшим пред-
ставительным органом государственной власти. Большин-
ство членов ВЦИК выполняли государственную и партий-
ную работу на местах, многие были на фронтах и не могли
принимать участие во всех заседаниях. VII съезд установил
сессионный порядок заседаний 152. ВЦИК должен был со-
зываться Президиумом каждые два месяца на сессии. По
инициативе Президиума, предложению Совнаркома или
по требованию трети членов ВЦИК могли созываться чрез-
вычайные заседания ВЦИК.
Введение сессионной системы укрепляло связи ВЦИК
с массами, с местными Советами. Отныне члены ВЦИК за-
150 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 429.
151 «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 111—112.
152 Ошибочным является мнение А. А. Нелидова, что ВЦИК
перешел к сессионному порядку работы с осени 1918 г. («История
государственных учреждений СССР. 1917—1936». М., 1962, стр. 195).
В условиях войны реже проходили заседания, ВЦИК собирался
нерегулярно, но сессионного порядка еще не было,.
178

ранее знали время заседаний и могли более регулярно при-
нимать участие в их работе 153.
В резолюции съезда о советском строительстве был за-
креплен принцип: в местных съездах Советов должны участ-
вовать представители всех трудящихся, живущих в пре-
делах волости, уезда, губернии; на уездные и губернские
съезды Советов получали право посылать делегатов Советы
фабрично-заводских поселков, что еще больше усиливало
представительство пролетариата; на волостные съезды Со-
ветов делегатов посылали поселения и предприятия, где
управление осуществлялось не Советами, а общими собра-
ниями трудящихся154. Таким образом, съездами Советов
охватывались все без исключения трудовое население.
В соответствии с решением VIII съезда партии был при-
нят чрезвычайно важный пункт о работе Советов и обязан-
ностях депутатов: «На общих собраниях Советов необхо-
димо ставить все основные вопросы местной и общей жизни.
Советы должны работать не только как аппарат агитации и
осведомления, но и как деловой механизм. Каждый член
Совета по возможности немедленно привлекается к выпол-
нению определенной государственной работы.
Все члены Советов обязаны во что бы то ни с гало давать
отчеты своим избирателям не реже одного раза в две недели.
Член Совета, не выполнивший два раза по неуважительным
причинам данного постановления, считается лишенным ман-
дата, и вместо него избирается новый депутат» 155.
Съезд принял решение об изменении установленной
Конституцией периодичности созывов съездов местных
Советов (не реже «одного раза в три месяца по губернии
153 17 декабря 1949 г. ВЦИК утвердил наказ, определивший порядок
работы в связи с переходом на сессионную систему. Время сес-
сионных заседаний устанавливал ВЦИК; порядок дня заседаний
он должен был публиковать в «Известиях ВЦИК» за две недели
до сессии; кворум считался при наличии не менее 100 членов ВЦИК.
Наказ определял регламент заседания пленума, порядок голосова-
ния, а также права и обязанности членов ВЦИК. Члены ВЦИК
не могли подвергаться аресту без согласия Президиума или пред-
седателя ВЦИК; могли предаваться суду только по постановлению
ВЦИК или Президиума; они не имели права отказываться от по-
ручений, даваемых Президиумом; пропустившие три заседания
без уважительных причин выбывали из состава ВЦИК и заменялись
кандидатами. Все члены ВЦИК имели свободный вход во все со-
ветские учреждения и на их заседаниях пользовались правом со-
вещательного голоса. По требованию членов ВЦИК все учрежде-
ния обязаны были выдавать им все справки, кроме секретных по
Военному ведомству (СУ, 1919, № 68-69, ст. 595).
154 «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 113.
155 Там же.
179

и уездам и одного раза в месяц по волости»). Учитывая
опыт советского строительства, съезд постановил созывать
областные, губернские и уездные съезды Советов не реже
двух раз в год, а волостные — через три месяца 166. Это
решение было продиктовано исключительно интересами
экономии сил и средств, оно позволяло лучше готовить
съезды и совершенствовать работу Советов.
В резолюции о советском строительстве были подробно
перечислены права, обязанности, компетенция исполкомов
Советов, порядок их организации, а также определены
принципы взаимоотношений исполкомов и их отделов с цен-
тральными органами власти и управления. Устанавлива-
лось, что исполнительные комитеты избираются съездами,
являются между съездами высшими органами Советской
власти на соответствующей территории и подчинены выше-
стоящему исполкому, ВЦИК и Совнаркому.
Губернский исполнительный комитет имел право контро-
лировать и ревизовать деятельность всех правительственных
учреждений (за исключением учреждений действующей ар-
мии), функционировавших на территории губернии. Та-
ким образом, расширялись права и объем деятельности
местных Советов и их исполкомов.
Резолюция впервые в законодательном порядке давала
перечень отделов губернских исполкомов. Предлагалось
создавать при губернских исполкомах 15 отделов 167, а при
уездных — 12. Число отделов при волостных исполкомах,
при Советах фабрично-заводских поселков и местечек опре-
делялось губернским исполкомом.
В связи с улучшением военного положения республики
был взят курс на активизацию и укрепление Советов, на рас-
ширение круга решаемых ими вопросов и компетенции
исполкомов.
В резолюции съезда о советском строительстве была ярко
выражена линия на смягчение централизации руководства
местной хозяйственной жизнью. Все губернские, уездные,
районные органы главков и центров вливались в губерн-
ский совнархоз, а последний включался в губернский
исполком в качестве его отдела. Губернские управления
156 IX Всероссийский съезд Советов в 1921 г. установил, что местные
съезды Советов созываются раз в год.
157 Отделы: управления, военный, юстиции, труда и социального
обеспечения, народного образования, почт и телеграфов, финан-
сов, земледелия, продовольствия, государственного контроля, сов-
нархоза, здравоохранения, статистики, чрезвычайной комиссии,
коммунальный. В уездах были те же отделы, кроме почт и теле-
графов, юстиции и чрезвычайных комиссий.
180

совхозов, которые до этого были исключены из ведения
местных Советов, объединялись с земельными отделами
губернских Советов под общим руководством губернских
исполкомов. Районные управления совхозов (райсовхозы)
объединялись с уездными земельными отделами под общим
руководством уездного исполкома 158. Резолюция съезда
не определяла права и обязанности центральных и местных
хозяйственных органов по отношению к особо важным госу-
дарственным предприятиям. ВСНХ предлагалось разрабо-
тать подробную инструкцию по этому вопросу. Резолюция
подчеркивала, что «инструкция должна, безусловно, сохра-
нить непосредственное подчинение всех трестированных и
особо важных государственных предприятий своим централь-
ным правлениям, а равно определить размеры и формы под-
чинения этих предприятий губернским советам народного
хозяйства в целях наилучшего и быстрейшего удовлетворе-
ния местных потребностей» 158. Следовательно, даже в отно-
шении особо важных государственных предприятий, ко-
торыми непосредственно управляли из центра, признавались
какие-то формы их подчинения губернским совнархозам и
необходимость использования этих предприятий для удовле-
творения местных потребностей.
Заведующие и члены коллегий отделов должны были
избираться исполкомами. Отделы находились в подчинении
своего исполкома, выполняли его распоряжения, а также
распоряжения вышестоящих исполкомов и соответствующего
народного комиссариата. Таким образом, в основу взаимо-
отношений между органами местной и центральной власти
был положен принцип двойного подчинения. Исполком
подчинялся вышестоящему исполкому, ВЦИК и Совнар-
кому. Постановления исполкома могли быть отменены только
этими органами. Народные комиссариаты, если они нахо-
дили какое-либо постановление исполкома неправильным,
нецелесообразным, должны были обращаться с предложе-
нием о его отмене или в вышестоящий исполком, или во
ВЦИК, или в Совнарком (если речь шла о губисполкомах).
Кроме того, исполкомы несли ответственность за выполне-
158 В публикациях постановлений VII съезда Советов (СУ, 1920, № 64,
ст. 578; «Известия ВЦИК», 12 декабря 1919 г.) говорится об объеди-
нении губернских и районных советов народного хозяйства с гу-
бернскими и уездными земельными отделами. В действительности же
речь шла не о советах народного хозяйства, а об органах управ-
ления совхозами. Это доказано А, В. Бенедиктовым в книге «Орга-
низация государственной промышленности в СССР» (т. I. Л., 1957,
стр. 15).
159 «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 114.
181

ние распоряжений народных комиссариатов соответствую-
щим отделам исполкома, касавшихся предметов ведения
данного комиссариата. Если отдел находил распоряжение
наркомата невыполнимым, то, не приостанавливая его про-
ведение в жизнь, обязан был сообщить об этом президиуму
исполкома; последний же, если он соглашался с доводами
отдела, должен был обратиться с предложением об отмене
распоряжения в вышестоящие органы (губисполком, Сов-
нарком или ВЦИК). Как постановления губисполкома, так и
постановления народного комиссариата могли быть отме-
нены лишь высшими органами власти — Совнаркомом или
ВЦИК.
Согласно резолюции съезда, решения местных Советов
о слиянии исполкомов должны были утверждаться Прези-
диумом ВЦИК 160. Это создавало известное препятствие
местным Советам в их стремлении к дальнейшей централи-
зации аппарата.
Резолюция съезда, сохраняя централизованное управ-
ление, была направлена к тому, чтобы сделать аппарат более
гибким и предупредить возможность его бюрократизации.
По ряду вопросов советского строительства съезд не
принял решений; он поручил ВЦИК разработать положения
об организации сельских Советов и волостных исполнитель-
ных комитетов, о функциях президиумов исполкомов, во-
просы об организации рабочей инспекции и о новом адми-
нистративно-хозяйственном делении РСФСР161.
Съезд Советов избрал ВЦИК в составе 201 члена и 68 кан-
дидатов 162.
Решения VII Всероссийского съезда Советов по вопро-
сам советского строительства обобщили и закрепили прак-
тику 1919 г. в строительстве и деятельности советского
аппарата управления, в то же время они наметили путь к
расширению советской демократии в условиях войны.
160 23 февраля 1920 г. ВЦИК опубликовал разъяснение о том, что
решения Советов о слиянии отдельных отделов исполкомов также
должны утверждаться Президиумом ВЦИК (СУ, 1920, № 11, ст. 75).
161 Во исполнение постановления съезда о разработке нового адми-
нистративного деления РСФСР Президиум ВЦИК в феврале 1920 г.
создал специальную административную комиссию. Постановле-
ние о ее создании Президиум ВЦИК принял еще 12 декабря 1919 г.
(ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 381, л. 7); однако работа ока-
залась столь большой и сложной, что комиссия в 1920 г. не успела
ее окончить.
162 «VII Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красно-
армейских и казачьих депутатов». Стенографический отчет. М.,
1920, стр. 271—273.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Строительство Советов
в 1920 г.
1
Выборы в сельские
и городские Советы
Положение Советской республики в результате одержанных
побед над интервентами и белогвардейцами к началу 1920 г.
укрепилось. Советы действовали почти на всей территории
страны. В центральных губерниях были упразднены чрез-
вычайные органы власти — ревкомы. Но в целом 1920 год
был очень тяжелым годом. Краткую мирную передышку
прервала война, начатая буржуазно-помещичьей Польшей.
Гражданская война и интервенция продолжались, а вместе
с ними усиливались хозяйственная разруха и голод.
Как же развивались местные Советы — сельские и город-
ские — на последнем этапе гражданской войны?
VII съезд Советов разрешил многие вопросы, возникшие
в ходе советского строительства. Однако все еще не были раз-
работаны единые положения о компетенции и порядке орга-
низации сельских Советов и волостных исполкомов. Низовые
Советы испытывали нужду в подготовленных работниках.
Особенно остро стоял вопрос об укреплении сельских и
волостных Советов в освобожденных от врага районах.
Здесь Советы в организационном отношении были слабее,
чем в центральных районах. Между тем перед ними стояли
сложные задачи: им предстояло еще во всех областях эконо-
мической, политической и культурной жизни осуществить
те революционные преобразования, которые на остальной
территории страны были проведены еще в 1918—1919 гг.
Взять хотя бы Архангельскую губернию, освобожденную
в конце 1919 г. Большая ее часть полтора года находилась
под властью белогвардейцев и интервентов. К руководству
низовыми Советами пришли новые работники, совершенно
не знакомые с советским законодательством, делопроизвод-
183

ством и т. п.1 Им предстояло проделать огромную работу по
претворению в жизнь законов Советской власти. Не лучше
обстояло дело и в Тюменской губернии, где Советы в селах
начали работать лишь с января 1920 г. При организации этих
Советов пользовались старыми инструкциями 1918 г., ко-
торые здесь сохранились 2.
Укрепление сельских и волостных Советов было важней-
шим условием подъема всей советской работы — политиче-
ской, хозяйственной, культурной — среди крестьянства.
С большими трудностями сталкивались и городские
Советы. Работоспособность значительной части городских
Советов снизилась — лучшие кадры ушли на фронт, на
продовольственную работу.
Выполняя решения VII Всероссийского съезда Советов,
ВЦИК разработал положение о сельских Советах; оно было
опубликовано 15 февраля» а в окончательной редакции —
27 марта 1920 г.3 Положение законодательно определяло как
вопросы структуры, так и практические задачи и функции
сельских Советов.
Сельские Советы, говорилось в положении, являются выс-
шими органами власти в границах обслуживаемой ими мест-
ности; они образуются в селениях, имеющих не менее 300 жи-
телей из расчета один депутат на 100 человек. Однако губис-
полкомы имели право по представлению уездных исполкомов
повышать или понижать эти нормы, уведомляя об этом НКВД.
Селения с числом жителей до 300 человек объединялись с со-
седними для выбора общего Совета. Выборы проводились
на собраниях избирателей селений.
Конституция, как известно, не установила, сколько тре-
бовалось жителей в селе или деревне для создания Совета.
В результате этого в 1918—1919 гг. Советы организовыва-
лись даже в мельчайших населенных пунктах. Это вело к рас-
пылению сил и средств, а главное, в своей деятельности та-
кие Советы, состоявшие из одного — трех членов, ограничи-
вались лишь текущими мелкими делами. Вот почему в 1919 г.
в некоторых губерниях (в частности, Ярославской, Вологод-
ской, Витебской) стали объединять мелкие сельские Советы
близлежащих сел и деревень в один «районный» сельский
Совет, выделявший из своего состава «районный» исполком.
Этот опыт был учтен ВЦИК и новым положением о сельских
Советах распространен на всю страну.
1 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 5, л. 2; «Первые шаги». Материалы
I съезда председателей и заведующих отделами управления ис-
полкомов Архангельской губернии. Архангельск, 1920, стр. 10.
2 «Власть Советов», 1920, № 9-10, стр. 12—13.
3 СУ, 1920, № 11, ст. 68; «Известия ВЦИК», 27 марта 1920 г.
164

По этому положению, число депутатов сельских Советов
не должно было превышать 50 человек. Сельский Совет обя-
зан был собираться не реже двух раз в месяц, тогда как по
Конституции —- не реже двух раз в неделю. Исполнительным
органом сельсовета в селениях с числом жителей свыше
10 тыс. был исполнительный комитет из трех человек, в мень-
ших селениях исполкомы не избирались.
Положение ВЦИК внесло ясность в вопрос о штатах со-
трудников сельсоветов, установив прямую зависимость между
числом сотрудников Совета и численностью населения.
В целях более широкого привлечения трудящихся к госу-
дарственной работе предусматривалась организация при
Советах ячеек содействия Рабоче-крестьянской инспекции
и комиссий по всем отраслям работы. Ячейки и комиссии
должны были состоять из жителей села, имевших избиратель-
ное право.
В положении детально перечислялись все виды деятель-
ности сельского Совета: управление, охрана революционного
порядка, сельское хозяйство, развитие кустарного произ-
водства, продовольственная, проведение трудовой повинности,
военная, народное образование, здравоохранение, социальное
обеспечение.
Положение ВЦИК было новым шагом в строительстве
сельских Советов. Руководствуясь этим положением, гу-
бернские исполкомы перед объявлением выборов в сельские
Советы принимали инструкции, в которых учитывались,
как правило, общие законодательные нормы и особенности
губернии и ее уездов. Например, Вятский губисполком,
воспользовавшись правом видоизменять норму численности
населения для образования Совета, 15 марта 1920 г. принял
решение создавать эти Советы в селах с населением не менее
500 человек. Мотивировалось это тем, что в губернии, по
данным 1917 г., около 23 тыс. селений с 3,5 млн. сельских
жителей и что при минимальной норме в 300 человек в ней
должно было организоваться около 10 тыс. сельсоветов.
Такое огромное число сельских Советов требовало больших
расходов, да и руководство ими было затруднено. При норме
в 500 человек, установленной исполкомом, создавалось
около 3 тыс. сельсоветов 4.
Стремление при организации сельсоветов сэкономить силы
и средства проявлялось и в других губерниях 5.
4 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 18, л. 10.
5 Витебский уездный исполком, предлагая Жеребычскому волост-
ному исполкому сократить число сельсоветов в волости с 51 до
20, мотивировал это «непроизводительной тратой народных денег»
(ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 578, д. 318).
185

Несколько иначе решался вопрос о создании сельских
Советов в Псковской губернии, где села и деревни были мало-
населенными (от 5 до 50 дворов) и широкое распространение
имели хуторские хозяйства. Согласно постановлению Псков-
ского губисполкома, населенные пункты группировались
в сельские округа с общей численностью населения в округе
1250—2500 человек. В каждом округе избирался сельский
(окружной) Совет 6. По инструкции Витебского губиспол-
кома для организации сельского Совета требовалось 1000 жи-
телей. Поэтому здесь возникали «районные» сельские Советы.
Если мелкое селение из-за дальности расстояния нельзя
было объединить с соседним, Совет заменялся общим собра-
нием граждан-избирателей. Иваново-Вознесенский испол-
ком постановил, что сельские Советы должны быть организо-
ваны во всех селениях, имеющих не менее 100 жителей.
Процесс организации сельских Советов протекал противо-
речиво: сельский Совет, обслуживавший 1—2 тыс. и больше
жителей, которые были разбросаны по многим селениям,
оказывался в затруднительном положении, его повседнев-
ные связи с массами ослаблялись; сохранение же сельских
Советов в мелких селениях не давало возможности более
рационально использовать кадры и денежные средства.
В НКВД имелись данные об организации во второй половине
1920 г. сельских Советов в 101 уезде 37 губерний, главным
образом Центральной России. В этих уездах имелось
24 535 сельских Советов, из них 16 712 (71,5%) обслуживали
один населенный пункт, 6171 (26,4%) — 2—10 селений,
479 (2,1%) - 10-50, 3 (0,01%) - более 50. По 1168 Сове-
там данные отсутствовали. 7472 сельских Совета этих уездов
были в селениях, в которых число жителей не достигало 300 7.
Из этих данных видно, что Советы существовали в значитель-
ной части тех селений (32,8%), где, по положению ВЦИК,
они не предусматривались. Однако во многих губерниях и
уездах наблюдалось значительное сокращение числа сель-
ских Советов: в Нижегородской губернии — на 12% (с 2461
до 2172), в Череповецком уезде (Череповецкой губ.) —
на 60% (с 900 до 364), в Ишимском уезде (Тюменской губ.) —
на 8% (с 645 до 592) и т. п.8 В 1920 г. Советы избирались на
территории почти всей страны, тогда как в 1918 и 1919 гг.
величина этой территории постоянно менялась, значительно
сокращалась в отдельные периоды. Поэтому всего сельских
6 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 18, л. 31.
7 М. Ф. Владимирский. Организация Советской власти на местах.
М., 1921, стр. 12—13.
8 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 5, л. 290; д. 6, л. 820; оп. 22,
д. 430, л, 28.
186

Советов в 1920 г. функционировало больше, чем в предше-
ствовавшие два года 9.
Сведения об участии широких крестьянских масс в вы-
борах сельских Советов в 1920 г. еще более скудны, чем
по 1919 г. Вот некоторые из них: в 8 волостях Середского
уезда (Иваново-Вознесенской губ), из 11 643 избирателей
в выборах участвовало 3674 (31,5%); из них 52,1% мужчин
и 47,9% женщин; в 80 волостях Спасского уезда (Тамбов-
ской губ.) из 56 616 избирателей участвовало в выборах
17 690 (31,2%) - 89,3% мужчин и 10,7% женщин; в 23 во-
лостях Шацкого уезда той же губернии избирателей числи-
лось 64 183, участвовало в выборах 20 764 (32,3%), среди
них только 5 женщин; в 2 волостях Сенгилеевского уезда
(Симбирской губ.) из 2890 избирателей в выборах приняли
участие 960 (33%) — все мужчины; из 410 тыс. взрослого
населения Ишимского уезда (Тюменской губ.) участвовал
в выборах 64 841 человек (19,3%) 10. Эти данные, относя-
щиеся к целому уезду и группам волостей разных губерний,
а также ряд сведений по отдельным волостям других губер-
ний позволяют сделать вывод, что активность избирателей
на выборах в 1920 г. осталась на уровне 1919 г., а в некото-
рых местностях даже понизилась. Продолжавшаяся война,
экономические трудности, усилившиеся из-за неурожая,
не могли не отразиться на активности избирателей села.
Вместе с тем следует отметить очень важное явление — вы-
сокий процент женщин, участвовавших в выборах (почти
наравне с мужчинами) в волостях Середского уезда. Такая
активность женщин в избирательной кампании проявлялась
главным образом в промышленных районах, где значитель-
ная часть женщин была связана с производством. Однако
в целом участие женщин в выборах, как и в 1919 г., было
чрезвычайно слабым.
Не претерпел, видимо, заметных изменений по сравнению
с 1919 г. и партийный состав депутатов сельских Советов,
Представители мелкобуржуазных партий в сельсоветы не
избирались уже в 1919 г. Коммунисты составляли примерно
3—4% всех депутатов, причем в районах с более сильным
пролетарским влиянием процент был значительно выше.
Об этом, в частности, говорят следующие данные. В 16 воло-
стях Середского уезда из 403 депутатов сельских Советов
9 По данным НКВД, в 1921 г. в 53 губерниях и областях РСФСР
было 64 626 сельсоветов («Пять лет власти Советов». М., 1922,
стр. 41).
10 «Власть Советов», 1921, № 2, стр. 12; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13,
д. 613, лл. 25—45, 157—159, 227—239, 280—282, 297—309; д. 617,
лл, 1—6, 78—426; оп. 22, д. 430, л. 28.
187

коммунистов было 42 (11%), в 80 волостях Спасского уезда
(Тамбовской губ.) из 964 депутатов — 28 (3%), в 23 волостях
Шацкого уезда той же губернии из 877 депутатов — 33 (4%),
в 2 волостях Сенгилеевского уезда (Симбирской губ.) из
65 депутатов — 3 (4,6%) 11. В сельских Советах Пермской
губернии осенью 1920 г. было 4,5% коммунистов 12. В дале-
ком Ишимском уезде на выборах в сентябре 1920 г. комму-
нистов среди избранных депутатов сельских Советов было
2,2% 13, в сельсоветы Свияжского и Козьмодемьянского
уездов (Казанской губ.) коммунистов в феврале 1920 г.
было избрано 3% 14.
В статье Я. Принцева «Представители Советской вла-
сти за 5 лет» 15 даны другие средние по стране цифры: 1 % ком-
мунистов и 99% беспартийных. Однако автор не подтверждает
эти цифры конкретными данными. Возможно, он пользовался
сведениями по отдельным местностям и не учитывал, что
во многих районах процент коммунистов в сельских Советах
был значительно выше.
Образовательный ценз депутатов, как свидетельствуют
данные имеющихся анкет о выборах в сельские Советы,
также не претерпел каких-либо изменений по сравнению
с 1919 г.: почти все депутаты имели низшее, некоторые вообще
не имели никакого образования.
VII Всероссийский съезд Советов высказался против
ликвидации городских Советов. В резолюции съезда говори-
лось, что Советы должны быть во всех городах. Что касается
вопроса о целесообразности слияния исполкомов горсоветов
с уездными или губернскими, то съезд предлагал решать
его каждый раз в зависимости от конкретных условий.
Однако ранее ликвидированные городские Советы в 1920 г.
не были восстановлены16. Более того, в том же году были
11 «Власть Советов», 1921, № 2, стр. 13; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13,
д. 613, лл. 25-45, 157—159, 227-239, 280-282, 297-309; д. 617,
лл. 1—6, 78—426.
12 По данным статьи В. А. Плотичкина «Уральская партийная орга-
низация накануне перехода на мирную работу по восстановлению
народного хозяйства (1920—февраль 1921)». — «Ученые записки
Уральского государственного университета имени А. М. Горького»,
вып. 29, 1958, стр. 86.
13 Из 4427 депутатов сельсоветов коммунистов было 96 (ЦГАОР СССР,
ф. 393, оп. 22, д. 430, л. 28).
14 Сведения по 508 сельским Советам. Из 2209 депутатов, избранных
в сельсоветы, коммунистов было 71, беспартийных — 2138 (там же,
д. 447, л. 99).
15 «Власть Советов», 1922, № 10, стр. 51.
16 В феврале 1921 г. ВЦИК принял специальное постановление о вос-
становлении горсоветов и организации новых («Известия ВЦИК»,
9 февраля 1921 г.).
188

новые попытки ликвидировать горсоветы. Когда НКВД
утверждал решения местных Советов о слиянии исполкомов,
то обычно предупреждал, что пленумы горсоветов нужно
сохранять. 22 апреля 1920 г. отдел управления НКВД
разрешил Астраханскому губернскому исполкому провести
слияние городского и уездного исполкомов при условии
«правильных выборов в горсовет, который периодически
должен собираться для решения дел общегородского харак-
тера» 17. Такой же ответ был дан отделом управления в ап-
реле Оренбургскому губисполкому, известившему НКВД
о решении упразднить горисполком 18. 27 мая 1920 г. отдел
управления одобрил решение городского и уездного испол-
комов Зарайска (Рязанской губ.) об их слиянии и не утвер-
дил той части решения, которая говорила о роспуске гор-
совета 19. О необходимости сохранения пленума горсовета
говорилось и в телеграмме отдела управления НКВД от
15 июля 1920 г. Симбирскому губисполкому, посланной в от-
вет на извещение о слиянии Курмыжского городского и уезд-
ного исполкомов 20.
Выступая 28 сентября 1920 г. на 3-й сессии ВЦИК 7-го со-
зыва, М. Ф. Владимирский говорил, что городских Советов
в большинстве уездных городов не существует, они имеются
лишь в 50 городах 21. Но в губернских центрах городские
Советы действовали. К ним можно отнести также Советы
фабрично-заводских поселков. Так, Мотовилихинский Совет
обслуживал 40 тыс. населения, Лысьвенский — около 22 тыс.
Только в Пермской губернии крупных фабрично-заводских
поселков со своими Советами было 19 22. В городах, где была
более или менее значительная пролетарская прослойка,
Советы сохранялись и выполняли свои функции.
Военная обстановка по-прежнему не позволяла прово-
дить выборы городских Советов точно в сроки, установлен-
ные Конституцией 23. Советы переизбирались примерно через
каждые шесть месяцев. Как и в 1919 г., единой инструкции
о порядке проведения выборов в городские Советы не суще-
ствовало. Инструкции, разработанные на местах, были до-
вольно разнообразны.
17 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 37, л. 1.
18 Там же, д. 30, л. 118.
19 Там же, д. 37, л. 57.
20 Там же, л. 88.
21 Там же, ф. 1235, оп. 22, д. 1, л. 505.
22 Там же, ф, 393, оп. 20, д. 16, л. 119.
23 Характерно постановление Президиума ВЦИК от 7 июня 1920 г.:
«Ввиду обстоятельств текущего момента Президиум ВЦИК не
возражает против отложения выборов в Петроградский Совет на
срок не более шести месяцев» (там же, ф. 1235, од. 55, д. 2, л. 27).
189

Инструкции 19 губернских и нескольких уездных испол-
комов, принятые в 1920 г. перед очередными выборами, оп-
ределяли группы городского населения, которым предостав-
лялось право участия в выборах: рабочие и служащие фаб-
рик и заводов; красноармейцы; служащие общественных
учреждений; члены семей рабочих, красноармейцев и слу-
жащих, занятые домашним хозяйством 24; кустари, ремеелен-
ники, жители мелких городов, занимавшиеся сельским хо-
зяйством, и т. п.
В некоторых городах в выборах принимали участие и
другие группы городского населения: учащиеся высших
учебных заведений (Петроград); учащиеся единой трудовой
школы и специальных курсов, достигшие 18-летнего воз-
раста (Оренбург); военнопленные мировой войны (Тюмень) 25.
В отдельных городах к выборам не допускались совет-
ские служащие, которые ранее были помещиками или капи-
талистами (Нижний Новгород, Оренбург). В Архангельске
было много интеллигентов, служивших при белом правитель-
стве, затем они заняли выжидательную позицию, но в конце
концов поступили на службу в советские учреждения.
На выборах, проходивших в Архангельске в мае 1920 г.,
были лишены избирательных прав служащие, поступившие
на советскую работу только после 1 января 1920 г. (исклю-
чение делалось для тех из них, которых рекомендовали кол-
лективы учреждений). В некоторых городах Сибири лиша-
лись избирательных прав служащие, которые эвакуировались
при отступлении Колчака, но вскоре вернулись обратно
(младшие служащие — курьеры, сторожа, прислуга — допу-
скались к выборам); не имели права выбирать бывшие офи-
церы, военнослужащие и члены колчаковского правитель-
ства, состоявшие к моменту выборов менее семи месяцев
на советской службе 26.
Все эти ограничения в отношении отдельных категорий
служащих были временными и вызывались местными усло-
виями.
Об участии избирателей в выборах имеются сведения лишь
по Советам шести губернских городов (Вятки, Вологды,
Москвы, Петрограда, Самары, Твери). Данные этих городов
говорят о том, что участвовавших в выборах избирателей
24 Как исключение, можно указать на Ростов и Нахичевань. Здесь
весной 1920 г. в выборах горсовета не участвовали жены рабочих;
считалось, что они «еще не подготовлены к выборам» (Госархив
Ростовской обл., ф. 1817, оп. 2, д. 14, л. 5).
25 «Власть Советов», 1921, № 2, стр. 2.
26 Там же.
190

Таблица 8
Состав городских Советов в 1920 г. (в %) *
* М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. II. М., 1921,
стр. 61; «Красная Москва». М., 1920, стр. 47; «Красная летопись», 1923, № 6,
стр. 372.
было, как и в 1919 г., примерно 50% 27. Что касается состава
избирателей губернских городов в 1920 г., то, по данным
ЦСУ, члены профсоюзов составляли 50,3%, домашние хо-
зяйки, мелкие ремесленники и другое «неорганизованное»
население — 1,1%, красноармейцы — 48,6%; в уездных го-
родах — члены профсоюзов — 67,7%, красноармейцы —
25,6%, остальные - 6,7% 28.
В городских Советах, на выборах в которые по советской
избирательной системе давались преимущества пролетариату,
представители рабочего класса, естественно, составляли зна-
чительную часть депутатов. Это подтверждают данные табл. 8.
Большинство депутатов городских Советов имели низшее
образование. В то же время были депутаты со средним и
даже высшим образованием. Примечательно, что в 1920 г.
в городские Советы избиралось сравнительно много женщин
(в Москве — 8,68%, Петрограде — 17,9).
По данным М. Ф. Владимирского, в составе 9 Советов
губернских городов 29 из 3848 депутатов коммунистов было
2830 (73,5%), представителей мелкобуржуазных партий —
27 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 606, лл. 33, 162; оп. 24, д. 24, лл. 5,
6, 9, 10; «Отчет исполкома Моссовета». М., 1920, стр. 600; «Беднота»,
9 марта 1920 г.; «Красная газета», 2 июля 1920 г.
28 «Избирательная кампания в Советы РСФСР в 1924—25 году (Пред-
варительные итоги)», вып. II. М., 1925, стр. 41, 59.
29 Астрахань, Вологда, Вятка, Калуга, Москва, Пермь, Самара,
Тверь, Царицын.
191

67 (1,8%), беспартийных — 951 (24,7%) 30, в 17 Советах
уездных городов 31 из 1093 депутатов коммунистов было
581 (53,1%), представителей других партий — 7 (0,7%), бес-
партийных — 505 (46,2%).
Поскольку процентные соотношения состава депутатов
вычислены по данным сравнительно небольшой части город-
ских Советов, их нельзя считать точными. Однако не может
вызывать сомнения общий вывод: шел процесс дальнейшего
сокращения представительства в горсоветах мелкобуржуаз-
ных партий.
2
Съезды Советов
и исполкомы
В 1920 г. территория, где проходили съезды местных Сове-
тов, расширилась. Миллионы трудящихся, освобожденные
от оккупации, направляли своих представителей на эти
съезды. Местные съезды в 1920 г. в соответствии с постанов-
лением VII Всероссийского съезда Советов созывались
в новые сроки: уездные и губернские — через шесть месяцев,
волостные — через три 32. Съезды Советов хотя созывались
и реже, но более регулярно.
О составе делегатов волостных съездов Советов имеются
данные по Варнавинскому уезду (Костромской губ.), Сер-
пуховскому уезду (Московской губ.), Шацкому уезду (Там-
бовской губ.) и Кашинскому уезду (Тверской губ.) и многим
волостям (около 50) других уездов страны. Эти, хотя и непол-
ные, данные (табл. 9) говорят о том, что состав делегатов во-
лостных съездов был примерно таким же, как и в 1919 г. Такой
вывод, на наш взгляд, правилен и в целом для волостных
съездов, проходивших в стране в 1920 г. Это подтверждают и
рассмотренные нами ранее данные о депутатах сельских Сове-
30 М. Ф. Владимирский, Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. II.
М., 1921, стр. 61, 62. Имеются и другие данные: коммунистов было
избрано 65,2%, представителей других партий —0,9%, беспар-
тийных — 33,9% («Советы, съезды Советов и исполкомы». М., 1924,
стр. 136). Данные Владимирского более достоверны, так как они
подтверждаются конкретными материалами.
31 Александров, Вязники, Пудож, Елец, Кунгур, Усолье, Любань,
Ораниенбаум, Бирск, Златоуст, Голый Карамыш, Надеждинск,
Алапаевск, Плесс, Миасс, Оса, Петропавловск,
32 Как исключение, можно указать Псковскую губернию, где, согласно
инструкции губисполкома о съездах Советов, принятой 9 июня
1920 г., волостные съезды созывались через шесть месяцев (ЦГАОР
СССР, ф. 393, оп. 22, д. 7, л. 4).
192

тов в 1920 г.: в их составе по сравнению с 1919 г. не произошло
каких-либо заметных изменений, следовательно, не мог
серьезно измениться и состав волостных съездов Советов.
Значительно лучше обстоит дело со сведениями о со-
ставе уездных и губернских съездов Советов. В 1920 г.
связь НКВД с уездными и губернскими Советами была уже
более прочной и регулярной, да и работники Советов стали
более четко выполнять требования центральных органов,
в частности по информации о деятельности губернских и
уездных съездов Советов и их исполкомов. Поступавший
с мест огромный материал работники НКВД уже в 1920—
1921 гг. смогли проанализировать и обобщить. Этот мате-
риал хотя и не является исчерпывающим, но все же доста-
точен, чтобы представить общую картину о составе и деятель-
ности съездов Советов.
В отделе управления НКВД были собраны сведения о фор-
мах представительства на значительной части уездных съез-
дов Советов 45 губерний 33. Из 57 794 учтенных делегатов
30 799 были представителями от 9242 волостных съездов,
4614 — от 235 городов, 259 — от 75 фабрично-заводских по-
селений, 1015 — от 203 промышленных предприятий, 862 —
от 205 профсоюзов, 381 — от 141 партийной организации,
559 — от 158 воинских частей и 1256 делегатов — от других
организаций (относительно 18 049 делегатов сведений нет) 84.
Таким образом, делегаты уездных съездов Советов в боль-
шинстве избирались на волостных съездах (77,5%). В зна-
чительно меньшем числе (11,6%) были представители город-
ских Советов, 2,6% делегатов выделили промышленные пред-
приятия, 2,2% — профсоюзы, 1,4 — красноармейские части,
которые находились на территории уездов, 0,6 — Советы
фабрично-заводских поселков, 0,9 — партийные организа-
ции и 3,2% — другие организации.
Эти данные говорят не только о широком представитель-
стве на уездных съездах Советов трудовых масс, но и о стрем-
лении усилить на съездах влияние рабочего класса. Благо-
даря дополнительной посылке на съезды делегатов от многих
предприятий и профсоюзов общее представительство го-
родского, преимущественно пролетарского, населения до-
стигло 17%.
По данным М. Ф. Владимирского о составе 369 уездных
съездов, в их работе участвовало 62 506 делегатов (57 794
с правом решающего и 4712 с правом совещательного голоса).
33 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 35.
34 Там же.
193

Таблица 9
Состав делегатов волостных съездов Советов в 1920 г. *
* «Власть Советов», 1921, № 2, стр. 9; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24, д. 21, лл. 2—18.
В среднем на один съезд приходилось 169 делегатов 35
(в 1918 г. - 122,5, в 1919 г. — 145). Таким образом, наблю-
далась тенденция к увеличению численности делегатов на
уездных съездах Советов 36.
Всего но РСФСР в 1920 г. состоялось около 500 уездных
съездов, в их работе участвовало не менее 84 тыс. человек.
Рассмотрим состав делегатов уездных съездов Советов
по данным о 369 съездах.
Большинство делегатов уездных съездов Советов соста-
вляли беспартийные (56,3%). Коммунистов было (вместе
с кандидатами 2,9%) 43%, представителей других партий —
0,7%. Социальный состав делегатов: крестьян насчитыва-
лось 65,4%, рабочих — 16,2, служащих — 13,6, прочих —
4,8%. Делегатов со школьным образованием (в основном
низшим) было 81,1%, домашним — 15,1, неграмотных —
3,8%. Женщин на эти съезды было избрано всего 2,3% 37.
35 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 34.
36 По Конституции допускалось до 300 делегатов.
37 Там же, стр. 36, 37; «Советы, съезды Советов и исполкомы»,
стр. 137. В книге Владимирского «Организация Советской власти
на местах» (стр. 65) по вопросу о социальном составе делегатов
приводились другие цифры: крестьян было 66%, рабочих — 15,9,
служащих — 13,7, прочих — 4,4%.
194

При анализе этих общих показателей следует учитывать,
что в разных районах страны соотношение между группами
делегатов съездов (по их партийности и социальному поло-
жению) было различным и находилось в прямой зависимости
от особенностей состава населения и развития классовой
борьбы в той или иной местности.
Возьмем, например, социальный состав делегатов. Если
в среднем рабочие составляли 16,2%, то в ряде районов,
преимущественно промышленных, их численность резко воз-
растала, достигая 35% в Иваново-Вознесенской, 33% —
в Екатеринбургской губерниях. В таких «чисто крестьян-
ских» губерниях, как Уфимская и Вологодская, процент
рабочих на уездных съездах понижался: до 11 в первой гу-
бернии и 3 — во второй.
Несмотря на некоторые преимущества рабочих на выбо-
рах, представители крестьян преобладали на всех съездах
Советов. Руководящая роль рабочего класса на съездах
обеспечивалась его высоким авторитетом среди трудящихся
крестьян, поддержкой делегатов политики Коммунистиче-
ской партии.
По сравнению с 1919 г. на уездных съездах резко воз-
росло число беспартийных (с 40,4 до 56,3%), процент комму-
нистов и сочувствующих им (в 1920 г. — кандидатов в члены
партии) снизился (с 54,8 до 43), представителей других пар-
тий осталось ничтожное число (0,7% против 4,8% в 1919 г.).
195

Большинство беспартийных делегатов шли за коммунистами,
были преданы Советской власти. Но были случаи, когда под
видом беспартийных в Советы и на их съезды попадали пред-
ставители мелкобуржуазных партий. Меньшевики и эсеры,
убедившись, что под собственным знаменем они не могут рас-
считывать на завоевание каких-либо позиций в массах, при-
бегали к маскировке. Попадая на съезды как «беспартийные»,
они старались использовать трибуну для того, чтобы посеять
среди делегатов сомнения в правильности политики Ком-
мунистической партии и Советского правительства. Но деле-
гаты, прежде всего коммунисты, быстро их распознавали.
Вот один из случаев. Среди делегатов проходившего
в июне 1920 г. съезда Советов Касимовского уезда (Рязан-
ской губ.) было 58 коммунистов, 34 сочувствовавших им и
73 беспартийных 38. Формально на съезде меньшевиков не
было, но в прениях по докладу о международном положении
«беспартийный» делегат выступил в типично меньшевист-
ском духе; прикинувшись простачком («мы люди темные,
во многом не разбираемся»), он ставил перед делегатами
демагогические вопросы: «надеялись на мир, а мира нет;
в Англии и Франции люди более образованные, а о социаль-
ной революции там и не думают; хотим свергнуть все бур-
жуазные правительства, но хватит ли для этого сил?».
Делегаты съезда разоблачили провокационный характер
меньшевистского выступления, Председатель уездного ис-
полкома Халдеев сказал: «Приходится очень часто слышать
от людей развитых, что они темны и ничего не знают, вот
и здесь явление таково» 39. Докладчик Аксенов, председатель
бюро фракции коммунистов, в заключительном слове раскрыл
несостоятельность утверждений «беспартийного» делегата.
Аксенов говорил, что «Рабоче-крестьянское правительство
не ставит своей целью свергнуть буржуазные правительства
во всем мире; таких задач у правительства нет; свержение
того или иного буржуазного правительства дело рук рабо-
чих той страны, на территории которого есть такое прави-
тельство» 40. Это выступление свидетельствует о высокой по-
литической сознательности делегатов съезда. Большинство
беспартийных делегатов полностью поддерживали политику
Коммунистической партии и Советской власти и боролись
за претворение ее в жизнь. Очень образно выразил настрое-
ние беспартийных делегат из Торжка Шведов на Тверском
38 «Протокол заседания VII Касимовского уездного съезда Советов
от 5 июня 1920 г.» [Б. м., б. г.), стр. 1.
39 Там же, стр. 9.
40 Там же, стр. 11.
196

губернском съезде Советов (июнь 1920 г.); «Хотя я и бес-
партийный , но должен работать хотя бы до упадка сил
для Советской власти»41.
Каков же был состав губернских съездов?
Одной из особенностей их конструирования (как и уезд-
ных) в 1920 г. было представительство на них делегатов от
Советов крупных фабрично-заводских поселков, фабрик и
заводов. Кроме того, на эти съезды Советов посылали своих
представителей и города (по одному депутату на каждые
10 тыс. жителей), которые в 1920 г. не имели городских Со-
ветов. Статистический отдел НКВД обобщил данные о 47
губернских съездах Советов, состоявшихся в 1920 г. в 33 гу-
берниях. Всего же по стране (без Украины) было созвано
не менее 80 съездов 42 (приложение IV). Из таблицы видно,
что в 1920 г. в большинстве губерний прошло по два съезда
в соответствии с постановлением VII Всероссийского съезда
Советов. По одному съезду состоялось в губерниях и обла-
стях, где еще сохранялись ревкомы (Сибирь, Средняя Азия
и Казахстан), или в губерниях, ставших театром военных
действий в результате нападения панской Польши (Витеб-
ская и Гомельская).
О формах представительства на губернских съездах Со-
ветов можно судить по данным 40 съездов 43. Из 7422 деле-
гатов этих съездов 4252 (73,2%) были делегированы 255 уезд-
ными съездами, 278(4,8%) — 261 волостным съездом Советов,
1007 (17,4%) — 58 городскими советами, 34 (0,6%) — 7 фаб-
рично-заводскими поселковыми Советами, 12 (0,2%) — 7 про-
мышленными предприятиями, 18 (0,3%) — 9 профсоюзами,
23 (0,4%) — 5 партийными организациями, 63 (1,1%) —
14 воинскими частями и 117 (2%) — другими организациями
(относительно 1618 делегатов сведений нет) 44
Следовательно, губернские съезды Советов формирова-
лись в основном из представителей уездных съездов. В не-
которых губерниях они состояли только из представителей
уездных съездов Советов (Брянская, Гомельская, Нижего-
родская, Псковская, Рязанская и Тамбовская). Как пра-
вило, волостные съезды на губернские делегатов не посы-
лали, но были исключения. На Астраханском губернском
съезде Советов присутствовал от уездных съездов всего
41 «Протоколы VII Тверского губернского съезда Советов. 1—4 июня
1920 г.». Тверь, 1920, стр. 32.
42 Нами учтено 80 съездов, но их могло быть до 85 (по нескольким
губерниям не удалось найти исчерпывающих сведений).
43 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 25.
44 Там же.
197

21 делегат, а от волостных — 58 (кроме того, от городских
Советов — 154). На съезде Советов Олонецкой губернии от
уездных съездов было всего 5 делегатов, а от волостных —
60 (от городских Советов — 10). Челябинский губернский
съезд большей частью состоял из делегатов волостных съез-
дов (152 делегата). От городских Советов участвовало 43 че-
ловека и от фабрично-заводских поселков — 4 Уездные съезды
на нем вообще не были представлены. Обе формы представи-
тельства соответствовали Конституции, допускавшей выборы
на губернские съезды или волостными, или уездными съез-
дами Советов (если последние проходили непосредственно
перед губернским съездом).
На губернских съездах по сравнению с уездными зна-
чительно возрастало представительство городских Советов
(с 11,6 до 17,4%). Однако в ряде губерний (Витебская, Во-
логодская, Курская, Псковская и др.) в результате ликвида-
ции городских Советов делегатов от них на съездах не
было.
Сведения о губернских съездах, состоявшихся в 1920 г.,
говорят о том, что в среднем на съезд приходилось по 158 де-
легатов с правом решающего и 22 с правом совещательного
голоса — всего 180. Но отклонения от этого среднего числа
довольно велики — от 105 делегатов на Череповецком
до 340 на Петроградском губернских съездах 45. Среднее
число делегатов на один губернский съезд Советов в 1918 г.
составляло 232, а в 1919 г. — около 200. В отличие от уезд-
ных съездов, где росла численность делегатов, на губерн-
ских наблюдалась тенденция к их сокращению. Объясняется
это тем, что в 1918 г. проводилось много съездов Советов
с числом делегатов свыше 300 и даже 500, и в 1919 г. было
еще несколько таких съездов, а уже в 1920 г. — только
один; съезды стали созываться по конституционной норме —
не свыше 300 делегатов на съезд.
В НКВД в 1920 г. поступили данные о социальном со-
ставе 43 губернских съездов: рабочие составляли 33,3%
всех делегатов, крестьяне — 36,7, служащие —- 17,7, про-
чие — 12,3% 46. Сведения о поле, образовании и партий-
ности делегатов имелись по 45 съездам: женщин участвовало
на съездах 3,1% всех делегатов, коммунистов и кандида-
тов — 78,6, беспартийных — 21,2, членов других партий —
45 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 24,
4в Там же, стр. 26. В книге Владимирского «Организация Советской
власти на местах» (стр. 65) приводились другие цифры: крестьян
было 38,1%, рабочих — 32,8, служащих — 17,6, прочих — 11,5%.
198

0,2%, Значительная часть делегатов была малограмотна
(18,8%), делегатами избирались и неграмотные (0,7%).
Таким образом, и на губернских съездах Советов (в сред-
нем по стране) крестьяне занимали самую многочисленную
группу делегатов; на втором месте были рабочие. Но в ряде
промышленных губерний на съездах участвовало рабочих
больше, чем крестьян (в Петроградской — около 60%,
в Иваново-Вознесенской — 52%).
В 1920 г. процент коммунистов на губернских съездах
Советов возрос с 75,4 (в 1919 г.) до 78,6 (вместе с кандида-
тами), т. е. на 3,2. Между тем принято считать, что в 1920 г.
процент коммунистов на губернских съездах снизился
(на 1,3) 47. Этот ошибочный вывод был результатом того,
что в произведенных сотрудниками НКВД расчетах за
1919 г. процент коммунистов превышен примерно на 5
(см. главу 2). Таким образом, уездные съезды Советов, не-
смотря на некоторое уменьшение в их составе прослойки
коммунистов, посылали на губернские съезды больше чле-
нов и кандидатов партии, чем в 1919 г.
Следует внести поправку и по вопросу об удельном весе
беспартийных на губернских съездах. По данным НКВД,
процент беспартийных за год значительно увеличился
(с 15,4 до 21,2) 48, в действительности он остался таким же,
как и в 1919 г. (21 и 21,2). Представителей же мелкобуржуаз-
ных партий на губернских съездах практически почти не
осталось (0,2% против 3,6% в 1919 г. и 14,2% в 1918 г.).
Анализ состава делегатов местных съездов Советов до-
казывает действенность системы Советов, обеспечивавшей
на них представительство революционных масс. Путем
съездов Советов и многостепенности выборов происходил
отбор делегатов на съезды. Начиная от сельских Советов,
волостных, уездных и губернских съездов и кончая Всерос-
сийским съездом Советов, выбирались лучшие представи-
тели трудящихся в органы государственной власти. Бла-
годаря некоторым преимуществам рабочего класса резко
увеличивалась пролетарская прослойка на губернских
съездах Советов.
Результаты этой системы показаны в табл. 10.
Из данных этой таблицы видно, как в результате действия
системы съездов укреплялись более высокие звенья Советов,
требовавшие наиболее опытных, преданных революции,
47 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 23—26.
48 Там же.
199

Таблица 10
Социальный и партийный состав съездов Советов
(в %)
* В таблице приведены уточненные данные о социальном составе волостных
съездов Советов по сравнению с опубликованными нами в журнале «Вопросы
истории» (1967, № 9, стр. 23).
политически подготовленных и грамотных деятелей совет-
ского государственного аппарата.
В 1920 г. произошли заметные изменения в повестке дня
съездов Советов: центр тяжести переместился с военных
вопросов на хозяйственные. Если в 1919 г. деятельность
военкоматов (ход мобилизаций, борьба с дезертирством и
и т. п.) обсуждалась почти на каждом съезде, то в 1920 г.
главное внимание на уездных и губернских съездах Советов
уделялось вопросам работы промышленности, помощи сель-
скому хозяйству, организации продовольственного дела,
народного образования. Интересно проследить, какое место
занимали доклады отделов исполкомов на съездах Советов.
Из 369 уездных съездов работу земельных отделов обсуж-
дали 156 съездов, народного образования — 149, продоволь-
ственных комитетов — 130, отделов труда — 122, социаль-
ного обеспечения — 111, здравоохранения — 103, совнар-
хозов—94, отделов управления —63, рабоче-крестьянской
инспекции — 62, военкоматов — 57 49.
Повестка дня 33 съездов 22 губерний 50 показывает, что
работа совнархозов обсуждалась на 21 съезде, земельных
отделов — на 23, продовольственных комитетов — на 23,
49 M. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 38—39.
50 Брянская, Владимирская, Гомельская, Иваново-Вознесенская,
Костромская, Курская, Новгородская, Олонецкая, Орловская,
Пензенская, Петроградская, Пермская, Самарская, Северо-Двин-
ская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Тульская, Тюменская,
Царицынская, Череповецкая, Ярославская.
200

отделов народного образования — на 16, отделов труда —
на 15, социального обеспечения и финансового — на 9, здраво-
охранения — на 10, рабоче-крестьянской инспекции — на 7,
управления — на 7, военкоматов — на 5, статистических
бюро — на 4, юстиции — на 3, коммунального отдела —
на 2 съездах 51. Вопросы деятельности военкоматов в ра-
боте уездных и губернских съездов с первых мест (по числу
съездов, их обсуждавших) перешли на 9—10-е места.
Если в 1919 г. экономические вопросы обсуждались и ре-
шались почти целиком в плане обеспечения нужд фронта и
удовлетворения минимальных жизненных потребностей на-
селения, то в 1920 г. на повестке дня местных съездов Со-
ветов появились такие вопросы, как: основные задачи вос-
становления народного хозяйства (Иваново-Вознесен-
ская губ.), основные задачи восстановления промышлен-
ности и транспорта (Астраханская губ.). Конечно, возмож-
ностей для перехода к восстановлению народного хозяй-
ства в 1920 г. еще не было — война продолжала поглощать
огромные силы и материальные средства, неурожай еще
больше обострил продовольственное положение республики,
однако приближение конца войны ощущалось трудящи-
мися массами, их представители в органах государственной
власти уже изыскивали возможности, чтобы приступить
к залечиванию ран, нанесенных народному хозяйству.
Съезды Советов в значительной мере определяли и на-
правление деятельности своих исполнительных органов.
Правда, в работе исполнительных комитетов Советов непо-
мерно большой удельный вес еще занимали организа-
ционные вопросы. С марта по декабрь 1920 г. на 52 заседа-
ниях президиума Богородского уездного исполкома (Мо-
сковской губ.) было обсуждено 404, а на 28 заседаниях
исполкома — 232 вопроса. Из 636 обсужденных вопросов
208 были экономического характера, а 245 — организацион-
ного. Обсуждались вопросы об урегулировании работы
в отделах, об устранении параллелизма в их деятельности,
о взаимоотношениях отделов уездного исполкома с отделами
волисполкомов, о командировках членов уездного волис-
полкома по волостям, о создании различных комиссий и т. п.
Вологодский губисполком, например, с ноября 1919 г.
по июль 1920 г. на 16 заседаниях обсудил 83 вопроса, из них
34 организационных и только 17 экономических 52. Непо-
51 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 27.
52 «За три года. Отчет о деятельности Вологодского губисполкома
и его отделов . . .» Вологда, 1921, стр. 34.
201

мерное увлечение организационными вопросами отмечал
В. И. Ленин, когда знакомился с отчетами Московского
Совета за 1920 г. С 1 июня по 1 октября исполком Москов-
ского Совета обсудил 67 вопросов, из них 8 экономических
и 46 организационных. В. И. Ленин подчеркнул эти цифры
и написал на полях: «Уродство. Должно быть наоборот» 53.
В 1920 г, в связи с расширением прав Советов и стояв-
шими перед ними задачами по объединению всех органов
управления на местах в системе исполкомов стала остро
ощущаться необходимость ликвидации бесплановости в ра-
боте. Подчинение всей деятельности Советов задачам обеспе-
чения победы на фронтах, новые и неожиданные требования,
возникавшие вследствие изменения военной обстановки,
не позволяли планировать деятельность исполкомов. Из 12
уездных исполкомов Тамбовской губернии до лета 1920 г.
11 даже не пытались намечать план работы.
Разумеется, тогда не было возможности составлять
планы на длительный срок и охватывать ими все вопросы
деятельности Советов. Речь шла о том, чтобы установить
определенную последовательность в работе, особенно при ре-
шении «ударных» задач.
В 1920 г. руководители исполкомов все больше прони-
каются сознанием, что без плана работать нельзя. Как из-
вестно, IX съезд РКП(б) выдвинул задачу создания единого
общегосударственного хозяйственного плана. Естественно,
что не могло быть общегосударственной плановой работы
без плановой работы на местах. На многих губернских
съездах Советов и различных губернских совещаниях ста-
вился вопрос о планировании деятельности хотя бы на
ближайшее время. Шли поиски форм, методов координации,
согласования деятельности различных местных экономи-
ческих органов. Новгородский губисполком в начале 1920 г.
ввел такое новшество: он потребовал от уездных исполко-
мов планы работ на ближайшие месяцы. В присланном
плане Демьянского исполкома ставилась задача добиться
согласования работы отделов, созвать беспартийные кон-
ференции; Боровичский уездный исполком намечал выра-
ботать порядок работы в отделах, вести борьбу с канцеляр-
щиной, поднять дисциплину. Такие расплывчатые планы
не могли серьезно влиять на работу исполкомов. Но по-
ложительным было уже то, что стали задумываться над
вопросами планирования.
В результате ослабления военного напряжения и наме-
тившейся тенденции к расширению компетенции и прав
53 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 196.
202

Советов заметно уменьшилась зависимость исполкомов от
военных учреждений, вполне объяснимая и неизбежная
в условиях фронтовой или прифронтовой обстановки, ко-
торая в 1919 г. по существу была на всей территории страны.
Исполкомы стали с большей самостоятельностью решать
вопросы. 22 октября 1919 г. Реввоенсовет 6-й армии, Во-
логодские губернский и городской исполкомы издали рас-
поряжение о «разгрузке» Вологды в связи с перенаселен-
ностью города и необходимостью размещения в нем воен-
ных учреждений и семей военнослужащих. Однако в январе
1920 г. Вологодский губисполком без санкции Реввоенсо-
вета принял постановление о прекращении «разгрузки».
В Великолукском уезде (Псковской губ.), входившем летом
1920 г. в прифронтовую полосу, существовал ревком, под-
чинявшийся Реввоенсовету 15-й армии. Ревком поддерживал
тесные контакты и с губернским исполкомом, выполняя
многие его указания и распоряжения. Деловое «содруже-
ство» продолжалось до тех пор, пока Псковский губиспол-
ком не потребовал от уездного ревкома направить ряд
ответственных работников уезда на работу в губернию. Рев-
ком отказался выполнить это требование. Тогда губиспол-
ком предписал начальнику гарнизона арестовать предсе-
дателя ревкома на трое суток, а членов ревкома — на сутки
за неисполнение распоряжения. Это предписание было не-
законным, так как ревком находился в подчинении Рев-
военсовета, а не губисполкома. Телеграммой от 2 июля
НКВД разъяснил Псковскому губисполкому неправомер-
ность его требований54. Этот эпизод, сам по себе незначи-
тельный, интересен тем, что он ярко показывает возрос-
шую самостоятельность исполкомов.
Проводя в жизнь принцип «двойного подчинения», уза-
коненный VII Всероссийским съездом Советов, исполкомы
в 1920 г. развернули борьбу за ликвидацию неправильных
взаимоотношений между отделами и исполкомами, сложив-
шихся в результате «вертикальной» централизации. На IX
Костромском губернском съезде Советов (март 1920 г.)
в докладе президиума губисполкома отмечалось, что уже
покончено с такой практикой, когда отделы губисполкома
отдавали приказы уездным, минуя уездные исполкомы и
президиумы56. На сессии ВЦИК 28 сентября 1920 г.
М. Ф. Владимирский отмечал, что устанавливаются более
правильные взаимоотношения между исполкомами Советов
54 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 33, лл. 210, 212-213.
55 «IX Костромской губернский съезд Советов. Март 1920 г. Доклады
отделов губисполкома», ч. I. Кострома, 1920, стр. 9.
203

и центральными органами56. Таким образом, в 1920 г.
в строительстве и деятельности Советов стали проявляться
новые моменты — тенденции к смягчению централизации
в управлении и к расширению прав местных органов вла-
сти. Однако в условиях продолжавшейся войны и неслы-
ханных экономических трудностей эти тенденции не полу-
чили большого развития. Решения VII Всероссийского
съезда Советов в этой части не могли быть еще полностью
реализованы.
Рассмотрим теперь состав исполнительных комитетов
в 1920 г.57
Исполкомы, избиравшиеся волостными съездами Советов,
стали впервые действовать на основе единых и довольно
четких правил. 18 марта 1920 г. ВЦИК принял и 27 (того же
месяца) опубликовал «Положение о волостных исполнитель-
ных комитетах» 58, которое внесло ясность во многие во-
просы организации и деятельности волисполкомов. Числен-
ность членов исполкомов устанавливалась в зависимости от
числа жителей волости: в волостях с населением до 5 тыс.
в исполком избиралось три члена, до 10 тыс. — четыре, до
15 тыс. — пять, свыше 15 тыс. — шесть-семь членов.
При волисполкомах создавался еще один (кроме управ-
ления, военного и земельного) отдел — народного образо-
вания. Конституция не устанавливала срока полномочий
волисполкомов, что приводило к частым перевыборам,
нередко на каждом волостном съезде. Положение ВЦИК,
сохранив принятый VII Всероссийским съездом Советов
срок созыва волостных съездов (каждые три месяца), уста-
новило срок полномочия исполкомов в шесть месяцев. Это
создавало волостным советским работникам условия для на-
копления практического опыта. Положение не предусматри-
вало создания президиумов волисполкомов, однако многие
исполкомы их выбирали (обычно из трех человек). В по-
ложении подробно перечислялись виды деятельности вол-
исполкома, подчеркивались его задачи по укреплению
Советской власти, организации и объединению сельского
пролетариата, деревенской бедноты и среднего крестьян-
ства вокруг Советов; осуществлению всех постановлений
высших органов власти; охране революционного порядка
в волости; борьбе с контрреволюционными и паразитиче-
56 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 22, д. 1, л. 517.
57 При анализе этого вопроса следует иметь в виду, что в Туркестане,
на значительной территории Белоруссии, Северного Кавказа и
Сибири в губерниях и уездах в 1920 г. еще действовали ревкомы.
58 СУ, 1920, № 20, ст. 108.
204

сними элементами; проведению военных и трудовых мо-
билизаций и борьбе с дезертирством из Красной Армии.
Волисполкомы должны были также всемерно содействовать
развитию сельского хозяйства, оказывать помощь деревен-
ской бедноте, принимать меры по благоустройству сел и
деревень (проведение электрического освещения, устрой-
ство бань, дорог, мостов и т. п.); создавать культурно-
просветительные учреждения на селе, наблюдать за чисто-
той и санитарным состоянием волости, вести борьбу с эпи-
демиями. В функции волисполкомов входили и вопросы,
связанные с выполнением продразверстки, оказанием по-
мощи семьям красноармейцев.
Партийный состав членов волисполкомов в 1920 г. был
примерно таким же, как и во второй половине 1919 г.
(см. гл. 2): 33% коммунистов и кандидатов, 66% бес-
партийных59.
На основе обобщенных данных НКВД о 4984 членах
исполкомов уездных Советов значительной части уездов
42 губерний состав уездных исполкомов определяется сле-
дующими цифрами: рабочих — 33,3%, крестьян — 20,6, слу-
жащих — 26,5; коммунистов и кандидатов — 79,1, пред-
ставителей других партий — 5,3, беспартийных — 15,6;
с высшим образованием — 4, средним — 15,7, низшим —
72,3, домашним — 8; мужчин — 98,5, женщин — 1,5% 60.
Из этих данных вытекает, что процент представительства
мелкобуржуазных партий в 1920 г. по сравнению с 1919 г.
возрос с 1,2 до 5,3 в уездных исполкомах; между тем как
нами уже было установлено, что на уездных съездах Сове-
тов их представители составляли лишь 0,7% всех делега-
тов. Каким же образом могло увеличиться представитель-
ство мелкобуржуазных партий в исполнительных органах
Советской власти? Верно ли это?
Ответ на эти вопросы дает составленная нами сводка
(приложение VII). Она включает данные о 6751 члене уезд-
ных исполкомов (из них о 4984 имеются сведения М. Ф. Вла-
димирского и о 1767 — архивные) 48 губерний и областей.
59 От наших данных несколько отличаются сведения, приведенные
Я . Принцевым по 106 волостям нескольких губерний: коммунистов
и кандидатов было 28,2%, беспартийных— 70,7, представителей
других партий — 1,1% («Власть Советов», 1922, № 10, стр. 51).
По материалам НКВД за 1921 г., в 53 губерниях и областях РСФСР
было 7475 волостных исполкомов и 31 616 членов волисполкомов,
из которых коммунистов было около 30% и беспартийных — 70%;
по социальному положению: крестьян было 87,7%, рабочих — 6,8,
прочих — 5,5% («Пять лет власти Советов», стр. 41).
60 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов,
вып. II, стр. 52—54.
205

По некоторым губерниям (Тверской, Рязанской, Саратов-
ской, Тульской, Тамбовской и Северо-Двинской) имеются
данные, которые позволяют выверить приводимые в таб-
лице Владимирского цифры о партийном составе членов
уездных исполкомов и сделать вывод, что в сводке Влади-
мирского в ряде случаев содержатся ошибочные сведения
о партийности членов уездных исполкомов. Так, 98 членов
уездных исполкомов Тверской губернии значатся предста-
вителями других партий; из сохранившихся же регистра-
ционных карточек уездных съездов Тверской губернии61
видно, что в исполкомы представителей других партий было
избрано всего 11. По шести исполкомам Рязанской губер-
нии в сводке Владимирского числится 28 представителей
мелкобуржуазных партий, а в регистрационных карточ-
ках 13 уездных съездов (13 составов исполкомов 8 уездов) —
ни одного. По Тамбовской губернии в сводке указано
8 представителей мелкобуржуазных партий, а в регистра-
ционных карточках съездов — ни одного и т. п. По нашим
расчетам (приложение VII), в уездных исполкомах в 1920 г.
коммунистов и кандидатов было 78,4%, представителей
других партий — около 1,5, беспартийных — 20,1%. Та-
ким образом, в 1920 г. по сравнению с 1919 г. среди членов
уездных исполкомов удельный вес беспартийных повы-
сился на 1,5% 62 в основном за счет коммунистов; число
рабочих сократилось на 5%, а крестьян — на 1,5%; про-
слойка служащих и работников других профессий уве-
личилась на 5%.
Среди членов уездных исполкомов с высшим и средним
образованием в 1920 г. было около 24%, тогда как
в 1919 г. - 27,2%.
Из приведенных данных можно сделать определенный
вывод, что к концу гражданской войны состав уездных
исполкомов был ослаблен (сокращение числа рабочих,
коммунистов, снижение образовательного уровня членов
исполкомов). Причиной этого явилась непрекращавшаяся
передвижка наиболее активных и опытных членов Советов
на военную работу и в губернские органы власти б3.
61 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24, д. 20.
62 По данным Владимирского, снижение на 3%.
63 К. Г. Федоров в работе «ВЦИК в первые годы Советской власти
1917—4920 гг.» (М., 1957, стр. 103), говоря об ограничениях «в осу-
ществлении демократических принципов» в условиях гражданской
войны, связывает с этими ограничениями уменьшение процента
рабочих и крестьян в губернских и уездных Советах. Здесь иеоб-
206

Располагая данными НКВД о 749 членах и дополни-
тельными сведениями о 351 члене губернских исполкомов,
мы составили таблицу, которая дает представление о со-
ставе членов 39 губисполкомов (приложение IX). В гу-
бернских исполкомах в 1920 г. увеличилось число рабочих
по сравнению с 1919 г. (с 29,7 до 36,5%), значительно со-
кратилась крестьянская прослойка (с 13 до 8%), под-
нялся процент работников с высшим и средним образова-
нием (с 32,6 до 36). Процент коммунистов остался при-
мерно таким же, как и в 1919 г., представителей других
партий было всего лишь 0,5% (в 1919 г. — 1,1%).
Состав губернских исполкомов был более стабильным
по сравнению с уездными. Свыше 70% членов губисполко-
мов находились на советской работе два-три года (в уезд-
ных — 43,2%). Коммунистическая партия и Советское
правительство проявляли особую заботу о губернском,
наиболее ответственном звене советских работников. На гу-
бернскую работу передвигались лучшие, наиболее способ-
ные работники уездных исполкомов. Заменить советских
работников губернского масштаба, имевших уже известный
практический опыт и знания, было исключительно трудно,
а подчас невозможно. Вот почему многих из них освобож-
дали от мобилизаций. В результате этого к концу 1920 г.
губернские исполкомы оказались менее ослабленными, чем
уездные.
Партийный состав съездов Советов и исполкомов свиде-
тельствует о том, что Коммунистическая партия, отдавая
главные свои силы фронту, вместе с тем не ослабляла вни-
мания к советской работе. В основных звеньях системы Со-
ветов (губернские съезды и губисполкомы) удельный вес
коммунистов к концу гражданской войны даже возрос.
Влияние коммунистов в Советах, начиная от сельсовета
и кончая губисполкомом, с каждым годом усиливалось,
авторитет коммунистов среди трудящихся масс все больше
повышался. Это было важнейшим фактором, обеспечивав-
шим проведение в жизнь политики Коммунистической пар-
тии и Советского правительства всеми Советами независимо
от вызванных условиями войны колебаний в количественном
составе коммунистов в том или ином звене.
ходимо внести уточнение: во-первых, в губернских исполкомах
процент рабочих не уменьшился, а несколько увеличился; во-вто-
рых, наблюдавшееся сокращение процента рабочих в уездных испол-
комах, а крестьян и в уездных, и в губернских — результат воен-
ных мобилизаций, а не ограничений в осуществлении демократи-
ческих принципов.
207

3
Образование национальных
автономных республик
и областей
Очищение в 1920 г. от врага почти всех национальных райо-
нов Советской республики позволило в еще больших мас-
штабах, чем в 1919 г,, развернуть национальное строитель-
ство.
Заботясь об улучшении руководства национально-го-
сударственным строительством, Советское правительство
приняло меры к укреплению Наркомнаца. 19 мая 1920 г.
ВЦИК утвердил постановление «О реорганизации Народ-
ного комиссариата по делам национальностей» 64, согласно
которому отныне каждая национальность РСФСР выделяла
в Наркомнац из местных Советов или через правительства
автономных республик специальное представительство, воз-
главлявшее соответствующий национальный отдел комис-
сариата. Из председателей всех представительств состав-
лялся руководящий орган Наркомнаца — Совет националь-
ностей; его председателем был народный комиссар. 30 ок-
тября 1920 г. В. И. Ленин подписал постановление Совнар-
кома «Об усилении деятельности Наркомнаца». В поста-
новлении предлагалось усилить коллегию Наркомнаца
постоянно работающими членами. Все наркоматы обязыва-
лись запрашивать мнение Наркомнаца яри решении во-
просов, касавшихся отдельных национальностей. Нар-
комнацу выделялись работники, знакомые с националь-
ной политикой Коммунистической партии. На Совет на-
циональностей при Наркомнаце возлагалась обязанность
обсуждать и давать заключения по вопросам, которые имели
важное значение для национальных республик, областей
или отдельных народностей 65.
В декабре 1920 г. ВЦИК и Совнарком приняли решение
о создании представительств Наркомнаца при правитель-
ствах автономных республик и областей РСФСР 66. Через
эти представительства Наркомнац должен был еще теснее
поддерживать связи с национальными республиками и
наблюдать за правильностью проведения в жизнь нацио-
нальной политики Советской власти. Наркомнацу предо-
ставлялось также право создавать представительства в дру-
64 «Образование СССР». Сборник документов. М., 1949, стр. 197—198.
65 Там же, стр. 200.
66 Там же, стр. 202—203.
208

гих советских республиках на основе соглашения ВЦИК
и этих республик.
Принимались меры и к усилению руководства со стороны
Наркомнаца национальными отделами исполкомов местных
Советов, а также к укреплению этих отделов.
Деятельность национальных отделов могла быть успеш-
ной лишь при наличии у них авторитета, опытных работ-
ников и соответствующих прав. Стремясь укрепить на-
циональные отделы губисполкомов, Совнарком включил
в постановление от 30 октября 1920 г. специальный пункт:
«Просить ВЦИК предписать губисполкомам: а) рассматри-
вать отделы Наркомнаца наравне со всеми отделами губ-
исполкомов, со всеми присущими по сему правами отдель-
ных Наркоматов; б) усилить работу губотнацов, не поручая
их второстепенным работникам» 67. И ВЦИК в середине
ноября 1920 г. вынес постановление «Об уравнении отделов
Наркомнаца с другими отделами губисполкомов и об уси-
лении работы их» 68.
В 1920 г. увеличилось число национальных отделов Со-
ветов по всей стране. Если в 1919 г. только 7 уездных ис-
полкомов имели национальные отделы, то в 1920 г.
их было уже около 30. Больше национальностей было пред-
ставлено в Советах национальными подотделами и секциями.
В 1920 г. на территории РСФСР в соответствии с декре-
тами ВЦИК и Совнаркома были образованы еще две авто-
номные республики (Татарская — 27 мая и Киргизская
(Казахская) — 26 августа) и пять национальных автоном-
ных областей (Вотякская (Удмуртская), Калмыцкая, Ма-
рийская — 4 ноября, Чувашская — 24 июня, Карельская
трудовая коммуна — 5 июня) 69. 20 января 1921 г. были
провозглашены Дагестанская и Горская автономные со-
циалистические советские республики 70.
Основанная на базе Советов автономия являлась новым
типом национальной государственности; она обеспечивала
трудящимся различных наций и народностей полную сво-
боду, подлинную демократию, возможность развивать свою
культуру, экономику, активно участвовать в социалисти-
ческом строительстве.
Одна из важнейших задач, которую ставило Советское
государство перед национальными автономиями, состояла
67 Там же, стр. 200.
68 «Политика Советской власти по национальному вопросу за три года.
1917—1920». М., 1920, стр. 151.
69 СУ, 1920, № 51, ст. 222; № 76, ст. 359; № 87, ст. 435—437; № 59,
ст. 267; № 53, ст. 232.
70 Там же, 1921, № 5, ст. 39; № 6, ст. 41.
209

в том, чтобы сделать органы власти близкими и доступными
ранее угнетенным народам. Органы власти обязаны были
учитывать особенности их исторического, экономического и
культурного развития. В автономных советских республи-
ках и областях РСФСР вся государственная и культурная
деятельность велась на национальных языках, с учетом
местных обычаев. Здесь были свои правительства, подчи-
ненные правительству РСФСР. Автономные республики и
области применяли декреты ВЦИК и Совнаркома с учетом
местных условий.
В. И. Ленин и ЦК РКП(б) давали указания коммунистам,
работникам в национальных районах, вести решительную
борьбу против великодержавного шовинизма и местного
национализма, против всяких попыток искривления совет-
ской национальной политики. В. И. Ленин, направляя
в декабре 1919 г. в Туркестан в качестве наркома просве-
щения П. Н. Лепешинского, так характеризовал его:
«Тов. Лепешинский, несомненно, поможет в такой как раз
работе, которая должна внушить туземному населению
представление и убеждение, что советские люди не могут
быть империалистами, не могут даже иметь империалис-
тских замашек» 71.
В циркулярном письме ЦК РКП(б) коммунистам Тур-
кестана (12 августа 1920 г.) предлагалось устранить все
примазавшиеся к советскому аппарату отбросы старого
режима, с корнем вырвать остатки национального нера-
венства, обеспечить землей дехкан, всеми силами и сред-
ствами поднимать культурный уровень масс. Все члены
партии обязывались вести среди населения культурно-
просветительную работу, разъяснять советские законы,
добиваться, чтобы Советская власть опиралась на предста-
вителей народов Туркестана72. Партия решительно разобла-
чала буржуазных националистов, подрывавших единство
трудящихся в борьбе с белогвардейцами и интервентами.
Если великодержавные шовинисты выступали против строи-
тельства национальной государственности ранее угнетен-
ных народов, то местные буржуазные националисты стреми-
лись ликвидировать Советскую власть в национальных
государствах и оторвать эти народы от Советской России.
В Туркестане националисты выдвигали проект создания
«Тюркской республики», которая не должна была входить
71 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 51, стр. 97.
72 «Иностранная военная интервенция и гражданская война в Сред-
ней Азии и Казахстане», т. 2. Документы и материалы. Алма-Ата,
1964, стр. 647—648.
210

в состав РСФСР; все руководящие места в этой республике,
по их мнению, могли занимать только мусульмане, незави-
симо от их политических взглядов. Националисты рассчи-
тывали под флагом «Тюркской республики» создать бур-
жуазное государство. В Башкирии националисты-валидовцы
упорно сопротивлялись строительству автономии на совет-
ских началах и готовили антисоветский переворот, но за-
говор был вовремя ликвидирован. Борьба против национа-
лизма и шовинизма велась и в других районах.
После создания автономии получившая ее националь-
ность уже не нуждалась в национальных отделах и секциях
губернских и уездных исполкомов. Поэтому при исполко-
мах Советов оставлялись национальные отделы и секции,
представлявшие лишь те народы, которые были в мень-
шинстве в данной автономной республике (области).
Довольно сложными оказались вопросы, связанные с оп-
ределением границ автономий. Для их решения создавались
смешанные комиссии из представителей национальной авто-
номии и смежных губерний. Решения комиссий утвер-
ждались Советами автономии и смежных губерний, а затем
направлялись во ВЦИК, который принимал окончатель-
ные решения.
Огромную роль в строительстве национальной государ-
ственности ранее угнетенных народов играли съезды Со-
ветов автономных национальных республик и областей.
В 1919 г. состоялись два съезда Советов Туркестан-
ской АССР (VII чрезвычайный и VIII); в 1920 г. — IX съезд
Советов Туркестанской АССР (19—25 сентября), I Все-
башкирский съезд Советов (25—28 июня), I Всетатарский
учредительный съезд Советов (26—27 сентября), I учреди-
тельный съезд Советов Киргизской (Казахской) АССР
(4—12 октября), I общекалмыцкий съезд Советов (2—9 июля),
I съезд Советов Чувашской автономной области (октябрь) 73.
Партийный состав съездов Советов, вопросы, которые
обсуждались на съездах, свидетельствуют о неуклонном
росте влияния и авторитета Коммунистической партии
среди трудящихся всех национальностей страны.
Однако в национальных республиках влияние мелко-
буржуазных партий сохранялось дольше, чем в центре
страны. В отличие от центральных районов России, где
разрыв блока коммунистов с левыми эсерами произошел
летом 1918 г., в Туркестане блок существовал до начала
73 «Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг.», т. I. M., 1959,
стр. 290, 370, 423, 525, 569, 619.
211

1919 г., а на Украине блок с украинскими левыми эсе-
рами (боротьбистами) — до конца 1919 г.
С каждыми выборами Советов все большее число избира-
телей отдавало свои голоса коммунистам, а число делегатов
мелкобуржуазных партий уменьшалось. Одним из типичных
примеров в этом отношении является партийный состав
съездов Советов Туркестанской АССР. На ее V съезде Сове-
тов (20 апреля — 1 мая 1918 г.) было около 300 делегатов,
из них коммунистов — 86, левых эсеров — 70, меньшевиков
и правых эсеров — 17, беспартийных — 87. В соответствии
с такой расстановкой сил съезд образовал ЦИК Туркестан-
ской республики на паритетных началах в составе 36 чело-
век, по 18 членов от большевиков и от левых эсеров. По та-
кому же принципу был образован и Совнарком: 8 больше-
виков и 8 левых эсеров. Но уже на VI съезде Советов Турке-
станской АССР (октябрь 1918 г.) из 439 делегатов съезда
коммунистов было 288 и левых эсеров — 151. В состав
членов ТуркЦИК было избрано 49 коммунистов и 25 левых
эсеров. На VII съезде Советов (март 1919 г.) коммунистов
было 161, левых эсеров — 40; на VIII съезд (октябрь 1919 г.)
и последующие съезды Советов Туркестанской АССР трудя-
щиеся посылали своими делегатами исключительно комму-
нистов и преданных делу Коммунистической партии бес-
партийных 74.
Съезды Советов национальных республик и областей
уделяли большое внимание вопросам организации победы
над врагом, а также вопросам хозяйственного и культур-
ного строительства. Решения принимались в соответствии
с общей политикой Российской Федерации; конечно, при
этом учитывались специфические условия данного нацио-
нального района. Возьмем один из главных вопросов —
земельный — и посмотрим, как он решался на съездах Сове-
тов Туркестанской АССР. Все съезды этой республики рас-
сматривали вопрос о земле в неразрывной связи с вопро-
сом о водопользовании, Законы, принятые съездами по этим
вопросам, ставили своей целью сплотить и привлечь тру-
дящиеся массы коренных национальностей Туркестана к ак-
тивному участию в социалистическом строительстве; они спо-
собствовали объединению усилий трудовых масс узбеков,
киргизов, казахов, таджиков, туркмен и русских рабочих
и крестьян в борьбе за раскрепощение трудящихся ранее
угнетенных национальностей от гнета кулаков и баев,
74 «Съезды Советов в документах 1917—1936 гг.», т. I, стр. 247,
249, 258, 261, 292.
212

за окончательное устранение национального неравенства.
IX Всетуркестанский съезд Советов в решении по земель-
ному вопросу указал, что все русские поселения «должны
быть уравнены в правах на пользование землей и водой
с коренным населением»; этим же законом коренное населе-
ние, подвергавшееся при царизме гонению за участие в вос-
станиях, возвращалось к прежнему своему местожительству
и обеспечивалось наделом земли и водой в первую очередь.
Землей и водой обеспечивалось также кочевое население,
изъявившее желание перейти на оседлое положение 75.
Земельные законы в те годы были приняты съездами Со-
ветов Украины, Белоруссии, Башкирии, Татарии и Киргиз-
ской (Казахской) АССР. Во всех этих законах нашли отра-
жение те же принципы земельной политики, которые закреп-
лены известными актами Всероссийских съездов Советов.
Вместе с тем в аграрных законах национальных республик
учитывались и особенности форм землеустройства и земле-
пользования в том или ином районе. Это же характерно и
для решений съездов Советов о культурном строительстве.
VII чрезвычайный съезд Советов Туркестанской АССР по во-
просу о просвещении принял три постановления: в первом
предлагалось правительству открыть в Ташкенте институт
для подготовки кадров учителей из лиц коренных нацио-
нальностей, создать специальные школы для женщин, трудо-
вые школы-интернаты для детей кочевого населения и т. п.;
во втором давалась развернутая программа школьного
строительства, организации учебных заведений в респуб-
лике — от ремесленных училищ до университета 76; третье
определяло направление обучения детей в школе, подчерки-
вая, что «основой школьной жизни должен служить произво-
дительный труд не как средство оплаты издержек на содер-
жание детей и не только как метод преподавания, но как
производительно-общественно необходимый труд...» 77 Про-
екты двух последних актов были выработаны и доложены
съезду его секцией по народному образованию.
Эти решения съездов показывают, как в Советском Турке-
стане, окруженном кольцом фронтов, ведущем борьбу против
интервентов и белогвардейцев, уделялось большое внимание
просвещению народных масс, особенно коренных нацио-
нальностей.
Среди вопросов социалистического строительства и раз-
вития национальной государственности, обсуждавшихся на
75 Там же, стр. 434—436.
76 Там же, стр. 342-343, 361—365.
77 Там же, стр. 367.
213

съездах, особо важное значение имеют утверждение съездами
конституций и конституционных актов. В конституциях
законодательно закреплялись основы нового общественного
и государственного строя, система центральных и местных
органов Советской власти, избирательная система, основные
права и обязанности граждан, взаимоотношения между совет-
скими республиками.
Российская Конституция была образцом для всех совет-
ских республик. Основные положения были сходны для всех
конституций; они строились на единой интернациональной
базе советского строя, диктатуры пролетариата. В то же
время сравнение их дает конкретный и убедительный мате-
риал для анализа проблемы не только общего, но и нацио-
нально-особенного в разрешении единой интернациональной
задачи социалистического государства. Возьмем например,
избирательные системы, определявшиеся конституциями.
Подобно Конституции РСФСР, все конституции союзных и
автономных республик предусматривали лишение эксплуата-
торов избирательных прав и меры по обеспечению руководя-
щей роли рабочего класса в высших органах власти. Но
в некоторых республиках были и свои особенности.
В литературе существовало мнение, что во всех советских
республиках выборы на республиканские съезды Советов
всегда производились по различным для рабочих и крестьян
нормам представительства. Как правило, это было так.
Однако имелись исключения, определявшиеся местными усло-
виями, в частности низким удельным весом в той или иной
республике пролетариата и его распыленностью, а также отсут-
ствием сколько-либо точного учета избирателей. Конституции
Туркестанской АССР, например, принятые в октябре 1918 и
сентябре 1920 г., устанавливали, что Туркестанский съезд
Советов составляется из представителей городских Советов
и уездных съездов Советов из расчета один депутат на 25 тыс.
жителей 78. В Туркестанской советской автономной респуб-
лике в годы гражданской войны были приняты две консти-
туции. Их изучение показывает, как развивался государ-
ственный строй республики с изменением ее внутреннего
и внешнего положения. Например, конституция Туркестан-
ской АССР, принятая VI чрезвычайным съездом Советов
78 «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 286, 451. По Конституции
Социалистической Советской Республики Латвии, принятой 15 ян-
варя 1919 г. I съездом Советов рабочих, стрелковых и безземель-
ных депутатов объединенной Латвии, на съезд Советов выбирался
один делегат от каждых 2 тыс. человек («Съезды Советов в доку-
ментах», т. II. М., 1960, стр. 185).
214

в октябре 1918 г., устанавливала более широкие права Тур-
кестанской АССР, чем права других автономных республик
РСФСР 79; мотивировалось это отдаленностью Туркестан-
ской республики от центра, обширностью ее территории,
этнографическими, топографическими и бытовыми особен-
ностями страны. Вторая Конституция этой республики,
принятая ее IX съездом в сентябре 1920 г., когда Туркестан
воссоединился с Центральной Россией, уже приближалась
по содержанию соответствующего раздела к конституциям
других советских автономных республик 80.
Большинство съездов Советов автономных республик
в целях наиболее глубокого и всестороннего изучения основ-
ных вопросов повестки дня и тщательной подготовки реше-
ний по ним в самом начале работы образовывали секции.
Как правило, каждый делегат работал в одной из секций.
Для заседания секций регламентами съездов отводилось спе-
циальное время. На секциях делали доклады главы прави-
тельств, наркомы и другие руководящие работники. Рабо-
той каждой секции обычно руководил избранный ею прези-
диум во главе с председателем. Председатель секции часто
выступал на пленарном заседании съезда в качестве содоклад-
чика. Выработанные секциями проекты постановлений ло-
жились в основу принимавшихся съездом актов, а нередко
утверждались в целом и становились законами.
Насколько велик был объем работы секций, можно судить
по такому примеру. Экономическая секция VIII съезда Сове-
тов Туркестана с 8 по 30 сентября 1919 г. провела 21 заседа-
ние. В секции работало 103 делегата. Были заслушаны и
обсуждены доклады наркомов земледелия, путей сообще-
ния, почт и телеграфа, финансов, продовольствия, здраво-
охранения, труда и социального обеспечения, председателя
Центрального совета народного хозяйства, руководителя
директории по топливу, а также председателей исполкомов
местных Советов 81. Секция вскрыла ряд серьезных недостат-
ков в работе ведомств и наметила пути к их устранению.
В частности, секция высказалась за создание Экономического
совета, который руководил бы всей экономической политикой
Туркестанской АССР, и выработала для него руководящее
79 Конституция предоставляла Туркестанской АССР право вести
сношения с соседними государствами, в республике были созданы
комиссариаты по иностранным, финансовым, военным делам, почт
и телеграфа.
80 «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 274—289, 445—464.
81 Е. Г. Гимпельсон, А. М. Давидович, Документы съездов Советов
как источник для изучения истории союзных и автономных совет-
ских республик. — «История СССР», 1961, № 1, стр. 106—107,
215

положение 82. Значительная часть постановлений съездов
Советов Туркестана была разработана в секциях.
Создавая свою государственность, трудящиеся ранее уг-
нетенных народов получали возможность широко участво-
вать в органах государственной власти, в политической жизни
страны. Это было одним из главных условий ликвидации
вражды и недоверия между национальностями.
О неуклонном росте политической активности трудя-
щихся нерусских национальностей можно судить по данным
о выборах в Советы в том же Туркестане. В выборах Ташкент-
ского Совета в июле 1919 г. участвовало 46,5% избирателей
от старого города (т. е. от коренного населения), а на выборах
в августе 1920 г. — 60%. В 1920 г. на старый город приходи-
лось 60% депутатов (394 из 661) Ташкентского Совета, тогда
как в апреле 1918 г. — только 30%. До двух третей чле-
нов Самаркандского Совета и его исполкома в 1920 г. были
представителями трудящихся местных национальностей 83.
На туркестанских съездах Советов в 1918 г. представи-
тели коренных национальностей составляли меньшинство,
а на IX съезде в сентябре 1920 г. — половину всех делегатов
(из 212 делегатов узбеков было 58, туркмен — 11, кирги-
зов — 34, таджиков — 3) 84.
«С настоящего момента мы имеем более отрадную кар-
тину в сфере советского строительства, — говорилось в от-
чете ЦК Коммунистической партии Туркестана. — По всему
краю раскинулась сеть Советов, состоящих уже большей
частью из представителей пролетарских, полупролетарских
и середняцких слоев населения города и деревни. . . участие
работников из коренного населения в советском строительстве
сильно повысилось и на местах. . . составляет в процент-
ном отношении к работникам-европейцам большинство» 85.
Претворение в жизнь ленинской национальной политики,
создание автономных социалистических республик и укреп-
ление национальной государственности народов на базе
Советов помогли сплотить трудящихся всех национальностей
в борьбе с общим врагом и одержать победу.
82 «Известия» (Ташкент), 10 октября 1919 г.
83 Р. А. Нуруллин. Советы Туркестанской АССР в период граждан-
ской войны. Ташкент, 1965, стр. 139, 141; ЦГАОР СССР, ф. 130,
оп. 2, д. 734, лл. 29—30.
84 Партархив Института истории партии при ЦК КП Узбекской ССР,
ф. 60, оп. 1, д. 516, л. 6.
85 Цит. по кн.: Р. А. Нуруллин. Советы Туркестанской АССР в период
гражданской войны, стр. 150.
216

4
Особенности советского
строительства
в казачьих районах страны
Советское строительство в районах так называемого войско-
вого казачества — Донского, Кубанского, Терского, Сибир-
ского, Иркутского, Оренбургского, Астраханского, Ураль-
ского — протекало в условиях острых классовых противо-
речий. Интересы казачьей и крестьянской бедноты сталки-
вались с интересами зажиточной казачьей и кулацкой
верхушки. Сказывалась также веками сложившаяся сослов-
ная рознь. Привилегии казачества прочной стеной отделяли
его от крестьянского населения, проживавшего в этих райо-
нах. В годы гражданской войны в ходе кровопролитной
борьбы с белогвардейцами совершался трудный процесс вы-
свобождения трудового казачества из-под влияния кулац-
ких верхов.
Как известно, в казачьих районах Советская власть,
установившаяся в начале 1918 г., существовала недолго.
В результате гражданской войны и иностранной интервен-
ции казачьи районы оказались под властью контрреволюции,
здесь были восстановлены дореволюционные порядки.
По мере освобождения Красной Армией этих районов (вто-
рая половина 1919—1920 гг.) перед Советским государством
с особой силой встал вопрос о необходимости учитывать
социально-политические и бытовые условия жизни мест-
ного населения. Непосредственное руководство организа-
ционно-политической работой среди трудящихся казаков
осуществлял казачий отдел ВЦИК. Он состоял из представи-
телей от казачьих войск (Донского, Кубанского, Оренбург-
ского, Уральского, Сибирского, Астраханского) и крупных
воинских частей. Со второй половины 1919 г. казачий отдел
возглавлял член партии с 1904 г,, член ВЦИК В. Д. Полуян,
его заместителем был большевик И. С. Ружейников. Каза-
чий отдел издавал газету «Клич казачьей бедноты» и журнал
«Голос трудового казачества».
Советское правительство проводило в казачьих районах
политику, рассчитанную на создание и упрочение союза
беднейшего и среднего казачества с пролетариатом, на при-
влечение казачества на сторону Советской власти. Осуще-
ствление этой политики встретило большие трудности, вы-
званные не только классовыми и сословными противоре-
чиями, но и тем, что в 1918 —начале 1919 г. местные совет-
ские работники в некоторых казачьих районах допустили
217

серьезные извращения советской политики. Местные власти,
не считаясь с традициями казачества, преобразовывали ста-
ницы в волости, запрещали носить лампасы, называться ка-
заками и т, п.86 Они не всегда учитывали классовые разли-
чия между рядовой казачьей массой и казачьей верхушкой,
рассматривая все казачество как сплошную контрреволю-
ционную силу. В результате такого ошибочного подхода
к казачеству применялись подчас необоснованные репрес-
сии в отношении трудовых казаков, вызывавшие озлобление
населения. Подобные извращения советской политики, умело
использованные казачьей верхушкой, были одной из причин
того, что значительные массы казаков на Дону, в Уральской
области и в некоторых других районах в 1918—1919 гг.
колебнулись в сторону белогвардейцев. Характерно, что
в Оренбургской губернии, где ревком а потом губисполком
состояли из местных людей, знавших и учитывавших в своей
деятельности особенности жизни и быта казаков, старались
привлечь их к строительству Советской власти, тактично
относились к ним, казачество перешло на сторону Красной
Армии значительно раньше, чем в соседней Уральской
области.
В. И. Ленин считал чрезвычайно важным установить
правильные взаимоотношения с трудовым казачеством, тре-
бовал, чтобы партийные, советские и военные органы не до-
пускали грубого вмешательства в бытовой уклад казаков,
не применяли мер, вызывавших их недовольство. Характерна
телеграмма В. И. Ленина, посланная 3 июня 1919 г. Реввоен-
совету Южного фронта:
«Ревком Котельниковского района Донской области при-
казом 27 упраздняет название „станица", устанавливая наи-
менование „волость", сообразное чем делит Котельниковский
район на волости.
В разных районах области запрещается местной властью
носить лампасы и упраздняется слово „казак".
В 9 армии т. Рогачевым реквизируется огульно у трудо-
вого казачества конская упряжь с телегами.
Во многих местах области запрещаются местные ярмарки
крестьянским обиходом. В станице назначают комиссарами
австрийских военнопленных.
Обращаем внимание на необходимость быть особенно ос-
торожными в ломке таких бытовых мелочей, совершенно
не имеющих значения в общей политике и вместе с тем раз-
дражающих население. Держите твердо курс в основных
86 «Казачий отдел ВЦИК. Краткий исторический очерк и отчет ка-
зачьего отдела ВЦИК по октябрь 1919 г.» М., 1919, стр. 41.
218

вопросах и идите навстречу, делайте поблажки в привычных
населению архаических пережитках» 87.
Однако в тот период это ленинское указание не успели
довести до сведения всех партийных и советских работни-
ков Дона, ошибки не были вовремя исправлены 88. Вскоре
Дон был захвачен белогвардейцами. Тем не менее телеграмма
В. И. Ленина сыграла большую роль. Она была положена
в основу ряда директив центральной власти советским и
военным работникам в казачьих областях, оказала совет-
ским и партийным организациям большую помощь в поли-
тической работе среди населения. Летом 1919 г., когда
на юге и востоке началось освобождение районов с казачьим
населением (Дон, Оренбуржье), Совнарком и ВЦИК опубли-
ковали (16 августа) за подписями В. И. Ленина и М. И. Ка-
линина обращение, в котором указывалось, что рабоче-кресть-
янское правительство «не собирается никого расказачивать
насильно, оно не идет против казачьего быта, оставляя тру-
довым казакам их станицы и хутора, их земли, право носить
какую хотят форму (например, лампасы). . . Трудовые ка-
заки, трудовые крестьяне и рабочие, — разъясняло обраще-
ние, — это одна братская семья. Советское правительство
одинаково заботится о казаке, крестьянине и рабочем» 89.
В тезисах «О работе на Дону», опубликованных в «Из-
вестиях ЦК РКП(б)» 30 сентября 1919 г., подчеркивалась
необходимость привлечения казачьей бедноты и средних
слоев на сторону Советской власти; ЦК требовал учитывать
своеобразие социально-экономической обстановки в стани-
цах и на хуторах 90. Указание ЦК РКП(б) было реализо-
вано на Дону, в частности, в том, что здесь в отличие от дру-
гих местностей при восстановлении Советской власти созда-
вались не временные чрезвычайные органы власти — рев-
комы (вследствие допущенных ими весной 1919 г. ошибок
они здесь были непопулярны), а назначаемые временные
87 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 387.
88 К. А. Хмелевский. Советская власть на Дону в первой половине
1919 г. — «Ученые записки Ростовского-на-Дону государственного
университета», т. 63. Серия историческая, вып. 3. Ростов-на-
Дону, 1958, стр. 27.
89 «Казачий отдел ВЦИК», стр. 59, 62.
90 Именно потому, что партия учитывала своеобразие обстановки на
Дону, здесь не было комбедов. Из 3,5 млн. жителей Области Войска
Донского казаков насчитывалось около 4,5 млн. (им принадле-
жало 85% земли), крестьян «коренных» — 900 тыс., крестьян
«иногородних» — 800 тыс.; основную массу бедноты составляли
крестьяне, особенно «иногородние». Создание комбедов могло про-
тивопоставить крестьянскую бедноту казачьему населению и,
следовательно, привести к усилению сословной розни.
219

исполкомы, в которые включались представители Красной
Армии и местного трудового населения — казаков и кре-
стьян. Постановление об их организации на Дону Полит-
бюро и Оргбюро ЦК РКП(б) приняли еще 3 сентября 1919 г.;
в нем говорилось: «В местах, занятых нами, организуются
временные назначенные исполкомы с быстрым переходом
к частым выборам, с задачей перейти к полному выборному
началу» 91. В сентябре 1919 г. по решению ВЦИК был создан
временный Донисполком, а в начале 1920 г. — временные
окружные и станичные исполкомы 92. Действовавшие до этого
в ряде мест ревкомы 93 Донисполком реорганизовал во вре-
менные исполкомы.
22 ноября 1919 г. на заседании под председательством
М. И. Калинина казачий отдел ВЦИК принял тезисы о ра-
боте в казачьих областях. Подчеркивалась необходимость
«привлечения казачьей бедноты и середняков к активному
участию в строительстве Советской власти» 94.
VII Всероссийский съезд Советов обратился к трудовому
казачеству со специальным воззванием. Съезд подтверждал
курс Советского правительства на предоставление трудовым
казакам равноправного положения в братской семье трудя-
щихся России и провозглашал неприкосновенность земель
казачьей бедноты и середняков 95.
Разгром армий Колчака, Деникина, кулацко-казачьих
контрреволюционных сил, освобождение Красной Армией
районов с казачьим населением поставили во всю ширь вопрос
о проведении здесь административных и экономических пре-
образований. ЦК РКП(б) считал, что в разработке этих во-
просов должны принять участие представители самих каза-
ков, и по его инициативе 29 февраля 1920 г. в Москве от-
крылся I Всероссийский съезд трудового казачества.
На съезд прибыли 169 делегатов от Оренбургской области,
122 — от Донской, 21 — от Уральской, 4 — от Семиречен-
ской, 7 — от Астраханской, 2 — от Кубани, 79 — от сибир-
ских казаков, 51 — от войсковых частей, 11 — от иногород-
него населения. Съезд избрал членов казачьего отдела ВЦИК,
91 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, д. 24, л. 1.
92 28 января 1920 г. Донисполком принял решение о сохранении на
Дону старого административно-территориального деления на ок-
руга и станицы (Госархив Ростовской обл., ф. р-97, оп. 1, д. 34,
лл. 21, 22).
93 Ревкомы обычно создавались политотделами частей Красной Ар-
мии, освобождавших районы Дона.
94 «Казачий отдел ВЦИК», стр. 44.
95 «Съезды Советов в документах 1917—1936 гг.», т. I. M,, 1959,
стр. 110.
220

обсудил положение трудового казачества, земельный, про-
довольственный и другие вопросы 96. На съезде выступили
с докладами В. И. Ленин, М. И. Калинин, А. В. Луначар-
ский, С.П. Середа, Н. А. Семашко и другие видные государ-
ственные деятели. «И трудящимся крестьянам, и казакам, —
говорил В. И. Ленин, — после борьбы против Колчака и
Деникина стала ясна та правда, что необходимо сплочение,
и они становятся вместе с рабочими, и в рабочем классе видят
своих руководителей» 97.
Съезд принял резолюцию «О советском строительстве
в казачьих районах». В ней говорилось, что Советская власть
в этих районах должна строиться на общих основаниях Кон-
ституции РСФСР и в соответствии с положениями ВЦИК
о местных Советах; Советы должны создаваться общие для
казачьего и иногороднего населения. Имея, однако, в виду
ряд бытовых особенностей в жизни казаков, а также необ-
ходимость усиления среди них политической работы, съезд
высказался за создание при областных исполкомах казачьих
секций из казаков — членов исполкомов с информационно-
агитационными функциями. Разработка положения о каза-
чьих секциях поручалась казачьему отделу ВЦИК. Съезд
высказался за скорейшую замену ревкомов Советами в тех
казачьих областях, где гражданская война закончилась,
и в тех, которые находились вне прифронтовой полосы 98.
С учетом принятых казачьим съездом решений Совнарком
издал 25 марта 1920 г. декрет о строительстве Советской
власти в казачьих областях. Декрет устанавливал в казачьих
областях «общие органы, предусмотренные Конституцией
РСФСР и положением ВЦИК о сельских советах и волостных
исполкомах». Казачьи станицы приравнивались к волостям.
Отдельные Советы казачьих депутатов не создавались, но для
усиления политической работы среди казачества областным
исполкомам разрешалось создавать при местных Советах
казачьи секции. Положение об этих секциях Президиум
ВЦИК утвердил 8 июня 1920 г. Оно гласило: «Принимая
во внимание ряд бытовых особенностей и условий казачьей
жизни, с которыми знакомы ближе всего сами казаки, и
для усиленной политической работы среди казачества, кото-
рое идейно еще не сжилось со строительством Советской
власти, образуются казачьи секции из членов областных
96 «Постановления и резолюции I Всероссийского съезда трудового
казачества». М., 1920, стр. 1.
97 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 40, стр. 185.
98 «Постановления и резолюции I Всероссийского съезда трудового
казачества», стр. 19—20.
221

(губернских) исполкомов» 99. Секции создавались при отде-
лах управления областных исполкомов и состояли из 3—5
членов, назначенных президиумом исполкома, В задачи
секций входило: содействие через губернские отделы пра-
вильной постановке советской работы в казачьих станицах;
наблюдение за местными органами власти и принятие мер
(через соответствующие губернские отделы) к устранению
замеченных недостатков. 14 июля НКВД дал предписание
областным и губернским исполкомам местностей с казачьим
населением создавать из казаков — членов исполкомов ка-
зачьи секции в соответствии с постановлением ВЦИК 100.
В 1920 г. на казачьи области были распространены все
действовавшие в РСФСР законы о землеустройстве и земле-
пользовании. Казачество перестало быть особым военным
сословием.
Таким образом, в казачьих областях создавалась единая
для всей страны советская система органов власти с учетом
особенностей этих районов.
В первое время после изгнания врага, когда еще не было
условий для проведения выборов в Советы, Советская власть
в казачьих районах восстанавливалась либо в форме времен-
ных исполкомов (Дон, Иркутское казачье войско), либо
ревкомов (Кубань, Терек, Урал). Затем по мере развертыва-
ния идейно-политической и организационной работы среди
казачества проходили выборы Советов. В мае 1920 г. Донис-
полком телеграфировал в НКВД: «Население к выборам
относится сочувственно и в своем большинстве принимает
активное участие в выборах» 101.
По решению ВЦИК в казачьи районы Дона и Кубани
в марте и августе 1920 г. с агитпоездом «Октябрьская револю-
ция» выехал М. И. Калинин. Посещая города и станицы,
он всюду инструктировал местных партийных и советских
99 «Власть Советов», 1920, № 6-7, стр. 19.
100 Там же. Некоторые губисполкомы сочли, однако, нецелесообраз-
ным создавать казачьи секции. Президиум Оренбургского губис-
полкома, получив предписание НКВД, постановил секцию не со-
здавать по следующим соображениям: 1) территория казачьих
станиц, входящих в Оренбургскую губернию, после выделения из
нее Челябинской губернии незначительная; 2) оренбургские ка-
заки уже сжились с существующими формами советского строи-
тельства и удовлетворены ими; 3) в губернии уже достигнуто не-
обходимое сотрудничество казаков и крестьян, образование же
секции может быть истолковано как новая привилегия казаков.
Омский губисполком также ответил НКВД, что в силу местных
условий нет нужды в организации казачьей секции (ЦГАОР СССР,
ф. 393, оп. 22, д. 440, лл. 74, 75).
101 Госархив Ростовской обл., ф. р-97, оп. 1, д. 1, л. 33.
222

работников, разъясняя населению политику Советской
власти.
Разгром Красной Армией белогвардейцев и последова-
тельное осуществление политики Коммунистической партии,
рассчитанной на привлечение трудового казачества к совет-
скому строительству, способствовали коренному изменению
настроения казаков. Об этом, в частности, свидетельствовали
съезды Советов, проходившие в 1920 г. в казачьих областях.
В приветственной телеграмме ВЦИК II Донской областной
съезд Советов (17—20 июня 1920 г.) от имени всех избирате-
лей заявлял, что «отныне Донская область становится не-
отделимой частью всей Советской России, что Советы Дон-
ской области строятся нами по образу и подобию Советов
всей России и ставят перед собой те же задачи». Далее под-
черкивалось, что былая рознь между казачеством и осталь-
ными трудящимися «быстро рассеивается перед лицом
яркого света рабоче-крестьянской революции»102.
В казачьих районах особенно трудной была проблема
кадров советских работников. Острая политическая борьба,
недостаточная политическая зрелость местного населения,
влияние контрреволюционных элементов способствовали про-
никновению в органы власти людей чуждых социалистиче-
ской революции. Вот почему приходилось посылать в эти
области на постоянную работу много работников из центра
и других губерний.
В конце 1919 г. по указанию ЦК РКП(б) была произве-
дена погубернская разверстка партийных и советских ра-
ботников для Дона и Украины. С 13 октября 1919 г. по
1 января 1920 г. из центра в распоряжение Донисполкома
прибыло 127 партийных и советских работников. Они были
посланы в Хоперский, Усть-Медведицкий, 2-й Донской и
Донецкий округа.
С 1 января по 1 августа 1920 г. казачий отдел ВЦИК
послал на постоянную работу в исполкомы и ревкомы каза-
чьих районов 224 человека, из них в Донскую область —
115, Кубанскую — 21, в Оренбургское казачье войско (ис-
полкомы Оренбургской и Челябинской губ.) — 57, Ураль-
ское — 8, Астраханское — 4, Сибирское — 5, в Терский
ревком — 1, в Семиреченский областной исполком — 2,
в войсковые части — 11 103.
Однако постепенно росли и местные кадры, выделявшиеся
из гущи трудового казачества и крестьянства. На проходив-
102 Партархив Ростовской обл., ф. 4, оп, 1, д. 12, л. 7.
103 ЦГАОР СССР, 393, oп. 11, д. 8, л. 37; ф. 1235, оп. 84, д. 8,
лл. 312—323.
223

ших выборах в станичные, волостные и окружные Советы,
как правило, избирались коммунисты и беспартийные, за-
служившие авторитет и доверие масс активной борьбой
против интервентов и белогвардейцев.
* * *
В 1920 г., на последнем этапе гражданской войны, совет-
ское строительство протекало в более благоприятных усло-
виях, чем в 1919 г. В широких масштабах развернулось
национально-государственное строительство, в казачьих и
других освобожденных районах восстанавливались органы
Советской власти. Через Советы трудящиеся ранее угне-
тенных народов приобщались к управлению государством.
Советы все более проявляли себя такими органами власти,
которые пригодны для народов, стоящих на различных
ступенях политического и экономического развития.

ГЛАВА ПЯТАЯ
Борьба за укрепление
Советов и их связей
с массами
1
Формы и методы
руководства вышестоящих
органов власти
местными Советами
В своей повседневной и многогранной деятельности Со-
веты руководствовались законодательными актами централь-
ных органов власти и прежде всего Конституцией РСФСР.
В советском законодательстве, каких бы вопросов жизни
страны оно ни касалось — укрепления Красной Армии,
упрочения ее тыла, хозяйственного и культурного строи-
тельства, — указывались не только задачи Советов, но и их
права и обязанности.
При осуществлении декретов и постановлений ВЦИК,
Совнаркома, народных комиссариатов, издававшихся для
всей Советской республики, Советы на местах учитывали
экономические, политические, национальные и бытовые
условия своего района. Нельзя было всюду действовать по
одному шаблону 1. К тому же жизнь выдвигала перед мест-
ными органами власти вопросы, которые еще не были ре-
шены законодательством. Как ни всесторонне было законо-
дательство центральной власти, оно не успевало охватить
всех вопросов, вставших в столь бурное, богатое стреми-
тельно развивающимися и сменяющими друг друга военно-
политическими событиями время. Кроме того, в условиях
гражданской войны, разрухи на транспорте, частых нару-
шений почтово-телеграфной связи многие Советы были в из-
1 В ноябре 1918 г. народный комиссар внутренних дел Г. И. Петров-
ский направил губернским, городским и уездным исполкомам
циркулярное письмо, в котором указывалось, что исполкомы,
решая общегосударственные вопросы, должны строго учитывать
условия местности, соотношение сил и, исходя из этого, определять,
как успешнее и в какой срок осуществлять ту или иную задачу
(«Власть Советов», 1918, № 28, стр. 3).
225

вестной мере оторваны от центра. Нередко декреты Совет-
ского правительства и ВЦИК, постановления наркоматов
доходили до местных Советов с большим опозданием. Все
эти обстоятельства создавали дополнительные трудности
советским работникам, значительная часть которых к тому же
не имела ни достаточного опыта государственного управле-
ния, ни соответствующего образования. И нет ничего удиви-
тельного, что на местах бывали случаи, когда неправильно
толковались декреты и постановления Советской власти.
Местные Советы нуждались в повседневной практической
помощи и конкретных указаниях вышестоящих органов
власти. Такую помощь Советам оказывали прежде всего
ВЦИК и НКВД; они инструктировали Советы, проверяли
их работу, предоставляли им денежные средства, направ-
ляли необходимую литературу и т. п.
Работа ВЦИК охватывала все стороны жизни Советского
государства. Декреты Советской власти по вопросам орга-
низации обороны Советской республики, укрепления союза
рабочих и крестьян, хозяйственного, культурного, нацио-
нально-государственного строительства разрабатывались и
утверждались ВЦИК. В этих декретах находила законода-
тельное выражение политика Коммунистической партии.
ВЦИК вел также повседневную напряженную работу по
претворению советских законов в жизнь. Для контроля
деятельности местных органов власти и оказания им помощи
ВЦИК посылал в губернии и уезды своих уполномоченных
и специальные комиссии. Член Президиума ВЦИК П. Г. Сми-
дович в ноябре 1918 г. обследовал состояние советской ра-
боты в Тульской и Рязанской, а в апреле 1919 г. в Симбир-
ской губерниях. Его отчеты содержали важные выводы и
предложения о мерах улучшения работы Советов 2. Весной
1919 г. большая группа членов ВЦИК, инструкторов и
уполномоченных выехала в Нижегородскую, Ярославскую,
Казанскую, Рязанскую, Владимирскую, Самарскую, Ива-
ново-Вознесенскую, Орловскую, Тульскую, Саратовскую и
Симбирскую губернии для проверки работы Советов. Им
предоставлялось право ревизовать советские учреждения,
отстранять от работы и предавать суду виновников зло-
употреблений. Уполномоченными ВЦИК по Ярославской
губернии летом 1919 г. были направлены А. В. Луначарский,
Доброхотов и Емельянов 3. В Сибири летом 1920 г. находи-
лась комиссия ВЦИК под председательством члена ВЦИК
2 К. Г. Федоров, ВЦИК в первые годы Советской власти. 1917—
1920 гг. М., 1957, стр. 85, 86.
3 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 25, л. 212.
226

Е. Ярославского 4. Постановлением ВЦИК, опубликован-
ным 26 августа 1919 г., члены ВЦИК получили право бес-
препятственного входа во все советские учреждения без ка-
ких-либо пропусков 5. Этим облегчалась проверка деятель-
ности учреждений.
Большую помощь местным Советам оказывали агита-
ционно-инструкторские поезда и пароходы ВЦИК (агит-
поезда: имени Ленина, «Октябрьская революция», «Крас-
ный казак», «Красный Восток», «Советский Кавказ», агит-
пароход «Красная звезда»), направлявшиеся в годы гра-
жданской войны преимущественно в прифронтовые и осво-
божденные районы страны. Эта особая форма связи высшего
органа власти Советской республики с местами была вызвана
условиями того времени.
Для руководства деятельностью коллективов агит-
поездов при Президиуме ВЦИК в январе 1919 г. была соз-
дана специальная комиссия, преобразованная в начале
1920 г. в отдел.
В состав политотделов агитпоездов и пароходов входили
ответственные работники ЦК РКП(б), ВЦИК, наркоматов,
ВЦСПС, ЦК комсомола. На остановках по пути следования
они проверяли работу партийных и советских организаций,
инструктировали местных работников, рассматривали жа-
лобы населения. Коллективы агитпоездов проводили ми-
тинги, собрания, распространяли литературу, выпускали
газеты, демонстрировали кинофильмы. С 27 декабря 1918 г.
по 12 декабря 1920 г. коллективы агитпоездов и парохода
«Красная звезда» сделали 20 рейсов, во время которых
побывали в 96 губернских (включая повторные посещения),
189 уездных городах и 468 селениях, провели 1891 митинг,
1008 лекций, 1334 собрания с местными работниками, обсле-
довали свыше 3,5 тыс. советских и партийных организаций,
приняли 14,5 тыс. жалоб и заявлений 6.
Коллектив агитпоезда «Октябрьская революция» возглав-
лял председатель ВЦИК М. И. Калинин 7. «Я буду считать
свою задачу выполненной, — говорил он, — если мне
удастся в тех местах, которые мне случится посетить, под-
нять настроение народных масс, укрепить доверие к Совет-
ской власти, разъяснить им и осветить последние наши
декреты, а также выяснить для себя главные нужды кре-
4 К. Г. Федоров, Указ. соч., стр. 95.
5 СУ, 1919, № 43, ст. 422.
6 «Агитпартпоезда ВЦИК. Их история, аппарат, методы и формы ра-
боты». Сборник статей, М., 1920, стр. 18.
7 О деятельности коллектива агитпоезда см. книгу Л. В. Максаковой
«Агитпоезд «Октябрьская революция» (1919—1920)» (М., 1956).
227

стьянства, какие декреты и мероприятия необходимы для
деревни. . .» 8
В 1919 г. М. И. Калинин совершил поездки на Восточный,
Юго-Восточный, Южный, Западный, в 1920 г. — на Южный
и Юго-Западный фронты, на Украину, Дон, Кубань, Север-
ный Кавказ и в Сибирь. О приезде «всероссийского ста-
росты» население ставилось в известность заранее. В «Из-
вестиях Симбирского губернского Совета» 4 мая 1919 г.
было напечатано объявление председателя Симбирского
губернского исполкома М. Гимова о предстоящем приезде
председателя ВЦИК. «А поэтому, — говорилось в объявле-
нии, — всем гражданам Симбирской губернии предостав-
ляется широкая возможность подачи жалоб на имя предсе-
дателя ВЦИК товарища Калинина на незаконные действия
по отношению к гражданам Симбирской губернии теми или
иными представителями Советской власти, как губернскими,
так уездными и волостными» 9. В бюро жалоб агитпоезда
приходило много крестьян. М. И. Калинин подолгу с ними
беседовал, давал советы. Он говорил им: «Государственный
аппарат вы должны первым делом наладить у себя в деревне:
будет налажена волость, наладится и уезд. А по уезду на-
ладится губерния, а уже губернии у нас в Москве наладят» 10.
Коллектив агитпоезда оказал практическую помощь Советам
Казани, Симбирска, Смоленска, Витебска, Гомеля, Минска,
Каширы, Тамбова, Саратова, Вольска, Аткарска, Хвалынска,
Тулы, Серпухова, Пензы, Оренбурга, Самары, Царицына,
Уфы и других городов.
Агитационно-инструкторский поезд «Красный Восток»
совершил поездки в Туркестанскую советскую республику
весной и летом 1920 г. Коллектив побывал почти во всех
областях Туркестана, во многих уездах и волостях, и по-
всюду он инструктировал советских и партийных работников.
Агитпоезда и пароходы приближали центральные органы
власти к народным массам. Агитпоезд «Октябрьская рево-
люция» часто называли «ВЦИК на колесах». Это свидетель-
ствует о том огромном авторитете, каким пользовался его
коллектив на местах. Интересно, как сам коллектив агит-
поезда оценивал свою деятельность: «Работа поезда в ее обще-
политической части имеет огромное значение, популяри-
зируя на местах и внедряя в широкие массы идеи Советской
власти. . ., коллективная работа представителей наркомов,
8 «Красный архив», 1938, № 1 (86), стр. 98.
9 «Симбирская губерния в годы гражданской войны», т. П. Улья-
новск, 1960, стр. 78.
10 М. И. Калинин. За эти годы, кн. 3. М.—Л., 1929, стр. 87.
228

санкционируемая представителем ВЦИК, упрощает слож-
ный налаженный аппарат Советской власти, парализует
отдельные вредные результаты неизбежной централизации,
связывает местное население с центральной властью на почве
быстрого разрешения практических вопросов и иллюстри-
рует на конкретных примерах справедливое и внимательное
отношение центральной власти к трудящимся массам. . .» 11
Повседневную помощь Советам оказывал Народный
комиссариат внутренних дел. Для организации и проведения
многогранной работы по руководству Советами в составе
НКВД имелись соответствующие отделы. Отдел местного
хозяйства ведал хозяйственно-экономической деятельностью
местных Советов, выдачей им ссуд, субсидий и т. п.; отдел
управления занимался вопросами административного упра-
вления, организации деятельности исполкомов и их отделов;
финансовый отдел составлял сметы доходов и расходов Сове-
тов в масштабах страны, рассматривал их требования на
финансовую помощь; статистический отдел вел статистику
хозяйственной, финансовой жизни страны, выборов в Со-
веты, состава Советов; инструкторский отдел осуществлял
контроль над деятельностью Советов.
В конце 1918 г. в инструкторском отделе НКВД числи-
лось несколько сот человек 12. Но многие работники этого
отдела, командированные на места для оказания помощи
Советам, оставались там на постоянной работе. Вот почему
в начале 1919 г. коллегия НКВД приняла решение создать
твердый штат постоянных инструкторов. В мае 1919 г.
в отделе имелось 64 инструктора 13. Но в условиях войны,
непрерывных мобилизаций и этот штат инструкторов таял
с каждым днем. К 1 июля 1919 г. осталось 47 человек, из
них 19 начали работать инструкторами только в последнем
квартале 1918 г., 19 — в январе—феврале 1919 г., 9 — в ап-
реле—июне 1919 г. Таким образом, стаж инструкторской
работы у всех был невелик; к тому же и общеобразовательная
подготовка инструкторов была тоже невысока: 24 человека
имели низшее образование, 23 — незаконченное среднее или
среднее. И тем не менее со своей сложной и ответственной
работой инструкторы НКВД справлялись неплохо. Боль-
шинство из них обладало значительным опытом партийной
и советской работы. Из 47 инструкторов 25 были коммуни-
стами с дореволюционным стажем, 17 подвергались репрес-
11 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 82, д. 15, ч. 2, л. 423 (из резолюции
собрания коллектива агитпоезда, проходившего в сентябре 1919 г.).
12 «Власть Советов», 1919, № 11, стр. 33.
13 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 8, л. 14.
229

сиям за революционную деятельность14. Революционный
опыт, преданность делу, большевистская принципиальность
помогали преодолевать трудности.
Вследствие ухода сотрудников в Красную Армию ин-
структорский отдел продолжал сокращаться и к концу
1919 г. в нем осталось всего 13 человек 15. Естественно, что
силами своего инструкторского отдела НКВД мог обслужить
лишь небольшую часть Советов, преимущественно губерн-
ских. В некоторые губернии в зависимости от обстоятельств
посылалось по нескольку инструкторов, но были губернии,
где они месяцами не появлялись. В апреле—июне 1919 г.
инструкторы побывали в 28 губерниях; Курскую губернию
по командировкам НКВД посетило восемь инструкторов,
Симбирскую — шесть, Орловскую — пять; в Архангель-
ской, Нижегородской, Самарской, Тверской и Ярослав-
ской губерниях было по четыре инструктора, в Воронежской,
Казанской, Пензенской, Тамбовской, Тульской и Рязан-
ской — по три, в остальных губерниях — по одному-два
инструктора 16. В конце года, когда численность инструкто-
ров резко сократилась, уменьшилось и число командиро-
вок. В октябре—-декабре в Витебскую губернию было коман-
дировано четыре инструктора, в Тамбовскую, Череповецкую
и Ярославскую — по три, во Владимирскую, Казанскую,
Калужскую и Костромскую — по два и в 13 губерний —
по одному 17.
Командировки инструкторов длились, как правило, от
10 до 30 дней. За это время они могли ознакомиться с рабо-
той губернских и в лучшем случае отдельных уездных испол-
комов. Инструкторы являлись полномочными представите-
лями НКВД. Они выполняли обычно задания по обследова-
нию деятельности исполкомов, инструктированию их, уча-
ствовали в работах губернских и уездных съездов Советов,
оказывали помощь в организации выборов, вели расследо-
вания по жалобам населения.
Помощь уездным и волостным Советам призваны были
оказывать информационно-инструкторские подотделы отде-
лов управления губернских и уездных исполкомов. Губерн-
скому подотделу полагалось иметь десять инструкторов
(два инструктора-ревизора и восемь разъездных), а уезд-
ному — 6 (два инструктора-ревизора и четыре разъездных).
Но штаты этих подотделов редко где были полностью уком-
14 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12, д. 7, л. 1.
J5 Там же, оп. 10, д. 25, л. 276.
16 Там же, оп. 11, д. 8, лл. 27—28.
17 Там же, оп. 13, д. 1в, л. 252.
230

плектованы. В Тамбовском губернском исполкоме, на-
пример, в 1919 г. имелось всего три инструктора, в Новго-
родском — тоже три, в Рязанском — два, а в Вологодском
губернском исполкоме в 1920 г. был всего лишь один ин-
структор 18. В отделе управления исполкома Нижнедевиц-
кого уездного Совета (Воронежской губ.) весной 1919 г.
работали два-три человека, в их числе один инструктор,
обслуживавший 17 волостей. По одному инструктору имелось
в Зарайском, Егорьевском, Касимовском, Данковском уезд-
ных исполкомах (Рязанской губ.), в Островском уездном
исполкоме (Псковской губ.); в Ветлужском уездном испол-
коме (Костромской губ.) в 1919 г. и в Орловском уездном
исполкоме (Вятской губ.) в 1920 г. не было ни одного ин-
структора 19.
О характере их работы дает представление дневник ин-
структора Вологодского губисполкома Н. Н. Кубенского,
побывавшего с 14 по 24 августа 1919 г. в Хреновской и Не-
стеровской волостях: 14 августа. В 10 час. утра явился
в Хреновский волисполком. В этот день знакомился с работой
и составом членов исполкома, собирал материал о положении
в волости. Выяснилось, что «аппарат управления расшатан,
секретарь с ведением дела не знаком». 15 августа. При-
ступил к инструктированию отдела управления, причем
оказалось, что товарищ председателя волисполкома Кула-
ков не знал, что он же является заведующим отделом.
Пришлось разъяснить ему инструкцию об организации отде-
лов управления, их функции. Вечером вел беседу с крестья-
нами. 16 августа. Так как секретарь был совершенно
не в курсе дела, пришлось целый день давать ему разъяс-
нения и знакомить его с делопроизводством. 17 августа.
Инструктировал продовольственный отдел и вел расследо-
вания по жалобам, поступившим из деревень. 18 августа.
Знакомил секретаря с делопроизводством подотдела реги-
страции актов гражданского состояния; давал разъяснения
по вопросам проведения в жизнь постановления о мобили-
зации лошадей. 19 августа. В этот день исполком не
работал; только товарищ председателя исполкома выдавал
пособия семьям красноармейцев. Проверял раздаточные
18 Там же, оп. 19, д. 4, лл. 5—6; oп. 11, д. 9, л. 16; д. 24, л. 30;
д. 2116, л. 52; оп. 20, д. 5, л. 155.
19 «Протокол заседаний I съезда председателей и секретарей волостных
исполкомов, созванного Нижнедевицким уездным отделом управ-
ления». Нижнедевицк, 1919, стр. 6—7; ЦГАОР СССР, ф. 393,
оп. 11, д. 2116, л. 52; оп. 13, д. 581, л. 113; оп. 22, д. 10, л. 25;
ГАОРСС ЛО, ф. 142, оп. 8, д. 76, л. 48.
231

ведомости и проводил беседы с солдатками о вреде дезер-
тирства. 20—21 августа. Исполнял обязанности секре-
таря исполкома, так как секретарь должен был выехать
в Вологду; знакомился с работой местной ячейки коммуни-
стов. 22 августа. Инструктировал земельный отдел и
вел расследование по жалобам крестьян ряда деревень.
23 августа. Ходил в деревню Хреново по жалобе семьи
красноармейца. Вечером помогал местному кружку само-
деятельности в подготовке спектакля. 24 августа. Ин-
структировал военный отдел и давал разъяснения всем
членам исполкома по возникавшим вопросам. Вечером уча-
ствовал в постановке спектакля 20. Из этого дневника видно,
насколько разносторонними и многообразными были функ-
ции инструктора.
Губернские партийные организации, исполкомы и съезды
Советов стремились в свою очередь на местах организовать
помощь местным Советам. В ряде случаев они принимали
решения, чтобы все или большинство членов исполкомов,
а также партийные руководители вели инструктирование
советских работников. Казанский губисполком весной 1919 г.
направил с этой целью в уезды большую группу членов
исполкома и руководящих работников губернской партийной
организации 21. Инструкторы НКВД в своей информации
из Скопинского уезда (Рязанской губ.) в июне 1919 г. со-
общали, что «отсутствие инструкторов при информационно-
инструкторском подотделе препятствует живому общению
с волостями, но это сглаживается частыми разъездами чле-
нов исполкома по уезду» 22. Исполком Костромского губерн-
ского Совета в 1919 г. стал регулярно проводить расширен-
ные пленумы с участием председателей или других предста-
вителей уездных исполкомов; на пленумах обсуждались
вопросы, для решения которых требовалась помощь губ-
исполкома. В конце 1919 г. Костромской губисполком создал
инструкторско-агитационную коллегию, в состав которой
входили руководители отделов исполкома и губкома партии,
С декабря того же года по март 1920 г. коллегия побывала
в шести уездах, где проверяла работу волостных Советов,
проводила совещания с работниками волостных и сельских
Советов, инструктировала их, оказывала им помощь в устра-
нении вскрытых недостатков. По указанию ЦК партии опыт
20 ЦГАОР СССР, ф. 393, oп. 13, д. 53, л. 122.
21 «Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции
и гражданской войны». Сборник документов. Казань, 1961, стр. 209.
22 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, л. 99.
232

Костромского губисполкома стал применяться и в других
губерниях 23.
IX съезд Советов Новгородской губернии в ноябре 1919 г.
постановил, чтобы треть всех членов уездных и два члена
волостных исполкомов постоянно находились в разъездах,
инструктируя нижестоящие Советы. Уже на X губернском
съезде (июнь 1920 г.) отмечалось, что, выполняя принятое
решение, 100 членов уездных исполкомов совершили 515 ин-
структивных поездок до губернии, проработав в волостях
2314 дней 24. Иначе решил этот вопрос Самарский губиспол-
ком. В январе 1920 г. он организовал «инструкторско-гуже-
вой поезд» — все отделы выделяли ответственных работников
для коллективной поездки по губернии 25.
Однако все эти формы инструктирования местных работ-
ников имели существенный недостаток — в большинстве
случаев поездки были слишком кратковременными и члены
исполкомов не могли по-настоящему вникнуть в работу во-
лостных и сельских Советов. Некоторые губисполкомы про-
бовали направлять своих работников в волости на длитель-
ный срок. VI съезд Советов Иваново-Вознесенской губер-
нии, например, в июле 1919 г. постановил посылать в отдель-
ные волости, где особенно страдала советская работа, «дель-
ных партийных работников и инструкторов на продолжи-
тельный срок»26. Уфимский же губисполком применил
более гибкую форму инструктажа. В 1920 г. уезды были
разделены на районы, каждый из которых охватывал группу
волостей. Уездные инструкторы прикреплялись к определен-
ному району. «Районный» инструктор должен был периоди-
чески посещать свой район и не менее недели работать на
различных должностях в волисполкоме, практически обучая
членов волисполкомов 27. В Казанской губернии уезды также
делились на «инструкторские районы». Так, Тетюшский уезд
был разбит на пять районов — по числу инструкторов в уезд-
23 «IX Костромской губернский съезд Советов. Март 1920 г. Доклады
отделов губисполкома». Кострома, 1920, стр. 9; Ф. М. Землянский.
Партийно-массовая и культурно-просветительная работа в дерев-
нях Костромской губернии в 1919—1920 гг. — «Ученые запис-
ки Костромского государственного педагогического института
им. Н. А. Некрасова», т. 4, кафедра марксизма-ленинизма, вып. I.
Кострома, 1958, стр. 70—71.
24 «Власть Советов», 1920, № 4, стр. 14; № 6-7, стр. 1, 3; ЦГАОР СССР,
ф. 1235, оп. 95, д. 150, л. 71.
25 «Красная летопись». Материалы к истории советского строитель-
ства в Самарской губернии (октябрь 1917 г. — апрель 1921 г.).
Самара, 1921, стр. 46.
26 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I. М., 1928, стр. 121.
27 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 6, л. 716.
233

ном исполкоме. Здесь инструкторы были различных нацио-
нальностей — татары, чуваши и русские. При посылке ин-
структоров учитывался национальный состав преобладаю-
щего населения «района».
Опыт губернских и уездных Советов был учтен и обоб-
щен НКВД и ВЦИК. 27 мая 1920 г. Президиум ВЦИК при-
нял постановление о направлении трети членов уездных
исполкомов на работу в волостные исполкомы. В развитие
этого постановления НКВД 20 июня утвердил инструкцию,
определявшую порядок командирования членов уездных
исполкомов и методы их работы на местах. Инструкция
разъясняла, что постановление Президиума ВЦИК «пре-
следует, с одной стороны, сохранение постоянной действи-
тельной связи со всей многомиллионной крестьянской массой
избирателей, приобщая таковую на деле к повседневному
советскому строительству, а с другой . . . обогащение
отсталой, бедной силами деревни более испытанными и уме-
лыми работниками» 28. В среднем уездные исполкомы со-
стояли из 15 членов, следовательно, на работу в волости
направлялось до пяти человек. Уездные исполкомы сами
устанавливали очередность поездки своих членов в волости,
но с таким расчетом, чтобы в одном волисполкоме уездный
работник оставался не менее трех недель. В инструкции
подчеркивалось, что главное внимание должно быть обра-
щено на отдаленные и оторванные от уездного центра места.
На заведующих отделами управления уездных исполкомов
возлагалась обязанность проверять на месте волостной и
сельский аппарат Советов, законность и целесообразность
действий председателей волисполкомов и сельских Советов,
принимать меры к устранению обнаруженных недочетов,
лично участвовать в текущей работе волисполкомов.
Направление в волости части работников уездных испол-
комов потребовало от оставшихся членов исполкомов боль-
шего напряжения. Поэтому лишь часть уездных исполкомов
во второй половине 1920 г. направила треть своих членов для
работы в волостях; многие же исполкомы, ссылаясь на
нехватку сил и срочную текущую работу, выполнили по-
становление ВЦИК частично или вообще не выполнили.
Так было, например, в Тульской губернии 29.
Очень эффективной и массовой школой для работников
Советов были съезды председателей исполкомов и заведую-
щих отделами управления, которые созывались как в мас-
28 «Власть Советов», 1920, № 6-7, стр. 18.
29 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 6, л. 697.
234

штабе уезда, губернии, так и во всероссийском масштабе 30.
Это была чрезвычайно удачная форма живой связи админи-
стративных центров с местами. На съездах перед работниками
исполкомов выступали с инструктивными докладами руко-
водители Советов; делегаты обменивались опытом работы,
вырабатывали меры по осуществлению декретов центральной
власти и решению очередных задач, а также единообразные
формы делопроизводства. Резолюции съездов носили харак-
тер рекомендаций и проводились в жизнь после утвержде-
ния соответствующими исполкомами.
В 1918—1920 гг. было проведено четыре Всероссийских
съезда председателей губисполкомов и заведующих отде-
лами управления 31. В каждой губернии ежегодно состоялось
не менее 2—3 съездов председателей уездных исполкомов
и заведующих отделами управления. По нескольку съез-
дов председателей и секретарей волисполкомов, заведующих
отделами управления состоялось во всех уездах. Во многих
волостях проходили съезды председателей сельских Советов.
Кроме того, проводились Всероссийские, губернские и уезд-
ные съезды руководящих работников отраслевых отделов
исполкомов Советов: совнархозов, отделов труда, земель-
ных, народного образования, коммунальных, юридических,
здравоохранения и др. В Костромской губернии, например,
только в первой половине 1919 г. состоялись съезды: вра-
чебно-санитарный, заведующих юридическими отделами уезд-
ных исполкомов, по вопросам народного образования, дея-
тельности отделов труда, районных милиций 32.
Через всю систему съездов осуществлялось массовое ин-
структирование и обучение советских работников. Почти
все руководители местных Советов проходили эту школу,
здесь они приобретали известные навыки в области государ-
ственного управления.
Очень важную роль в инструктировании Советов играли
статьи, публиковавшиеся в периодической почти по различ-
ным вопросам советского строительства (в них освещался
опыт отдельных Советов, давались ответы на вопросы); осо-
бенно большую пользу приносил журнал НКВД «Власть
Советов». Отделы управления ряда губернских исполкомов
30 В 1920 г. НКВД предложил губернским исполкомам проводить
через каждые полтора месяца совещания председателей уездных
исполкомов (там же, оп. 19, д. 4, л. 148).
31 I съезд проходил с 30 июля по 1 августа 1918 г., II — с 15 по
18 марта 1919 г., III — с 29 по 31 января 1920 г., IV — с 15 по
19 ноября 1920 г.
32 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 622, л. 83.
235

имели и свои печатные органы («Вестники», «Бюллетени»),
в которых помещались руководящие материалы для уездных,
волостных и сельских Советов.
Все эти виды и методы инструктирования помогали со-
ветским работникам решать неотложные вопросы текущей
жизни, но перед советскими органами стояла задача подго-
товить теоретически подкованные кадры, с широким идейно-
политическим кругозором и практическим опытом по упра-
влению социалистическим государством. Эта задача могла
быть решена только в специальных учебных заведениях.
Начало такой подготовки руководящих советских кадров
было положено в 1918 г. созданием сети курсов и школ.
С января 1919 г. при ВЦИК работала школа советской ра-
боты, преобразованная затем в Центральную школу совет-
ской и партийной работы. В первой половине 1919 г. в ней
занималось 500 слушателей; они изучали советскую работу
волостного и уездного звеньев. В июле 1919 г, школа
была преобразована в Коммунистический университет
им. Я. М. Свердлова с двумя факультетами: партийной и со-
ветской работы. Из 1050 студентов университета на совет-
ском факультете училось 537 33. В Петрограде была создана
инструкторская школа — Рабоче-крестьянский универси-
тет. Вначале здесь были двухнедельные курсы, а затем шести-
месячные с отделениями: советского управления, городского
и сельского хозяйства, милиции и партийной работы. Слу-
шатели набирались из уездов, волостей Петроградской губер-
нии по рекомендации исполкомов, парткомов и профсоюзов.
Школы и курсы советских и партийных работников дей-
ствовали почти во всех губернских городах. В Туркестане
были созданы две краевые школы партийной и советской
работы — на русском и местных языках 34. Советские и
партийные школы открывались и во многих крупных уездах.
Направлявшиеся на учебу волостные и уездные советские
и партийные работники в течение одного—трех месяцев слу-
шали лекции по различным вопросам истории и теории ком-
мунизма, участвовали в занятиях семинаров. По окончании
школ и курсов слушатели направлялись на работу в уезды
и волости.
В школах и на курсах выступали с лекциями выдающиеся
деятели Советского государства, наиболее теоретически под-
готовленные и практически опытные местные партийные и
советские руководители. В. И. Ленин прочитал слушателям
33 «Известия ЦК РКП(б)», 2 декабря 1919 г.
34 Партархив Института истории партии при ЦК КП Узбекской ССР,
ф. 60, д. 733, лл. 6—13; д. 821, лл. 14—17.
236

Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова две
лекции о государстве (11 июля и 29 августа 1919 г,) 35.
М. Ф. Владимирский прочитал в этом университете курс
лекций «Организация Советской власти на местах».
Школы, курсы, коммунистические университеты давали
слушателям общетеоретические знания по вопросам научного
коммунизма, марксистского учения о государстве, классо-
вой борьбы, но окончило их сравнительно небольшое число
советских работников. Главной школой для работников го-
сударственного (как и партийного и хозяйственного) ап-
парата в то время была практическая деятельность.
2
Вовлечение в работу Советов
широких масс
трудящихся
Важнейшим условием успешной деятельности Советов, пре-
творения в жизнь революционных решений Советской власти
было постоянное и широкое привлечение трудящихся к уча-
стию в государственном управлении.
В марте 1919 г. В. И. Ленин говорил: «Мы хорошо знаем,
что у нас еще много недостатков в организации Советской
власти. Советская власть не чудесный талисман. Она не
излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмот-
ности, от некультурности, от наследия дикой войны, от на-
следия грабительского капитализма. Но зато она дает воз-
можность переходить к социализму. Она дает возможность
подняться тем, кого угнетали, и самим брать все больше
и больше в свои руки все управление государством,
все управление хозяйством, все управление производ-
ством» 36.
В годы гражданской войны революционным творчеством
народных масс были созданы самые разнообразные формы
участия рабочих и крестьян в государственном управлении.
Одной из таких форм были беспартийные конференции
рабочих, работниц, крестьян и красноармейцев. Впервые они
возникли в конце 1918 г. в Москве, а в 1919 г. получили ши-
рокое распространение во всей Советской республике. Ини-
циатива созыва конференций, как правило, исходила от
большевистских организаций. Советы же оказывали им
35 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 64—84, 594.
38 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 239.
237

помощь во всей организаторской работе. Делегаты конферен-
ций избирались на общих собраниях трудящихся: рабочих
(на предприятиях), красноармейцев (в воинских частях),
крестьян (по деревням). Проводились беспартийные город-
ские, волостные, уездные, губернские и гарнизонные кон-
ференции. Нормы представительства устанавливали испол-
комы, учитывая местные условия. В Петроградской губер-
нии на уездные конференции избирался один делегат от
500 человек трудового населения, а на волостные — один
от 50 человек 37. Делегаты конференций обсуждали важней-
шие вопросы политического и международного положения
Советской республики, экономической политики Советской
власти, а также местные дела; вскрывали ошибки и недо-
статки в деятельности Советов; давали практические советы
исполкомам.
Нередко беспартийные конференции приурочивались
к определенным политическим кампаниям, например дням
и неделям фронта, помощи раненым красноармейцам, вы-
борам в Советы. Саратовский губком партии, например,
2 января 1920 г. направил в губисполком письмо с предло-
жением во время недели фронта (начало февраля) провести
беспартийные крестьянские (волостные) конференции и об-
судить на них вопросы текущего момента и помощи фронту 38.
Донской комитет РКП(б), рассматривая 21 марта 1920 г.
вопрос о выборах в Советы, принял решение о созыве бес-
партийных конференций в порядке подготовки трудовых
масс к выборам 39. Как проходили беспартийные конферен-
ции, можно проследить на работе ряда конференций в раз-
ных районах страны.
В Иваново-Вознесенске на проходившей 20 августа
1920 г. конференции доклад о задачах Советской власти
сделал председатель губисполкома. Он призвал беспартий-
ных смело вскрывать недостатки в советской работе, ра-
зоблачать тех, кто злоупотребляет властью. Выступавшие
в прениях рассказывали о неполадках в местных Советах,
о бюрократизме отдельных работников, об отрыве их от масс.
В принятой резолюции предлагались практические меры
по устранению вскрытых недостатков. Состоявшаяся 3 июня
того же года в Петропавловске (Омской губ.) уездная бес-
партийная конференция была созвана городским комите-
37 М. Ф. Владимирский. Организация Советской власти на местах.
М., 1921, стр. 95.
38 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны».
Документы и материалы. Саратов, 1958, стр. 219—220.
39 Партархив Ростовской обл., ф. 4, оп. 1, д. 2, л. 16.
238

том РКП(б). Была поставлена цель — раскрыть перед бес-
партийными крестьянами сущность политики Советской
власти. Горячо обсуждали делегаты конференции деятель-
ность Советов. В результате было принято решение провести
чистку Советов от проникших туда шкурных элементов,
порочащих Советскую власть 40. С 7 по 13 ноября работала
Псковская губернская беспартийная конференция крестьян;
присутствовало 162 делегата, представлявшие 136 волостей.
Повестка дня: внутреннее и международное положение Со-
ветской республики; политика Советской власти в земель-
ном вопросе; продовольственная политика; народное обра-
зование и борьба с безграмотностью; всеобщее военное обу-
чение; партия коммунистов; Советская власть и крестьян-
ство; социальное обеспечение; гужевая повинность. По каж-
дому вопросу в прениях выступало по 20—30 человек.
Крестьяне поддерживали политику Советской власти, но
подвергли резкой критике местных работников, обвиняя их
в неправильном проведении в жизнь советских декретов.
Со слезами на глазах старик крестьянин рассказывал о кош-
марных преступлениях, которые творили белогвардейцы
в его местности; он откровенно заявил, что, как и некото-
рые другие крестьяне, ждал прихода белогвардейцев, но
на горьком опыте убедился в своей ошибке; теперь же,
после пережитого, он считает, что те, кто ведет агитацию
против коммунистов, — враги рабочих и крестьян. Кон-
ференция вскрыла ряд существенных недостатков в деятель-
ности советского аппарата и дала большой материал ра-
ботникам Советов губернии 41.
В конце августа 1920 г. состоялась Новочеркасская ок-
ружная беспартийная конференция казаков, крестьян, ра-
бочих и красноармейцев. Открывая заседание, представи-
тель Черкасского окружного исполкома сказал: «Конфе-
ренция созывается, чтобы узнать мнение широких масс
и ознакомить их с положением дел и событиями текущего
момента. Наша задача — разъяснить вам смысл деятель-
ности Советской власти, почему она издает те, а не иные
распоряжения. Мы вам предоставим отчет, а вы судите
нас. . .» 42 По всем вопросам конференция приняла резо-
люции, одобрявшие политику и практическую деятельность
Советской власти, и дала ряд указаний отделам исполкома.
Во многих случаях на беспартийных конференциях раз-
вертывалась острая борьба с враждебными Советской власти
40 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 84, д. 9, л. 53.
41 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60 (АПО), д. 9, лл. 38—39.
42 Партархив Ростовской обл., ф. 4, оп. 1, д. 25, лл. 74, 75.
239

элементами. Так, на Усть-Медведицкой окружной беспар-
тийной конференции (Донской обл.), проходившей в июне
1920 г., оказалось несколько бывших атаманов, много ка-
заков, служивших в армии Врангеля. Уже при выборе
президиума проявилась враждебность части делегатов
к коммунистам; когда была внесена резолюция по вопросу
о строительстве Советской власти с предложением «всеми
силами поддерживать Советскую власть», кто-то из делега-
тов внес поправку: «помогать по возможности, без наси-
лия». Эта поправка после горячих прений была принята.
Однако отношение к этой поправке сознательной части де-
легатов высказал казак: «Они ведь нас опозорили своей
резолюцией, ведь наши сыны на фронте, а они будут под-
держивать Советскую власть по возможности. . .» При об-
суждении продовольственного вопроса также выступили
враждебные Советской власти делегаты с призывом не да-
вать продовольствия. Резкую отповедь им дал 70-летний
делегат Щербаков, представитель Малодельской станицы:
«Вы напрасно говорите, что Советская власть мачеха, она
нам мать родная, в будущем она несет нам счастье. Совет-
ская власть идет к нам на подмогу». В конце концов после
долгих прений почти всеми голосами против четырех была
принята резолюция, одобрявшая советскую продоволь-
ственную политику. В ходе работы конференции по мере
разъяснения политики Коммунистической партии настрое-
ние делегатов резко изменилось. Начавшаяся очень бурно
конференция мирно закончила работу. Атаманы, кулаки,
потерпев провал, ушли с конференции до ее окончания 43.
Таким образом, и в «трудных» районах, какими явля-
лись казачьи районы, беспартийные конференции играли
немалую роль в сплочении трудящихся вокруг Советов.
В Туркестане беспартийные рабочие и дехканские кон-
ференции стали проводиться в первой половине 1920 г.
На беспартийной конференции в Ташкенте (май 1920 г.)
участвовал 1191 делегат, из них 593 от старого города, т. е.
от коренного населения. Были заслушаны доклады
М. В. Фрунзе о текущем моменте и Я. Э. Рудзутака о совет-
ском строительстве. Резолюция по этим докладам призвала
всех трудящихся выделить свои лучшие силы для укрепле-
ния органов Советской власти, принять все меры к усиле-
нию трудовой дисциплины и производительности труда 44.
43 «Советский Дон», 11 августа 1920 г.
44 «Известия крайкома Коммунистической партии Туркестана и
ТуркЦИКа», 7 и 8 мая 1920 г.
240

Решения беспартийных конференций, высказанные кри-
тические замечания, пожелания, рекомендации обсужда-
лись затем Советами, учитывались в практической работе.
Во время подготовки и проведения беспартийных конфе-
ренций вовлекались в политическую жизнь огромные массы
трудящихся. Достаточно сказать, что в Костромской губер-
нии в 1919 и 1920 гг. состоялось 250 беспартийных конфе-
ренций, на которых присутствовало около 40 тыс. делега-
тов. В связи с конференциями было проведено 700 митин-
гов, прочитаны тысячи лекций и докладов, их прослу-
шало около 600 тыс. человек 45. В Екатеринбургской гу-
бернии только за 15 дней октября 1920 г. было проведено
300 волостных и уездных конференций.
Делегаты беспартийных конференций отчитывались перед
своими избирателями. В. И. Ленин называл беспартийные
конференции рабочих, крестьян и красноармейцев помощ-
никами партии 46 в ее борьбе за привлечение широких масс
к государственной работе.
Беспартийные конференции позволяли партии хорошо
знать настроение масс, укреплять свои связи с массами,
помогали выдвигать передовых рабочих и крестьян на
работу в государственный аппарат.
В национальных районах страны одним из средств во-
влечения трудовых масс в государственную работу были
съезды и конференции представителей национальностей.
В годы гражданской войны была найдена и такая форма
участия трудящихся в активной государственной деятель-
ности, как секции, организуемые при Советах и испол-
комах.
Как известно, VIII съезд партии указал на необходи-
мость работы каждого члена Совета в какой-либо области
общественной жизни. Такая работа депутатов помогала
Советам теснее связываться с различными предприятиями,
быть в курсе их нужд и оказывать им помощь. Советы вы-
носили решения, чтобы каждый депутат занимался какой-
нибудь отраслью хозяйства или культуры. «Нам необхо-
димо, — говорилось в постановлении Петроградского Со-
вета от 11 июля 1919 г., — чтобы члены Совета обслуживали
работу в казармах, в больницах, в продовольственных орга-
нах, в школе, в органах социального обеспечения и других
учреждениях, от которых зависит вся наша жизнь. Каждый
честный рабочий, член Совета, может и должен взять на себя
45 Ф. М. Землянский. Указ. статья, стр. 61.
46 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 362.
241

работу в одном из этих учреждений и добросовестно выпол-
нять ее» 47.
В принятом в ноябре 1920 г. положении Калужского го-
родского Совета указывалось: «Каждый член горсовета
должен и обязан знать, что он является ответственным чле-
ном высшего органа власти в городе, что и должен доказать
на деле и всюду, заботясь о поднятии городского хозяйства
и имея свое наблюдение, чтобы не портилось и не расхища-
лось народное достояние» 48.
Организационной формой объединения депутатов для не-
посредственного участия в работе органов хозяйства, уп-
равления и культуры были секции Советов. В 1918 г. сек-
ции появились при Орловском городском Совете; в 1920 г.
они уже были организованы при многих Советах, в том
числе Московском, Саратовском, Нижегородском, Рязан-
ском и Уральском горсоветах 49.
Советы сами разрабатывали положения о задачах и
составе секций. В положении Орловского горсовета указы-
валось: «Секции Совета совместно с коллегией принимают
участие в разработке соответствующих проектов, мероприя-
тий по отделу, наблюдая через своих членов за правильным
проведением их в жизнь, организуют необходимый контроль
в израсходовании средств отдела, принимают меры для
удовлетворения отделом всех потребностей и нужд насе-
ления, причем в образуемые для этих целей комиссии
могут привлекаться избиратели Совета»б0.
Наиболее четко характер работы секций определяло
«Положение об организации работ Московского Совета»
(1920 г.). Оно предусматривало: все члены Московского
Совета распределяются по секциям, организуемым в со-
ответствии с имеющимися отделами исполкома; работа сек-
ции ведется в тесном контакте с отделом; секция заслуши-
вает доклады отдела, обследует его, участвует в разработке
и обсуждении планов отдела и следит за их выполнением,
предварительно рассматривает доклады, отчеты, предложе-
ния, вносимые отделом на рассмотрение исполкома; резуль-
таты своей деятельности секция должна вносить в форме
резолюций, проектов постановлений (вместе с материалами
по соответствующим вопросам) в отделы, а через исполком —
47 «Петроградский Совет рабочих и красноармейских депутатов.
4-й созыв (вторая половина 1919 г.)». Стенографические отчеты за-
седаний Совета, Пг., 1919, заседание 1, стр. 30.
48 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 75, л. 17.
49 «Советское право», 1922, № 1, стр. 141; «Власть Советов», 1920,
№ 5, стр. 3.
50 «Власть Советов», 1920, № 5, стр. 4.
242

на обсуждение пленума Моссовета51. Секции работали:
при транспортном отделе (208 человек), отделе народного
образования (155 человек), совете народного хозяйства
(69 человек), отделе коммунального хозяйства (68 человек),
здравоохранения (60 человек), отделе социального обеспе-
чения (40 человек), жилищно-земельном (57 человек)52.
Инструкция, принятая Саратовским Советом, устанавли-
вала: секции организуются на основе добровольной записи
членов Совета; участие каждого члена Совета хотя бы в од-
ной секции было обязательным; численность секции —
не менее 25 человек; секции предварительно рассматривают
проекты постановлений исполкома, имеющие принципиаль-
ное и практическое значение, заслушивают доклады и от-
четы отделов и подотделов, контролируют работу отделов,
вскрывают причины недостатков их работы, разрабатывают
меры ее улучшения. Цель секции, указывалось в инструк-
ции, — вовлечение всех своих членов в практическую ра-
боту отделов, учреждений и предприятий 53.
При исполкоме Саратовского Совета было организовано
13 секций: социального обеспечения и охраны труда (29 че-
ловек), социалистической культуры (55 человек), тран-
спортная (52 человека), продовольственная (60 человек),
связи (11 человек), земельная (50 человек), финансовая
(12 человек), здравоохранения (37 человек), организации
армии (52 человека), городского хозяйства (49 человек),
топливная (36 человек), производственная (62 человека),
управления (32 человека). Благодаря секциям до 60%
всех членов Саратовского Совета участвовали в практиче-
ской работе 54.
Инструкция Шуйского городского Совета Иваново-Воз-
несенской губ., утвержденная президиумом уездного ис-
полкома в декабре 1920 г., так определяла цель организа-
ции секций: вовлечение «в практическую работу всех чле-
нов городского Совета с сохранением за ними наибольшей
возможности трудовой связи по занимаемым ими должно-
стям в производстве». Пункты инструкции, говорившие о за-
дачах и правах секции, в основном совпадали с инструкцией
Саратовского Совета 55.
Секции, как правило, объединяли депутатов Совета для
определенной государственной или хозяйственной работы.
51 Там же, стр. 6.
52 «Красная Москва. 1917—1920». М., 1920, стр. 4.
53 «Власть Советов», 1920, № 5, стр. 6.
54 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. II. М., 1929, стр. 85—
86.
55 «Власть Советов», 1921, № 1, стр. 4.
ДО

Но, в ряде случаев инструкции, принимавшиеся Советами,
предусматривали участие в деятельности секций и изби-
рателей. Секционная система была чрезвычайно удачной
формой привлечения депутатов к практической работе Со-
ветов и создания вокруг них актива из трудящихся. Дея-
тельность секций оживляла работу отделов исполкомов,
предохраняла их от бюрократизма. Однако секционная
система объединения депутатов и избирателей-активистов
не получила тогда широкого распространения. Секции
создавались главным образом при городских Советах,
а при губернских и тем более уездных исполкомах они были
редким явлением 56.
Коммунистическая партия считала чрезвычайно важным
для советского строительства вовлечение в общественно-
политическую работу трудящихся женщин. «Не может быть
социалистического переворота, — говорил В. И. Ленин, —
если громадная часть трудящихся женщин не примет в нем
значительного участия»57. Руководство работой среди тру-
дящихся женщин осуществлял отдел работниц ЦК РКП(б),
а на местах — женские отделы (секции) при губернских и
уездных комитетах РКП(б). С целью политического просве-
щения и активизации трудящихся женщин проводились
дни работниц, женские беспартийные конференции, Все-
российские и местные съезды работниц и крестьянок. Спла-
чивая работниц—коммунисток и беспартийных — вокруг
женотделов и секций комитетов РКП(б), развивая их поли-
тическую активность, партийные комитеты втягивали их
затем и в работу советских учреждений. Особенно широко
и успешно велась эта работа среди женщин Петрограда.
Еще летом 1918 г. при районных партийных комитетах го-
рода стали возникать секции работниц. Сначала в секции
вошли одни коммунистки; они обходили предприятия и
проводили собрания работниц, вовлекая их в секции. В мае
1919 г. состоялась общегородская конференция работниц,
которая прошла под лозунгом привлечения работниц в со-
ветские учреждения и замены ушедших на фронт. После
конференции работа среди женщин в районах Петрограда
еще больше оживилась. Во второй половине 1919 г. в сек-
ции работниц Василеостровского райкома партии состояло
710 женщин (437 коммунисток, 20 сочувствующих им и
253 беспартийных), в секции Выборгского райкома —
56 Возникшая в годы гражданской войны секционная форма работы
депутатов получила широкое развитие в период мирного социали-
стического строительства.
57 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 185.
244

1085 женщин (70 коммунисток, 70 сочувствующих им, 38
кандидаток партии, 907 беспартийных), в секциях 1-го Го-
родского райкома — 500 женщин. На 1 октября 1919 г.
в секциях работниц районных комитетов партии насчи-
тывалось около 2570 женщин 58.
Женщины, входившие в секции, выполняли различные
поручения секций или партийных комитетов, знакомились
с работой советских учреждений. Еженедельно проводи-
лись собрания, где руководящие работники советского го-
сударственного аппарата делали доклады о задачах и дея-
тельности того или иного советского учреждения. Осенью
1919 г., когда наступавшие войска Юденича создали смер-
тельную опасность Петрограду, секции работниц район-
ных комитетов стали своеобразными штабами по мобилиза-
ции женщин-пролетарок на борьбу с врагом. В каждом
районе Петрограда были созданы отряды из работниц,
в которых насчитывалось от 140 до 300 человек. На фронт
под Петроград было отправлено 839 санитарок, в загради-
тельные отряды — 155 работниц, несколько тысяч работ-
ниц рыли окопы59. После тревожных октябрьских дней
1919 г. прилив работниц в секции еще больше усилился,
активное участие в работе секций стали принимать и домаш-
ние хозяйки — жены рабочих и красноармейцев. На 1 мая
1920 г. в секциях работниц Петрограда числилось уже
12 345 членов (7326 беспартийных, 3516 коммунисток и
1503 кандидатки в члены партии). Социальный состав их
был различен: 8232 работницы, 3069 советских служащих,
1044 домашние хозяйки. Более половины женщин были
грамотными (6817 человек), остальные — малограмотными
(4148 человек) и неграмотными (1380 человек) 60.
Создавались также делегатские собрания при отделах
исполкомов Советов. Делегатки избирались коллективами
предприятий, как правило, из работниц, состоявших в сек-
циях партийных комитетов. На делегатском собрании ра-
ботниц Ростова и Нахичевани, состоявшемся 21 октября
1920 г., докладчица Остроумова так определяла цели и
задачи этих собраний: «Мы часто слышим теперь, что не-
обходимо вовлечь рабочие массы в советскую работу, чтобы
уничтожить в наших учреждениях засилие буржуазии. . .,
но когда женщину-работницу посылаешь работать в отдел
Совета, она робеет, не знает, как войти туда, что делать.
58 Ленинградский партархив (далее — ЛПА), ф. 1, оп. 1, д. 531,
лл. 2, 3; д. 533, лл. 4—7.
59 Там же, д. 531, л. 4.
60 Там же, д. 964, л. 2.
245

Вот делегатское собрание-то и служит для того, чтобы на-
учить работницу смело строить свою новую жизнь и, с дру-
гой стороны, заменить собой гнилой элемент служащих
в советских учреждениях» 61.
Единых положений о «делегатских собраниях» не было.
В Иваново-Вознесенске, например, в сентябре 1919 г. на
17 фабриках состоялись общие собрания работниц, избрав-
ших 102 делегаток — по шесть от каждой фабрики. Они
посылались на работу в один из шести отделов исполкома:
социального обеспечения, здравоохранения, народного об-
разования, продовольственный, труда и совнархоз 62. Та-
ким образом, через делегаток каждое предприятие было
связано с основными отделами исполкома и было в курсе
их работы. В Петрограде из 12 345 работниц — членов сек-
ций — 4467 были выделены коллективами предприятий для
работы в советских учреждениях, из них 2444 женщины были
направлены предварительно на различные курсы, 127 —
практикантками в Петроградский Совет, 103 — в отделы
народного образования, 86 — в отделы труда, 114 — в ра-
бочую инспекцию, 370 — в школьные Советы 63. В Саратове
в отделах Советов работало 140 делегаток64. Делегатки
проводили обследования советских учреждений, фабрик,
участвовали в работе отделов Советов, помогали налажи-
вать работу медицинских учреждений, школ. Обычно они
направлялись в советские учреждения на срок до трех
месяцев и о своей работе обязаны были регулярно отчиты-
ваться перед своими избирательницами. По истечении трех
месяцев делегатки возвращались в свои коллективы, а на
смену им направлялись другие. Так с советской работой
знакомились многие и многие работницы. Лучшие делегатки
часто оставлялись для постоянной работы в отделах Советов
и в других учреждениях.
О значении, которое придавалось привлечению работниц
в советский аппарат, свидетельствует резолюция Москов-
ского губернского съезда Советов (декабрь 1920 г.) по до-
кладу А. Коллонтай: съезд «признает привлечение делега-
ток работниц и крестьянок в качестве практиканток к ра-
боте в отделах Совета как одно из средств оживить совет-
ский аппарат и избавить его от бюрократизма» 65.
61 Партархив Ростовской обл., ф. 4, оп. 1, д. 49, л. 1.
62 «Рабочий край», 24 октября 1919 г.
63 ЛПА, ф. 1, оп. 1, д. 964, л. 2.
64 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны»,
стр. 232—233.
65 «Постановления II (XII) Московского губернского съезда Советов
(15—17 декабря 1920 г.)». М., 1920, стр. 30.
246

Деятельность Советов и их исполкомов протекала на виду
у масс. В местной печати помещались объявления о предстоя-
щих заседаниях исполкомов, пленумов Советов, их пове-
стках дня. На эти заседания часто приглашались предста-
вители от профсоюзов, комсомола и других коллективов
трудящихся. Так, на заседание Петроградского Совета
17 мая 1919 г., кроме членов Совета, были приглашены:
совет профсоюзов, правления всех профсоюзов, железно-
дорожные комитеты, партийные школы, мобилизованные
члены Союза молодежи, учительские курсы, представители
судовых команд и воинских частей, делегаты на женскую
конференцию. На пленум Петроградского Совета 9 октября
были приглашены: совет профсоюзов, правления всех проф-
союзов, Невская беспартийная конференция, представители
красноармейской конференции, башкирской дивизии, учи-
тельские курсы и др.66
На все пленумы Костромского Совета приглашались
в полном составе совет профсоюзов, правления всех проф-
союзов, фабрично-заводские комитеты служащих, правле-
ние рабочего кооператива 67. 28 июня того же года прези-
диум Самарского губернского исполкома постановил устраи-
вать открытые заседания при участии широких масс органи-
зованного пролетариата. «Всякий гражданин Советской рес-
публики, пользующийся избирательным правом, имеет право
присутствовать на заседаниях пленума губисполкома», —
говорилось в положении о президиуме Самарского губис-
полкома, принятом в начале 1920 г.68 Смоленский губис-
полком 14 октября 1920 г. решал вопросы, стоявшие на
повестке дня, совместно с членами городского Совета,
уездно-городского исполкома, фабрично-заводских комите-
тов и правлений профсоюзов 69.
Объединенные заседания с общественными организа-
циями практиковали и уездные Советы. Для примера можно
назвать заседание исполкома Льговского уездного Совета
(Курской губ.) 7 августа 1919 г. совместно с советом
профсоюзов и уездным комитетом Коммунистической пар-
тии 70.
66 «Красная газета», 17 мая и 9 октября 1919 г.
67 «Деятельность Костромского городского Совета рабочих депутатов.
1918—1919 гг.». Кострома, 1919, стр. II.
68 «Красная летопись». Материалы к истории советского строитель-
ства в Самарской губернии (октябрь 1917 г. — апрель 1921 г.),
стр. 19; «Власть Советов», 1920, № 4, стр. 17.
69 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 412, л. 84.
70 «Известия Льговского Совета рабочих и крестьянских депутатов»,
10 августа 1919 г.
247

Участие в работе Советов представителей общественных
организаций, широких масс было одним из проявлений под-
линного демократизма, внутренне присущего советскому
строю, формой углубления и расширения связей органов
государственной власти с массами. Принципиальные во-
просы решались не келейно, не в узком кругу работников
исполкомов, а вместе с представителями других организа-
ций трудящихся. Представители мелкобуржуазных партий,
обвинявшие Советы в недемократичности, ухитрялись даже
такой вид широкой демократии поставить в вину Коммуни-
стической партии. Характерно в этом отношении выступле-
ние на пленуме Петроградского Совета 11 июля 1919 г.
анархиста Сохновского, который протестовал против при-
сутствия членов правлений профсоюзов, рабочих коопера-
тивов и других организаций трудящихся, заявив, что «на та-
ком многолюдном собрании невозможна деловая работа».
Демагогическая речь анархиста вызвала возмущение депу-
татов и всех присутствовавших на заседании, а предложен-
ная им резолюция не собрала ни одного голоса 71.
В конце 1920 г. появилась еще одна форма сближения
Советов с трудящимися — заседания исполкомов на пред-
приятиях. Вначале такие заседания проводили районные
Советы Петрограда. Учтя их опыт, исполком Петроградского
Совета провел 14 декабря 1920 г. очередное свое заседание
на Путиловском заводе. Обсуждались вопросы: о предстоя-
щем Всероссийском съезде Советов, жилищное и санитар-
ное состояние Нарвско-Петергофского района, об обще-
ственном питании и др. 72
Укрепление связей Советов с массами проходило и путем
отчетов депутатов перед избирателями. В условиях войны
депутаты не могли регулярно отчитываться перед избира-
телями, но все же, когда наступала хотя бы относительная
передышка на фронте и непосредственная угроза со стороны
врага не висела над тем или иным районом, местные пар-
тийные и советские органы принимали меры к тому, чтобы
Советы отчитались перед трудящимися. Так, 14 февраля
1919 г. Петроградский Совет постановил через каждые
две недели устраивать общие собрания избирателей, на ко-
торых должны выступать с отчетами члены Совета 73. 3 де-
кабря бюро партийной организации Онежского завода
(Олонецкой губ.) приняло решение: «В целях сближения
71 «Петроградский Совет рабочих и красноармейских депутатов,
4-й созыв (вторая половина 1919 г.)», заседание 1, стр. 28, 31.
72 ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 4, д. 41, л. 1; «Красная газета», 15 де-
кабря 1920 г.
73 «Красная газета», 16 февраля 1919 г.
248

широких рабочих масс с системой советского строительства
предлагаем всем выборным товарищам делать доклады
о своей работе как в коллективе, так и на общих собраниях
рабочих и служащих по первому требованию бюро кол-
лектива» 74. Неделю отчетов советских органов проводил
президиум Хвалынского уездного исполкома (Саратов-
ской губ.) в ноябре 1920 г. Совет обратился к рабочим,
работницам, крестьянам и красноармейцам с призывом:
«Идите, выслушивайте отчет, указывайте на недостатки,
какие вами замечены, давайте им здравую критику: ука-
жите, что нужно сделать для устранения дефектов, не скры-
вайте эти дефекты, говорите прямо, тогда их легче и скорее
можно исправить» 75.
Несмотря на гражданскую войну, в ходе острейшей
классовой борьбы возникали все новые и новые формы
участия широких масс трудящихся в государственном
управлении. Через различные организации, созданные Со-
ветами, рабочие и крестьяне контролировали органы власти,
вскрывали их ошибки и недостатки, практически участво-
вали в работе Советов.
3
Борьба с бюрократизмом
и нарушениями
советской законности
Советы проводили гигантскую работу по мобилизации тру-
дящихся на борьбу с интервентами и белогвардейцами,
за укрепление и дальнейшее развитие завоеваний социали-
стической революции. Они внесли огромный вклад в по-
беду Советской республики в войне. Но путь к победе не был
прямым и гладким, Советам пришлось преодолевать не
только трудности, связанные с войной, но и серьезные не-
достатки в деятельности самого советского государствен-
ного аппарата. В печати того времени часто ставился вопрос
о «маленьких недостатках большого механизма». Конечно,
на фоне происходивших событий мирового значения —
отражение молодой Советской республикой атак между-
народного империализма, экономические и культурные пре-
образования в стране — недостатки в деятельности госу-
74 «Карелия в период гражданской войны и иностранной интервен-
ции. 1918—1920». Сборник документов и материалов. Петрозаводск,
1964, стр. 366.
75 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. II, стр. 190—191.
249

дарственного аппарата выглядели «маленькими», тем не ме-
нее они таили в себе немалую опасность для Советской
республики.
Злейшим врагом для народных масс был бюрократизм,
проявлявшийся в деятельности многих государственных и
хозяйственных учреждений. Бюрократизм тормозил прове-
дение в жизнь революционной законности 76, мешал укреп-
лению связей государственного аппарата с массами.
Социалистическая революция, уничтожив все преграды
между государственным аппаратом и широкими массами,
создала условия для ликвидации бюрократизма, органиче-
ски свойственного буржуазному государственному аппарату,
оторванному от трудящихся. Однако сразу покончить с бю-
рократизмом не было возможности.
Причины и корни частичного «возрождения бюрократизма
внутри советского строя» были вскрыты в программе боль-
шевистской партии, принятой VIII съездом 77. В докладе
В. И. Ленина на съезде сказано: «Бюрократия побеждена.
Эксплуататоры устранены. Но культурный уровень не под-
нят, и поэтому бюрократы занимают старые места. Бюро-
кратию можно потеснить только организацией пролетариата
и крестьянства в гораздо более широком размере. . .» 78
Рост влияния коммунистов в Советах, несомненно, яв-
лялся определяющим фактором политического укрепления
органов государственной власти и улучшения их деятель-
ности. Повышение идейно-политического и делового уровня
советских работников, о котором говорил В. И. Ленин
на VII Всероссийском съезде Советов, способствовало устра-
нению недостатков в работе органов революционной власти.
Однако в целом уровень работников государственного ап-
парата, особенно волостных и сельских, в годы граждан-
ской войны оставался низким. Невозможно было за такой
короткий срок да еще в тяжелейших условиях добиться
того, чтобы миллионы малограмотных рабочих и крестьян
сразу овладели сложным делом государственного управле-
ния.
Проникновение в Коммунистическую партию полити-
чески неустойчивых людей, только что порвавших с мел-
76 Под революционной законностью понимается безусловное и точ-
ное исполнение всеми государственными органами, должностными
лицами и гражданами советских законов и основанных на них
других правовых актов Советского государства.
77 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК», ч. I. M., 1954, стр. 416.
78 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 171.
250

кобуржуазными партиями, также влияло на государствен-
ный аппарат. Четкое и исчерпывающее объяснение этому
факту дано в резолюции X съезда РКП(б): «Разложение
старых классовых группировок (в особенности разложение
интеллигенции), а также разложение оппозиционных социа-
листических партий (меньшевики, эсеры) дало приток этих
элементов в ряды нашей партии, причем они, обладая уже
опытом своей прежней работы, — при относительном со-
кращении воспитательной работы среди общей массы членов
партии и крайней потребности в активных и опытных ра-
ботниках, — могли быстро подвигаться по иерархической
советской, военной, профессиональной и партийной ле-
стнице» 70.
Советское государство сосредоточило в своих руках
управление всеми отраслями народного хозяйства и куль-
туры. Это потребовало расширения управленческого, хо-
зяйственного и контрольно-учетного аппарата. Вызванная
войной централизация управления также способствовала
увеличению учетно-технического и хозяйственного аппа-
рата.
Но аппарат разбухал не только по этим причинам. Труд
советских служащих из-за неопытности и отсутствия на-
выков был плохо организован и малопродуктивен. Ту ра-
боту, которую мог осилить один опытный служащий, вы-
полняло часто несколько человек. Всюду была большая
потребность в работниках, опытных в вопросах делопроиз-
водства, бухгалтерии и счетоводства. Пришлось набирать
в советские учреждения бывших чиновников, но они дей-
ствовали в советских учреждениях прежними бюрократи-
ческими методами.
Среди старых чиновников, поступивших на службу
в советские учреждения, было немало враждебных револю-
ции людей, сознательно саботировавших работу. К тому же
они оказывали разлагающее влияние и на некоторую часть
новых работников, перенимавших навыки «спецов».
Насколько непомерно велик был управленческий, адми-
нистративный и учетный аппарат, можно судить по следую-
щим фактам. В феврале 1919 г. в Воронежском губернском
совнархозе работало около 550 человек, в финансовом от-
деле губисполкома — 285, в земельном отделе — 256, в губ-
продкоме — 350, в губпродукте — 427. В Саратовском губ-
продкоме летом того же года числилось 3500 служащих.
В Новгородской губернии промышленность была незна-
79 «КПСС в резолюциях. . .», ч. I, стр. 518.
251

чительной, тем не менее в совнархозе в 1920 г. насчиты-
валось до 1 тыс. служащих 80.
Такое разбухание управленческого и учетного аппарата
не могло не тревожить Советское правительство; оно неодно-
кратно рассматривало вопрос о мерах борьбы с этим злом.
10 мая 1919 г. было опубликовано постановление Совета
Обороны, обязывавшее все ведомства сократить штаты
служащих на 25—50% 81. 3 июня Совнарком принял новое
постановление, в котором говорилось: «Сокращение шта-
тов по образцу центральных управлений должно распро-
страниться на все советские учреждения без изъятия как
в центре, так и на местах» 82. Выполняя это постановление,
исполкомы принимали решения о сокращении штатов слу-
жащих. 28 октября 1919 г. президиум Самарского губиспол-
кома постановил: «Всем учреждениям в семидневный срок
сократить штаты служащих на 25%». В Саратове сокраще-
ние штатов только по отделу коммунального хозяйства и
губпродкому позволило высвободить 1100 человек 83.
Но проводившиеся сокращения результатов почти не да-
вали. Сокращения сменялись новыми расширениями шта-
тов, так как остававшиеся сотрудники с работой не справ-
лялись. По данным НКВД, в отделах Астраханского губ-
исполкома на 1 января 1921 г. работало 2886 человек, Архан-
гельского — 1482, Витебского — 4182, Вятского — 3560,
Екатеринбургского — 5508, Московского — 14 536, Ом-
ского — 5238, Пермского — 4100, Петроградского — 25 682,
Саратовского — 16 166, Смоленского — 4915. Всего в от-
делах 53 губисполкомов работало 197 577 человек, штат-
ных же вакансий было еще больше — 275 268. При наличии
огромной армии работников советского аппарата исполкомы
ощущали большую нехватку людей (77 691 человек), осо-
бенно делопроизводителей (штаты составляли 64 198 че-
ловек, в наличии было 40 730, или 63%), хозяйственного пер-
сонала (штаты 16 747, в наличии 12 096, или 72%), стати-
стиков (штаты 13 449, в наличии 7021, или 52%) и т. п. 84
В аппарате исполкомов бюрократизм проявлялся в много-
образных формах: чиновничье-формальное отношение от-
80 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 63, лл. 1—5, 13-20, 73-79, 82-
89, 95-103, 105—109, МО—116, 117-120, 125-127, 136-145,
153—169, 174—179, 180—212; ЦПА ИМЛ, ф. 78, оп. 1, д. 13, л. 8;
«Отчет о занятиях XI Новгородского губернского съезда Советов».
Новгород, 1921, стр. 25.
81 «Известия ВЦИК», 10 мая 1919 г.
82 «Исторический архив», 1958, № 4, стр. 21.
83 «Красная летопись». Самара, 1921, стр. 23; «Саратовские известия»,
31 декабря 1919 г.
84 «Труды ЦСУ», т. VIII, вып. 2. М., 1922, стр. 302—304.
252

дельных работников к своим обязанностям, игнорирова-
ние мнения масс, формальные отписки на жалобы трудя-
щихся и т. п. Многие волисполкомы были завалены различ-
ными анкетами, на которые они не в силах были ответить;
если же отвечали, то лаконично: «да», «нет». В Новгород-
ской губернии, например, отделы губернского исполнитель-
ного комитета в течение нескольких месяцев не отвечали
на многие запросы, присланные из уездных исполкомов.
Развивавшаяся «вертикальная» ведомственная центра-
лизация, стремление народных комиссариатов превращать
отделы исполкомов Советов в свои местные органы привели
к увеличению переписки и анкет, с помощью которых ко-
миссариаты и губернские исполкомы собирали нужную
им информацию. Президиум ВЦИК вынужден был специ-
ально рассмотреть этот вопрос и И июня 1919 г. вынес
постановление: предложить народным комиссариатам со-
кратить число анкет, посылаемых для заполнения в воло-
стные и уездные исполкомы 85.
Коммунистическая партия постоянно вела борьбу с бю-
рократическими извращениями в работе государственного
аппарата. В. И. Ленин всей своей государственной и пар-
тийной деятельностью практически показывал образец
непримиримого отношения к этому злу. Он обязал работ-
ников секретариата Совнаркома прочитывать все письма
с просьбами и жалобами. 18 января 1919 г. В. И. Ленин
дал распоряжение управлению делами Совнаркома доклады-
вать ему обо всех жалобах, поступавших в письменном виде,
в течение 24 часов, а об устных — в течение 48 часов 86.
Насколько В. И. Ленин был внимателен к письмам тру-
дящихся, заявлениям, поступавшим от местных работни-
ков, показывает такой случай. В январе 1921 г. старший
милиционер одной из волостей Троицкого уезда (Челябин-
ской губ.) направил в Совнарком письмо о бесхозяйствен-
ности и небрежности в хранении мяса на железнодорожной
станции. Сообщение о подобных фактах поступило и по те-
леграфу. Эти материалы управление делами Совнаркома
переправило в Наркомпрод для принятия мер. Заместитель
наркома продовольствия Н. П. Брюханов, не разобравшись,
вернул телеграмму с резолюцией: «В Управление делами
СНК тов. Горбунову. По моему мнению, следует привлечь
к ответственности за загромождение телеграфа». В. И. Ленин
был возмущен этой бюрократической отпиской и потребовал
85 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 7, д. 25, л. 50.
88 Л. А. Фотиева. Из жизни Ленина. М., 1967, стр. 90.
253

серьезно проверить факты. Расследование подтвердило пра-
вильность поступивших с мест сигналов 87.
В мае 1919 г. по предписанию В. И. Ленина Управление
делами Совнаркома обратило внимание комиссариатов, что
на многие запросы центра местные власти отделываются
отписками, заслоняющими незаконность поступков ответ-
ственных лиц. Управление делами предлагало во всех по-
добных случаях немедленно привлекать к ответственности
таких представителей власти.
Н. К. Крупская в воспоминаниях о В. И. Ленине писала:
Ильич своим примером «стремился показать, как надо
работать в государственном аппарате, как надо вытравли-
вать из него всякий бюрократизм, сделать советский аппа-
рат близким массе, пользующимся ее доверием. Характерна
его телеграмма Новгородскому губисполкому в июне 1919 г.:
„По-видимому, Булатов арестован за жалобу мне. Пре-
дупреждаю, что за это председателей губисполкомов, чека
и членов исполкома буду арестовывать и добиваться их
расстрела. Почему не ответили тотчас на мой вопрос? Пред-
совнаркома Ленин"» 88.
30 декабря 1919 г. В. И. Ленин подписал декрет «Об устра-
нении волокиты» 89, который предписывал всем органам
власти, должностным лицам советских учреждений не-
укоснительно выполнять постановление VI Всероссийского
съезда Советов о точном соблюдении законов, устранении
волокиты, быстром и внимательном рассмотрении жалоб
граждан; привлекать к ответственности и карать по при-
говору народных судов всех лиц, виновных в несоблюдении
постановления съезда.
ВЦИК и Совнарком 26 апреля 1920 г. приняли постанов-
ление о дисциплинарных и административных взысканиях
на работников руководящих органов и служащих советских
учреждений, халатно относившихся к работе и нарушав-
ших трудовую дисциплину 90. Президиум ВЦИК, Совнар-
ком, Совет Обороны, наркоматы внутренних дел и продо-
вольствия имели право накладывать дисциплинарные взы-
скания на членов местных исполкомов, ставя в известность
о наказаниях президиумы исполкомов. Президиумам губерн-
ских исполкомов предоставлялось право налагать дисципли-
87 Б. М. Шехватов. Ленин и Советское государство. М., 1960,
стр. 170—171.
88 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. М., 1957, стр. 422.
(Телеграмма В. И. Ленина опубликована в «Ленинском сборнике»,
XXIV, стр. 179).
89 СУ, 1920, № 1-2, ст. 7.
90 Там же, № 32, ст. 155.
254

нарные взыскания на членов уездных, волостных и сель-
ских исполкомов. За проступки предусматривались сле-
дующие взыскания: выговор, выговор с опубликованием
в печати, арест до двух недель, перемещение на низшую
должность.
Вопросы борьбы с бюрократизмом обсуждались на съез-
дах Советов и заседаниях исполкомов. IX Владимирский
губернский съезд Советов (октябрь 1919 г.) записал в своей
резолюции: «Снова и снова съезд подтверждает, что для
приближения решающей победы советский аппарат должен
очиститься от бюрократизма и чиновничества и все ближе
должен становиться к массам, в них черпая необходимые
силы, энергию, непоколебимую стойкость» 91. На VI чрез-
вычайном съезде Советов Астраханской губернии (8—11 де-
кабря 1920 г.) указывалось, что некоторые ответственные
работники отошли от масс, обюрократились; выступавшие
делегаты предлагали активнее втягивать рабочих в борьбу
с бюрократизмом 92. Примечательно, что одним из первых
актов Дагестанского ревкома после освобождения Даге-
стана от белогвардейцев был приказ о борьбе с бюрокра-
тизмом. Отмечая факты грубости и бюрократизма в неко-
торых органах власти в ответ на жалобы трудящихся,
ревком писал: «Обращение с жалобщиками и просителями
должно быть не только вежливое, а ласковое, теплое, брат-
ское. Народ запуган и измучен старым режимом; он не зна-
ком еще с новым строительством, он неграмотен; при отсут-
ствии путей сообщения он делает большие переходы, чтобы
дойти до властей, неся бремя своей жалобы. Он должен
войти в советский дом, как в свой родной, родное убежище,
и выйти из него, оставив там всю тяжесть, [с] вполне удов-
летворенным сознанием.
Обращение с народом есть также агитация, тоже строи-
тельство Советской власти» 93.
В ряде Советов производилась передвижка советских ра-
ботников. Из уездов передвигали на губернскую работу,
а из губернских центров направляли в уездные. Во Влади-
мирской губернии таким образом был обновлен состав
почти всех губернских учреждений. Передвижки делались
с целью не дать «засидеться» работнику. Считалось, что
91 Цит. по кн.: Г. П. Аннин. Владимирская партийная организация
в годы гражданской войны и иностранной интервенции. Владимир,
1963, стр. 27.
92 «Труды VI чрезвычайного и VII очередного съездов Советов Астра-
ханской губернии». Астрахань, 1925, стр. 32—33.
93 «Образование Дагестанской АССР (1920—1921 гг.)». Сборник до-
кументов и материалов. Махачкала, 1962, стр. 47.
255

«засидевшийся» на одном месте советский работник привы-
кает не только к делам, но и к недостаткам и может превра-
титься в бюрократа 94. При некоторых губисполкомах
(Самарском, Нижегородском и др.) организовывались спе-
циальные комиссии по борьбе с бюрократизмом: трудя-
щиеся сообщали им факты бюрократизма. Комиссии за-
нимались проверкой состава служащих советских учреж-
дений.
Упорная и повседневная борьба с бюрократизмом, про-
водившаяся в стране в годы гражданской войны, не дала
этому злу разрастись настолько, чтобы он подорвал или
ослабил тесную связь государственного аппарата с массами.
Однако для искоренения бюрократизма требовалось время.
В январе 1921 г. В. И. Ленин говорил: «С бюрократизмом
мы будем бороться долгие годы. . ., потому что для того,
чтобы побороть бюрократизм, нужны сотни мер, нужна
поголовная грамотность, поголовная культурность, пого-
ловное участие в Рабоче-Крестьянской инспекции» 95.
Коммунистическая партия и Советская власть вели
также решительную борьбу против нарушений советской за-
конности. Социалистическому государству внутренне при-
суща революционная законность, охраняющая интересы
громадного большинства народа. Малейшее нарушение ре-
волюционного правопорядка может быть использовано контр-
революцией в своих целях. Это не означает, однако, что
с победой революции автоматически устанавливается но-
вая законность: она утверждается и укрепляется в дли-
тельной и упорной борьбе с носителями старых взглядов
и отсталых традиций. Еще накануне Октября в работе «Го-
сударство и революция» В. И. Ленин писал: «... Не впадая
в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди
сразу научаются работать на общество без всяких норм
права, да и экономических предпосылок такой перемены
отмена капитализма не дает сразу» 96.
Советским законодательством в первый год диктатуры
пролетариата были заложены основы нового правопорядка
и новой законности во всех областях государственной жизни.
Нужно было добиться неукоснительного выполнения при-
нятых законов. Без этого нельзя было добиться железной
дисциплины и организованности, столь необходимых для до-
стижения победы. VI Всероссийский Чрезвычайный съезд
Советов в постановлении «О точном соблюдении законов»
94 «Правда», 12 февраля 1920 г.
95 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 260.
96 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 95.
256

признал возможным в условиях войны принимать экстрен-
ные меры, не предусмотренные законодательством. В то же
время постановление съезда требовало контроля за прове-
дением чрезвычайных мер и возможности их обжалования.
К вопросу о необходимости точного соблюдения совет-
ских законов Коммунистическая партия и ее вождь
В. И. Ленин возвращались в те годы неоднократно. В письме
В. И. Ленина от 6 сентября 1919 г. членам коллегий и нар-
комам всех комиссариатов говорилось: «Препровождая при
сем брошюру „Исполняйте законы советской республики",
обращаю внимание на перепечатанный в ней закон, издан-
ный VI Всероссийским съездом Советов.
Напоминаю о безусловной необходимости строгого ис-
полнения этого закона» 97.
В «Письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над
Колчаком» (24 августа 1919 г.) В. И. Ленин указывал:
«Чтобы до конца уничтожить Колчака и Деникина, необ-
ходимо соблюдать строжайший революционный порядок,
необходимо соблюдать свято законы и предписания Совет-
ской власти и следить за их исполнением всеми. . . Малей-
шее беззаконие, малейшее нарушение советского порядка
есть уже дыра, которую немедленно используют враги
трудящихся, — есть зацепка для побед Колчака и Дени-
кина» 98.
Нарушения советской законности носили самый разно-
образный характер. В одних случаях законы нарушались
вследствие низкого политического и общекультурного уровня
работников советских органов, непонимания политики Ком-
мунистической партии, плохого знания и неправильного
толкования декретов. Речь идет о нарушениях законов
людьми честными, преданными революции. Были тогда свои
нагульновы, искренне считавшие, что, угрожая своему же
брату — трудовому крестьянину — наганом и каталаж-
кой, можно его («в его же интересах») сделать коммунаром
и в конечном счете быстро прийти к коммунизму. Склады-
вавшаяся «военно-коммунистическая» идеология практи-
чески нередко проявлялась в таких действиях, как при-
нуждение крестьян к вступлению в коммуны, нарушение
классового принципа при обложении их чрезвычайным
налогом, грубость, нетактичность при осуществлении дек-
рета об отделении церкви от государства и т. п. Политиче-
ская несознательность многих (особенно сельских и воло-
стных) работников влекла за собой подчас и такие наруше-
97 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 45.
98 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 155—156.
257

ния законов, как попытки уклониться от проведения в жизнь
декрета об отделении церкви от государства и др. Губерн-
ским съездам и исполкомам нередко приходилось отменять
решения волостных и уездных Советов, противоречившие
советским законам. С сентября 1918 г. по 15 февраля 1919 г.
Тамбовский губисполком отменил 455 постановлений, при-
нятых на местах; из них: по Кирсановскому уезду — 61,
Тамбовскому — 52, Борисоглебскому — 50, Елатомскому —
47, Моршанскому — 43, Шацкому — 40, Козловскому — 32,
Темниковскому — 31, Усманскому — 30, Липецкому — 25,
Спасскому — 20. Больше всего отменялись постановления,
связанные с неправильным проведением в жизнь декрета
об отделении церкви от государства и советской налоговой
политики. Вот некоторые из этих постановлений волостных
советов: об оставлении икон в помещениях советских учреж-
дений, о назначении священника в приход, о возобновлении
преподавания в школах закона божьего, о передаче отдела
записей гражданского состояния местному причту и назна-
чении псаломщика заместителем заведующего отделом,
а дьякона — секретарем, об обложении налогами актов
бракосочетания и рождения 99.
Неправильные решения губисполкомов отменялись На-
родным комиссариатом внутренних дел или непосредственно
Президиумом ВЦИК (по представлению НКВД). Летом
1920 г. Президиум ВЦИК отменил незаконное поста-
новление Пермского губисполкома о конфискации иму-
щества у эвакуированных Колчаком граждан; постановле-
ние Сибирского ревкома, запрещавшее исполкомам Сибири
сноситься непосредственно с центром; постановление Псков-
ского губисполкома об упразднении коллегий при отделах 100.
В феврале 1919 г. в НКВД поступила жалоба на Олонец-
кий губисполком, запретивший «богослужение со звоном»
в церкви города Вытегры. НКВД указал исполкому, что
его запрет нарушает Конституцию и подлежит отмене101.
В июле—августе 1920 г. НКВД признал неправильными:
постановление Брянского губисполкома, запрещавшее от-
делам обжаловать действия президиума непосредственно
в центр; приказ отдела управления Курского губисполкома,
запрещавший уездным отделам управления сноситься не-
посредственно с центром; постановление Пермского гор-
совета и губисполкома об ответственности губисполкома
99 «Протоколы IV съезда Советов Тамбовской губернии». Тамбов,
1919, стр. 21—22.
100 «Власть Советов», 1920, № 8, стр. 16.
101 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 93, л. 169.
258

перед горсоветом, противоречившее Конституции РСФСР
(по которой губисполком был ответствен перед губернским
съездом Советов)102.
Были случаи, когда советская законность нарушалась
в Советах и исполкомах людьми, злоупотреблявшими вла-
стью в корыстных целях и допускавшими аморальные по-
ступки. Были нарушения советской законности и явно
в контрреволюционных целях.
Всякое нарушение революционной законности незави-
симо от субъективных мотивов, которыми работники совет-
ского аппарата руководствовались, было на руку врагу.
Это было отмечено в телеграмме наркома внутренних дел
Г. И. Петровского, посланной 5 декабря 1918 г. всем гу-
бернским, городским и уездным исполкомам: «В последнее
время целый ряд губерний был охвачен восстанием. Еще
не закончено расследование событий, но уже с первых ша-
гов следствия выяснилось, что наряду с работой контрре-
волюционеров одной из причин восстаний была недостаточ-
ная тактичность в действиях представителей местной Совет-
ской власти, неумелое исполнение ими заданий центра и
непонимание характера своей работы. Особенно это обна-
ружилось при осуществлении декретов о сборе 10-миллиард-
ного налога, наложении контрибуций и конфискаций, про-
ведении мобилизаций, [об] отделени[и] церкви от государ-
ства. . .»108
В феврале 1919 г. в НКВД поступили сведения, что
в Карсаевской волости (Чембарского у. Пензенской губ.)
отдельные представители местной власти отбирают вещи
у бедноты, угрожая ей оружием, распродают конфискован-
ное имущество, а на вырученные деньги устраивают пьянки.
Г. И. Петровский дал указание Пензенскому губисполкому
срочно послать в волость инструкторов для агитационной
работы среди крестьян, а виновных в беззакониях «предать
революционному беспощадному суду» 104. Инструктор НКВД
Чанышев в своей информации по Елатомскому уезду (Там-
бовской губ.) за первую половину 1919 г. писал: «Отноше-
ние крестьян к центральной Советской власти сочувствен-
ное, но к местным Советам натянутое и недружелюбное ввиду
того, что местная власть грубо и цинично подходит к на-
селению, проводит все распоряжения чисто по-чиновничьи,
приказами, а иногда угрозами. . .»105
102 «Власть Советов», 1920, № 8, стр. 16; № 9-10, стр. 21.
103 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 4, д. 4, л. 35.
104 Там же, оп. 10, д. 93, л. 434.
106 Там же, оп. 13, д. 581, л. 98.
259

Нарушения законности и злоупотребления отдельных
советских работников крестьяне, как правило, не отожде-
ствляли с политикой Советской власти. М. И. Калинин
в беседе с казаками Петровской станицы Хоперского округа
(Донской обл.) в январе 1920 г. отмечал: «Вон наши кре-
стьяне, они никогда не скажут: долой Советскую власть,
а они говорят: долой комиссара, если плохой» 106. И дей-
ствительно, стоило умелому советскому работнику пра-
вильно подойти к беднякам и середнякам, воздействовать
на них большевистским словом и делом в соответствии с по-
литикой Советской власти, и крестьянин, только что не-
довольный трудностями, добровольно шел на материальные
жертвы, выполнял все трудовые повинности, необходимые
в интересах победы.
Партия принимала все меры к выявлению и изгнанию
из Советов врагов, провокаторов, всех тех, кто подрывал
доверие масс к Советам.
О недостойном поведении своих депутатов Советы со-
общали избирателям на собраниях и через печать. В га-
зете «Беднота» публиковались фамилии представителей ме-
стных Советов, порочивших своими поступками Советскую
власть.
О том, как заботился В. И. Ленин о чистоте партийных
рядов и советского аппарата, видно из рассказа крестьянки
Удаленковой (дер. Волосово Кашинского у. Тверской губ.),
встречавшейся с Владимиром Ильичем: «Когда я вошла
в его кабинет, он первым делом усадил меня и попросил
рассказать, как живет крестьянская беднота. Потом то-
варищ Ленин спросил, как у нас работают Советы, не
пробрались ли туда „поддельные" коммунисты. „Если
пробрались они туда, — сказал Ленин, — так берите метлу
пожестче да выметайте их прочь, чтобы они не втапты-
вали в грязь нашу идею. А вместо них выбирайте честных
бедняков и середняков... Наша беда в том, что втерлись
к нам поддельные коммунисты. Вы присматривайте, вам
на месте виднее"»107.
И на местах сами рабочие и крестьяне, выбиравшие в Со-
вет, присматривались к своим депутатам, борясь за строгое
соблюдение революционной законности. Вопросы эти стояли
в повестках дня исполкомов и обсуждались на съездах
Советов.
На одном из внеочередных заседаний Егорьевского уезд-
ного исполкома (Рязанской губ.) слушался вопрос «О под-
106 М. И. Калинин. Беседы с народом. М., 1960, стр. 55.
107 «Беднота», 22 ноября 1919 г.
260

нятии нравственного престижа членов исполнительного ко-
митета». Примечательно принятое по этому вопросу поста-
новление: «Считать недопустимым появление членов испол-
нительного комитета в нетрезвом состоянии в обществен-
ных местах и участие в азартной игре. Виновных немедленно
подвергать аресту и предавать революционному суду» 108.
В феврале 1919 г. Нижегородский губисполком направил
во все советские учреждения губернии циркуляр, в котором
говорилось: «В некоторых местах наблюдается грубое обра-
щение с населением и произвол со стороны отдельных пред-
ставителей Советской власти, не понимающих своих задач,
дискредитирующих Советскую власть. . . Напоминаем всем,
что революция и Советская власть беспощадны к своим вра-
гам и что в то же время ей чужды грубость и произвол в обра-
щении с кем бы то ни было. Президиум губисполкома пред-
писывает всем при самом строгом и срочном проведении
в жизнь декретов Советской власти обращаться с населением
так, как это соответствует достоинству представителей ра-
боче-крестьянской Советской власти. За всякое нарушение
правил человеческого обращения губисполкомом будут при-
няты самые решительные меры к личностям, допускающим
подобного рода явления. . .» 109 В воззвании Саратовского
губисполкома к населению (4 мая 1919 г.) подчеркивалось:
«Всякие злоупотребления властью и своим положением,
грубость, невнимательное отношение к нуждам населения,
диктаторские замашки и пр. и пр. должны преследоваться
самым беспощадным образом, независимо от партийности
или служебного положения виновного» 110.
Уржумский уездный съезд Советов Вятской губернии
в принятой 6 мая 1919 г. резолюции записал: «Пусть каждый
товарищ, который уполномочен производить аресты, строго
помнит, что, допуская ошибки в этом направлении, он подры-
вает авторитет советского строя, вселяет неуважение к юри-
дическому праву трудовой республики. . .» 111
Таких циркуляров, обращений, решений органов власти
множество; все они исходят из интересов трудящихся,
проникнуты заботой об авторитете советского строя. Ра-
зумеется, органы власти не только убеждали и разъясняли,
они сурово карали творивших беззакония. На заседании
108 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 309, л. 42.
109 «Нижегородская организация РКП(б) в 1918—1920 гг.». Сборник
документов и материалов, стр. 130.
110 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны»,
стр. 98.
111 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I, стр. 168.
261

исполкома Токсовского волостного Совета (Шлиссельбург-
ского у. Петроградской губ.) 19 февраля 1919 г. рассматри-
вался вопрос о председателях трех сельских Советов, кото-
рые игнорировали интересы бедняков, потворствовали ку-
лакам, допускали должностные злоупотребления. Исполком
постановил: всех троих с занимаемых должностей снять,
а одного из них, особенно «отличившегося», отправить на
10 дней на общественные работы 112. Данковский уездный
исполком (Рязанской губ,) в административном порядке под-
верг месячному аресту председателя сельсовета за отказ про-
вести классовую продразверстку, а другого председателя
за пьянство и незаконную конфискацию продуктов подверг
двухмесячному аресту 113. Были случаи, правда, довольно
редкие, когда вышестоящие органы власти даже распускали
исполкомы, дискредитировавшие Советскую власть. Так,
в начале мая 1919 г. президиум Курского губисполкома по-
становил распустить Тимский уездный исполком «ввиду его
бездеятельности и массовых злоупотреблений». До выборов
нового уездного исполнительного комитета губернский
исполком назначил ревком, предоставив ему всю полноту
власти в уезде 114.
К праву отзыва депутатов из Советов трудящиеся массы
в годы гражданской войны прибегали редко, так как частые
перевыборьГпозволяли довольно быстро освобождать органы
власти от людей, не оправдавших доверие избирателей.
Известны лишь отдельные случаи отзыва депутатов115.
Так, в январе 1919 г. общее собрание красноармейцев 1-й Чи-
стопольской караульной роты приняло решение отозвать
двух членов Чистопольского уездного Совета (Казанской губ.)
и избрать вместо них более достойных 116.
В борьбе против нарушителей советской законности при-
нимали участие широкие слои трудящихся. Устраивались
даже специальные дни и недели борьбы с недостатками совет-
ского аппарата. В сентябре 1920 г. Саратовский губиспол-
ком, решив провести такую неделю, обратился к трудящимся
с призывом указывать недостатки в работе органов власти,
вскрывать факты волокиты, преступлений работников ап-
112 ГАОРСС ЛО, ф. 1001, оп. 3, д. 161, л. 141.
113 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 22, лл. 6, 9, 14.
114 «Известия Льговского уездного Совета», 10 мая 1919 г.
115 Нельзя согласиться с утверждением Н. А. Андрианова («Вос-
становление Советской власти и укрепление ее аппарата в Тата-
рия (1918—1920 гг.)». Казань, 1962, стр. 90), что право отзыва
тогда широко применялось; источниками это не подтверждается.
116 Н. А. Андрианов. Указ. соч., стр. 91.
262

парата. Был организован прием жалоб117. Алексинский
волостной исполком (Ковровского у. Владимирской губ.)
для сбора жалоб от населения вывесил ящик с характерной
надписью: «Гражданин! Каждый из вас имеет право подать
жалобу на незакономерность, нецелесообразность и несогла-
сованность действий с декретами и распоряжениями и с общей
политикой центральной власти, на злоупотребления власти
всяких видов и форм, на канцелярскую волокиту, на грубое
обращение и т. п. Но не превращайте жалобу в личное дело,
не клевещите, не сводите личные счеты, не сплетничайте.
Сообщите правду, только одну правду, не боясь ничего» 118.
Важнейшим средством борьбы с бюрократизмом и нару-
шениями советской законности, за улучшение деятельности
государственного аппарата являлся государственный кон-
троль. В то же время государственный контроль был школой
обучения трудящихся искусству управления. Всемерное
участие рабочих и крестьян, их общественных организаций
в контроле за деятельностью предприятий, учреждений,
всего государственного аппарата — таков был главный ленин-
ский принцип государственного контроля.
Сложившийся в 1918 г. аппарат Народного комиссариата
государственного контроля оказался малоэффективен; он
был очень громоздок, в его работе было много параллелизма.
На 70% аппарат состоял из старых чиновников. «... В Госу-
дарственном контроле до сих пор сидит непомерное число
старых чиновников, и мы страдаем от волокиты, от канце-
лярщины», — говорил В. И. Ленин на пленуме Моссовета
3 апреля 1919 г.119
8 марта 1919 г. на заседании Совнаркома рассматривался
проект реорганизации Госконтроля, подготовленный комис-
сией ВЦИК. В. И. Ленина не удовлетворил проект, преду-
сматривавший исполнение контрольных функций только
силами штатного аппарата. По предложению В. И. Ленина
Совнарком поручил комиссии переработать декрет, допол-
нив его следующими пунктами; «а) Систематическое участие
рабочих организаций, б) Систематическое участие понятых
из пролетарских элементов. в) Введение летучей ревизии и
других революционных мер для уничтожения волокиты,
г) Точное определение прав и обязанностей по отношению
к другим комиссариатам, д) Строгое разграничение реви-
зионно-контрольных функций от инспекторских, причем
инспекторские должны остаться в соответствующих комис-
117 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. II, стр. 143—144.
118 «Беднота», 8 июня 1919 г.
119 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 256.
263

сариатах». Проект был переработан и утвержден Совнарко-
мом и ВЦИК 120.
В декрете говорилось, что контроль должен стать орга-
ном не только контроля за деятельностью советских учрежде-
ний, но и органом «накопления опыта социалистического
строительства и постоянного совершенствования всего ме-
ханизма Советской власти». Подчеркивалась необходимость
обеспечить «действительный фактический контроль», быстрое,
неуклонное и целесообразное осуществление декретов и по-
становлений. Госконтролю предоставлялось право осуще-
ствлять наблюдение за работой «всех народных комиссариа-
тов, их отделов на местах и всех вообще органов Советской
власти»; он обязан был разрабатывать конкретные предло-
жения об упрощении аппарата Советской власти, а также
и о ликвидации параллелизма, бесхозяйственности и кан-
целярской волокиты.
В соответствии с декретом перестраивался центральный
и местный аппарат госконтроля. Были созданы центральное
(при Наркомате госконтроля) и местные бюро жалоб и за-
явлений. Это была одна из форм сближения контроля с мас-
сами. В органы госконтроля стали приходить новые работ-
ники из рабочих и крестьян, чуждые традициям старого чи-
новничества. Была введена система свидетелей-понятых,
позволявшая широко использовать трудящихся в работе
по контролю. На местах создавались губернские и уездные
отделения госконтроля. Члены коллегий (управляющий,
его заместитель и помощники) губернского отделения назна-
чались исполкомом губернского Совета и утверждались
Народным комиссариатом госконтроля. Управляющий и
помощник уездного отделения назначались исполкомом уезд-
ного Совета и утверждались губернским отделением госконт-
роля. Деятельность госконтроля в 1919 г. значительно ожи-
вилась. В Москве и Московской губернии в 1919 г.
(по 1 ноября) только местными отделениями было произве-
дено свыше 1300 ревизионных обследований различных учре-
ждений, в Пермской — несколько сот 121.
Революционное творчество масс выдвинуло новую форму
социалистического контроля — рабочую инспекцию. Ее
ячейки возникали на предприятиях и в учреждениях.
11 марта 1919 г. Московский Совет принял постановление
о районной рабочей инспекции, которое предоставляло отря-
120 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 633; СУ, 1919, № 12,
ст. 122.
121 «Краткий обзор деятельности Народного комиссариата государ-
ственного контроля за первые два года (октябрь 1917 г. — октябрь
1919 г.)». М., 1919, стр. 8, 9, 55, 60, 62.
264

дам рабочей инспекции право обследования и проверки дея-
тельности учреждений. К декабрю 1919 г. в Москве было
300 ячеек рабочей инспекции, в которых насчитывалось
до 60 тыс. рабочих. За восемь месяцев 1919 г. они провели
2040 обследований учреждений и отделов Моссовета и многих
торговых точек столицы 122.
Каковы же итоги обследований? В 1243 случаях (61%)
работа велась правильно; в 447 случаях обнаружены недо-
статки не по вине работников учреждений; в 178 случаях
упущения были следствием нераспорядительности и недо-
смотра; в 122 случаях имели место злоупотребления123.
Следовательно, основная масса советских работников и дру-
гих должностных лиц добросовестно выполняла свои обязан-
ности. Представляют интерес и результаты расследований
жалоб, поступавших в центральное и местные бюро жалоб
госконтроля. На 1 октября 1919 г. поступило свыше 20 тыс.
жалоб и заявлений. Основной массой жалобщиков были кре-
стьяне, служащие советских учреждений и красноармейцы.
Больше всего жалоб было на незаконные действия сельских
властей (необоснованные аресты, неправильные реквизиции,
конфискация и взыскание чрезвычайного налога), затем на
непорядки в советских учреждениях. Около 50% жалобщи-
ков получили положительный ответ, около 40% — отрица-
тельный, 10% жалоб были переданы в соответствующие учре-
ждения на окончательное решение 124.
Деятельность госконтроля по рассмотрению жалоб тру-
дящихся помогала вскрывать недостатки в работе органов
государственной власти, создавала массам дополнительные
возможности быстро восстанавливать строгую законность
и справедливость в случаях их нарушений. И все же гос-
контроль в 1919 г. не был в достаточной мере налажен.
Изолированно одна от другой существовали различные си-
стемы контроля: Народного комиссариата государственного
контроля, ведомственных контрольных органов и рабочей
инспекции. Вот почему VII Всероссийский съезд Советов по-
ручил ВЦИК разработать вопрос об организации единого
контроля — рабочей инспекции 125. Это поручение было вы-
полнено. 7 февраля 1920 г. ВЦИК преобразовал Наркомат
122 «VIII Всероссийская партийная конференция РКП(б). Протоколы».
М., 1961, стр. 121; «Собрание постановлений и распоряжений Мос-
совета рабочих и крестьянских депутатов», 1919, вып. 8, стр. 26.
123 «Красная газета», 7 января 1920 г.
124 «Краткий обзор деятельности Народного комиссариата государ-
ственного контроля. . .», стр. 43.
125 «Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг.», т. I. M., 1959,
стр. 117.
265

госконтроля в Наркомат рабоче-крестьянской инспекции
(НК РКИ) и принял положение о РКИ, в основу которого
легла ленинская идея привлечения широких трудящихся
масс к участию в контроле за всеми органами государствен-
ного управления и народного хозяйства 126. Государственный
социалистический контроль был объединен с рабочей ин-
спекцией; на РКИ возлагалась обязанность следить за соблю-
дением законности во всех органах власти и управления,
во всех учреждениях и на предприятиях, вести борьбу с бюро-
кратизмом и волокитой в советских учреждениях. Органы
РКИ должны были в процессе обследований тщательно изу-
чать работу государственного и хозяйственного аппарата
и вносить «на рассмотрение центральной и местной властей»
свои предложения, направленные к упрощению аппарата,
упразднению параллелизма в работе, бесхозяйственности и
канцелярской волокиты.
Низовыми органами РКИ были губернские, уездные и
волостные звенья, строившиеся по принципу двойного под-
чинения — вышестоящим органам РКИ и исполкомам мест-
ных Советов. В составе губернских и уездных исполкомов
был специальный отдел РКИ. При всех звеньях РКИ созда-
вались бюро жалоб.
В положении ВЦИК указывалось, что обязанность РКИ —
быть школой обучения трудящихся государственному упра-
влению; членами РКИ могли быть все трудящиеся, пользо-
вавшиеся избирательным правом (за исключением лиц,
занимавших ответственные хозяйственные и административ-
ные должности). Предусматривалась частая сменяемость
инспекции — расчет был на то, чтобы вовлечь в ее работу
как можно больше рабочих и работниц, постепенно пропустить
их через эту школу управления. Выборы в члены РКИ про-
водились по фабрикам и заводам, а в волостях и поселках —
на собраниях избирателей.
На предприятиях, в учреждениях, кооперативах, во-
лостях и деревнях должны были создаваться ячейки содей-
ствия РКИ (в волостях и деревнях — при волостных испол-
комах и сельских Советах). Члены ячеек избирались на
общих собраниях рабочих и служащих предприятий и кре-
стьян (в деревнях).
О значении, какое придавало Советское правительство
РКИ, говорил В. И. Ленин в своей речи на заседании Мос-
совета 6 марта 1920 г.: «В тот период, когда всеми средствами
борьбы, обмана и провокации враждебные элементы стараются
присосаться и использовать то положение, что правитель-
126 СУ, 1920, № 16, ст. 94.
266

ственная партия дает известные льготы, нужно действовать
в связи с беспартийными. Законы о рабоче-крестьянской ин-
спекции дают право привлекать представителей беспартий-
ных рабочих и крестьян и их конференции к делу государ-
ственного управления» 127
К осени 1920 г. инспекции были созданы во всех губерн-
ских и областных городах РСФСР и в 489 из 499 уездных
центров. Началась организация волостных инспекций. По-
всюду создавались ячейки содействия. В Москве к 1 ноября
1920 г. было 673 ячейки (2044 человека), а в 17 уездах Москов-
ской губернии — около 240 ячеек (1200 человек), в Казан-
ской губернии было 200 ячеек (1675 человек), в Курской —
80 (674 человека), в Донской области — 265 (575 человек),
в Вологодской — 38 (380 человек)128.
Имеются сведения о 8692 ячейках содействия РКИ,
организованных на территории РСФСР, из них 2280 (26,2%)
находились в сельских местностях. В первом полугодии
1921 г. было около 12 тыс. ячеек содействия, в которых уча-
ствовало не менее 45 тыс. человек 129.
Не сразу всюду правильно сложились взаимоотношения
между органами РКИ и исполкомами Советов. Были случаи,
когда исполкомы превышали свои полномочия по отношению
к местным органам РКИ, а последние стремились освобо-
диться от подчинения исполкомам. Органы РКИ в своей
контрольной деятельности были независимы от исполкомов,
последние не имели права отменять или приостанавливать
ревизии, проверки и т. п. Между тем некоторые исполкомы
требовали, чтобы ревизии проводились с их ведома, отме-
няли действия инспекций, смещали ответственных работ-
ников РКИ, проводивших нежелательные для исполкомов
ревизии. Так, президиум Алексинского уездного исполкома
(Тульской губ.) принял решение: «Предписать РКИ без
ведома уисполкома ревизий не производить и о каждой пред-
полагаемой ревизии доводить до сведения уисполкома» 130.
Местные органы РКИ в подобных случаях обращались с жа-
лобами в Наркомат РКИ, справедливо указывая, что выпол-
нение таких требований снизит эффективность ревизий.
127 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 201.
128 «Отчет о деятельности Народного комиссариата рабоче-крестьян-
ской инспекции за время с 1 января по 1 ноября 1920 г.» М., 1920,
стр. 38, 49; «За три года». Отчет о деятельности Вологодского губ-
исполкома, кн. II. Вологда, 1921, стр. 21.
129 «Отчет о деятельности Народного комиссариата рабоче-крестьян-
ской инспекции за время с 1 января по 1 июня 1921 г.» М., 1921,
стр. 30, 32.
130 «Отчет о деятельности Народного комиссариата рабоче-крестьян-
ской инспекции за время с 1 января по 1 ноября 1920 г.», стр. 53.
267

На I Всероссийском совещании РКИ 16 октября 1920 г.
заместитель наркома РКИ В. А. Аванесов говорил, что с мест
в Народный комиссариат РКИ поступают «просьбы о разъяс-
нениях исполкомам их роли и прав по отношению к РКИ.
Во всех местных отчетах повторяются одни и те же жалобы
на вмешательства исполкомов в работу, на приказания,
которые под угрозами сыплются на местные инспекции,
на частые смещения и мобилизации ответственных работни-
ков, на аресты неугодных контролеров и т. д.» 131. Однако
возникавшие недоразумения, говорил далее Аванесов, так
или иначе удавалось ликвидировать, трения сглаживались,
работа инспекций расширялась, охватывала все больше
организаций.
Десятки тысяч рабочих и крестьян осуществляли свое
право контроля за деятельностью органов управления во
всех областях жизни страны. В 1920 г. только 137 инспекций,
о которых имеются сведения, провели 29123 фактические
ревизии. Было вскрыто 2936 случаев злоупотреблений,
10 592 случая упущений и других недостатков. 2311 человек
были преданы суду, 466 — отстранены от должностей и
1918 — подвергнуты административным взысканиям 132.
Рабочие вносили в деятельность РКИ свежую струю,
помогали расширять и углублять инспекционно-ревизион-
ную работу. Имея тесную связь с делегировавшими их кол-
лективами, они делали понятной идею инспекции широким
массам. Участвуя в РКИ, рабочие знакомились с деятель-
ностью почти всех органов государственного управления,
расширяя тем самым свой политический кругозор и приобре-
тая практические навыки и знания. Многие рабочие, участво-
вавшие в инспекции, выдвигались на руководящие должности
в государственный аппарат.
Забота органов Советской власти о своем моральном ав-
торитете, соблюдении революционной законности, непре-
рывная борьба за очищение как от прямых врагов диктатуры
пролетариата, так и от косвенных — авантюристов, лоды-
рей, бюрократов, воров и других чуждых революции людей —
еще больше способствовали укреплению Советов и их связей
с массами.
Враги Советской власти спекулировали на ошибках и
недостатках государственного аппарата, всячески преувели-
чивали размеры злоупотреблений и беззаконий, виновниками
которых они же сами и являлись. Это нужно им было для дис-
кредитации Советского государства. Но тот факт, что органы
131 ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 1, д. 14, л. 57.
132 «Пять лет власти Советов». М., 1922, стр. 556.
268

Советской власти успешно справлялись со своими задачами,
укреплялись, пользовались все большим доверием масс,
свидетельствовал о беспочвенности надежд всех врагов на
гибель советского строя.
4
Окончательное банкротство
мелкобуржуазных партий
как фактор укрепления
Советов
Одной из особенностей развития системы государственной
власти Советской республики в годы гражданской войны
был продолжавшийся процесс «вымывания» из нее предста-
вителей мелкобуржуазных партий.
Представительство в Советах меньшевиков и правых эсе-
ров, потерпевших еще до победы социалистической револю-
ции идейный и политический крах и дискредитировавших
себя борьбой против Советской власти, было невелико уже
в первые месяцы после Октября. Выступив в блоке с каде-
тами и другими антисоветскими силами, эти партии явились
непосредственными виновниками развернувшейся в стране
гражданской войны и начавшейся иностранной интервен-
ции. Это они были организаторами первых контрреволюцион-
ных «правительств» (Самара, Омск, Екатеринбург). Начав
вооруженную борьбу за свержение Советской власти, эти
партии тем самым отрезали себе пути к участию в органах
власти. 14 июня 1918 г. ВЦИК принял постановление об
исключении из своего состава и из всех Советов представи-
телей партий эсеров (правых и центра) и меньшевиков. Мо-
тивировалось это участием данных партий в организации
вооруженных выступлений в союзе с контрреволюционерами,
а также тем, что «присутствие в советских организациях пред-
ставителей партий, явно стремящихся дискредитировать и
низвергнуть власть Советов, является совершенно недопу-
стимым» 133.
Постановление ВЦИК по существу отразило действитель-
ное положение вещей: к июню 1918 г. меньшевиков и пра-
вых эсеров в Советах оставалось незначительное число, тру-
дящиеся массы хорошо разобрались в их контрреволюцион-
ной сущности. Согласно постановлению ВЦИК, во второй
133 «Декреты Советской власти», т. II. М., 1959, стр. 430—431.
269

половине 1918 г. и последние представители партий меньше-
виков и эсеров (правых и центра) были исключены из Советов.
Произошло это совершенно безболезненно, так как поддержки
в массах эти партии не имели.
По пути меньшевиков и правых эсеров пошла и партия
левых эсеров. В марте 1918 г. левые эсеры нарушили согла-
шение с большевиками и вышли из состава Советского пра-
вительства. Но даже после формального разрыва левые эсеры
оставались во ВЦИК и в местных органах власти. Во многих
Советах до лета 1918 г. они имели крупные фракции —
до 20—30% депутатов.
После заключения Брестского мира и особенно после при-
нятия декрета об организации комитетов бедноты (11 июня
1918 г.) левые эсеры начали организовывать контрреволю-
ционные мятежи, составив единый фронт с белогвардейцами,
меньшевиками и правыми эсерами. Их вооруженные вос-
стания в Москве (6 июля) и на Восточном фронте (10 июля)
поставили Советскую республику в крайне тяжелое и опас-
ное положение.
Проходивший в те дни V Всероссийский съезд Советов
постановил исключить из всех Советов те организации левых
эсеров, которые солидарны с контрреволюционной политикой
их ЦК, вставшего на путь организации антисоветских мяте-
жей 134. Местные Советы получили указание НКВД об устра-
нении всех левых эсеров с руководящих постов 135. Но за
левыми эсерами, не разделявшими антисоветскую политику
своего ЦК, признавалось право участия в советской работе,
«Считаем, — говорил на съезде Я. М. Свердлов, — такую
работу вполне возможной и желательной» 136.
Разрыв с большевиками, переход левых эсеров в лагерь
контрреволюции привели эту партию к катастрофе. Те левые
эсеры, которые искренно желали сотрудничать с Советской
властью, выходили из своей партии. Многие их организации
отмежевались от своего Центрального комитета, заявив,
что не поддерживают его политику. Осенью 1918 г. из отколов-
шихся левоэсеровских организаций образовались партии
«революционных коммунистов» и «народников-коммунистов»,
объявивших о поддержке Советской власти и желании со-
трудничать с Коммунистической партией. В ноябре 1918 г.
партия «народников-коммунистов» приняла решение о слия-
нии с РКП(б); партия «революционных коммунистов» про-
134 «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 65.
135 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 2, д. 3, л. 46.
136 «V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красно-
армейских и казачьих депутатов». Стенографический отчет. М.,
1918, стр. 197.
270

существовала до осени 1920 г., но влияния на крестьян не
имела; ее организации были малочисленными, некоторые из
них стали прибежищем антисоветских элементов, стремив-
шихся под легальным знаменем «революционного комму-
низма» проводить контрреволюционную агитацию.
Левоэсеровские организации, оставшиеся на позициях
своего контрреволюционного ЦК, вместе с белогвардейцами
боролись против Советской власти, участвовали в организа-
ции кулацких восстаний и террористических актов. Есте-
ственно, что рабоче-крестьянская власть рассматривала их
как прямых врагов 137.
Таков был плачевный конец этой партии. Выродившись
в беспринципную организацию заговорщиков-террористов,
она потеряла все связи с массами. К концу 1918 г. левые
эсеры попадали в Советы в виде редкого исключения.
Другие мелкие «ответвления» мелкобуржуазной демо-
кратии, такие, как эсеры-максималисты, социал-демократы
интернационалисты и пр., и раньше не имели в массах веса
и влияния; они занимали лояльные по отношению к Совет-
ской власти позиции, однако постоянные колебания и вы-
пады против Коммунистической партии обрекли их на изо-
ляцию от трудящихся. Представительство этих партий
в Советах было также ничтожным.
Таким образом, «исчезновение» в течение 1918 г. предста-
вителей эсеров и меньшевиков из органов Советской власти
отражало объективный процесс потери всякого влияния этих
партий на трудовые массы и в конечном счете было следствием
отхода масс от этих партий. Широкие слои населения города
и деревни видели в Коммунистической партии единственного
выразителя их интересов. Очищение органов власти от пред-
ставителей враждебных социалистической революции пар-
тий способствовало еще большему укреплению Советского
государства, повышению работоспособности советского го-
сударственного аппарата.
187 В начале 1919 г. левые эсеры готовили новые мятежи. ВЧК аресто-
вала ряд руководителей партии. В марте 1919 г. левые эсеры по-
пытались поднять мятеж в Петрограде, но зачинщиков подвергли
аресту («Известия ВЦИК», 18 марта 1919 г.). Была сделана попытка
мятежа в Казани. 26 марта 1919 г. Ф. Э. Дзержинский телеграфи-
ровал губисполкому и ЧК: «Примите решительные крутые меры
против причастных. Арестуйте левых эсеров. Препроводите Москву
ВЧК» (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 95, л. 124). Левые эсеры
участвовали в организации взрыва в здании Московского комитета
РКП(б) 25 сентября 1919 г.; по этому делу был арестован один
из лидеров партии, Д. А. Черепанов («Красная книга ВЧК». М.,
1920, стр. 316).
271

Мелкобуржуазные партии при всей их слабости и отор-
ванности от масс все же представляли для Советской власти
серьезную опасность. На разных этапах развития револю-
ции и гражданской войны они принимали различные поли-
тические оттенки и тактические линии, занимали неодинако-
вые позиции в отношении Советской власти: одни открыто
блокировались с контрреволюцией (правые и левые эсеры,
меньшевики), другие провозглашали свою лояльность Со-
ветской власти. Все эти партии действовали легально.
Утратив влияние на массы, они еще питали надежды на
«лучшее будущее», на такой исход гражданской войны,
который дал бы им возможность обрести авторитет. Граждан-
ская война только разгоралась, и вопрос «кто кого?» в воен-
ном отношении еще не был решен. А пока ход борьбы не
дал ответа на этот вопрос, пока мелкобуржуазные партии
могли выступать в качестве политических группировок и,
спекулируя на величайших трудностях и бедствиях, пережи-
ваемых трудящимися Советской России, рассчитывать на
возрастание своего влияния в массах, нельзя было не счи-
таться с возможностью увеличения (на каких-то этапах
борьбы) политического веса партий в выборных органах го-
сударственной власти — Советах. Поэтому не случайно Ком-
мунистическая партия на всем протяжении гражданской
войны во время избирательных кампаний в Советы сосредо-
точивала всю силу огня против меньшевиков и эсе-
ров.
Чтобы удержаться на политической арене, нужно было
иметь за собой хоть какие-нибудь группы людей, учитывать
сложившуюся обстановку и в соответствии с ней менять
тактику борьбы. Этому правилу меньшевики и эсеры, изощ-
ренные в политической борьбе, и старались следовать.
Осень 1918 г. — период огромных побед Советской респуб-
лики: был аннулирован грабительский Брестский договор,
немецкие оккупанты изгонялись из пределов страны, на-
чался поворот среднего крестьянства в сторону Советской
власти. Провал антисоветских сил был очевиден. В этих
условиях, боясь оттолкнуть от себя рядовых членов своих
партий, часть мелкобуржуазных демократов, несмотря на
ненависть к диктатуре пролетариата, повернула «влево»,
выступив с заявлениями о готовности пересмотреть свою по-
литику. ЦК партии меньшевиков 17—21 октября 1918 г.
принял резолюцию об отказе от политического сотрудниче-
ства «с враждебными демократии классами». В резолюции
от 14 ноября 1918 г. ЦК партии меньшевиков выразил готов-
ность «решительно и бесповоротно» порвать свой союз
с буржуазией и «встать в безоговорочно враждебное отноше-
272

ние к вмешательству иностранных хищников. . .» 138. В де-
кабре 1918 г. на всероссийском совещании своей партии мень-
шевики сняли лозунг Учредительного собрания, так как
«он мог быть использован как знамя и прикрытие прямой
контрреволюции», и заявили о признании советского строя
«как факт действительности, а не как принцип» 139. Следо-
вательно, они не скрывали, что их отношение к советскому
строю остается прежним — враждебным. И все же заявление
меньшевиков об отказе от активной борьбы с Советской вла-
стью тут же было положительно оценено Советским прави-
тельством.
Однако этот поворот совершили не все меньшевики,
а только их «левое» крыло (лидер Мартов) и центр (лидеры
Дан, Церетели). Правое крыло партии (лидер Либер) не
отказалось от вооруженной борьбы против Советской власти.
30 ноября 1918 г. ВЦИК обсудил заявление ЦК партии
меньшевиков об отказе сотрудничать с буржуазией и принял
постановление, в котором, в частности, говорилось: «По-
скольку эти промежуточные группы. . . безоговорочно рвут
союз с имущими классами и готовы стать на защиту социали-
стической революции против штыков англо-американского
империализма, рабочий класс видит в этом повороте свиде-
тельство правильности своей политики». ВЦИК отменил
свое постановление от 14 июня 1918 г. в той части, в которой
говорилось об исключении партии меньшевиков из Советов.
Меньшевикам было разрешено выставлять свои списки на
выборах в Советы. На те группы меньшевиков, которые не
отказались от борьбы против Советской власти, это постано-
вление не распространялось 140.
В феврале 1919 г. в Москве состоялась конференция пар-
тии правых эсеров. В принятой 8 февраля резолюции она
призывала свои организации к борьбе с реакционными пра-
вительствами на территориях, занятых белогвардейцами и
интервентами. Конференция высказалась против свержения
Советской власти вооруженным путем и блокирования с бур-
жуазией. Об отказе от вооруженной борьбы против Советской
власти заявила также часть эсеров — группа «Народ»
(В. К. Вольский, Н. В. Святицкий, Н. П. Ракитников,
К. С. Буревой), находившаяся на территории, занятой Кол-
чаком.
Учитывая этот поворот правых эсеров, ВЦИК 26 февраля
1919 г. решил отменить свое постановление от 14 июня 1918 г.
138 «Вечерние известия Московского Совета рабочих я крестьянских
депутатов», 22 ноября 1918 г.
139 Цит. по кн.:. Д. Эрдэ. Меньшевики. Харьков, 1930, стр. 64.
140 СУ, 1918, № 91-92, ст. 926.
273

в отношении тех групп правых эсеров, которые отказались
от борьбы против Советской власти. Им предоставлялось
право участия в советских органах власти. В резолюции
ВЦИК говорилось: «Продолжая по-прежнему беспощадную
борьбу со всеми группами, каким бы знаменем они не
прикрывались, которые прямо или косвенно поддерживают
внутреннюю или внешнюю контрреволюцию, ВЦИК считает
своим долгом предоставить партиям мелкобуржуазной демо-
кратии возможность на деле, в открытой работе доказать
свою готовность поддержать пролетариат и крестьянство
в борьбе с внешней и внутренней буржуазной контрре-
волюцией» 141.
Однако у Коммунистической партии не было иллюзий
в отношении мелкобуржуазных партий. Не только теоретиче-
ски, но и на основе большого практического опыта партия
хорошо знала, что социальная природа мелкой буржуазии
обрекает ее на постоянные колебания в зависимости от успеха
или неудачи революции и что мелкобуржуазные партии —
это попутчики ненадежные, способные в любую минуту при
новом повороте событий перебежать к врагу. 20 ноября
1918 г. В. И. Ленин писал: «Достаточно было немногих побед
чехословаков, и эти демократы впали в панику, сеяли панику,
перебегали к „победителям", готовы были раболепно встре-
чать их. Разумеется, нельзя ни на минуту забывать, что
и теперь — достаточно будет частичных успехов, скажем,
англо-американо-красновских белогвардейцев, и колебания
начнутся в другую сторону, усилится паника, умножатся
случаи распространения паники, случаи измен и перелетов
на сторону империалистов и так далее, и тому подобное» 142.
В. И. Ленин указывал, что, несмотря на колебания и неиз-
бежные измены меньшевистско-эсеровской «демократии», все
же следует «использовать этот поворот, поддержать его»143.
В конечном счете дело было не в мелкобуржуазных партиях,
а в мелкобуржуазных массах, совершавших этот же поворот
и нуждавшихся в поддержке Советской власти.
«Недостаточно того, чтобы поддержать этот поворот,
чтобы встретить поворачивающих к нам дружелюбно, —
писал В. И. Ленин. — Политик, сознающий свои задачи,
должен научиться вызывать этот поворот в отдельных слоях
и группах широкой мелкобуржуазной демократической
массы, если он убедился, что для такого поворота имеются
серьезные и глубокие исторические причины». Это вовсе
не означает, писал В. И. Ленин, что нужно отказаться
141 «Известия ВЦИК», 27 февраля 1919 г.
142 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 197.
143 Там же.
274

от подавления врагов. «Выло бы комедией пытаться „убе-
ждать" и вообще „психологически влиять" на них. Но так же,
— если не более, — нелепо и смешно было бы настаивать на
одной только тактике подавления и террора по отношению
к мелкобуржуазной демократии, когда ход вещей заста-
вляет ее поворачивать к нам» 144.
Выступая 14 декабря 1918 г. на рабочей конференции
Пресненского района Москвы, В. И. Ленин говорил: «Сред-
няя, мелкобуржуазная демократия будет колебаться всегда.
И если она, как маятник, качнулась в нашу сторону, ее надо
поддержать» 145. Летом 1919 г. В. И. Ленин отмечал, что
каждый раз, когда сдвиг со стороны меньшевиков и эсеров
в направлении Советской власти хоть в чем-нибудь реальном
проявлялся, она со своей стороны делала им известный шаг
навстречу146.
О неизбежных колебаниях мелкобуржуазных партий,
которые учитывались Советской властью, В. И. Ленин гово-
рил и на VIII съезде партии: «От нас потребуется частая
перемена линии поведения, что для поверхностного наблю-
дателя может показаться странным и непонятным. . . Но
противоречиво поведение самой мелкобуржуазной демокра-
тии, которая не знает, где ей сесть, пробует усесться между
двух стульев, перескакивает с одного на другой и падает
то направо, то налево. Мы переменили по отношению к ней
свою тактику, и всякий раз, когда она поворачивается к нам,
мы говорим ей: „Милости просим". Мы нисколько не хотим
экспроприировать среднего крестьянства, мы вовсе не желаем
употреблять насилие по отношению к мелкобуржуазной де-
мократии. Мы ей говорим: „Вы — не серьезный враг. Наш
враг — буржуазия. Но если вы выступаете вместе с ней,
тогда мы принуждены применять и к вам меры пролетарской
диктатуры"» 147.
Принципиальное отношение В. И. Ленина, Коммунисти-
ческой партии к мелкобуржуазным партиям было такое:
поддержка их, если они делают хотя бы шаг в сторону тру-
дящихся, борьба с ними при переходе их на другую сторону
баррикад. При этом Коммунистическая партия учитывала
и то, что независимо от политической позиции мелкобуржуаз-
ных партий на том или ином этапе революции в их составе
имеется какая-то часть (преимущественно из рабочих и кре-
стьян) рядовых членов, добросовестно заблуждавшихся,
поверивших демократическо-социалистической фразеологии
144 Там же, стр. 194.
145 Там же, стр. 381.
146 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 59.
147 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 136—137.
275

своих лидеров. В «Тезисах ЦК РКП(б) в связи с поло-
жением Восточного фронта» В. И. Ленин писал: «Этих людей
надо поощрять, давая им практические работы преимуще-
ственно по техническому содействию Красной Армии в тылу,
при строгой проверке этой работы» 148.
И действительно, в годы гражданской войны были случаи,
когда отдельные члены различных мелкобуржуазных партий
и организаций добросовестно работали в тылу, мужественно
сражались на фронте в рядах Красной Армии. Среди добро-
вольцев, ушедших на фронт, среди тех, кто погиб за Совет-
скую власть и о которых сообщала печать, встречались
иногда и имена эсеров, «революционных коммунистов»,
меньшевиков-интернационалистов, анархистов, но в целом
для всех мелкобуржуазных партий были характерны другие
факты. Ниже будет показано, как эти партии вероломно
относились к своим обещаниям не поддерживать контррево-
люцию; здесь же отметим, что даже в периоды сближения
с Советской властью организации меньшевиков и эсеров
всех оттенков (не говоря о правых группировках, которые
никогда не отказывались от вооруженной борьбы) играли
антисоветскую роль.
Состав организаций даже одной и той же партии (мы имеем
в виду не только меньшевиков и эсеров, но и партии, стоявшие
на позиции признания Советской власти, такие, как «револю-
ционные коммунисты», максималисты, социал-демократы ин-
тернационалисты) был очень разнородным по социальному
положению и политическим убеждениям — от ярых антиком-
мунистов, непримиримых врагов Советской власти, до лю-
дей, искренно готовых идти на примирение с властью рабо-
чих и крестьян и сочувствовавших ей. Естественно, что общая
политическая линия руководства той или иной партии на
местах «подправлялась», корректировалась в зависимости от
того, какие группировки и течения преобладали в данной
организации. Многие из этих организаций, несмотря на
объявленный «новый курс», по существу не прекращали
открытой антисоветской деятельности, они использовались
контрреволюционерами в качестве удобных позиций для
подрыва Советской власти. Сошлемся на следующий при-
мер. На Тульских оружейном и патронном заводах меньше-
вики и эсеры имели свои организации. Тактика их была та-
кая: официально, в печати, они заявляли, что не борются про-
тив Советской власти, а на заводе, у станков, вели контрре-
волюционную агитацию. Пользуясь тяжелыми условиями
работы, перебоями в снабжении продовольствием, а главное
148 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 274.
276

политической отсталостью значительной части рабочих,
состоявшей из пришедших на заводы во время войны мелко-
буржуазных масс, меньшевики и эсеры здесь дважды
(в марте и апреле 1919 г.) организовали забастовки149.
Антисоветские действия организаций мелкобуржуазных
партий вызывали ответные меры со стороны местных Советов
и комитетов РКП(б): они принимали решения не допускать
представителей этих партий в Советы, распускать организа-
ции; чрезвычайные комиссии арестовывали членов этих пар-
тий. Тамбовский губком РКП(б) в декабре 1918 г. обсудил
резолюцию Тамбовского комитета меньшевиков об участии
в Советах и, «принимая во внимание, что тамбовские мень-
шевики, оставаясь на прежних своих позициях, ничего не
забыли и ничему не научились», постановил: «В Советы их
не допускать» 150. Съезд Советов Буинского уезда (Симбир-
ской губ.) 13 января 1919 г. телеграфировал ВЦИК и Сов-
наркому: «Партия „революционных коммунистов" сосредо-
точила в Буинске кулацкие силы и является маской для быв-
ших контрреволюционеров и монархистов, наполовину на-
полнивших эту партию, стремясь под ее покровительством
избегнуть преследования со стороны Советской власти и вести
прежнюю свою контрреволюционную агитацию». Съезд по-
становил: «Буинскую организацию „революционных комму-
нистов" распустить» 151.
На первом пленарном заседании Совета Ростова и Нахиче-
вани 17 апреля 1920 г. председатель Донского комитета
меньшевиков зачитал клеветническую антисоветскую «декла-
рацию», которая свидетельствовала о том, что организация
меньшевиков Дона не отказалась от роли пособников бело-
гвардейцев, которую она играла при Деникине. Выступление
меньшевиков вызвало гневное возмущение депутатов, тут же
было принято решение об исключении представителей мень-
шевиков из состава Совета. На заседании городского Со-
вета 22 мая было сообщено, что часть Донецкого комитета
меньшевиков — «наиболее злонамеренные элементы» —
арестована 152.
Были, конечно, случаи, когда местные советские органы,
повседневно ощущая предательские удары из рядов органи-
заций мелкобуржуазных партий, в пылу ожесточенной поли-
149 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 14, д. 11, л. 185.
150 «Борьба рабочих и крестьян под руководством большевистской
партии за установление и упрочение Советской власти в Тамбовской
губернии (1917—1918 гг.)». Сборник документов. Тамбов, 1957,
стр. 260.
151 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 486, л. 7.
152 Госархив Ростовской обл., ф. р-1817, оп. 2, д. 1, лл. 2, 7.
277

тической борьбы принимали репрессивные меры не только
в отношении конкретных виновников антисоветских дей-
ствий, но и более широкого круга членов этих организаций.
Центральные комитеты мелкобуржуазных партий, их мест-
ные организации во всех случаях «ущемления свободы их
действий» обращались во ВЦИК с жалобами и протестами.
Любой арест члена их организации, даже заведомого врага
Советской власти, любой факт запрета организации, даже
если она и формально не отказалась от поддержки контррево-
люции (например, правые группировки меньшевиков и эсе-
ров), изображался ими как покушение на «демократию» и на
существование «социалистических партий». Такие жалобы
неоднократно рассматривались Президиумом ВЦИК, и в ряде
случаев ВЦИК принимал решения, содержавшие указание
местным Советам не притеснять партии, которые лояльно
настроены по отношению к Советской власти. Например,
постановление Президиума ВЦИК от 28 февраля 1919 г.
гласило: «Ввиду поступающих из разных мест жалоб на ре-
прессии, чинимые местными советскими организациями по
отношению к членам партий «революционных коммунистов»
и социал-демократов интернационалистов, Президиум ВЦИК
разъясняет, что указанные партии являются лояльными со-
ветскими партиями, и за принадлежность к этим партиям
репрессий не должно применяться» 153. 16 апреля того же
года Президиум ВЦИК, рассмотрев жалобу ЦК еврейской
мелкобуржуазной партии Паолей-Цион на Канавинский ис-
полком (Нижегородской губ.), постановил: «Указать Кана-
винскому исполкому, что партия Паолей-Цион, как стоя-
щая на советской платформе, не должна подвергаться ни-
каким притеснениям» 154.
В январе 1920 г. коммунист Кудряшов из города Наров-
чатска (Пензенской губ.) писал в ЦК РКП(б): «Члены партии
„революционных коммунистов" в нашем уезде — все до еди-
ного бывшие левые эсеры и часть даже из бывших правых,
которые от бывшего своего ЦК во главе с Спиридоновой и
Камковым и не думали отколоться. . ., разъезжают по селам,
но митинги не устраивают, а от избенки к избенке соберутся
по нескольку человек и ведут беседу, что большевики непра-
вильно проводят земельную реформу, продовольственную
политику, насаждают советские хозяйства, разрушают сель-
ское хозяйство, крестьянам ничего не дают. . .» Далее
в письме говорилось, что распространяемая ими литература—
правоэсеровская и левоэсеровская и что они стремятся
153 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 486, л. 1.
154 Там же, оп. 36, д. 28, л. 2.
278

побольше протащить своих членов во все советские учре-
ждения. 5 февраля 1920 г. Секретариат ЦК РКП(б) дал комму-
нисту ответ, в котором разъяснял: «. .. партия „революцион-
ных коммунистов" вполне легальна и борется за интересы
Советской власти. . . Но в ее организациях могут встре-
титься лица, вошедшие в партию из-за личных выгод или
же с целью сеять контрреволюцию под флагом революци-
онного коммунизма. . .» 155
Поддержка объявивших себя лояльными по отношению
к Советской власти мелкобуржуазных партий, о которой
говорил В. И. Ленин, осуществлялась Коммунистической
партией и Советским государством в различных формах:
этому служили указания высших органов власти о недопу-
щении необоснованных притеснений, привлечении их пред-
ставителей в аппарат управления (административный, хозяй-
ственный), наконец, в ряде случаев им оказывалась даже
материальная помощь. Вот некоторые факты. 16 апреля
1919 г. по ходатайству партии «революционного коммунизма»
ей было ассигновано Президиумом ВЦИК 150 тыс. руб.
для партийно-издательской работы; 7 мая эсерам-максима-
листам, отправлявшимся на Восточный фронт, было ассиг-
новано 25 тыс. рублей на цели пропаганды и агитации,
а союзу эсеров-максималистов на пропаганду и агитацию —
100 тыс. руб.158; 9 июля партии «революционного комму-
низма» ассигновано на агитационно-организационную ра-
боту 100 тыс. руб.; 20 ноября федерации анархистов (группе
Карелина) ассигновано 250 тыс. руб. на издание еженедель-
ного журнала, а борьбистам — 750 тыс. руб. на издание
журнала и политическую работу; 15 декабря борьбистам
на агитационно - организационную работу выделено еще
500 тыс. руб.; 15 июля 1920 г. Бунду ассигновано 7 млн. руб.157
27 ноября 1919 г. ВЦИК постановил предоставить цент-
ральным учреждениям всех партий, принявших решение
о мобилизации своих членов для защиты Советской респуб-
лики, по два-три мандата (с правом совещательного голоса)
на VII Всероссийский съезд Советов. В декрете были названы
следующие некоммунистические партии: РСДРП, «револю-
ционные коммунисты», социал-демократы интернационалисты,
Бунд, украинские боротьбисты и левые эсеры (борьбисты),
меньшинство партии эсеров, Паолей-Цион, Союз эсеров-
максималистов 158. В избранный съездом ВЦИК вошли пред-
155 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 158, лл, 50, 51.
156 ЦГАОР СССР, ф. 1235, oп. 36, д. 28, л. 1; д. 31, л. 2.
157 Там же, д. 42, л. 7; оп. 37, д. 5, л. 17; д. 2, л. 171; ЦПА ИМЛ, ф. 17,
оп. 6, д. 66, лл. 80—81.
158 СУ, 1919, № 59, ст. 557.
279

ставители «революционных коммунистов», эсеров-максима-
листов и союза анархистов (всего два члена ВЦИК и три
кандидата) 159.
До конца гражданской войны формально продолжала дей-
ствовать практика партийного представительства в работе
Всероссийских и местных съездов Советов. При выборе прези-
диума, мандатной комиссии и других органов съезда придер-
живались ранее выработанного обычая представительства от
фракций пропорционально их численности.
Итак, поскольку мелкобуржуазные партии отказывались
поддерживать контрреволюцию, заявляли о лояльном отно-
шении к Советской республике, постольку Коммунистиче-
ская партия и Советская власть протягивали им руку и даже
оказывали различного рода помощь. Как же отвечали на все
это меньшевики, эсеры и другие близкие им партии?
Действительность вскоре показала, что отказ меньшеви-
ков и эсеров от сотрудничества с буржуазией был лишь так-
тическим маневром. Часть их организаций, не признавших
«новый курс», продолжала контрреволюционную деятель-
ность. Правое крыло меньшевиков принимало участие в бело-
гвардейском «Союзе возрождения» и было связано с монар-
хическим «Национальным центром». Когда Советская
власть вынуждена была применять по отношению к членам
этих организаций репрессивные меры, их партийное руковод-
ство брало своих членов под защиту. Меньшевики, остав-
шиеся по ту сторону фронта, проявляя весьма умеренную
оппозицию к диктатуре генералов, активно помогали бело-
гвардейцам и интервентам в борьбе против Красной Армии,
клеветали на Советскую власть, стремились удержать рабо-
чих от революционных выступлений.
Каковы же были дела ЦК меньшевиков и руководства
правых эсеров, заявивших об отказе от борьбы против Со-
ветской власти? В какой мере эти дела соответствовали их
декларациям о разрыве с контрреволюцией и даже поддержке
Советской власти в борьбе с белогвардейцами и интервентами?
Жизнь еще и еще раз подтверждала азбучную с точки зрения
марксизма истину: в политической борьбе, да еще принявшей
самые ожесточенные формы гражданской войны, ни одна
партия не может занимать позицию «третьей силы», позицию
между революцией и контрреволюцией. Мелкобуржуазная
сущность этих партий, враждебность диктатуре пролетариата
обрекала их на постоянные колебания и «перелеты» на ту
сторону баррикад. Резолюции меньшевиков и эсеров против
поддержки белогвардейцев и интервентов сочетались с от-
159 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп, 37, д. 1, л. 1.
280

крытыми выступлениями против основ Советской власти,
политики Коммунистической партии, с критикой, рассчи-
танной на подрыв и дискредитацию проводимых Советским
правительством мер, имевших целью разгром контрреволю-
ции.
26 февраля 1919 г. ВЦИК вынужден был принять поста-
новление о запрещении меньшевистской газеты «Всегда
вперед» за контрреволюционную агитацию. Газета публико-
вала статьи, в которых предъявлялось требование к Совет-
ской власти прекратить гражданскую войну, но ни слова не
было о врагах Советской власти, зачинщиках этой войны.
Демагогически используя продовольственные трудности,
вызванные в первую очередь гражданской войной и интер-
венцией, меньшевики обвиняли Советскую власть в том, что
много продовольствия потребляется Красной Армией. ВЦИК
констатировал, что в условиях смертельной опасности, на-
висшей над Советской республикой, требование прекращения
гражданской войны, «обращенное к Советской власти, озна-
чает требование разоружить рабочий класс и крестьянскую
бедноту перед лицом наступающих со всех фронтов бандитов,
палачей, что представляет в указанных выше условиях
самый злостный вид государственного преступления — из-
мены рабочему и крестьянскому государству». ВЦИК под-
черкивал, что возможна и полезна деловая критика работы
Советской власти, но нельзя допустить агитацию, имеющую
лишь одну цель — ослабить республику перед лицом ее много-
численных врагов.
Здесь же ВЦИК напоминал «так называемым оппози-
ционным элементам, что Советская республика есть воен-
ный лагерь, что на всех ее фронтах, истекая кровью, луч-
шие рабочие и крестьяне отстаивают великие завоевания ре-
волюции», и предупреждал, что «продолжение ими контрре-
волюционной работы вынудит Советскую власть выслать их
в пределы колчаковской демократии» 160.
Колебания и «перелеты» меньшевиков и эсеров имели опре-
деленную закономерность: как только на фронтах граждан-
ской войны чаша весов начинала перевешивать в сторону
контрреволюции, эти партии усиливали нападки на Совет-
скую власть.
Летом 1919 г., когда опасность для Советской республики
была особенно велика, В. И. Ленин в письме ЦК РКП(б)
«Все на борьбу с Деникиным!» предостерегал: «Но в данный мо-
мент мелкобуржуазная демократия с эсерами и меньшеви-
ками во главе, бесхарактерная и колеблющаяся, как всегда,
160 «Известия ВЦИК», 27 февраля 1919 г.
281

держит нос по ветру и колеблется в сторону победителя Де-
никина. Особенно это верно по отношению к „политическим
вождям" левых эсеров, меньшевиков (вроде Мартова и К0),
правых эсеров (вроде Чернова и К0) и вообще их „литератур-
ных групп", члены которых, помимо всего прочего, сугубо
обижены их полным политическим крахом и поэтому имеют
едва ли искоренимое „влечение" к авантюрам против Со-
ветской власти» 161.
В июле 1919 г. меньшевики выступили с декларацией,
в которой требовали «свободных» выборов, тайного голосова-
ния, расширения избирательного права в Советы, лишения
Советов права исключать по политическим мотивам из своей
среды отдельных депутатов и целые группы, восстановления
«свободы» печати, собраний и союзов, отказа от террора,
отмены смертной казни, ликвидации чрезвычайных комис-
сий и т. п. Как известно, для трудящихся Конституция уста-
навливала самые широкие свободы во всех областях поли-
тической жизни страны. Ограничения касались только
буржуазии — врагов Советской власти. Требования меньшеви-
ков сводились к отмене этих ограничений, они представляли
собой целую программу, рассчитанную на ослабление дикта-
туры пролетариата, причем в самый критический момент,
когда Советская республика находилась в смертельной опас-
ности. Именно тогда, когда непреложным и для всех оче-
видным фактом была поддержка массами Советской власти,
меньшевики нападали на нее с «левых» позиций: мы, мол,
за Советскую власть, но хотим ее улучшить, хотим больше
«демократии». Они не могли не понимать, что в условиях
ожесточенной гражданской войны их требования обраща-
лись против Советской власти и служили интересам бело-
гвардейцев.
Состоявшийся во второй половине июня 1919 г. в Москве
IX Совет партии эсеров принял резолюцию, проникнутую
духом ненависти к Коммунистической партии. Резолюция
открыто провозглашала, что отказ от вооруженной борьбы
против Советской власти — это не принцип, а тактика, рас-
считанная на сохранение сил для вооруженной борьбы в бо-
лее благоприятный момент.
Большинство партии правых эсеров, руководимое ЦК
во главе с Черновым, снова переходило на позиции воору-
женной борьбы; оппозиционное меньшинство правых эсеров
(лидеры К. С. Буревой, Н. И. Ракитников) не согласилось
с таким изменением политики своей партии, но и не было
последовательным. К. С. Буревой, Н. И. Ракитников вышли
161 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 59—60.
282

из ЦК, но все же остались в составе партии правых эсеров 162.
Меньшинство партии правых эсеров представило VII Все-
российскому съезду Советов декларацию, в которой подчер-
кивалась ошибочность политики партии эсеров, участвовав-
шей в борьбе против Советской власти, снова говорилось
о необходимости пересмотра этой политики: «Безусловный
и полный разрыв с реакцией, безусловный отказ от коалиции
с буржуазией, война реакции и борьба за социализм, разрыв
с союзниками и вооруженная борьба против интервенции —
вот главные результаты пересмотра» 163. Но за этими словами
последовал длинный список «прегрешений» Советской власти,
критика основ ее политики и даже заявление: «Мы вместе
с тем являемся столь же мало догматиками советовластия,
как и Учредительного собрания».
Таким образом, если они отказались от лозунга Учреди-
тельного собрания, то не исключали возможности отказаться
и от власти Советов. В своих «Тезисах по вопросу теку-
щего момента» меньшинство правых эсеров недвусмысленно
утверждало, что считает Советы органами «переходного
времени», которые должны быть заменены «вполне совер-
шенными формами народовластия» 164.
На съезде Советов от меньшевиков выступил Мартов,
речь которого была в целом довольно «миролюбива»; он даже
одобрительно отозвался о внешней политике Советского пра-
вительства. Однако это не мешало ему предложить клеветниче-
скую декларацию, направленную против политики Коммуни-
стической партии и Советского правительства. «. . . Речь Мар-
това, несомненно, относится к 1919 году, к концу его, а дек-
ларация составлена так, что мы в ней видим полное повто-
рение того, что они (меньшевики. — Е. Г.) говорили в 1918
году» 165, — так оценивал В. И. Ленин выступление Мартова.
В 1920 г., когда на Советскую республику напала пан-
ская Польша, меньшевики и эсеры с еще большим ожесточе-
нием и ненавистью обрушились на политику Советской
власти. Всероссийская конференция правых эсеров (сентябрь
1920 г.) призвала членов своей партии готовиться к возобно-
влению вооруженной борьбы166. По сути дела большинство
правых эсеров, руководимых ЦК, этой борьбы и не прекра-
щало; эсеры были организаторами многих мятежей в 1919 г.,
возглавляли кулацкие мятежи в 1920—1921 гг. на Тамбов-
щине, в Поволжье, Западной Сибири.
162 «Известия ВЦИК», 10 августа 1919 г.
163 ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, д. 32, л. 1.
164 Там же, л. 9.
165 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 415.
166 ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, д. 1, л. 62.
283

Колебания, «зигзаги» в тактике мелкобуржуазных партий
усиливали разброд в их рядах. Левые элементы во время по-
воротов этих партий в сторону контрреволюции выбивались
из колеи и уходили все дальше от своего руководства.
Большинство организаций эсеров распадалось; ЦК их
партии терял связи с местами 167. Воронежский комитет пра-
вых эсеров 16 апреля 1920 г. писал в свой ЦК, что с августа
1919 г. организация не получает от него никаких сведений,
она теряет последних работников, и если не будут присланы
новые силы, то «Воронежскую губернию в партийном отно-
шении можно считать „в нетях"»168. А ведь еще недавно эсеры
считали эту губернию одним из своих оплотов. Так же об-
стояло дело в Пензенской губернии. Как видно из письма
членов губкома правых эсеров в свой ЦК, осенью 1920 г.
в партийной организации губернского города насчитывалось
всего 15—20 членов. На 15 ноября была назначена губерн-
ская конференция, но ни один делегат не явился. Члены
губкома писали: «От центра мы оторваны, ничего не полу-
чаем и ничего не знаем» 169. Быстро таяли и организации
меньшевиков. Часть их членов отходила от политической
борьбы, наиболее революционные элементы вошли в со-
став РКП(б).
К концу гражданской войны прекратили существование
Союз эсеров-максималистов (в апреле 1920 г. конференция
союза приняла решение войти в Коммунистическую партию),
социал-демократы интернационалисты (решение о ликвида-
ции партии и вступлении в РКП(б) принял IV съезд интер-
националистов в ноябре 1919 г.) 170.
На Украине боротьбисты в марте 1920 г. приняли реше-
ние о самороспуске (лучшие элементы вошли в КП(б)У) 171.
Такое же решение в сентябре 1920 г. приняла партия
«революционных коммунистов» 172.
Потерпев полное политическое банкротство, мелкобур-
жуазные партии агонизировали. «Остаются лидеры без
какой бы то ни было массы» 173, — так оценивалось состоя-
ние мелкобуржуазных партий в отчете ЦК РКП(б) 7 марта
1921 г.
167 К. Буревой. Распад. М., 1923, стр. 85, 87, 92—93.
168 ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, д. 25, лл. 6-7.
169 Там же, л. 45.
170 «Известия ЦК РКП(б)», 17 июля 1920 г.; «Правда», 30 декабря
1919 г.
171 «Очерки истории Коммунистической партии Украины». Киев, 1961.
стр. 278—279.
172 «Известия ЦК РКП(б)», 7 марта 1921 г.
173 Там же.
284

Жизнь полностью подтвердила правильность политики
Советской власти в отношении мелкобуржуазных партий,
политики, рассчитанной на привлечение на сторону револю-
ции или нейтрализацию одних частей или элементов этих
партий и на изоляцию от масс и в случае необходимости на
подавление других, выступавших на стороне белогвардей-
цев. Эта политика способствовала разоблачению антисовет-
ской сущности мелкобуржуазных партий, помогала многим
честным их членам понять, что они путем обмана втянуты
в лагерь контрреволюции.
Изложенные факты свидетельствуют о том, что до конца
гражданской войны мелкобуржуазные партии существовали
легально, имели юридическое право и реальные возможности
участвовать в выборах и добиваться избрания своих предста-
вителей в Советы. Однако в результате политического банк-
ротства этих партий их представители почти полностью вы-
были из органов власти; трудовые массы их не выбирали.
Меньшевики и эсеры часто и не решались выступать на вы-
борах под собственным знаменем, а пытались пройти в Со-
веты под видом «беспартийных». Особенно много таких слу-
чаев было в 1920 и 1921 гг. Отношение рабочих к таким фак-
там видно из резолюции, принятой на собрании в чугуно-
литейной мастерской Петрограда (бывшего завода Нобеля)
в конце июня 1920 г.: «Мы, рабочие чугунолитейной мастер-
ской, протестуем против неправильных выборов, а именно:
под флагом беспартийных прошел один меньшевик. Мы не
доверяем меньшевикам. . . мы определенно требуем пере-
выборов меньшевика. . .» 174
В результате полного политического банкротства одни
из мелкобуржуазных партий к концу гражданской войны
вообще исчезли, от других (меньшевиков и эсеров) остались
мелкие антисоветские группы, которые проявляли себя
только на поприще организации контрреволюционных заго-
воров и мятежей 175
174 «Известия ВЦИК», 1 июля 1920 г.
175 В связи с вопросом о складывании однопартийности в Советской
республике следует подчеркнуть, что нельзя смешивать понятие
„однопартийность в стране", „однопартийная система" с понятием
„однопартийное руководство". Руководство одной, Коммунистической
партии в системе диктатуры пролетариата явилось результатом
Октябрьской революции и стало осуществляться с момента ее победы,
хотя в первые годы в стране и оставались мелкобуржуазные партии,
а их представители были в Советах. Смешение этих понятий и под-
мена одного другим имеют место в статье Б. М. Морозова «Обобщение
опыта руководства партии советским строительством в первые годы
диктатуры пролетариата» («Вопросы истории КПСС», 1966, № 4,
стр. 122) и в книге „Советы за 50 лет" (М. 1967, стр. 23—24).
285

Прочные связи органов государственной власти с массами,
постоянная поддержка рабочих и крестьян были главным
условием для успешного решения Советами стоявших перед
ними задач. Эти связи укреплялись и расширялись благодаря
повседневной борьбе Коммунистической партии и Советской
власти с недостатками в деятельности государственного
аппарата, с проявлениями бюрократизма и нарушениями
революционной законности.
Полное банкротство мелкобуржуазных партий вслед-
ствие их антинародной политики, очищение органов вла-
сти от их представителей, сплоченность рабочих и кре-
стьян вокруг Коммунистической партии были важнейшими
факторами дальнейшего укрепления Советов.

ГЛАВА ШЕСТАЯ
Участие Советов
в строительстве
и укреплении
Красной Армии,
в борьбе
с контрреволюцией
в тылу
1
Роль Советов в проведении
военных мобилизаций
и Всевобуча.
Помощь красноармейцам
и их семьям
Создание в короткие сроки многочисленной, дисциплини-
рованной, боеспособной Красной Армии было с точки зрения
врагов Советской власти «чудом». Они не ожидали, что рабо-
чие и крестьяне смогут создать, да еще в условиях разрухи,
голода, острой классовой борьбы армию, которая окажется
способной выдержать натиск опытных, прекрасно воору-
женных объединенных сил белогвардейцев и интервентов.
Секрет этого «чуда» заключался в том, что на защиту ре-
волюции и советского строя встали многомиллионные трудя-
щиеся массы и отдали Красной Армии свои лучшие силы.
Красная Армия с самого начала формировалась как
подлинно народная вооруженная сила, состоявшая из рабо-
чих и крестьян. Естественно, что в организации такой армии
исключительно большую роль сыграли органы государствен-
ной власти трудящихся — Советы.
Известно, как высоко В. И. Ленин оценил значение
военных комиссариатов в строительстве вооруженных сил
Советской республики: «Без военкома, — говорил он, —
мы не имели бы Красной Армии» 1. Декрет Совнаркома от
8 апреля 1918 г. о волостных, уездных, губернских и окруж-
ных комиссариатах по военным делам 2 возлагал организа-
цию военкоматов на местные Советы. Волостные и уездные
военкоматы в составе двух комиссаров и одного военного
руководителя организовывались исполкомами и утвержда-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 148.
2 СУ, 1918, № 31, ст. 413.
287

лись соответственно вышестоящими исполкомами. Один
из членов военкомата назначался военным комиссаром
(волостным, уездным). Губернские военкоматы организовы-
вались губернскими исполкомами в составе также двух
комиссаров и одного военного руководителя, которые утвер-
ждались Народным комиссариатом по военным делам;
одного из членов губернского военкомата наркомат на-
значал губернским военным комиссаром. Народный комисса-
риат по военным делам создавал также военкоматы военных
округов в составе двух комиссаров и одного военного руко-
водителя (один из членов окружного военкомата назначался
окружным военным комиссаром).
Волостной комиссар по военным делам подчинялся
уездному, уездный — губернскому, губернский — окруж-
ному, а последний — Наркомату по военным делам.
К началу 1919 г. в Советской республике имелось
7 окружных, 39 губернских, 385 уездных и до 7 тыс. волост-
ных военных комиссариатов 3. Они вели учет годного к воен-
ной службе населения, проводили мобилизации в Красную
Армию, военное обучение рабочих и крестьян, занимались
военным снабжением.
В течение 1918 г. военкоматы проделали большую работу
по формированию Красной Армии и в основном со своими
задачами справились. Но гражданская война и интервенция
расширялись. Советская республика вынуждена была
создавать многомиллионную армию, а это требовало совер-
шенствования аппарата местного военного управления,
особенно волостного звена, на котором лежала непосред-
ственная и наиболее трудная работа по осуществлению
мобилизации, учету и обучению военнообязанных, а также
по поставкам для армии лошадей, повозок, упряжи и т. п.
Для того чтобы волостные военкоматы могли успешно
справляться со все возраставшими задачами, необходимо
было еще теснее связать их с волостными исполкомами.
28 декабря 1918 г. приказом Реввоенсовета республики
было введено новое положение о волвоенкоматах 4. Согласно
этому положению, волостным военным комиссаром становился
председатель волисполкома 5. Штат волостных военкоматов
устанавливался из 4—5 человек (до этого он состоял из 16).
3 С. М. Кляцкин. На защите Октября. Организация регулярной ар-
мии и милиционное строительство в Советской республике. 1917—
1920. М., 1965, стр. 336.
4 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 49, л. 290.
5 26 апреля 1919 г. Реввоенсовет республики внес изменения в поло-
жение о волвоенкоматах: волостной военный комиссар мог изби-
раться из членов волостного исполкома (С. М. Кляцкин. Указ. соч.,
стр. 335).
288

В результате перестройки на волостные исполкомы легла
вся ответственность за исполнение распоряжений военных
властей, отдаваемых волостным военкоматам. Постановле-
нием Совета Обороны от 21 апреля 1919 г. все волостные
исполкомы обязывались «представлять сведения о том,
какие меры приняты ими для усиления работы в области
военной обороны и содействия Красной Армии» 6. В решении
задач, стоявших перед военкоматами, должны были прини-
мать непосредственное участие аппараты волостных испол-
комов. Это и позволяло сократить численность аппарата
волостного военкомата с 16 до 4—5 сотрудников. Осуществ-
ление реформы высвободило для использования в войсках
около 84 тыс. человек и значительно удешевило содержание
местного военно-административного аппарата.
VII Всероссийский съезд Советов постановлением
«О советском строительстве» предусматривал уже полное
включение военкоматов в состав исполкомов (они названы
в ряду перечисленных отделов губернских и уездных испол-
комов). На второй день после окончания съезда (11 декабря
1919 г.) Реввоенсовет республики в приказе по Всероссий-
скому главному штабу писал: «В соответствии с ясно выра-
женной волей VII Всероссийского съезда Советов окружным,
губернским и уездным военным комиссариатам надлежит
в своей повседневной работе плотнее примкнуть к местным
советским учреждениям, чем это было до сих пор. Губернские
и уездные комиссариаты развились из отделов исполни-
тельных комитетов и по существу такими отделами остаются,
являясь в то же время местными органами Народного
комиссариата по военным делам... Свою роль в качестве
местных органов военного ведомства, безусловно и не-
уклонно выполняющих наряды, предписания и инструк-
ции центра, губернские и уездные комиссариаты могут
выполнять тем успешнее, чем теснее их работа сочета-
ется с работой других отделов местной Советской вла-
сти» 7. В приказе губернские и уездные военкоматы
уже рассматриваются в качестве военных отделов испол-
комов. Что касается волостных военкоматов, то, согласно
постановлению ВЦИК о волисполкомах (март 1920 г.),
они также должны были стать отделами исполкомов.
Однако практически решение съезда Советов о реорганиза-
ции военкоматов в отделы исполкомов не было проведено.
Военное ведомство считало, что в связи с обострившимся
6 «Из истории гражданской войны в СССР». Сборник документов,
т. 2. М., 1961, стр. 783.
7 «Известия ВЦИК», 12 декабря 1919 г.
289

в 1920 г. военным положением, потребовавшим вновь на-
пряжения всех сил военкоматов, проводить реорганизацию
несвоевременно.
Некоторые Советы, ссылаясь на постановление VII Все-
российского съезда и ВЦИК и к тому же расширительно
их толкуя, пытались полностью подчинить себе военкоматы;
иногда они давали военкоматам распоряжения, противоре-
чившие предписаниям высших военных органов. Такие
сепаратные действия могли отрицательно сказаться на воен-
но-мобилизационных мероприятиях, проводимых централь-
ными военными органами. Вот почему Президиум ВЦИК
29 июля 1920 г. принял постановление:
«Ввиду бывших в связи с постановлением VII съезда Сове-
тов случаев неправильного толкования на местах взаимо-
отношений между исполкомами и органами военного ведом-
ства разъясняется:
Местные военкоматы в своей деятельности подконтрольны
и подотчетны исполкомам. Последние, однако, не вправе
отменять и изменять или приостанавливать проведение
в жизнь распоряжений военкомов, поскольку такие распо-
ряжения основаны на приказах, предписаниях и инструк-
циях центральных или высших, в порядке подчиненности,
военных органов. Если исполком признает проведение
в жизнь такого распоряжения военкома в местных условиях
нецелесообразным, то, не приостанавливая исполнение
распоряжения, должен делать соответствующему высшему
органу мотивированное представление об отмене, изменении
или отсрочке данного распоряжения» 8.
Постановление ВЦИК внесло ясность в вопрос о взаимо-
отношениях исполкомов и военкоматов, однако оно обошло
вопрос о выполнении постановлений высшего органа власти
в части реорганизации военкоматов в отделы исполкомов.
Более того, оно даже противоречило этим постановлениям.
Между тем многие Советы добивались их осуществления,
вызывая нарекания со стороны военкоматов 9. 15 сентября
1920 г. этот вопрос рассматривался в НКВД. Было признано
необходимым обратиться в Президиум ВЦИК с предложе-
нием «ускорить издание Военным ведомством приказа
о преобразовании волвоенкоматов в волвоенотделы, согласно
8 «Власть Советов», 1920, № 8, стр. 17.
9 Екатеринбургский губернский военкомат 20 сентября 1920 г. писал
в одном из своих приказов: «Военкоматы не являются отделами ис-
полкомов, но находятся с ними в самом тесном контакте. Никаких
указаний и разъяснений исполкомы военкоматам давать не могут.
Переформирование волвоенкоматов может быть проведено лишь
приказом РВСР» (ЦГАОР СССР, ф, 393, оп. 10, д. 65, л. 66).
290

постановлению ВЦИК о волисполкомах. . .»10 4 ноября
1920 г. этот вопрос обсуждался в Президиуме ВЦИК.
Принятое постановление гласило: «Предложить Народному
комиссариату по военным делам к 1 января 1921 г. преобра-
зовать волостные военные комиссариаты в военные отделы
при волостных исполкомах, согласно положению о волостных
исполкомах. . .» 11 Но в 1920 г. это не было осуществлено.
Следует, однако, подчеркнуть, что, хотя военкоматы
формально не являлись отделами исполкомов, всю свою
работу проводили не только под контролем Советов, но и при
их постоянном содействии и повседневной помощи.
Получив приказ от военных органов, военкоматы выпол-
няли его, опираясь на весь аппарат местной власти. В пе-
риод напряженной борьбы с белогвардейцами и интервен-
тами, особенно в 1919 г., вопросы, входившие в компетен-
цию военкоматов, стояли в центре внимания городских и
сельских Советов, исполкомов и съездов Советов. Положе-
ние ВЦИК о сельских Советах (февраль 1920 г.) возлагало
на них следующие задачи в военной области: ведение учета
всех военнообязанных, а также лошадей, повозок и упряжи;
наблюдение за точным выполнением военнообязанными
поверочных сборов; осуществление военных мобилизаций;
поставка в войска лошадей, повозок и упряжи; борьба
с дезертирством; содействие военным организациям и вой-
сковым частям; предоставление им квартир, продовольствия
и перевозочных средств.
Выполняя указания высших органов власти и решения
местных съездов, Советы и исполкомы отдавали все силы
военной работе. Большую помощь Советы оказывали воен-
коматам в проведении мобилизаций в Красную Армию.
На фронт необходимо было непрерывно посылать пополне-
ния. Мобилизации следовали одна за другой. Эта огромная
по масштабам и важности работа целиком проводилась
военкоматами, Советами и исполкомами.
Мобилизации в Красную Армию проводились в зависи-
мости от классовой принадлежности призываемых. Однако
в начале 1919 г. допускались нарушения классового прин-
ципа комплектования Красной Армии. Это происходило
из-за плохо поставленного учета классового состава военно-
обязанных.
VIII съезд РКП(б), подтвердив принцип комплектования
Красной Армии на строго классовой основе, потребовал,
чтобы в армию мобилизовывались только трудящиеся,
10 Там же, oп. 22, д. 11, л. 1.
11 Там же, ф. 1235, оп. 37, д. 4, л. 2.
291

а кулацкие и паразитические элементы направлялись
в особые рабочие батальоны и роты 12.
21 июля 1919 г. Реввоенсовет республики постановил
провести классовую перерегистрацию всего мужского на-
селения в возрасте от 18 до 45 лет. Для этой цели испол-
комам предлагалось создавать особые регистрационные
бюро во главе с председателем или одним из членов прези-
диума исполкома. В состав бюро входили местный военком
и представитель от населения 13. О роли исполкомов Сове-
тов в осуществлении этого важного военно-политического
задания говорит телеграмма заместителя наркома М. Ф. Вла-
димирского от 15 сентября 1919 г. губернским исполкомам:
«Назначением председателя исполкома председателем14
бюро переучета военнообязанных ответственность успеха
дела возлагается [на] исполкомы. Привлеките всех членов
исполкома [к] работе» 15. Таким образом, классовая пере-
регистрация военнообязанных проводилась под ответствен-
ность и при непосредственном участии исполкомов.
Для учета мужчин призывных возрастов устраивались
поверочные сборы. 27 августа 1919 г. Совет Обороны поста-
новил провести поверку, учет и переосвидетельствование
всех военнообязанных. Эта работа была возложена на гу-
бернские и уездные бюро по производству поверочных
сборов под руководством особой центральной комиссии,
организованной при Реввоенсовете республики. Губернские
и уездные бюро возглавляли председатели исполкомов.
Формы участия исполкомов в проведении мобилизаций
были самые разнообразные: агитационно-разъяснительная
работа среди трудового населения, особенно среди военно-
обязанных, создание различных мобилизационных комис-
сий, направление членов Советов и исполкомов на самые
трудные участки мобилизационной работы.
Московский Совет для оказания помощи военкомату
в проведении поверочного сбора привлекал активистов,
которые обходили квартиры москвичей. Президиум Мос-
совета в обращении к населению писал: «Советское прави-
тельство хочет знать точную цифру военнообязанных.
В борьбе побеждает тот, кто знает свои силы».
9 мая 1919 г. на экстренном заседании Воронежского
губисполкома с участием уполномоченного ВЦИК и
12 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК», ч. I. M., 1954, стр. 439.
13 ЦГАСА. Сборник приказов РВСР за 1919 г. Приказ № 1169.
14 В документе ошибочно: «представителем».
15 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 6, лл. 76-77.
292

ЦК РКП(б) К, С. Еремеева обсуждался вопрос о проведении
в губернии призыва в Красную Армию на борьбу с Колча-
ком. Было решено послать членов губисполкома в уезды
для оказания помощи уездным работникам в проведении
мобилизации; губпродком получил задание заготовить
продовольствие и фураж; военный комиссариат — позабо-
титься о помещениях и обмундировании для мобилизован-
ных. При губисполкоме была создана особая мобилизацион-
ная комиссия из членов исполкома и ответственных работ-
ников военкомата.
Исполком Покровского городского совета (Саратовской
губ.), объявив 20 апреля 1919 г. мобилизацию всех членов
профсоюзов города, создал для ее проведения мобилиза-
ционную комиссию в составе трех представителей от Совета,
трех — от профсоюзов и трех — от партийной организации
коммунистов 16.
Военно-мобилизационная работа исполкомов была
исключительно напряженной. В 1918 — 1920 гг. было
проведено 24 мобилизации только рядового состава 17. Про-
водились мобилизации офицеров и унтер-офицеров, желез-
нодорожников, членов профсоюзов, коммунистов и сочув-
ствующих им, мобилизации в прифронтовых районах, моби-
лизации по инициативе местных Советов и партийных орга-
низаций и т. п. В Вологодской губернии в 1919—1920 гг.
прошло 45 различных мобилизаций 18 в Уфимской с августа
1919 г. по июль 1920 г. — 33, в Касимовском уезде (Рязан-
ской губ.) с середины 1918 г. до ноября 1919 г. — около 70,
в Московской губернии за шесть месяцев 1919 г. — 18,
в Судогодском уезде (Владимирской губ.) — 10 19.
И в 1920 г., несмотря на улучшение военного положения
Советской республики, также велась напряженная работа
по мобилизации и учету военнообязанных. Приведем для
примера Орловский уезд (Вятской губ.), где с 1 января
по 15 августа на основании директив Реввоенсовета респуб-
лики и Вятского губвоенкома были проведены мобилизации
16 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны».
Документы и материалы. Саратов, 1958, стр. 88.
17 С. М. Кляцкин. Указ. соч., стр. 466.
18 «За три года». Отчет о деятельности Вологодского губисполкома
и его отделов к VII губернскому съезду Советов, кн. 2. Вологда,
1921, стр. 78;
19 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 6, л. 726; «Протокол заседа-
ния VI Касимовского уездного съезда 21 ноября 1919 г.» Каси-
мов, 1919, стр. 5; «Социалистическое строительство», 1919, № 12,
стр. 17; «Протокол заседания VIII очередного съезда Советов
рабочих и крестьянских депутатов Судогодского уезда 25—26 ок-
тября 1919 г.» Судогда 1920, стр. 3.
293

и регистрации: мобилизация родившихся в 1900 г. (февраль
1920 г,); мобилизация техников и инженеров путей сообще-
ния (март); регистрация мужчин и женщин, имевших опыт
работы в статистических учреждениях (май); набор до-
бровольцев на Западный фронт (май); выделение из всех
забронированных учреждений работавших там дезерти-
ров, с просроченными отсрочками от военной службы и
военнообязанных 1894—1901 гг. рождения (июль); моби-
лизация забойщиков, крепильщиков, откатчиков, кочегаров,
горных слесарей и других специальностей горной промыш-
ленности (апрель — май); мобилизация учащихся 1889 —
1900 гг. рождения, окончивших школу второй ступени
весной 1920 г. (июль); выделение из всех учреждений 25%
бывших военных чиновников и писарей (август); мобили-
зация фельдшеров 1892—1900 гг. рождения (январь); реги-
страция медицинского персонала (февраль); регистрация
артиллерийских пиротехников (апрель); регистрация спе-
циалистов радиотелеграфа, телеграфистов и телефонистов
(январь); учет и мобилизация лоцманов (март); мобилиза-
ция матросов и кочегаров речного флота; мобилизация
бывших офицеров и военных чиновников (май); проводи-
лись также мобилизации и закупки лошадей, повозок,
упряжи20.
В 1919 г, только по мобилизациям в Красную Армию было
принято 1300 тыс. человек, к концу года Советскую респуб-
лику защищало более 4,4 млн. бойцов. В 1920 г. в Красную
Армию влилось более 1 млн. человек, и ее численность
достигла 5,5 млн. бойцов 21. Огромное число людей прошло
переосвидетельствование, перерегистрацию, поверочные
сборы. Это была гигантская работа, и если военкоматы
с ней справились, то только благодаря повседневной помощи
Советов.
Особо следует остановиться на проводившейся весной и
летом 1919 г. мобилизации крестьян на основе декрета ВЦИК
от 24 апреля «О призыве среднего и беднейшего крестьян-
ства и борьбе с контрреволюцией». Согласно декрету,
волисполкомы обязывались немедленно мобилизовать в
каждой волости от 10 до 20 «стойких и надежных защит-
ников Советской республики, способных с оружием в руках
отстаивать ее». Волисполкомы должны были их одеть,
обуть и вооружить «преимущественно из запасов, имею-
щихся в распоряжении волостных исполкомов, ни в коем
20 «Журнал заседания VIII съезда Советов Орловского уезда Вятской
губернии». Орлов, 1920, стр. 76—78.
21 С. М. Кляцкин. Указ. соч., стр. 394, 395, 396; «История СССР
с древнейших времен до наших дней», т. VII. М., 1967, стр. 574.
294

случае, однако, под страхом суровой ответственности,
не обременяя крестьян—середняков и бедняков» 22. 26 ап-
реля НКВД обязал волисполкомы еженедельно давать
отчеты об исполнении декрета 23.
На помощь волостным исполкомам приходили губернские
и уездные, при них имелись специальные мобилизационные
совещания (комиссии), направлявшие в волости в помощь
исполкомам своих представителей, агитаторов 24. Волис-
полкомы и сельские Советы проводили митинги и собрания
крестьян, на которых разъясняли необходимость укрепле-
ния Красной Армии наиболее преданными Советской власти
людьми. В большинстве волостей эта работа сельских и
волостных Советов давала хорошие результаты, и моби-
лизация «двадцаток» проходила успешно. Но в ряде воло-
стей крестьяне выставляли мало бойцов или вообще отка-
зывались от мобилизации. В этих случаях некоторые
волисполкомы стремились выполнить декрет от 24 апреля
принудительным путем (Сергачский у. Нижегородской
губ., Свияжский у. Казанской губ., Пензенская губ.) 25,
хотя по смыслу декрета это надо было проводить на
основе добровольности.
Какова причина трудностей, встретившихся при прове-
дении в жизнь декрета ВЦИК от 24 апреля? Прежде всего
следует отметить такую особенность этой мобилизации:
сами крестьяне чаще всего на сходах, общих собраниях
определяли, кто из них является стойким и надежным
защитником Советской власти. Такой метод выставления
кандидатов не удовлетворял крестьян.
По сути дела, декрет ВЦИК от 24 апреля переносил
на деревню принцип профсоюзных мобилизаций, полностью
себя оправдавший в отношении организованной и созна-
тельной массы рабочего класса. Декрет не учитывал специ-
фики деревни, ее быта, особенностей крестьянской психо-
логии. Сплошь и рядом крестьяне воздерживались от вы-
движения кандидатов; их больше устраивала обычная моби-
лизация — по годам. Об этом говорит множество резолю-
ций, постановлений крестьянских сходов и волостных ис-
полкомов 26. Так, собрание крестьян (120 человек) села
2-й Ожги (Шуварской вол. Иисарского у. Пензенской губ.)
22 мая 1919 г. постановило: «Провести данную мобилиза-
22 «Известия ВЦИК», 26 апреля 1919 г.
23 «Власть Советов», 1919, № 6-7, стр. 28.
24 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, лл. 14, 16, 43; д. 578, лл. 92,
111.
28 Там же, д. 581, лл. 38, 98; ф. 1235, оп. 94, д. 411, лл. 1-5, 22, 66.
26 Там же, ф. 393, оп. 23, д. 581, лл. 78, 84, 88.
295

цию невозможно. . . Но это не значит, что мы вообще
отказываемся защищать Советскую власть. . . общее собра-
ние подчеркивает, что готово защищать Советскую власть до
последней капли крови, но только при условии мобилизации
по годам, так как в противном случае будет вызвано неудо-
вольствие одних другими. Если же будет объявлена моби-
лизация по годам, то мы готовы идти на защиту Советской
власти хотя бы до 50 лет» 27.
В целом, выполняя апрельский декрет, волостные испол-
комы дали Красной Армии весной и летом 1919 г. пополне-
ние численностью около 24 400 бойцов 28. И все же вряд ли
можно считать, что мобилизация крестьян по декрету ВЦИК
от 24 апреля 1919 г. себя оправдала. Взять хотя бы то, что
по числу имевшихся в то время на территории Советской
республики волостей (не менее 7500) можно было ожидать
пополнение, значительно превышавшее 100 тыс. бойцов.
Мобилизация же дала только пятую часть этого числа.
Но дело не только в этом. Следует учесть, что наиболее
сознательная часть крестьян, готовая добровольно идти
на фронт, и так уходила в Красную Армию по партийным
и общим мобилизациям. В отличие от обычных мобилиза-
ций по возрастам, проводившихся на основе точных зако-
ноположений, выдвижение кандидатов при мобилизации
по апрельскому декрету было возложено на сельские сходы,
сельские Советы и волисполкомы, которые не могли руко-
водствоваться определенными законами при решении воп-
роса, кто подлежит мобилизации.
С целью срыва военно-мобилизационных кампаний
Советской власти и ослабления Красной Армии контррево-
люция вела антисоветскую агитацию среди мобилизованных.
Спекулируя на тяжести для крестьянского хозяйства прод-
разверстки, используя колебания части среднего крестьян-
ства, кулакам и другим антисоветским элементам удавалось
уговорить несознательную и неустойчивую массу красно-
армейцев дезертировать из Красной Армии. Одной из при-
чин дезертирства было и то, что в ряде мест семьи мобили-
зованных не имели необходимой помощи. Получая об этом
известия от родных, несознательные красноармейцы само-
вольно покидали армию, особенно во время полевых работ,
чтобы помочь семье засеять поле, убрать урожай. Предста-
витель Народного комиссариата социального обеспечения
в агитпоезде «Октябрьская революция» И. Л. Сегалович,
посетивший летом 1919 г. районы Поволжья, в докладе
27 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 412, л. 441.
28 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 2, стр. 136.
296

наркомату отмечал: «Сплошь и рядом дезертиры заявляют,
что они пришли в деревню помочь убрать хлеб и как только
с этой работой справятся, немедленно вернутся в свои
части» 29.
В отдельные периоды гражданской войны дезертирство
принимало большие размеры.30 Опасность этого явления
заключалась не только в том, что оно ослабляло Красную
Армию. Дезертиры, скрывавшиеся в лесах и селениях
от органов Советской власти, были находкой для контрре-
волюции. Белогвардейцы и их агенты делали все, чтобы
вооружить дезертиров, организовать из них банды, кото-
рые можно было бы использовать для борьбы против Совет-
ской власти.
Еще 25 ноября 1918 г. Совет Обороны принял постанов-
ление о решительной борьбе с дезертирством. Вместе с тем
постановление предусматривало освобождение от наказания
тех дезертиров, которые в течение двух недель после опубли-
кования особого приказа добровольно явятся в распоряже-
ние военных властей. Для борьбы с дезертирством создава-
лась центральная комиссия из представителей Всероссий-
ского главного штаба, Всероссийского бюро военных комис-
саров и НКВД, а на местах — окружные, губернские и
уездные комиссии31. В их состав входили по два представи-
теля от военкоматов и по одному — от отделов управления
соответствующих исполкомов (в окружную комиссию от
губисполкома). Согласно положению Реввоенсовета рес-
публики о комиссиях по борьбе с дезертирством (22 июня
1919 г.), можно было создавать и волостные комиссии,
однако средств на их содержание не отпускалось 32.
Совет Обороны предлагал губернским, уездным и волост-
ным военным комиссарам и исполкомам Советов принимать
своевременные и действенные меры по борьбе с дезертир-
ством. Постановлением Совета Обороны от 29 марта 1919 г.
губернским и столичным комиссиям («временно до оконча-
тельного разрешения вопроса об организации и конструкции
революционных трибуналов») предоставлялось право рас-
сматривать дела о дезертирстве и применять наказания
к виновным 33.
29 ЦПА ИМЛ, ф. 78, оп. 1, д. 14, л. 5.
30 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 578, лл. 85, 132, 195, 225; д. 581,
л. 87.
31 СУ, 1918, № 99, ст. 1015.
32 «Сборник постановлений и распоряжений центральной комиссии
по борьбе с дезертирством», вып. III, M,, 1919, стр. 35—39; ЦГАОР
СССР, ф. 130, оп. 3, д. 198, лл. 61—63.
33 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 76, л. 483.
297

В борьбе с дезертирством Советская власть применяла
прежде всего методы убеждения. Большую роль в измене-
нии настроений дезертиров сыграли меры, которые прини-
мали местные Советы по улучшению положения семейств
красноармейцев.
В. И. Ленин писал: «У крестьянина есть предрассудок,
ведущий его за капиталистом, за эсером, за „свободой тор-
говли", но у него есть и рассудок, все больше приводящий
его к союзу с рабочим» 34. Советская власть апеллировала
к рассудку крестьянина.
Исполком Городокского уездного Совета (Витебской губ.)
в июне 1919 г., рассмотрев вопрос о борьбе с дезертирством,
постановил: использовать в первую очередь «до последней
возможности» все меры агитационного характера; немед-
ленно организовать уездную комиссию по борьбе с дезер-
тирством; предложить отделу социального обеспечения при-
нять все меры к обеспечению семейств красноармейцев 35.
На волостном съезде Советов в селе Петрикове (Красно-
кокшайского у. Казанской губ.) 25 июня 1919 г. единогласно
была принята резолюция: «Мы, делегаты от 77 селений
волости, обязуемся с сегодняшнего числа сделать все для
уничтожения дезертирства. Каждый в своем селе обязуется
работать так, чтобы не иметь ни одного дезертира». Съезд
постановил дать дезертирам возможность загладить свою
вину добровольной явкой в волостной Совет; добровольно
явившиеся в течение семи дней освобождались от наказа-
ния 36.
В селах и городах Советы и партийные организации про-
водили собрания, митинги, сходы, принимавшие обращения
к «товарищам дезертирам»; разъяснялась опасность, кото-
рую представляло дезертирство для республики. По отно-
шению к злостным дезертирам приходилось действовать
принуждением. Съезды Советов и исполкомы принимали
решения строго наказывать злостных дезертиров, их пособ-
ников из гражданского населения, особенно если пособ-
никами оказывались работники Советов. А такие случаи
были, потому что в сельские и волостные Советы иногда
пробирались кулаки, случайные элементы. Советы стреми-
лись воздействовать на дезертиров и такими мерами, как
конфискация имущества их семей, штрафы и т. п. Харак-
терна в этом отношении резолюция, принятая 20 мая 1919 г.
34 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 49.
35 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, л. 93.
36 «Беднота», 25 июля 1919 г.
298

съездом Советов Холмского уезда (Псковской губ.): «а) объя-
вить беспощадную борьбу с дезертирством, . ., в корне под-
рывающим дух Красной Армии и авторитет Советской
власти; б) лишить семьи дезертиров, явно укрывающие
последних, всех видов продовольствия и пособий. . .; д) за
укрывательство дезертиров как ответственными работни-
ками, так и гражданами виновных привлекать [к] строжай-
шей ответственности» 37. Съезд Советов Кирсановского уезда
(Тамбовской губ.) в мае 1919 г. высказался за расстрел всех
не явившихся добровольно дезертиров, за конфискацию
имущества, лишение земельного надела и продовольственного
пайка семей, укрывающих дезертиров. Калужский уездный
исполком (Калужской губ.) 14 мая постановил применять
в случае сопротивления дезертиров оружие, а их семьи
лишать красноармейского пайка, предметов первой необ-
ходимости, а также лугов. Съезд Советов Еменецкой во-
лости (Невельского у. Витебской губ.) в мае того же года
постановил изгнать дезертиров из волости, объявить их
врагами народа, лишив земли и продовольствия 38.
Решительные меры, принимавшиеся местными властями
в отношении дезертиров, были обобщены и узаконены по-
становлением Совета Обороны «О мерах к искоренению дезер-
тирства», принятым 3 июня 1919 г.39 Устанавливался семи-
дневный срок (с момента объявления постановления на
местах) для добровольной явки дезертиров в местные воен-
ные комиссариаты; дезертиры, не явившиеся в течение этого
срока, считались врагами и предателями народа и должны
были приговариваться революционными трибуналами к стро-
гим наказаниям. Губернским комиссиям по борьбе с дезер-
тирством предоставлялось право конфисковать у дезертиров,
их семей и укрывателей имущество, лишать их земельных
наделов, налагать штрафы на целые волости, села и деревни
с круговой порукой, если местное население упорно укры-
вает дезертиров.
Советские должностные лица, виновные в укрыватель-
стве дезертиров, подлежали самым тяжким наказаниям,
вплоть до расстрела.
13 декабря Совет Обороны снова предоставил временно
всем губернским комиссиям по борьбе с дезертирством право
революционных трибуналов выносить приговоры по делам
87 «Протокол VI уездного съезда Советов Холмского уезда Псковской
губернии 20 мая 1919 г.» Холм, 1919, стр. 102—103.
38 ЦГАОР СССР. ф. 393, оп. 13, д. 581, лл. 47, 71, 157.
39 СУ, 1919, № 25, ст. 287.
299

дезертиров. Губернские ревтрибуналы должны были ввести
до одному своему представителю в каждую губернскую ко-
миссию по борьбе с дезертирством для участия в разборе
поступающих дел. В тот же день другим своим постановле-
нием Совет Обороны предоставил всем уездным комиссиям по
борьбе с дезертирством право наложения наказаний на
укрывателей дезертиров 40.
В местах, где контрреволюции удавалось подчинить
дезертиров своему влиянию, организовать из них банды,
выступавшие с оружием в руках против Советов, приходи-
лось вести с дезертирами вооруженную борьбу. Волости и
даже уезды в целях решительной борьбы с дезертирством
объявлялись исполкомами на военном положении (Ново-
сильский, Веневский, Ефремовский уезды Тульской губ.,
Грязовецкий у. Вологодской губ., Сердобский у. Саратов-
ской губ. — в июле 1919 г.; Весьегонский у. Тверской
губ. — в июне 1919 г.) 41. Исполкомы и военкоматы созда-
вали специальные отряды из коммунистов, передовых рабо-
чих и крестьян; они устраивали облавы на дезертиров, и
выдерживали иногда с ними целые сражения. В Михайлов-
ском уезде (Рязанской губ.) такие отряды создавались по
решению исполкома при уездном военкомате и при всех
волостных исполкомах 42.
Благодаря мерам Советской власти, помощи самих тру-
дящихся дезертиры возвращались в Красную Армию. В Орле
в мае 1919 г. в военкомат явилось около 5 тыс. дезертиров;
в Бежецком уезде (Тверской губ.) только с 1 по 15 июня
1919 г. явилось около 2 тыс., в Саратовской губернии во
время недели добровольной явки в июле вернулось 3144 че-
ловека 43.
В письме ЦК от 9 июля 1919 г. «Все на борьбу с Дени-
киным!», написанном В. И. Лениным, отмечалось: «В послед-
нее время явно наступил перелом в борьбе с дезертирством.
В ряде губерний дезертир стал возвращаться в армию мас-
сами, дезертир, без преувеличения, повалил в Красную
Армию. Причина, во-первых, более умелая и более система-
тичная работа партийных товарищей; во-вторых, растущее
сознание крестьян, что Колчак и Деникин несут восстанов-
ление порядков хуже, чем царские, восстановление раб-
40 СУ, 1919, № 62. ст. 573; № 67, ст. 594.
41 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, лл. 120, 123, 149; д. 584, л. 104;
оп. 3, д. 447, л. 458.
42 Там же, ф. 393, оп. 13, д. 581, л. 15.
48 «Красноармеец» (орган политотдела Военного совета 9-й армии
Южного фронта), 26 июня 1919 г.; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13,
д. 578, л. 264; ф. 1235, оп. 94, д. 63, л. 531,
300

ства рабочих и крестьян, порки, грабежа, надругательства
офицеров и дворянчиков.
Налечь на работу среди дезертиров и для возврата дезер-
тиров в армию надо поэтому повсюду и изо всех сил. Это одно
из первейших и насущнейших дел» 44.
В. И. Ленин точно охарактеризовал перелом, происшед-
ший в борьбе с дезертирством. В первые месяцы 1919 г. дезер-
тирство приняло довольно большие размеры, но борьба
с ним велась еще слабо. К тому же это был период много-
численных кулацких восстаний в различных районах стра-
ны. С мая и особенно с июня 1919 г. положение изме-
нилось: дезертиры массами возвращались в армию.
В июне 1919 г. количество добровольно явившихся де-
зертиров в 3,5 раза превысило число задержанных45.
В этом, в частности, сказались благотворные результаты
нового курса партии в отношении среднего крестьянства,
укрепления союза рабочего класса с крестьянством, резуль-
таты растущего сознания крестьян и улучшения работы
партийных и советских органов, о чем говорил В. И. Ленин.
В годы гражданской войны было принято подразделять
дезертиров на «злостных» и «слабовольных», т. е. совершав-
ших дезертирство по несознательности, без злого умысла,
без желания нанести вред Советской стране. По отношению
к первым применялись карательные меры, вторые возвраща-
лись в армию без наказания или с весьма легким наказанием.
Каково было количественное соотношение между этими
двумя частями дезертиров?
В Саратовской губернии из всех дезертиров, прошедших
в 1919 г. через губком по борьбе с дезертирством, соот-
ношение между злостными дезертирами и дезертирами
по „слабости воли" было, согласно данным губисполкома,
1 : 30 46. В Череповецкой губернии во втором полугодии
1920г. злостными считались 12% всех явившихся дезерти-
ров 47. По Советской республике из всех задержанных
и добровольно явившихся дезертиров в декабре 1919 г.
и январе 1920 г. злостных было около 14% 48. Интересно
отметить, что подавляющее большинство даже злостных
дезертиров было приговорено к условным наказаниям49.
44 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 48.
45 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 99, л. 143.
46 Там же, д. 63, л. 531.
47 «Отчет Череповецкого губернского исполнительного комитета
VIII очередному губернскому съезду Советов». Череповец, 1921,
стр. 36.
48 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 99, лл. 112, 131.
49 Там же, л. 131.
301

Возвращение в Красную Армию дезертиров значительно
пополняло вооруженные силы Советской республики, улуч-
шало обстановку в тылу.
В строительстве массовой боеспособной Красной Армии
большую роль сыграло проведение всеобщего обязатель-
ного военного обучения рабочих и трудящихся крестьян
(Всевобуч). Декрет о Всевобуче ВЦИК принял 22 апреля
1918 г.50 В составе военно-учебного управления Всероссий-
ского главного штаба был создан отдел (с января 1919 г. —
Главное управление); при местных военных комиссариатах
также создавались отделы (отделения) Всевобуча, а в се-
лах и городах — сельские и городские временные бюро
военного обучения. К концу 1918 г. в семи военных округах
работало 37 губернских, 439 уездных отделов и 4616 бюро
военного обучения 51. В ходе всеобщего военного обучения
трудящихся для Красной Армии готовились пополнения,
способные владеть оружием. Органы Всевобуча формиро-
вали из обучаемых граждан резервные части (милиционные
войска).
К 1 января 1919 г. в Красной Армии было 1,5 млн.
бойцов, из них более половины подготовил Всевобуч.
В первой половине 1919 г. было обучено 1100—1200 тыс.
человек 52. Весной 1920 г. по семи военным округам обуча-
лось 315 тыс. человек 53. В период войны с панской Польшей
и Врангелем военное обучение приняло еще более широкий
размах. Отделы Всевобуча военкоматов проводили свою
работу с помощью Советов. Работники исполкомов, депу-
таты Советов участвовали во всей организационной и разъя-
снительной работе отделов Всевобуча.
В прифронтовых районах Советы принимали активное
участие в строительстве военнополевых укреплений и прове-
дении других мер по указанию командования Красной
Армии и директивам центра. Весной 1919 г. с приближе-
нием фронта к Лаишевскому уезду (Казанской губ.) уезд-
ный исполком, учитывая необходимость быстрой переброски
войск по тракту Казань — Чистополь, отремонтировал мо-
сты, увеличил число паромов на реке Меше, выделил много
подвод и организовал охрану телеграфной линии 54. В при-
50 «Декреты Советской власти», т. II. М., 1959, стр. 151.
51 П. Дмитриев. Коммунистическая партия — организатор всеобщего
военного обучения трудящихся в период гражданской войны
в СССР. — «Военно-исторический журнал», 1963, № 4, стр. 6.
52 Там же, стр. 9.
53 Там же, стр. 12.
54 Н. А. Андрианов. Восстановление Советской власти и укрепление
ее аппарата в Татарии (1918—1920 гг.). Казань, 1962, стр. 62, 63.
302

фронтовом Островском уезде (Псковской губ.) Советы
в 1919 г. ежедневно выделяли для обслуживания фронта
до 1 тыс. подвод55.
16 июня 1919 г. председатель Совета Обороны В. И. Ленин
телеграфировал исполкомам прифронтовых районов — Воро-
нежской, Тамбовской, Саратовской губерний, а также Ново-
хоперского (Воронежской губ.), Борисоглебского (Тамбов-
ской губ.), Балашовского, Аткарского, Камышинского (Са-
ратовской губ.) уездов:
«Немедленно примите все меры для принудительного
наряда всего работоспособного населения и подвод для работ
по укреплению позиций, производимых военно-полевыми
строительствами. На каждый участок назначить по одному
члену исполкома, лично ответственному за исполнение на-
рядов. Срочно под военной ответственностью телеграфи-
руйте об исполнении. Назовите имена всех ответственных
членов исполкомов. Губисполкомы отвечают за немедленное
исполнение» 56. Распоряжение В. И. Ленина было выпол-
нено. 2 июля он приветствовал решение об организации
окопных работ в районе Саратова 57.
В районах, находившихся под угрозой нашествия бело-
гвардейцев, Советы, ревкомы и партийные организации
создавали боевые отряды из рабочих, коммунистов и совет-
ских работников, оказывавшие вооруженное сопротивление
врагу и участвовавшие в подавлении мятежей. Особенно
много таких отрядов было в Туркестане, находившемся
в кольце фронтов. В начале 1919 г. они насчитывали не-
сколько тысяч человек. 6 марта 1919 г. Самаркандский
областной исполком предписал всем уездным исполкомам
формировать отряды Красной гвардии из рабочих. Испол-
ком Ташкентского Совета 19 марта 1919 г. утвердил «Поло-
жение об организации Ташкентской советской партийной
боевой дружины», согласно которому члены дружины,
продолжая работать на предприятиях, несли по очереди
караульную службу и проходили военное обучение. Штаб
дружины утверждался исполкомом Совета 58.
А сколько сил отнимала у Советов, особенно низовых,
сельских и волостных, охрана мостов, телеграфных и теле-
фонных линий, железнодорожных объектов? Враги стреми-
лись вывести из строя эти объекты, прервать связь центра
55 ЦГАОР СССР, ф. 393, oп. 13, д. 578, л. 347.
56 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 350.
57 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 70.
58 Госархив Самаркандской обл., ф. 74, оп. 1, д. 131, л. 14; ЦГАСА,
ф. 25859, оп. 6, д. 34, лл. 63—64.
303

с местами и тем самым помешать выполнению военно-страте-
гических и мобилизационных планов Советской власти.
Естественно, что наиболее эффективные меры по предотвра-
щению диверсионных актов могли применять местные Со-
веты, опиравшиеся на широкие массы трудящихся. И это
учитывалось советским законодательством.
Постановлением Совета Рабоче-Крестьянской Обороны
от 8 апреля 1919 г. на местные Советы возлагалась прямая
ответственность по охране важных объектов железных
дорог, находившихся на соответствующей территории.
Исполкомы Советов обязывались: а) установить постоян-
ное наблюдение местного населения за всей 30-верстной
полосой вдоль железных дорог; б) установить тщательный
надзор в этом районе за всеми подозрительными лицами;
в) разработать определенную схему охраны населением
железных дорог и сооружений. В постановлении указывалось,
что исполкомы, «не проявляющие должной инициативы
и энергии в установлении и осуществлении указанных
выше мероприятий, предаются суду революционного три-
бунала» 59.
13 августа 1920 г. Президиум ВЦИК утвердил инструк-
цию «О местностях, объявленных на военном положении»,
согласно которой президиумы губисполкомов и ревкомы
были обязаны руководить проведением военного положения
в жизнь; президиумы губисполкомов имели право издавать
распоряжения о воспрещении въезда или выезда из данной
местности, объявлять реквизиции предметов и материалов,
необходимых для обороны, привлекать население к различ-
ным оборонительным работам 60.
Одной из форм прямой помощи фронту был сбор оружия
у населения. В результате четырехлетней империалистиче-
ской войны, стихийной демобилизации армии после ре-
волюции, а затем начавшейся гражданской войны много
оружия оказалось попрятанным буржуазией и крестьянами.
В отличие от городской и сельской буржуазии, приобретав-
шей оружие в целях борьбы с Советской властью, трудя-
щиеся крестьяне прятали винтовки зачастую без всякого
злого умысла, руководствуясь добрыми намерениями — не
выпускать оружие из рук на случай выступления кула-
ков. Между тем Красная Армия в борьбе с вооруженными
до зубов врагами испытывала острую нужду в винтовках,
патронах, револьверах. Наряду с расширением военного
59 «Власть Советов», 1919, № 6-7, стр. 42—43.
60 Госархив Ростовской обл., ф. р-97, оп. 1, д. 155, л. 73.
304

производства нужно было собрать все наличное в стране
оружие. Вот почему в письме ЦК РКП(б) «Все на борьбу
с Деникиным!» говорилось: «Кто прячет или помогает пря-
тать оружие, есть величайший преступник против рабочих
и крестьян, тот заслуживает расстрела, ибо он виновник
гибели тысяч и тысяч лучших красноармейцев, гибнущих
нередко только из-за недостатка оружия на фронтах»61.
1 октября 1918 г. Реввоенсовет республики утвердил
приказ о сдаче через губвоенкоматы в распоряжение Красной
Армии винтовок и пулеметов, находившихся у населения 62.
10 декабря Совнарком принял декрет о сдаче населением и
всеми гражданскими учреждениями и организациями ору-
жия местным военкоматам 63. Все Советы обязывались ока-
зывать комиссариатам полное содействие в получении ору-
жия от населения. Руководствуясь декретом, местные Советы
обращались к населению с призывом сдать оружие в течение
месяца. Приходилось действовать не только убеждением, но
и принуждением. В условиях острой классовой борьбы осу-
ществление декрета встречало немало трудностей. Сбор
оружия среди населения стал органической частью ра-
боты Советов, проводившейся на всем протяжении гра-
жданской войны 64.
О результатах сбора оружия имеются отрывочные дан-
ные, но и они свидетельствуют о том, что Красная Армия
получила дополнительно к основным источникам снабже-
ния немало винтовок и боеприпасов. Так, в Бобровском
уезде (Воронежской губ.) на июнь 1919 г. было собрано
1405 винтовок, 2 пулемета, 38 револьверов, много снарядов,
пулеметных лент; в Острогожском уезде той же губерний
собрали к июню 748 винтовок, 92 шашки; 297 винтовок
оставили в военкомате для обучения населения военному
делу, часть винтовок пошла на вооружение караульной
роты, а остальные поступили на Орловский артиллерийский
склад 65.
Активным участием в обучении военнообязанных, прове-
дении мобилизаций, сборе оружия Советы содействовали
61 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 50.
62 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 49, л. 5.
63 СУ, 1918, № 93, ст. 933.
64 Декрет от 10 декабря 1918 г. не был единственным актом централь-
ной власти о сдаче населением оружия. Соответствующий приказ
был дан Реввоенсоветом 4 декабря 1919 г. НКВД 2 января 1920 г.
также предложил всем отделам управления местных Советов дать
указание населению добровольно сдавать оружие и военное обмун-
дирование (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 19, д. 4, л. 11).
65 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 93, лл. 19, 24.
305

формированию воинских частей и обеспечению их пополне-
ниями. Но этим непосредственная помощь Советов Красной
Армии не ограничивалась. В тылу размещались большие
массы войск: комплектовавшиеся резервы, части, находив-
шиеся на отдыхе после тяжелых боев, лечившиеся в боль-
ницах раненые красноармейцы. Все они нуждались в повсе-
дневной помощи, заботе, внимании. Вопросы помощи воин-
ским частям, раненым бойцам не сходили с повестки дня
исполкомов. Многие Советы использовали разнообразные
формы организации помощи раненым, привлекая к этой
работе депутатов, трудящихся, домработниц. Одной из та-
ких форм было создание при исполкомах военных секций и
комиссий, поддерживавших непосредственную связь с воин-
скими частями, расположенными в тылу и на фронте. Воен-
ные секции и комиссии знали их нужды и принимали меры
к оказанию необходимой помощи. Такая комиссия существо-
вала при Московском Совете. 26 апреля 1919 г. исполком
Моссовета заслушал ее доклад и предложил всем учрежде-
ниям города оказывать комиссии всемерное содействие 66.
При Петроградском Совете еще летом 1918 г. была создана
военная секция из членов Совета от воинских частей. В 1919 г.
ее возглавлял А. В. Баранов, член Реввоенсовета Балтий-
ского флота. В начале 1919 г. военные секции в Петрограде
были организованы и при всех районных Советах. В их
состав входили все члены Совета, избранные от воинских
частей, представитель от районного комитета РКП(б), члены
районной «тройки» по улучшению быта красноармейцев.
Военная секция Петроградского Совета ставила перед собой
задачи: оказывать содействие комиссарам и командирам
частей, расположенных в городе; проводить культурно-
просветительную работу среди красноармейцев и матросов;
заботиться об улучшении их быта. При военной секции были
три комиссии. Военно-контрольная комиссия заботилась
об удовлетворении нужд красноармейцев, следила за чисто-
той казарм. В конце 1919 г. она обследовала 110 воинских
частей. В начале 1920 г. комиссия командировала в разные
учреждения для проведения контрольной работы 50 человек.
Социально-юридическая комиссия поддерживала тесную
связь с красноармейцами и их семьями, рассматривала их
заявления и жалобы, выдавала справки и давала разъяс-
нения по различным вопросам. Ежедневно в комиссию по-
ступало 70—80 заявлений. Комиссия действовала в кон-
такте с отделом управления Петроградского Совета, Полит-
66 «Красная Москва. 1917—1920». М., 1920, стр. 22.
306

управлением военного округа и с учреждениями социального
обеспечения. Третья комиссия называлась разъездным бюро,
которое принимало меры к удовлетворению поступавших
заявлений от семей красноармейцев.
При многих Советах создавались комитеты (комиссии)
содействия красному фронту (комсодфронт). При Орловском
губисполкоме 10 сентября 1919 г. была организована ко-
миссия по связи с фронтом; она состояла из представителей
губисполкома, губкома РКП(б), губпрофсовета, губерн-
ского военкомата, губсобеса. Комиссия координировала
действия всех организаций, занимавшихся на территории
Орловской губернии оказанием помощи красноармейцам и
их семьям 67. Во Владимирской губернии комитеты содей-
ствия в 1920 г. были организованы при губисполкоме и всех
уездных и волостных исполкомах. В октябре 1920 г. в этой
губернии состоялся съезд председателей уездных комите-
тов содействия фронту; он обсудил работу этих комитетов и
решил начать кампанию по сбору вещей для Красной Ар-
мии 68.
Советы проводили большую работу по оказанию помощи
раненым красноармейцам. Это было исключительно трудное
дело. Голод, отсутствие топлива, эпидемии, нехватка меди-
цинского персонала и медикаментов — вот те необычайные
трудности, которые приходилось преодолевать Советам,
чтобы обеспечить раненых и больных красноармейцев всем
необходимым.
Коммунистическая партия и Советское правительство
придавали огромное значение тому, какую помощь оказы-
вают Советы и трудящиеся раненым красноармейцам. Для
большей организованности и планомерности ВЦИК поста-
новлением от 29 октября 1919 г. создал комитет помощи боль-
ным и раненым красноармейцам 69. В свою очередь комитет
принял постановление об организации комиссий помощи
больным и раненым красноармейцам при губернских и
уездных исполкомах Советов. Комиссии оказывали помощь
местным органам Советской власти в организации лече-
ния красноармейцев, в снабжении их продовольствием,
одеждой и обувью, в проведении культурно-просветительной
работы. В состав этих комиссий входили по одному предста-
вителю от исполкома, комитета РКП(б), профсоюзов, воен-
67 «Архивные материалы по истории Октября и гражданской войны
в ЦЧО». Воронеж, 1932, стр. 74.
68 «Отчет Владимирского губисполкома XII губернскому съезду Со-
ветов». Владимир, 1921, стр. 12.
69 СУ, 1919, № 57, ст. 548.
307

комата и отделов исполкома (здравоохранения, социального
обеспечения, продовольствия и госконтроля). Комиссии
объединяли деятельность всех этих органов по оказанию
помощи раненым красноармейцам и привлекали к этой работе
«представителей заводов, мастерских, пролеткультов, упол-
номоченных от жен красноармейцев, а также отдельных ра-
бочих и работниц». Через эти комиссии Советы привлекали
к работе по оказанию помощи больным и раненым красноар-
мейцам общественные организации и широкие массы трудя-
щихся.
По инициативе местных Советов такие комиссии выде-
лялись и при волостных исполкомах. Саратовский уездный
исполком, создав уездный комитет помощи раненым красно-
армейцам, предложил волисполкомам также организовать
волостные комиссии в составе члена волостного исполкома
и члена ячейки РКП(б). Комиссии занимались сбором среди
населения денег, одежды, обуви и продовольствия. Собран-
ные средства волостные комиссии отправляли в уездные 70.
2 июля 1920 г. ВЦИК, Совнарком и Реввоенсовет респуб-
лики обратились к местным органам Советской власти и
трудовому населению с призывом усилить помощь больным
и раненым красноармейцам, оказывать всемерное содействие
Всероссийскому комитету помощи больным и раненым красно-
армейцам и его комиссиям на местах; органам снабжения
предлагалось обеспечивать лазареты и больничные учрежде-
ния продовольствием и необходимым снаряжением в первую
очередь 71.
При непосредственном и самом активном участии Сове-
тов проводились недели помощи больным и раненым красно-
армейцам. Представители Советов входили в комиссии,
создававшиеся для проведения этих недель. В Нижегород-
ской губернии комиссия, созданная в сентябре 1920 г.
при губкоме РКП (б), состояла из трех представителей: от
губкома, губисполкома и комиссии по оказанию помощи
больным и раненым красноармейцам. В таком же составе
создавались тройки при уездных и волостных комитетах
РКП(б). В селах и деревнях Нижегородской губернии про-
ведение недели возлагалось на председателей сельских Со-
ветов 72.
70 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны»,
стр. 216—217.
71 «Известия ВЦИК», 2 июля 1920 г.
72 «Нижегородская организация РКП(б) в 1918—1920 гг.» Горький,
1957, стр. 262—263.
308

Советы выделяли под лазареты и госпитали лучшие по-
мещения, заботились о снабжении их топливом. Тысячи и
тысячи активистов, особенно женщин-работниц, помогали
оборудовать госпитали, следили за чистотой в палатах, со-
бирали белье, теплые вещи и деньги, устраивали для красно-
армейцев концерты.
Немалую роль для обеспечения Красной Армии одеждой,
обувью, продовольствием и подъема ее морального духа
сыграли кампании по сбору подарков красноармейцам. При
исполкомах для проведения этих кампаний создавались
специальные комиссии «красного подарка». 29 декабря
1919 г. Пензенский губисполком послал 5-й стрелковой ди-
визии на Восточный фронт подарки трудового населения:
6 пудов махорки, 2500 папирос, 1500 коробок спичек, 30 тыс.
листов курительной бумаги 73. Воинские части, находившиеся
во Владимирской губернии, осенью 1920 г. оказались без
теплой одежды и обуви. По указанию губисполкома им
была выдана обувь со складов губсовнархоза. Исполкомы
провели среди населения губернии сбор теплых вещей для
фронта и направили их в одну из действующих армий 74.
По данным центральной комиссии «красного подарка»,
созданной при ВЦИК в июне 1919 г., ежедневно готовилось
для Красной Армии до 12 тыс. комплектов подарков 75.
В годы гражданской войны проводились самые различные
кампании в помощь Красной Армии. С 22 по 30 октября
1919 г., в дни, когда над столицей нависла угроза со сто-
роны армии Деникина, в Москве проходила неделя обороны;
ее организовали Московский Совет и совет профсоюзов.
Они обратились ко всем рабочим и трудящимся Москвы
с предложением создавать рабочие дружины, усилить воен-
ное обучение, с удесятеренной энергией изготовлять боевые
припасы и снаряжение для Красной Армии 7б. Во всех райо-
нах Москвы проходили митинги, расширенные заседания
районных Советов, на предприятиях шла запись в рабочие
дружины.
По постановлению ЦК РКП(б) в январе 1920 г. во всей
республике проводилась неделя фронта. Для организации
недели помощи фронту создавались губернские и уездные
78 «Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны (1918—
1920)». Сборник документов и материалов. Пенза, 1960, стр. 66;
74 «Отчет Владимирского губисполкома XII губернскому съезду Со-
ветов». Владимир, 1921, стр. 1.
75 Госархив Ярославской обл., ф. р-1431, оп. 1, д. 21, л. 85.
76 «Московские большевики на защите советской столицы в 1919 году».
Сборник документов. М., 1947, стр. 138—139.
309

комиссии, состоявшие из представителей различных органи-
заций трудящихся — партийных ячеек, профсоюзов, воен-
коматов, Союза молодежи, исполкомов, а также политотде-
лов фронтов и армий. Комиссии объединяли и координиро-
вали проводимую всеми организациями работу по оказанию
помощи фронту: агитационно-пропагандистскую, сбор ору-
жия и обмундирования, продовольствия, помощь раненым
воинам и т. п.77
В 1920 г., в период войны с белополяками, при губерн-
ских и уездных исполкомах организовывались комиссии по
оказанию помощи Западному фронту. Осенью в связи с про-
должавшейся борьбой с Врангелем остро встала задача
обеспечения Красной Армии теплым обмундированием, по-
этому 27 октября Совет Труда и Обороны принял постанов-
ление «О добровольном сборе у населения теплых вещей» 78.
Сбор теплого обмундирования, белья и обуви проводился
местными Советами. При исполкомах для этой цели были
образованы специальные комиссии из представителей проф-
союзов, совнархозов, военкоматов и отделов управления.
Председатели комиссий назначались президиумами испол-
комов.
В деятельности Советов по укреплению Красной Армии,
повышению ее боеспособности важное место занимала
помощь семьям красноармейцев. Интервенция и развязан-
ная белогвардейцами гражданская война несли трудящимся
огромные бедствия. Уход в армию трудоспособных мужчин,
подчас единственных работников в крестьянском хозяйстве,
ставил их семьи в особенно тяжелое положение. Настроение
населения в связи с мобилизацией нашло яркое отражение
в докладе инструктора-ревизора НКВД, побывавшего в июле
1919 г. в Данковском уезде (Рязанской губ.): «Настроение
населения в Еропкинской, Ивановской и Огаревской воло-
стях почти одно и то же: все за Советскую власть, но в то же
время указывают на трудность переживаемого момента,
отсутствие мануфактуры, обуви. На защиту Советской
власти готовы пойти, но нет уверенности, что их семьи будут
обеспечены» 79.
Работа по оказанию помощи семьям красноармейцев
способствовала успеху мобилизаций, поддержанию в красно-
армейцах бодрости и душевных сил, столь необходимых
в боевой обстановке.
77 «Правда», 21 декабря 1919 г.
78 «Из истории гражданской войны в СССР». Сборник документов,
т. 3. М., 1961, стр. 245—246.
79 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 4, д. 51, л. 148.
310

Советское правительство приняло ряд декретов о помощи
семьям красноармейцев. Декрет «О запашке и засеве полей
в хозяйствах призванных в армию красноармейцев» (20 марта
1919 г.) гласил:
«1. Предписать всем местным земельным отделам и сель-
ским Советам под строжайшей их ответственностью принять
все меры к запашке и засеву полей в хозяйствах призван-
ных в армию красноармейцев, прибегая к мирской помощи,
а в случае необходимости к обязательным общественным
работам, а также используя для этого нужный инвентарь
крестьянских, советских, коммунальных и товарищеских
хозяйств.
2. Снабжать посевным материалом, а также и другими
необходимыми средствами хозяйства призванных красно-
армейцев в первую очередь» 80. 27 мая 1919 г. Советское
правительство увеличило в два раза денежное пособие
семьям красноармейцев, установленное 24 декабря 1918 г.
23 июня Совнарком принял постановление о выдаче ссуд
семьям красноармейцев на поддержание их хозяйства. Ссуды
выдавались семенами, инвентарем, деньгами. Для членов
семейств красноармейцев постановлением Совета Обороны
от 20 августа вводился дополнительный продовольственный
паек (хлеб, сахар, соль), который выдавался по специальным
карточкам «Красная звезда». В сентябре пособия семьям
красноармейцев вновь были увеличены 81.
В городах семьи фронтовиков освобождались от квартир-
ной платы, обеспечивались топливом, получали бесплатные
лайки.
Декрет Совнаркома от 25 марта 1920 г. обязывал губерн-
ские, уездные, волостные исполкомы и сельские Советы орга-
низовать хозяйственную помощь семьям красноармейцев.
Советы и исполкомы должны были в порядке трудовой повин-
ности привлекать свободное сельское и городское население
на работы по обработке и уборке полей в тех хозяйствах
красноармейцев, в которых не было рабочей силы и инвен-
таря 82.
Государственная помощь семьям красноармейцев осуще-
ствлялась главным образом через Советы, Отделы социаль-
ного обеспечения (собес), а в волостях — исполкомы выда-
вали денежные пособия, земельные отделы — ссуды на под-
держание хозяйства, продкомитеты — продовольственные
80 СУ, 1919, № 10-11, ст. 114.
81 Там же, 1918, № 99, ст. 1014; 1919, № 21, ст. 262; № 27, ст. 307;
№ 42, ст. 403; № 45, ст. 444.
82 Там же, 1920, № 21, ст. 114,
311

пайки. Местные Советы отдавали много сил этой работе.
Съезды Советов и исполкомы принимали решения о снаб-
жении семей красноармейцев предметами первой необходи-
мости, семенами, сельскохозяйственным инвентарем. «Надо
помнить, — говорилось в постановлении VII Ярославского
губернского съезда Советов (июль 1919 г.), — что удовлет-
ворение семей красноармейцев и добровольцев — вопрос
государственной важности» 83. В постановлении Веневского
уездного исполкома (Тульской губ.) 14 мая 1919 г. предлага-
лось всем сельским Советам немедленно приступить к за-
пашке и засеву полей в хозяйствах красноармейцев; сель-
ским Советам рекомендовалось для этой цели прибегать
к мирской помощи, а в случаях необходимости — к обяза-
тельным общественным работам, используя инвентарь кре-
стьян и совхозов. Председатели и члены сельских Советов
предупреждались, что за «малейшую бездеятельность в этом
деле» они будут подвергнуты в административном порядке
аресту до трех месяцев 84.
Нижегородский губернский исполком в первой половине
1919 г. неоднократно рассматривал вопросы организации
помощи семьям красноармейцев. В июне он заслушал доклад
отдела социального обеспечения; принятое по докладу поста-
новление подтверждало прежние указания волисполкомам
о том, что семьи красноармейцев должны в первую очередь
снабжаться семенами, продовольствием, а их земли обраба-
тываться без задержки. Кроме того, постановление предла-
гало волисполкомам взять семьи красноармейцев на учет,
а отделам социального обеспечения приступить к организа-
ции детских учреждений, а также к оборудованию мастер-
ских, где жены красноармейцев могли бы работать. Отдел
социального обеспечения обязывался проводить работу по
оказанию помощи семьям красноармейцев в тесном контакте
с губпродкомом, губземотделом, отделом управления и воен-
коматом 85 В Тульской и Саратовской губерниях отделы
социального обеспечения были объявлены на военном поло-
жении для усиления их работы 86.
Используя свою власть и свой авторитет, Советы изыски-
вали различные способы оказания хозяйственной помощи
семьям красноармейцев. В Смоленской губернии на уборку
их полей некоторые Советы направляли крестьян, имевших
83 «Известия Ярославского губисполкома», 15 августа 1919 г.
84 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 447, л. 458.
85 «Нижегородская организация РКП(б) в 1918—1920 гг.», стр. 133—
134.
86 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 198, л. 1.
312

жнейки, в Аткарском уезде (Саратовской губ.) — кулаков 87.
Проводились массовые кампании: дни уборки полей красно-
армейцев, субботники и воскресники.
Местные Советы и их исполкомы при реализации декре-
тов о помощи семьям красноармейцев встречались с большими
трудностями, часто не хватало продовольствия, семян, де-
нежных средств, поэтому Советы не могли регулярно выда-
вать семьям красноармейцев полагавшиеся им пособия,
дополнительные пайки. Были случаи, когда необходимая
помощь семьям красноармейцев не оказывалась из-за не-
радения и плохой работы исполкомов и их отделов. На съезде
Советов Касимовского уезда (Рязанской губ.) в ноябре
1919 г. указывалось, что 80% семей красноармейцев не встре-
чают со стороны местных властей должного внимания 88.
ЦК РКП(б) и Советское правительство требовали от мест-
ных партийных и советских органов постоянно заботиться
о семьях красноармейцев. 17 июня 1919 г. НКВД телегра-
фировал всем губернским исполкомам о необходимости свое-
временного обеспечения семей красноармейцев продоволь-
ственными пайками 89. 16 июля ЦК РКП(б) направил отде-
лам социального обеспечения циркулярное письмо (подпи-
санное Е. Стасовой) об упорядочении этой работы. В письме
указывалось, что в политотделы поступают многочисленные
жалобы красноармейцев с фронтов о том, что их семьи не по-
лучают помощи. ЦК предлагал уделить особое внимание
этой работе, приравняв ее к военной, выделить в отделы
социального обеспечения энергичных работников; работни-
кам отделов социального обеспечения предлагалось чаще
отчитываться о проделанной работе. В письме указыва-
лось, что необходимо привлечь коммуны и совхозы для
оказания помощи семьям красноармейцев по уборке уро-
жая 90.
Для улучшения этой работы Советы создавали особые
комиссии. В губернские и уездные комиссии входили пред-
ставители губернского или уездного исполкома и отделов:
земельного, социального обеспечения, финансового и воен-
комата; в волостные — представители исполкома, земель-
ного отдела и военкомата. Комиссии по оказанию помощи
семьям красноармейцев привлекали к работе актив из трудя-
87 «Беднота», 19 сентября 1919 г.; «Саратовская партийная органи-
зация в годы гражданской войны», стр. 142.
88 «Протокол заседания VI Касимовского уездного съезда 21 ноября
1919 г.», стр. 7.
89 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 130, л. 50.
90 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 2, стр. 797.
313

щихся. Активисты обследовали нуждающихся, проверяли
работу отделов, выясняли причины необеспечения семей
фронтовиков. Комиссия, организованная при Покровском
уездном исполкоме (Саратовской губ.), летом 1919 г. обсле-
довала в городе и пяти волостях 1708 семей красноармейцев,
нуждавшихся в помощи. Выяснилось, что 1313 семей ну-
ждаются в денежном пособии, 164 — в семенах для посева,
1124 — в мертвом и живом инвентаре, 1640 — в денежном
кредите. Семьям красноармейцев была оказана следующая
помощь: общественными силами обработаны посевы на пло-
щади 17 715 дес. выделено 150 лошадей, 5 сноповязалок,
28 самосбросок, 5 лобогреек. Было продано 53 лошади по
3—8 тыс руб., тогда как они стоили по 20 тыс. руб. каждая 91.
В Вологодской губернии постановлениями волисполкомов
в апреле—мае 1920 г. создавались и сельские комиссии по
оказанию помощи семьям красноармейцев 92.
В Петрограде функции таких комиссий выполняло разъ-
ездное бюро военной секции исполкома Петроградского Со-
вета. Работа бюро стала разворачиваться в декабре 1919 г.,
а в сентябре 1920 г. в его составе было 68 уполномочен-
ных, обслуживавших весь Петроградский военный округ,
т. е. Петроградскую, Псковскую, Новгородскую, Олонецкую
и Череповецкую губернии. Получив жалобы, уполномочен-
ные бюро направлялись в деревни, где жили семьи красно-
армейцев, и там вместе с ними и членами исполкомов выяс-
няли причины недоразумений. Приезд члена Петроградского
Совета был большим событием для крестьян, они доверчиво
рассказывали ему о своих невзгодах, о положении в деревне.
В начале октября 1920 г. состоялся съезд уполномочен-
ных военной секции Петроградского Совета. На съезде выяс-
нилось, что с 1 января по 1 октября 1920 г. уполномоченные
разъездного бюро расследовали 6304 заявления, 4 тыс.
из них благодаря принятым мерам были удовлетворены 93.
Чтобы эффективнее помочь семьям красноармейцев, воен-
ная секция Петроградского Совета весной 1919 г. совместно
с губернским земельным отделом составила анкеты, содер-
жавшие вопросы о том, в какой помощи нуждаются семьи
красноармейцев — семенами, лошадьми, рабочей силой и т. п.
Анкеты были розданы всем воинским частям Петрограда.
Получив опросные листы с ответами красноармейцев, семьи
91 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны»,
стр. 161—162.
92 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 26, лл. 19, 22, 26, 28.
93 ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 4, д. 188, лл. 247—250; д. 189, л. 446;
«Красная газета», 3 октября 1920 г.; «Советы в эпоху военного
коммунизма», ч. II. М., 1929, стр. 138—140.
314

которых жили в Петроградской губернии, военная секция
направила их в земельные отделы исполкомов волостных
Советов для проверки правильности полученных сведений.
Из волостных Советов опросные листы с уточненными дан-
ными возвращались в военную секцию, которая, поддержи-
вая связь с волостными Советами, добивалась скорейшего
оказания помощи нуждающимся семьям 94. 21 июля в испол-
ком Петроградского Совета явился красноармеец Павлов
с просьбой отпустить его домой на полевые работы: больная
жена и малолетние дети не в состоянии были справиться
с хозяйством. Военная секция Петроградского Совета обра-
тилась в волисполком, и вскоре семье Павлова была ока-
зана помощь 95. Нередки были случаи, когда в местные Со-
веты с фронта прибывали письма красноармейцев с прось-
бами помочь их семьям. Советы, оказав помощь семье красно-
армейца, сообщали затем ему, что практически было сделано.
Несмотря на все трудности, Советам удалось помочь
огромному числу семей красноармейцев. О масштабах этой
работы можно судить по следующим данным: в Рязанской
губернии летом 1919 г. получали продовольственные пайки
60 504 семьи красноармейцев, в Саратовской — около
90 тыс.96 В Вологодской губернии с 15 июля 1919 г.
по 1 ноября 1920 г. семьям красноармейцев через земельные
отделы Советов была оказана следующая помощь: 2085 хо-
зяйств получили денежные ссуды, 1069 — живой инвентарь,
9231 — сельскохозяйственный инвентарь, 64 — одежду и
обувь; помощь в обработке полей, уборке урожая получило
около 5000 хозяйств 97. В Петрограде в феврале 1920 г.
было зарегистрировано 46 тыс. семей красноармейцев; им
выдавалось до 100 тыс. пайков 98.
К началу января 1920 г. 4 млн. членов семей красноармей-
цев получали пайки 99. По данным Центральной комиссии
по оказанию сельскохозяйственной помощи хозяйствам
красноармейцев в годы гражданской войны, по 34 губерниям
эту помощь получили: пахотой — 382 732 хозяйства, бо-
роньбой — 366 086, посевом — 285 176, покосом сена —
159 051, возкой сена — 96 407, уборкой хлеба — 143 914,
94 «Красная газета», 20 мая 1919 г.
95 Там же, 24 августа 1919 г.
96 А. С. Умнов. Гражданская война и среднее крестьянство. М.,
1959, стр. 105; ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 63, л. 535.
97 «VI Вологодский губернский съезд Советов рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов». Вологда, 1921, стр. 62.
98 ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 4, д. 235, л. 29.
99 «Красноармеец» (орган политуправления 16-й армии), 27 февраля
1920 г.
315

молотьбой — 110 477, заготовкой топлива — 169 920, заго-
товкой строительных материалов — 25 556. Семьи красно-
армейцев получили 93 862 головы скота и много сельско-
хозяйственных орудий 100.
Красноармейцы высоко ценили заботу Советов об их
семьях, видя в этом еще одно подтверждение того, что Со-
ветская власть — власть народа. Обращаясь к своим одно-
сельчанам, красноармеец Н. Лукашин, служивший в Туль-
ском гарнизоне, писал: «. . . приехав в отпуск домой, в дер.
Гамово Белевского уезда, увидел, что мой яровой хлеб скошен
вовремя крестьянами нашей деревни и находится в сарае.
Точно так же убрали и всем остальным крестьянам нашей
деревни, в семьях которых не было работников мужского
пола. Благодарю вас, дорогие товарищи, от имени красно-
армейцев нашей деревни! Честь и слава вам, граждане
дер. Гамово во главе с вашим Советом»101.
Забота Советов о семьях красноармейцев оказывала не-
посредственную помощь фронту, укрепляла Красную Армию,
помогала бойцам в борьбе с врагом.
2
Борьба с контрреволюцией
и охрана революционного
порядка в тылу
Несмотря на неимоверные трудности, которые переживала
Советская республика, Красная Армия имела прочный тыл,
ибо ее поддерживали многомиллионные массы трудящихся.
Контрреволюция прилагала все силы, чтобы подорвать тыл,
восстановить крестьян против рабочих, сорвать снабжение
Красной Армии, дезорганизовать железнодорожную связь.
В разных районах страны вспыхивали кулацкие мятежи,
организуемые эсерами с целью облегчить наступление войск
интервентов и белогвардейцев.
Борьба с контрреволюцией в тылу, с антисоветской дея-
тельностью врага — мятежами, заговорами, саботажем —
являлась важнейшим условием побед Красной Армии. Со-
веты как государственные органы диктатуры пролетариата
должны были твердой рукой пресекать и подавлять любые
контрреволюционные действия врага, в каких бы формах
100 «Труды ЦСУ», т. VIII, вып. 2. М., 1922, стр. 122—127.
101 «Беднота», 18 сентября 1919 г.
316

они ни проявлялись. Функцию подавления врагов револю-
ции Советы осуществляли через специальные органы. Правда,
в пылу ожесточенных классовых схваток было немало слу-
чаев, когда исполкомы и их президиумы, а также отделы
управления, ведавшие вопросами борьбы с контрреволюцией,
сами принимали решения об арестах, конфискациях иму-
щества и других репрессивных мерах в отношении преступ-
ных лиц. Однако законодательство не предоставляло испол-
комам таких прав. Центральная власть разъясняла это мест-
ным исполкомам. Интересен в этом отношении ответ НКВД
от 23 февраля 1920 г. на телеграфный запрос Костромского
губисполкома, действует ли изданная в декабре 1917 г.
инструкция о правах и обязанностях Советов, предоставляв-
шая им право конфискации имущества 102. Та инструкция,
отвечал НКВД, «издана в самый разгар Октябрьской рево-
люции, когда функции Советской власти и ее отдельных орга-
нов не успели еще окончательно определиться»; с принятием
Конституции инструкция утратила силу; Конституция же
право конфискации имущества Советам не предоставляет,
эта мера карательная, она является компетенцией каратель-
ных органов 103.
Органами подавления и изоляции врага, а также всех
элементов, ему содействовавших, в тылу Красной Армии
были чрезвычайные комиссии, милиция, народные суды
и трибуналы. Все эти органы, непосредственно подчи-
няясь центральным ведомствам, в то же время были
тесно связаны с местными Советами, формировались при
активном участии исполнительных комитетов. Последо-
вательный централизм, сложившийся в годы гражданской
войны, не привел к отрыву чрезвычайных комиссий, мили-
ции и органов юстиции от Советов. Эти органы на всем про-
тяжении гражданской войны действовали в полном контакте
с организациями трудящихся и прежде всего с Советами.
Чтобы определить место и роль Советов в борьбе с контр-
революцией в тылу, рассмотрим, во-первых, их организа-
ционные связи с чрезвычайными комиссиями, милицией,
судебными органами и, во-вторых, непосредственное участие
Советов в деятельности этих органов.
Начнем с чрезвычайных комиссий по борьбе с контрре-
волюцией. Они находились в двойном подчинении — Все-
российской чрезвычайной комиссии и местным исполкомам.
Положение ВЦИК о ВЧК и местных ЧК, опубликованное
102 СУ, 1917, № 12, ст. 180
103 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 16, лл. 55-57.
317

2 ноября 1918 г.104, устанавливало, что ВЧК является цен-
тральным органом для местных чрезвычайных комиссий;
организуются же они Советами или их исполкомами на одина-
ковых правах с остальными отделами; члены губернских и
уездных ЧК назначаются и отзываются исполкомами, предсе-
датели ЧК избираются исполкомами и утверждаются ВЧК.
Высшие органы ЧК имели право посылать своих представите-
лей в низшие с правом решающего голоса; местные ЧК могли
создавать особые вооруженные отряды, величина которых
устанавливалась исполкомами по соглашению с ВЧК 105.
Местные ЧК финансировались по смете ВЧК, но через испол-
комы.
Таким образом, положение ВЦИК оставляло Советам
довольно обширные возможности для влияния на ЧК: Со-
веты по существу организовывали ЧК, выделяли им работ-
ников. Исполкомы и съезды Советов заслушивали отчеты ЧК,
принимали по ним решения 106.
24 января 1919 г. было опубликовано постановление
ВЦИК об упразднении в течение 20 дней уездных ЧК 107. Эта
мера была вызвана тем, что укрепление Советской власти
на местах давало возможность сократить аппарат ЧК.
Однако губернским исполкомам и губернским ЧК предостав-
лялось право ходатайствовать перед ВЧК о продлении суще-
ствования или срока ликвидации уездных ЧК. Только 60
уездных ЧК не были ликвидированы после этого постанов-
ления 108, а в некоторых местах, где были контрреволюцион-
ные выступления, они после упразднения образовывались
вновь.
Так, в марте 1919 г. Саратовский губком РКП(б) ука-
зал уездным партийным организациям на необходимость
создания уездных ЧК в связи с кулацкими мятежами и контр-
революционной агитацией меньшевиков и эсеров. Губком
отмечал, что это решение он принял совместно с губисполко-
104 СУ, 1918, № 80, ст. 842.
105 Согласно инструкции об отрядах ВЧК и губернских ЧК, общая
численность бойцов устанавливалась в 30 тыс. человек, из них треть
должна была находиться на фронте (ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94,
д. 176, л. 250).
106 Постановление президиума Моссовета от 26 декабря 1918 г. «О Мос-
ковской чрезвычайной комиссии» рассматривало МЧК в качестве
отдела Моссовета; во главе МЧК стояла коллегия, назначенная
президиумом Моссовета. Для контроля над повседневной деятель-
ностью МЧК создавалась контрольная комиссия из представителей
исполкома, МК РКП(б) и МЧК (ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94,
д. 176, л. 297).
107 СУ, 1919, № 1, ст. 14.
108 «Власть Советов», 1919, № 5, стр. 16.
318

мом и что уездные ЧК должны работать согласно инструк-
ции, утвержденной губисполкомом, под непосредственной
ответственностью местной организации РКП(б) 109. В Сим-
бирской губернии в связи с кулацкими восстаниями в Сен-
гилеевском и Сызранском уездах губисполком и губком
РКП(б) в марте 1919 г. также приняли решение о восстанов-
лении уездных чрезвычайных комиссий 110.
Там, где были ликвидированы уездные ЧК, еще более
возрастала ответственность губернских ЧК и исполкомов
Советов. В статье «Вниманию провинциальных Советов»,
опубликованной в апреле 1919 г. в журнале «Власть Сове-
тов», заместитель председателя ВЧК М. Я. Лацис писал:
«Да, уездные ЧК упразднены, но гражданская война про-
должается. Должны поэтому оставаться в силе законы гра-
жданской войны. Уездные исполкомы и их отделы управле-
ния должны следить, чтобы это понятие усвоили не только
наши товарищи, но и наши враги. А губернские ЧК должны
иметь свои щупальцы на местах. Работа губ[ернского] ЧК
увеличивается многократно с упразднением ее подчиненных
органов» 111.
В сентябре 1918 г., в период резкого обострения классо-
вой борьбы в стране, когда в ответ на белый террор приш-
лось объявить красный террор, ВЧК и ее местным органам
было по существу предоставлено право рассматривать дела
о контрреволюционных преступлениях, не передавая их
в суды и трибуналы.
Разгром к началу 1919 г. основных сил контрреволюции
и упрочение Советской власти позволили изменить методы
борьбы ВЧК с врагом. Выступая на заседании ВЦИК 17 фе-
враля 1919 г., Ф. Э. Дзержинский подчеркивал, что нельзя
успокаиваться, враги должны знать, что если они посмеют
выступить с оружием в руках, ВЧК сохранит все полномо-
чия, которые она имела раньше 112.
Постановлением ВЦИК от 17 февраля 1919 г. право вы-
несения приговоров по всем делам, возникавшим в чрезвы-
чайных комиссиях, передавалось революционным трибуна-
лам. За ЧК сохранялось право непосредственного наказания
только при наличии вооруженных контрреволюционных и
бандитских выступлений, а также в местностях, объявленных
на военном положении, и только за преступления, указанные
109 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны»,
стр. 82.
110 ЦГАОР СССР, ф, 393, оп. 10, д. 84, л. 5.
111 «Власть Советов», 1919, № 5, стр. 16.
112 «Исторический архив», 1958, № 1, стр, 9.
319

в постановлении о введении военного положения 113. Этим
постановлением ВЦИК преследовал цель устранить парал-
лелизм в деятельности чрезвычайных комиссий и револю-
ционных трибуналов. Отныне чрезвычайные комиссии должны
были выявлять преступников, вести расследование, а мате-
риал передавать в трибуналы, которые судили преступ-
ников. Январское и февральское постановления ВЦИК спо-
собствовали сокращению аппарата ЧК, в то же время они
еще более поднимали ответственность местных Советов,
особенно уездных, в борьбе с контрреволюционными выступ-
лениями.
Усиление гражданской войны и интервенции, активиза-
ция контрреволюционных выступлений в тылу в 1919 г.,
естественно, повлекли за собой расширение прав ВЧК и ее
местных органов.
Как только Красная Армия одерживала решающие по-
беды на фронтах, Советское правительство ограничивало
полномочия ВЧК. 17 января 1920 г. ВЦИК и Совнарком
приняли постановление «Об отмене смертной казни». Декре-
том ВЦИК от 18 марта 1920 г. «О революционных трибуна-
лах» вновь было отменено право ЧК применять внесудеб-
ные репрессии. Однако нападение белополяков и усиление
контрреволюционных выступлений в тылу вынудили Совет-
ское правительство в мае 1920 г. снова расширить полно-
мочия ВЧК.
Вооруженной силой местных Советов в их повседневной
деятельности была милиция.
Пользуясь трудностями, которые переживала страна
в годы гражданской войны, активизировались спекулянты,
воры, хулиганы, бандиты. Милиция вела борьбу с уголов-
ной преступностью, трудовым и военным дезертирством,
охраняла общественный порядок и безопасность граждан.
Милиция организовывала и противопожарное дело. В усло-
виях войны милиция выполняла также роль боевой силы:
она вела вооруженную борьбу против кулацко-белогвардей-
ских банд, подавляла контрреволюционные мятежи, а в райо-
нах прифронтовой полосы нередко участвовала в боевых
действиях Красной Армии.
В начале революции милиция находилась всецело в веде-
нии местных Советов 114. В октябре 1918 г. при отделе мест-
ного управления НКВД было создано управление рабоче-
крестьянской милиции.
113 СУ, 1919, № 12, ст. 130; № 13, ст. 132.
114 «Вестник Народного комиссариата внутренних дол», 1917, № 1,
стр. 14.
320

Постановление народных комиссариатов внутренних дел
и юстиции, опубликованное 13 октября 1918 г.115, определило
положение советской милиции. Советская рабоче-крестьян-
ская милиция была исполнительным органом центральной
власти на местах и находилась в непосредственном ведении
Советов. Общее же руководство милицией осуществлял
НКВД. При отделах управления губернских исполкомов
создавались в качестве подотделов губернские управления
советской милиции. В уездах, губернских и других крупных
городах имелась уездная и городская милиция. Заведующий
губернским управлением советской милиции избирался губ-
исполкомом и утверждался НКВД. Начальники уездной
и городской милиции избирались и увольнялись уездными
и городскими исполкомами, выборы утверждались губерн-
скими исполкомами. Часть расходов на содержание мили-
ции несли Советы из местных средств, другая часть расходов
производилась за счет НКВД.
В связи с ликвидацией уездных чрезвычайных комиссий
в начале 1919 г. обязанности и ответственность милиции
в борьбе с контрреволюцией еще более возросли. При уезд-
ном управлении милиции создавалось политическое бюро,
которое выполняло задания губернской чрезвычайной комис-
сии и давало ей политическую информацию о состоянии уез-
дов. Работой политического бюро руководил начальник
уездной милиции. На этот пост выдвигался преданный ре-
волюции коммунист с партийным стажем не менее двух лет.
Для установления тесных контактов между местной мили-
цией и ЧК III Всероссийская конференция чрезвычайных
комиссий 3 июня 1919 г. предложила вводить в коллегии
отделов управления исполкомов Советов представителей ЧК,
а в коллегии чрезвычайных комиссий — заведующих губерн-
скими или уездными управлениями милиции 116. Это предло-
жение 4 июня было одобрено коллегией НКВД 117.
В феврале 1919 г. ВЦИК принял постановление об орга-
низации железнодорожной милиции, руководящим органом
которой было Главное управление рабоче-крестьянской ми-
лиции НКВД. При управлениях губернской милиции учре-
ждались губернские отделы управления железнодорожной
милиции, а при уездных исполкомах Советов — уездные
отделы управления железнодорожной милиции 118.
115 СУ, 1918, № 75, ст. 813.
116 «Из истории ВЧК». Сборник документов. М., 1958, стр. 293—294.
117 Там же, стр. 295.
118 СУ, 1919, № 5, ст. 46, 48.
321

Роль милиций в борьбе с контрреволюцией возрастала.
Между тем милиция была плохо вооружена и не обучена
военному делу; заработная плата и продовольственные пайки
милиционеров были мизерными. Все это мешало улучше-
нию состава и боевых качеств милиции. 3 апреля 1919 г.
Совнарком принял декрет, изменявший положение милиции
и создававший лучшие условия для повышения ее боеспособ-
ности. Содержание милиции принималось на государствен-
ный счет; милиционеры и командный состав, подлежавшие
призыву в Красную Армию, оставались на своих местах
в качестве прикомандированных к отделам управления
исполкомов местных Советов. Половина милиционеров и
пятая часть командного состава должны были постоянно
находиться в действующей армии. В милиции вводились
обязательное обучение военному делу и военная дисцип-
лина 119.
Декрет Совнаркома способствовал превращению мили-
ции в своеобразный резерв Красной Армии. Милиция посы-
лала на фронты гражданской войны целые части, выделяла
бойцов для пополнения красноармейских соединений. Из
Тульской губернии в 1920 г. было направлено на Юго-Запад-
ный и врангелевский фронты 636 милиционеров; Казанская
губернская милиция отправила в действующую армию кон-
ный эскадрон, а в распоряжение военкомов выделила для
отправки на фронт 143 милиционера 120.
Хотя положение милиции после декрета от 3 апреля
1919 г. улучшилось, в целом оно оставалось тяжелым;
штаты милиции в условиях непрерывных мобилизаций
на фронт, как правило, укомплектовать не удавалось
(к тому же значительная часть наличного состава милицио-
неров направлялась в армию). В 1920 г. в Астраханской
губернии штат милиции был заполнен лишь на 57%, в Во-
логодской — на 44, в Новгородской — на 70, в Курской —
на 62%. Не лучше обстояло дело и в других губерниях 121.
Все вооружение и обмундирование отдавалось Красной
Армии, фронту. Милиция же снабжалась плохо. Нередко
милиционеры не были вооружены, ходили в лаптях, а из
всего милицейского обмундирования на них была одна
фуражка. В Льговском уезде (Курской губ.) в 1920 г. на 135
милиционеров приходилось 25 винтовок; в Иваново-Возне-
119 СУ, 1919, № 13, ст. 133.
120 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 6, л. 701; оп. 22, д. 447, л. 56.
121 Там же, оп. 20, д. 5, л. 84; д. 14, л. 166; ф. 1235, оп. 95, д. 150,
л. 92; «I губернский съезд заведующих уездными отделами управле-
ния». Курск, 1920, стр. 17—18.
322

сенекой губернии «промышленная» милиция, охранявшая
предприятия, состояла из 1180 человек. Они имели 118 вин-
товок и 10 револьверов. Из 3331 милиционера Московской
губернии обмундирование имели только 1293 человека 122.
Взаимоотношения между Советами и центральными
органами милиции не были точно определены, не было
выработано положение, единое для всей страны. Главное
управление милиции, находившееся при НКВД, осуще-
ствляя централизованное руководство местной милицией,
нередко обходило исполкомы и их отделы управления.
Наметилась тенденция обособления милиции от исполкомов,
что вызывало жалобы со стороны Советов.
8 июня 1920 г. Советское правительство утвердило новое
положение о рабоче-крестьянской милиции, обобщившее опыт
ее организации123. В положении указывалось, что руко-
водство милицией в губернии возлагается на губернские и
уездные управления милиции, являющиеся подотделами
отделов управления исполкомов; управления милиции воз-
главляют начальники милиции, которые входят в коллегии
отделов управления в качестве их членов. Согласно поло-
жению, начальники милиции избирались местными испол-
комами; Главному управлению милиции предоставлялось
право заявлять отвод губернского и городского начальников
милиции, губернскому подотделу управления милиции — уезд-
ного начальника милиции.
Положение закрепило принцип двойного подчинения
милиции — местному исполкому Совета и вышестоящему
управлению. Таким образом, положение о милиции пред-
усматривало достаточно тесные взаимоотношения милиции
и исполкомов, совместную их работу. В ряде мест и после
принятия нового положения милиция стремилась к обособ-
лению от исполкомов. Видимо, здесь сказывались инерция,
прежняя практика. На Петроградском губернском съезде
Советов 15 декабря 1920 г. в докладе отдела управления
указывалось: на местах до сих пор неясен вопрос о взаимо-
отношениях между органами милиции, отделами управле-
ния и исполкомами; нужно еще раз подчеркнуть, что мили-
ция подчинена отделу управления, является одним из его
органов. За деятельность милиции несет ответственность
отдел управления; милиция связана с исполкомом через
отдел управления 124.
122 «I губернский съезд заведующих уездными отделами управления».
стр. 17-18; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 14, лл. 97, 245.
123 «Власть Советов», 1920, № 8, стр. 11—16.
124 ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 4, д. 1а, л. 238,
323

Борьбу с уголовной преступностью вели и органы юсти-
ции. В основе их организации также лежал принцип двой-
ного подчинения. Постановлением Народного комиссариата
юстиции за подписью наркома Д. И. Курского в январе
1919 г. руководство деятельностью учреждений юстиции
в пределах губернии было возложено на исполкомы губерн-
ских Советов. Эту работу выполняли отделы юстиции губ-
исполкомов. Заведующий отделом избирался исполкомом
из состава своих членов и утверждался Наркоматом юсти-
ции, а члены коллегий назначались губисполкомом. Отдел
состоял из четырех подотделов: общего, административно-
хозяйственного, судебно-следственного и карательного. За-
дачами отдела были: организация народных судов, револю-
ционных трибуналов, следственных комиссий, коллегий
обвинителей, защитников и наблюдение за их деятельностью;
наблюдение за производством дознания органами милиции;
организация правовой помощи населению; заведование ме-
стами заключения; организация принудительных обществен-
ных работ для лишенных свободы 125.
Дела уголовной юрисдикции в основном разрешались
народными судами 126 в составе народного судьи и двух или
шести очередных судей — народных заседателей. Постоян-
ные народные судьи избирались в городах общим собранием
районных (городских) Советов из числа кандидатов, пред-
ложенных исполкомами; в уездах — исполкомами уездных
Советов из кандидатов, предложенных сельскими и волост-
ными исполкомами. Списки очередных народных заседателей
составлялись рабочими организациями, волостными и сель-
скими Советами и утверждались исполкомами районных,
городских или уездных Советов 127.
Дела о контрреволюционных выступлениях, саботаже,
шпионаже, дискредитации Советской власти рассматрива-
лись революционными трибуналами. Согласно постановле-
нию ВЦИК от 17 февраля 1919 г., революционные трибу-
налы состояли из трех человек. Губернские революционные
трибуналы избирались губисполкомами; городские, созда-
вавшиеся в крупных центрах с населением более 200 тыс., —
городскими Советами 128.
125 СУ, 1919, № 2, ст. 29.
126 По данным за девять месяцев 1920 г. по 35 губерниям, 65% всех
дел, рассмотренных народными судами, составляли уголовные
дела. Мерами наказания были: лишение свободы (в том числе
условное), направление на общественные работы, штраф, обще-
ственное порицание и др. («Власть Советов. 1919—1920». Одесса,
1920, стр. 108).
127 СУ, 1918, № 85, ст. 889.
128 Там же, 1919, № 12, ст. 130; № 13, ст. 132.
324

Благодаря системе сменяемости народных заседателей
Советы привлекали к участию в защите советской закон-
ности, правопорядка огромные массы трудящихся. На сес-
сии ВЦИК 28 сентября 1920 г. Д. И. Курский привел сле-
дующие данные: по 48 губерниям (не считая Сибири) имелось
3635 народных судов 129, в их работе приняло участие до
0,5 млн. рабочих и крестьян. Отделы юстиции и президиумы
исполкомов контролировали работу народных судов и рево-
люционных трибуналов, помогали им добиваться строгой
революционной законности. Достаточно сказать, что отдел
юстиции Воронежского губернского исполкома за 10 меся-
цев 1920 г. 50 раз рассматривал деятельность революцион-
ного трибунала 130.
Таким образом, задачи Советов по борьбе с контрреволю-
цией, по укреплению тыла Красной Армии были чрезвы-
чайно обширны и ответственны. Опираясь на миллионные
массы трудящихся, помогая аппарату чрезвычайных комис-
сий, милиции, народных судов и трибуналов, Советы при-
нимали активное участие в разгроме антисоветских сил,
пытавшихся подорвать тыл Красной Армии.
Мы не ставим перед собой задачу осветить деятельность
карательных органов — ЧК, милиции, народных судов и
революционных трибуналов. Хотя она неотделима от деятель-
ности Советов и их исполкомов, все же для ее освещения
нужны специальные работы. Широко известна та огромная
роль, которую сыграли ВЧК и местные чрезвычайные ко-
миссии в разгроме контрреволюции. ВЧК, говорил В. И. Ле-
нин, «это то учреждение, которое было нашим разящим ору-
дием против бесчисленных заговоров, бесчисленных поку-
шений на Советскую власть. . ., иначе, как репрессией,
беспощадной, быстрой, немедленной, опирающейся на со-
чувствие рабочих и крестьян, отвечать на них нельзя было.
Это — достоинство нашей ВЧК» 131.
Только Московская ЧК с декабря 1918 г. по 1 ноября
1920 г. раскрыла 59 подпольных контрреволюционных орга-
низаций, готовивших антисоветские выступления. Из этих
организаций было 22 белогвардейских, 12 правоэсеровских,
14 левоэсеровских, 3 меньшевистских, 6 анархистских и
2 максималистских132. В августе 1919 г. Пензенская гу-
бернская ЧК раскрыла белогвардейский заговор в Пензе 133,
129 В \918 г. народных судов было 2887, в 1919 г. — 2942 («Власть
Советов. 1917—1920», стр. 107).
130 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 22, д. 1, лл. 508, 509; ф. 393, оп. 20,
д. 5, л. 187.
131 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 327.
132 «Красная Москва», стр. 631.
133 «Из истории ВЧК», стр. 313.
325

в декабре 1919 г. ВЧК произвела аресты среди правых
эсеров и выявила связи эсеров с действовавшими в ряде
районов страны диверсионными бандами, портившими же-
лезные дороги в тылу Красной Армии 134. В июне 1920 г.
Московская ЧК раскрыла контрреволюционную организа-
цию в органах снабжения Красной Армии 135.
Но многие контрреволюционные выступления предотвра-
тить не удавалось. По ряду уездов и даже целым губерниям
прокатывались антисоветские восстания, организованные
белогвардейцами, меньшевиками, эсерами. Советам в таких
случаях приходилось прерывать созидательную работу в об-
ласти хозяйства и культуры и бросать все свои силы на мо-
билизацию рабочих и крестьян для разгрома врага. Работ-
ники Советов, коммунисты первыми брались за оружие.
Весной 1919 г., когда кулацкие мятежи охватили значи-
тельную часть Симбирской губернии, Алатырский уездный
исполком отправил против мятежников три отряда в Кор-
сунский уезд и два в Ардатовский 136. В разгроме мяте-
жей в губернии участвовал отряд Симбирской губернской
ЧК. В Бобровской волости (Дмитриевского у. Курской губ.)
против восставших в марте 1919 г. кулаков выступил воору-
женный отряд, сформированный уездным исполкомом. Отряд
был разбит; для ликвидации мятежа пришлось выслать
более крупные силы 137.
В распоряжении Саратовского губревкома был отряд
в 500 бойцов под командованием старого коммуниста Н. А. Че-
ремухина. Ему же были подчинены и другие отряды губрев-
кома, а также железнодорожная охрана. Черемухину были
предоставлены широкие полномочия по борьбе с кулацкими
мятежами, дезертирством, а также по изъятию излишков
продовольствия в Саратовской губернии. Действуя в Бала-
шовском, Сердобском, Петровском и Аткарском уездах,
отряд Черемухина рассеял кулацкие банды, выловил основ-
ную массу дезертиров. У кулаков отбирались излишки хлеба,
оружие; у спекулянтов и самогонщиков реквизировался
скот; налагались контрибуции и штрафы за расхищение
совхозов. Отряд действовал, разбившись на группы. Помощь
им оказывали сельские коммунисты и беднота. Когда группа
отряда приходила в деревню, созывалось совместное заседа-
134 «Из истории ВЧК», стр. 354.
135 Там же, стр. 397.
136 И. Е. Петров. Чувашия в первые годы диктатуры пролетариата.
Чебоксары, 1961, стр. 270.
137 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 106, лл. 29-30.
326

ние сельсовета и ячейки коммунистов, на котором опреде-
лялись обстановка в селе и задачи отряда, составлялись
списки дезертиров, кулаков, спекулянтов. Созывались общие
собрания всех жителей деревни, на которых решались во-
просы местного характера и проводились беседы на полити-
ческие темы138.
Продразверстка, бедствия, вызванные неурожаем 1920 г.,
усилили в ряде районов недовольство крестьян. Этим вос-
пользовалось кулачество. На Тамбовщине, в Поволжье,
Западной Сибири развился кулацкий бандитизм. Осенью
1920 г. банды Антонова уничтожили 41 волостной Совет
в Тамбовском уезде и большинство Советов в Кирсановском
уезде (Тамбовской губ.). Не имея возможности подавить
кулацко-эсеровский мятеж наличными силами, председатель
Тамбовского губисполкома А. Г. Шлихтер в октябре 1920 г.
послал В. И. Ленину телеграмму, в которой просил воин-
ские подкрепления. В. И. Ленин 15 октября дал соответ-
ствующее распоряжение заместителю наркома по военным
делам 139.
В телеграмме ревкому Уральской области и Саратов-
скому губисполкому от 2 августа 1920 г. В. И. Ленин указал
на следующие задачи ревкомов и исполкомов Советов по
борьбе с бандами Сапожкова: энергично вести агитацию
против изменника и всячески препятствовать его агитации
среди населения; направить в распоряжение командарма
ряд серьезных работников; установить самую тесную связь
с воинскими отрядами, обеспечив согласованность действий;
тщательно наблюдать за движением банд, сообщая нужные
сведения воинским частям; используя всю полноту револю-
ционной власти, пресекать всякое содействие бандитам со
стороны кого бы то ни было 140.
В борьбе с Советской властью враги широко прибегали
к диверсионным актам и белому террору. Действуя то от-
крыто, то из-за угла, они убивали лучших представителей
бедноты и середняков, партийных и советских работников,
стойко защищавших интересы трудовых масс. В Уфимской
губернии жертвами кулацкого террора пали председатель
Калегинского волисполкома (Бирского у.) К. С. Пономарев,
член Сафаровской ячейки РКП(б) (Уфимского у.) Абдрах-
манов; тяжело был ранен председатель Архангельского
волисполкома (Стерлитамакского у.) К. К. Абол. В деревне
138 В. А. Радус-Зенькович. Страницы героического прошлого. М.,
1960, стр. 35; ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 63, л. 509.
139 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 303.
140 См. там же, стр. 347—348.
327

Салауши (Елабужского у. Вятской губ.) во время мобилиза-
ции в Красную Армию весной 1919 г. враги убили трех ра-
ботников сельского Совета 141. В ряде уездов Ярославской
губернии (Даниловском, Любимском и др.) было много
случаев убийств советских работников, что вынудило губ-
исполком в сентябре 1919 г. объявить эти уезды на военном
положении 142.
В ряде случаев Советы прибегали к административным
мерам изоляции классовых врагов, стремясь таким образом
предотвратить контрреволюционные выступления. Тамбов-
ский губисполком 17 июня 1919 г. постановил: «В целях
изъятия из среды мирного населения наиболее злостных
врагов Советской власти поручить отделу управления в сроч-
ном порядке организовать мобилизацию в тыловое ополче-
ние» и заключить в принудительный лагерь всех наиболее
злостных сельских кулаков и спекулянтов 143.
Как указывалось выше, подобные действия исполкомов
не были предусмотрены законами, но Советы и их исполкомы
действовали в условиях войны, подвергаясь постоянным на-
падениям классового врага, и логика борьбы диктовала свои
законы, не всегда совпадавшие с юридическими.
Необходимость установления контроля над классовым
врагом отражена в декрете Совнаркома от 23 сентября
1919 г. 144 о регистрации бывших помещиков, капиталистов
и лиц, занимавших ответственные должности при царском
и буржуазном строе. Регистрацию вели отделы управления
губернских исполкомов.
Примерно с лета 1919 г. в стране стали организовываться
лагеря принудительных работ, в которых использовался
труд арестованных. Общее руководство лагерями осуществ-
лял отдел принудительных работ при НКВД, на местах они
находились в ведении отделов управления губернских
исполкомов 145.
Борьба с различными видами и формами контрреволюции
поглощала много сил и средств местных Советов; она велась
упорно и настойчиво, методами мирными и насильственными.
Немало потерь в этой борьбе понесли работники ЧК, мили-
ции, аппарата исполкомов, члены Советов, коммунисты.
В наиболее трудные, а порой критические моменты всем им
141 «Известия Уфимского губревкома», 1 ноября 1919 г. и 25 февраля
1920 г.; «Протокол № 1 заседания VII Елабужского общеуездного
съезда Советов 28 июня 1919 г.» Елабуга, 1919, стр. 7.
142 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, л. 187.
143 Там же, л. 76.
144 СУ, 1919, № 47, ст. 458, 459.
145 Там же, № 20, ст. 235.
328

приходилось браться за оружие и очищать тыл Красной
Армии от врагов и их пособников. Но труды и жертвы не
пропали даром. Красной Армии был обеспечен прочный
тыл, она регулярно получала необходимые пополнения и
моральную поддержку, что было одной из причин ее победы.
* * *
Анализ форм непосредственного участия Советов в строи-
тельстве и укреплении Красной Армии и борьбе с контрре-
волюцией в тылу показывает, что Советы и их исполнитель-
ные органы, тесно связанные с трудящимися массами,
состоявшие из представителей этих масс, организа-
ционно и политически сплачивали рабочих и крестьян
в борьбе с врагом. Через Советы, посредством Советов,
с помощью Советов формировалась многомиллионная Крас-
ная Армия, осуществлялись военные мобилизации, поддер-
живалась повседневная связь Красной Армии с тылом.
Помощь Советов Красной Армии, забота о ее бойцах были
важным фактором непрерывного роста ее боеспособности.
Деятельность Советов по укреплению тыла, по борьбе
с контрреволюцией создавала условия для победы Красной
Армии в гражданской войне,

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Помощь Советов
промышленности
1
Советы и управление
промышленностью в условиях
«военного коммунизма»
Для того чтобы одержать победу над сильным, хорошо
вооруженным врагом, Красная Армия нуждалась в постоян-
ном притоке вооружения, боеприпасов, различного снаря-
жения и обмундирования. Требовалось также удовлетворять
хотя бы самые минимальные потребности трудового населе-
ния в предметах первой необходимости. Между тем состояние
промышленности было крайне тяжелым. Оккупация интер-
вентами значительной части территории страны на долгие
месяцы лишила Советскую республику важнейших источни-
ков сырья и топлива. Из-за отсутствия угля, нефти, металла
и продовольствия часть предприятий прекратила работу.
Выпуск промышленной продукции непрерывно падал. По дан-
ным ВСНХ, добыча угля в 1920 г. составляла 23,4% довоен-
ного уровня, железной руды — 1,6, выплавка чугуна —
2,4, производство бумажной пряжи — 5, шерстяной — 25,
сахара — 6,6% 1.
Однако сосредоточив в своих руках все материальные
ресурсы, Советское государство смогло и в условиях не-
слыханных экономических трудностей создать не только
морально-политические, но и материальные предпосылки
для победы 2.
1 П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. III. M.,
1956, стр. 77.
2 О состоянии промышленности в годы гражданской войны, исполь-
зовании ее на нужды обороны см.: Д. А. Баевский. Очерки по исто-
рии хозяйственного строительства периода гражданской войны. М.,
1957; И. А. Гладков. В. И. Ленин — организатор социалистической
экономики. М., 1960; А. В. Венедиктов. Организация государствен-
ной промышленности в СССР, т. I. Л., 1957; П. И. Лященко. Указ.
соч.
330

Общее руководство хозяйством страны осуществлял
Совет Обороны, а непосредственное управление — ВСНХ.
Национализированные предприятия находились в ведении
отделов и главков (центров) ВСНХ, которые осуществляли
регулирование соответствующих отраслей промышленности,
занимались снабжением, финансированием, а также сбытом
продукции предприятий. Часть заводов, изготовлявших
вооружение и боеприпасы, была в ведении Народного ко-
миссариата по военным и морским делам.
Что собой представляли органы управления промышлен-
ностью на местах? Каковы были связи с ними местных Со-
ветов?
Положение о районных (областных) и местных советах
народного хозяйства, утвержденное ВСНХ 23 декабря
1917 г.3, предусматривало создание совнархозов при район-
ных (областных) и местных Советах для организации и ре-
гулирования производства. Местные совнархозы должны
были строиться как органы двойного подчинения — ВСНХ
и Советам. Но положение прежде всего подчеркивало под-
чиненность совнархозов центру, хотя они и являлись отде-
лами местных исполкомов. Наряду с районными (област-
ными) по инициативе губернских Советов могли создаваться
также губернские, окружные и уездные совнархозы.
Положение об областных советах народного хозяйства,
принятое на I Всероссийском съезде совнархозов (26 мая—
4 июня 1918 г.), устанавливало, что эти совнархозы являются
экономическими отделами областных Советов и в то же время
исполнительными органами ВСНХ на местах, действующими
по его планам и директивам. Уже тот факт, что областной
совнархоз финансировался ВСНХ через областной Совет,
свидетельствовал о том, что совнархоз рассматривался как
составная часть исполкома Совета 4. Областные совнархозы
руководили деятельностью местных совнархозов и экономи-
ческих отделов Советов. Местные совнархозы — губернские
и уездные — были подконтрольны Советам, но в то же время
они подчинялись вышестоящим совнархозам. Но когда в на-
чале 1919 г. было упразднено областное деление, губернские
совнархозы оказались под непосредственным руководством
ВСНХ.
Процесс подчинения центру на протяжении всей войны
усиливался. Сосредоточение управления отраслями промыш-
ленности в главках (центрах) и создание ими на местах
3 СУ, 1918, № 13, ст. 196.
4 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на
местах (1917—1932)». Сборник документов. М., 1957, стр. 75—76.
331

своих органов потребовали четкого разграничения компетен-
ции главков и местных совнархозов.
II Всероссийский съезд советов народного хозяйства
27 декабря 1918 г. принял положение о губернских совнар-
хозах, которое рассматривало их в качестве исполнительных
органов ВСНХ. Здесь уже отсутствовало указание на то,
что совнархоз является отделом исполкома. Правда, Совету
принадлежала решающая роль в формировании губсовнар-
хозов: в состав пленума губсовнархоза входило по пять
представителей от губернского и городского Советов, не более
пяти представителей от местного объединения профсою-
зов, по одному от отделов земельного, финансового,
продовольственного и отдела труда исполкома Совета,
по пять от крупнейших национализированных предприятий
и по четыре от рабочей и гражданской кооперации. Избран-
ный пленумом президиум утверждался губисполкомом. Из со-
става президиума исполком избирал председателя, который
входил в состав исполкома. Окружные совнархозы и эконо-
мические отделы исполкомов строились по тому же прин-
ципу, что и губсовнархозы.
В середине 1919 г. в губернских совнархозах представи-
тели исполкомов составляли (в среднем по стране) 52%,
в уездных — 43,1, в уездных экономических отделах —
40,5%. Преобладающее большинство руководителей совнар-
хозов были членами исполкомов. 85% председателей губ-
совнархозов были членами губисполкомов, а 61,4% предсе-
дателей уездных совнархозов — членами уездных испол-
комов 5.
Таким образом, принцип формирования руководящих
органов местных совнархозов оставлял Советам возмож-
ность влиять на их деятельность, быть с ними в тесном
контакте. Однако юридически губсовнархоз уже не считался
органом Совета, положение не предусматривало двойного его
подчинения. Это — результат дальнейшей централизации
управления промышленностью. Как исполнительный орган
ВСНХ губсовнархоз должен был регулировать и организо-
вывать народное хозяйство в пределах губернии. Главки и
производственные отделы ВСНХ создавали свои органы на
местах в качестве отделов соответствующих совнархозов.
Однако эти отделы пользовались широкой автономией и
почти полностью подчинялись непосредственно главкам6.
5 «Народное хозяйство», 1920, № 3-4, стр. 67.
6 Промышленные предприятия в то время были лишены какой бы
то ни было оперативности, они не имели возможности проявить
инициативу в изыскании дополнительных материалов, сырья, топ-
лива и т. п. Сырье, полуфабрикаты они получали по нарядам глав-
332

Губсовнархоз имел право реквизиции и конфискации сырья,
полуфабрикатов и орудий производства чисто местного
значения. Все постановления губсовнархоза в пределах
губернии имели обязательный характер и должны были
безусловно выполняться окружными совнархозами и уезд-
ными экономическими отделами Советов.
По новому положению о губсовнархозах, утвержденному
президиумом ВСНХ 18 сентября 1919 г., представительство
Советов в составе пленума губсовнархоза было уменьшено
(шесть от губисполкома и один от горсовета). Положение
уточняло функции губсовнархозов: организация и регули-
рование отдельных отраслей народного хозяйства; управле-
ние государственными предприятиями и их объединениями,
не состоящими в непосредственном ведении отделов, глав-
ков и центров ВСНХ; организация государственных загото-
вок сырья; финансирование и отчетность предприятия 7.
Компетенция губсовнархозов распространялась только на
предприятия местного значения, не находившиеся в ведении
главков (центров) ВСНХ. Но и деятельность этих пред-
приятий была взята под контроль центральных органов.
Довольно неопределенным было положение уездных сов-
нархозов — оно не было регламентировано законодатель-
ством. II Всероссийский съезд совнархозов высказался
за их ликвидацию, однако это не было декретировано. По-
этому в одних уездах совнархозы сохранялись, в других
ликвидировались по усмотрению губернских совнархозов и
исполкомов. Как правило, они упразднялись в уездах,
не имевших промышленности.
Вот типичная резолюция, принятая Скопинским уездным
совнархозом (Рязанской губ.) 16 мая 1919 г.: «Принимая
во внимание, что дальнейшее существование совнархозов
в тех уездах, где промышленность слабо развита или имеет
чисто местное значение, является нецелесообразным, что,
обслуживая чисто местные нужды, совнархоз не может рас-
считывать на получение средств из центра и что отсутствие
своевременных ассигнований средств из центра сводит ра-
боту уездных совнархозов к напрасной трате средств на
содержание служащих, Скопинский уездный совнархоз нашел
желательным как для себя, так и для других уездов иметь
вместо связанного зависимостью от губернии и центра уезд-
ного совнархоза коммунальный отдел Совдепа, орган вполне
ков, а их продукция отпускалась по ордерам главков. Все снабже-
ние предприятий производилось бесплатно, денежные расчеты были
отменены.
7 СУ, 1919, № 50, ст. 490.
333

самостоятельный и ни от кого не зависящий в деле органи-
зации местного хозяйства» 8.
Получая крайне мало или вообще не получая средств
из центра — от ВСНХ, уездные совнархозы там, где они
сохранялись, были заинтересованы в том, чтобы находиться
в составе исполкомов Советов. Так по существу на практике
и было — в большинстве случаев они работали как отделы
исполкомов, хотя считались исполнительными органами
губсовнархозов. Их деятельность направлялась губернскими
совнархозами. В уездах, где совнархозы упразднялись,
местным хозяйством занимались хозяйственные (экономи-
ческие) отделы исполкомов.
Точных указаний относительно того, какими отраслями
местного хозяйства, какими предприятиями должны ведать
уездные совнархозы и хозяйственные отделы исполкомов,
не было 9. Нередко уездные совнархозы брали на себя не
свойственные им функции. Так, в Петровском, Кузнецком
и других уездах (Саратовской губ.) они ведали ямскими
(почтовыми) станциями (обычно ими занимались отделы
управления исполкомов). Вольский уездный совнархоз
той же губернии занимался вопросами распределения среди
населения некоторых промышленных товаров (мыло, керо-
син), хотя это входило в функции продовольственных коми-
тетов. В Калужской и Иваново-Вознесенской губерниях
некоторые уездные совнархозы имели жилищные отделы.
В составе уездных совнархозов встречались отделы труда,
здравоохранения, почты и другие, которые должны были
стать самостоятельными отделами. Но были случаи, когда
различные отделы исполкомов занимались вопросами, отно-
сящимися к компетенции совнархозов. Например, в Петров-
ском уезде (Саратовской губ.) земельный отдел распоря-
жался некоторыми заводами 10.
8 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, л. 49.
9 На вопрос о разграничении работы между отделами местного хо-
зяйства и совнархозами на Иваново-Вознесенском губернском съезде
Советов в ноябре 1919 г. был дан следующий ответ: крупные хозяй-
ства государственного значения, связанные с местной жизнью,
должны находиться в ведении совнархоза, чисто местного значения
мелкие предприятия — в ведении отделов местного хозяйства ис-
полкомов («Журнал VII губернского съезда Советов рабочих,
крестьянских и красноармейских депутатов Иваново-Вознесенской
губернии 16—18 ноября 1919 г.» Иваново-Вознесенск, 1920, стр. 43).
На практике сделать точное разграничение между теми и другими
было довольно трудно. Не было точного разграничения функций
между совнархозом и другими экономическими органами и в отно-
шении кустарной и мелкой промышленности. Поэтому неизбежен
был параллелизм в работе.
10 «Народное хозяйство», 1919, № 7, стр. 83—84; 1920, № 5-6, стр. 51
334

Передача крупной, а затем средней и даже части мелкой
промышленности в полное распоряжение центра, естест-
венно, задевала «местные» интересы. Нередко (особенно
в конце 1918 г.) местные Советы продолжали вмешиваться
в деятельность национализированных предприятий, под-
ведомственных центральным экономическим органам, стре-
мились использовать какую-то часть продукции для удовлет-
ворения местных нужд. В НКВД поступали жалобы главков
и заводоуправлений на исполкомы, которые пытались рас-
поряжаться заводским имуществом и произведенной продук-
цией. Советское правительство указывало Советам и их
исполкомам на недопустимость вмешательства в деятельность
предприятий, подчиненных центральным органам. 2 ноября
1918 г. Совнарком за подписью В. И. Ленина направил
следующее предписание исполкомам, совнархозам и чрез-
вычайным комиссиям губерний центральной области:
«Ввиду нескольких случаев вмешательства органов мест-
ной власти в хозяйственно-административные функции за-
водоуправлений национальных предприятий и наблюдаю-
щихся случаев отчуждения национального имущества от-
дельных предприятий для удовлетворения местных нужд,
что дезорганизует их хозяйство, лишает заводоуправление
возможности планомерно вести работы, настойчиво повто-
ряю с предупреждением насчет строжайшей ответственности
в случав неисполнения: национальные предприятия яв-
ляются общим достоянием Советской республики, и ответ-
ственность за хозяйственное ведение их дел несут заводо-
управления, а потому органы местной власти не имеют
права, если оно им не дано специальными постановлениями
центральной власти, вмешиваться в их распоряжения и
отчуждать какое бы то ни было имущество национальных
предприятий без разрешения высших органов управления
данной отраслью производства» 11.
18 ноября 1918 г. НКВД дал распоряжение местным
Советам не выносить решения по вопросам, касающимся
внутреннего распорядка и работы заводов, без согласования
с их правлениями 12. Однако жалобы с мест на действия
Советов продолжали поступать, и 30 ноября НКВД телегра-
фировал исполкомам Советов: «То время, когда нужно было
контролировать деятельность заводских предприятий, мино-
вало». О неправильных действиях заводоуправлений нарко-
мат предлагал сообщать в ВСНХ. Наконец, последовало
постановление Совета Обороны от 8 декабря 1918 г., в кото-
11 «Декреты Советской власти», т. III. М., 1964, стр. 521—522.
12 «Власть Советов», 1918, № 28, стр. 2.
335

ром говорилось о запрещении областным и местным учрежде-
ниям вмешиваться в действия центральных органов до рас-
поряжению национализированными предприятиями, эвакуи-
рованными грузами и имуществом военного и гражданского
ведомств 13. Но и после этого постановления имели место
случаи (правда, довольно редкие), когда Советы пытались
распоряжаться по своему усмотрению национализирован-
ными предприятиями и их продукцией. 25 января 1919 г.
Рыбинский исполком (Ярославской губ.) принял решение
о раздаче населению предметов, находившихся на национа-
лизированных складах. Это решение, противоречившее по-
становлениям центральных органов о запрещении местным
властям распоряжаться национализированным имуществом,
было немедленно опротестовано президиумом ВСНХ 14. Ком-
мунальный отдел Самарского губисполкома длительное время
отказывался передать губернскому совнархозу мыловарен-
ный завод; вопрос был решен только в ноябре 1919 г. после
вмешательства отдела местного хозяйства НКВД, разъяс-
нившего Самарскому губисполкому необходимость передачи
в связи с переходом всего мыловаренного производства в ве-
дение Центрожира ВСНХ. То же было и с лесопильным
заводом. Самарский коммунальный отдел отказывался пере-
дать его губернскому совнархозу, хотя по декрету ВЦИК
от 6 мая 1919 г. предприятия деревообрабатывающей про-
мышленности переходили в исключительное ведение Глав-
лескома ВСНХ. 31 октября 1919 г. отдел местного хозяйства
НКВД дал указание Самарскому губисполкому передать
завод «как имеющий общегосударственное значение» в веде-
ние губсовнархоза. Летом 1919 г. Мелекесский городской
Совет (Самарской губ.) обратился в НКВД с ходатайством
о предоставлении в его распоряжение двух предприятий,
находившихся в городе: паровой мукомольной мельницы
и пивоваренного завода. Город в них был заинтересован,
так как они давали бы средства для покрытия расходов
по городскому хозяйству. Но отдел местного хозяйства
НКВД разъяснил: предприятия должны находиться в ве-
дении губсовнархоза 15. Постановлением президиума ВСНХ
от 23 июня 1919 г. регулирование смолокуренной промыш-
ленности передавалось Правлению государственных заводов
химической переработки дерева; отпуск на местах продуктов
этих заводов мог производиться только по нарядам отдела
снабжения ВСНХ. Между тем в Вятской губернии губерн-
13 СУ, 1918, № 93, ст. 929.
14 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 78, л. 146.
15 Там же, ф. 393, оп. 14, д. 15, лл. 20—23, 28, 51.
336

ский и уездные исполкомы вмешивались в распределение
этих продуктов, в частности, угля, смолы, дегтя, скипидара.
В ответ на жалобу Правления государственных заводов хи-
мической переработки дерева отдел управления НКВД
4 мая 1920 г. указал Вятскому губисполкому на неправомер-
ность и недопустимость его действий, нарушающих государ-
ственный план снабжения 16.
Все эти примеры показывают, с какой последователь-
ностью в 1919 г. проводилась линия на централизацию
управления промышленностью. Местные же Советы непосред-
ственного участия в управлении предприятиями общегосу-
дарственного значения не принимали 17.
Централизация управления промышленностью не озна-
чала отрыва местных Советов от рабочих коллективов,
от производственной деятельности предприятий. Советы ока-
зывали им помощь в мобилизации рабочей силы, улучшении
условий труда, снабжении продовольствием, топливом.
Местные органы власти тысячами неразрывных нитей были
связаны с предприятиями: рабочие участвовали в выборах,
работали в различных секциях и комиссиях Советов, мно-
гие были депутатами, представители правлений предприятий
нередко избирались членами исполкомов. В докладе пре-
зидиума Вольского уездного исполкома (Саратовской губ.)
XIII уездному съезду Советов (декабрь 1920 г.) отмечалось,
что связь с рабочими и их профессиональными организа-
циями достигается «путем объединенных заседаний и путем
докладов отделов [исполкома] на пленуме упрофбюро и
в производственных союзах и путем назначения на ответ-
ственные места кандидатов профессиональных организаций.
Для постоянной связи с президиумом упрофбюро в прези-
диум уисполкома введен тов. Виноградов, состоящий одно-
временно и членом президиума упрофбюро» 18.
Строгая, до конца доведенная централизация управления
хозяйством, рассчитанная на концентрацию всех скудных
ресурсов, имевшихся в стране, и централизованное их рас-
пределение в интересах обороны и поддержания жизненных
16 Там же, оп. 11, д. 33, лл. 88, 89, 91.
17 Г. П. Анвин («Владимирская партийная организация и Советы в годы
гражданской войны и иностранной военной интервенции». Влади-
мир, 1963, стр. 30) пишет, что в период «военного коммунизма»
«под контроль Советов была поставлена крупная, средняя и мелкая
промышленность». Как показывают факты, это утверждение оши-
бочно; в действительности крупная и даже средняя промышлен-
ность полностью подчинялась центру.
18 «Материалы к XIII Вольскому уездному съезду Советов рабочих,
крестьянских и красноармейских депутатов. 12 декабря 1920 г.»
Вольск, 1920, стр. 21.
337

сил рабочего класса были необходимы и себя оправдали.
Однако централизация порождала ряд отрицательных явле-
ний. Аппарат ВСНХ, несмотря на его многочисленность,
был не в состоянии эффективно руководить крупными и
средними заводами и фабриками, а также «безбрежным морем»
мелких предприятий. Местные экономические органы (сов-
нархозы) почти полностью устранялись от участия в управ-
лении крупной и средней промышленностью. В то же время
губернские совнархозы и их организации, управлявшие
местной промышленностью, существовали параллельно
с исполкомами, отрывались от них. Чрезвычайно громоздкий
аппарат управления промышленностью ограничивал ини-
циативу местных Советов в использовании всех местных
ресурсов для расширения производства.
Недостатки системы руководства промышленностью были
очевидны, но военная обстановка не позволяла ставить вопрос
о смягчении централизации. Положение изменилось в конце
1919 г., когда Красная Армия разгромила основные силы
белогвардейцев и интервентов и наметилась возможность
перехода к мирному строительству. Ослабление военного
напряжения и возрастание роли и значения хозяйственных
задач требовали изменения форм и методов руководства,
развертывания инициативы масс. Нужно было повысить
роль Советов, профсоюзов и других массовых организаций
трудящихся в хозяйственном строительстве. К этому и были
направлены решения VII Всероссийского съезда Советов
по вопросам советского и хозяйственного строительства.
В резолюции, принятой по этим вопросам, губсовнархозы
значатся как отделы губисполкомов,
III Всероссийский съезд советов народного хозяйства
(23—29 января 1920 г.), выполняя решения VII Всероссий-
ского съезда Советов, принял резолюцию об управлении
хозяйственной жизнью, в которой подчеркивалась необхо-
димость сочетания хозяйственной централизации с актив-
ным участием местных органов в работе государственных
предприятий. Отмечая, что централизованное народное хо-
зяйство является «объективно неизбежной и исторически
прогрессивной формой экономического строительства», осо-
бенно в условиях экономической разрухи, съезд в то же
время подчеркнул, что успешно использовать все имеющиеся
в стране ресурсы нельзя без максимальной инициативы
мест в экономическом строительстве. В резолюции говорилось,
что главки ВСНХ не должны брать на себя управление
отдельными предприятиями, имеющими местное значение;
управлять этими предприятиями обязаны местные совнар-
хозы; отделы ВСНХ должны руководить ими, согласовывая их
338

деятельность с общегосударственными заданиями. Трести-
рованные же предприятия, находившиеся в непосредствен-
ном управлении центральных органов ВСНХ, обязаны
были помогать местным организациям в обеспечении пред-
приятий техникой и рабочей силой. Местным совнархозам
надлежало быть в курсе деятельности трестированных пред-
приятий и оказывать им всеми средствами помощь в выпол-
нении возложенных на них задач. Резолюция съезда ука-
зывала на необходимость предоставления местным совнархо-
зам большей самостоятельности в хозяйственной деятельности
под общим руководством органов ВСНХ 19.
Принятая сессией ВЦИК 7-го созыва (2—7 февраля 1920 г.)
инструкция о местных экономических органах развивала
положения VII Всероссийского съезда Советов. Инструкция
делила государственные промышленные предприятия на три
группы и определяла их права.
К первой группе относились предприятия трестирован-
ные, а также особо важного государственного значения,
находившиеся в непосредственном управлении центральных
органов ВСНХ; инструкция запрещала всем местным орга-
нам вмешиваться в управление и распоряжение оборудо-
ванием и инвентарем предприятий первой группы. Губерн-
ские совнархозы могли лишь контролировать их деятель-
ность, но без права непосредственного вмешательства.
Ко второй группе были отнесены предприятия, состоявшие
в управлении губернских совнархозов, но «при непосред-
ственном руководстве» центральных органов ВСНХ.
Управляя предприятиями второй группы, губернские сов-
нархозы должны были руководствоваться производственными
планами ВСНХ, финансирование их осуществлялось за счет
кредитов ВСНХ. Сметы этих предприятий не включались
в общую смету губисполкомов. Продукция предприятий
поступала в распоряжение центральных органов ВСНХ,
за исключением части, оставляемой центральными органами
ВСНХ в распоряжение губернских совнархозов.
В третью группу входили предприятия местного значе-
ния, состоявшие в ведении и управлении губернских сов-
нархозов 20; их производственные программы губсовнар-
хозы выносили на утверждение губисполкомов. Продукция
предприятий третьей группы также поступала на учет и
в распоряжение центральных органов ВСНХ, но должна
была в первую очередь использоваться для снабжения данной
19 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на
местах», стр. 94—96.
20 СУ, 1920, № 9, ст. 55.
339

губернии. Финансирование предприятий третьей группы
производилось из особого фонда ВСНХ.
Инструкция разрешала правлениям предприятий выпол-
нять заказы на удовлетворение местных нужд (в частности,
ремонт сельскохозяйственного инвентаря), если это не ме-
шало выполнению их плановых заданий.
28 марта 1920 г. Президиум ВЦИК обязал соответству-
ющие комиссариаты в двухдневный срок представить список
учреждений «на предмет утверждения права контроля их
со стороны местных Советов». Намечалась тенденция к рас-
ширению влияния Советов на управление предприятиями
местного значения (относившихся к третьей группе). Эта тен-
денция отчетливо проявилась и в решениях IX съезда
РКП(б) (29 марта—5 апреля 1920 г.). Съезд проходил в пе-
риод мирной передышки и в соответствии с новыми усло-
виями принял программу перехода к хозяйственному строи-
тельству. В резолюции съезда «Об очередных задачах хо-
зяйственного строительства» указывалось:
«Основным условием хозяйственного возрождения страны
является неуклонное проведение единого хозяйственного
плана, рассчитанного на ближайшую историческую эпоху».
Коренные задачи единого плана необходимо было решать
в такой последовательности: «а) в первую голову улучшение
состояния транспорта, подвоз и образование необходимейших
запасов хлеба, топлива и сырья; б) машиностроение на тран-
спорт и на добычу топлива, сырья и хлеба; в) усиленное
развитие машиностроения на производство продуктов мас-
сового потребления; г) усиленное производство продуктов
массового потребления» 21. Съезд дал директиву по элек-
трификации страны, которая легла в основу плана ГОЭЛРО,
утвержденного в декабре 1920 г. Съезд указал на необходи-
мость объединения усилий трудящихся и мобилизации всех
ресурсов для решения задач восстановления хозяйства.
Съезд отверг предложения оппозиционной группы «де-
мократического централизма», направленные против исполь-
зования старых специалистов, против централизма в государ-
ственном и хозяйственном управлении, против единоначалия
в управлении предприятиями. В то же время съезд отметил
недостатки сложившейся системы централизма (главкизма),
превратившей промышленность «в ряд могущественных вер-
тикальных объединений, хозяйственно изолированных друг
от друга и только на верхушке связанных Высшим советом
народного хозяйства». Разобщенность предприятий на ме-
21 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК», ч. I. M., 1954, стр. 478.
340

стах в условиях огромной страны, при расстроенном транс-
порте, слабо налаженном хозяйственном учете приводила
к волоките и создавала дополнительные трудности в управ-
лении промышленностью.
«Организационная задача состоит в том,— указывалось
в резолюции съезда,— чтобы, сохраняя и развивая верти-
кальный централизм по линии главков, сочетать его с го-
ризонтальным соподчинением предприятий по линии хозяй-
ственных районов, где предприятия разных отраслей про-
мышленности и разного хозяйственного значения вынуждены
питаться одними и теми же источниками местного сырья,
транспортных средств, рабочей силы и пр.»22
Съезд четко определил роль профсоюзов, их взаимоотно-
шения с государством и партией, формы участия в хозяй-
ственном строительстве. В резолюции по вопросу о про-
фессиональных союзах и их организации подчеркивалась
необходимость более тесной связи между Советами и проф-
союзами в решении задач коммунистического воспитания
рабочего класса и хозяйственного строительства.
Съезд указал и на организационные задачи партии в новых
условиях. Партия должна была перераспределить всех
коммунистов с таким расчетом, чтобы они максимально уча-
ствовали в производственном процессе, способствовали подъ-
ему хозяйства. В резолюции подчеркивалось, что вся орга-
низационно-хозяйственная деятельность партийных орга-
низаций должна вестись через соответствующие советские
органы и ни в коем случае нельзя подменять в этих вопросах
Советы или конкурировать с ними.
Таким образом, Коммунистическая партия и централь-
ные органы Советской власти держали курс на расширение
прав Советов, возрастание их роли в экономическом строи-
тельстве, на активизацию масс. Однако руководителям мно-
гих промышленных ведомств трудно было отказаться
от полной власти над местными органами, от сложившихся
форм централизации, которые были к тому же довольно
эффективны в условиях войны. Да и угроза нового нападения
интервентов была объективным фактором, требующим со-
хранения централизации в управлении. Вот почему процесс
ослабления централизма в управлении промышленностью
шел медленно и противоречиво. С одной стороны, углублялась
политика «военного коммунизма», и в соответствии с этой
политикой расширялась национализация, охватывая все
большее число мелких предприятий; с другой стороны,
в организации управления промышленностью усиливались
22 Там же, стр. 481.
341

элементы демократического централизма, расширявшие воз-
можности сочетания централизованного государственного
руководства хозяйством с инициативой и творчеством мест-
ных органов управления. Все больше предприятий, как
и было предусмотрено инструкцией ВЦИК, переходило
в управление местных экономических органов. Из 6908 пред-
приятий, национализированных и учтенных на 1 ноября
1920 г., 2374 относились к первой группе и находились
в непосредственном ведении главков; остальными (3450 вто-
рой группы и 1084 третьей) управляли губернские сов-
нархозы 23. Советы, находясь в непосредственной связи
с местными совнархозами, оказывались ближе к жизни и про-
изводственной деятельности коллективов этих предприятий;
практически они стали распорядителями известной части про-
дукции второй и особенно третьей групп предприятий.
Характерно, что уже в 1920 г. Советское правительство
ставило перед Советами задачи, связанные непосредственно
с деятельностью предприятий, подведомственных экономиче-
ским органам. Постановление ВЦИК и Совета Обороны
от 11 мая 1920 г. возлагало на губернские исполкомы (в лице
их президиумов) обязанности: усилить работу всех заводов,
фабрик, мастерских, вырабатывающих предметы снабже-
ния армии и населения, принимать меры к обеспечению
целости и сохранности заводов, фабрик, путей сообщения,
безостановочной работы телеграфной и телефонной сети
и т. п.24
Возможность усиления влияния Советов в отношении
промышленных предприятий в конце 1920 г. увеличивалась
в связи с постановлением ВЦИК от 25 ноября, предоставляв-
шим губисполкомам право контролировать и ревизовать
деятельность всех учреждений, подведомственных централь-
ным органам (за исключением учреждений действующей
армии). Постановление позволяло губисполкомам в экстрен-
ных случаях временно отстранять должностных лиц таких
учреждений от занимаемых ими должностей (сообщая об этом
в центральные органы); учреждения обязаны были предо-
ставлять контролирующим органам губисполкома (по их
требованию) делопроизводство, денежные суммы, отчетность,
инвентарь и пр. О всех замеченных упущениях и недостат-
ках губисполком должен был сообщать в центральные
органы (наркоматы, ВСНХ и его главки и центры) с ука-
занием тех мер, какие, по мнению губисполкома, нужно при-
23 «Высший совет народного хозяйства. Отчет VIII Всероссийскому
съезду Советов». М., 1920, стр. 20.
24 «Власть Советов», 1920, № 5, стр. 21—22.
342

нять для улучшения работы. Право контроля и ревизии
учреждений, подведомственных центральным органам, по-
лучили и уездные исполкомы, но только по постановлениям
губисполкомов 25. Таким образом, было реализовано, правда
лишь в конце 1920 г., решение VII Всероссийского съезда
Советов о правах исполкомов.
Поставленная IX съездом Коммунистической партии за-
дача работать по единому хозяйственному плану требовала
участия в ее решении всех местных органов управления.
Многие Советы, проявляя инициативу, изыскивали формы и
методы объединения хозяйственной работы в масштабах
губернии, уезда, стремились к ликвидации разобщенности
в деятельности хозяйственных органов. Так, Псковский губ-
исполком в мае 1920 г. постановил созвать из руководителей
совнархоза, губземотдела и губпродкома совещание, которому
поручалось выработать губернский хозяйственный план
на 1920—1921 гг. Совещание решило организовать губерн-
ский экономический совет в составе председателя губиспол-
кома (председатель Совета), председателя совнархоза, прод-
комиссара, заведующих земотделом и статистическим бюро.
Экономическому совету поручалось принимать решения
по всем возникавшим хозяйственным вопросам, имевшим
междуведомственное значение, согласовывать деятельность
хозяйственных органов, разработать единый губернский
хозяйственный план. Единогласно принятые решения эко-
номического совета были обязательны для каждого хозяй-
ственного ведомства губернии. Принципиальные вопросы
должны были окончательно решаться в президиуме губ-
исполкома. О своем опыте губисполком поставил в извест-
ность Совнарком 26. Решения о создании подобных органов,
координирующих и объединяющих деятельность всех хозяй-
ственно-экономических учреждений, принимали и другие гу-
бернские и даже некоторые уездные исполкомы.
VI Вологодский губернский съезд Советов в декабре
1920 г. предложил губисполкому создать в виде опыта гу-
бернский экономический совет из наиболее опытных и от-
ветственных представителей совнархоза, продкома и зем-
отдела для руководства всеми хозяйственными органами
губернии. Решение об организации экономического совета
при губисполкоме принял в ноябре 1920 г. V Калужский
губернский съезд Советов. Рязанский уездный исполком
в сентябре 1920 г. принял положение об экономическом со-
вете, почти в точности повторявшее положение Псковского
25 «Известия ВЦИК», 30 ноября 1920 г.
26 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 11, д. 29, лл. 79-80.
343

губисполкома 27. Однако тогда этот опыт еще не мог быть
воспринят всеми Советами; значение его полностью опреде-
лилось после окончания гражданской войны, когда при
исполкомах Советов были созданы экономические совеща-
ния (ЭКОСО).
Продолжавшаяся война с ее неумолимыми требованиями
и чрезмерно широкие права главков, не всегда считавшихся
с местными интересами, вносили свои коррективы в планы
деятельности местных Советов. Тем не менее и в тех трудных
условиях местные Советы накапливали опыт хозяйственной
деятельности, их почин стимулировал творчество масс.
2
Борьба с топливным кризисом.
Меры по увеличению выпуска
промышленной продукции
Крупная промышленность играла решающую роль в снаб-
жении Красной Армии вооружением, боеприпасами и обмун-
дированием. Советы как органы государственной власти
не могли оставаться безразличными к тому, в каком состоя-
нии находятся крупные предприятия, расположенные на их
территории. Несмотря на то что централизация уменьшала
возможности непосредственного воздействия на управление
предприятиями, связи Советов с фабриками и заводами
ни на минуту не прерывались. И как бы далеко ни зашла
«вертикальная» централизация, множество хозяйственных
и административных нитей между предприятиями и админи-
стративным районом неизбежно оставались. Это обусловли-
валось самой сущностью советской государственной системы,
характерной особенностью которой была теснейшая связь
органов власти с партийными и массовыми общественными
организациями трудящихся (профсоюзами). На первый
взгляд кажется противоречивым, что, с одной стороны,
крупные предприятия управляются независимо от местных
Советов, а с другой — на заседаниях исполкомов, на съездах
Советов обсуждалась деятельность этих предприятий, сов-
нархозы делали отчеты, а Советы принимали по ним резо-
люции, мобилизуя все средства для оказания помощи про-
27 «VI Вологодский губернский съезд Советов рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов». Вологда, 1921, стр. 151; «Отчет
Калужского губисполкома VI губернскому съезду Советов». Ка-
луга, 1921, стр. 38; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 5, д. 116, лл. 287-
289.
344

мышленности. Демократизм советской системы в значитель-
ной степени ослаблял отрицательные моменты, порождаемые
жесткой централизацией.
Советы оказывали промышленности хозяйственную по-
мощь, заботились об улучшении материально-бытового и
жилищного положения рабочих, наблюдали за условиями
труда на предприятиях, содействовали укреплению трудовой
дисциплины. Они, как правило, разрабатывали и осуще-
ствляли меры по улучшению деятельности предприятий
совместно с партийными и профсоюзными организациями,
согласовывая их с губернскими совнархозами и главками
ВСНХ, Так, на Онежском металлургическом заводе состав
рабочих был чрезвычайно засорен буржуазными и мелко-
буржуазными элементами, пришедшими на производство
в годы войны. Часть рабочих находилась под влиянием
меньшевиков и эсеров. Саботаж со стороны враждебно на-
строенных работников завода, низкая дисциплина труда
отрицательно сказывались на производстве. Вопрос о по-
ложении дел на заводе рассматривался 10 марта 1919 г.
на объединенном заседании представителей Олонецкого губ-
исполкома, Петрозаводского городского Совета и Олонецкого
губернского совета профсоюзов. Обсудив доклады правления
завода, губсовнархоза и отдела труда губисполкома, засе-
дание наметило ряд мер по укреплению дисциплины. Заседа-
ние обратилось к Олонецкому губернскому комитету партии
с просьбой представить на утверждение губисполкома кан-
дидата на пост политического комиссара завода; комиссару
поручалось неуклонно проводить на заводе все распоряже-
ния Советской власти о 8-часовом рабочем дне и правилах
трудовой дисциплины. О ходе работ на заводе комиссар дол-
жен был ежемесячно докладывать губисполкому; ему пору-
чалось также совместно с заводской организацией коммуни-
стов и правлением завода произвести «основательную чистку
завода от негодных и саботирующих элементов». «Мы обра-
щаемся ко всем сознательным рабочим Онежского метал-
лургического завода,— говорилось в резолюции,— с горя-
чим призывом прийти на помощь Советской власти в деле
закрепления великих завоеваний Октябрьской революции
путем сознательной борьбы с разрухой в деле транспорта
и прочими наследиями проклятой империалистической
бойни и путем очищения своих рядов от элементов, не доро-
жащих этим великим завоеванием»28. Губисполком пред-
28 «Карелия в период гражданской войны и иностранной интервен-
ции. 1918—1920». Сборник документов и материалов. Петрозаводск,
1964, стр. 210—211.
345

принял решительные меры. С согласия заводских обществен-
ных организаций он 28 марта постановил временно закрыть
завод и уволить злостных саботажников. Было уволено
10% рабочих и служащих; на заводе укрепилась дисциплина,
и в апреле с завода стали выходить отремонтированные
паровозы 29.
14 сентября 1920 г. Петроградский Совет в постановлении
о поднятии производительности труда и укреплении трудо-
вой дисциплины предусматривал в отношении нарушителей
трудовой дисциплины меры наказания (предание револю-
ционному трибуналу). В целях укрепления сознательной
пролетарской дисциплины и развития трудового соревнова-
ния совнархозу поручалось на заседаниях исполкома и
на пленумах Совета систематически докладывать о деятель-
ности тех заводов, которые успешно поднимают производи-
тельность труда, а также о тех, которые не выполняют зада-
ния, и публиковать об этом в печати.
Особенно большую роль играли Советы в борьбе по пре-
одолению топливного кризиса, транспортной разрухи и
в обеспечении предприятий рабочей силой. Топливный голод
был вызван тем, что интервенты и белогвардейцы захватили
основные топливные районы страны, разрушили шахты и
нефтяные промыслы. На протяжении почти всего 1919 г.
у Советской республики оставался только Подмосковный
угольный бассейн, который давал чрезвычайно мало угля
(в 1918 г. добыча здесь составила всего 23,4 млн. пудов,
вывезено же было только 17,8 млн.) 30. Голод и тяжелые
бытовые условия рабочих вызывали большую текучесть
кадров, что отражалось на производительности труда.
И хотя угольный бассейн находился в ведении специаль-
ного главка ВСНХ, Московский Совет заботился о нуждах
шахтеров. 2 сентября 1919 г. на заседании исполкома Мо-
сковского Совета обсуждался вопрос о мерах поднятия про-
изводительности труда в Подмосковном угольном бассейне;
было принято постановление о необходимости усиленного
снабжения шахтеров продовольствием («в исключительном
порядке»), обращалось внимание ВСНХ на то, что Главуголь
не принимает мер для улучшения жилищных условий ра-
бочих. Исполком признал необходимым направить в Под-
московный угольный бассейн шахтеров-профессионалов Дон-
басса, покинувших свои рудники в связи с приходом туда
белогвардейцев. Решено было также послать в Подмосковный
28 «Карелия в период гражданской войны и иностранной интервен-
ции. 1918—1920», стр. 589.
30 «Труды ЦСУ», т. VIII, вып. 2. М., 1922, стр. 219.
346

угольный бассейн «экспедицию Московского Совета для дея-
тельной политической и организационной работы» в составе
организаторов, пропагандистов, профсоюзных работников,
врача и нескольких десятков рабочих31. В результате
производительность труда в Подмосковном бассейне к концу
года повысилась. В январе 1920 г. Совет Обороны принял
ряд дополнительных мер по повышению добычи угля в Под-
московном бассейне 32. В 1920 г. Подмосковный бассейн дал
уже 40,2 млн. пудов угля, из них было вывезено 29,9 млн.33
С освобождением Красной Армией угольных районов
Урала и Донбасса, нефтяных районов Северного Кавказа
топливные ресурсы Советской республики значительно по-
полнились. В 1920 г. было добыто 466 519 тыс. пудов угля 34,
стала поступать нефть с Кавказа. Однако и в 1920 г. положе-
ние с топливом оставалось очень тяжелым.
Решающее значение в топливном балансе страны в годы
гражданской войны имели дрова, ими удовлетворялось
85% потребностей промышленности и транспорта в топливе.
Заготовка дров тогда была одной из боевых и наиболее важ-
ных задач.«... Топливная работа,— говорилось в циркулярном
письме ЦК РКП(б),— должна быть поставлена по-военному:
с такой же энергией, быстротой, строжайшей дисциплиной,
которая требуется на войне» 35. Вопросы заготовки дров
занимали большое место в деятельности и центральных,
и местных советских органов. В докладе на VII Всерос-
сийском съезде Советов В. И. Ленин отмечал: «В последнее
время целый ряд заседаний Совета Обороны и Совнаркома
был посвящен целиком выработке мер для выхода из топ-
ливного кризиса» 36. Во всех законодательных актах Совет-
ского правительства, касавшихся заготовки дров, предусмат-
ривалось активное участие местных Советов в решении этой
задачи. Вопрос о топливе включался в повестку дня за-
седаний исполкомов и съездов Советов.
19 февраля 1919 г. Совнарком телеграммой губиспол-
комам 37, губсовнархозам и комиссарам ряда железных дорог
31 «Вечерние известия Московского Совета рабочих и крестьянских
депутатов», 6 сентября 1919 г.
32 Постановление Совета Обороны от 2 января 1920 г. «О поднятии
производительности в Подмосковном угольном бассейне» («Ленин-
ский сборник», XXXIV, стр. 251).
33 «Труды ЦСУ», т. VIII, вып. 2, стр. 219.
34 Там же, стр. 220.
35 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 308.
36 Там же, стр. 409.
37 Вятскому, Костромскому, Северо-Двинскому, Вологодскому, Чере-
повецкому, Олонецкому, Петроградскому, Новгородскому, Псков-
скому, Тверскому, Ярославскому.
347

ввел на срок с 1 по 15 марта трудовую повинность для кре-
стьянского населения по заготовке и доставке дров в 25-вер-
стной полосе по обе стороны железных дорог в Северном и
Северо-Западном районах страны. Руководство заготовкой
дров осуществляли управления дорог и Главлеском ВСНХ,
местными органами которого были губернские лесные коми-
теты совнархозов 38. На губернские и уездные исполкомы
возлагались функции по контролю за выполнением этой
повинности 39.
19 мая последовало постановление Совета Обороны о ме-
рах по заготовке и доставке топлива. Московскому, Петро-
градскому и всем губисполкомам предлагалось образовать
летучие артели по заготовке и доставке топлива с передачей
их в распоряжение Главлескома; вводилась сдельная и пре-
миальная (товарами) оплата работ 40; устанавливалась свое-
образная дровяная «продразверстка» — каждая губерния
получала определенные задания.
13 ноября 1919 г. было опубликовано написанное
В. И. Лениным циркулярное письмо ЦК РКП(б) к партий-
ным организациям «На борьбу с топливным кризисом» 41.
Центральный Комитет предложил всем партийным органи-
зациям, членам партии всех губернских, городских, уездных
и волостных исполкомов повсюду, особенно в деревне,
вести широкую агитацию с целью усиления работы по за-
готовке топлива, бороться против местнических интересов.
Рекомендовалось вводить трудовую повинность для работ
по заготовке и доставке топлива к станциям железных дорог,
устанавливать трудовые нормы, беспощадно карать укло-
няющихся от работ.
19 ноября Совет Обороны принял постановление «О на-
туральной трудовой и гужевой повинности». Эти повинности
вводились постановлениями НКВД, а на местах осуществля-
лись губернскими и уездными отделами управления испол-
комов через волостные исполкомы и сельские Советы при уча-
стии органов милиции.
Руководствуясь декретом Совета Обороны, народный
комиссар внутренних дел Ф. Э. Дзержинский издал инструк-
цию по проведению натуральной трудовой и гужевой по-
винности. В инструкции указывалось, что пока натуральная
трудовая и гужевая повинность вводится преимущественно
38 Лесные комитеты создавались в соответствии с декретом Совнар-
кома от 27 декабря 1918 г. (СУ, 1918, № 99, ст. 1017).
39 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 103—104.
40 СУ, 1919, № 20, ст. 239.
41 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 305—308.
348

для борьбы с топливным кризисом, но может быть объявлена
и при наличии других неотложных нужд. Ответственность
за быстрое и успешное проведение мобилизаций возлагалась
на заведующих отделами управления исполкомов Советов,
которые должны были привлечь к этой работе прежде всего
аппарат своих подотделов, особенно милицию. Все осталь-
ные отделы исполкомов обязывались оказывать отделам
управления всестороннее содействие. Вводимые повинности
касались главным образом сельского населения, но к их
отбыванию можно было привлекать и городское население,
особенно паразитические элементы. Учет трудоспособного
населения, а также упряжи, рабочего скота и перевозочных
средств осуществляли волостные исполкомы и сельские
Советы 42.
Заготовка дров поглощала много сил и средств, требо-
вала от исполкомов напряженной работы, как админи-
стративно-принудительной, так и разъяснительной. В сере-
дине октября 1919 г. на заседании Саратовского губиспол-
кома выяснилось, что заготовлено 45 тыс. кубометров дров,
а вывезено только 25 тыс.; потребность же губернии —
120 тыс. кубометров. В связи с этим было принято решение:
работу по заготовке дров перенести в уездные исполкомы,
ввести в губернии принудительную повинность по заготовке
и вывозке дров, сельсоветам учесть подводы и лошадей.
Всем Советам предлагалось усилить среди населения разъ-
яснительную работу 43. В сентябре 1919 г. Московский губ-
исполком выработал инструкцию о порядке привлечения
населения к трудовой повинности по заготовке дров в Москов-
ской губернии. К работам по заготовке топлива привлека-
лось все население от 16 до 50 лет; при исполкомах Советов
создавались специальные комиссии по проведению поста-
новления в жизнь. Уездные комиссии составлялись из пред-
ставителей уездных исполкомов, лесных комитетов и воен-
коматов, а волостные — из представителей волисполкомов
и земельных отделов. Губисполком направлял своих пред-
ставителей во все уездные комиссии с правом совещательного
голоса. Уездные комиссии выясняли количество необходи-
мого топлива и проводили разверстку по городам и волостям;
волостные комиссии разверстывали полученное задание
по деревням 44. Пермский губисполком в декабре 1919 г.
ввел трудовую повинность по заготовке и вывозке дров и
разработал порядок ее осуществления. Предусматривалось
42 «Экономическая жизнь», 29 ноября 1919 г.
43 «Известия Саратовского губисполкома», 23 октября 1919 г.
44 «Экономическая жизнь», 20 сентября 1919 г.
349

привлечь к работе одновременно 44 646 пеших и 57 784 кон-
ных рабочих; срок отбывания повинности 15 дней; были опре-
делены нормы выработки, порядок оплаты труда и меры
наказания для уклонявшихся от работы. Дезертиры под-
лежали аресту, а их лошади, упряжь и инструмент — кон-
фискации 45. Рузаевский уездный исполком (Пензенской губ.)
летом 1919 г. мобилизовал всех кулаков уезда, Угличский
и Тутаевский уездные исполкомы (Ярославская губ.) —
городскую буржуазию 46.
Проводившаяся местными Советами мобилизация насе-
ления, подвод и лошадей позволила изо дня в день увеличи-
вать заготовку и вывозку топлива. В Иваново-Вознесенской
губернии, например, в результате мобилизаций недельная
погрузка дров в конце 1919 г. возросла с 14 832 вагонов
в ноябре до 22 742 вагонов в декабре 47.
В 1920 г. трудовая повинность проводилась в еще боль-
ших масштабах. По данным Наркомтруда и Главкомтруда,
только с начала 1920 г. по 1 июля было мобилизовано на
дровозаготовки 5 824 182 человека 48.
Велика была роль Советов в обеспечении народного
хозяйства рабочей силой. Несмотря на то что в ряде мест
вследствие закрытия многих предприятий и хозяйственной
разрухи имелась безработица, в стране не хватало рабочей
силы, особенно квалифицированной: многие рабочие ушли
в Красную Армию, разъехались по деревням. Если в Москве
в 1918 г. на 100 предложений труда приходилось всего 73 сво-
бодных места, то в 1919 г. на 100 предложений было 131,
а в 1920 г. — 153 места 49. Спрос уже значительно превышал
предложения труда 50.
В Петрограде в первой четверти 1919 г. был избыток ра-
бочих (на 15 922 места приходилось свыше 21,1 тыс. предло-
жений труда), а в четвертой четверти рабочих уже не хва-
45 А. Н. Фадеев. Проведение трудовой повинности в Пермской губер-
нии в 1919—1920 гг. — «Ученые записки Пермского государствен-
ного университета», т. 17, вып. 4. Исторические науки. Пермь,
1961, стр. 156.
46 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 586, лл. 10, 23, 30.
47 «Рабочий край», 18 декабря 1919 г.
48 Н. А. Куликова. Деятельность Совета Труда и Обороны в период
второй мирной передышки (февраль—апрель 1920 г.) — «Ученые
записки АОН при ЦК КПСС», кафедра истории КПСС, вып. 30. Сбор-
ник статей. М., 1958, стр. 189.
49 «Отчет исполкома Московского Совета рабочих, крестьянских и
красноармейских депутатов II объединенному губернскому съезду
Советов за июнь—ноябрь 1920 г.». М., 1920, стр. 293.
50 Однако по Московской губернии предложение труда все еще превы-
шало спрос; это произошло в результате закрытия текстильных и
других предприятий.
350

тало (на И тыс. свободных мест было 9,1 тыс. предложений
труда). В 1920 г. здесь на 100 нанимавшихся на работу было
261 место, а на 100 нанимавшихся квалифицированных ра-
бочих мужчин — 3471 место 51. В Екатеринбургской губер-
нии с марта до конца октября 1920 г. был спрос на 60 284 че-
ловека, а предложение труда составило 31 114 человек.
Через отдел труда исполкома было послано на работу
30 195 человек 52. В Вологодской губернии в 1919 г. требова-
лось около 39,5 тыс. рабочих, послано же было на работу
24 200, в 1920 г. требовалось около 69 тыс., послано только
23 250 человек 53.
По данным отчетов бирж труда, в 1920 г. на 100 предложе-
ний труда приходилось в стране по всем профессиям
167,8 места, а по ряду профессий — еще больше, например,
у металлистов — 293,6, деревообделочников — 318,3, строи-
телей — 531,7 места54. Что касается массовых сезонных
работ, то здесь потребность в рабочей силе во всех губерниях
исчислялась десятками и сотнями тысяч человек. По данным
отдела труда Моссовета, летом 1920 г. по Московской губер-
нии требовалось 250 тыс. строительных рабочих и 20 тыс.
чернорабочих мужчин. Вопрос удовлетворения требований
на рабочие руки, говорилось в докладе отдела президиуму
Моссовета, «принимает такой серьезный характер, что не-
вольно приходится прибегнуть к чрезвычайным мерам» 55.
В условиях гражданской войны необходимо было регули-
ровать использование и перемещение рабочей силы. По-
этому при ограниченных возможностях материального сти-
мулирования рабочих концентрация их на наиболее важных
производствах, а также на вспомогательных работах осу-
ществлялась и внеэкономическим путем. Советские декреты
о трудовой повинности позволяли перемещать рабочих с ме-
нее важных участков работы на более важные, привлекать
население к обслуживанию заводов, фабрик, транспорта,
погрузке и перевозке грузов и т. п. Постановления о трудо-
вой повинности населения для проведения тех или иных
работ принимались Советами (исполкомами) по представле-
ниям отделов труда, которые, как правило, предварительно
51 ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 4, д. 235, лл. 25—26.
52 «Известия III Екатеринбургского губернского съезда Советов»,
26 октября 1920 г.
53 «За три года». Отчет о деятельности Вологодского губисполкома
и его отделов к VII губернскому съезду Советов 20 июня 1921 г.
Вологда, 1921, стр. 54.
54 «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923»,
М., 1924, стр. 241.
55 ГАОРСС МО, ф. 66, оп. 1, д. 327, л. 12.
351

согласовывали вопросы с совнархозами, профсоюзами и
правлениями предприятий.
В начале 1920 г., когда встали новые задачи по восста-
новлению народного хозяйства и значительно возросла
потребность в рабочей силе, создавались специальные коми-
теты по осуществлению всеобщей трудовой повинности,
введенной декретом Совнаркома от 29 января. Главный коми-
тет по всеобщей трудовой повинности (Главкомтруд) —
Совнарком 19 февраля назначил его руководителем
Ф. Э. Дзержинского — подчинялся Совету Обороны, мест-
ные комитеты (губернские, уездные, а в некоторых местах
и городские) утверждались исполкомами Советов. В коми-
теты входили по одному представителю от военкомата,
отдела управления исполкома и отдела труда. Местные
комитеты объявляли населению (на основании постановлений
Совета Обороны или исполкомов) о предстоящей трудовой
повинности, рассматривали требования на рабочую силу
для местных нужд, устанавливали очередность их удовле-
творения, использовали аппарат местных органов власти
для проведения трудовой повинности 5б.
24 июня 1920 г. Главкомтруд принял постановление об
организации волостных комитетов по осуществлению трудо-
вой повинности (волкомтруд). Председатель волостного ко-
митета назначался волисполкомом, двух членов избирал
волостной съезд Советов 57. В селах и деревнях волостной
комитет обычно выделял своего уполномоченного из местных
жителей.
Производственные и хозяйственные организации пред-
ставляли в комитеты трудовой повинности свои требования
на рабочую силу и планы ее использования, а комитеты
ставили их на обсуждение исполкомов 58. Инструкцией от
4 марта 1920 г. Главкомтруд возложил на отделы управления
исполкомов наиболее ответственные задачи по проведению
трудовой повинности: они должны были принимать меры
к выполнению населением объявленных трудовых повин-
ностей, вести борьбу с уклоняющимися, обеспечивать ра-
бочей силой массовые работы (чистка путей, гужевая повин-
ность и др.), контролировать, чтобы привлекаемые к повин-
ности обеспечивались жилищами 59.
Проведение трудовой повинности требовало от испол-
комов (отделов труда) и комитетов огромной организа-
56 СУ, 1920, № 8, ст. 49, 50.
57 «Известия ВЦИК», 25 июня 1920 г.
58 СУ, 1920, № 19, ст. 105.
59 «Власть Советов», 1920, № 4, стр. 1.
352

торской работы. Нужно было учесть все трудоспособное
население, а в сельских местностях—также лошадей и пере-
возочные средства; получить от различных ведомств све-
дения о недостающей рабочей силе, мобилизовать необхо-
димое число людей, распределить их по ведомствам, контро-
лировать выполнение заданий. О масштабах этой работы
могут дать представление следующие цифры: по Костром-
ской губернии на 1 января 1920 г. было учтено около
232,5 тыс. человек, подлежавших привлечению к трудовой
повинности, а также были учтены 132,3 тыс. лошадей и
140,3 тыс. повозок; на различных работах в это время было
занято около 58,5 тыс. человек, которые имели при этом
53 тыс. лошадей и 53 тыс. повозок. К 15 июля 1920 г. Смо-
ленский губернский комитет по трудовой повинности учел
около 180 тыс. человек, из них 16,5 тыс. квалифицированных
рабочих; только в июле он привлек к трудовой повинности
около 19,5 тыс. человек. По шести уездам Рязанской гу-
бернии за летний период 1920 г. было привлечено к различ-
ным работам в порядке трудовой повинности около 130 тыс.
человек. В Москве только во второй половине 1920 г. по
трудовой повинности было мобилизовано 227,3 тыс. человек,
а по губернии — 254,3 тыс. (не считая гужевой повин-
ности) 60.
В порядке трудовой повинности привлекались также
специалисты с высшим и средним образованием для работы
в различных отраслях народного хозяйства.
Особенно большую помощь местные Советы оказывали
железнодорожному транспорту. В результате империали-
стической и гражданской войн железнодорожный транспорт
оказался в катастрофическом состоянии. Выло разрушено
около 1000 верст рельсового пути, около 2700 мостов,
480 станций водоснабжения. Если в январе 1916 г. в стране
имелось 16 043 исправных паровоза и 477 600 вагонов, то
в январе 1920 г. их было соответственно 3926 и 190 600.
Грузооборот железных дорог составлял всего 23% довоен-
ного. Разруха на транспорте была страшным бедствием и
грозила сорвать военные перевозки, стратегические опера-
ции на фронте, она почти парализовала экономическую
60 «IX Костромской губернский съезд Советов. Доклады отделов
губисполкома», ч, II. Кострома, 1920, стр. 7, 12—17; ЦГАОР СССР,
ф. 1235, оп. 95, д. 411, л. 177; П. П. Гришин. Образование Советов
в Рязанской губернии и их деятельность в первые годы пролетарской
диктатуры. Рязань, 1957, стр. 79; «Отчет исполкома Московского
Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов
II объединенному губернскому съезду Советов за июнь—ноябрь
1920 г.», стр. 76.
353

жизнь страны, усиливала голод. В ряде районов было заго-
товлено продовольствие, но доставка его в голодающие
губернии представляла огромные трудности. В Иваново-
Вознесенске и других городах Центрального промышлен-
ного района из-за отсутствия сырья стояли текстильные
фабрики, а в это время в Туркестане имелись запасы
хлопка — вывезти было невозможно.
Исполкомы Советов в порядке трудовой повинности про-
водили мобилизацию населения для восстановления и ре-
монта путей, мостов, различных сооружений. В зимнее
время прибавлялась работа по очистке путей от снежных
заносов, грозивших остановить все движение транспорта.
Работа по восстановлению путей была исключительно важ-
ной и неотложной. Декретом Совета Обороны от 5 декабря
1919 г. общее руководство и наблюдение за проведением
в жизнь трудовой повинности по расчистке снега на железно-
дорожных путях возлагались на заведующих отделами
управления исполкомов61.
25 декабря 1918 г. Совет Обороны принял постановление
«О борьбе со снежными заносами», в котором отмечалось,
что, несмотря на телеграфные предписания, местные Советы
не везде поставляют рабочую силу, необходимую для очистки
путей от снега. Декрет обязывал Советы под личную ответ-
ственность председателей Советов и исполкомов (сельских,
волостных и уездных) поставлять рабочую силу по первому
требованию железнодорожных или военных властей (за
неисполнение требования предусматривалось наказание тю-
ремным заключением от одного месяца до двух лет и денеж-
ным штрафом). Волостные и уездные военкомы обязыва-
лись, в случае надобности, приходить Советам на помощь
воинской силой в борьбе против кулаков и белогвардейцев,
подбивавших местное население не выполнять нарядов по
очистке путей 62.
17 марта 1919 г. Совет Обороны заслушал доклад
Ф. Э. Дзержинского, в котором говорилось, что некоторые
губернские и уездные исполкомы не проявили достаточной
энергии по расчистке железнодорожных путей от снежных
заносов, несмотря на постановление Совета Обороны от 25 де-
кабря 1918 г., причем выяснилось, что чрезвычайные комис-
сии никого из виновных не арестовали. Было принято но-
вое постановление, в котором указывалось: «Впредь пред-
седатели чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволю-
цией будут сами подвергаться немедленному аресту в том
61 «Власть Советов», 1920, № 2-3, стр. 27.
62 «Известия ВЦИК», 27 декабря 1948 г.
354

случае, если и в будущем они не будут подвергать аресту
лиц, ответственных за выполнение постановления Совета
Обороны по борьбе с снежными заносами» 63.
Телеграмма за телеграммой летели из НКВД в губиспол-
комы с требованием принять решительные меры по очистке
железнодорожных путей от снега и выполнению других
работ. Такие телеграммы 8 апреля 1919 г. были направлены
в Курск, Рязань, Тамбов, Саратов, Воронеж, Пензу, Сим-
бирск, Тулу, Царицын. В них говорилось: «Таяние снегов
на путях железных дорог угрожает размывом полотна, сне-
сением мостов, что грозит перерывом железнодорожного
движения, а следовательно, крушением транспортных пла-
нов и стратегических операций фронта. Предлагаем срочно
принять меры к немедленному побуждению местных Сове-
тов к очистке железнодорожных путей от тающего снега,
прочистке каналов, труб и исправлению мостов и путей,
нуждающихся в ремонте. Требования железнодорожной адми-
нистрации на рабочую силу, подводы и лошадей должны
выполняться безотлагательно и в первую очередь. . . Винов-
ных в саботаже, неисполнении карайте самыми суровыми
мерами, вплоть до ареста, предания суду ревтрибунала»64
Сотни тысяч трудящихся города и деревни по призыву и
мобилизации своих Советов бесплатно, используя свой ин-
вентарь и тягловую силу, выполняли все задания. В Туль-
ской губернии зимой 1919/20 г. на очистку от снега железно-
дорожного пути было привлечено свыше 113 тыс. человек,
из них около 13 тыс. человек, имевших в своем распоряжении
лошадей65. По сведениям Московского Совета, только
с 21 по 30 января 1920 г. было мобилизовано для очистки
снега на железных дорогах 818 142 человека и на разгрузке
работало 5107 человек 66.
В период гражданской войны творчеством народных
масс были созданы такие невиданные в истории формы труда,
как коммунистические субботники. Они сыграли большую
роль в борьбе с разрухой. Великий почин коммунистиче-
ского труда, с которым весной 1919 г. выступили железно-
дорожники депо Москва-Сортировочная, вскоре был под-
хвачен передовыми рабочими по всей стране. В городах и
промышленных районах субботники проходили по предприя-
тиям; их непосредственными инициаторами были партий-
63 «Из истории гражданской войны в СССР». Сборник документов,
т. 1. М., I960, стр. 276—277.
64 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 63, л. 233.
65 Там же, оп. 20, д. 6, л. 696.
66 Н. А, Куликова. Указ. статья, стр. 176.
355

яые и профсоюзные организации. Однако немалую роль
играли и Советы, особенно тогда, когда субботники стали
проводиться в масштабах городов и всей страны. На первом
общегородском субботнике в Петрограде (16 августа 1919 г.)
работало 5175 человек, а на четвертом и пятом (6 и 13
сентября 1919 г.) — более 10 тыс.67 В Москве в декабре
1919 г. в субботниках участвовало свыше 10,5 тыс. человек,
а в июле 1920 г. — свыше 163 тыс.68 В Екатеринбурге
с 5 октября 1919 г. до конца декабря 1920 г. был проведен
71 массовый субботник, в котором приняло участие около
251 тыс. человек 69.
В субботниках стали принимать активное участие беспар-
тийные рабочие, служащие, домохозяйки. Во всероссийском
первомайском субботнике 1920 г. только в Москве приняло
участие 425 тыс. человек, в Петрограде — 165 тыс., а по всей
стране не менее 15 млн. человек70.
«Нет и не было в мире власти, — писала «Правда» 29 мая
1920 г. в связи с первомайским субботником в Москве, —
которая бы по одному кличу вывела на бесплатную работу
в одном только городе 400 тыс. человек. Пусть хорошо это
запомнят враги Советской власти».
Советы были прекрасными организаторами масс, по-
этому они смогли успешно провести мобилизации миллионов
трудящихся города и деревни и обеспечить промышленность
и транспорт рабочей силой. Но хозяйственная деятельность
Советов не ограничивалась только мобилизациями рабочей
силы: они активно и непосредственно участвовали в орга-
низации на местах производства промышленной продукции.
Эту работу Советы выполняли через совнархозы и экономи-
ческие отделы исполкомов. Как указывалось выше, хозяй-
ственная деятельность Советов и местных совнархозов про-
являлась прежде всего в руководстве мелкими предприя-
тиями. Большая их часть до конца 1920 г. принадлежала
частникам. Владельцев этих предприятий нужно было
принудить работать по заданиям Советской власти. Это
достигалось как административными, так и экономическими
мерами. Когда же совнархозы и Советы считали целесооб-
67 «Коммунистический Интернационал», 1919, № 5, стр. 670.
68 «Коммунистические субботники в Москве и Московской губернии».
М., 1960, стр. 341; «Красная Москва. 1917—1920». М., 1920, стр. 663.
69 Я. Л. Ниренбург. Восстановление и упрочение Советской власти
на Урале после разгрома колчаковщины (1919—1920 гг.). — «Со-
циалистическое строительство на Урале». Сборник статей. Сверд-
ловск, 1957, стр. 66.
70 «Известия ВЦИК», 5 мая 1920 г.; «История СССР с древнейших
времен до наших дней», т. VII, М., 1967, стр. 566.
356

разным в целях увеличения выпуска продукции и пред-
отвращения ее разбазаривания национализировать мелкие
предприятия, они обращались в президиум ВСНХ с соответ-
ствующими предложениями. Но в ряде случаев решения
о национализации таких предприятий принимались самими
губернскими совнархозами, а иногда исполкомами Советов
и ревкомами 71. Национализированные мелкие предприятия
находились в ведении губсовнархозов. По заданиям губсов-
нархозов работали кустарные артели и другие виды ку-
старных предприятий.
Декрет ВЦИК «О мерах содействия кустарной промыш-
ленности», опубликованный 26 апреля 1919 г., рассматривал
кустарные предприятия как источник «улучшения положе-
ния трудящихся и облегчения снабжения населения продук-
тами кустарной и мелкой промышленности» 72. Местным
органам власти предлагалось «оказывать всяческое содей-
ствие кустарям и ремесленникам в деле организации их
трудовых производственных объединений и артелей», в за-
готовке и получении необходимого сырья и т. п.
Процесс централизации, однако, охватывал и кустарную
промышленность. До мая 1920 г. в центре было два органа,
ведавших ею: отдел кустарной промышленности Народного
комиссариата земледелия и Управление по делам коопера-
ции, кустарной и мелкой промышленности при ВСНХ. 20 мая
1920 г. постановлением ВСНХ и Наркомзема был создан
единый орган по руководству кустарной промышленностью—
Главное управление по делам кустарной и мелкой промыш-
ленности и промысловой кооперации (Главкустпром). Мест-
ными органами Главкустпрома являлись губернские отделы
кустарной и мелкой промышленности при губернских сов-
нархозах и земотделах губисполкомов (губкустпром) 73.
Согласно декрету Совнаркома от 7 сентября 1920 г. «О регу-
лировании кустарных промыслов и ненационализированнои
промышленности» 74, продукция кустарной промышлен-
ности могла быть в значительной мере использована на
71 «Национализация промышленности в СССР». Сборник документов,
М., 1954, стр. 458; «Рабочий контроль и национализация промышлен-
ности в Туркестане», стр. 202—205; И. Е. Петров. Чувашия в первые
годы диктатуры пролетариата. Чебоксары, 1961, стр. 261; «Сибров-
ком». Сборник документов. Новосибирск, 1959, стр. 74, 80; «Из-
вестия Тверского Совдепа», 4 мая 1919 г.; «Известия Рязанского
Совдепа», 18 мая 1919 г.
72 СУ, 1919, № 14, ст. 140. Под кустарной промышленностью подразу-
мевались кустарные трудовые артели и предприятия отдельных
кустарей без применения наемного труда.
73 СУ, 1920, № 50, ст. 218.
74 Там же, № 78, ст. 366.
357

месте. Советы, стремясь удовлетворить нужды населения,
принимали меры к поддержанию существующих и органи-
зации новых кустарных предприятий. Как правило, эта
работа проводилась через совнархозы и земотделы испол-
комов. Масштабы этой деятельности Советов были велики,
о чем свидетельствуют материалы по многим губерниям и
уездам. В Череповецкой губернии только за последние
четыре месяца 1919 г. было организовано 70 артелей (7 куз-
нечных, 20 лесопромышленных, 10 мукомольных, 20 вя-
зально-трикотажных и др.). В Каширском уезде (Тульской
губ.) с мая по август 1919 г. оборудовано 7 кирпичных заво-
дов и ряд деревообделочных мастерских. Экономический
отдел исполкома Землянского уездного Совета (Воронежской
губ.) организовал одну крупную и ряд мелких мастерских
для изготовления и ремонта сельскохозяйственного инвен-
таря, мастерские для производства кирпича, извести, столяр-
ных изделий 75.
Совнархоз Краснослободского уезда (Пензенской губ.)
организовал в 1919 г. 14 трудовых артелей, изготовлявших
предметы домашнего обихода, пустил в ход кирпичный,
кожевенный и сухоперегонный заводы; Саранский уездный
совнархоз той же губернии наладил производство масло-
бойного и кожевенного заводов, махорочной фабрики. Му-
ромский горисполком в первой половине 1919 г. создал
в Муроме производство ряда металлических изделий,
в уезде — сыроваренный и мыловаренный заводы 76.
В волостях также возникали кустарные мастерские и
промыслы. Этим занимались исполкомы волостных Советов.
В Гремяченской волости (Воронежского у.) волисполком
создал кустарные мастерские по производству валяной
обуви, дубильные, портняжные, столярные промыслы;
в Щучьинской волости (Веневского у. Тульской губ.) —
две кузницы, столярную и колесную мастерские 77.
Об инициативе и творческих усилиях низовых Советов
М. И. Калинин говорил на заседании ВЦИК 23 октября
1919 г.: «Всюду развивается новое, социалистическое твор-
76 «Протоколы о работах VI очередного Череповецкого губернского
съезда Советов». Череповец, 1920, стр. 20; «IV Каширский уездный
съезд Советов 17—19 августа 1919 г.» Кашира, 1919, стр. 35; «Народ-
ное хозяйство», 1919, № 7, стр. 85.
76 И. М. Корсаков, М. И. Романов. Из истории Мордовии в годы
гражданской войны. Саранск, 1958, стр. 121, 155; «Заседания
VIII уездно-городского съезда Муромского уезда». [Б. м., б. г.],
стр. 63-64.
77 «Воронежская коммуна», 23 декабря 1919 г. и 31 января 1920 г.;
ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 579, л, 401,
358

чество. В одном месте вы видите, что организуется завод без
помощи ВСНХ, в другом открыли красильные фабрики,
в третьем — стекольные, кое-где пустили в ход соляные
промыслы» 78.
Трудно переоценить значение этой деятельности Советов
для удовлетворения нужд местного населения; основная
масса продукции предприятий, находившихся в ведении
губсовнархозов, поступала в распоряжение центральных
органов; для местных нужд оставлялось мало. А как из-
вестно, по централизованному снабжению население полу-
чало мизерное количество товаров, а часто и вовсе ничего.
Нередко мелкие кустарные предприятия, артели и мастер-
ские уездных совнархозов, экономических отделов ис-
полкомов были единственным источником снабжения са-
мыми необходимыми в повседневной жизни населения и
в крестьянском хозяйстве предметами: посудой, гончарными,
столярными, ткацкими изделиями, сельскохозяйственными
орудиями, колесами, лопатами и т. п. Были случаи, когда
необходимые населению товары производились в порядке
трудовой мобилизации» Так, в Череповецкой губернии
в 1919 г. более 1 тыс. сапожников получили задание сшить
по восемь пар сапог в месяц (всего 8 тыс. пар.). Исполком
Замоскворецкого района Москвы осенью 1919 г. привлек ку-
старей района к работе на Красную Армию, обязав их одно-
временно выполнять и некоторые заказы районного Совета79,
Иногда в пылу «военно-коммунистических» увлечений
руководители отдельных Советов, не считаясь с экономиче-
ской целесообразностью, закрывали частные мастерские,
предприятия кустарей и мелких ремесленников. Мотиви-
ровалось это стремлением сосредоточить всех ремесленников
и кустарей на государственных предприятиях, а также же-
ланием полностью ликвидировать частную торговлю, ибо
некоторая часть продукции этих предприятий попадала на
рынок. 30 июля 1920 г. по постановлению президиума ис-
полкома Петроградского Совета были закрыты все частные
магазины, а также около 1500 мастерских кустарей, ремес-
ленников, кооперативов 80. Этот акт нарушал декрет ВЦИК
«О мерах содействия кустарной промышленности». Петро-
градский Совет не посчитался и с тем, что многие мастерские
обслуживали нужды обороны — производили для армии
78 M. И. Калинин. Статьи и речи. 1919—1935. М., 1936, стр. 25.
79 «Протоколы о работах VI очередного Череповецкого губернского
съезда Советов», стр. И; «Вечерние известия Московского Совета
рабочих и крестьянских депутатов», 18 сентября 1919 г.
80 «Красная газета», 1 августа 1920 г.; ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95,
д. 150, л. 44.
359

обувь, одежду, амуницию — и были почти единственным
местом, где население могло починить домашние вещи,
одежду, обувь и т. п. В Совет посыпались тысячи жалоб от
населения. 27 сентября президиум ВСНХ, рассмотрев во-
прос о закрытии Петроградским Советом кустарных и ре-
месленных предприятий, признал эти действия незакон-
ными 81.
Огромное значение для поддержания местного хозяйства
имела работа Советов по ремонту дорог, мостов, организа-
ции гужевого транспорта для перевозки хозяйственных
грузов и продовольствия. 18 августа 1919 г. Совнарком
принял декрет «Об организации гужевого дела на местах».
На губисполкомы возлагалась обязанность объединить все
средства гужевого транспорта учреждений и ведомств (кроме
военного) и руководить ими в целях правильного использо-
вания для товарных перевозок. Губисполкомы должны были
организовать по мере надобности свои обозы, устраивать
для нужд гужевого транспорта мастерские, склады инвен-
таря, а в случае необходимости вводить натуральную гуже-
вую повинность для населения. Губисполкомам предостав-
лялось право передавать эти обязанности губернским сов-
нархозам по соглашению с ними82.
Иногда по инициативе и на средства местных Советов
производились и сравнительно крупные строительные ра-
боты. В селе Яковлевском (Середского у. Иваново-Возне-
сенской губ.) в 20 километрах от уездного города были три
льняные фабрики. Перевозка сырья, материалов и готовой
продукции по бездорожью удорожала стоимость продукции
и была одной из причин перебоев в снабжении и простоев на
фабриках. Уездный исполком принял решение о строительстве
железнодорожной ветки Середа — Яковлевское. Исполком
обеспечил стройку средствами и рабочими. Ветка была по-
строена и соединила многие населенные пункты уезда с же-
лезной дорогой 83.
Большая часть продукции, производившейся местной
промышленностью, направлялась в армию. Постановлением
Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии,
опубликованным 24 января 1919 г.84, при совнархозах были
созданы подотделы военных заготовок (воензаг). Руководил
ими отдел военных заготовок ВСНХ (Центровоензаг). Он
81 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 150, лл. 41-44.
82 СУ, 1919, № 42, ст. 404.
83 А. Е. Тятенков. Семья трудящихся едина. — «Незабываемые годы».
Сборник воспоминаний старых членов КПСС. Ярославль, 1963,
стр. 110.
84 СУ, 1919, № 3, ст. 39.
360

давал местным воензагам заказы, кредиты и распоряжался
всей изготовленной при их участии продукцией. Получив
военные заказы (пошив шинелей, гимнастерок, сапог, изго-
товление шанцевого инструмента и т. п.), воензаги органи-
зовывали их выполнение на кустарных предприятиях, а во
многих случаях создавали для этой цели новые мелкие
предприятия, мастерские и артели. В Воронежской губернии
во вновь созданных мастерских только за три осенних ме-
сяца 1920 г. было изготовлено до 40 тыс. предметов военного
снаряжения и обмундирования. В Тверской губернии к ап-
релю 1919 г. работало 20 обувных пошивочных артелей; со-
зданные 9 сапожных артелей в течение трех месяцев почи-
нили 20 тыс. пар обуви. Костромской губсовнархоз только до
октября 1919 г. дал Красной Армии свыше 100 тыс. предме-
тов различного обмундирования, Вятский губсовнархоз изго-
товил 60 тыс. фуражек, десятки тысяч пар обуви. Предприя-
тия Пермского губсовнархоза изготовили с конца июля
1919 г. по апрель 1920 г. 71 378 пар армейской обуви,
857 комплектов упряжи, несколько десятков тысяч штук
белья и военного обмундирования 85. В Можайске (Москов-
ской губ.) кустари также были объединены в артели для
выполнения военных заказов. В 1919 г. они дали Крас-
ной Армии 1 тыс. саней и большое число валяных
сапог 86.
При губсовнархозах создавались отделы утилизации,
которые организовывали производство предметов, необ-
ходимых для Красной Армии, из материалов, бывших
в употреблении. В Вологодской губернии с июня по декабрь
1920 г. в мастерских отдела утилизации было отремонти-
ровано и сшито из старого материала 4051 полушубок,
21 100 фуражек и папах, 3491 шинель, свыше 15 800 ша-
ровар и около 25 900 телогреек и гимнастерок; отремонти-
ровано свыше 14 700 пар сапог и много других предме-
тов 87.
Большую помощь Красной Армии оказывал Петроград-
ский Совет, организовавший производство обмундирования.
Для этого по районам Петрограда были открыты швей-
85 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, л. 5, л. 177; Л. И. Полесова. Мобилиза-
ция промышленности Тверской губернии на оборону в 1919 г, —
«Ученые записки Калининского государственного педагогического
института им. М. И. Калинина», кафедра истории, т. 38. Калинин,
1964, стр. 82; «Экономическая жизнь», 25 сентября 1919 г.; Н. И. По-
пов. Организация управления промышленностью на Урале в 1918—
1919 гг. — «На фронте и в тылу». Сборник статей. Пермь, 1959,
стр. 113.
86 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 14, л. 105.
87 «VI Вологодский губернский съезд Советов. . .», стр. 30.
301

ные и починочные мастерские. Осенью 1920 г. в них имелось
550 швейных машин. Много домашних хозяек и около 2 тыс.
работниц по вечерам трудились в этих мастерских; к на-
чалу октября было изготовлено свыше 12 тыс. комплектов
белья 88.
* * *
Мы рассмотрели самые разнообразные формы участия
местных Советов в работе промышленности, в снабжении
фронта и тыла. И в условиях небывалой разрухи, резкого
сокращения валового выпуска промышленной продукции
Красная Армия снабжалась необходимыми для разгрома
врага вооружением, боеприпасами, обмундированием; на-
селение получало известный минимум изделий промышлен-
ности. Это была огромная экономическая победа, являв-
шаяся одной из предпосылок и составной частью военной
победы. Невозможно выразить в цифрах работу Советов,
проведенную для достижения этой победы, ибо эта работа
сливалась с героическими усилиями Коммунистической пар-
тии, всего государственного аппарата — центрального и
местного, — профсоюзов, всех трудящихся.
Советы успешно справились с гигантскими задачами по
мобилизации людских и экономических ресурсов в помощь
промышленности, а это было возможно благодаря силе и
прочности советского строя, сплоченности трудящихся во-
круг Советов.
88 ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 4, д. 4, лл. 109—110.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Роль Советов
в социально-
экономическом
развитии деревни
1
Советы в борьбе за укрепление
военно-политического союза
рабочего класса и крестьянства
В годы гражданской войны в советской деревне происходили
исключительно сложные и противоречивые социально-эко-
номические процессы. Их противоречивость и сложность
обусловливались мелкобуржуазным характером крестьян-
ского хозяйства, переплетением после Октябрьской рево-
люции буржуазно-демократических и социалистических за-
дач в аграрных преобразованиях и трудностями, вызван-
ными гражданской войной и интервенцией.
В результате передачи крестьянам после Октябрьской
революции помещичьей земли, осуществления советских
аграрных преобразований крестьянство в значительной мере
осереднячилось. Получив помещичью землю, скот и ин-
вентарь, значительная часть бедняков сумела подняться
до уровня середняков. Экономические и политические по-
зиции кулачества были серьезно подорваны. Из 80 млн.
десятин земли, которой кулаки владели до революции,
около 50 млн. десятин перешло к беднякам и середнякам 1.
Однако наступление на сельскую буржуазию не остано-
вилось. Проведенное в 1918 г. «поравнение» крестьянских
хозяйств 2 вовсе не означало, что исчезла дифференциация
крестьянства. Наряду с крестьянской беднотой сохраня-
лось и кулачество, что было неизбежно в условиях мелко-
товарного хозяйства, в котором, по словам В. И. Ленина,
1 Е. А. Луцкий. Развитие социалистической революции в деревне
летом и осенью 1918 г. — «История СССР», 1957, № 5, стр. 74.
2 В 1917—1918 гг. уравнительное распределение земли проводилось
на территории 22 губерний Советской России (Г. В. Шарапов. К во-
просу о сущности уравнительного землепользования в Советской
России. — «Вопросы истории», 1957, № 3, стр. 115).
363

«мы имеем чрезвычайно широкую и имеющую очень глубо-
кие, очень прочные корни, базу капитализма» 3. Несмотря
на деятельность комбедов, экспроприацию части кулацкой
земли, запрещение частной торговли хлебом, наемного
труда и земельной аренды, процесс «рождения» деревен-
ской буржуазии продолжался. Кулаки пользовались тя-
желым положением бедноты. Уравнительное перераспре-
деление земли не спасало крестьян от нищеты и разорения.
В условиях разрухи, продолжавшейся войны в деревнях
не хватало рабочих рук, семян, инвентаря. Многие крестьян-
ские хозяйства становились маломощными в результате раз-
делов, дробления, ставших после Октябрьской революции
частым явлением. Несмотря на запрещение советскими
законами аренды земли и найма рабочей силы, кулаки при-
бегали, хотя и нелегально, к тому и другому. В. И. Ле-
нин в выступлении на IX съезде РКП(б) отмечал, что
зажиточных крестьян, не обходящихся без эксплуата-
ции чужого труда, не менее полумиллиона, а, может быть,
даже около миллиона 4.
Продолжавшееся в 1919—1920 гг. наступление на ку-
лака определялось, во-первых, самой сущностью дикта-
туры пролетариата, направленной против эксплуататоров
города и деревни; во-вторых, продовольственным сабота-
жем, антисоветской деятельностью кулаков; в-третьих, про-
водившейся Советской властью «военно-коммунистической»
политикой, которая объективно вела к ускорению экспро-
приации капиталистических элементов.
В деревне развернулась ни на минуту не прекращав-
шаяся острая классовая борьба. Политической основой
этой борьбы было отношение к Советской власти: беднота
и середняки отстаивали ее, боролись за нее; кулачество
выступало против нее вместе с помещиками, капиталистами,
интервентами.
Однако в жизни расстановка классовых сил в деревне
была значительно сложнее и запутаннее, чем это выра-
жается общей схемой. Поворот середняка на сторону Совет-
ской власти осуществлялся не единовременно по всей стране.
В зависимости от конкретных условий (сила и влияние ку-
лачества, отношение к середняку со стороны местных пар-
тийных и советских органов и т. п.) колебания середняка
в одних местах кончались раньше, в других — позже.
Более того, в отдельных районах наблюдались такие
факты, когда среднее крестьянство, только что полностью
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 274.
4 В. И. Ленин. Пола. собр. соч., т. 40, стр. 279.
364

поддерживавшее Советскую власть, вследствие ряда при-
чин вновь начинало колебаться и временно даже оказыва-
лось на поводу у антисоветских элементов. Этого обстоятель-
ства нельзя не учитывать, когда речь идет о классовой борьбе
в деревне в годы гражданской войны. В конечном итоге
исход борьбы зависел от позиции среднего крестьянства,
составлявшего большинство сельского населения.
Кулаки использовали трудности объективного и субъек-
тивного характера, имевшиеся у Советской власти в ее
отношениях с крестьянством, чтобы поддержать колебания
середняков и перетащить их на свою сторону. Советские
продовольственные декреты, особенно продразверстка и
другие «военно-коммунистические» меры, вынужденные вой-
ной, голодом, задевали интересы собственника и не могли
не тормозить процесс перехода среднего крестьянства на
сторону Советской власти. Но, пожалуй, еще большее
значение здесь имели не сами эти меры, а то, как они
осуществлялись.
Советские законы требовали классового подхода при
раскладке денежных и натуральных налогов и осуществле-
нии продразверстки. Основная тяжесть повинностей должна
была ложиться на кулаков и лишь в небольшой части —
на середняков. Задача состояла не только в том, чтобы по-
лучить необходимые Советскому государству средства, но
и в том, чтобы одновременно добиться дальнейшего ослабле-
ния экономических позиций сельской буржуазии. Однако
этого классового принципа во многих случаях на местах
не придерживались. Обычно это было там, где в местные
Советы проникали кулаки и другие враждебные Советской
власти элементы, стремившиеся всю тяжесть налогов и
продразверстки взвалить на середняков и даже бедноту.
Таким образом кулаки стремились сохранить свои эко-
номические позиции и вызвать у трудящихся крестьян
недовольство Советской властью. Это была одна из форм
классовой борьбы кулачества против Советской власти.
Но нередко подобным же образом советские декреты
извращались и честными работниками исполкомов — по не-
пониманию, незнанию местных условий или нежеланию
видеть разницу между кулаком и середняком.
В конце 1918—начале 1919 г. особенно много было на-
реканий со стороны крестьянства в связи с частыми слу-
чаями неправильного проведения в жизнь декрета ВЦИК
от 30 октября 1918 г. «О единовременном чрезвычайном
десятимиллиардном революционном налоге» 5. В декрете
5 СУ, 1918, № 80, ст. 841.
365

подчеркивалось, что сельские и городские Советы должны
производить раскладку налога по отдельным хозяйствам
«таким образом, чтобы городская и деревенская беднота
была совершенно освобождена от единовременного чрезвы-
чайного налога, средние слои были обложены лишь не-
большими ставками, а всей своей тяжестью налог пал бы
на богатую часть городского населения и богатых кре-
стьян» 6.
В большинстве мест раскладка налога производилась
в соответствии с классовым принципом, предусмотренным
в декрете. Но немало было отступлений от этого принципа.
Налог распределялся подушно, подворно, лодесятинно,
следовательно, вся его тяжесть падала не на кулаков,
а на середняков и бедноту. Сообщения об этом поступали
в НКВД из многих губерний: Казанской, Костромской, Пен-
зенской, Ярославской и др. Получив тревожное известие
о том, что в Пензенской губернии «местные комиссии» 7
беспощадно «выколачивают» чрезвычайный налог не только
с середняков, но и бедноты, нарком внутренних дел
Г. И. Петровский 22 марта 1919 г. телеграфировал Пен-
зенскому губисполкому: «При взыскании чрезвычайного
налога примите меры, чтобы беднота не подлежала обло-
жению ни в коем случае, при обложении середняков пре-
доставьте все возможности к посильной уплате для них
налога, в каждом отдельном случае тщательно обследуя
их материальное положение и, в случае необходимости,
предоставляя им отсрочку от платежа. . .» 8
На VIII съезде РКП(б) В. И. Ленин в качестве примера
неправильного понимания классовой сущности декрета
о чрезвычайном налоге сослался на брошюру, изданную
Нижегородским комитетом РКП(б). В ней говорилось, что
чрезвычайный налог «должен всей своей тяжестью лечь
на плечи деревенских кулаков, спекулянтов и вообще сред-
6 Декрет устанавливал срок окончания раскладки налога к 1 декабря,
а взыскания — не позднее 15 декабря 1918 г. Наркомфин провел
разверстку налога по губерниям, но не разработал инструкции,
которая установила бы подробные правила обложения и взыска-
ния налога. Единой системы в этом не было, что отрицательно
сказывалось на результатах работы. Например, Ветлуга с 10 тыс.
жителей была обложена на 2 млн. руб., а крупный промышленный
город и губернский центр Кострома — на 1 млн.; Пензенский губ-
исполком наложил на г. Нижний Ломов 500 тыс. руб., а на село
Головинщино — 600 тыс. (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 4, д. 64, л. 55 об.;
Госархив Ярославской обл., ф. р-1431, оп. 1, д. 3, л. 23).
7 На местах при исполкомах создавались специальные комиссии
по раскладке чрезвычайного налога.
8 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 63, л. 105.
366

ний элемент крестьянства» 9. Правда, делегаты Нижегород-
ской губернии заявили, что в тексте брошюры была допу-
щена опечатка. Но, учитывая, как часто тогда ставился
знак равенства между кулаком и середняком, можно по-
лагать, что эта «опечатка» не была случайной 10.
Часто нарушался также классовый принцип продраз-
верстки. Все это вызывало недовольство середняков, играло
на руку классовым врагам, которым удавалось втянуть
кое-где в контрреволюционные мятежи и часть среднего
крестьянства.
Недовольство середняков, как правило, сильнее прояв-
лялось там, где Советами заправляли чуждые революции
люди, нарушавшие советские законы, политику Комму-
нистической партии. Об этой закономерности говорил
М. И. Калинин, выступая 9 мая 1919 г. в Симбирске на
объединенном заседании рабочих организаций города: «Я
сейчас объездил несколько уездов. И характерно, что
там, где исполком был внимателен к крестьянам, где члены
исполкома не ездили с дамами сердца на лошадях, где ис-
полкомы не заняли лучших квартир, где исполкомы от всей
души интересуются положением крестьянства,— в этом уезде,
товарищи, не было ни столкновений, ни восстаний. . ., в тех
уездах, где были недоразумения, там, в конечном результате,
оказывалась не на высоте сама местная власть» 11.
Характерным примером того, как настроения крестьян
зависели от действий местных Советов, от учета ими особен-
ностей того или иного района, может служить Самарская
губерния. Она была освобождена от белогвардейских войск
осенью—зимой 1918 г. Сразу же местные власти обязали
крестьян выполнить в короткий срок те продовольственные
и трудовые повинности, которые в губерниях, не находив-
шихся в сфере военных действий, выполнялись постепенно,
в течение ряда месяцев. При этом из-за расстройства тран-
спорта не было возможности дать крестьянам взамен хлеба,
мануфактуру и другие товары. Близость фронта еще больше
ухудшала положение.
9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 197.
10 Применительно к Нижегородской губернии наше предположение
подтверждается также Инструкцией о переходных мерах к социали-
зации земли, принятой II Нижегородским губернским съездом пред-
ставителей уездных земельных отделов в июле 1918 г. (Нижний
Новгород, 1918), «Рабоче-крестьянское правительство, — говори-
лось в ней, — защищает интересы только рабочих и беднейшего
крестьянства» (стр. 3). (Курсив наш. — Е. Г.)
11 «Симбирская губерния в годы гражданской войны». Сборник доку-
ментов, т. II, стр. 83.
367

Прослойка кулачества в деревнях Самарской губернии
была довольно высокой. В первое время после освобожде-
ния губернии кулаки пользовались влиянием среди кре-
стьян и занимали ответственные должности во многих
волостных и сельских Советах. Они использовали свое по-
ложение для дискредитации Советской власти: произво-
дили незаконные поборы и реквизиции у середняков и бед-
няков, пьянствовали; кулаки вели антисоветскую агита-
цию. В результате кулакам удалось в марте 1919 г. втянуть
часть трудового крестьянства губернии в антисоветские
мятежи, охватившие ряд волостей Мелекесского, Самар-
ского, Сызранского, Бугурусланского и Бузулукского уез-
дов. Примечательно, что многие крестьяне-середняки даже
не отдавали себе отчета в том, что они выступали против
Советской власти. «Мы за Советскую власть, но против
нашего Совета», — говорили они. Мятежи были подавлены.
Губернский Совет из этих событий сделал необходимые
выводы; важнейший из них заключался в том, что основная
причина недовольства крестьян вызвана неправильным от-
ношением к середняку. 12 апреля губислолком издал по-
становление о приостановке взимания чрезвычайного на-
лога и освобождении из тюрьмы крестьян-середняков,
арестованных за неуплату налога. Было приостановлено
выполнение трудовой повинности по доставке дров. На время
полевых работ отменялась мобилизация военнообязанных
1892 и 1891 гг. рождения. В губернии принимались реши-
тельные меры против злоупотреблений должностных лиц,
порочивших Советскую власть.
В деревни направлялись группы агитаторов, разъясняв-
ших крестьянам, что кулаки их использовали в антисовет-
ских целях.
Все эти меры вызвали крутой поворот в настроениях
крестьян, а когда вскоре началось наступление армии Кол-
чака, они добровольно оказывали всемерную помощь со-
ветским войскам.
С кулачеством велась упорная, ожесточенная борьба.
Его вооруженные контрреволюционные выступления ре-
шительно подавлялись. Советы, опираясь на бедноту, при-
нимали административные меры по изоляции наиболее
опасных кулаков, пресекали их антисоветскую агитацию
и экономический саботаж. Вопросы борьбы с кулачеством
не сходили с повестки дня съездов Советов и заседаний
исполкомов. VI съезд Советов Иваново-Вознесенской гу-
бернии (июль 1919 г.) в резолюции по докладу губисполкома
предлагал всем Советам и исполкомам губернии: «Изоли-
ровать и заставить замолчать наиболее рьяных кулаков
36$

и их приспешников, которые за последние месяцы распу-
стились, обнаглели и ведут разрушительную работу, и
призвать их в тыловое ополчение. . . Принять срочные
меры по организации и сплочению бедноты; обратить осо-
бое внимание на защиту их интересов. Немедленно устра-
нить от участия в общественной и советской работе лиц,
не имеющих право по статье 65-й Конституции РСФСР
участвовать в избрании Советов и быть туда избран-
ными. . .» 12 VI съезд Советов Псковского уезда (Псковской
губ.) (февраль 1919 г.) постановил: всех, занимающихся
спекуляцией, а также варкой самогона, объявить контрре-
волюционерами и сообщниками белогвардейцев, лишить их
гражданских прав «вплоть до предания революционному
трибуналу, конфискации имущества и выселить из преде-
лов Российской республики» 13.
Важнейшим условием успешной борьбы с кулаками была
их полная изоляция от середняков. Это достигалось прежде
всего проведением в жизнь политики, разработанной
VIII съездом РКП(б).
Однако нельзя себе представлять, что политика Комму-
нистической партии в отношении среднего крестьянства,
закрепленная в документах VIII съезда РКП(б), сразу
была всюду и всеми советскими и партийными работниками
правильно воспринята и претворена в жизнь. Во второй
половине 1919 г. и в 1920 г. (но уже в значительно меньшей сте-
пени, чем до VIII съезда партии) были случаи, когда совет-
ские работники отождествляли середняка с кулаком, при-
меняли неоправданные насильственные меры по отношению
к труженикам деревни, не считались с их интересами, стре-
мились немедленно покончить с единоличным хозяйством.
Причины этих извращений носили преимущественно субъек-
тивный характер, были связаны в одних случаях с засорен-
ностью Советов чуждыми революции людьми, в других —
с политической неподготовленностью работников, в тре-
тьих — с «военно-коммунистическими» представлениями, ил-
люзиями у ряда руководителей Советов, считавших, будто бы
уже строится коммунизм и, следовательно, нужно всеми
мерами — и экономическими, и административными —
вести дело к повсеместной и немедленной организации
артелей и коммун.
На X съезде партии В. И. Ленин говорил по этому по-
воду: «Если кто-либо из коммунистов мечтал, что в три
12 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I. M., 1928, стр. 121.
13 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 436, л. 118.
369

года можно переделать экономическую базу, экономические
корни мелкого земледелия, то он, конечно, был фантазер.
И — нечего греха таить — таких фантазеров в нашей среде
было немало» 14.
В целом отношение бедняков и середняков к Советской
власти, взаимоотношения трудящихся крестьян с рабочим
классом -определялись именно политикой Коммунистической
партии, отвечавшей коренным интересам трудящихся го-
рода и деревни.
Случаи извращения этой политики на местах не могли,
разумеется, остановить объективного, закономерного про-
цесса укрепления союза рабочего класса со средним кре-
стьянством.
Политика Коммунистической партии в отношении тру-
дового крестьянства находила воплощение в конкретных
делах Советской власти, как ее центральных органов, так
и местных Советов. Советское правительство неуклонно
принимало меры по улучшению положения середняка. 9 ап-
реля 1919 г. ВЦИК принял декрет «О льготах крестьянам-
середнякам в отношении взыскания единовременного чрезвы-
чайного революционного налога»15. Вся тяжесть налога
была переложена на кулацкие хозяйства. Трудящиеся
крестьяне или вообще освобождались от налога, или об-
лагались небольшими суммами. 25 апреля ВЦИК принял
постановление об амнистии тех трудящихся, которые были
вовлечены врагами Советской власти в контрреволюцион-
ные мятежи 16. 26 апреля был опубликован декрет ВЦИК
«О льготах по взысканию натурального налога» 17. В дек-
рете указывалось, что в связи с выполнением значительной
частью среднего крестьянства обязательств по натураль-
ному налогу с урожая 1918 г. средние крестьяне освобож-
даются от внесения оставшейся части налога; богатым же
сельским хозяевам предлагалось немедленно (в двухнедель-
ный срок) внести налог, в противном случае с них надле-
жало взыскать налог в двойном размере.
Советское правительство, несмотря на крайнюю огра-
ниченность средств, оказывало крестьянству материально-
техническую помощь. В 1918—1920 гг. трудовое крестьян-
ство получило по линии централизованного снабжения
около 293 тыс. плугов, 39 тыс. борон, 3,5 тыс. сеялок,
2280 тыс. кос, 38 тыс. хлебоуборочных машин, 28 тыс. сено-
14 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. GO.
15 СУ, 1919, № 12, ст. 121.
16 Там же, № 14, ст. 138.
17 Там же, ст. 142.
370

уборочных машин, 1800 тыс. серпов 18. Но помощь, которая
оказывалась деревне в централизованном порядке, могла
удовлетворить лишь небольшую часть потребностей тру-
дящихся крестьян. Необходимо было изыскивать местные
ресурсы, использовать все возможности, чтобы как-то под-
держать крестьянское хозяйство, и в этом особенно велика
была роль Советов.
Советы проводили огромную работу по оказанию по-
мощи крестьянству. Эта работа была в непосредственном
ведении земельных отделов исполкомов Советов — губерн-
ских, уездных и волостных. По сведениям Наркомзема,
весной 1919 г. имелось 41 губернский, 373 уездных и 8455
волостных земельных отделов19. Общие указания об их
структуре и компетенции содержались в циркуляре от-
дела текущей земельной политики Наркомзема, разработан-
ном в сентябре 1918 г. 20
10 мая 1919 г. Наркомзем принял положение о земель-
ных отделах Советов, определившее более подробно их
структуру и функции 21. В задачи отделов входили: органи-
зация землеустроительных работ; разъяснение населению
действующих законов о землеустройстве; оказание агроно-
мической помощи крестьянам, принятие мер по улучшению
животноводства, садоводства и огородничества; борьба с вре-
дителями сельского хозяйства, организация коллективных
хозяйств, опытных сельскохозяйственных учреждений; за-
ведование лесами, находящимися на территории губернии.
Обязанности сельских Советов определялись в декрете
ВЦИК о сельских Советах (февраль 1920 г.): содействие
развитию сельского хозяйства в соответствии с постановле-
ниями земельных отделов исполкомов и Наркомзема, про-
ведение в жизнь натуральных повинностей; оказание по?
мощи местным совхозам; содействие соответствующим орга-
низациям в проведении учета земель, населения, инвентаря,
скота и т. п. Функции земельных отделов исполкомов были
весьма обширны.
По всем вопросам сельского хозяйства, аграрных отно-
шений, землеустройства земельные отделы действовали под
руководством Наркомзема. Губернские и уездные исполкомы
Советов должны были осуществлять политическое руковод-
ство земельными отделами, объединять их деятельность и
18 «Труды ЦСУ», т. VIII, вып. 2. М., 1922, стр. 120.
19 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 3, д. 9, л. 35.
20 «Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.)». М., 1954,
стр. 197—199.
21 СУ, 1919, № 22, ст. 270.
371

согласовывать ее с деятельностью других местных органов.
Денежные средства губернские и уездные земельные от-
делы получали по сметам Наркомзема, а волостные —
по сметам НКВД 22. Таким образом, и земельные отделы
находились в двойном подчинении: Наркомзема и испол-
кома Совета.
Губернский земельный отдел состоял из подотделов зем-
леустройства, сельского хозяйства, лесного и управления
общими делами. Заведующий губернским земельным отде-
лом был членом губернского исполкома. Коллегия отдела
состояла из заведующего и двух—четырех членов исполкома
или других лиц, утвержденных исполкомом. Разногласия
между заведующим губернским земельным отделом и кол-
легией рассматривались: по вопросам техническим — Нар-
комземом, политическим — губисполкомом.
Структура уездного земельного отдела была аналогич-
ной. Волостной земельный отдел состоял из заведующего,
его помощника и секретаря. Они назначались волостным
исполкомом и утверждались земельным отделом уездного
исполкома.
В выработке форм и методов работы земельных отделов
и исполкомов, согласовании их деятельности и улучшении
ее путем обмена опытом огромную роль играли съезды и
совещания работников земельных отделов — Всероссий-
ские, губернские, уездные. На этих съездах обсуждались
важнейшие вопросы аграрной политики Советской власти и
деятельность земельных отделов. В декабре 1918 г. на Все-
российском съезде земотделов, комбедов и коммун были
подведены итоги аграрных преобразований и намечены
меры по дальнейшему строительству коллективных хозяйств.
В июле 1919 г. Всероссийское совещание представителей
губземотделов, губсовхозов, губрабочкомов и губоргасе-
вов 23 обсуждало работу земотделов, вопросы организации
управления совхозами, снабжения крестьян инвентарем и
семенами 24.
Какие же вопросы обсуждались на местных съездах пред-
ставителей земотделов? На повестке дня Тамбовского гу-
бернского съезда (июнь 1919 г.) стояли вопросы: работа
сельскохозяйственного и лесного подотделов, о временном
распределении земли и лугов, о семейных разделах, учете
22 Постановление СНК от 15 июля 1919 г. (СУ, 1919, № 36, ст. 355).
23 Рабочкомы — рабочие комитеты содействия переустройству сель-
ского хозяйства, создавались профсоюзами; оргасевы — комиссии
по организации посева пустующих земель.
24 «Известия ВЦИК», 3, 4, 6, 8 и 10 июля 1919 г.
372

населения, о культурно-просветительных сельскохозяй-
ственных мероприятиях, о ремонте инвентаря и др. 25 Съезд
уездных земотделов Казанской губернии (12 — 14 июня
1919 г.) обсуждал вопросы о мерах по оказанию помощи
красноармейским семьям в деле засева их земли, о резуль-
татах ярового сева в губернии, о мероприятиях по улучше-
нию организации коллективных хозяйств 26. На съезде
волостных земотделов Чебоксарского уезда (Казанской губ.)
(30 июня 1919 г.) обсуждались вопросы земельной политики,
недосева яровых, уравнения пахотной земли по едокам,
расчистки леса для расширения полевых угодий, образова-
ния комиссии по оказанию помощи красноармейским хозяй-
ствам, учета хлебов и инвентаря, выдела земли коммунам
и артелям 27.
Как видим, на съездах представителей земельных отде-
лов рассматривались все основные вопросы, касавшиеся
сельского хозяйства волости, уезда, губернии. Более де-
тально они обсуждались на «специализированных» съездах
и совещаниях, призванных решать практические вопросы
повседневной работы по различным отраслям сельского
хозяйства. В Иваново-Вознесенской губернии с декабря
1919 г. по март 1920 г. состоялись губернские съезды и
совещания: агрономов, ветеринаров, по лесному делу,
сельскохозяйственных коллективов, по оказанию помощи
семьям красноармейцев, по семенному делу, землеустрой-
ству 28; в Московской губернии, кроме ежемесячных сове-
щаний заведующих уездными земотделами, с июня по ноябрь
1920 г. были проведены совещания бухгалтеров уездных
земотделов, заведующих подотделами колхозов, ветери-
нарных подотделов, комиссий по оказанию помощи красно-
армейцам, управлений совхозами, агрономов 29.
В некоторых губерниях проводились уездные и воло-
стные съезды «работников земли»; их собирали земотделы
исполкомов, чтобы установить еще более тесные связи
с крестьянами, узнать их нужды и мнения о проводимых
мерах в области сельского хозяйства. В 1919 г. на съездах
«работников земли» в Иваново-Вознесенской губернии пред-
25 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 254, лл. 43—45.
26 «Знамя революции» (Казань), 18 июня 1919 г.
27 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 584, л. 80.
28 «Отчет Иваново-Вознесенского губернского земельного отдела (губ-
земотдела) за время с 1 декабря по 1 апреля 1920 г. и план работы
на предстоящий летний период». [Б. м., б. г.], стр. 6.
29 «Отчет земельного отдела Московского Совета рабочих, крестьян-
ских и красноармейских депутатов за июнь—ноябрь 1920 г.». М.,
1920, стр. 4-5.
373

ставители земельных органов знакомили крестьян с зе-
мельной политикой Советской власти, отчитывались в своей
работе, сообщали о своих дальнейших планах; выступавшие
крестьяне высказывались по поводу отчетов» говорили
о своих нуждах и требованиях 30. Повестка дня съезда
работников земотделов Зарайского уезда (Рязанской губ.)
включала самые животрепещущие вопросы жизни деревни:
о формах общественной обработки земли, о снабжении
крестьян семенами, инвентарем, о борьбе с чересполосицей,
о советских хозяйствах и др.31
Многочисленные съезды и совещания были тогда важной
формой живой связи земельных органов Советов между собой
и трудовым населением, позволявшей учитывать передовой
опыт и выявлять недостатки в работе на местах.
Конкретная практическая деятельность Советов по ока-
занию помощи крестьянам выражалась прежде всего в ме-
рах, которые предпринимали Советы для того, чтобы обе-
спечить засев полей. В условиях войны очень сократилось
количество рабочей силы в сельском хозяйстве, многие кре-
стьянские хозяйства оказались без семян, рабочего скота
и инвентаря. Все это создавало большие трудности в исполь-
зовании земель. К тому же часть крестьян (особенно кулаки)
сокращала посевы, чтобы меньше сдавать хлеба по продраз-
верстке.
Декретом «Об организации государством посева хлебов»
(28 января 1919 г.) Совнарком передал все земли, пригодные
для посева хлебов и не находившиеся в пользовании отдель-
ных лиц или коллективов, в распоряжение государства
для организации на них посева (это относилось и к полям от-
дельных лиц и коллективов, если они не могли быть засеяны).
Для руководства всей работой, предусмотренной декретом,
при Наркомземе был учрежден комитет посевной площади 32.
Принятое Совнаркомом в феврале 1919 г. положение
«О комитете посевной площади» определяло его обязанности
и устанавливало, что постановления комитета в пределах
его компетенции обязательны для всех местных органов
власти 33. На местах создавались губернские и уездные коми-
теты по организации посевов полей (оргасевы). Обычно они
состояли из представителей земотделов исполкомов, совнар-
хозов, продовольственных комитетов и профсоюзов. Такой
30 «Журнал VII губернского съезда Советов рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов Иваново-Вознесенской губернии 16—
18 ноября 1919 г.». Иваяово-Вознесенск, 1920, стр. 60.
31 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 6, д. 457, л. 7.
32 СУ, 1919, № 2, ст. 25.
33 Там же, № 4, ст. 44.
374

состав оргасевов позволял им объединять усилия государ-
ственных органов и профсоюзов по засеву пустующих зе-
мель. В некоторых губерниях губземотделы принимали ре-
шения об организации волостных оргасевов (Пензенская,
Орловская и др.). В волостях, где оргасевы не создавались,
их функции выполняли волземотделы в целом 34.
Оргасевы входили в земотделы исполкомов; они помо-
гали исполкомам и их земотделам претворять в жизнь ре-
шения по засеву пустующих земель и оказанию помощи
крестьянским хозяйствам (распределение на местах семян,
сельскохозяйственного инвентаря, выявление недостающей
рабочей силы).
Чтобы обеспечить засев полей, нужно было прежде всего
добыть семена. Находившиеся в распоряжении государства
семенные фонды разверстывались Наркомземом по губер-
ниям, а внутри губернии распределялись в соответствии
с правилами, которые нарком земледелия С. П. Середа
31 марта 1919 г. передал по телеграфу губземотделам: губ-
земотделы распределяют поступающие семена по уездам
пропорционально их потребностям; уездные земельные от-
делы полученные семена предоставляют в первую очередь
семьям красноармейцев и совхозам, во вторую — комму-
нальным и кооперативным хозяйствам, в третью — отдель-
ным нуждающимся крестьянам 35.
Еще более сложным был механизм распределения сель-
скохозяйственных орудий и инвентаря. Согласно декрету
Совнаркома от 27 апреля 1918 г. «О снабжении сельского
хозяйства орудиями производства и металлами» 36, распре-
делять инвентарь и машины должен был Наркомпрод по пла-
нам Наркомзема. В соответствии с декретом Совнаркома
от 21 ноября 1918 г. «Об организации снабжения населения
всеми продуктами и предметами личного потребления и до-
машнего хозяйства» 37 при губернских продовольственных
комитетах Наркомпрода создавались губернские органы
продуктораспределения (губпродукт); в их ведении были все
34 В Туркестане эти функции выполняли и комбеды (см. положение
ТуркЦИКа об организации и снабжении комбедов от 28 февраля
1920 г. — «Иностранная военная интервенция и гражданская война
в Средней Азии и Казахстане». Документы и материалы, т. II. Алма-
Ата, 1964, стр. 575).
35 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 283, л. 55. Следует иметь в виду, что
возможности Советского государства для удовлетворения потреб-
ностей бедняцких хозяйств в семенах были очень невелики. В 1919 г.
заявки на семена были удовлетворены на 7%, в 1920 г. — на 10%
(«За 7 лет». Сборник статей. Л., 1924, стр. 18).
36 СУ, 1918, № 34, ст. 447.
37 Там же, № 83, ст. 879; ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 13, д. 93, лл. 7-8.
375

наличные фонды сельскохозяйственных машин и орудий,
выделявшиеся центром для данной губернии. Планы ис-
пользования этих орудий составлялись губпродуктами вместе
с губземотделами. Отпускали машины и орудия со складов
по требованиям губземотделов и ордерам волисполкомов.
Помимо громоздкости этой распределительной системы,
неудобство заключалось и в том, что между губпродуктами и
земотделами на почве распределения сельскохозяйственного
инвентаря возникали иногда трения: первые руководствова-
лись при его распределении только стремлением извлечь про-
довольствие (инвентарь обменивался на хлеб), вторые — ин-
тересами обеспечения посева38. Но в условиях, когда не было
возможности удовлетворить даже минимальные потребности
сельского хозяйства в машинах и инвентаре, эта распредели-
тельная система имела немаловажное достоинство: она поз-
воляла хотя бы в какой-то мере сочетать общегосударствен-
ные интересы и в области хлебозаготовок, и в области обра-
ботки и засева полей.
Поскольку фонды для распределения инвентаря среди
крестьян были невелики, земотделы и оргасевы губернских
и уездных исполкомов уделяли большое внимание созда-
нию прокатных пунктов, где бедняки и середняки могли
получить за небольшую плату в пользование недостающий
в их хозяйстве инвентарь 39.
Земотделы исполкомов организовывали также мастерские
по ремонту сельскохозяйственного инвентаря. Всего, по дан-
ным Наркомзема, в 1920 г. имелось 1274 ремонтных мастер-
ских с 11 тыс. рабочих. В среднем на губернию приходилось
от 14 до 35 мастерских 40.
С целью оказания помощи бедноте, семьям красноармей-
цев в засеве полей исполкомы нередко перераспределяли
38 В 1919 г. Наркомзем настойчиво добивался передачи всего учета
и распределения сельскохозяйственного инвентаря в ведение его
органов (ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 13, д. 93, лл. 1—24).
39 В Московской губернии в 1920 г. было 240 прокатных пунк-
тов, в Новгородской — 230, в Псковской — 90, в Пермской — 225
(«Отчет земельного отдела Московского Совета рабочих, крестьян-
ских и красноармейских депутатов за июнь—ноябрь 1920 г.». М.,
1920, стр. 21; «Отчет о занятиях XI Новгородского губернского
съезда Советов», стр. 30; «Землеустройство и сельскохозяйственные
мероприятия». Псков, 1920, стр. 142; «V Пермский губернский
съезд Советов. 13—15 декабря 1920 г.». Пермь, 1921, стр. 64).
40 Б. Н. Книпович. Очерк деятельности Народного комиссариата
земледелия за три года (1917—1920). М., 1920, стр. 25. К концу
1920 г. ремонтных мастерских было значительно больше. Только
в Саратовской губернии их было 172 с 1469 рабочими («Краткий
отчет и резолюций IX съезда Советов Саратовской губернии». Са-
ратов, 1921, стр. 28).
376

имевшиеся в селе или волости семена и сельскохозяйствен-
ный инвентарь — у кулаков реквизировались излишки, ко-
торые затем распределялись среди особо нуждающихся
крестьян. Недостающую для обработки и засева полей рабо-
чую силу исполкомы получали, прибегая к мобилизациям
на основе трудовой повинности. Тамбовский губисполком
в январе 1919 г. дал указание Советам губернии повсеместно
организовать засев пустующих полей путем создания рабо-
чих дружин, введения трудовой повинности и привлечения
к этим работам в первую очередь кулаков 41.
V Витебский губернский съезд Советов (май 1919 г.)
по докладу земотдела обязал исполкомы «не останавливаться
даже перед мобилизацией на время необходимых работ
всего живого и мертвого инвентаря и всех свободных от обще-
ственно полезного труда рук на полевые работы» 42. Саран-
ский уездный исполком (Пензенской губ.) 19 марта постано-
вил провести по волостям мобилизацию всего трудоспособ-
ного населения для обработки тех земель, которые могут
оказаться незасеянными 43.
Забота Советов о засеве полей крестьянами выражалась
не только в материальной помощи, но и в административных
мерах по отношению к тем, кто умышленно сокращал посевы.
Приказ Козьмодемьянского уездного исполкома (Казан-
ской губ.) от И августа 1920 г. гласил: «С каждым годом не-
досевы полей все увеличиваются. . . Исполком приказы-
вает всем лицам, имеющим землю, обязательно ее засеять,
волостные и сельские Советы за засевом земли обязываются
установить строжайшее наблюдение и тотчас же доносить
уездному земельному отделу о тех лицах, которые не будут
засевать землю умышленно, земля таких негодяев—врагов
Советской власти тотчас же земельным отделом будет взята
в фонд республики и засеяна силами последней. . . Вся от-
ветственность за незасев полей всецело возлагается на во-
лостные и сельские советы, и последние за свою бездеятель-
ность будут преданы революционному суду» 44. О строгих
наказаниях говорилось и в упоминавшейся выше резолюции
V Витебского губернского съезда Советов: «За необсеменение
земли без уважительных причин . . . съезд возлагает ответ-
ственность на надлежащие органы Советской власти до де-
ревенских Советов включительно и на лиц, за которыми эти
41 Г. В. Шарапов. Разрешение аграрного вопроса в России после
победы Октябрьской революции. М., 1961, стр. 193—194.
42 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 115, л. 35.
43 «Мордовия в период упрочения Советской власти и гражданской
войны». Сборник документов. Саранск, 1959, стр. 226.
44 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 14, л. 84.
377

земли числятся, причем виновных предлагает предавать суду
революционного трибунала» 45.
Все эти предпринятые Советами меры несколько затор-
мозили процесс сокращения посевной площади, но оста-
новить его не могли. В 1920 г. посевная площадь в Советской
республике составляла 97,2 млн. гектаров, тогда как
в 1913 г. — 105 млн.46
Не менее напряженной была работа по уборке урожая.
Как и при засеве полей, прежде всего помощь получали
хозяйства красноармейцев.
Важным средством оказания помощи трудовому кресть-
янству были коммунистические субботники. Одновременно
они играли большую роль в политическом воспитании кре-
стьян, поднимали их сознательность, политическую и хо-
зяйственную активность. Инициативу обычно проявляли
коммунисты ближайших городов; они организовывали суб-
ботники рабочих на полях красноармейцев и крестьянской
бедноты. Эти субботники производили большое впечатление
на крестьян, убеждавшихся в бескорыстной помощи им
со стороны рабочих. Вскоре и сами крестьяне, организуе-
мые Советами, становились активными участниками суббот-
ников. Проводились субботники по запашке, засеву и уборке
полей красноармейцев и бедноты, ремонту школьных зданий,
мостов, деревенских дорог, изб-читален. В селе Напольном
(Рязанской губ.) в праздничный день был организован суб-
ботник на полях красноармейцев. Вначале местные кре-
стьяне не участвовали в нем, но сила примера оказалась
столь действенной, что они взялись за косы. Субботники
стали частым явлением в деревнях Московской, Пензенской,
Новгородской, Тверской, Витебской и других губерний.
1 мая 1920 г. в день всероссийского субботника члены
Симбирского уездного исполкома были командированы в во-
лости для руководства субботниками. В субботнике, про-
веденном в Аксаковской волости, приняло участие 447 че-
ловек; работа здесь велась в восьми селах; по восстановлению
мостов работало 80 человек, ремонту дорог — 145, при
мельницах — 85, по погрузке дров — 27, по вывозке дров
на подводах — 23, остальные были заняты по запашке по-
лей 56 семей красноармейцев 47.
На помощь крестьянам приходили городские Советы и
профсоюзы, направлявшие в деревни специальные дружины
по уборке урожая и ремонту сельскохозяйственных орудий.
45 ЦГАНХ, ф. 478, оп, 20, д. 115, л. 35.
46 «Социалистическое строительство СССР». Статистический сборник.
М., 1936, стр. 280.
47 «Симбирская губерния в годы гражданской войны», т. II, стр. 292.
378

В 1920 г. была проведена «неделя крестьянина» (в ка-
зачьих областях — «неделя трудового казака»). Рабочие
бесплатно чинили крестьянский инвентарь, дома, мельницы,
помогали оборудовать кузницы, мастерские. Исполком Мос-
совета, приняв решение о проведении в августе «недели кре-
стьянина», делегировал в Центральную комиссию по прове-
дению «недели» 10 членов исполкома и приступил к органи-
зации 20 бригад рабочих различных специальностей для
работы в сельских мастерских и на прокатных пунктах. Испол-
ком предложил Московскому и уездному совнархозам обе-
спечить эти бригады инструментами и материалами и предо-
ставить материалы для выполнения на предприятиях зада-
ний в помощь деревне 48. Всего Московским Советом, МГК
РКП(б) и профсоюзами было послано в деревню 400 квали-
фицированных и 500 неквалифицированных рабочих. С их
помощью была налажена работа 520 мастерских. «Сперва
крестьяне относились с недоверием к устраиваемой „не-
деле", — говорится в „Отчете МК РКП(б) за август
1920 г.", — но, когда убедились в результатах, живо отклик-
нулись на наш призыв и приняли сами деятельное участие
в проведении „недели". Каждый крестьянин нес в мастер-
ские старое ненужное железо, сломанные земледельческие
орудия и т. п,, прося сделать ту или иную вещь» 49.
В Челябинской губернии партийные, советские и проф-
союзные органы в «неделю крестьянина» привлекли к оказа-
нию помощи крестьянам около 26,5 тыс. рабочих. На пред-
приятиях и в мастерских города было произведено большое
количество необходимых крестьянам предметов: сельско-
хозяйственные орудия, посуда, одежда, конская сбруя,
обувь и т. и. Рабочие участвовали в полевых работах. Га-
зета «Советская правда» писала, что крестьяне вначале отно-
сились подозрительно к участникам «недели», но затем
очень охотно пользовались их услугами. По окончании «не-
дели» отношение крестьян к рабочим было самое доброжела-
тельное, «крестьяне даже обижались, когда рабочие не брали
у них продукты или деньги» 50.
В Раненбургском уезде (Рязанской губ.) в «неделе
крестьянина» приняло участие 224 человека. Они скосили
783 десятины хлеба, 80 десятин овса, отремонтировали 36
мостов, 43 избы, 15 колодцев, 16 сельскохозяйственных
48 «Систематизированный сборник постановлений и распоряжений
Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских
депутатов с 11 июня по 15 ноября 1920 г.». М., 1920, стр. 29—31.
49 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3. Сборник документов,
стр. 629.
50 Там же, стр. С35.
379

машин, построили 12 мостов. Помощь была оказана 1165
семьям красноармейцев и бедных крестьян 51.
По неполным данным, в «неделю крестьянина» только
в 116 уездах (из 254) 23 губерний РСФСР выезжали в деревню
132 343 рабочих 52.
Советы оказывали агрономическую и ветеринарную по-
мощь крестьянскому хозяйству. Эта работа была сосредото-
чена в сельскохозяйственных и ветеринарных подотделах
земотделов губернских и уездных исполкомов. Особенно
много внимания уделялось распространению агрономиче-
ских знаний среди крестьян. Организовывались краткосроч-
ные сельскохозяйственные курсы (при земотделах, совхозах
и коммунах), проводились лекции и беседы по вопросам сель-
ского хозяйства. В первой половине 1920 г. в Казанской
губернии было организовано 38 курсов продолжительностью
от двух до шести недель; их посещало 1167 человек. За этот же
период было дано населению 6875 индивидуальных консуль-
таций по различным вопросам полеводства, огородничества,
пчеловодства, садоводства; лекции и беседы прослушало
36 713 человек. В Московской губернии в 1919 г. 34 кратко-
срочных курса окончили 944 человека; было проведено
1198 лекций и бесед, которые прослушали 34 500 человек 53.
В августе 1919 г. Наркомзем издал постановление «Об ор-
ганизации хозяйственно-технических и учебно-показатель-
ных центров». Губернские управления совхозов и губзем-
отделы должны были наметить в каждом уезде несколько
наилучше организованных совхозов для создания на их
основе учебно-показательных центров, которые могли бы
обслуживать как совхозы, так и окружающее население.
16 ноября Наркомзем обязал губземотделы и губсовхозы
вырабатывать погубернские планы агрономической помощи
крестьянам 54. Выполняя указания Наркомзема, Самарский
губернский земотдел разбил губернию на 14 агрономических
районов с 64 агрономическими участками (в соответствии
с климатическими и другими особенностями). К каждому
участку был прикреплен агроном для оказания помощи
51 ЦГАОР СССР, ф. 2306, оп. 4, д. 609, л. 61.
52 П. М. Морозов. Организация политической работы в массах в годы
гражданской войны (1919—1920 гг.). — «Ученые записки Москов-
ского областного педагогического института им. Н. К. Крупской»,
т. 95, 1961, стр. 239.
53 ЦГАОР СССР, ф. 478, оп. 30, д. 220, л. 77; «Отчет земельного отдела
Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских
депутатов за июнь—ноябрь 1920 г.», стр. 20.
54 «Советские хозяйства». Сборник декретов и важнейших распоряже-
ний об организации и деятельности совхозов за период от 14 февраля
1919 г. по 7 ноября 1920 г., вып. 1. М., 1921, стр. 60—61, 82—83.
380

крестьянскому населению. Были составлены общегуберн-
ский эксплуатационный план яровых посевов на 1921 г.
и план ярового клина. Проводились мероприятия по улучше-
нию животноводства 55.
Екатеринбургский губземотдел на III губернском съезде
Советов (октябрь 1920 г.) докладывал, что в течение 1920 г.
было заложено 42 показательно-агрономических участка,
которые должны демонстрировать улучшенные способы об-
работки почвы, проведены работы по посеву сортированным
и несортированным зерном, по весеннему боронованию ози-
мых и по рядовому посеву56. Сельскохозяйственный подотдел
Московского губземотдела в 1919 г. заложил 140 показа-
тельно-агрономических участков, а в первой половине
1920 г. - 100 57.
Разумеется, по этим и многим другим подобным примерам
нельзя составить представление о проделанной работе в мас-
штабах страны. Итоги ее нельзя преувеличивать. Агроно-
мических сил и материальных средств было мало, да и
вся обстановка гражданской войны не способствовала этой
работе.
В 1919—1920 гг. Советы (непосредственно—земельные
отделы исполкомов) проводили большие землеустроительные
работы. В результате осуществленного в 1918 г. уравнитель-
ного распределения земли еще более увеличились чересполо-
сица, дальноземелье, узкополосица. Неудобства и неурядицы
в крестьянском землепользовании были серьезной помехой
хозяйственной деятельности крестьян. Возникла острая не-
обходимость провести сплошное землеустройство, причем
на таких началах, чтобы оно экономически было наиболее
целесообразно и отвечало бы интересам широких крестьян-
ских масс и задачам социалистического строительства.
Характер и направление деятельности Советов в области
аграрных отношений и землеустройства в годы гражданской
войны определялись принятым ВЦИК 14 февраля 1919 г.
«Положением о социалистическом землеустройстве и о ме-
рах перехода к социалистическому земледелию» 58. Развивая
советское аграрное законодательство, это положение сосредо-
точивало внимание земельных органов прежде всего на строи-
55 «Красная летопись». Самара, 1921, стр. 17.
56 Р. П. Толмачева. К вопросу об экономической политике Советской
власти в деревне в 1920 г. (По материалам Екатеринбургской губер-
нии). — «Вопросы истории Урала». Сборник статей, вып. 5. Сверд-
ловск, 1964, стр. 106.
57 «Отчет земельного отдела Московского Совета рабочих, крестьян-
ских и красноармейских депутатов за июнь—ноябрь 1920 г.», стр. 21.
58 СУ, 1919, № 4, ст. 43.
381

тельстве общественного хозяйства и затем на землеустрой-
стве. В круг землеустроительных работ входили: выделение
земель сельскохозяйственного назначения; распределение
сельскохозяйственного фонда; отвод земли для других надоб-
ностей; уничтожение дальноземелья, чересполосицы и т. п.;
производство изысканий в целях расширения сельскохозяй-
ственного фонда; учет земельного фонда и земледельческого
населения (совместно со статистическими отделами губис-
полкомов). При распределении земельного фонда в первую
очередь должны были учитываться нужды совхозов и коммун,
во вторую — трудовых артелей и товариществ для обще-
ственной обработки земли, в третью — единоличных хо-
зяйств.
«Положение о социалистическом землеустройстве и о ме-
рах перехода к социалистическому земледелию» установило
основные принципы землеустроительной политики и земле-
устроительных работ в Советской республике. 11 марта 1919 г.
Наркомзем утвердил «Инструкцию по применению положе-
ния о социалистическом землеустройстве»59. В ней подчерки-
валось, что «отвод земли коммунам, артелям и другим видам
товарищеских форм землепользования производится вне
очереди».
Для руководства землеустройством при Наркомземе был
создан специальный отдел. На местах эта работа находилась
в ведении подотделов землеустройства земотделов губерн-
ских и уездных исполкомов.
При той запутанности землепользования, которая была
в России, землеустройство само по себе было исключительно
сложным делом. К тому же масштабы землеустроительных
работ были огромны; осуществлять их приходилось в чрезвы-
чайно трудных условиях, связанных с передвижками фронтов,
мобилизациями, нехваткой денежных средств, канце-
лярских принадлежностей и инструментов. Землемеров, тех-
ников и других специалистов, необходимых для землеустрои-
тельных работ, в России и до революции было недостаточно;
в годы гражданской войны в результате мобилизаций, эва-
куаций, болезней их ряды еще более поредели. Советское
правительство принимало меры по сохранению специалистов
сельского хозяйства. 26 октября 1918 г. распоряжением Со-
вета Всероссийского главного штаба был приостановлен
призыв землемерных и лесных техников; 25 января 1919 г.
Совнарком принял декрет об учете и мобилизации специали-
стов сельского хозяйства для использования их по специаль-
59 СУ, 1919, № 39-40, ст. 384.
382

ности 60. Специалисты сельского хозяйства могли быть моби-
лизованы и по указанию Наркомзема направлены в распоря-
жение губернских земотделов. Для подготовки специали-
стов в 1918—1920 гг. в стране было дополнительно открыто
77 сельскохозяйственных учебных заведений.
Однако в особенно трудные для Советской республики
моменты много специалистов сельского хозяйства, в част-
ности землемеров, все же было призвано в Красную Армию.
Часть специалистов, правда, удалось сохранить, но их было
крайне мало. Но исчислениям Центрального отдела землеуст-
ройства Наркомзема, одних только землемеров требовалось
35 тыс., было же их в 1920 г. лишь 4 тыс. с высшим и 6 тыс.
со средним образованием 61.
Согласно планам Наркомзема, землеустроительные учре-
ждения должны были в 1920 г. провести отвод земель (т. е.
закончить землеустройство) 50% волостей 62. Это задание
оказалось совершенно нереальным. После проведения соот-
ветствующих расчетов губземотделы в своих докладах Нар-
комзему в ноябре—декабре 1920 г. сообщали, что при налич-
ных технических силах они смогут завершить землеустройство
через 5—10 и более лет 63.
Землеустроительная работа состояла из ряда стадий:
проводился учет земельных угодий, сельского населения и
вырабатывались нормы наделения; отводились земли для
каждой волости в одном месте; земля выделялась совхозам,
коммунам и артелям; земля разверстывалась между селе-
ниями внутри волости; земля разверстывалась между от-
дельными хозяйствами каждого селения.
Насколько эта работа была сложной и трудной, покажем
на примере лишь одной ее части — выработки норм наделе-
ния землей, проводившейся земотделами исполкомов Советов.
В 1918 г. земля распределялась временно по уравнитель-
ным нормам. Обычно они устанавливались механически
путем простого деления всей площади обрабатываемой земли
на число душ (едоков). При этом не учитывались ни качество
земли, ни экономические условия района. Кроме того, свя-
занная исключительно с численностью населения, эта норма
не могла быть постоянной.
Инструкция по применению «Положения о социалистиче-
ском землеустройстве» предусматривала установление норм
60 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп, 4, д. 4, л. 67; СУ, 1919, № 2, ст. 28.
61 В. Н. Книпович. Очерк деятельности Наркомзема за три года,
стр. 24, 38—39.
62 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 30, д. 160, л. 6.
63 Там же, д. 194, лл. 107, 115, 129, 144, 208, 229.
383

наделения землей с учетом хозяйственно-экономических усло-
вий того или иного района, качества земли, ее расположе-
ния и т. п. Все это потребовало не только провести перепись
всего населения, но и разработать множество показателей,
относящихся к особенностям хозяйственных, почвенных ус-
ловий волости, села, причем нередко при составлении почвен-
ных карт приходилось волость делить условно на несколько
районов. Эта работа требовала много технических сил,
в ряде случаев ее приходилось переделывать. В Пензенской
губернии, например, выработанные потребительно-трудовые
нормы не удовлетворяли губисполком — для одних районов
нормы оказались слишком низкими, для других — завышен-
ными. Была создана специальная комиссия, которой пред-
стояло заново проделать работу. Из сообщений, поступав-
ших в Наркомзем 64, видно, что в конце 1919 г. разработка
норм еще не была закончена, следовательно, уже по одной
этой причине нельзя было в короткие сроки провести земле-
устройство.
Наряду с подготовительной работой по землеустройству
земотделам приходилось выполнять внеочередные отводы
земель совхозам, коммунам, артелям, различным учрежде-
ниям. Много сил уходило на урегулирование внутри- и меж-
селенных земельных отношений, на улаживание земельных
конфликтов.
Всего в 1919 г. землеустроительными работами было охва-
чено свыше 19 млн. десятин земли, а в 1920 г. — 21,7 млн.
Закончено же было землеустройство на площади 4 млн. де-
сятин (332 537 десятин в 1919 г. и 3 659 052 десятины
в 1920 г.) б5.
По данным Наркомзема, к концу гражданской войны
по РСФСР было затронуто землеустройством всего 3053 во-
лости, а окончательные отводы земель в натуре были испол-
нены лишь по 478 волостям; внутринадельная разверстка
была завершена только в 145 волостях 6б.
Итак, несмотря на сравнительно большие масштабы ра-
боты, итоги землеустройства были невелики.
Медленные темпы землеустройства в свою очередь созда-
вали новые трудности в регулировании землепользования.
Советское правительство, учитывая отрицательные послед-
64 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 3, д. 63, лл. 4, 20-21, 90, 92, 97.
65 «История земельных отношений и землеустройства». М., 1956,
стр. 130; В. Н. Книпович. Очерк деятельности Наркомзема за три
года, стр. 24.
66 «История русского землеустройства (В материалах и документах)».
М.—Л., 1930, стр. 370; «О земле». Сборник, вып. 1. М., 1921,
стр. 173.
384

ствия для крестьянского хозяйства временных переделов
земли (они мешали проведению агрикультуры земледелия,
снижали стимулы крестьян к улучшению почвы, еще больше
запутывали землепользование и были одной из причин не-
досева) и стремясь поднять заинтересованность крестьян
в повышении производительности хозяйства, считало необ-
ходимым прекратить временные перераспределения земли 67.
22 марта 1919 г. Наркомземнаправил земотделам исполкомов
циркуляр о запрещении перераспределения земли, находя-
щейся во временном пользовании, впредь до осуществления
соответствующих землеустроительных работ, согласно «По-
ложению о социалистическом землеустройстве и инструкции
по применению его». Только в исключительных случаях
по особым постановлениям уездных земотделов, утвержден-
ным губземотделами, допускалось частичное перераспределе-
ние земли 68. 1 июля Наркомзем опубликовал постановление
«О порядке производства внутринадельных переделов в от-
дельных сельских обществах, селениях и других сельско-
хозяйственных объединениях», в котором указывалось, что
Наркомат «признает производство всяких земельных переде-
лов без землеустройства в принципе нежелательным, в осо-
бенности в тех районах и селениях, где таковые переделы
были уже проведены в прошлом году в связи с распределе-
нием земель нетрудового пользования» б9. 30 апреля 1920 г.
Совнарком принял декрет «О переделах земли» 70, который
устанавливал новые ограничения для производства полных
и частичных переделов земли в местностях с общинной фор-
мой землепользования 71.
Отношение крестьян к этим мерам было двойственно:
с одной стороны, по соображениям хозяйственной целесооб-
разности, крестьяне были крайне заинтересованы в закрепле-
нии земли, прекращении ее «текучести»; с другой стороны,
землеустройство продвигалось столь медленно, а неудобства
землепользования были столь велики, что крестьяне, вопреки
указанным постановлениям, требовали новых временных пере-
67 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр 103—104.
68 ЦГАНХ, ф. 478, oп. 20, д. 35, л. 3.
69 СУ, 1919, № 36, ст. 362.
70 Там же, 1920, № 35, ст. 170.
71 Стремясь заинтересовать крестьян в поднятии хозяйства, ВЦИК
27 мая 1920 г. принял также декрет об увеличении землепользова-
ния трудовых хозяйств; хозяйства, имевшие правильный сево-
оборот или добившиеся коренного улучшения почвы (путем осуше-
ния, дренажа, очистки от камней и т. п.), имели право получить
землю и сверх нормы, установленной для данного района, при
условии обработки ее без применения наемного труда (там же,
№ 52, ст. 226).
385

делов. Многие волостные и уездные Советы вынуждены были
санкционировать переделы и выделять для их проведения
технические силы. 14 апреля 1919 г. земотдел Владимирского
губисполкома направил уездным земотделам циркуляр, в ко-
тором отмечалась «тенденция некоторых уземотделов про-
извести вопреки циркулярному распоряжению Нарком-
зема от 22 марта 1919 г. полное перераспределение лугов
или пашни». Губземотдел предупреждал, что такие действия
будут рассматриваться «как недопустимый сепаратизм» 72.
Но на местах с запретами не всегда считались, внутри-
селенные переделы земли, особенно в районах общинного
землепользования, проводились и без разрешения земотделов.
В докладе Муромского уездного земотдела на уездном съезде
Советов 2 июня 1919 г. указывалось, что крестьяне не хотят
считаться с распоряжением Наркомзема от 22 марта, «отби-
рают участки и распределяют их, зачастую оставляя не-
засеянными» 73.
На съезде волостных земотделов Краснохолмского уезда
(Тверской губ.) (сентябрь 1919 г.) отмечалось, что переделы
осуществлялись «без разрешения и ведома земотдела» 74.
Об этом же сообщал в Наркомзем Смоленский губземотдел
в ноябре 1920 г. 75
Председатель Новгородского губисполкома В. Н. Меще-
ряков в докладе ЦК РКП(б), НКВД и Президиуму ВЦИК
от 3 июля 1920 г. писал: «С вёсны пошли земельные кон-
фликты. Земотделы не имеют землемеров, не могут проводить
землеустройство; мужикам надоело ждать, и они начинают
лаптями делить окончательно данную им временно площадь.
Земотдел поднимает шум и бывает побит резонным указа-
нием: „социализация — она у нас на бумаге, а никак не до-
ждешься землеустройства"» 76. В итоге и губземотделы оказы-
вались вынужденными признавать проводившиеся пере-
делы. Вот что на этот счет сообщали губземотделы в своих
докладах Наркомзему в конце 1919 г.:
Саратовская губерния: «Несмотря на то
что перераспределение земель было запрещено, работы
в этой области пришлось вести, нельзя было отказать насе-
лению в исправлении недочетов сделанного наспех времен-
ного распределения земель. . ., нельзя было предложить
72 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 116, л. 35.
73 «Заседания VIII уездно-городского съезда крестьянских, рабочих
и красноармейских депутатов Муромского уезда». [Б. м., б. г.],
стр. 6.
74 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 78, л. 101.
75 Там же, оп. 30, д. 196, л. 73.
76 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 150, л. 83.
386

населению дожидаться поволостных отводов. Эти работы
отняли значительную часть времени летнего периода как
у землемеров, так и у подотдела землеустройства».
Ярославская губерния: Вопреки запреще-
ниям проводились переделы «в целях внесения большей
справедливости в прошлогоднее временное распределение».
Петроградская губерния: «Население
относится к органам землеустройства сочувственно. Уси-
ленно выражает желание, чтобы землеустроительные работы
были бы развернуты возможно в широких масштабах.
В последнее время усиленно ходатайствует о переделах,
причем как на главную, побуждающую к переделу, причину
указывает на желание избавиться от чересполосицы» 77.
Уравнительные переделы земли продолжались в период
гражданской войны, правда, в 1920 г. значительно реже,
чем в 1919 г.; они дополнительно поглощали силы и средства
земельных отделов исполкомов, Советов.
Говоря о новых переделах в 1919—1920 гг., мы имели
в виду преимущественно губернии Центральной России,
где в 1918 г. было ликвидировано помещичье землевладение
и проведено уравнительное перераспределение земель между
крестьянами. По неполным данным Наркомзема, в 32 гу-
берниях РСФСР из 24 258 438 десятин земли сельскохо-
зяйственного значения, находившейся до Октября в руках
крупных землевладельцев, к 21 ноября 1918 г. в личное
пользование трудового крестьянства было передано свыше
16 400 тыс. десятин, к декабрю 1919 г., по данным только
31 губернии, крестьянство получило уже около 20 млн.
десятин 78.
В районах, захваченных белогвардейцами и интервен-
тами весной и летом 1918 г. (на Украине, в Белоруссии,
на Урале, Дону, в Сибири, на Северном Кавказе), где были
реставрированы дореволюционные социально-экономиче-
ские отношения, советские аграрные законы пришлось
осуществлять позже, в 1919—1920 гг., по мере восстановле-
ния Советской власти. Как правило, к этой работе присту-
пали ревкомы, продолжали ее вновь избранные Советы.
В Минской губернии Белоруссии, освобожденной от
белополяков летом 1920 г., Советы приступили к наделению
безземельных крестьян участками земли во временное поль-
77 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 98, лл. 130, 154—155, 225.
78 «Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.)», стр. 27;
С. П. Середа. Основные задачи социалистического земледелия.
Речь на I Всероссийском съезде земледельческих коммун и артелей.
М., 1920, стр. 4.
387

зование. Вся конфискованная помещичья земля была пере-
дана крестьянам после окончания гражданской войны.
Процесс осуществления аграрных преобразований имел
ряд особенностей в Средней Азии и Казахстане. Отсталость
общественно-политических отношений, несознательность и
забитость дехканских масс, находившихся под влиянием
мусульманского духовенства, обусловливали эти особен-
ности. В Средней Азии Декрет о земле был осуществлен
значительно позже, чем в Центральной России. В 1918—
1920 гг. здесь конфисковались главным образом крупные
имения промышленного значения. В этот период землевла-
дение помещиков здесь еще не было полностью ликвидировано.
Большинство земель принадлежало баям и кулакам. Воп-
росы аграрных преобразований находились в непосредствен-
ном ведении земельно-водных отделов исполкомов Советов,
Опорой Советов в проведении аграрных законов были ком-
беды и союзы бедноты. Действуя совместно с земельно-
водными отделами исполкомов, они брали на учет нетрудо-
вые хозяйства, проверяли имущественное положение
дехкан, подававших заявление о наделении землей, рас-
пределяли помещичью и байскую земли.
В Дагестане органами, ведавшими земельными делами,
были земельный отдел Дагревкома и земотделы окружных
ревкомов (в Дагестане волостей не было). Они были орга-
низованы лишь к лету 1920 г., имели очень мало работни-
ков, а специалистов (землемеров и других) в области вообще
не было 79. Естественно, что к концу 1920 г. здесь не уда-
лось перераспределить землю.
Земотделы Дагестана при решении земельных вопросов
сталкивались и с такой трудностью: значительная часть
местного населения по спорным земельным вопросам обра-
щалась не в советские, а в шариатские суды, которые руко-
водствовались шариатом, признававшим и отстаивавшим
частную собственность. Многие распоряжения Дагземотдела,
направленные к перераспределению земли в интересах
бедноты, фактически в тот период не были выполнены.
На Дону и Кубани после их освобождения от белогвар-
дейцев Советы и ревкомы брали на учет помещичьи эконо-
мии (во многих из них создавались совхозы); земли бежавших
кулаков и других контрреволюционеров передавались
трудовому крестьянству.
Таким образом, продолжавшееся в годы гражданской
войны перераспределение земель привело к дальнейшему
сокращению кулацкого землепользования, с одной стороны,
79 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 30, д. 194, лл. 238, 240.
388

и увеличению землепользования трудящегося крестьянства,
особенно бедноты — с другой.
Выступая 15 марта 1921 г. на X съезде партии,
В. И. Ленин говорил: «Крестьянство стало гораздо более
средним, чем прежде, противоречия сгладились, земля
разделена в пользование гораздо более уравнительное, кулак
подрезан и в значительной части экспроприирован —
в России больше, чем на Украине, в Сибири меньше. Но
в общем и целом, данные статистики указывают совершенно
бесспорно, что деревня нивелировалась, выравнилась, т. е.
резкое выделение в сторону кулака и в сторону беспосев-
щика сгладилось. Все стало ровнее, крестьянство стало
в общем в положение середняка» 80.
2
Советы и строительство
коллективных хозяйств,
и совхозов
В 1918 г. были сделаны первые шаги в организации коллек-
тивных хозяйств — артелей и коммун. Состоявшийся
в декабре 1918 г. I Всероссийский съезд земельных отделов,
комитетов бедноты и коммун подвел итоги этой работы.
На съезде выступал В. И. Ленин; он обосновал историче-
скую необходимость социалистического преобразования
сельского хозяйства и подчеркнул, что это задача исклю-
чительной трудности, решать ее надо постепенно, воздей-
ствуя на крестьян силой примера 81.
Съезд обсудил и одобрил проект положения «О социа-
листическом землеустройстве и мерах перехода к социа-
листическому земледелию», который 14 февраля 1919 г.
был утвержден ВЦИК. В положении говорилось: «Для
окончательного уничтожения всякой эксплуатации чело-
века человеком, для организации сельского хозяйства на
основах социализма с применением всех завоеваний науки
и техники, воспитания масс в духе социализма, а также
для объединения пролетариата и деревенской бедноты в их
борьбе с капиталом необходим переход от единоличных
форм землепользования к товарищеским». Положение рас-
сматривало все виды единоличного землепользования как
80 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 59—60.
81 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 359—363.
389

«преходящие и отживающие» и предлагало оказывать обще-
ственному хозяйству всяческое содействие и предпочтение
перед единоличным.
Новый закон говорил о задачах и путях социалистиче-
ского преобразования земледелия, не предопределяя сроки
решения этих задач. На VIII съезде РКП(б) В. И. Ленин
разъяснял, что своими декретами Советская власть намечала
путь к социализму и призывала массы к практическому
делу 82. Но в то тяжелое время но все декреты могли быть
сразу же претворены в жизнь; не было еще материально-
технических предпосылок для немедленного преобразования
земледелия на социалистических основах.
Однако при большом энтузиазме, в условиях револю-
ционного подъема тех лет, когда под руководством Комму-
нистической . партии одерживались небывалые военные и
политические победы, некоторые партийные и советские
деятели стали упрощенно смотреть на проблему переделки
сельского хозяйства. Содержавшаяся в законе «О социали-
стическом землеустройстве» установка на «переход от едино-
личных форм землепользования к товарищеским» не явля-
лась требованием немедленного объединения единоличных
хозяйств, однако в ряде случаев закон толковали именно
таким образом 83 и форсировали строительство коллектив-
ных хозяйств, нарушая ленинский принцип добровольности
объединения. «Нет ничего глупее, как самая мысль о насилии
в области хозяйственных отношений среднего крестьянина, —
говорил В. И. Ленин. — Задача здесь сводится не к экспро-
приации среднего крестьянина, а к тому, чтобы учесть
особенные условия жизни крестьянина, к тому, чтобы
учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю
и не сметь командовать] Вот правило, которое мы себе
поставили» 84.
Резолюция VIII съезда РКП(б) отмечала, что среднее
крестьянство имеет крепкие экономические корни и будет
82 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 198—199.
83 В качестве примера того, как поняли положение «О социалисти-
ческом землеустройстве» некоторые местные работники, приведем
«Обращение ко всему населению уезда» Елецкого земельного от-
дела (Орловской губ.). В нем говорилось, что единоличная форма
обработки земли отменена, вводится общественная обработка —
товариществом, коммуной, артелью; весь урожай, полученный
коллективом, делится поровну между его членами по едокам в семье;
цель декрета — создать объединение крестьян «на принципе полного
социализма». И далее: «Введение общественной обработки отныне
обязательно для всех, кто считает себя гражданином Советской
республики» (ЦГАНХ, ф. 478, оп. 2а, д. 26, л. 6).
84 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 201.
390

сравнительно долго держаться. «Поэтому тактика советских
работников в деревне, равно как и деятелей партии, должна
быть рассчитана на длительный период сотрудничества
с средним крестьянством» 85.
Всячески поощряя объединение единоличных хозяйств,
Коммунистическая партия требовала, чтобы интересы
крестьян не ущемлялись и не нарушался принцип добро-
вольности в организации артелей и коммун. Получив из
Княгининского уезда (Нижегородской губ.) сообщение, что
местные власти принудительно заставляют крестьян вступать
в артели и коммуны, В. И. Ленин и С. П. Середа 8 апреля
1919 г. телеграфировали в уездный земельный отдел: «Недо-
пустимы какие бы то ни было меры принуждения для пере-
хода крестьян к общественной обработке полей. Неиспол-
нение этого будет караться со всей строгостью революцион-
ного закона» 86. В телеграмме В. И. Ленина и С. П. Середы,
посланной 9 апреля всем губземотделам и исполкомам,
указывалось, что все земли, находившиеся в трудовом
пользовании крестьян и предоставленные им на основании
постановлений уездных или губернских земотделов, не мо-
гут принудительно отчуждаться для организации коллектив-
ных хозяйств. «Недопустимы меры принуждения для пере-
хода крестьян к общественной обработке, в коммуны и
другие виды коллективного хозяйства» 87.
Вместе с тем Советское правительство оказывало коллек-
тивным хозяйствам большую помощь, добиваясь того, чтобы
они действительно стали примером для крестьян и дока-
зывали им преимущества социалистического земледелия.
2 ноября 1918 г. Совнарком выделил специальный миллиард-
ный фонд денежных средств для содействия организации
коллективных хозяйств 88. При Наркомземе был создан
Главный «миллиардный» комитет, а при земельных отделах
губернских и уездных исполкомов Советов — губернские и
уездные «миллиардные» комитеты, через которые произво-
дилось финансирование коллективных хозяйств.
Организация и руководство деятельностью коллектив-
ных хозяйств были в ведении земельных отделов губернских
и уездных Советов.
Согласно инструкции Наркомзема от 17 августа 1918 г.,
при губернских и уездных земотделах имелись бюро ком-
85 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК», ч. I. M., 1954, стр. 447.
86 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 381.
87 «Известия ВЦИК», 10 апреля 1919 г.
88 СУ, 1918, № 81, ст. 856.
391

мун, которые регистрировали возникавшие коммуны и ар-
тели, оказывали им помощь в составлении планов и смет,
контролировали их работу 89. В связи с расширением мас-
штабов строительства коллективных хозяйств, особенно
артелей, в составе подотдела сельского хозяйства губерн-
ских земотделов стали создаваться отделения 90 обобществ-
ления сельского хозяйства (коммун, артелей, сельскохозяй-
ственных кооперативов) 91, в задачи которых входили:
организация сельскохозяйственных коллективов и их реги-
страция; инструктирование уездных и волостных земельных
органов по вопросам обобществления сельского хозяйства;
рассмотрение смет коммун и артелей и т. п. Первоначальную
работу по организации коллективов выполняли волиспол-
комы: они выявляли желающих войти в артели и коммуны,
проверяли их имущественное положение, намечали участки
земли, которые возможно было выделить общественным
хозяйствам.
В ряде районов интерес крестьян к колхозам и комму-
нам был довольно большой. Нередко уездные земотделы от-
казывали в регистрации того или иного коллектива, предъ-
являя свои строгие требования. Так, коллегия новоторж-
ского уездного земотдела (Тверской губ.) 5 февраля 1919 г.
постановила: «При регистрации коммун и других сельско-
хозяйственных объединений обращать внимание главным
образом на следующие положения: удовлетворяет ли устав
коммуны духу закона Советской власти; наличный состав
коммуны; имеются ли подходящие условия, чтобы орга-
низующаяся коммуна могла поставить в будущем экономи-
чески мощное и сильное хозяйство; насколько организация
коммуны в том или другом месте соответствует землеустро-
ительным планам уездного земельного отдела».
На заседании коллегии стоял вопрос о регистрации
восьми коммун; из них четыре были зарегистрированы,
одной было отказано в регистрации, так как отвод земли
в просимом месте «не соответствует землеустроительному
плану уземотдела ввиду малоземелья окрестных деревень,
а также не имеется никаких данных, чтобы организующаяся
коммуна могла быть экономически мощной единицей». Две
коммуны не были зарегистрированы — предложено было
бюро коммун обследовать на месте, насколько организа-
ция коммуны удовлетворяет положениям уземотдела о по-
рядке регистрации. От регистрации еще одной коммуны кол-
89 «Аграрная политика Советской власти», стр. 408.
90 С середины 1920 г. — подотделы коллективизации.
91 СУ, 1919, № 22, ст. 270.
392

легия земотдела отказалась «ввиду малочисленного соста-
ва» ее 92.
Через земотделы коммунам и артелям оказывалась фи-
нансовая помощь. Земотделы контролировали деятельность
общественных хозяйств. Были случаи, когда кулаки, стре-
мясь избежать конфискации излишков земли и продоволь-
ствия, создавали лжеколхозы, рассчитывая таким путем
обмануть органы Советской власти. Советы распускали такие
«общественные хозяйства». Это право Советов предусматри-
валось в уставах коммун и артелей 93. По решению мест-
ных земельных отделов Советов коллективные хозяйства
распускались, когда состав их членов был антисоветским
(кулацкие, монашеские лжеколхозы), если в них допуска-
лись злоупотребления в отношении полученного от госу-
дарства имущества и, наконец, если колхозы были очень
мелкими и в них не было условий для ведения обществен-
ного хозяйства 94.
Таблица 11
Общее число коллективных хозяйств
в 1918—1919 гг.*
Год
Коммуны
Артели
ТОЗы
1918 975 604 —
1919 1961 3605 622
1920 1892 7722 886
* И. А. Конюков. Указ. соч., стр. 49; По другим данным,
в 1920 г. было 2119 коммун, 8584 артели и 946 ТОЗов, всего
11 649 коллективных хозяйств («Труды ЦСУ», т. VIII, вып.
2. М., 1922, стр. 112).
В 1918 г. основной формой коллективных хозяйств были
коммуны, в 1919—1920 гг. — артели.
В 1919 г. в распоряжении коллективных хозяйств нахо-
дилось всего 0,5% земельного фонда сельскохозяйственного
пользования (по 32 губерниям РСФСР) 95.
92 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 266, л. 248.
93 Нормальный устав коммун был утвержден Наркомзомом 19 февраля
1919 г., артелей — 19 мая 1919 г.
94 И. А. Конюков. Очерки о первых этапах развития коллективного
земледелия. М., 1949, стр. 40.
95 Б. Н. Книпович. Направление и итоги аграрной политики 1917—
1920 гг. — «О земле». М., 1921, стр. 23.
393

В 1920 г. в колхозах состояло более 130 тыс. крестьян-
ских дворов (свыше 700 тыс. крестьян), т. е. примерно
0,5% крестьянских хозяйств 96.
Коллективные хозяйства были невелики. На один кол-
хоз в среднем приходилось 60 человек, из них 35—38 трудо-
способных 97. В колхозах и коммунах было мало инвентаря
и скота, не хватало семян, сказывалось отсутствие опыта
ведения крупного хозяйства. Все это отрицательно отража-
лось на их состоянии, многие из них экономически себя
не оправдывали.
Успех работы коллективных хозяйств в значительной
мере зависел от той помощи, которую им оказывали испол-
комы. Там, где эта помощь была слабой, чаще всего распа-
дались коллективные хозяйства. 9 июня 1920 г. С. П. Середа
обратился к земельному отделу исполкома Смоленского
губернского Совета и губернскому совету союза сельско-
хозяйственных коллективов со следующим письмом:
«По имеющимся в Наркомземе данным видно, что некоторые
земотделы и в особенности уземотделы и волземотделы
не оказывают должного внимания и содействия организа-
ции и укреплению коллективных форм сельского хозяйства.
Есть основание предполагать, что в большинстве случаев
распад коллективов зависит от несвоевременного отвода
земли, составления организационных планов, выдачи ссуд
и вообще необходимых средств для правильной постановки
хозяйства» 98.
Однако главная причина слабого развития колхозного
движения в тот период заключалась в отсутствии матери-
ально-технической базы и психологической неподготовлен-
ности большинства крестьян к массовому производствен-
ному кооперированию. Преимущества коллективного земле-
делия в тех невероятно трудных условиях не могли быстро
проявиться. Крестьянство, только что получившее поме-
щичьи земли, не могло в такой короткий срок осознать, что
«мелким хозяйством из нужды не выйти». Для этого требо-
валось время.
Если коммуны и артели в период гражданской войны
находились в ведении Советов, то совхозы были государст-
венными предприятиями, и их взаимоотношения с Советами
были более сложными.
96 «Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.» М., 1960, стр. 305.
97 И. А. Конюков. Указ. соч., стр. 59.
98 Цит. по ст.: Д. П. Маковский. Начало социалистического преобра-
зования сельского хозяйства Смоленской губернии (1918—
1920 гг.). — «Ученые записки Смоленского педагогического инсти-
тута», вып. VII. Смоленск, 1958, стр. 237.
394

В 1918 г. совхозы возникали обычно по инициативе мест-
ных Советов, ими ведали губернские и уездные земотделы.
Однако уже с весны 1918 г. Наркомзем начал принимать
меры к централизации руководства совхозами. К 1 октября
1918 г. Наркомзем только по 9 центральным губерниям
взял с свое ведение 58 и готовил прием еще 406 совхозов.
Всего же предполагалось принять до конца 1918 г. около
1 тыс. из 3101 совхоза 99.
1 октября 1918 г. Совнарком принял декрет «О переходе
имений, сельскохозяйственных предприятий и участков
земли, имеющих в культурно-просветительном и промыш-
ленном отношении общегосударственное значение, в ведение
Народного комиссариата земледелия» 100. Таким образом,
руководство совхозами полностью сосредоточивалось в Нар-
комземе. Для управления совхозами Наркомзем создал
специальный главк — Главсовхоз, а на местах — район-
ные и губернские управления совхозами (райсовхозы и
губсовхозы). По «Положению о социалистическом земле-
устройстве и о мерах перехода к социалистическому земле-
делию» губсовхозы и райсовхозы были независимы от зем-
отделов местных исполкомов Советов, они подчинялись
непосредственно центру (Главсовхозу). Так совхозы попали
в систему «главкизма». Согласно декрету Совнаркома от
15 февраля 1919 г., часть совхозов была «приписана» к раз-
личным предприятиям 101. Продукция этих совхозов исполь-
зовалась для снабжения рабочих. Большинство «приписных»
совхозов находилось в ведении ВСНХ и его главков, губ-
исполкомы по отношению к ним осуществляли лишь конт-
рольные функции: проверяли, как используются хозяйства.
Частью «приписных» совхозов управляли городские Советы
Москвы, Петрограда и других городов 102.
Управление совхозами строилось на тех же принципах,
что и управление другими государственными предприятиями.
99 В. Н. Лаврентьев. Строительство совхозов в первые годы Совет-
ской власти. М., 1957, стр. 38; Б. Н. Енипович. Направление и
итоги аграрной политики, стр. 32.
100 «Сборник декретов и постановлений по Народному комиссариату
земледелия. 1917—1920 гг.» М., 1921, стр. 30—31.
101 СУ, 1919, № 9, ст. 87.
102 С целью улучшения снабжения городов отдельные городские ис-
полкомы создавали на свободных землях совхозы молочно-овощного
направления и огородные хозяйства. В огородном хозяйстве испол-
кома Петроградского Совета в 1919 г. было собрано около 5 млн.
пудов овощей (О. В. Пруссак, В. А. Цыбульский. Трудовой подвиг
петроградских рабочих в годы гражданской войны. — «Истори-
ческие науки. Научные доклады высшей школы», 1960, № 4,
стр. 31.
395

Наркомзем и губсовхоз назначали управляющего, привле-
кали к работе специалистов. Исполкомы Советов факти-
чески были отстранены от организации и управления сов-
хозами, не могли влиять на подбор руководителей и работу
совхозов. Строгая централизация управления совхозами,
изъятие их из ведения местных Советов имели отрицатель-
ные стороны. Руководство совхозами из одного центра было
малоэффективным. Очень многие совхозы были плохо обес-
печены рабочей силой, инвентарем, семенами. Они нужда-
лись в разнообразной и ежедневной помощи, которую им
могли оказать местные Советы (например, рабочей силой).
Вследствие того что в центре (Наркомземе) не могли хорошо
знать местных кадров, к руководству совхозами нередко
пробирались бывшие помещики и управляющие имениями,
сознательно подрывавшие хозяйства; многие совхозы не под-
держивали тесной связи с местным крестьянством.
Управления совхозами, стремясь создать возможно
больше советских хозяйств, пытались использовать для этой
цели не только бывшие помещичьи имения, но и земли,
оставшиеся свободными после уравнительного распределе-
ния помещичьих земель. В эти земли вклинивались кресть-
янские угодья. В таких случаях многие земотделы по требо-
ванию управлений совхозами принудительно отводили
крестьянам землю в других местах, чтобы отвести
совхозам цельные массивы. Естественно, это вызывало
недовольство крестьян.
Многие Советы, несмотря на то, что совхозы находились
в подчинении Главсовхоза, не считались с «ведомственными»
рамками и принимали участие в решении вопросов совхоз-
ного строительства. Документы дают нам множество приме-
ров глубокой заинтересованности местных Советов в орга-
низации и деятельности совхозов, оказания им всемерной
помощи. Коллегия земотдела Бежецкого уезда (Тверской
губ.) в связи с предстоявшим севом подробно выяснила
наличие в каждом хозяйстве уезда посевных материалов
по всем культурам. Чтобы приобрести для совхозов недостаю-
щие семена, коллегия направила своих представителей
в Наркомзем и губземотдел. Рассмотрев вопрос о распре-
делении имевшихся на складе жаток, Липецкий уездный
земотдел (Тамбовской губ.) 17 июня 1919 г. решил в первую
очередь снабдить ими совхозы 103.
Впрочем, значительная часть совхозов и формально еще
довольно долго оставалась в ведении земотделов исполкомов.
Передача совхозов земотделами органам Главсовхоза шла
103 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 268, л. 29; д. 261, л. 26.
396

медленно 104: в одних случаях по техническим причинам,
в других Советы задерживали передачу в надежде на то,
что реформа будет вскоре отменена. Вопрос о целесообраз-
ности изъятия управления совхозами из ведения местных
органов власти продолжал дискутироваться в Советах,
в печати. Так, Рязанский губернский съезд Советов в ре-
золюции по докладу губземотдела 4 июля 1919 г. записал,
что находит необходимым и целесообразным присоединить
управления совхозами к земотделам, «ибо родственные
работы обеих организаций, направленные для достижения
одной и той же цели, при существовании двух центров
только распыляют единую и мощную силу пролетариата» 105.
Всероссийское совещание представителей губземотделов,
губсовхозов, губоргасевов и губрабочкомов (июль 1919 г.)
высказалось за подчинение губсовхозов губземотделам106.
5 августа вопрос о совхозах обсуждался на заседании
Совнаркома. Была принята составленная В. И. Лениным
резолюция, предлагавшая видоизменить инструкцию Нар-
комзема об организации и деятельности губернских и район-
ных управлений совхозами с тем, чтобы органы Советской
власти могли осуществлять в них реальный контроль. С этой
целью предусматривалось, в частности, усилить в управле-
ниях совхозами представительство губернских и уездных
земотделов и их контроль в совхозах 107. 28 августа Сов-
нарком утвердил инструкцию об управлениях совхозами.
Согласно инструкции, из шести членов коллегии губернского
управления совхозами два были от губземотделов, один —
от Центрального управления совхозами, три — от профес-
сионального союза индустриального и сельскохозяйственного
пролетариата; председатель утверждался коллегией Нар-
комзема. Губсовхоз должен был давать отчет о своей дея-
тельности губернским съездам Советов и делать доклады
губисполкому о текущей работе в хозяйствах. Он представ-
лял отчеты о работе совхозов Наркомзему, а копии отчетов —
губземотделу. Свои замечания по отчету губземотделы пред-
ставляли Наркомзему. Губернские и уездные исполкомы,
как и Наркомзем, осуществляли общий хозяйственный и
политический контроль над деятельностью управлений
совхозами, но не должны были вмешиваться в их работу,
не могли давать или отменять хозяйственные распоряжения
104 По сведениям В. В. Осинского, в Пензенской губернии половина
совхозов в июне 1919 г. еще оставалась в ведении губземотдела
(«Правда», 1 июля 1919 г.).
105 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 78, л. 43.
106 «Известия ВЦИК», 8 июля 1919 г.
107 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 61, л. 2.
397

по совхозам и со своими предложениями обращались
в управления совхозами и Наркомзем 108.
Таким образом, усиливался контроль местных Советов
над деятельностью совхозов.
Следующий шаг к передаче совхозов в ведение местных
Советов был сделан после VII Всероссийского съезда Сове-
тов в соответствии с его решением о двойном подчинении
местных учреждений — исполкомам и наркоматам. 25 фев-
раля 1920 г. В. И. Ленин и С. П. Середа подписали инструк-
цию о реорганизации губсовхозов и райсовхозов в подот-
делы губернских и уездных земельных отделов испол-
комов 109. Отныне подотделы управления совхозами были
производственными органами губземотделов, выполняю-
щими всю работу по управлению совхозами, в том числе
и «приписными», по указаниям центрального управления
совхозами Наркомзема и коллегии губземотдела; председа-
тели подотделов управления совхозами (губсовхозов и рай-
совхозов) назначались губернскими и уездными исполко-
мами, последние (а также Наркомзем) осуществляли общий
хозяйственный и политический контроль над деятельностью
подотделов управления.
Подотделы управления финансировали совхозы, снаб-
жали их инвентарем, скотом, семенами, руководили орга-
низацией совхозного хозяйства.
Таким образом, местные Советы стали играть решающую
роль в организационно-хозяйственной жизни совхозов 110.
С передачей совхозов в ведение губернских и уездных
исполкомов процесс их строительства вопреки опасениям
некоторых работников Наркомзема даже ускорился. По
данным Наркомзема, в 1918 г. их было 3101, а в 1919 г. —
3547; к концу 1920 г. на территории РСФСР (без Сибири
и Северного Кавказа) насчитывалось 4392 совхоза111,
а в действительности их было намного больше: всероссий-
ская сельскохозяйственная перепись 1920 г. дала сведения
108 СУ, 1919, № 45, ст. 441.
109 «Советские хозяйства», вып. 4, 1921, стр. 38—46,
110 В. Н. Лаврентьев объясняет эту реорганизацию тем, что в 1919 г.
были преодолены местнические тенденции в управлении совхозами,
которые имели место до передачи их в ведение Наркомзема (указ.
соч., стр. 73). На наш взгляд, передача совхозов в ведение сначала
Наркомзема, а затем Советов объясняется изменениями в общей
линии Советского правительства в управлении экономической
жизнью: сначала усиленно проводилась централизация (1919 г.),
а после VII съезда Советов произошло некоторое ее ослабление.
111 Б. Н. Книпович. Направление и итоги аграрной политики, стр. 32.
Рост числа совхозов в 1920 г. частично происходил вследствие
освобождения от белогвардейцев новых территорий.
398

о 5837 совхозах. Кроме того, около 570 совхозов было уч-
тено на Украине, 105 — в Туркестане, 86 — в Киргизской
(Казахской) республике112. Основными районами совхоз-
ного строительства были губернии Центральной России 113.
Советы детально вникали в деятельность совхозов и оказы-
вали им практическую помощь; наделяли их, как и коллек-
тивные хозяйства, в первую очередь семенами, инвентарем,
рабочим скотом. Совхозам нарезались лучшие участки
земли, выделялись денежные средства и различные мате-
риалы, находившиеся в распоряжении местных Советов
для ремонта сельскохозяйственных машин, производствен-
ных помещений. Вся эта работа являлась важной и зна-
чительной частью деятельности земотделов исполкомов
Советов и местных партийных организаций.
Внимание и помощь Советов совхозам, коммунам и ар-
телям намного превышали их удельный вес в сельскохозяй-
ственном производстве. И все же этот крен в деятельности
Советов был закономерен и оправдан: колхозы и совхозы
были ростками нового; эти формы общественного хозяйства
только что возникали, но им принадлежало будущее; эти
хозяйства нужно было всемерно поддержать, чтобы они
быстрее проявили свои преимущества перед мелким едино-
личным хозяйством.
3
Советы в борьбе
с голодом
Голод, вызванный четырехлетней империалистической вой-
ной, гражданской войной и иностранной интервенцией, был
для Советской республики не менее грозным врагом, чем
армии белогвардейцев и интервентов. Голод буквально
душил пролетарские промышленные центры страны.
В потребляющих губерниях он терзал не только городское,
но и сельское население. От решения продовольственного
вопроса зависели боеспособность Красной Армии, работа
предприятий, жизнь рабочих, всего трудового населения.
112 В. Н. Лаврентьев. Указ. соч., стр. 90.
113 По данным Б. Н. Книповича, в 1920 г. из общего числа совхозов
(4392) 1236 приходилось на Центрально-промышленный район,
810 — Центрально-земледельческий, 663 — Приволжский, 662 —
Западный, 449 — Петроградский (В. Н. Книпович. Направление
и итоги аграрной политики, стр. 32).
399

Общее руководство заготовками продовольствия осу-
ществлял Народный комиссариат продовольствия, наделен-
ный чрезвычайными полномочиями декретом ВЦИК от
9 мая 1918 г.114 Местными органами Наркомпрода были
губернские и уездные продовольственные комитеты.
Согласно декрету ВЦИК от 27 мая 1918 г. «О реоргани-
зации Народного комиссариата продовольствия и местных
продовольственных органов», в уездные продовольственные
комитеты входили уездный комиссар продовольствия, из-
бираемый уездным Советом и утверждаемый губернским
комиссаром продовольствия, и коллегия, составляемая уезд-
ным продовольственным комиссаром и утверждаемая ис-
полкомом уездного Совета. В губернские продовольствен-
ные комитеты входили губернский комиссар продоволь-
ствия, избираемый губернским Советом и утверждаемый
наркомом продовольствия, и коллегия, составляемая гу-
бернским продовольственным комиссаром и утверждаемая
исполкомом губернского Совета. Уездные и губернские
продовольственные комитеты подчинялись наркому про-
довольствия, но действовали под контролем соответствую-
щих Советов; городские формировались городскими Со-
ветами и подчинялись губернским продовольственным ко-
миссарам 115. В волостях продовольственные комитеты не
учреждались 116.
Уездным продовольственным комитетам во многих слу-
чаях приходилось действовать на значительных террито-
риях, где были разнообразные экономические условия,
что усложняло работу продовольственных комитетов.
Поэтому Совнарком декретом от 15 мая 1919 г. предоставил
Наркомпроду право создавать в случае необходимости
районные продовольственные комитеты, охватывавшие своей
деятельностью часть губернии с более или менее однород-
ными хозяйственно-экономическими и бытовыми условиями,
не считаясь с границами уездов. Вопрос о необходимости
создания в той или иной местности районных продоволь-
ственных комитетов решался губпродкомом по соглашению
114 СУ, 1917—1918, № 35, ст. 468.
115 Там же, 1918, № 38, ст. 498.
116 В ряде губерний все же существовали волостные продкомы (Там-
бовская, Симбирская и др.) или продовольственные отделы вол-
исполкомов (Нижегородская, Рязанская) (ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 3,
д. 481, л. 83). На запрос Ярославского губпродкома, нужно ли соз-
давать волостные продкомы, член коллегии Наркомпрода
О. Ю. Шмидт в феврале 1919 г. телеграфировал: «В волостях не
должно быть никаких продорганов. Волостные- сельские, деревен-
ские Совдеды оказывают содействие райпродкомам и упродкомам»
(ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 3, д. 275, л. 62).
400

с губисполкомом; их решение утверждалось Наркомпродом.
Районный продовольственный комиссар избирался уездным
исполкомом и утверждался губернским продовольственным
комитетом. Районный продовольственный комиссар состав-
лял коллегию, которая утверждалась уездным исполкомом,
под контролем которого находился районный продоволь-
ственный комитет 117.
К концу 1920 г. районные продкомитеты были созданы
в 18 губерниях 118, в Татарской, Башкирской республиках,
в Чувашской области и в Трудовой коммуне немцев По-
волжья.
Декретами ВЦИК от 9 и 27 мая 1918 г. была установлена
строгая централизация в продовольственной работе, и про-
довольственные комитеты оказались независимыми от ис-
полкомов Советов. В случаях, когда между Советами и
продовольственными органами возникали трения, недо-
разумения, Наркомпрод подчеркивал неправомерность вме-
шательства исполкомов в деятельность продовольственных
комитетов. Когда Пензенский губисполком вопреки уже
принятому решению коллегии губпродкома назначил за-
местителя губернского продовольственного комиссара, за-
меститель наркома продовольствия Н. П. Брюханов
3 января 1919 г. телеграфировал: «Обращаю внимание
губисполкома на недопустимость вмешательства в работу
губпродкома, который по декрету 27 мая подчиняется
непосредственно Наркомпроду, находясь лишь под контро-
лем исполкома» 110. 11 января, видимо, на ответ губиспол-
кома Брюханов телеграфировал вторично: «Исполкому по
декрету 27 мая предоставлено право утверждения членов
губпродколлегии. . ., распределение работы между утверж-
денными членами коллегии. . . есть дело исключительно
губпродкома, и вмешательство в него исполкома недопу-
стимо. Заявление губисполкома о снятии с себя ответствен-
ности за продовольственное дело излишне, так как за про-
довольственное дело ответствен губпродком» 120.
117 СУ, 1919, № 21, ст. 253.
118 Калужской, Вологодской, Северо-Двинской, Пензенской, Сара-
товской, Царицынской, Уральской, Самарской, Оренбургской,
Челябинской, Тюменской, Екатеринбургской, Ставропольской, Мин-
ской, Омской, Алтайской, Томской и Енисейской («Три года борьбы
с голодом». М., 1920, стр. 3). Территория райпродкомов не совпа-
дала с административным делением, поэтому они были слабее свя-
заны с местными советскими и партийными органами, чем уездные
продкомы. В этом был их существенный недостаток.
119 ЦГАНХ, ф. 1943, oп. 3, д. 291, л, 21.
120 Там же, л. 22. Заявление Брюханова о том, что исполком вообще
не может вмешиваться в дела губпродкомов и не несет ответствен-
401

В апреле 1919 г. Гомельский исполком разрешил ввоз
в город и продажу нормированных продуктов. 26 апреля
нарком продовольствия А. Д. Цюрупа телеграфировал
наркому внутренних дел Ф. Э. Дзержинскому: «Находя
явно незакономерным действия Гомельского исполкома,
вторгающегося в сферу, ему не принадлежащую, и что
снабжение населения продовольствием всецело находится
исключительно в ведении продорганов, прошу в срочном
порядке вашего надлежащего воздействия на Гомельский
исполком и принятия необходимых мер, чтобы в дальней-
шем такие действия не имели бы места». В тот же день раз-
решение Гомельского исполкома ввозить и продавать в го-
роде нормированные продукты было отменено 121.
Но случалось, что вторжение исполкомов в компетен-
цию продовольственных комитетов было оправданно. Иногда
обстановка на местах складывалась таким образом, что
в местных и общегосударственных интересах требовалось
проявить определенную гибкость в вопросах распределения
продовольствия, между тем продовольственные комитеты,
слепо следуя инструкциям, не всегда считались даже с чрез-
вычайными обстоятельствами. Исполкомы, стоявшие ближе
к населению и охватывавшие своей деятельностью все сто-
роны его жизни, не могли в таких случаях оставаться в сто-
роне. В этом отношении интересен следующий эпизод.
В начале 1919 г. в Рославле (Смоленской губ.) военный гар-
низон оказался без продовольствия. Военный комиссар
обратился за помощью в уездный исполком. 17 февраля
исполком принял решение: в связи с катастрофическим по-
ложением передать гарнизону хлеб, имеющийся в распоря-
жении продорганов, и реквизировать муку на мельницах 122.
3 марта ответственный губернский инструктор Наркомпрода
направил исполкому отношение, в котором потребовал не-
медленно отменить постановление, так как оно является
«вмешательством в дело продовольствия уезда». Инструк-
тор заявил, что «означенные функции принадлежат исклю-
ности за продовольственное дело, было ошибочным. Это яркий при-
мер того, как некоторые руководители наркоматов на пути центра-
лизации теряли чувство меры. В январе 1919 г. Г. И. Петровский
в статье «Поменьше дезорганизации» писал, что отдельные исполкомы
не выполняют распоряжения центральной власти, но бывают слу-
чаи, когда наркомы отдают распоряжения, приводящие к сепара-
тизму отделов от исполкомов; «. . .такими недавно были распоряже-
ния наркома Брюханова» («Власть Советов», 1919, № 1, стр. 5).
Можно полагать, что автор имел в виду и приведенные нами теле-
граммы Брюханова.
121 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 99, лл. 21, 23.
122 ЦГАНХ, ф. 1943, оп.3, д. 275, л. 209.
402

чительно уездпродкому и не подлежат ни санкции, ни раз-
решению уездисполкома, которому продовольственный ко-
митет не подчинен». Получив это отношение, уездный
исполком единогласно постановил: во-первых, подтвердить
свое решение от 17 февраля и, во-вторых, дать понять ин-
структору Наркомпрода, что «мертвая буква того или иного
предписания, имеющая смысл и форму закона в нормальных
условиях, теряет свое значение и следование ей преступно
в чрезвычайных условиях, когда голодный гарнизон готов
к возмущению». И характерно, что Наркомпрод, получив
известие о происшедшем инциденте, не поддержал своего
инструктора и, учитывая обстоятельства, написал ему:
«Надлежало действовать более сдержанно и осторожно» 123.
В циркулярном письме партийным организациям, опуб-
ликованном 26 августа 1919 г. в «Правде», ЦК РКН(б)
разъяснял: «Неуклонное и твердое проведение хлебной по-
винности в деревне — это одновременно задача продоволь-
ственная и политическая. Поскольку она является задачей
продовольственной, разрешение ее лежит всецело на обя-
занности продовольственных органов; поскольку же она
представляет собой задачу политическую, разрешение ее
лежит на всех партийных организациях, губисполкомах
и на всех органах власти, имеющих дело с деревней».
Для объединения усилий местных партийных и государ-
ственных органов в успешном проведении заготовительных
операций в 1919 г. стали создаваться координирующие
органы — губернские и уездные (а иногда и волостные)
продовольственные совещания, состоявшие из руководите-
лей исполкомов, продкомов и партийных комитетов. Гу-
бернские продовольственные совещания возглавляли упол-
номоченные ВЦИК 124.
Заготовки продовольствия в 1919—1920 гг. проводились
главным образом на основе декрета Советского правитель-
ства о продразверстке от И января 1919 г., предусматри-
вавшего сдачу крестьянами государству излишков продо-
вольствия. Но и до этого декрета многие Советы, проявляя
заботу об обеспечении рабочих и Красной Армии продо-
вольствием, принимали решения о сдаче всех излишков
продуктов питания 125.
123 Там же, лл. 211, 212, 214.
124 В 1920 г. Смоленское губпродсовещание возглавлял Н. В. Кры-
ленко, Саратовское — М. Я. Лацис, Воронежское — В. В. Ку~
раев, Тульское — И. И. Ходоровский, Самарское — А. А. Сольц,
Орловское—В. П. Милютин (ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 390,
лл. 112—122).
125 Ю. К. Стрижков. Из истории продовольственной разверстки. —
«Исторические записки», т. 71.
403

Насколько велики были трудности, с которыми сталки-
вались продорганы при осуществлении хлебозаготовок,
можно проследить на примере деятельности Костромского
продкома. Губерния относилась к потребляющим; для про-
кормления населения в 1919/20 сельскохозяйственном году
по нормам Наркомпрода здесь не хватало 4 млн. пудов
хлеба и 500 тыс. пудов круп. По каким же путям и в каких
количествах поступал хлеб в губернию? Прежде всего
губпродком принял меры к извлечению излишком у отдель-
ных хозяйств в самой губернии. Предполагалось по развер-
стке получить 685 тыс. пудов хлеба. В уезды и волости были
посланы уполномоченные для проведения разверстки;
кроме того, в уездах были учтены мельницы, и с крестьян
за помол взимался натуральный сбор по 4 фунта муки
с пуда. С сентября 1919 г. по 1 февраля 1920 г. по развер-
стке губерния получила 328 608 пудов и за помол —
26 310 пудов, всего 354 918 пудов. В производящие губер-
нии — Вятскую и Симбирскую — были посланы рабочие
продотряды: в Вятскую — 24 отряда (600 человек), в Сим-
бирскую — 11 (275 человек). С их участием в этих губер-
ниях проходила продразверстка. За помощь продотрядов
в заготовке продовольствия Костромская губерния полу-
чала из Вятской губернии хлеб, причитавшийся по нарядам
Наркомпрода, и премию 126, а из Симбирской губернии —
только премию. До 1 февраля 1920 г. было получено из Вят-
ской губернии по нарядам 137 580 пудов и премии — 9 тыс.
пудов, а из Симбирской — 110 тыс. пудов в виде премии.
Губпродком послал уполномоченных также в Самарскую
И Казанскую губернии для обеспечения получения хлеба
по нарядам Наркомпрода. Кроме того, Костромской губ-
продком организовал вывоз хлеба из волостей Вятской гу-
бернии. Для этого он мобилизовал 6 тыс. подвод 127.
Как видим, деятельность губпродкома по обеспечению
населения продовольствием, хотя бы полуголодным пай-
ком, была чрезвычайно разносторонней и сложной и тре-
бовала большого аппарата. В губернских, уездных и район-
ных продкомах работали сотни сотрудников. В 1920 г.
аппарат Вологодского губпродкома насчитывал 294 человека,
а райпродкомов (их в губернии было 12) — 869 человек;
в Челябинском губпродкоме было 519 сотрудников и в рай-
126 Премирование проходило на основании положения от 15 сентября
1919 г. «О премировании рабочих заготовительных отрядов» (ЦГАНХ,
ф. 1943, оп. 3, д. 481, л. 110).
127 «IX Костромской губернский съезд Советов. Март 1920 г. Доклады
отделов губисполкома». Кострома [1920], стр. 16—17.
404

продкомах — 778; в Новгородском губпродкоме — 500,
в Тульском губпродкоме (данные за 1919 г.) — 922 сотруд-
ника 128. По данным А. И. Свидерского, к концу 1920 г.
общая численность продовольственных работников (в центре
и на местах) составляла 40 тыс. человек 129.
И все же, несмотря на многочисленность, продовольствен-
ный аппарат, подчиненный Наркомпроду, не мог бы спра-
виться с хлебозаготовками без активного и постоянного
участия в этой работе местных Советов, тесно связанных
с крестьянскими массами и объединявших деятельность всех
местных органов управления. Централизация управления
продовольственным аппаратом по линии Наркомпрода не оз-
начала отстранения Советов от проведения самих заготовок.
Наоборот, Советы были органами мобилизации крестьян
на выполнение продовольственных поставок Советскому го-
сударству, мобилизации всех местных сил и средств на
борьбу с голодом.
В заготовках хлеба особенно велика была роль воло-
стных и сельских Советов 130. Задача заключалась в том,
чтобы продразверстка проводилась на основе классового
принципа; основная ее тяжесть должна была лечь на ку-
лаков. Волостные и сельские Советы, хорошо знавшие иму-
щественное положение крестьян, могли правильно учесть
население, подразделяя его на кулаков, середняков и бед-
няков. Волостные исполкомы, получив от продкомов све-
дения о размере разверстки на волость, распределяли ее
по деревням, а сельские Советы — по крестьянским хозяй-
ствам, учитывая их состоятельность. Затем начиналась
ссыпка хлеба, проходившая под руководством уполномочен-
ного уездного продкома и при помощи Советов.
В распоряжении уполномоченных продкомов имелись
продотряды. Продотряды формировались обычно профсою-
зами 131, но с участием Советов промышленных центров —
они утверждались местным советом профсоюзов или Сове-
том рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов;
комиссары отрядов и их заместители назначались местным
советом профсоюзов или Советом депутатов.
128 «VI Вологодский губернский съезд Советов рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов». Вологда, 1921, стр. 105; ЦГАНХ,
ф. 1943, оп. 3, д. 359, лл. 6, 69; д. 539, л. 2.
129 «Три года борьбы с голодом», стр. VII. Примерно такой же была
численность продовольственного аппарата к концу 1919 г. (ЦГАНХ»
ф. 1943, оп. 3, д. 480, л. 76).
130 Это относится также к ревкомам и комбедам в районах, где они еще
существовали (Средняя Азия, Казахстан и др.).
131 Центральным органом по мобилизации рабочих на продовольствен-
ную работу было Военно-продовольственное бюро при ВЦСПС.
405

Рабочие продовольственные отряды направлялись пре-
имущественно в хлебопроизводящие губернии. Туда были
направлены все 103 продотряда, сформированные Воен-
продбюро ВЦСПС и Московским советом профсоюзов с 1
по 22 февраля 1919 г.
Из 44 отрядов, сформированных до середины ноября
1919 г. в Иваново-Вознесенской губернии, 38 действовали
в производящих губерниях. Всего с сентября 1918 г. до
конца 1920 г. было сформировано 2099 продотрядов, в ко-
торых насчитывалось 61 048 человек 132.
По прибытии в губернию продотряды получали в губ-
продкоме 133 назначение; обычно каждому из них отводи-
лось для работы среди крестьян несколько волостей. Прод-
отряды проводили в деревне большую организационно-
политическую и культурно-просветительную работу. О ха-
рактере и формах этой работы можно судить по следующим
данным: лишь за два месяца (декабрь 1920—январь 1921 г.)
продотряды только в 16 губерниях провели 1553 собеседо-
вания с крестьянами, 1082 митинга, 1091 чтение, 420 до-
кладов, 167 лекций, показали 559 спектаклей, 47 концертов,
организовали 111 комячеек, 124 избы-читальни, 7 агитпунктов,
распространили 15 518 экз. газет, более 11 тыс. книг, бро-
шюр и журналов 134. Во многих местах продотряды ока-
зывали помощь колхозам и коммунам, а также семьям
красноармейцев по обработке и засеву полей.
Интересные воспоминания о работе одного продотряда
петроградских рабочих в Симбирской губернии в 1919 г.
написал заместитель комиссара этого отряда И. Щеглов.
После прибытия в отведенный губпродкомом район продот-
рядники по нарядам исполкома местного волостного Совета
были разведены по крестьянским избам на ночлег. Вскоре
состоялся уездный съезд представителей всех отрядов, на-
метивший план действий. Было решено при содействии во-
лостных и сельских Советов собирать крестьян на сходы
для проведения широкой разъяснительной работы, одновре-
менно втянуть продотрядников в полевые и хозяйственные
работы по оказанию помощи крестьянам, прежде всего
семьям красноармейцев и бедноте. По указанию сельских
Советов часть членов отряда приступила к вывозке из леса
132 «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. II, стр. 296; И. Пру-
санов. КПСС — организатор военно-политического союза рабочих
и крестьян. М., 1956, стр. 76.
133 Кроме продотрядов, в распоряжении губпродкомов имелись отряды
продармии. К концу 1920 г. в их составе было около 50 тыс. бойцов
(ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 6, д. 12, л. 3).
134 Там же, л. 2.
406

бревен для безлошадных крестьян, несколько рабочих-
металлистов занялись починкой крестьянского инвентаря,
столяр и еще один рабочий делали оконные переплеты
для избы. В сельские Советы продотряд делегировал по од-
ному представителю для участия с правом совещательного
голоса в решении продовольственных вопросов. Комиссар
отряда был избран членом исполкома волостного Совета.
С раннего утра до глубокой ночи он работал в волисполкоме,
помогая местным работникам. «Его популярность в воло-
сти, — писал автор, — к этому времени была так велика,
что стоило ему появиться, как настроение кулаков сразу
падало, а бедняки-крестьяне, видя вокруг по деревням
упорную работу отрядников, сами помогали разоблачать
хитрые проделки кулаков».
Агитационной работой отряда руководила его партий-
ная ячейка. В нее вступили и три местных крестьянина.
По вечерам дом, где помещалась ячейка, был полон; сюда
приходили крестьяне для участия в беседах, проводившихся
на самые разнообразные политические темы. Продотряд
завоевал в деревне доверие и популярность, рабочих «при-
глашали в гости наравне со своими родственниками, и во-
обще отрядники стали в деревнях своими людьми в полном
смысле этого слова» 135.
Заготовки продовольствия проводились в условиях
острой борьбы с кулачеством. Кулаки всеми силами
саботировали советскую продовольственную политику,
утаивали хлеб, спекулировали им, перегоняли зерно на са-
могон. Особенно трудной была борьба с кулаками там, где
в волисполкомы, сельские Советы и продорганы проникали
их ставленники, чуждые Советской власти люди, допускав-
шие злоупотребления, где работники Советов сознательно
или бессознательно извращали советскую продовольствен-
ную политику. Так, в Тамбовской губернии в результате
сопротивления кулачества продразверстке в деревнях не-
редко проводилась подушная раскладка разверстки. В этих
случаях основная ее тяжесть ложилась на бедноту, которая
сама нуждалась в хлебе, тем самым утрачивался классовый
характер продразверстки. В ряде волостей Красноуфим-
ского уезда (Екатеринбургской губ.) кулаки беспрепятст-
венно спекулировали хлебом, в то время как беднота го-
лодала. Осенью 1919 г. во многих волостях Уфимской гу-
бернии пробравшиеся в Советы кулаки и их ставленники
всю тяжесть продразверстки переложили с кулаков на бед-
186 И. Щеглов. Из жизни одного рабочего продовольственного отряда
в 1919 г. «Красная летопись», 1928, № 1 (25), стр. 91, 94,
407

няков и середняков, срывая тем самым заготовку хлеба и
дискредитируя Советскую власть 136.
Коммунистическая партия и Советское правительство
вели упорную борьбу с кулацким саботажем и искривле-
ниями советской продовольственной политики. Характерна
в этом отношении телеграмма А. Д. Цюрупы и Ф. Э. Дзер-
жинского губернским продовольственным комитетам, губ-
исполкомам, губернским партийным комитетам и губерн-
ским продовольственным совещаниям от 28 августа 1919 г.:
«Все потребное для республики количество хлеба раз-
верстано постановлением Наркомпрода между производя-
щими губерниями. Выполнение разверстки возлагается на
продорганы и сельские волостные исполкомы. За действия
последних возлагаю ответственность на губисполком, уис-
полком, ревкомы. Исполнение разверстки начинается не-
медленно по получении на местах; . . . каждый случай не-
исполнения волостью разверстки, промедления сдачи хлеба
должно немедленно вызывать соответствующее воздействие
на волисполкомы, каковые должны держать [под] постоян-
ным контролем, напряжением, наблюдением. Возможный
злостный саботаж кулацких волостных сельских исполко-
мов должен немедленно беспощадно пресекаться с устране-
нием виновных от должности, преданием суду ревтрибу-
нала и обязательным арестом до суда. . .» 137
Интересно также воззвание продовольственного совеща-
ния Саратовской губернии, подписанное председателем губ-
исполкома В. А. Радус-Зеньковичем и губпродкомиссаром
Н. Дрониным, к населению Саратовского уезда (вторая
половина 1919 г.). В воззвании сообщалось о необходи-
мости до конца навигации по Волге собрать и отправить
в центральные голодающие губернии возможно больше
хлеба. Отмечая, что в уезде, несмотря на имеющиеся из-
лишки, заготовка идет плохо, продовольственное совещание
предлагало председателям волисполкомов и сельсоветов
«под угрозой тяжкой ответственности» немедленно по по-
136 На этой почве в феврале 1920 г. губернию (Меызелинский, Беле-
беевский, Бирский и Уфимский уезды) охватило организованное
кулаками, башкирскими националистами и офицерами восстание
(оно известно под названием «черного орла»), перекинувшееся в
соседние районы Самарской и Казанской губерний. В восстание
было втянуто много середняков и даже беднота, недовольство
которых вызывалось искривлениями советской продовольственной
политики, злоупотреблениями некоторых советских работников,
вставших па путь принуждения и администрирования в отношении
крестьян. Восстание пришлось подавлять военной силой.
137 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны».
Доклады и материалы. Саратов, 1958, стр. 160—161,
408

лучении из уездного продкома сведений о размере продраз-
верстки разложить ее по селениям и хозяйствам. После
этого всем членам волисполкомов надлежало разъехаться
по селам для организации вывоза крестьянами хлеба. Чтобы
повысить ответственность членов Советов за результаты
работы, объявлялась несменяемость волостных и сельских
Советов до конца кампании 138.
Слабое выполнение заданий продразверстки нередко вы-
зывалось причинами, не зависевшими от работников воло-
стных исполкомов и сельских Советов. Продовольственные
комитеты не всегда правильно учитывали возможности той
или иной волости и облагали их чрезмерной разверсткой.
На II съезде Советов Советского уезда (Вятской губ.) в июне
1919 г. приводились такие факты: Ильинская волость полу-
чила наряд на 83 тыс. пудов хлеба, между тем самой во-
лости не хватало до 26 тыс. пудов. Около 1 тыс. человек
в волости совершенно не имели хлеба и голодали. В Петро-
павловской волости не хватало несколько десятков тысяч
пудов хлеба 139. Положение с продовольствием в этих во-
лостях оставалось тяжелым и в 1920 г. На IV уездном съезде
Советов (апрель 1920 г.) представитель Ильинской волости
Минин говорил: «Дело продовольствия в волости обстоит
очень плохо, каждый день граждане осаждают волисполком
с просьбами дать им хлеба, положение исполкома безвы-
ходно, хлеба нет. . ,» А представитель Петропавловской
волости Перминов зачитал наказ волости, в котором го-
ворилось, что по фактическому учету хлеба до нового уро-
жая не хватало более 13 200 пудов хлеба и на обсеменение
полей — 7292 пуда 140. Выполнение продразверстки еще
больше обостряло продовольственный вопрос в этих воло-
стях. Чтобы обеспечить засев полей в уезде, президиум уезд-
ного исполкома дал указание уездному лродкому забро-
нировать 43 тыс. пудов зерна на семена и направить их
в волости для снабжения населения в зависимости от нуж-
даемости 141.
Тяжелое продовольственное положение Тверской гу-
бернии вынудило губисполком и губпродком принять по-
становление о снижении нормы хлеба, оставляемого кре-
стьянам: каждый взрослый, обеспеченный полной нормой
138 Там же, стр. 171.
139 «Протоколы II Советского уездного съезда Советов крестьянских,
рабочих и красноармейских депутатов 1919 г.» Советск, 1919,
стр. 8—10.
140 «Протоколы заседания IV общеуездного съезда Советов за время
с 1 по 6 апреля 1920 г.» Советск, 1920, стр. 11, 12.
141 Там же, стр. 18.
409

(9 пудов в год), должен был внести в распоряжение госу-
дарства до нового урожая 1919 г. 30 фунтов хлеба 142.
ЦК РКП(б) и центральные органы Советской власти
вновь и вновь обращались к местным Советам, требуя не-
ослабных усилий, напряженной работы для выполнения
разверсток, точного соблюдения классового принципа при
изымании излишков продовольствия. В заготовках про-
довольствия применялись и поощрительные меры: волостям,
выполнявшим продразверстку, отпускались по твердым
ценам промышленные товары: мануфактура, мыло, соль,
сахар, железо-скобяные изделия.
Хлебозаготовительная кампания 1920 г. из-за постиг-
шего многие губернии неурожая была особенно трудной и
ответственной, и ВЦИК 1 июля разработал ряд мер по уси-
лению заготовок, обязав все органы местной власти поста-
вить продовольственное дело в центре всей местной работы143.
К заготовительному сезону 1920 г. Наркомпрод вырабо-
тал инструкцию волисполкомам и сельсоветам о раскладке
продразверстки. Волисполкомам категорически запрещалось
допускать подесятинную или подушную раскладку. Реко-
мендовалось учитывать размеры посевов в каждом селении,
величину урожая, общий достаток села и возможность за-
мены в хозяйствах одного сельскохозяйственного продукта
другим. Сельским Советам предлагалось учитывать состоя-
ние каждого хозяйства, наличие скота и т. п. и распреде-
лять продразверстку среди наиболее зажиточных.
9 сентября 1920 г. НКВД направил всем отделам управ-
ления губернских и уездных исполкомов циркуляр о содей-
ствии продорганам в реализации урожая 1920 г. В цирку-
ляре отмечались особые трудности заготовительной кам-
пании 1920 г. Все местные органы власти обязывались
принять самые энергичные меры содействия продорганам
в их работе, для этого отделы управления должны были
мобилизовать весь подведомственный им аппарат. НКВД
предлагал прежде всего развернуть работу по разъяснению
населению значения выполнения разверстки, созывать для
этой цели сходы, собрания и митинги. К этому привлека-
лись информационно-инструкторские подотделы, они на-
правляли на места своих инструкторов. На случай необхо-
димости принудительных мер к выполнению продразверстки
уездной и волостной милиции предлагалось быть готовой
«к быстрому, точному и тактичному выполнению возлагае-
мых на нее продорганами и их уполномоченными заданий».
142 «Известия Тверского Совдепа», 6 марта 1919 г.
143 СУ, 1920, № 65, ст. 291.
410

Заведующие отделами управлений должны были оказывать
энергичное содействие в организации и комплектовании прод-
отрядов; на них же возлагалась обязанность вовлекать
в работу по реализации урожая все подчиненные исполко-
мам учреждения и организации. К реализации урожая пред-
лагалось привлекать в порядке трудовой повинности насе-
ление для подвоза зерна к приемным пунктам и других
работ144.
Получив циркуляр НКВД, Псковский уездный исполком
дал указание инструкторам информационно-инструктор-
ского подотдела развернуть в своих районах широкую аги-
тацию. В волости были направлены партийные работники,
на продработу мобилизованы 50% членов уездного, испол-
кома, 75% членов волисполкомов, технические сотрудники
советского аппарата. Исполком Саратовского уездного
Совета для руководства всей работой по реализации урожая
создал чрезвычайную военно-продовольственную комиссию
в составе председателя уездного комитета труда, районного
продкомиссара и уездного военного комиссара. Такие же
комиссии (из председателей волисполкомов, волвоенкомов и
представителей волостной партячейки) были организованы
во всех волостях. Волисполкомы, сельские Советы, милиция
получили от уездного исполкома указание всемерно содей-
ствовать продотрядам и уполномоченным комитетов про-
довольствия. Уездный исполком и уездный комитет РКП(б)
направили в волости 15 партийных и советских работни-
ков 145. Епифанский уездный исполком (Тульской губ.)
25 сентября сообщал в НКВД о следующих мерах, принимае-
мых им в соответствии с циркуляром от 9 сентября: в во-
лости и села командировано 50 ответственных партийных и
советских работников; через каждые пять дней проводятся
совещания председателей волисполкомов; в волостях и
селах созываются митинги и собрания крестьян; в некоторых
селах принимаются меры принудительного характера; на-
селение привлекается к гужевой повинности для подвоза
зерна к приемным пунктам 146. Екатеринбургский уездный
исполком во исполнение циркуляра НКВД возложил
личную ответственность за реализацию продразверстки на
председателей волисполкомов, все члены волисполкомов
направлялись в села для разъяснения населению значения
продразверстки; все председатели сельских Советов были
объявлены мобилизованными на продовольственную работу;
144 «Власть Советов», 1920, № 9—10, стр. 17—18.
145 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 22, д. 10, лл. 55, 76.
146 Там же, л. 6.
411

волисполкомам было приказано каждые две недели пред-
ставлять в уездный исполком сводки о ходе выполнения
разверстки 147.
Реализация урожая была боевой кампанией; исполкомы
отдавали «боевые приказы», регулярно представляли в выше-
стоящие Советы сводки о ходе выполнения работ по ссыпке
хлеба.
Одной из форм хозяйственно-политических кампаний по
ссыпке хлеба были «хлебные недели». В течение этих «не-
дель» в волостях проводилась усиленная разъяснительная
агитационная работа, в которой принимали участие пар-
тийный и советский актив, учителя, мобилизовывались все
средства для ускорения выполнения продразверстки. В Са-
маре на время хлебной недели, проводившейся в губернии во
второй половине сентября 1919 г., для работы в деревне было
мобилизовано 190 коммунистов и сознательных беспартий-
ных рабочих. Много коммунистов мобилизовали уездные
партийные организации. В волостные исполкомы и сельские
Советы на работу по реализации урожая прибыло 44 уполно-
моченных продовольственных комитетов.
Во время хлебных недель заготовка хлеба значительно
усиливалась. В Самарской губернии на заготовительные
пункты поступало до 70 тыс. пудов хлеба в день, тогда как
в обычные дни 15—20 тыс.; в Грязовецком уезде (Вологод-
ской губ.) в период двухнедельника (вторая половина октября
1920 г.) на ссыпные пункты поступило 77% плана раз-
верстки — больше, чем было намечено (60%) губпродко-
мом 148.
Успех продовольственной работы во многом зависел от
инициативы, энергии местных Советов, примера их руково-
дителей, членов исполкомов. Многие исполкомы и съезды
Советов принимали решения, обязывавшие членов волиспол-
комов и сельских Советов показывать пример крестьянам и
выполнять разверстку первыми, не считаясь со сроками 149.
Решающее значение имело правильное и настойчивое про-
ведение Советами политической линии Коммунистической
партии в отношении крестьянства.
В телеграмме В. И. Ленину и А. Д. Цюрупе саратовский
губернский продовольственный комиссар, сообщая 28 июля
147 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 19, д. 21, л. 33.
148 Там же, ф. 1235, оп. 94, д. 457, л. 167; ф. 393, оп. 19, д. 21, л. 22.
149 См., например, решения IV съезда Советов Шадринского уезда
(Екатеринбургской губ.) (сентябрь 1920 г.), Уржумского уездного
исполкома (Вятской губ.) (октябрь 1920 г.) («Советы в эпоху воен-
ного коммунизма», ч. II, стр. 353; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 19,
д. 21, л. 10).
412

1919 г. об успешной заготовке продовольствия, отмечал,
что в Петровском уезде благодаря помощи местной власти
в 10 дней погружено 100 вагонов хлеба. В погрузке хлеба
участвовали все коммунисты и советские работники во
главе с председателем исполкома Костериным. В Вольском
же уезде, где советские работники не были на высоте по-
ложения, несмотря на излишки хлеба, заготовка осуще-
ствлялась слабо. Губернский продовольственный комиссар
просил отстранить председателя уездного исполкома от ра-
боты 150.
На IX съезде Советов Холмского уезда (Псковской губ.)
(сентябрь 1920 г.) уездный продовольственный комиссар,
докладывая о выполнении многочисленных заданий Нарком-
прода, говорил, что продком «мог быть, так сказать, задав-
лен ими, если бы не пришли ему на помощь уисполком и
другие организации. . .» 151 В Белебеевском уезде (Уфим-
ской губ.) продовольственный комитет не справлялся с ра-
ботой, продразверстка была под угрозой срыва; в помощь
ему уездный исполком и комитет РКП(б) выделили 12 че-
ловек 152.
На VII Всероссийском съезде Советов (декабрь 1919 г.)
А. Д. Цюрупа говорил: «Мы убедились, что там, где нет
сильной, прочно, хорошо сорганизованной Советской власти,
там нет продовольственных органов, как бы идеально они
в канцеляриях ни были сорганизованы. , . Мы устанавливаем
прямую, непосредственную зависимость успешности ра-
боты наших продовольственных органов с тем, в какой сте-
пени успешно, прочно и твердо организована Советская
власть на местах»153.
Решающим условием выполнения заготовок продоволь-
ствия и спасения от голода было неукоснительное выполне-
ние советских законов о государственной монополии на
хлеб, недопущении частной торговли нормированными про-
дуктами и нарушения установленного порядка централи-
зованного распределения. Малейший отход от этих законов
приводил к усилению спекуляции, анархии, грозил сорвать
государственные заготовки и усиливал голод.
150 «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны»,
стр. 152—153.
151 «Протоколы IX очередного съезда Советов рабочих и крестьянских
депутатов Холмского уезда Псковской губернии». [Б. м., б. г.],
стр. 10.
152 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 3, д. 733, л. 2.
153 «VII Всероссийский съезд Советов». Стенографический отчет. М.,
1920, стр. 129.
413

Распределение продовольствия 154 и товарообмен промыш-
ленных изделий на сельскохозяйственные продукты были
сосредоточены в Наркомпроде и его местных органах. Со-
веты помогали органам Наркомпрода выполнять возложен-
ные на них функции распределения, вели решительную
борьбу против нарушителей государственной монополии
на хлеб и другие продукты. На заседании исполкома Москов-
ского Совета 25 декабря 1919 г. указывалось, что админи-
стративный отдел Моссовета, ведя борьбу против частной
торговли нормированными продуктами, составил 813 про-
токолов и закрыл много лавок, владельцы которых нару-
шали государственную монополию 155.
Исполкомы Советов вели борьбу с расхищением хлеба
мешочниками и спекулянтами. Предлагая крестьянам вы-
сокую плату и дефицитные промышленные товары, спе-
кулянты нередко скупали излишки продовольствия, ко-
торые должны были поступать государству по прод-
разверстке. Курский губисполком 11 октября 1920 г. обя-
зал волисполкомы и сельские Советы не допускать мешоч-
ников и спекулянтов в села, задерживать их и направлять
в губчека для предания суду. Приказом о борьбе с мешоч-
ничеством, изданным Тамбовскими губисполкомом и губ-
продкомом (сентябрь 1920 г.), Советам, расположенным
близ железной дороги, предлагалось «иметь неослабный
надзор за движением мешочников по железной дороге,
предупреждая их появление в свои села. . .»156
Выполнением крестьянами продразверстки, ссыпкой зерна
в государственные закрома не исчерпывались заботы и
обязанности Советов в решении продовольственного вопроса.
Вследствие разрухи на транспорте доставить хлеб и другие
продукты в голодающие районы нередко было не менее
трудно, чем заготовить. Продовольствие надо было подвезти
к железнодорожным станциям, погрузить в вагоны, обеспе-
чить сохранность в пути и т. п. В решении этих задач ог-
ромную роль играли местные Советы и их исполкомы. Во
всех трудных моментах Советское правительство, лично
154 Декретом Совнаркома от 16 марта 1919 г. распределение (по наря-
дам продкомов) продуктов и предметов первой необходимости пере-
давалось потребительской кооперации, которая становилась орга-
ном, обслуживающим все население. Реорганизованная коопера-
ция — потребительские общества — работала в тесной связи с прод-
органами (СУ, 1919, № 17, ст. 191; № 34, ст. 339).
155 «Экономическая жизнь», 26 декабря 1919 г.
156 «Сборник приказов и постановлений Курского губисполкома и
губотдела управления за 1920 г.» Курск, 1921, стр. 131; «Вестник
Тамбовского отдела управления», № 30-31, 1 октября 1920 г.,
стр. 385.
414

В. И. Ленин обращались к Советам, возлагая на них новые
задания и ответственность за их выполнение. 9 июля 1919 г.
В. И. Ленин и А. Д. Цюрупа в связи с задержкой погрузки
хлеба в Нижнем Новгороде для Москвы предписали пред-
седателю Нижегородского губисполкома, губернскому про-
довольственному комиссару и губернскому военному комис-
сару: «. . .военным и гражданским властям без малейшей
потери времени мобилизовать рабочих и солдат для немед-
ленной погрузки хлеба. Об исполнении телеграфировать.
За нерадение или недостаток энергии — ответственность по
законам военного времени» 157. Напряженная работа в Ниж-
нем Новгороде по вывозу образовавшихся за навигацию
запасов хлеба продолжалась в течение ряда месяцев. Осенью
был дан приказ довести ежедневную погрузку до 120 ва-
гонов вместо 50 по норме. Задание было выполнено. В при-
казе по Наркомпроду от 10 февраля 1920 г. отмечался энту-
зиазм трудящихся: «Все причастные к работе проявили
величайшее напряжение, работали в течение месяца до
глубокой ночи, без праздничных перерывов, с неослабным
напряжением» 158.
19 декабря 1919 г. комитет РКП(б), исполком и пред-
ком Рязанской губернии приняли решение отгрузить голо-
дающим московским рабочим 800 вагонов картофеля. Это
решение чрезвычайно обрадовало В. И. Ленина, но его
беспокоило, сумеют ли рязанцы быстро доставить картофель
в Москву. И 21 декабря он телеграфирует рязанским гу-
бернскому партийному комитету, губисполкому и губпрод-
кому, чтобы они приложили все силы для проведения не
только заготовки, но и обеспечения транспортных средств и
погрузки картофеля 159. На следующий день пленум губкома,
президиума губисполкома и горкома, обсудив телеграмму
В. И. Ленина, постановил создать при губисполкоме чрез-
вычайную комиссию по экстренной разгрузке вагонов на
всех железнодорожных станциях в пределах губернии; все
освобождавшиеся вагоны направлялись под погрузку кар-
тофеля, всем уездным исполкомам и комитетам РКП(б)
были даны указания мобилизовать на картофельные ра-
боты 80% партийных сил, 50% советских служащих, исполь-
зовать военные силы уездного военкомата, Союз коммуни-
стической молодежи. Благодаря принятым мерам задание
В. И. Ленина было выполнено 160.
157 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 10—11.
158 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 36.
159 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 97—98.
160 «История СССР», 1965, № 2, стр. 84 (публикация документов);
«Из истории гражданской войны в СССР», т. 3, стр. 50.
415

16 января 1920 г. В. И. Ленин телеграфировал исполкому,
губпродкому и чрезвычайной комиссии Казанской губернии,
что на них возлагается задача обеспечить перевоз на заволж-
ские мельницы зерна из Аракчинского и Паратского затонов и
доставку его для погрузки на станцию Юдино 161. 28 февраля
1920 г. В. И. Ленин направил телеграмму Симбирскому,
Самарскому, Казанскому, Пензенскому, Рязанскому и Уфим-
скому губисполкомам о том, что все губернские, уездные и
волостные исполкомы должны всемерно содействовать (по
первому требованию железнодорожных властей) погрузке
продовольственных грузов в вагоны, усилению всех работ
в связи с продвижением продовольственных поездов путем
предоставления в распоряжение железнодорожных властей
ответственных работников, гужевых средств, организации
трудовой повинности и т. п.162 Проводившиеся местными
Советами массовые мобилизации населения на погрузочные
и разгрузочные работы в помощь железнодорожному транс-
порту, организация гужевого транспорта были составной
и важной частью их деятельности в борьбе с голодом.
Большое значение имела также работа Советов по орга-
низации снабжения продовольствием городского населения:
учет населения и выдача продовольственных карточек,
распределение продуктов, создание сети общественного пи-
тания, налаживание работы хлебопекарен и т. п. В Москве,
например, в конце 1920 г. насчитывалось около 900 столо-
вых, в которых питалось до 900 тыс. человек 163. Вся эта
многогранная деятельность Советов, безусловно, помогла
преодолеть продовольственный кризис.
Продовольственная кампания 1919/20 г. прошла значи-
тельно успешнее, чем в 1918/19 г. Было заготовлено 265 млн.
пудов хлеба, 43 млн. пудов картофеля, 520 тыс. пудов масла
и сала (в 1918/19 г. хлеба — 110 млн. пудов, картофеля —
28 млн. пудов, масла и сала — 100 тыс. пудов) 164.
Полностью реализовать планы продразверстки не уда-
лось, все же Советская республика получила тот минимум
продовольствия, который был необходим, чтобы поддержать
жизненные силы трудящихся.
Врагам не удалось задушить Советскую республику го-
лодом. Она выдержала не только военные, но и экономиче-
ские испытания. Крепость советского строя, руководящая
161 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 120—121.
162 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 271.
163 «Стенографические отчеты заседаний исполнительного комитета
Московского Совета», № 16, 1920, стр. 9.
164 «Вестник агитации и пропаганды», 1921, № 9-10, стр. 19.
416

роль Коммунистической партии, кипучая деятельность
Советов, цементировавших союз рабочего класса с крестьян-
ством и мобилизовавших трудящихся на преодоление не-
слыханных экономических трудностей, — вот основные при-
чины победы. В ходе осуществления продразверстки Со-
веты нанесли еще один удар по кулачеству. Если в период
комбедов у кулаков была отнята значительная часть принад-
лежавшей им земли, то теперь их лишили больших излиш-
ков хлеба. Экономические позиции кулаков были еще более
ослаблены.
В условиях гражданской войны отношения между рабочим
классом и крестьянством приняли форму военно-политиче-
ского союза: крестьяне получали от пролетарского государ-
ства землю и защиту от помещиков и кулаков, а рабочие
получали от крестьян взаймы хлеб. Советы способствовали
укреплению этого союза. Крестьяне видели и понимали,
что огромная и всесторонняя работа Советов проводится
в их интересах, они сами участвовали в этой работе. Ка-
ковы бы ни были трудности, а также и ошибки в деятельности
ряда Советов и отдельных групп крестьян, попадавших
временно под влияние кулачества, крестьянство было крепко
спаяно со своими органами власти, его чаяния и надежды на
подъем хозяйства были всецело связаны с Советами.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Советы
и социально-культурное
строительство
С победой Октябрьской революции были сметены все пре-
грады, которые в буржуазном обществе отделяют трудовой
народ от достижений культуры. Революционные преобразо-
вания первых месяцев Советской власти — уничтожение
сословного строя, провозглашение равноправия народов,
равенства женщин с мужчинами, отделение церкви от госу-
дарства, школы от церкви, принятие советских законов об
охране труда — сняли путы, сковывавшие творческие силы
народа, создали условия для осуществления в стране куль-
турной революции.
Роль Советов в социально-культурном строительстве,
в борьбе за улучшение материально-бытового положения
трудящихся определяется их общественной природой. Яв-
ляясь органами государственной власти трудящихся, Со-
веты, естественно, выступают в качестве выразителей и
проводников интересов широких масс во всех областях
социальной и культурной жизни. Эта характерная черта
Советов ярко проявилась уже в первые годы социалистиче-
ской революции. В годы гражданской войны и иностранной
интервенции, когда огромные материальные средства и
усилия народа поглощал фронт, социально-культурное строи-
тельство тоже развивалось. Мощь армии пролетарского госу-
дарства определяется не только ее численностью и воору-
жением, но и сознательностью, высоким моральным духом
бойцов, прочностью тыла. А достигается это деятельностью
Коммунистической партии, органов власти и общественных
организаций трудящихся во всех областях жизни народа,
в том числе и социально-культурной. Культурно-политиче-
418

ская работа, проводившаяся в годы гражданской войны на
фронте и в тылу, — составная (и значительная) часть усилий
трудящихся в победе над врагом.
1
Забота о материально-бытовых
условиях жизни трудящихся
Рассмотрим деятельность Советов в социальной области,
исследуем формы, методы и масштабы этой работы в усло-
виях труднейшей освободительной войны. Начнем с здраво-
охранения.
Здравоохранение в царской России находилось на чрез-
вычайно низком уровне. Достаточно назвать лишь такую
цифру: до первой мировой войны на 159 млн. населения Рос-
сии приходилось лишь 23 тыс. врачей (1,5 врача на 10 тыс.
человек)1, к концу войны их стало еще меньше. Большин-
ство лечебных учреждений и врачей находилось в городах,
но даже там, где имелись врачи, медицинская помощь из-за
высокой платы была мало доступна трудящимся 2. Средняя
продолжительность жизни в стране составляла лишь 31 год
у мужчин и 33 года у женщин 3.
После Октябрьской революции началась коренная пере-
стройка медико-санитарного дела; оно полностью перешло
в руки Советского государства. Руководство учреждениями
здравоохранения было сосредоточено в Народном комисса-
риате здравоохранения, а на местах — в медико-санитар-
ных отделах исполкомов Советов. Медицинское обслужива-
ние трудящихся должно было стать общедоступным, бес-
платным. Особенно много внимания уделялось проведению
профилактических мероприятий. В принятой VIII съездом
РКП(б) программе указывалось, что в области охраны
народного здоровья партия выдвигает прежде всего задачу
проведения широких оздоровительных и санитарных мер,
имеющих своей целью предупреждение развития заболева-
ний. В программе партии намечались также меры по охране
1 «Здравоохранение в СССР». Статистический справочник. М., 1961,
стр. 34—38.
2 Смертность в России была почти в 2 раза выше, чем в Англии, Гер-
мании и Франции (там же, стр. 118—121).
3 Там же, стр. 45.
419

здоровья женщин и детей, улучшению жилищных условий
трудящихся, охране труда 4.
Задачи, поставленные перед органами здравоохранения,
были поистине колоссальны; для их решения требовались
большие материальные средства, активное участие меди-
цинских сил страны и всего народа. Однако начавшаяся
война вынудила Советское правительство направить в армию
значительную часть медицинских работников, оборудования
и медикаментов. В конце 1918 г. к этому добавилось страш-
ное бедствие — в стране началась эпидемия тифа. В 1919 г.
в 40 губерниях Европейской части России было зарегистри-
ровано более 2100 тыс. случаев заболевания сыпным тифом;
в 1920 г. по Европейской части России, Сибири и Украине —
3303 тыс. случаев 5. В ряде районов страны вспыхнули эпи-
демии холеры, оспы и других инфекционных болезней.
Особенно в тяжелом положении оказались районы,
освобожденные от белогвардейцев. Отступая, враги уничто-
жали больницы, вывозили оборудование, инструменты, ин-
вентарь, эвакуировали медицинский персонал. В Екатерин-
бурге после изгнания врага осталось всего 27 врачей из
120 6. В Омске колчаковцы, уходя из города, разграбили
больницу и лазареты, увели с собой большую часть меди-
цинского персонала. 15 тыс. тифозных больных валялись
в городе в полуразрушенных неотапливаемых бараках;
в ноябре 1919 г. здесь от тифа умирало до 200 человек
в день 7.
Борьба с эпидемиями стала такой же неотложной боевой
задачей, как и борьба за хлеб и топливо, и основная ее тя-
жесть ложилась на местные органы власти — Советы.
28 января 1919 г. Совнарком издал подписанный
В. И. Лениным и наркомом здравоохранения Н. А. Семашко
декрет 8, который обязывал медико-санитарные отделы ис-
полкомов Советов немедленно привлечь всех медицинских
работников к борьбе с сыпным тифом, взять на учет и ис-
пользовать все санитарные противоэпидемические средства.
Исполкомам предлагалось обеспечить медико-санитарные
4 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену-
мов ЦК», ч. I. M., 1954, стр. 428-430.
5 Л. И. Лубны-Герцык. Движение населения на территории СССР
за время мировой войны и революции. М., 1926, стр. 29—30.
6 «Большевики Екатеринбурга во главе масс. Борьба за победу ре-
волюции и упрочение Советской власти». Свердловск, 1962, стр. 311 —
312.
7 П. Шуркин, М. Юрасоеа. Из истории Советского Омска. Омск,
1951, стр. 26—27.
8 СУ, 1919, № 2, ст. 24.
420

отделы транспортом, помещениями под госпитали и инфекци-
онные бараки, продовольственным органам — обеспечивать
продуктами в первую очередь больничные учреждения.
На местах под руководством исполкомов создавались ра-
бочие комиссии из представителей рабочих организаций и
красноармейских частей гарнизонов; они должны были
совместно с медико-санитарными отделами и военно-са-
нитарными органами принять срочные меры по борьбе за
чистоту среди населения (очистка помещений, устройство
бань, прачечных и т. п.). Декретом от 10 апреля 1919 г.9
Совнарком предложил местным Советам, а также железно-
дорожным управлениям и военным властям принять все
меры к облегчению положения врачей и другого медицин-
ского персонала, ведущего борьбу с эпидемиями: выдавать
им дополнительные пайки, улучшать их жилищные условия,
предоставлять дополнительный отпуск заболевшим на работе.
30 сентября 1920 г. Совнарком принял декрет «Об обеспе-
чении населения республики банями» 10. Все бани обществен-
ного пользования передавались в ведение коммунальных
отделов исполкомов, которые обязывались обеспечить все
трудящееся население «банной помощью». На исполкомы
возлагалась ответственность за снабжение бань оборудова-
нием и топливом.
Для руководства борьбой с эпидемиями и мобилизации
необходимых сил создавались специальные чрезвычайные
комиссии: при Наркомздраве — Центральная чрезвычай-
ная комиссия по борьбе с инфекционными заболеваниями,
а на местах — санитарные (санчека), по борьбе с тифом
(чекатиф), при Наркомтруде — Центральная чрезвычайная
комиссия здравоохранения, а при комитетах труда испол-
комов — местные чрезвычайные комиссии здравоохране-
ния — (чрезкомздравы), которые занимались мобилизацией
рабочей силы 11.
Губернские и уездные исполкомы в начале 1919 г. про-
вели регистрацию всех лиц с медицинским образованием,
не занятых по специальности, и мобилизовали их на борьбу
с эпидемиями. В ряде мест исполкомы принимали постанов-
ления о проведении поголовной противотифозной прививки.
По всей стране проходили кампании борьбы за чистоту.
Организовывались субботники; население в порядке трудо-
вой повинности привлекалось к очистке помещений, улиц,
9 Там же, № 14, ст. 158.
10 Там же, 1920, № 82, ст. 397.
11 К июлю 1920 г. было организовано 30 губернских чрезкомздравов
(ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 443, л. 13).
421

городов и селений. Повсюду создавались рабочие комиссии
по борьбе за чистоту. В Москве подобные комиссии районных
Советов заботились о соблюдении санитарных норм в городе
и о распространении среди населения санитарных знаний.
При Моссовете в феврале 1920 г. была организована чрез-
вычайная санитарная комиссия, в которую вошли по одному
представителю от исполкома, горздравотдела, военкомата
и МЧК 12. 19 февраля 1920 г. Совнарком принял по этому
поводу специальное постановление «О Московской чрезвы-
чайной санитарной комиссии». Все учреждения, как цен-
тральные, так и местные, обязывались безотлагательно ис-
полнять требования санчека Моссовета, касавшиеся очистки
Москвы, ремонта жилищ, санитарной техники 13.
В Петрограде в феврале 1920 г., в неделю борьбы с сып-
ным тифом, домовые комитеты выделили тройки, которые
обходили квартиры и призывали население очищать дворы
и помещения. Работники здравотделов проводили беседы и
лекции о способах борьбы с сыпным тифом; дезинфицирова-
лись театры, кинозалы и другие общественные помещения.
Интересное сообщение было опубликовано 11 февраля
1920 г. в «Красной газете» (орган Петроградского Совета):
«В среду очередного собрания Совета не будет, так как
все члены мобилизованы для борьбы с сыпняком».
В Уфе губисполком осенью 1919 г. ввел «санитарную
диктатуру» по борьбе с сыпным тифом 14; Ярославский губ-
исполком в декабре того же года создал губсанчека. В ее
состав вошли по одному представителю от президиума
губисполкома, губздравотдела, губпрофсоюза, губернской
чрезвычайной комиссии. Комиссия объявила, что с 5 по
15 января 1920 г. будет проводиться неделя чистоты, и пред-
лагала привести в надлежащее санитарное состояние все
предприятия, учреждения, дворы; наблюдение за выполне-
нием возлагалось на милицию. При губсанчека была орга-
низована рабочая санитарная инспекция из 15 человек,
делегированных профсоюзами и беспартийной красноармей-
ской конференцией. Инспекция занималась оборудованием
инфекционных бараков, пропускных бань, разгрузкой от
пассажиров и санитарной обработкой вокзала, заботилась
о снабжении госпиталей топливом, бельем и медикамен-
тами 15.
12 ГАОРСС МО, ф. 66, оп. 1, д. 214, л. 56.
13 «Известия ВЦИК», 21 февраля 1920 г.
14 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 6, л. 738.
15 Госархив Ярославской обл., ф. р-3456, оп. 1, д. 180, л. 13; д. 87,
л. 9; ф. р-1431, оп. 1, д. 35, л. 176.
422

Под руководством Омской чрезвычайной комиссии по
борьбе с тифом население в течение недели очистило город
от грязи; были отремонтированы госпитали, оборудованы
прачечные, бани, дезинфекционные камеры. Тысячи людей
шили белье и ухаживали за больными.
Деятельность комиссий развернулась широко, о чем
свидетельствуют отчеты, поступавшие в Центральную чрез-
вычайную комиссию здравоохранения 16.
Волостные исполкомы и сельские Советы также выделяли
санитарные комиссии, «тройки» для наблюдения за чистотой
и принятия немедленных мер в случае появления эпидемии.
В июне 1919 г. VIII съезд Советов Муромского уезда (Вла-
димирской губ.), заслушав доклад врачебно-санитарного
отдела, предложил организовать во всех селениях, волостях,
рабочих поселках санитарные комиссии из рабочих и кре-
стьян. Эти комиссии следили за санитарным состоянием
местности, своевременным проведением прививок населению
и о всяком серьезном заболевании немедленно сообщали
в ближайший медпункт; кроме того, они вели борьбу с ме-
шочниками, которые являлись наиболее многочисленными
распространителями эпидемий. Инструктирование комиссий
возлагалось на врачебно-санитарный отдел исполкома.
К борьбе с эпидемиями Советы привлекали широчайшие
массы трудящихся; самоотверженность населения, в первую
очередь врачей, сделала свое дело: к началу 1921 г. заболе-
ваемость сыпным тифом резко уменьшилась.
Советы и их органы здравоохранения вели работу по
расширению сети лечебных учреждений. Используя денеж-
ные средства, поступавшие от Наркомздрава, изыскивая
дополнительные ресурсы на местах 17, исполкомы принимали
меры по расширению существовавших и оборудованию новых
госпиталей, клиник, амбулаторий. Советы выделяли под
лечебницы помещения, обеспечивали их в первую очередь
топливом, снабжали больных18 усиленными пайками,
бельем. Советы вникали в повседневные нужды органов
здравоохранения. При Московском здравотделе была орга-
16 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 4, д. 443, л. 13.
17 Согласно декрету Совнаркома «О денежных средствах и расходах
местных Советов» от 3 декабря 1918 г., основные потребности в де-
нежных средствах на нужды здравоохранения удовлетворялись
Наркомздравом; часть расходов покрывалась Советами из местных
средств («Известия ВЦИК», 12 декабря 1918 г.).
18 По данным Наркомпрода, в 1920 г. на полном снабжении государ-
ства находилось в среднем 330 тыс. больных в месяц («Четыре года
продовольственной работы». Статьи и отчетные материалы. М., 1922,
стр. 181).
423

низована секция Моссовета из 65 человек. Члены секции
участвовали в работе различных комиссий здравотдела,
контролировали деятельность медицинских учреждений.
Секция делилась на группы: лечебную, жилищную, пище-
вую, по охране материнства и младенчества и санитарного
просвещения. Большое внимание лечебным учреждениям
столицы оказывал В. И. Ленин — бессменный депутат
Московского Совета. Вот что рассказывает об этом С.М. Би-
рюков, работавший в. 1918—1919 гг. председателем хозяй-
ственной коллегии и членом коллегии отдела топлива
Моссовета; в январе 1919 г. Владимир Ильич дал ему ука-
зание усилить снабжение больниц топливом. Однажды
В. И. Ленин спросил по телефону:
«— Есть ли на складах теплые одеяла и в каком коли-
честве?
— Есть, — ответил я, очень довольный тем, что вопрос
не застал меня врасплох. — Одеял у нас достаточно.
— Так почему же вы, товарищ Бирюков, не направляете
их в больницы?
— Не было заявок, — ответил я уже гораздо менее
уверенно.
— В больницах холодно, администрация саботирует,
а вы, член исполкома Моссовета, вместо того, чтобы са-
мому съездить в больницы, узнать, каково положение,
ждете каких-то заявок, — упрекнул меня Ленин» 19.
В Москве до Октябрьской революции было всего 19 боль-
ниц и 14 амбулаторий. К началу 1920 г. в ведении Москов-
ского здравотдела было 68 больниц с 24 638 койками, 11 ро-
довспомогательных учреждений, 43 амбулатории, 147 за-
водских амбулаторий и приемных медицинских пунктов,
60 пунктов бесплатной медицинской помощи на дому, тубер-
кулезный институт на 300 коек, 1000 коек для больных
туберкулезом в больницах (до революции было всего
30 коек) 20. В Петрограде до революции было 30 амбулато-
рий и почти не было пунктов оказания первой помощи.
В 1920 г. в городе работало 96 амбулаторий и 150 пунктов
первой помощи 21. Расширялись старые и создавались но-
вые лечебные учреждения и в провинции. Так, в Бузулук-
ском уезде до революции было 14 больниц, а весной 1920 г.
их стало уже 30 22. В целом по Советской республике число
19 С. М. Бирюков. Первый депутат Моссовета. Из воспоминаний
о В. И. Ленине. М., 1958, стр. 17—18.
20 «История Москвы», кн. I. М., 1957, стр. 214; «Красная Москва.
1917—1920». М., 1920, стр. 403—404.
21 «Красная газета», 15 октября 1920 г.
22 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 379, л. 43.
424

гражданских лечебных учреждений к концу войны воз-
росло по сравнению с 1914 г. на 30%. Общее число лечеб-
ных коек на территории Европейской части России с 135 тыс.
в 1914 г. увеличилось до 252 тыс. (на 87%) 23. В Туркестане
число лечебных коек за этот же период увеличилось
в И раз 24.
Велика была роль Советов в осуществлении такой важ-
ной функции Советского государства, как социальное обеспе-
чение трудящихся и охрана труда. Как известно, Совет-
ская власть сразу после победы Октябрьской революции
установила 8-часовой рабочий день и охрану труда; вместо
старой системы «призрения», основанной на благотвори-
тельности и нищенских подачках, ввела государственное
обеспечение трудящихся в случае утраты трудоспособности.
Советскому государству пришлось начать деятельность по
социальному обеспечению в условиях невероятных матери-
альных лишений и разрухи. Значительная часть населения
нуждалась в государственном обеспечении, и с каждым
днем войны число нуждавшихся возрастало. К концу первой
мировой войны в стране, по неполным данным, было свыше
4 млн. инвалидов 25. Старикам и детям, лишившимся своих
кормильцев, семьям красноармейцев также нужна была
помощь. 31 октября 1918 г. Советское правительство утвер-
дило «Положение о социальном обеспечении трудящихся» 26,
которое обобщало и развивало действовавшее с конца 1917 г.
законодательство в области социального обеспечения. Со-
ветское государство обеспечивало, начиная с января 1919 г.,
пенсиями, пособиями, врачебной помощью всех трудящихся,
потерявших средства к существованию вследствие нетрудо-
способности (увечье, болезнь, старость и т. п.) и безрабо-
тицы, инвалидов империалистической и гражданской войн,
членов семей красноармейцев. Декретом Совнаркома от
30 августа 1919 г. социальное обеспечение распространялось
и на членов семей трудящихся в случае смерти их кор-
мильцев 27.
Вопросами социального обеспечения трудящихся в 1918
и 1919 гг. по существу ведали два наркомата — труда и
социального обеспечения. 27 марта 1919 г. Совнарком при-
нял декрет о разграничении деятельности этих комисса-
23 «Известия ВЦИК», 6 ноября 1920 г. (статья Н. А. Семашко); «Пять
лет власти Советов», стр. 523.
24 «Пять лет власти Советов», стр. 524.
25 «Сорок лет советского здравоохранения». М., 1957, стр. 9—10,
26 СУ, 1918, № 89, ст. 906.
27 Там же, 1919, № 43, ст. 429.
425

риатов в области социального обеспечения 28. В ведении
Наркомата труда и его местных органов находилось обеспе-
чение всех инвалидов и пенсионеров труда. Наркомат со-
циального обеспечения и его местные органы занимались
обеспечением матерей и детей, оставшихся без средств к су-
ществованию, инвалидов войны, жертв контрреволюции,
голода и эпидемий, а также выдачей пособий семьям красно-
армейцев.
Местными органами Наркомата труда были отделы труда
уездных, городских и губернских исполкомов Советов.
В положении об этих отделах, утвержденном Наркоматом
труда 25 июля 1918 г., говорилось, что они образуются
«для разрешения вопросов и проведения мероприятий, свя-
занных с применением рабочей силы в промышленности, тор-
говле, ремесле, транспорте» сельском хозяйстве и других
областях в целях всесторонней защиты интересов труда» 29.
Заведующие отделами труда избирались местными Со-
ветами по соглашению с советами профсоюзов и утвержда-
лись Наркоматом труда; коллегии отделов утверждались Со-
ветами (исполкомами) по соглашению с советами проф-
союзов.
О функциях и задачах отделов труда говорит их струк-
тура. В составе отделов были следующие подотделы: учета
и распределения рабочей силы; тарифно-нормировочный и
конфликтный; социального обеспечения и охраны труда;
статистики труда 30. Согласно положению Наркомтруда
о подотделах социального обеспечения и охраны труда,
утвержденному в конце декабря 1918 г., коллегии подотде-
лов избирались (необязательно из членов Совета) местными
советами профсоюзов (а где их не было — конференциями
производственных союзов) и утверждались отделами труда
местных Советов 31. Система конструирования подотдела была
такова, что превращала его по существу в орган и Советов, и
28 СУ, 1919, № 18, ст. 205.
29 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 1, д. 16, л. 1.
30 При советах профсоюзов обычно имелись аналогичные отделы или
комиссии, с которыми подотделы отделов труда исполкомов рабо-
тали в тесном контакте.
31 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 3, д. 1, лл. 1—6. Этот порядок организа-
ции коллегий закреплен в постановлении Наркомтруда «О порядке
проведения в жизнь положения о социальном обеспечении трудя-
щихся» от 28 февраля 1919 г. Однако здесь не говорится об утвер-
ждении состава коллегии отделами труда Советов. Этим же поста-
новлением Наркомтруда в ведение подотделов социального обеспе-
чения и охраны труда передано и социальное страхование (СУ,
1919, № 15, ст. 169).
426

профсоюзов. Таким образом, организационно закреплялось
единство задач и деятельности органов государственной
власти и профсоюзов в области социального обеспечения и
охраны труда.
VII Всероссийский съезд Советов с целью ликвидации
параллелизма в работе и экономии средств постановил слить
отделы труда и социального обеспечения в один. В центре
произошло объединение Наркомата труда с Наркоматом
социального обеспечения, а на местах — соответствующих
отделов исполкомов. Однако эта реорганизация себя не
оправдала. Сложность и обширность задач в вопросах труда
и социального обеспечения вынудили вскоре вновь вер-
нуться к двум наркоматам и к разъединению отделов 32.
В работе по охране труда принимала участие и обществен-
ность. При отделах труда создавались комиссии, состояв-
шие, кроме депутатов Советов, из представителей проф-
союзов, организации Союза молодежи и делегаток женот-
делов партийных организаций.
Исполкомы через отделы труда следили за соблюдением
советских законов по использованию труда несовершенно-
летних (по закону дети до 14 лет к работе вообще не допу-
скались, для подростков с 14 до 16 лет был установлен 4-ча-
совой, а с 16 до 18 лет — 6-часовой рабочий день); разби-
рали конфликты, возникавшие между администрацией
предприятий и рабочими, принимали меры по борьбе
с безработицей. Биржи труда занимались трудоустройством
безработных, направляли их на временные работы.
Безработным выдавались пособия, их обеспечивали пита-
нием в общественных столовых.
Советская власть впервые в истории стала осуществлять
государственную охрану труда, была создана инспекция
труда — техническая (надзор за безопасностью труда) и
санитарная (контроль за проведением в жизнь советских
законов в области профессиональной гигиены и фабричной
санитарии).
Согласно положению «О санитарной инспекции труда»,
утвержденному Наркоматом труда 17 марта 1919 г. 33, са-
нитарная инспекция находилась в ведении подотделов со-
циального обеспечения и охраны труды отделов труда гу-
бернских исполкомов; инспекторы избирались местными со-
ветами профсоюзов из лиц с высшим медицинским образо-
ванием и утверждались Наркоматом труда. 10 февраля
32 СУ, 1920, № 28, ст. 137; № 92, ст. 493.
33 Там же, 1919, № 15, ст. 170.
427

1920 г. Наркомат труда и социального обеспечения изменил
этот порядок: санитарные инспекторы должны были пригла-
шаться на работу губернскими исполкомами (подотделами
охраны труда) и утверждаться отделом охраны труда нар-
комата 34.
Однако обстановка для развертывания деятельности са-
нитарной инспекции труда была крайне неблагоприятной.
В царской России санитарной инспекции труда вообще
не было. Подготовка кадров инспекции в Советской рес-
публике началась при полном отсутствии какого-либо
опыта. И тем не менее если на 1 января 1920 г. в органах
санитарной инспекции труда было всего 17 врачей, то к 1 но-
ября 1920 г. их насчитывалось только в 24 губерниях 103.
Распределялись они неравномерно: от 26 до 1 инспектора
на губернию. Разумеется, такими небольшими силами нельзя
было добиться многого, но первые шаги были сделаны, и
они дали положительный результат. По обследованиям и
заключениям санинспекций исполкомы принимали практи-
ческие меры по улучшению условий труда рабочих. Так,
в Петрограде, Казани, Рыбинске санинспекция в 1920 г.
обследовала состояние здоровья рабочих и условия труда
на ряде предприятий, и по ее заключениям на фабриках и
заводах были установлены вентиляторы. Мелкие кустар-
ные предприятия, ютившиеся в темных сырых подвалах,
объединялись в более крупные, исполкомы предоставляли
им более благоустроенные помещения. В Москве и Москов-
ской губернии только за первую половину 1920 г. инспек-
ция труда обследовала 1557 предприятий. За нарушение
Кодекса законов о труде была привлечена к ответственности
администрация 100 предприятий 35. В Вологодской губер-
нии решением губернского отдела труда было закрыто
предприятие в связи с антисанитарными условиями ра-
боты. В Курске по заключению санинспекции исполком
решил закрыть 15 мелких кустарных кожевенных мастер-
ских, находившихся в антисанитарном состоянии; совнар-
хозу было предложено объединить рабочих в одну артель
и построить для нее кожевенный завод с соответствующей
организацией охраны труда 36.
Череповецкий губотдел труда в течение второй половины
1920 г. обследовал 34 предприятия, уладил 48 случаев
конфликтов между рабочими и администрацией иредприя-
34 ЦГАОР СССР, ф. 382, оп. 3, д. 8, л. 22.
35 ГАОРСС МО, ф, 66, оп. 1, д. 327, лл. 15, 28.
36 «Бюллетень отдела социального обеспечения и охраны труда», № 1.
М., 1919, стр. 57.
428

тий, в двух случаях привлек административных лиц к суду
за нарушение Кодекса законов о труде, добился перемеще-
ния на более легкую работу 180 человек ограниченной
трудоспособности37. Московский Совет в июне того же года
создал специальную комиссию по улучшению экономиче-
ского положения и условий труда рабочих. В ее задачи
входили: обследование порядка снабжения и условий труда
рабочих и служащих, условий их быта; выработка мер
улучшения материального положения; содействие устра-
нению недостатков в снабжении. Комиссия имела право
совместно с представителями Рабоче-крестьянской инспек-
ции обследовать все предприятия 38.
В Самарской губернии было оборудовано и открыто 34
дома для инвалидов войны и труда, 3 загородных дома для
инвалидов по старости; в 14 мастерских инвалидов обучали
ремеслам 39.
Подобных примеров можно привести множество, они
характерны для исполкомов всех районов Советской рес-
публики.
Основной задачей отделов социального обеспечения ис-
полкомов была выдача пенсий и пособий. О масштабах этой
работы говорят следующие цифры: в 1918 г. насчитывалось
108 тыс. пенсионеров, а в июле 1919 г. — свыше 907,5 тыс.
В декабре 1920 г. органы социального обеспечения оказыва-
ли помощь 8657 тыс. членов семей красноармейцев 40. Соглас-
но инструкции о порядке обеспечения семей красноармейцев
пособиями, при городских и уездных Советах (исполкомах)
создавались комиссии по медицинскому освидетельствова-
нию нетрудоспособных. Пособия выдавались в волостях
волисполкомами, в городах — городскими или уездными
отделами социального обеспечения.
Советское государство проявляло большую заботу о де-
тях; они в первую очередь снабжались продуктами. 17 мая
1919 г. В. И. Ленин подписал декрет о выдаче в крупней-
ших фабрично-заводских центрах детям в возрасте до 14 лет
всех продуктов питания бесплатно 41. В Москве бесплатное
питание получало свыше 239 тыс. детей, кроме того, 185 тыс.
детей в возрасте от 5 до 16 лет получали в детских столо-
37 «Отчет Череповецкого губернского исполнительного комитета
VIII очередному губернскому съезду». Череповец, 1921, стр. 25.
38 «Правда», 16 июня 1920 г.; ГАОРСС МО, ф. 66, оп.1, д. 123, лл. 62,
239.
39 «Красная летопись». Самара, 1921, стр. 54, 55.
40 «Пять лет власти Советов», стр. 535.
41 СУ, 1919, № 20, стр. 238.
429

вых, школах и детских садах дополнительное питание (го-
рячие завтраки) 42.
Советы проводили громадную работу в области охраны
материнства и младенчества. Открывались консультации,
молочные кухни, дома матери и ребенка, дома для детей
от 1 года до 3 лет. Если в 1917 г. учреждений по охране ма-
теринства и младенчества насчитывалось всего 34, то
в 1921 г. их было около 2,5 тыс. Они обслуживали более
5 тыс. матерей и 250 тыс. детей 43. Проявляя заботу об
охране здоровья и воспитании малолетних детей, Советы
создавали сеть дошкольных учреждений: детских садов,
домов ребенка. По данным Наркомпроса, в конце 1920 г.
в РСФСР насчитывалось до 5900 дошкольных учреждений 44.
Для детей, потерявших родителей, открывались детские
дома и трудовые коммуны. К концу гражданской войны
в Астраханской губернии имелось детских домов 53, в Брян-
ской — 28, во Владимирской — 47, в Гомельской — 59,
в Екатеринбургской — 192, в Иваново-Вознесенской — 38,
в Калужской — 57, в Курской — 54, в Московской —
319 45.
В целом по Советской республике число детских домов
с 1 января 1919 г. по 1 июля 1920 г. увеличилось с 1279
до 3140, а содержавшихся детей в них — с 75,5 тыс. до
210,4 тыс. 46
Исполкомы Советов обеспечивали детские дома не только
помещениями, продовольствием, топливом, но и кадрами
воспитателей, преподавателей. Большую помощь испол-
комам в работе по социальному обеспечению трудящихся,
по охране труда, материнства и детства оказывали деле-
гатки-работницы. Комиссия ЦК РКП(б) по пропаганде и
агитации среди работниц рекомендовала прежде всего во-
влекать женщин в те отделы исполкомов Советов, с деятель-
ностью которых они больше всего связаны: социального
обеспечения, труда, народного образования. Предлагалось
создавать при этих отделах комиссии работниц, возложив
на них задачи: помогать отделам исполкомов в охране ма-
теринства и детства, женского труда и труда подростков,
42 Ф. Ф. Королев. Очерки по истории советской школы и педагогики.
1917—1920. М., 1958, стр. 208.
43 «Пять лет власти Советов», стр. 525.
44 «Наркомпрос. 1917 г. — октябрь 1920 г.» (Краткий отчет). М.,
1920, стр. 18. По другим сведениям, в 1920—1921 гг. дошкольных
учреждений насчитывалось 4723 («Культурное строительство СССР».
М.—Л., 1927, диаграмма 15).
45 «Труды ЦСУ», т. XII, вып. 1. М., 1922, стр. 100.
46 «Пять лет власти Советов», стр. 538; «Правда», 7 ноября 1920 г.
430

в снабжении детей молоком, одеждой, обувью, создании дет-
ских яслей, детских домов, общественных столовых и т. п.
Эту работу делегатки — члены комиссий выполняли прежде
всего на тех фабриках и заводах, представителями которых
они являлись.
Комиссии работниц при отделах исполкомов Советов вы-
деляли из своей среды бюро из двух-трех человек. Члены
бюро, как правило, присутствовали на заседаниях колле-
гий отделов, объезжали фабрики и заводы и вместе с ра-
ботницами — членами комиссий этих предприятий выясняли
состояние охраны труда. Затем они выступали на заседа-
ниях отделов исполкомов со своими предложениями, кото-
рые проводились в жизнь 47.
Старый член партии П. Виноградская рассказывает;
«Делегатки фактически выполняли функции, которые вы-
полняют теперь общественники. . . Они вносили много
инициативы и находчивости, помогали практически рас-
крепощению женщин. Разумеется, . . . делегаткам приш-
лось преодолеть много трудностей и прежде всего разбить
недоверие к ним со стороны старых служащих, работавших
в советском аппарате. Бывало, являются, к примеру, де-
легатки в жилищный отдел с требованием предоставить им
облюбованный особняк для устройства детсада. А чинуша
начинает их допрашивать: „Кто вы да что вы?" — „Мы де-
легатки!" — „А что это еще такое?" „Знать не знаю!"» 48
Опираясь на Советы, действуя по их поручениям и от их
имени, делегатки преодолевали все трудности.
Советы занимались также устройством и обеспечением
пленных, беженцев и других перемещенных лиц 49.
Работа органов Советской власти в области социального
обеспечения носила подлинно народный характер; она ве-
лась в огромных масштабах, охватывала миллионы людей.
Конечно, в этой работе, когда не хватало средств, не был
налажен аппарат и сотрудники не обладали необходимым
опытом, обнаруживались недостатки и перебои. О них много
говорилось на съездах Советов, обсуждавших деятельность
органов социального обеспечения и охраны труда. И все же
результаты были огромны. Сотни тысяч людей в условиях
жесточайшего голода, эпидемий, отсутствия средств к су-
ществованию остались живы только благодаря большой
заботе Коммунистической партии и Советского государства.
47 Партархив Ярославской обл.,ф. 1, оп. 2, д. 17, л. 148; д. 20, л. 58;
ЦГАОР СССР, ф. 2306, оп. 4, д. 348, лл. 6—7.
48 «Новый мир», 1965, № 4, стр. 13.
49 «Власть Советов», 1922, № 10, стр. 67; «Сорок лет советского здраво-
охранения», стр. 9—10.
431

В городах бедствия трудящихся увеличивались из-за
жилищного кризиса. Жилищная нужда рабочих в царской
России всегда была велика. В годы империалистической и
гражданской войн жилищная проблема еще более обостри-
лась: новые дома почти не строились, а старые не ремонти-
ровались, зачастую даже не отапливались, поэтому быстро
разрушались.
Возможности для быстрого и коренного улучшения жи-
лищного положения трудящихся были ничтожны. И все же
Советское государство сумело добиться известных резуль-
татов. Проводившаяся в ряде городов национализация
крупных домовладений и коммунальных предприятий со-
здала базу для планомерного решения жилищного вопроса
в пользу трудящихся. Был создан и аппарат по руковод-
ству коммунально-жилищным хозяйством. В одних случаях
это были отделы местного хозяйства исполкомов (губерн-
ских, городских, уездных Советов), в других — городского
хозяйства, в третьих — они назывались коммунальными
отделами. Централизованное руководство ими осуществлял
отдел местного хозяйства НКВД50. 14 февраля 1920 г.
НКВД принял решение о введении единого названия от-
делов, занимавшихся городским хозяйством, — коммуналь-
ный отдел исполкома. Отдел местного хозяйства НКВД
был также переименован в коммунальный отдел 51.
И в жилищном вопросе Советская власть пошла по са-
мому революционному пути, на который указывал еще
Ф. Энгельс: «. . . Помочь устранению жилищной нужды, —
писал он, — можно немедленно путем экспроприации части
роскошных квартир, принадлежащих имущим классам, и
принудительным заселением остальной части» 52.
После победы Октябрьской революции в ряде городов
проводилась муниципализация крупных домовладений, на-
чалось перераспределение квартирного фонда: буржуазия
выселялась, а освободившаяся жилая площадь передава-
лась трудящимся. Декретом ВЦИК от 20 августа 1918 г.
об отмене частной собственности на недвижимость в городах
вводился определенный порядок, устанавливались право-
вые нормы в деле муниципализации: в городах с населением
более 10 тыс. жителей отменялось право собственности
на строения свыше определенной стоимости (по заключению
местных органов власти) — эти строения передавались в ве-
50 В 1918 — первой половине 1919 г. многие коммунальные отделы
находились в составе совнархозов.
51 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 19, д. 4, л. 39.
52 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 239.
432

дение местных Советов 53. Декрет имел ряд особенностей.
Он получал реальную силу закона в том или ином городе
только тогда, когда местный исполком Совета издавал до-
полнительный «исполнительный декрет», определявший мо-
мент проведения муниципализации и все с ней связанные
вопросы. Кроме того, «исполнительный декрет» должен был
рассматриваться и утверждаться НКВД. В городах с насе-
лением менее 10 тыс. жителей проводить муниципализацию
зданий можно было только с разрешения центральной го-
сударственной власти.
Декрет предусматривал трехмесячный срок осуществле-
ния муниципализации с момента опубликования его в «Из-
вестиях ВЦИК», т. е. до 24 ноября 1918 г. Только в особых
случаях НКВД было предоставлено право увеличить этот
срок до шести месяцев, т. е. до 24 февраля 1919 г. Эти огра-
ничения, установленные декретом от 20 августа 1918 г.,
были не случайны. Советское правительство в вопросе муни-
ципализации городской недвижимости проявляло известную
осторожность: оно требовало от местных органов власти
проводить муниципализацию целесообразно, без ущерба
для городского хозяйства. Нельзя было муниципализировать
мелкие домовладения, так как исполкомы не имели средств
и сил, чтобы ими управлять, осуществлять ремонт и т. п.
К тому же муниципализация мелких домовладений задела бы
интересы и части трудящихся, имевших собственные дома.
Это не соответствовало политике Советской власти. В про-
грамме партии, принятой на VIII съезде РКП(б), подчер-
кивалось, что нужно всеми силами стремиться к улучшению
жилищных условий трудящихся масс, «отнюдь не задевая
интересов некапиталистического домовладения» 54.
В соответствии с декретом ВЦИК исполкомы приступили
к отмене частной собственности на дома. Стоимость или
доходность строений, подлежавших муниципализации, были
самыми различными. Исполком Моссовета постановлением
от 1 ноября 1918 г. отменил право частной собственности
на владение, доход которого на 1 января 1917 г. превышал
750 руб. в месяц 55. Козельский уездный исполком (Калуж-
ской губ.) отменил частную собственность на недвижимость
стоимостью свыше 10 тыс. руб. (в ценах 1914 г.), Усман-
ский (Тамбовской губ.) — свыше 3 тыс., Порховский (Псков-
ской губ.) — свыше 5 тыс., Новоржевский (Псковской губ.)
53 СУ, 1918, № 62, ст. 674.
54 «КПСС в резолюциях. . .», ч. I, стр. 428.
55 «Постановления Московского Совета рабочих и крестьянских де-
путатов по жилищному и земельному вопросам», М., 1918, стр. 5.
433

с доходностью свыше 600 руб. в год 56. Нетрудоспособным
домовладельцам, недвижимость которых была национали-
зирована, отделы социального обеспечения выдавали по-
собия.
К 24 февраля 1919 г., т. е. к моменту, когда, согласно
декрету от 20 августа 1918 г., заканчивался срок осуще-
ствления муниципализации местными исполкомами, НКВД
утвердил «исполнительные декреты» Советов 39 городов,
в которых население превышало 10 тыс., и 10 городов с на-
селением менее 10 тыс. жителей. В Советской республике
в тот период было 405 городов, из них 155 имели свыше
10 тыс. жителей. Таким образом, за полгода муниципализа-
ция была проведена и утверждена НКВД в 20% крупных
городов и около 12% всех городов страны 57.
В ряде городов, где до 24 февраля 1919 г. провести муни-
ципализацию по тем или иным причинам не успели, испол-
комы принимали «исполнительные декреты» и после исте-
чения установленного срока. НКВД, как правило, отка-
зывался их утверждать 58. Однако он допускал муниципа-
лизацию зданий (независимо от сроков), которые призна-
вались необходимыми советским и общественным учрежде-
ниям. Так, отказав Ярославскому губисполкому в утверж-
дении его «исполнительного декрета» об отмене права ча-
стной собственности на недвижимость в Ярославле, НКВД
в письме губисполкому добавлял: «Что касается до муни-
ципализации недвижимостей, занятых для нужд советских
учреждений и ведомств государственного управления, для
потребностей общественного значения, а также домовладе-
ний, покинутых их владельцами, то всем таковым владениям
надлежит составить точный список с указанием, для какой
цели занято домовладение и оценки или доходности его» 59.
Эти списки с постановлениями исполкомов о муниципализа-
ции вновь посылались в НКВД. Допускавшиеся исключе-
ния фактически позволяли Советам продолжать проведение
муниципализации, хотя и в ограниченных размерах. В ряде
мест исполкомы вопреки смыслу августовского декрета
брали в свое ведение и небольшие дома, а затем, убедившись
в том, что они не в состоянии справиться с большим жилищ-
ным хозяйством, вынуждены были проводить демуниципа-
56 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 5, д. 112, л. 22; д. 120, л. 69; д. 117, лл. 83-
84, 87.
57 Там же, оп. 10, д. 93, л. 293.
58 Там же, оп. 5, д. 117, лл. 94, 104, 161, 162, 165, 168; д. 112, лл. 10,
11, 89, 101; Госархив Ярославской обл., ф. р-122, оп. 1, д. 245,
л. 23.
59 Госархив Ярославской обл., ф. р-122, оп. 1, д. 245, л. 23.
434

лизацию. Так, весной 1919 г. Пензенский горисполком де-
муниципализировал 3/4 жилищного фонда; в Павлово-
Посаде и Орехово-Зуеве (Московской губ.) в 1920 г. часть
муниципализированных домов была возвращена владель-
цам; в октябре 1919 г. президиум Самарского губисполкома
постановил возвратить прежним владельцам здания, ко-
торые в 1917 г. оценивались менее 10 тыс. руб.; в Ярославле
решение о возвращении домов бывшим владельцам (по их
заявлениям) было принято в конце сентября 1919 г.60
Факты демуниципализации свидетельствуют о том, что
многие Советы, отменяя частную собственность на жилые
дома, выходили за рамки целесообразности. На это НКВД
обращал внимание коммунальных отделов губернских, го-
родских и уездных исполкомов в циркулярном письме
от 31 июля 1920 г. и еще раз потребовал избегать без особой
нужды муниципализации домов, которые владельцами под-
держиваются в полном порядке. В письме подчеркивалось,
что оставление таких домов в частной собственности не ис-
ключает, а, наоборот, настоятельно требует со стороны
коммунальных отделов контроля за их использованием,
проведением своевременного ремонта; коммунальные от-
делы должны были устанавливать размер квартирной платы
для жильцов, снимающих у частных владельцев жилье.
Муниципализированные дома отдавались в пользование
общественным и государственным организациям, заселялись
нуждающимися в жилье рабочими и их семьями 61. Пере-
селяемым рабочим передавалась в безвозмездное пользова-
ние мебель, которая по постановлениям исполкомов ча-
стично конфисковывалась у буржуазии.
В Москве жилищный кризис обострился в связи с тем, что
Моссовету необходимо было отвести многие большие дома под
правительственные и другие государственные учреждения.
Правда, положение несколько облегчалось происходившим
тогда отливом населения из столицы (в 1918 г. оно состав-
60 Там же, д. 213, л. 1; ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 65, л. 221;
«Власть Советов», 1920, № 5, стр. 14; ГАОРСС МО, ф. 66, оп. 1,
д. 370, лл. 7, 9; «Красная летопись». Самара, 1921, стр. 39.
61 Органами исполкомов, выполнявшими функции управления домо-
вым хозяйством, были домовые комитеты; они избирались трудовым
населением. В Петрограде и некоторых других крупных городах
домовые комитеты объединялись поквартально — общие собрания
членов домовых комитетов избирали квартальные комитеты. Квар-
тальные и домовые комитеты помогали исполкомам решать вопросы
благоустройства, распределения продуктовых карточек, проводить
различные трудовые повинности населения. Организация этих ко-
митетов являлась местным творчеством. Законодательством они
не были предусмотрены.
435

ляло 1716 тыс., а в 1920 г. — 1027 тыс.), но в целом оно оста-
валось очень трудным. Национализация крупнейших домов
капиталистов проводилась уже в конце 1917 г.; тогда же
началось переселение рабочих, находившихся в тяжелых
жилищных условиях, в квартиры буржуазии. Массовое вы-
селение буржуазии из благоустроенных домов и переселе-
ние рабочих проходило во второй половине 1918 г. Это
был первый опыт революционного перераспределения жи-
лого фонда. Особенностью его являлось то, что улучшение
жилищных условий рабочих сочеталось с процессом экс-
проприации буржуазии. К концу 1918 г. в Москве из благо-
устроенных домов было выселено 3197 человек (буржуазии)
и вселено в эти дома 20 тыс. рабочих 62.
Переселение рабочих в благоустроенные квартиры было
связано с большими финансовыми и хозяйственными труд-
ностями. Для отопления этих квартир требовалось много
дров, содержание домов обходилось дорого. Моссовету приш-
лось выделять крупные средства для субсидирования пере-
селенных рабочих семей. Во многих домах не действовали
отопление и канализация, а на ремонт не было средств
и материалов. К тому же лучшие дома находились в центре,
далеко от предприятий, транспорт же работал нерегулярно,
это создавало рабочим большие неудобства. Вот почему
в 1919 г. Моссовет не предполагал массового переселения
трудящихся; 26 июля он принял постановление о переселе-
нии в течение летнего времени лишь 5250 рабочих (вместе
с семьями), проживавших в не пригодных для жилья усло-
виях 63.
Квартиры распределялись при участии рабочих заинтере-
сованных предприятий по спискам, составленным заводски-
ми жилищными комиссиями. На 1 января 1920 г. в дома,
реквизированные для рабочих, переселилось около 30 тыс.
человек 64. Таким образом, норма, указанная в постановле-
нии Моссовета от 26 июля 1919 г., была значительно превы-
шена. Летом 1920 г. Моссовет предполагал переселить в благо-
устроенные квартиры до 10 тыс. рабочих и членов их семей.
Переселено же было до 27 тыс.66 В 1919 г. в Москве появились
так называемые дома-коммуны. Они заселялись рабочими
одного предприятия, при них открывались детские сады,
62 «Власть Советов», 1920, № 5, стр. 13—14.
63 «Вечерние известия Московского Совета рабочих и красноармей-
ских депутатов», 28 июля 1919 г.
64 «Власть Советов», 1920, № 6-7, стр. 9.
65 «Отчет исполкома Московского Совета рабочих, крестьянских и
красноармейских депутатов II объединенному губернскому съезду
Советов за июнь—ноябрь 1920 г.» М., 1920, стр. 175.
436

ясли, клубы. В 1919 г. было 102 дома-коммуны, а к концу
1920 г. — около 330. К концу гражданской войны в Москве
в результате переселения в благоустроенные квартиры были
улучшены жилищные условия 100 тыс. рабочих 6б.
В Петрограде до ноября 1918 г. было переселено в квар-
тиры капиталистов около 4 тыс. семей рабочих и красноар-
мейцев, с ноября 1918 г. до сентября 1919 г. — около 30 тыс.
рабочих. Резкое сокращение населения Петрограда в годы
гражданской войны (с 2457 тыс. жителей в 1917 г. до 1 млн.
к середине 1919 г.) способствовало некоторому ослаблению
жилищного кризиса 67.
В Казани до 10% нуждавшихся рабочих были переселены
в лучшие квартиры, в Ярославле (к маю 1920 г.) — 8600 че-
ловек 68.
Переселяли рабочих в благоустроенные дома и в Турке-
стане. В постановлении Самаркандского областного испол-
кома от 20 мая 1919 г. говорилось: «. . . предложить горис-
полкому переселить буржуазию в дома рабочих, а рабочих —
в дома буржуазии; вменить в обязанность городскому Со-
вету произвести отчуждение частичной мебели в пользу
пролетариата» 69.
Учитывая, что при массовых переселениях иногда ущем-
лялись интересы неэксплуататорских слоев населения, что
порождало их недовольство, Совнарком 25 мая 1920 г.
принял декрет «О мерах правильного распределения жилищ
среди трудящегося населения» 70. Декрет обязывал жилищ-
ные органы исполкомов принимать необходимые подготови-
тельные меры в области перераспределения жилой площади.
«Выселения граждан, — гласил декрет, — могут иметь
место лишь в случае особой острой общественной нужды
в том, каждый раз по особому мотивированному постановле-
нию местного исполнительного комитета. В случае выселения
граждан им должно быть обеспечено здоровое жилище,
соответствующее по размерам числу переселяемых по уста-
новленной в данной местности норме, транспорт для пере-
возки мебели и домашних вещей». Больные (по заключению
врачей) имели право на добавочную жилую площадь и от-
66 Т. В. Кузнецова. К вопросу о путях решения жилищной проблемы
в СССР (Революционный жилищный передел в Москве. 1918—
1921 гг.). — «История СССР», 1963, № 5, стр. 147.
67 ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 2, д. 141, л. 8; «Красная газета», 18 мая,
5 и 11 сентября 1919 г
68 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 22, д. 447, л. 132; Госархив Ярослав-
ской обл., ф. р-208, оп. 1, д, 17, лл. 13, 17.
69 Госархив Самаркандской обл., ф. 74, оп. 1, д. 9, л. 58.
70 СУ, 1920, № 52, ст. 227.
437

дельную комнату. Право на дополнительную площадь имели
также лица, которые по роду профессиональной деятельности
нуждались в рабочем помещении.
В организации и улучшении деятельности коммунальных
отделов исполкомов по руководству коммунальным хозяй-
ством большую роль сыграл I Всероссийский съезд заве-
дующих губернскими, городскими и уездными отделами
коммунального хозяйства (январь 1920 г.).
На повестке дня съезда стояли вопросы: жилищный,
благоустройство городов и поселков, финансирование мест-
ного хозяйства и о городских землях.
Съезд рекомендовал проводить муниципализацию не-
движимости лишь в случаях, когда у местных органов власти
имеется уверенность в том, что они справятся с этим хозяй-
ством, когда у них есть налаженный аппарат управления и
ремонтная база. Съезд категорически высказался «против
проведения сплошной муниципализации, считая ее нерацио-
нальной с точки зрения хозяйственной и противоречащей
политике Советской власти в ее отношении к мелкобуржуаз-
ным слоям населения». Выло решено привлекать население
к трудовой повинности по обслуживанию домовладений и
к управлению домами под руководством и контролем мест-
ного органа власти. Кроме того, съезд принял решение о пе-
редаче городских земель в ведение коммунальных отделов
для организации сельскохозяйственных предприятий с целью
удовлетворения нужд городского населения 71.
Рекомендации съезда были положены в основу декрета
Совнаркома «О коммунальных отделах исполкомов», приня-
того 8 апреля 1920 г.72
Состояние жилищно-городского хозяйства было чрезвы-
чайно тяжелым в период всей гражданской войны. И все же
в 1920 г. по сравнению с предшествовавшим годом положение
несколько улучшилось. Это было связано с общим военно-
политическим положением Советской республики, позво-
лившим больше уделять внимания коммунальному хозяйству
(расходы по нему были отнесены на общегосударственный
счет), и с улучшением организации аппарата управления
городским хозяйством, особенно после I Всероссийского
съезда заведующих коммунальными отделами и издания де-
крета Совнаркома.
В апреле — мае 1920 г. во многих губерниях, в частности
в Московской, Тверской, Новгородской, Иваново-Возне-
сенской, Саратовской, проходили губернские съезды руково-
71 «Власть Советов», 1920, № 2-3, стр. 14—18.
72 СУ, 1920, № 26, ст. 131.
438

дящих работников коммунальных отделов исполкомов. На
съездах отмечалась тенденция к оживлению деятельности
Советов в области жилищно-городского хозяйства. Так,
на Московском губернском съезде указывалось, что в Серпу-
хове, Подольске, Коломне, Можайске, Клину, Бронницах,
Дмитрове и других городах коммунальные отделы, несмотря
на топливный кризис, сумели обеспечить бесперебойную
работу местных электростанций и коммунальных предприя-
тий, проявляли инициативу и много энергии по организации
местного транспорта, пожарного дела, увеличению мощности
электростанций, расширению водоснабжения, сети бань
и т. п. Так же обстояло дело в других губерниях. В Костроме
к весне 1920 г. были капитально отремонтированы часть
школьных зданий, городской театр, бани, здание больницы,
водопровод, мостовые улиц; в Симбирске велись работы по
ремонту водопровода, были расширены мощности электростан-
ции, открыты коммунальные прачечные, столярные мастер-
ские, лесопильный завод, построены суда местного значения;
в Пскове исполком обеспечил топливом коммунальные пред-
приятия, отремонтировал машины электростанции и водо-
провода 73. И все же, несмотря на некоторое оживление,
строительно-ремонтные работы в коммунальном хозяйстве
и в 1920 г. были невелики. Так, в ремонтных мастерских
Петроградского Совета имелось всего 900 рабочих, а требо-
валось 10—12 тыс.; не только по крупному, но и по мелкому
ремонту намечавшиеся исполкомом планы не выполнялись.
К середине октября 1920 г. предполагалось провести мелкий
ремонт 1000 домов, отремонтировано же было лишь 500 до-
мов 74.
В строительный сезон 1920 г. (до 1 октября) по 53 губер-
ниям Советской республики (не считая Москвы) было отре-
монтировано всего 2347 зданий (построено 254 дома) 75.
По ремонту жилищ среди всех городов страны на первом
месте была Москва. Ни в одном другом городе страны жилищ-
ное хозяйство не имело столь важного государственного
значения, как в Москве — столице Советской республики,
крупнейшем административном и экономическом центре.
Здесь от состояния жилищного, коммунального, транспорт-
ного и всего городского хозяйства зависела не только повсе-
дневная жизнь миллионов людей, работа промышленности,
но и в значительной мере бесперебойная деятельность цент-
73 «Власть Советов», 1920, № 5, стр. 14—16; № 6-7, стр. 16.
74 «Красная газета», 12 октября 1920 г.
75 «Отчет исполкома Московского Совета. . . II объединенному губерн-
скому съезду Советов за июнь—ноябрь 1920 г.», стр. 143.
439

рального государственного аппарата. 6 марта 1920 г. на засе-
дании Моссовета В. И. Ленин говорил: «Прежде всего здесь
у нас стоит на очереди задача очистить Москву от той грязи
и запущенности, в которую она попала. Мы должны провести
это, чтобы стать примером для всей страны. . . Мы должны
дать этот пример здесь, в Москве, пример, какие Москва
уже не раз давала» 76.
В течение лишь пяти месяцев (с 17 июня по 15 ноября
1920 г.) президиум исполкома 83 раза рассматривал вопросы
коммунального хозяйства 77. Особое внимание уделялось
спасению разрушавшихся зданий. Еще в начале 1919 г. пле-
нум Моссовета принял программу, предусматривавшую от-
ремонтировать за год 8 тыс. зданий с центральным ото-
плением. Однако выполнить ее не удалось. Для этого тре-
бовалось 25 тыс. строительных рабочих, а имелось всего 2500;
водопроводчиков нужно было 5 тыс., а работало лишь не-
сколько сот; строительных материалов имелось только 15%.
Однако в 1920 г. ремонтно-строительные работы в Москве
велись более интенсивно; ими руководили созданный при
Моссовете особый строительно-санитарный комитет (ОСКОМ)
и отдел сооружений. Удалось пустить в ход некоторые без-
действовавшие предприятия, производившие строительные
материалы.
В строительный сезон 1920 г. трудящиеся Москвы отре-
монтировали 3653 здания, т. е. в 1,5 раза больше, чем во всех
городах республики 78. Это было серьезным успехом испол-
кома Моссовета.
2
Деятельность Советов
в области народного образования
С первых дней Октябрьской революции Коммунистическая
партия приступила к организации в государственном мас-
штабе просвещения и идеологического воспитания народа.
Эта работа имела огромное социальное значение, она при-
звана была не только поднять культуру трудящихся масс,
она была составной и важной частью борьбы за улучшение
76 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 199.
77 «Отчет исполкома Московского Совета. . . II объединенному гу-
бернскому съезду Советов за июнь—ноябрь 1920 г.», стр. 33.
78 Там же, стр. 142; «Экономическая жизнь», 23 февраля 1919 г.;
ЦГАОР СССР, ф. 393, оп.1, д. 3, л. 103.
440

их материального положения, за привлечение рабочих
и крестьян к управлению государством, к активному и созна-
тельному участию в строительстве нового общества.
Политику Коммунистической партии в области культуры
конкретно и практически претворяли в жизнь специальные
государственные органы: Народный комиссариат просве-
щения, возглавлявшийся А. В. Луначарским, и местные от-
делы народного образования исполкомов Советов, являв-
шиеся одновременно и органами Наркомпроса.
Из обширного круга вопросов культурного строитель-
ства в годы гражданской войны мы рассмотрим лишь ту
часть, которая непосредственно решалась местными отделами
народного образования исполкомов Советов. Прежде всего —
это народное образование.
В дореволюционной России 4/5 детей и подростков не
имели возможности получить образование. Около 80% на-
селения было неграмотным. Еще хуже обстояло дело в на-
циональных районах. В Средней Азии, например, среди
коренного населения грамотных было всего 2—3%.
Советская власть уже к середине 1918 г. проделала ог-
ромную работу по строительству новой школы. Были про-
ведены демократизация, организационная и идейная пере-
стройка всей системы народного образования. Все школь-
ное дело концентрировалось в руках государства, школы
передавались в систему Наркомпроса, что способствовало
достижению идейного и научного единства в содержании
учебного процесса. Вся эта работа получила законодатель-
ное закрепление в принятом Совнаркомом 18 июня 1918 г.
«Положении об организации дела народного образования
в Российской социалистической советской республике», в ко-
тором устанавливались основные начала школьного дела
в РСФСР 79.
16 октября 1918 г. было опубликовано положение ВЦИК
о единой трудовой школе 80. Оно закрепляло достигнутые
успехи в демократизации образования: бесплатность и обще-
доступность школы, освобождение ее от реакционного влия-
ния религии, совместное обучение мальчиков и девочек.
Упразднялось разделение школ на начальные, гимназии,
реальные училища и т. п. Создавалась единая трудовая школа,
которая делилась на две ступени: первая — для детей от 8 до
13 лет и вторая — для детей от 13 до 17 лет. Положение уста-
навливало тесную связь школьного обучения с общественно-
производственным трудом. Ставилась задача сделать школу
79 «Декреты Советской власти», т. II. М., 1959, стр. 451—456.
80 СУ, 1918, № 74, ст. 812.
441

подлинно народной не только по составу учащихся, но и по
содержанию учебного процесса.
Гражданская война затруднила строительство новой
школы, но не остановила этого процесса. Даже в самые
тяжелые моменты войны Советское правительство и органы
власти на местах делали все возможное для удовлетворения
нужд народного образования. Вопросы народного образо-
вания обсуждались почти на всех губернских и уездных съез-
дах Советов, на заседаниях исполкомов. Примечателен сле-
дующий факт: до марта 1920 г. отделы народного образования
при волостных исполкомах законодательством не предусмат-
ривались; однако многие волисполкомы, чтобы конкретнее
помогать школам на селе, создавали эти отделы уже в 1918
и 1919 гг. и содержали их на местные средства.
Решения Советов по вопросам народного образования
показывают, какое важное место занимали школы в деятель-
ности органов власти. Так, на совместном заседании испол-
кома Моссовета и председателей уездных исполкомов и рай-
советов (начало ноября 1920 г.), где обсуждалась работа
Московского отдела народного образования, членам Мос-
совета было предложено записаться в секцию по народному
образованию и принимать непосредственное участие в ра-
боте учреждений МОЕЮ. Все отделы Моссовета обязывались
«с особым вниманием относиться к требованиям МОНО и по
возможности удовлетворять их в одну из первых очередей».
Подтверждалось ранее принятое решение президиума Мос-
совета о включении ремонта школьных помещений «в удар-
ную группу»; всем исполкомам губернии предлагалось,
не дожидаясь материалов из центра, собственными силами
принимать все меры по ремонту школ 81. Резолюция II Орен-
бургского губернского съезда Советов, принятая 28 марта
1920 г., по вопросу о народном образовании гласила: «Дело
народного просвещения выдвигается на первый план; ло-
зунгом нового губисполкома должен быть лозунг „Все для
просвещения"; фронт борьбы с народной темнотой объяв-
ляется боевым и самым серьезным, на который нужно бро-
сить все силы, как материальные, так и духовные» 82.
24 апреля того же года Самарский губисполком, обсудив
состояние народного образования в губернии, принял решение
субсидировать народное просвещение (до получения креди-
тов из центра) из местных средств «в размере действительной
81 «Систематизированный сборник постановлений и распоряжений Мо-
сковского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депу-
татов с И июня по 15 ноября 1920 г.» М., 1920, стр. 95—96.
82 «Оренбургский архив» (Информационный бюллетень), 1958, № 1,
стр. 103.
442

потребности». Исполком предложил всем отделам снабжать
органы просвещения инвентарем и материалами срочно и
вне очереди, в частности, кустарному отделу — организо-
вать производство учебных и наглядных пособий, гублес-
кому — обеспечить снабжение топливом, губпродкому —
выдать, согласно наряду центра, 2200 пар детской обуви, ком-
мунальному — принять меры к освобождению всех школь-
ных и дошкольных помещений от воинских частей и других
учреждений и немедленно приступить к ремонту школьных
зданий 83. III съезд Советов Екатеринбургской губернии
(октябрь 1920 г.) по докладу губернского отдела народного
образования принял резолюцию, которая обязывала губ-
исполком, все уездные и волостные исполкомы и сельские
Советы оказывать отделам народного образования всемер-
ную помощь и содействие, предоставляя им помещения для
школ, помогая в производстве ремонта и отоплении школ,
снабжении оборудованием и т. п.84
«Надо учиться, — говорилось в обращении Нижнедевиц-
кого уездного отдела народного образования (Воронеж-
ской губ.) к крестьянам в октябре 1920 г. — И если самим
нам предвзятая косность и житейские заботы препятствуют
учиться, то дети наши должны получить лучшее образование.
Довольно разговоров о трудности материальных условий.
Советская власть всеми мерами идет навстречу учащимся.
В открывающейся 15 октября школе второй ступени необес-
печенные учащиеся будут получать пособие. Нуждающимся
будет выдана мануфактура. Обучение бесплатное. Бесплат-
но все ученические пособия. Отрешитесь от темноты! Прочь
все сомнения, начало которым кладет темнота!»85
Трудовое население всех национальностей жадно стре-
милось к просвещению 86. В наказе делегатам, избранным на
III Чрезвычайный съезд Советов Семиреченской области
83 «Пролетариат и просвещение» (орган Самарского губернского от-
дела народного образования), № 1 (3), 1 июня 1920 г.
84 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 296, л. 95.
85 «Культурное строительство в Воронежской губернии в 1918—
1928 гг.» Сборник документов. Воронеж, 1965, стр. 30—31.
86 Общее руководство народным образованием среди нерусских нацио-
нальностей осуществлял отдел просвещения национальных мень-
шинств, созданный при Наркомпросе 29 ноября 1918 г. Националь-
ные культурно-просветительные отделы Наркомнаца, занимавшиеся
просвещением национальностей, перешли в Наркомпрос и стали
подотделами отдела просвещения национальных меньшинств. На ме-
стах при отделах народного образования исполкомов (в районах
с нерусским населением) создавались подотделы просвещения на-
циональных меньшинств. Санкционировано это было Наркомпро-
сом 19 февраля 1920 г. («Жизнь национальностей», 6 апреля 1920 г.).
443

киргизское население Токмакского уезда в августе 1919 г.
просило устроить школы для детей и дать им возможность
приобрести знания: «Вы призываете нас к власти, желаете,
чтобы и мы участвовали в устройстве нашей жизни. Какие
мы устроители, когда неграмотны, не знаем русского языка,
не знаем, как высказать свои нужды на понятном для вас
языке. . . Научите нас быть людьми, равными с вами. . .» 87
Советы в районах с нерусским населением в своих реше-
ниях особенно подчеркивали значение просвещения нацио-
нальностей. Чистопольский уездный съезд Советов (Казан-
ской губ.) в резолюции от 21 июля 1919 г. записал: «Обратить
внимание нового исполнительного комитета на дела народ-
ного образования, на улучшение внешкольного образования,
особенно среди татарского, чувашского и других народно-
стей уезда, так как борьба с народной темнотой должна быть
положена в основу советского строительства в деревне» 88.
Огромный революционный энтузиазм рабочих и крестьян
проявлялся в деятельности Советов в области народного об-
разования. Только энтузиазмом и горячим стремлением
быстрее покончить с вековой несправедливостью, когда
школа была недоступна для детей трудящихся, можно объяс-
нить попытки многих Советов сразу осуществить всеобщее
школьное образование. Положение ВЦИК «О единой трудо-
вой школе» предусматривало обязательное для всех детей
школьного возраста посещение школы первой и второй сту-
пени. Однако практически всеобщее обучение должно было,
согласно положению, осуществляться по мере создания для
этого необходимых материальных предпосылок (достаточ-
ного числа школ, учебных пособий и т. п.). Между тем на
местах Советы в ряде случаев принимали решения о немед-
ленном введении обязательного всеобщего обучения, не счи-
таясь с тем, что не хватало школ, учителей, средств и обору-
дования.
В этом отношении интересно постановление Коротояк-
ского уездного исполкома (Воронежской губ.), принятое
1 апреля 1920 г., о введении обязательного обучения всех
детей школьного возраста. Ответственность за посещение
школ детьми возлагалась на родителей, родственников,
опекунов; виновные в пропуске занятий учеником подверга-
лись штрафу: за первый день в сумме 50 руб., а за каждый
последующий день штраф увеличивался на 10 руб. Спустя
неделю виновные, если они умышленно препятствовали уче-
87 Цит. по кн.: С. Данияров. Культурное строительство в Советском
Киргизстане (1918—1930). Фрунзе, 1963, стр. 32.
88 ЦГАОР СССР, ф. 2351, оп. 1, д. 73, л. 4.
444

нику посещать школу, предавались народному суду. Но
этим исполком не ограничился: запрещалось принимать
на работу в государственные, общественные и частные
учреждения детей до 16 лет, если они не окончили школу.
Были предусмотрены и меры «устранения экономических
причин непосещаемости школ»; снабжение беднейших уче-
ников одеждой и обувью, выдача ученикам горячих завтра-
ков, улучшение санитарного состояния школ 89. Постано-
вление осталось лишь «благим пожеланием», оно не учиты-
вало ни экономических возможностей, ни общих условий
того времени и может служить примером того, как в области
народного образования проявлялись методы «военного ком-
мунизма», как у некоторых советских работников создава-
лось впечатление, что можно волевым порядком, не считаясь
с обстановкой, немедленно добиться всеобщего обязательного
обучения. И все же при всей наивности этого постановления
мы не можем не видеть в нем отражение стремления Советов
дать образование всем детям трудящихся, быстрее вырвать
страну из темноты и невежества.
Советское правительство глубоко понимало это стремление
народных масс к знанию и обучению детей. Оно ассигновало
для народного образования большие по тому времени сред-
ства. Даже в наиболее тяжелые месяцы войны продолжалось
финансирование школьного строительства. В сентябре 1919 г.
Наркомпрос принял решение об ассигновании крупных
средств на строительство и ремонт школ Московскому,
Вятскому, Курскому, Иваново-Вознесенскому, Северо-Двин-
скому, Владимирскому, Самарскому, Уфимскому, Брян-
скому, Тверскому и другим губернским отделам народного
образования 90. Кроме того, Советы выделяли для строитель-
ства школ много дополнительных средств, привлекали
к этому самих трудящихся. Как правило, под вновь открывае-
мые школы приспосабливались готовые помещения. В селе
Шилове (Арсеньевской вол. Богородицкого у. Тульской губ.)
до начала 1920 г. не было школы. По инициативе волостного
отдела народного образования крестьяне нашли светлое
помещение, отремонтировали печь, принесли столы и ска-
мейки — и школа была готова 91. Нередко крестьяне на схо-
дах, сельских собраниях принимали решения взять на свой
счет оборудование школ, отопление, ремонт. В отчете Нар-
компроса за 1917—1920 гг. подчеркивалось активное уча-
стие масс в строительстве советской школы: «Несмотря
88 Там же, ф. 2306, оп. 4, д. 349, л. 17.
90 Там же, д. 21, лл. 148—205.
91 Там же, д. 602, л. 8.
445

на все трудности, несмотря на разруху и последствия граж-
данской войны, волна которой местами совершенно смела
всю образовательную сеть, несмотря на голод, охвативший
пол[овину] России, мы ежедневно получали сведения о том,
что силами самих крестьян строятся новые школы. . .» 92
Советы выделяли под школы дома капиталистов и поме-
щиков, использовали различные пустовавшие помещения.
Отдельным Советам удавалось строить новые школьные зда-
ния. В Саратовской губернии в 1920 г. было построено
21 школьное здание, в Самарском уезде (Самарской губ.) —
7, в Балаковском уезде (Самарской губ.) — 1; в Березников-
ской волости (Середского у. Иваново-Вознесенской губ.)
уездный исполком в 1919 г. отпустил материалы, и крестьяне
своими силами построили школу; 1 школьное здание было
построено в 1919/20 учебном году в Елатьме (Тамбов-
ской губ.) 93.
Материалы обследования школ 1920 г. дают представле-
ние о том, сколько школьных зданий было построено в годы
гражданской войны и сколько помещений было приспо-
соблено под школы. По 35 губерниям РСФСР и двум трудовым
коммунам — Карельской и немцев Поволжья — имелись
сведения о 58 082 школах, из них в специальных школьных
зданиях находилась 29 691 школа, т. е. примерно половина.
Известно время постройки 15 068 зданий: 14 474 — до 1918 г.,
227 — в 1918 г., 156 - в 1919 г., 211 - в 1920 г.94 Таким
образом, из 15 068 зданий в 1918—1920 гг. было построено 594
(33 в городах и 561 в сельской местности). Можно предпола-
гать, что из 29 691 школьного здания, имевшегося на основ-
ной территории РСФСР, было построено 1000—1100. Это
составляет примерно 10% всех школ, открытых в тот пе-
риод 95. Данные табл. 12 показывают рост школьной сети
в годы гражданской войны.
92 «Наркомпрос. 1917 г.—октябрь 1920 г.», стр. 31—32.
93 «Краткий отчет и резолюции IX съезда Советов Саратовской губер-
нии». Саратов, 1921, стр. 24; ЦГАОР СССР, ф. 2306, оп. 4, д. 611,
л. 11; д. 614, л. 120; А. Е. Тятенков. Семья трудящихся едина. —
«Незабываемые годы». Сборник. Ярославль, 1963, стр. 110.
94 «Народное образование по основному обследованию 1920 года
(1920/21 учебный год)». — «Труды ЦСУ», т. XII, вып. 2. М., 1924,
стр. 254.
95 В кратком статистическом сборнике «Народное просвещение в РСФСР
в цифрах за 15 лет Советской власти» (М.—Л., 1932, стр. 27) имеются
следующие данные о постройке новых школьных зданий: в 1918 г. —
357, в 1919 г. — 209, в 1920 г. — 283, всего за трехлетие — 849.
В действительности их было больше; эти сведения касались лишь
школ, год постройки которых был зарегистрирован позже школь-
ной переписью 1927 г.
446

Только в 38 губерниях РСФСР в 1918/19 учебном году
было открыто около 4 тыс. школ, в 1919/20 — около 3 тыс.,
а в 1920/21 — более 2 тыс. При этом следует учесть, что по
некоторым уездам нет сведений, а относительно 3641 шко-
лы нет данных о времени их основания. 90—92% всех вновь
открытых школ было в деревне.
Особенно большое число школ открывалось в националь-
ных районах страны. В 1914 г. в Туркестане насчитывалось
немногим более 500 начальных школ и 30 тыс. учащихся,
а в 1920 г. — свыше 2 тыс. школ и 170 тыс. учащихся. Детей
коренных национальностей — узбеков, таджиков, туркмен,
киргизов — в этих школах училось в 16 раз больше, чем
в 1915 г. На территории нынешней Чувашии в 1913 г. дей-
ствовало 463 школы, а в 1920 г. — 893, число учащихся
здесь возросло в 3 раза. В 1920 г. на территории Вятской
губернии насчитывалось национальных школ: первой сту-
пени — 450 удмуртских, 188 марийских, 135 татарских,
14 пермяков; второй ступени — 5 марийских, 4 татарских,
4 удмуртских. В начале 1919/20 учебного года только в Беле-
беевском уезде (Уфимской губ.) открылось 185 татаро-баш-
кирских школ 96.
Всего в 1920 г. в Советской республике (включая советские
территории Украины, Белоруссии, Кавказа) было около
118 400 школ, а учащихся — более 9,5 млн., тогда как в пред-
военном 1914 г. в России имелось всего 106 400 школ
с 7800 тыс. учащихся. Число школ второй ступени удвоилось
по сравнению с довоенными годами, достигнув 4 тыс. На тер-
ритории РСФСР было около 86 тыс. школ, а учащихся в них —
свыше 7 млн.97 Цифры показывают, что в Советской респуб-
лике, находившейся в смертельной схватке с белогвардей-
цами и интервентами, шел быстрый рост школ и числа уча-
щихся.
Для решения задачи обучения в сочетании с производи-
тельным трудом при школах создавались столярные, слесар-
ные, переплетные, сапожные, швейные и другие мастерские.
Советы принимали меры по снабжению школ оборудованием
и материалами для мастерских. Однако в исключительно
трудных условиях тех лет лишь для небольшой части школ
96 К. Е. Бендриков. Очерки по истории народного образования
в Туркестане (1865—1924 гг.). М., 1960, стр. 438; Н. С. Степанов.
Очерк истории чувашской советской школы. Чебоксары, 1959, стр. 43;
ЦГАОР СССР, ф. 1318, оп. 1, д. 635а, л. 2; ф. 2306, оп. 4, д. 400,
л. 138.
97 «СССР за 15 лет», 1932, стр. 297; «Наркомпрос. 1917—октябрь
1920 г.», стр. 35; «История гражданской войны в СССР», т. 5. М.,
1960, стр. 306; «Труды ЦСУ», т. XII, вып. 1, стр. XI.
447

удалось приобрести кое-какое оборудование. Как показы-
вают данные переписи 1920 г. по 38 губерниям, из 45 012 школ
первой ступени (по которым имелись сведения) мастерские
были созданы в 2322, из 2119 школ второй ступени — в 1020 98.
В сельской местности учащиеся работали на пришколь-
ных участках. 14 мая 1919 г. Совнарком принял декрет
«О предоставлении Народному комиссариату просвещения
права занимать земельные участки, сельскохозяйственные
экономии и некоторые другие участки и предприятия для
нужд трудового образования» 99. В соответствии с этим
декретом земельные отделы исполкомов отводили сельским
школам земельные участки; часть бывших помещичьих
имений исполкомы отводили под школы-коммуны. Так,
в июне 1919 г. земельный отдел Духовщинского уездного
исполкома (Смоленской губ.) передал отделу народного об-
разования для создания школьной коммуны имение Сергей-
ково с постройками, инвентарем и усадебным участком 100.
В селе Юрино (Козьмодемьянского у. Казанской губ.) в зда-
нии бывшего имения Шереметьева разместилась Нижего-
родская школа-коммуна с 373 учащимися 101.
Наркомпрос совместно с Наркомздравом при помощи
местных Советов создавали лесные школы для ослабленных
детей. Летом 1920 г. в сельские местности (в бывшие дворян-
ские имения) было вывезено 40 тыс. детей из Москвы,
20 тыс. — из Петрограда, 14 тыс. — из Самары 102. Однако
в годы войны материальные возможности Советской власти
не соответствовали масштабам работы и потребностям, и
в этом была одна из причин огромных трудностей, которые
испытывало народное образование. Положение школ было
очень тяжелым.
Значительная часть детей вообще не была охвачена шко-
лой. По данным Наркомпроса, в целом по РСФСР в 1920 г.
школы второй ступени посещало около 9% детей соот-
ветствующего возраста 103. К концу войны особенно уве-
личились материальные трудности: многие дети не имели
одежды и обуви, рано начинали работать в сельском хозяй-
стве, заменяя ушедших на фронт. Были случаи, когда роди-
тели отказывались посылать детей в школу из-за отмены
98 «Труды ЦСУ», т. XII, вып. 2, стр. 17,35.
99 СУ, 1919, № 20, ст. 236.
100 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 20, д. 77, л. 109.
101 «Очерки истории Марийской АССР». Йошкар-Ола, 1960, стр. 102.
102 «Наркомпрос. 1917 г.—октябрь 1920 г.», стр. 24; ЦГАОР СССР,
ф. 2306, оп. 4, д. 611, л. 1.
103 «Наркомпрос. 1917 г.—октябрь 1920 г.», стр. 36.
450

преподавания закона божьего и снятия икон в школьных
помещениях. В некоторых селах и волостях пробравшиеся
в Советы кулаки настраивали крестьян против новой школы.
Советам приходилось преодолевать и это препятствие глав-
ным образом убеждением, тактичным отношением к религиоз-
ным чувствам верующих.
Школы испытывали большую нужду в учителях. Осо-
бенно остро стоял вопрос об учительских кадрах среди не-
русских национальностей; фактически подготовка их нача-
лась только после Октябрьской революции. Часть учителей,
прежде всего коммунисты, по мобилизациям или добровольно
уходила в Красную Армию, многие учителя еще не осознали
значение проведенной перестройки школы, идейно и мето-
дически не были подготовлены решать новые задачи в об-
ласти народного образования. В очень трудном положении
оказались школы в сельской местности. 12 июня 1920 г.
на II Всероссийском совещании ответственных организато-
ров по работе в деревне В. И. Ленин говорил: «Мы имеем
в деревнях сотни тысяч учителей, которые забиты, запуганы
кулаками или заколочены до полусмерти старым царским
чиновничеством, которые не могут, не в состоянии понять
принципов Советской власти» 104.
В условиях острой нужды в преподавательских кадрах
приходилось мириться с тем обстоятельством, что учителя
подчас не имели не только педагогического, но даже среднего
образования. Положительную роль в комплектовании школ
учительскими кадрами сыграла введенная еще в феврале
1918 г. система выборности учителей. Практически она
начала осуществляться с осени 1918 г. и в тех условиях
оправдала себя: таким путем выявлялись враждебные на-
роду, Советской власти или просто негодные учителя; они
отстранялись от воспитания подрастающего поколения,
а к педагогической деятельности привлекались лица, поль-
зующиеся доверием рабочих и крестьян. Выборы проводи-
лись советами народного образования и отделами народного
образования исполкомов с участием представителей Советов
(сельских, городских) и самих трудящихся. Как проходили
выборы, можно проследить по сохранившимся материалам
расширенного заседания коллегии отдела народного образо-
вания исполкома Арзамасского уездного Совета (Нижегород-
ской губ.), состоявшегося 27 и 28 мая 1919 г.105 На заседа-
нии в присутствии представителей волостных отделов народ-
ного образования, исполкомов и школ утверждались реше-
104 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 148.
105 ЦГАОР СССР, ф. 2306, оп. 4, д. 76, лл. 93-103.
451

ния волостных отделов народного образования по вопросу
о перевыборах учителей. Утвердив протоколы волостных
отделов народного образования об избрании учителей, кол-
легия сосредоточила внимание на рассмотрении тех случаев,
когда учителя были забаллотированы в волостях. При этом
она руководствовалась главным критерием — может ли
учитель принести пользу делу народного образования.
Учителя из села Чапоры, которому на волостных пере-
выборах было предложено перейти в деревню Языково,
так как селу трудно содержать его большую семью, коллегия
постановила оставить в селе, мотивируя свое решение так:
«Для прекрасного учителя не жаль бывает добыть и квар-
тиру, и пропитание».
В отношении учителя из села Кожино, забаллотирован-
ного на волостных перевыборах в основном за антисоветские
настроения и сохранение в школе религиозной литературы,
коллегия утвердила решение волости. Против учителя
из села Ямская Слобода сельский Совет выдвинул обвинение,
что он тормозит культурно-просветительную работу и не
участвует в общественной жизни; его кандидатура оказалась
спорной. Изучив все материалы, коллегия пришла к выводу,
что учитель не является сознательным саботажником, но
для современной школы устарел, поэтому было решено осво-
бодить его от работы и назначить пенсию.
Интересные прения развернулись вокруг кандидатуры
учительницы из Костянской волости, имевшей четырех-
классное образование. Волостной отдел народного образо-
вания избрал ее, но у волисполкома, куда она обратилась
с какой-то безграмотно написанной бумагой, возникло со-
мнение, сможет ли она обучать детей. При обсуждении во-
проса было высказано мнение, что «в новой школе грамот-
ность не важна», на это тут же последовала реплика: «Всех
безграмотных в учителя? Чему же они научат? Долой!»
Обсуждение вышло за рамки одной кандидатуры, и было
решено организовать проверку знаний всех учителей, не
имеющих достаточного образования. Учительница из села
Саблуково на волостных перевыборах была забаллотиро-
вана «как вредный элемент для школы». На заседании кол-
легии выяснилось, что, прибыв в село, учительница развер-
нула большую культурно-просветительную работу среди
женщин, что ее недружелюбно встретили старые учителя
за атеистические взгляды и началась травля. Коллегия
утвердила в должности учительницу и постановила рассле-
довать на месте действия учителей Саблуковской сельской
школы и проверить работу волостного отдела народного
образования. Коллегия отдела народного образования испол-
452

кома Арзамасского уездного Совета обсудила десятки канди-
датур учителей, руководствуясь прежде всего интересами
школы и правильного воспитания советских детей.
Наркомпрос, местные отделы народного образования,
Советы принимали энергичные меры по переподготовке
учителей. По всей стране создавались краткосрочные курсы,
где учителям читали лекции по основам научного социа-
лизма, обществоведению, теории и практике трудовой школы,
методическим вопросам. Летом 1918 г. таких курсов было
проведено около 100, летом 1919 г. — около 200, а летом
1920 г. - 300 106.
Чрезвычайно важной формой идейно-политического вос-
питания, методологической подготовки и инструктирования
учителей являлись Всероссийские, губернские, уездные и
волостные съезды и совещания по народному образованию,
а также съезды учителей.
На Всероссийских съездах выступал В. И. Ленин. Он го-
ворил о задачах советской школы, учителей в условиях стро-
ительства нового общества.
Проводились съезды работников просвещения отдельных
национальностей 107, на которых коллективно вырабатыва-
лись меры по организации народного образования среди
нерусских национальностей, обсуждались вопросы препо-
давания на родном языке.
Местные съезды и совещания работников просвещения
созывались отделами народного образования по решениям
и при помощи Советов.
Наряду с переподготовкой учителей в широких масшта-
бах велась подготовка новых кадров из рабочих и крестьян.
Почти в каждом уездном центре, не говоря уже о губерн-
ских, были организованы курсы по подготовке учителей.
Летом 1919 г. Наркомпрос издал постановление о преобразо-
вании учительских семинарий на всей территории РСФСР
в педагогические курсы или институты для подготовки школь-
ных работников. При высших педагогических учебных за-
ведениях создавались подготовительные группы для рабоче-
крестьянской молодежи. Было создано много педагогических
институтов, где готовились также кадры для национальных
школ. Некоторые из них открывались по прямой инициативе
106 «Народное просвещение», 1921, № 21-22, стр. 64.
107 Всероссийские съезды работников просвещения среди чувашей
(июль 1919 г. и сентябрь 1920 г.), работников просвещения удмур-
тов (июнь 1920 г.), съезд работников просвещения национальных
меньшинств Самарской губернии (май 1920 г.), Малмыжский уезд-
ный съезд учителей-удмуртов (январь 1919 г.) и др.
453

местных Советов. Представляет большой интерес поста-
новление Верхне-Тимерсянского волостного съезда Советов
(Симбирского у.) о Симбирской чувашской учительской
семинарии (20 декабря 1919 г.). В нем говорилось: «Верхне-
Тимерсянский волостной съезд Советов, считая чувашскую
семинарию колыбелью чувашской культуры. . . и выражая
желание и впредь видеть в чувашской школе рассадницу
света знания и социалистической культуры среди темных
чувашских масс, признает необходимым преобразовать Чу-
вашскую семинарию в Чувашский институт народного обра-
зования. . .» 108 Выписка из постановления была отправлена
в Наркомпрос А. В. Луначарскому 109. В 1920 г. институт
был открыт.
Советы предоставляли вновь созданным педагогическим
учебным заведениям помещения, помогали приобретать топ-
ливо, оборудование, в ряде случаев оказывали финансовую
помощь из местных средств. В 1919 г. Иваново-Вознесенским
губисполкомом была оказана финансовая помощь педагоги-
ческому и политехническому институтам; Смоленский губ-
исполком в ноябре 1920 г. предоставил Смоленскому универ-
ситету заимообразно 10 млн. руб.; Сибирский ревком
выделил Томскому университету 65 млн. руб.110 III съезд
Советов Екатеринбургской губернии (октябрь 1920 г.)
предложил губисполкому оказывать всемерное содействие
открывающемуся Уральскому государственному универси-
тету. При губернском отделе народного образования бы-
ла образована специальная комиссия по созданию универси-
тета 111.
Мы видим, что все основные вопросы организации народ-
ного образования на местах решались при самом активном
и непосредственном участии Советов. Именно поэтому и воз-
можны были небывалый размах, огромные масштабы работы
и поразительные результаты ее в столь тяжелое для молодой
Советской республики время.
Огромные успехи были достигнуты в коренной пере-
стройке народного образования. Это были первые, но реши-
тельные шаги на пути культурной революции.
108 ЦГАОР СССР, ф. 2306, оп. 16, д. 10, л. 21.
109 Там же, л. 22.
110 «Журнал VII губернского съезда Советов рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов Иваново-Вознесенской губернии 16—
18 ноября 1919 г.», стр. 11; ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 412,
л. 71; д. 400, л. 166.
111 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 296, лл. 95, 378.
454

3
Участие Советов в политическом
просвещении трудящихся
Победа социалистической революции создала самые широкие
возможности для политического просвещения масс. Комму-
нистическая партия отныне могла проводить политическую
работу среди рабочих и крестьян в государственном мас-
штабе, через советский государственный аппарат, используя
самые разнообразные формы просвещения.
Вся культурно-просветительная работа была подчинена
интересам победы в борьбе против белогвардейцев и интер-
вентов. Сознательность масс, понимание ими сущности
происходивших событий и политики Коммунистической
партии были важнейшими факторами силы и прочности
Советского государства, VIII съезд РКП(б) подчеркивал,
что вся культурная работа в стране призвана не только да-
вать массам определенные знания, но главным образом спо-
собствовать выработке у рабочих и крестьян коммунисти-
ческого сознания 112.
Идейное направление политическому просвещению да-
вала Коммунистическая партия, практическое руководство
этой работой до осени 1920 г. осуществлял внешкольный от-
дел Наркомпроса во главе с Н. К. Крупской. Огромную
политико-просветительную работу проводило Политическое
управление Красной Армии (ПУР). В этой работе прини-
мали участие ВЦСПС, ЦК комсомола. В ноябре 1920 г. по-
становлением Совнаркома был создан Главный политико-
просветительный комитет республики (Главполитпросвет),
объединивший все дело политического просвещения рабочих
и крестьян.
На местах агитационно-массовую работу возглавляли
партийные комитеты. Они готовили кадры лекторов и аги-
таторов. Для этого губернские, а нередко и уездные партий-
ные комитеты создавали партийные школы и курсы. При
губернских и уездных комитетах партии имелись агита-
ционно-пропагандистские отделы со штатами агитаторов и
лекторов. В агитационной работе участвовали все более или
менее политически подготовленные коммунисты.
Активно вели политико-просветительную работу Советы.
Исполкомы не имели специальных агитационных отделов
и штатных агитаторов; работу вели и члены исполкомов,
112 «КПСС в резолюциях. . .», ч. I, стр. 451
455

инструкторы, и другие сотрудники различных отделов.
Средства исполкомов, предназначенные на агитационную
работу, с 1919 г. стали переводиться партийным комите-
там 113. Политико-просветительная работа Советов, таким
образом, была теснейшим образом связана с агитационно-
пропагандистской деятельностью партии. Советы создавали
материальную базу, опорные пункты политико-просветитель-
ной работы. Особенно это важно было в деревне. Н. Н. Ко-
лесникова (второй заместитель Н. К. Крупской по заведо-
ванию внешкольным отделом Наркомпроса) рассказывает
об одной беседе с В. И. Лениным в 1919 г.: Владимир Ильич
дал практические советы, как организовать эту работу;
большое значение, в частности, он придавал избам-читаль-
ням, рассматривая их как культурный центр в деревне,
«куда можно выписать крестьянскую газету, посылать
брошюры, плакаты, куда бы крестьянин мог в свободное
от работы время прийти почитать или послушать газету,
книжку, побеседовать». В. И. Ленин говорил: «Мы сейчас
бедны и не можем построить сеть изб-читален, но почти
в каждой деревне есть одна-две брошенные избы, хозяева
которых ушли в город. Если через сельсовет получить такую
избу, крестьяне охотно ее отремонтируют, приведут в поря-
док. Надо найти в деревне добровольца, который согласился
бы заведовать такой избой-читальней, им может быть школь-
ный работник, инвалид-красноармеец, грамотный парнишка
или девушка» 114.
Решения о создании культурно-просветительных учре-
ждений принимались съездами Советов и исполкомами.
VI Галичский уездный съезд Советов (Костромской губ.)
в декабре 1918 г. постановил «принять все меры к насажде-
нию в деревнях социалистических клубов и всех других
культурно-просветительных организаций» и вести воспита-
ние населения «в духе общественности, организованности,
международной солидарности при проведении в жизнь
общественного, для всех обязательного труда и при борьбе
с различными националистическими и религиозными пред-
рассудками» 115. Съезд Советов Ембской волости (Кадников-
ского у. Вологодской губ.) 29 февраля 1920 г. постановил
113 В октябре 1919 г. НКВД выделил на агитационную работу круп-
ные суммы; они направлялись губисполкомам (по 600 тыс. руб.)
для передачи губкомам партии (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 120,
лл. 126, 170—173, 175-176).
114 Н. Колесникова. О чем никогда не забудешь. — «Юность», 1964,
№ 4, стр. 79.
115 «Советская газета» (Кострома), 19 декабря 1918 г.
456

организовать избы-читальни по селениям волости116. По-
добные решения исполкомы осуществляли совместно с пар-
тийными организациями, привлекая к этому передовую часть
интеллигенции и выделяя средства из своего скудного бюд-
жета. Открывались избы-читальни, библиотеки, клубы, на-
родные дома и народные университеты.
Советы размещали культурно-просветительные учрежде-
ния в домах помещиков и кулаков, бежавших с белогвар-
дейцами, а также в некоторых церковных зданиях 117, иногда
строили специальные помещения.
В избах-читальнях, библиотеках, клубах читали доклады
и лекции, выдавали популярную литературу и организовы-
вали художественную самодеятельность; неграмотным чи-
тали газеты и декреты Советской власти.
На территории РСФСР к концу 1920 г. имелось более
22 тыс. массовых библиотек, 21 тыс. изб-читален, 4 тыс. на-
родных домов, 3,5 тыс. клубов 118.
Насколько велики были масштабы проделанной работы,
особенно наглядно видно на примерах отдельных сел, во-
лостей, уездов, типичных для всей Советской республики.
В Лебедянском уезде (Тамбовской губ.) до Октябрьской ре-
волюции из всех видов культурно-просветительных учре-
116 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 26, л. 6.
117 В Архангельске, например, из 40 молитвенных здании к концу
1920 г. 15 были переданы культурно-просветительным учреждениям
(ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 5, л. 14). Нередко церковники вместе
с белогвардейцами активно вели борьбу против Советской власти,
превращали «храмы божии» в тайные склады оружия. В таких
случаях против них применялись репрессивные меры, а храмы за-
крывались. Однако некоторые Советы проводили массовое закрытие
церквей, это не соответствовало политике Советской власти. 28 фев-
раля 1919 г. нарком НКВД Г. И. Петровский в циркулярном письме
губернским и городским исполкомам разъяснил отношение Совет-
ской власти к религии и церкви. В письме указывалось, что НКВД
строжайше предписывает допускать использование зданий религиоз-
ных обществ для политических и просветительных целей только
при наличии следующих условий: если в данной местности ощу-
щается острый недостаток в зданиях и помещениях; если боль-
шинство членов местной религиозной общины или прихода не воз-
ражает против использования зданий; если гражданские собрания
не стесняют отправление богослужений («Известия Ярославского
губисполкома», 8 марта 1919 г.).
118 По данным переписи 1920 г., охватившей 45 губерний, Карельскую
трудовую коммуну, Трудовую коммуну немцев Поволжья, Чуваш-
скую автономную область и Башкирскую АССР, а также по допол-
нительным сведениям по трем губерниям, Кубано-Черноморской
области, Марийской автономной области, Татарской и Туркестан-
ской АССР («Труды ЦСУ», т. XII, выи. 1, стр. 100—101, 118; т. VIII,
вып. 1, стр. 155; «Жизнь национальностей», 2 февраля 1921 г.;
«История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 267).
457

ждений была только одна библиотека; в 1920 г. было 57 изб-
читален, 41 библиотека, 52 культурно-просветительных
кружка, Народный университет, 2 кинематографа, музы-
кальная школа. В Краснококшайском уезде (Казанской
губ.), где до революции вообще отсутствовали внешкольные
учреждения, в 1920 г. функционировало 25 библиотек,
402 избы-читальни, 3 клуба, 6 народных домов, Народный
университет. В Красноярском уезде (Астраханской губ.),
где до революции также, не было культурно-просветительных
учреждений, в середине 1920 г. на 2 села приходилась изба-
читальня, на 5 сел — библиотека и на 11 сел — Дом на-
рода 119.
Советское правительство, проявляя большую заботу
о культурно-просветительных учреждениях, ставило перед
местными органами власти задачу сделать эти учреждения
подлинными очагами просвещения рабочих и крестьян.
Особенно много внимания уделялось библиотечному делу.
В письме, направленном в Наркомпрос (февраль 1919 г.),
В. И. Ленин писал: «Библиотечное дело, включающее,
конечно, „избы-читальни", всякие читальни и т. п., больше
всего требует вызова соревнования между отдельными губер-
ниями, группами, читальнями. . .» 120
Потребность трудящихся в партийно-политической и
художественной литературе, а также в журналах и брошю-
рах возросла. Поднятые революцией массы, как никогда,
потянулись к знаниям; между тем нужной литературы было
крайне мало. Особенно острым был книжный голод на селе;
библиотеки изб-читален нередко насчитывали всего по не-
скольку десятков книг и брошюр. «Если вам дорога рево-
люция, шлите литературу. Шлите книги, шлите газеты», —
такие письма со всех концов страны, с фронтов поступали
в центр. Недостаток книг требовал строжайшего учета
и планомерного распределения имевшихся книжных бо-
гатств. С этой целью была проведена национализация книж-
ных запасов в стране. Руководство всем библиотечным делом
было сосредоточено в Наркомпросе, чтобы через библиотеки
и читальни сделать литературу доступной для широких
масс рабочих и крестьян.
Е. Виноградова, работавшая инструктором по внешколь-
ному образованию в Самарском уезде (Самарской губ.),
119 «Третий Красный Октябрь. Итоги трехлетней работы Советской
власти в Лебедянском уезде». Сборник. 1920, стр. 19—20; «Красный
Петроград». Пг., 1920, стр. 33—34; «V съезд Советов Астраханской
губернии». Астрахань, 1920, стр. 130.
120 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 474.
458

в своих воспоминаниях рассказывает об организации и ра-
боте библиотеки в глухом селе Шламке зимой 1919/20 г.
Для первоначального фонда библиотеки со склада уездного
отдела народного образования было взято около 800 книг,
среди них произведения классиков, советская политическая
литература, книги по сельскому хозяйству, много детских
книг. Библиотеку Виноградова создавала при поддержке
председателя волисполкома и местного учителя-коммуниста.
Под библиотеку сняли половину избы. Председатель волис-
полкома помог оборудовать книжные полки, прилавок
с откидной доской, ящики для формуляров, стенды для вы-
ставок. Из оранжереи, находившейся при школе, получили
много цветов. На самом видном месте повесили портреты
В. И. Ленина и писателей. Крестьянам полюбилась библио-
тека; они ее охотно посещали, получали книги, рассматри-
вали выставки. По нескольку раз в неделю в библиотеке про-
водились громкие чтения газет и постановлений Советской
власти. Иногда беседы затягивались до полуночи 121.
Советы принимали активное участие в издании и распро-
странении газет. Самой авторитетной газетой была «Правда»—
орган ЦК РКП(б); она служила образцом для всех газет
республики. Большой популярностью пользовались также
орган ЦК РКП(б) «Беднота» и орган ВЦИК «Известия».
Общий месячный тираж этих трех газет составил в декабре
1919 г. свыше 31 млн. экземпляров 122. В конце 1920 г. «Изве-
стия» выходили тиражом в 350 тыс. экземпляров, «Правда» —
в 250 тыс. Для того времени тиражи центральных газет
можно считать большими, но для такой необъятной страны,
как Россия, этого было недостаточно. Местные партийные
организации и Советы, несмотря на все трудности, выпускали
свои газеты. Можно лишь поражаться обилию газет, выходив-
ших в те годы, в условиях крайней нехватки бумаги и типо-
графской техники. По неполным данным, в 1920 г. издава-
лось 246 губернских и 334 уездные газеты, около 60 газет
выходило на языках народов РСФСР 123. Как только в уезде
или губернии после изгнания белогвардейцев восстанавли-
валась Советская власть, начиналось издание газеты; она
была сначала органом ревкома, а затем органом исполкома
Совета, Местные газеты часто были едиными органами испол-
комов Советов и партийных комитетов РКП(б). Из 48 газет,
121 «Библиотекарь», 1951, № 11, стр. 29—33.
122 «Известия ЦК РКП(б)», 24 марта 1920 г.
123 «Партийная и советская печать в борьбе за построение социализма
и коммунизма», ч. I. M., 1961, стр. 13; «Жизнь национальностей»,
7 ноября 1920 г.
459

выходивших в 1918—1920 гг. в Воронежской губернии,
18 были органами исполкомов и их отделов, 12 — исполко-
мов и партийных комитетов, 10 — только партийных коми-
тетов (остальные 8 — армейскими изданиями) 124. В Москве
и Московской губернии в 1920 г. выходило 9 газет как органы
Советов и партийных комитетов и 13 — исполкомов и их
отделов 125. В Тамбовской губернии в 1918—1920 гг. издава-
лось 16 газет как печатные органы исполкомов и 9 — испол-
комов и партийных комитетов.
Некоторые отделы Московского, Петроградского, а также
ряда других губисполкомов издавали, кроме того, свои га-
зеты и журналы 126.
Однако удовлетворить огромные потребности масс в газе-
тах не было возможности. Газеты передавались из рук в руки.
На многих газетах крупным шрифтом печатались призывы:
«Прочти и передай соседу!», «Товарищ, не уничтожай газеты!»,
«Прочитай ее неграмотным и передай в читальню!». Каждый
экземпляр газеты — центральной и местной — обслуживал
десятки людей. Постановлением ВЦИК, опубликованным
16 мая 1919 г., местные Советы обязывались контролировать
распределение периодической печати с тем, чтобы она не-
медленно передавалась во все красноармейские части, во-
лости, деревни 127. Советы принимали меры к тому, чтобы
газетами в первую очередь снабжались избы-читальни,
библиотеки; они устраивали на видных местах витрины, где
вывешивались свежие газеты 128. Наряду с периодической
печатью широко распространялись также листовки, брошюры
и плакаты, поступавшие из центра, а также печатавшиеся
Советами на местах.
Газеты тех лет поражают своим умением лаконично,
убедительно доводить большевистские идеи до широчайших
124 «Дни грозовые. Воронежская организация КПСС в годы граждан-
ской войны (1918—1920)», стр. 247—251.
125 «Отчет исполкома Московского Совета. . . II объединенному губерн-
скому съезду Советов за июнь—ноябрь 1920 г.», стр. 589, 590.
126 В 1920 г. имели свои печатные органы: отделы здравоохранения,
народного образования, управления, труда и совнархоз Москов-
ского Совета, отдел народного образования Самарского губиспол-
кома. Национальные отделы губернских (Вятского, Казанского)
и ряда уездных (Елабужского, Бугульминского, Малмыжского,
Чистопольского и др.) исполкомов издавали газеты на языках
местных национальностей (удмуртском, татарском, чувашском, ма-
рийском и др.).
127 СУ, 1919, № 19, ст. 232.
128 Чувашский отдел Наркомнаца в июле 1919 г. предписал всем
волостным и сельским Советам прочитывать чувашскому населению
каждую получаемую газету, листовку, устраивая для этой цели
сходы и собрания («Жизнь национальностей», 20 июля 1919 г.).
460

масс. Коммунистическая партия добивалась того, чтобы пе-
чать, следуя славным большевистским традициям, выпол-
няла роль коллективного агитатора, пропагандиста и орга-
низатора масс для борьбы с врагом и сплачивала их во-
круг Советов.
Громадное большинство крестьян было неграмотно, по-
этому наличие газеты само по себе еще не могло содейство-
вать их политическому просвещению. Вот почему Совнарком
10 декабря 1918 г. принял декрет «О мобилизации грамотных
и организации пропаганды советского строя» 129. Все грамот-
ное население привлекалось к чтению и разъяснению негра-
мотным декретов и постановлений Советской власти. Местные
Советы вместе с ячейками РКП(б) привлекали грамотных
для чтения декретов населению.
Коммунистическая партия и Советское государство все
шире развертывали борьбу с неграмотностью трудящихся.
Эта борьба началась с первых дней победы Октябрьской
революции. Советы и партийные организации для этой цели
выделяли помещения, привлекали учителей, принимали меры
по обеспечению обучающихся учебными пособиями.
Особенно широкие размеры борьба с неграмотностью при-
няла в 1920 г., когда несколько улучшилось военное положе-
ние Советской республики. Советское правительство выдви-
нуло грандиозную задачу общегосударственного значения —
в максимально короткий срок ликвидировать неграмотность
населения Советской республики. 24 декабря 1919 г. В. И. Ле-
нин подписал декрет о ликвидации неграмотности среди на-
селения РСФСР 130.
По всей стране обучение должно было вестись за счет
государства. Органы Наркомпроса получили право привле-
кать к обучению неграмотных в порядке мобилизации все
грамотное население. Рабочий день обучающихся сокра-
щался в дни занятий на два часа с сохранением заработной
платы.
Руководствуясь декретом Совнаркома, Наркомпрос
21 января 1920 г. утвердил инструкцию о ликвидации не-
грамотности 131. Обучению грамоте подлежало население
в возрасте от 14 до 50 лет; работа по организации борьбы
с неграмотностью возлагалась на губернские, уездные, город-
ские и волостные подотделы внешкольного образования,
отделы народного образования исполкомов или непосред-
ственно на исполкомы. Подотделы внешкольного образова-
129 СУ, 1918, № 93, ст. 932.
130 Там же, 1919, № 67, ст. 592.
131 Там же, 1920, № 8, ст. 45.
461

ния и исполкомы организовывали специальные комиссии
и совещания из представителей Советов, партийных и обще-
ственных организаций трудящихся, которые должны были
учесть неграмотных, а также грамотных, способных вести
занятия; определить необходимое число школ, где их созда-
вать и т. п. На основе этих данных губисполкомы состав-
ляли общие планы ликвидации неграмотности по губерниям.
Вскоре Наркомпрос утвердил инструкцию о ликвидации
неграмотности среди нерусского населения 132. В центре эта
работа возлагалась на отдел просвещения национальных
меньшинств Наркомпроса, а на местах — на отделы народ-
ного образования, которые ее проводили при помощи подот-
делов просвещения национальных меньшинств. В этой ра-
боте принимали участие национальные отделы исполкомов
и губкомов РКП(б), создавались национальные комиссии
по ликвидации неграмотности, которые помогали отделам
народного образования в проведении всей учетно-организа-
ционной работы.
В июле 1920 г. при Наркомпросе была создана Всероссий-
ская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности
(ВЧК ликбеза) с широкими полномочиями. На местах при
губернских и уездных отделах народного образования, при
волисполкомах, а иногда и при сельсоветах создавались
губернские, уездные, волостные и сельские чрезвычайные
комиссии ликбеза. В ответ на просьбу руководителей ВЧК
ликбеза укрепить комиссию кадрами В. И. Ленин направил
в Малый Совнарком записку: «Надо удовлетворить в извест-
ной части, ибо борьба с неграмотностью —задача важнее
других» 133.
Советы и партийные организации развернули широкую
кампанию по осуществлению декрета Совнаркома. Открыва-
лись школы и пункты ликбеза, проводились мобилизации
грамотных для обучения неграмотных, издавались программы,
различные инструкции, готовились учебные пособия и т. п.
Обращение Богучарской уездной комиссии ликбеза (Воро-
нежской губ.) очень ярко характеризует обстановку, в кото-
рой развернулась работа по ликвидации неграмотности:
«Товарищи рабочие, крестьяне и крестьянки! Богучарская
уездная комиссия по ликвидации безграмотности открывает
школы для взрослых — неграмотных и малограмотных.
Обучение в этих школах будет обязательным. Нельзя гово-
рить: „хочу — учусь грамоте, не захочу — не стану". Теперь
вся власть в руках трудящихся: каждый из вас может быть
132 СУ, 1920, № 25, ст. 118.
133 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 257.
462

избран в Советы, которые управляют трудовой республикой.
А безграмотный человек не в состоянии управлять современ-
ным государством, поэтому всякий рабочий и крестьянин
должен быть грамотным. Идите же, товарищи, все в школы
грамоты, которые открывает для вас ваше рабоче-крестьян-
ское правительство» 134.
В отчете о проделанной в 1920 г. работе ВЧК ликбеза
писала: «Дело ликвидации безграмотности будет доведено
до конца, ибо за него взялись не канцелярии, не даже ап-
парат Наркомпроса, а сами массы, местные исполкомы и
Советы. Всколыхнулось великое море красных Советов, и
от далекого Красноярска до Красного Питера, от холодного
Архангельска до берегов Кубани и Куры кипит напряжен-
ная работа по борьбе с вековым недугом — народным не-
вежеством» 135.
По данным переписи конца 1920 г., в РСФСР насчиты-
валось около 25,5 тыс. школ ликвидации неграмотности136.
Учитывая, что по нескольким районам не было сведений,
можно полагать, что всего школ ликбеза было несколько
больше и составляло по РСФСР около 30 тыс. Кроме того,
повсюду возникало огромное число мелких групп и пунктов
ликбеза, не поддающихся учету. Известно, что проводилось
даже индивидуальное обучение, если неграмотные не могли
посещать пункты ликбеза.
При таких масштабах работы потребовалась целая армия,
как тогда говорили, «ликвидаторов безграмотности». Моби-
лизация грамотных могла лишь отчасти решить эту задачу;
чтобы учить взрослых людей, требовались, помимо какого-то
минимума знаний, определенные навыки. К тому же весь
учебный процесс нужно было пронизать политическим содер-
жанием, ибо ликвидация неграмотности также подчинялась
задачам политического просвещения рабочих и крестьян.
Даже учителя, широко привлекавшиеся к этой работе,
встречались с большими трудностями. Повсеместно при отде-
лах народного образования, школах открывались кратко-
срочные «курсы ликвидаторов неграмотности». К концу
1920 г. такие курсы окончило 26 тыс. человек. Обучением
неграмотных в то время занималось около 200 тыс. чело-
век 137.
134 «Культурное строительство в Воронежской губернии. 1918—1928».
Сборник документов. Воронеж, 1964, стр. 114.
135 Цит. по кн.: М. С. Андреева. Коммунистическая партия — органи-
затор культурно-просветительной работы СССР (1917—1933 гг.).
М., 1963, стр. 16-17.
136 «Труды ЦСУ», т. XII, вып. I. M., 4922, стр. 100-101, 118.
137 «История гражданской войны в СССР», т. 5, стр. 301.
463

В результате героических усилий были сделаны первые
шаги в ликвидации неграмотности.
В царской России на 1000 человек приходилось всего
223 грамотных. В 1920 г. грамотность в стране оставалась
низкой, но все же она значительно повысилась: на 1000 чело-
век было уже 319 грамотных 138. Недаром В. И. Ленин
на VIII съезде Советов сказал о результатах ликвидации
неграмотности: «. . . Сделано много в сравнении с тем, что
было, но мало в сравнении с тем, что нужно» 139.
Роль Советов была немаловажной и в такой области куль-
турно-просветительной работы, как театр. Советское прави-
тельство принимало меры к тому, чтобы сделать театр про-
водником идей социалистической революции в массы. После
Октябрьской революции театры перешли в ведение Нарком-
проса, в составе которого в августе 1918 г. был создан теат-
ральный отдел. На местах театральной жизнью руководили
художественные (или театральные) подотделы отделов народ-
ного образования исполкомов Советов. Однако до конца
августа 1919 г. функции театрального отдела Наркомпроса
и художественных подотделов местных отделов народного
образования не были четко разграничены, и некоторые Со-
веты не только выполняли организационную работу, но и
пытались определять идейно-художественную направлен-
ность театра. Характерно в этом отношении постановление
президиума Московского Совета от 24 марта 1919 г.: «Все
художественное дело Москвы должно вестись при ближайшем
участии и под непосредственным контролем московского
пролетариата. С этой целью все художественное дело Москвы,
поскольку оно имеет местный характер, находится в ведении
художественного подотдела отдела народного образования
Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов...
В своей художественной политике художественный подотдел
руководствуется принципом нейтралитета по отношению
к отдельным художественным течениям, ставя эстетические
запросы пролетариата всегда выше партийных притязаний
отдельных художественных групп, а также принципом не-
допустимости, чтобы нелепые, пошлые и противореволю-
ционные проявления художественного творчества санкцио-
нировались авторитетом Советской власти и чтобы на них
тратились народные деньги» 140.
Отсутствие единого руководства этой сложной отраслью
культуры, да еще в период исключительно острой идейной
138 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 363.
139 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 161.
140 ЦГАОР СССР, ф. 2306, оп. 23, д. 42, л. 1.
464

борьбы, столкновений самых различных идейно-художествен-
ных, эстетических групп и направлений, естественно, сказы-
валось отрицательно на театральном деле. 26 августа 1919 г.
В. И, Ленин подписал декрет об объединении театрального
дела 141. Все театральное имущество объявлялось государ-
ственным достоянием. При Наркомпросе создавался Цент-
ральный театральный комитет (Центротеатр), который осу-
ществлял общее руководство театрами, субсидировал их
и направлял содержание работы. Декрет различал театры
общегосударственного значения, находившиеся в непосред-
ственном ведении Центротеатра, и местного — в ведении
местных Советов. Правления театров утверждались Центро-
театром, но по представлению местных Советов. Кроме того,
в обязанности исполкомов входило регулирование распро-
странения билетов по соглашению с местными советами проф-
союзов.
Театры местного значения находились как бы в двойном
подчинении, причем основные вопросы их деятельности
(репертуар и т. п.) были в ведении Наркомпроса. Это не озна-
чает, что Советы оставались безучастными к содержанию
работы театров, идейно-политическому и эстетическому на-
правлению их репертуара. Можно привести множество при-
меров рекомендаций и предложений Советов по этим вопро-
сам. В январе 1920 г. VI Череповецкий губернский съезд
Советов принял следующую рекомендацию: реорганизовать
Череповецкий театр, «переводя его на героический и более
современный репертуар, с каковой целью, не останавливаясь
перед затратами, пригласить работников сцены более высо-
кой квалификации. . ., создать в Череповце народную кон-
серваторию» 142. Губернский отдел народного образования
выделил на содержание театра средства, так как субсидий
Наркомпроса театру не хватало.
В исследовании вопроса о роли местных Советов в руко-
водстве театрами представляют интерес некоторые особен-
ности деятельности Моссовета. Общеизвестна выдающаяся
роль московских театров в культурной жизни страны. В теат-
ральный сезон 1919/20 г. в Москве числилось 26 постоянных
театров 143, значительная часть которых имела общегосудар-
ственное значение (Большой, Малый, Художественный,
Камерный и др.). Эти театры оказались в соответствии с де-
кретом от 26 августа 1919 г. в ведении Центротеатра. Однако
141 СУ, 1919, № 44, ст. 440.
142 «Протоколы о работах VI очередного Череповецкого губернского
съезда Советов. 18—21 января 1920 г.» Череповец, 1920, стр. 64.
143 «Театры Москвы. 1917—1927». М., 1928, стр. 7.
465

президиум Моссовета, не считаясь с точным смыслом декрета,
принял 1 октября постановление: признать необходимым,
чтобы руководство и контроль над всеми театральными и
музыкальными предприятиями в Москве, кроме Большого
и Малого театров, находились в руках отдела народного обра-
зования Моссовета 144. До января 1920 г. президиум Мос-
совета на своем постановлении не настаивал 145. Центротеатр
продолжал выполнять свои функции в отношении театров
Москвы. Правда, президиум Моссовета и в этот период в ряде
случаев выходил за пределы своих прерогатив в вопросах,
относившихся к театрам 146. 14 января 1920 г. президиум
Моссовета принял постановление, вновь ограничивающее
компетенцию Наркомпроса в руководстве художественной
жизнью Москвы. В постановлении говорилось о передаче
МОНО следующих функций учреждений Наркомпроса: вы-
дача разрешений на открытие и закрытие всех театральных,
кинематографических и иных художественных учреждений,
не имеющих общегосударственного значения; издание обяза-
тельных постановлений и распоряжений в области, касаю-
щейся художественных учреждений Москвы; регистрация
и учет театральных представлений, концертов, музыкальных
вечеров; субсидирование театров (за исключением Большого
и Малого); организация распределения и продажи театраль-
ных билетов; топливное снабжение театров; регистрация и
учет всех художественных ценностей Москвы; охрана памят-
ников художественно-исторического значения; руководство
всеми кинематографами Москвы и т. п.147 Постановление
рассматривалось 28 января специально созданной смешан-
ной комиссией из представителей Центротеатра и Моссовета.
По архивным материалам не удалось установить, как в ко-
144 «Вечерние известия Моссовет», 14 октября 1919 г.; «Театры Москвы»,
стр. 103.
145 Возможно, сыграли здесь роль переговоры А. В. Луначарского
в Совнаркоме по поводу постановления президиума Моссовета
(«Театры Москвы», стр. 132). К тому же во второй половине 1919 г.
в результате мобилизаций многие работники МОНО ушли на фронт,
были сокращены его штаты. Видимо, ослабление аппарата МОНО
также способствовало тому, что отдел не настаивал на переходе
театров в его ведение. Такой вывод напрашивается из доклада
президиума Моссовета (начало 1920 г.) по вопросу о его взаимоот-
ношениях с Наркомпросом (ГАОРСС МО, ф. 66, оп. 1, д. 219, лл. 214—
215).
146 Так, президиум Моссовета вопреки постановлению Совнаркома
об отмене с сентября 1919 г. государственного сбора с театральных
зрелищ (СУ, 1919, № 42, ст. 409) ввел такие сборы. 14 октября 1919 г.
Совнарком утвердил постановление Малого Совнаркома об отмене
решения президиума Моссовета (ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 321, л. 2).
147 ГАОРСС МО, ф. 66, оп. 1, д. 219, лл. 228—229.
466

нечном итоге решился этот спорный вопрос; во всяком слу-
чае московская театральная жизнь практически протекала
под непосредственным руководством органов Моссовета 148.
Особенно большую роль играли Советы в развитии теат-
ральной самодеятельности. Самодеятельный театр в те годы
получил широчайшее распространение. При отделах народ-
ного образования исполкомов, избах-читальнях, народных
домах создавались культурно-просветительные кружки. И,
как правило, первым их шагом была организация самодея-
тельности. С помощью Советов, отделов народного образова-
ния они обзаводились музыкальными инструментами и кое-
каким театральным реквизитом. Ничего, что любители-но-
вички были неопытны, репертуар скуден, бороды и парики
сделаны из мочалы и ваты, воображение благодарных зрите-
лей, в большинстве своем впервые видевших театральное
представление, исправляло эти недочеты. О размахе теат-
ральной самодеятельности в годы гражданской войны в ли-
тературе достаточно говорилось. В связи с этим вопросом мы
хотели бы лишь подчеркнуть следующее. Как ни велико было
значение культурно-просветительных кружков и организуе-
мой ими самодеятельности в просвещении масс, не мень-
шую, а, может быть, даже большую роль они играли в спло-
чении значительной части молодежи села, становившейся
через кружки активом отделов народного образования Со-
ветов в их культурно-просветительной работе среди крестьян.
Кружки и художественная самодеятельность способствовали
росту сознательности и политической активности прежде
всего их участников, а их насчитывалось немало.
Советская власть принимала меры к тому, чтобы много-
численные памятники искусства и старины, художественные
и исторические ценности, созданные на протяжении многих
веков народом и присвоенные эксплуататорами, были сохра-
нены, собраны и стали достоянием трудящихся. Непосред-
ственно эти меры осуществлялись Советами через подотделы
музеев отделов народного образования. В 1919 г. было
организовано 54 губернских и областных и 32 уездных под-
отдела музеев 149. Большую помощь им оказывали земельные
отделы исполкомов, в ведении которых находились бывшие
дворянские имения. Земельные отделы с участием представи-
телей (инструкторов) отделов народного образования брали
на учет в имениях памятники, предметы искусства, имевшие
художественное или историческое значение, а затем пере-
давали эти ценности отделам народного образования. На базе
148 «Театры Москвы», стр. 133—137, 139.
149 ЦГАОР СССР, ф. 2307, оп. 3, д, 141, л. 96.
467

сохраненных и собранных художественных и исторических
памятников отделы народного образования во многих губер-
ниях открывали новые музейные экспозиции. В музеи были
превращены и некоторые церковные соборы, представляю-
щие историческую или художественную ценность 150.
Благодаря большой работе, проведенной Советами по ох-
ране и сбору ценных памятников старины и предметов
искусств, возросло число музеев в стране.
В 1918 г. был основан 101 музей, в 1919 г. — 58,
в 1920 г. — 38 151. Почти в каждом уездном городе, не говоря
уже о губернских, открывались музеи.
Все культурно-просветительные учреждения использо-
вались для распространения в массах в самых различных
формах политического просвещения. Проводились читки
газет, декретов Советской власти, беседы, доклады, лекции,
митинги, показывались кинофильмы, театральные поста-
новки, организовывалась учеба по ликвидации безграмот-
ности.
7 сентября 1919 г. был проведен «День советской пропа-
ганды» — своеобразный смотр политико-просветительной ра-
боты в массах. Организаторами был Наркомпрос и внешколь-
ные отделы исполкомов местных Советов. Повсюду испол-
комы совместно с партийными организациями создавали
комиссии, мобилизовывали культурные силы, составляли
планы мероприятий. В центре и на местах вышли специаль-
ные номера газет. Повсеместно проводились митинги, беседы,
концерты, спектакли кружков самодеятельности, распро-
странялось много литературы. Подводя итог, газета «Ве-
черние известия Моссовета» 8 сентября писала: «День со-
ветской пропаганды достиг своей цели: везде на улицах
разговоры о Советской власти, о том, что она сделала, и т. д.
И масса признает, что Советская власть — это ее власть, дей-
ствующая в интересах трудящихся — рабочих и крестьян».
Советы выделяли часть культурных сил и для просвещения
красноармейцев, находившихся в тылу. Политико-просве-
150 Декретом Совнаркома от 20 апреля 1920 г. в музей была превращена
Троице-Сергиевская лавра (СУ, 1920, № 27, ст. 133). Такие музеи
служили и целям антирелигиозной пропаганды. В конце 1918 г.
специальные комиссии губисполкомов приступили к вскрытию
«нетленных мощей», которыми духовенство веками пользовалось
для затемнения сознания трудящихся. Постановление Наркомюста
«О ликвидации мощей» (25 августа 1920 г.) предлагало исполкомам
передавать вскрытые «мощи» в музеи (там же, № 73, ст. 336).
151 В. К. Гарданов. Музейное строительство и охрана памятников
культуры в первые годы Советской власти (1917—1920 гг.). — «Исто-
рия музейного дела в СССР», Сборник статей. М., 1957, стр. 29.
468

тигельная работа среди красноармейцев проводилась специ-
альными отделами военкоматов, а Советы оказывали им
помощь в создании красноармейских библиотек, клубов,
школ ликбеза (выделяли кадры, предоставляли помещения,
мебель и т. п.). 16 октября 1919 г. Наркомпрос и Полит-
управление Реввоенсовета республики заключили согла-
шение 152, по которому губернские, городские и уездные
отделы народного образования Московского военного сек-
тора должны были оказывать содействие окружным поли-
тико-просветительным управлениям, отделам губернских и
уездных военкоматов и политотделам армий и дивизий.
Красноармейским частям выделялось бесплатно до 30%
всех билетов на театральные, кинематографические зре-
лища и концерты, предоставлялось право пользоваться
музеями, клубами, библиотеками и учебными пособиями
школ.
Партия и Советы показывали массам преимущества
подлинно народной власти, воспитывали трудящихся в духе
советского патриотизма и пролетарского интернационализма.
Перед рабочими и крестьянами раскрывалось истинное
лицо интервентов и их ставленников — Колчака, Дени-
кина, Врангеля, разоблачались контрреволюционные дела
различных буржуазных партий, меньшевиков и эсеров.
Рабочим и крестьянам разъяснялось, что нужно делать, чтобы
добиться победы.
Используя все формы и методы просвещения масс, Ком-
мунистическая партия повышала политическую сознатель-
ность рабочих и крестьян. Понимая, что политика партии
и Советской власти осуществляется в интересах трудового
народа, что все проводимые меры в военно-политической и
хозяйственной областях имеют целью защиту завоеваний
Октября, рабочие и крестьяне сплачивались вокруг партий-
ных организаций и Советов и претворяли политику партии
в жизнь. В ноябре 1919 г. В. И. Ленин писал: «Причина
наших побед: прямое обращение нашей партии и Советской
власти к трудящимся массам с указанием на всякую очеред-
ную трудность и очередную задачу; уменье объяснить мас-
сам, почему надо налечь изо всех сил то на одну, то на другую
сторону советской работы в тот или иной момент; уменье
поднять энергию, героизм, энтузиазм масс, сосредоточивая
революционно напряженные усилия на важнейшей очеред-
ной задаче» 153.
152 «Народное просвещение», 1919, № 56-58, стр. 13.
153 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 305.

Заключение
Победоносное завершение гражданской войны совпало с трех-
летием Советской власти. Вся военная мощь, все усилия ми-
рового империализма, опиравшегося на российскую контрре-
волюцию, не смогли изменить ход событий. Интервенты и
белогвардейцы были разгромлены.
Одна из причин того, что молодая Советская республика
смогла выдержать все испытания и одержать победу, заклю-
чалась в наличии принципиально нового, советского госу-
дарственного аппарата. Уже в первые годы существования
Советской республики, годы небывалого революционного
энтузиазма и жесточайших лишений, огромной созидатель-
ной работы и кровопролитной разрушительной войны,
было практически доказано, что Советское государство —
замечательный механизм не только мирного социалистиче-
ского строительства, но в случае необходимости и органи-
зации трудящихся масс на борьбу с врагом. Политическая
основа Советского государства, его фундамент — Советы
доказали свою необыкновенную жизненность и прочность.
Оценивая значение Советов для победы Октября, В. И. Ленин
говорил, что без них революция была бы делом безнадеж-
ным, ибо в Советах трудящиеся имели готовый костяк своей
власти1. Можно с полным основанием сказать, что без
Советов — органов власти самих трудящихся — невозможно
было бы также отстоять завоевания Великой Октябрьской
социалистической революции.
Одним из основных источников силы Советов было ру-
ководство ими Коммунистической партии.
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 6.
470

Важнейшие вопросы строительства и деятельности Со-
ветов обсуждались на VIII и IX съездах, VIII и IX кон-
ференциях партии. Непосредственное партийное руковод-
ство Советами осуществлялось через коммунистические
фракции.
Сила Советов заключалась в их связях с широкими мас-
сами трудящихся города и деревни, в поддержке масс.
«Если поставить вопрос, — говорил В. И. Ленин, —
об итоге нашего трехлетнего опыта. . ., если поставить себе
вопрос, чем же в конечном счете объясняются наши победы
над врагом, гораздо более сильным, то приходится ответить:
тем, что в организации Красной Армии были великолепно
осуществлены последовательность и твердость пролетар-
ского руководства в союзе рабочих и трудящегося кресть-
янства против всех эксплуататоров. Каким образом это
могло произойти? Почему громадная масса крестьянства
так охотно на это пошла? Потому, что она была убеждена,
будучи в подавляющей своей части беспартийной, что нет
спасения иначе, как в поддержке Советской власти» 2.
В годы гражданской войны и интервенции важнейшей
задачей Советов, как и всего государственного аппарата,
была мобилизация всех трудящихся, всех материальных
ресурсов для разгрома врага.
Советы сыграли огромную роль в строительстве и укреп-
лении Красной Армии и борьбе с контрреволюцией в тылу.
С их помощью проводились военные мобилизации, поддер-
живалась постоянная связь Красной Армии с тылом. За-
бота Советов о раненых красноармейцах, семьях бойцов,
принимавшиеся ими меры в борьбе с контрреволюцией,
по укреплению тыла явились важными факторами непрерыв-
ного роста боеспособности Красной Армии. Война, естест-
венно, ограничивала возможности Советов осуществлять их
функции в области хозяйственного и культурного строи-
тельства. Советы не могли полностью развернуть свои твор-
ческие, созидательные силы; они должны были прежде всего
решать задачи, продиктованные войной. Красная Армия
забирала лучшую часть кадров советских работников. Но
даже в этих условиях масштабы деятельности Советов по
организации народного хозяйства, развитию культуры, их
забота о материальном положении трудящихся были исклю-
чительно велики. Характерной чертой Советов было един-
ство их политической и хозяйственной деятельности. В ра-
боте Советов находили отражение все стороны жизни Со-
ветской республики той чрезвычайно сложной эпохи, все
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 139.
471

многообразие дел, касавшихся многомиллионных масс, даль-
нейшего движения страны по пути социализма. Направляе-
мые Коммунистической партией, Советы не только отстаи-
вали завоевания Октября, они их расширяли и углубляли.
Это было возможно благодаря тому, что Советы в своей
деятельности опирались на массы, кровно заинтересованные
в успехе как на фронтах, так и в социалистическом строи-
тельстве.
«В последнем счете, — говорил В. И. Ленин на VIII Все-
российском съезде Советов, — потому наша революция все
остальные революции далеко оставила за собой, что она
подняла через Советскую власть к активному участию в госу-
дарственном строительстве десятки миллионов тех, которые
раньше оставались незаинтересованными в этом строи-
тельстве» 3.
Критическое военное и хозяйственное положение страны
определило ряд особенностей строительства и деятельности
Советов. Исполкомы максимально приспосабливались к воен-
ным условиям, к выполнению задач по обеспечению обо-
роны Советской республики. В своей деятельности Советы
широко применяли военно-мобилизационные методы. Была
создана строго централизованная система управления.
Война вынудила усилить централизм в хозяйственном
(главкизм) и государственном управлении Республики. Цент-
ральные ведомства (главки и центры) создавали на местах
свои органы по руководству отраслями хозяйства; ВСНХ и
наркоматы незначительной мере подчиняли себе отраслевые
отделы исполкомов. Складывавшаяся система ведомствен-
ного подчинения грозила ослабить местный советский ап-
парат, она не позволяла в достаточной мере учитывать
местные условия. С этим велась борьба. Постепенно ук-
реплялся принцип двойного подчинения отделов исполко-
мов (центральному ведомству и исполкому), в котором на-
шел конкретное выражение принцип демократического
централизма.
На значительной территории Советы временно заменя-
лись чрезвычайными органами диктатуры пролетариата —
ревкомами, призванными с максимальной быстротой, ре-
шительностью и твердостью решать все первоочередные
задачи в момент непосредственной опасности со стороны
врага.
Необходимость упрощения и удешевления советского
аппарата привела к слиянию большинства городских испол-
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 140.
472

комов с уездными и губернскими. Во многих пунктах фак-
тически перестали функционировать городские Советы.
Несмотря, однако, на крайнюю централизацию государ-
ственного управления, на широкое распространение военно-
мобилизационных методов руководства, Советы оставались
самыми демократическими, какие когда-либо знала история,
органами государственной власти. Трудящиеся массы при-
нимали самое активное участие в управлении государ-
ством. Советы избирались рабочими и крестьянами, со-
стояли из их представителей и в своей деятельности ис-
ходили исключительно из интересов большинства народа —
трудящихся.
Именно потому, что Советы оставались органами госу-
дарственной власти самих трудящихся и для трудящихся
даже в такое трудное время, как гражданская война и ин-
тервенция, могли быть найдены новые формы, методы свя-
зей Советов с массами, вовлечения рабочих и крестьян в
государственное управление, контроля народных масс за дея-
тельностью Советов и государственных учреждений (бес-
партийные конференции рабочих, крестьян и красноармей-
цев, выездные сессии и заседания исполкомов на предприя-
тиях, организация постоянных комиссий и секций Советов
из депутатов и актива избирателей, привлечение к работе
в аппарате Советов делегаток-работниц, отчеты исполкомов
перед населением).
За три года в городах, селах и деревнях через Советы
к государственному управлению в той или иной степени
приобщилось огромное число рабочих и крестьян. На прак-
тической работе в Советах, в огне политической борьбы де-
сятки тысяч трудящихся приобретали навыки, опыт ведения
государственных дел.
В годы гражданской войны продолжали совершенство-
ваться уже выработанные и закрепленные в Конституции
РСФСР организационные формы системы Советов, а также
методы их деятельности. Был установлен сессионный поря-
док работы ВЦИК, определена компетенция его Прези-
диума: он превратился в высший орган государственной
власти в период между сессиями ВЦИК. Были внесены
изменения в сроки созыва съездов Советов. Сроки, преду-
смотренные Конституцией, оказались слишком короткими.
Новые сроки способствовали большей стабильности в работе
Советов. Появилась новая форма работы съездов Советов —
секционная. Были уточнены организационные формы, за-
дачи, компетенция и обязанности сельских Советов, струк-
тура волостных исполкомов. Постановления VII и VIII Все-
российских съездов Советов «О советском строительстве»
473

развивали и конкретизировали положения Конституции
1918 г., укрепляли принципы демократического центра-
лизма во взаимоотношениях центральных органов с мест-
ными Советами.
Найденные в те годы методы деятельности, связей Сове-
тов с массами были закреплены постановлениями VII и
VIII Всероссийских съездов Советов. Некоторые из этих
методов были в дальнейшем незаслуженно забыты. Так,
в те годы применялись отчеты депутатов городских Советов
на предприятиях, где они работали. Депутат находился под
постоянным контролем коллектива предприятия. Это спо-
собствовало повышению активности депутатов.
В последние годы восстановлена практика отчетов орга-
нов управления (исполкомов, их отделов) не только на
сессиях Советов, но и непосредственно перед населением.
Начало ее относится к периоду гражданской войны, когда
на беспартийных конференциях, собраниях избирателей по
предприятиям отделы исполкомов отчитывались в своей
работе. Это же относится и к выездным сессиям Советов на
предприятиях и в колхозах. Возникшая в годы граждан-
ской войны, эта форма участия широких масс в работе Со-
ветов тогда, однако, не привилась, но в ней было много
ценного и жизненного. Это подтверждает тот факт, что
потом она была возрождена. Ныне, на этапе постепенного
перерастания социалистической государственности в ком-
мунистическое общественное самоуправление, при небывалом
росте культуры, образовательного и политического уровня
масс, она имеет особенно большое значение.
Согласно действующим положениям о местных Советах,
из числа депутатов создаются постоянные комиссии по
отдельным отраслям работы Совета. К работе комиссий
привлекается с правом совещательного голоса широкий ак-
тив рабочих, колхозников, интеллигенции. И эта форма
связи Советов с массами была найдена и испытана в годы
гражданской войны.
Большое значение имеет и опыт борьбы с бюрократизмом,
нарушениями советской законности. Была найдена такая
форма социалистического контроля, участия трудящихся
в управлении, как Рабоче-крестьянская инспекция. Де-
сятки тысяч рабочих и крестьян осуществляли свое право
контроля за деятельностью органов управления.
Гражданская война и интервенция были развязаны ино-
странными империалистами, российской буржуазией и по-
мещиками при помощи мелкобуржуазной демократии.
Разгром интервентов и белогвардейцев привел к пол-
ному исчезновению с политической арены, из Советов всех
474

мелкобуржуазных партий. Многие из этих партий вообще
перестали существовать. От других (меньшевиков и эсеров)
в результате их разложения, распада, расколов остались
мелкие антисоветские группы, которые вскоре ушли в под-
полье и проявляли себя только на поприще организации
контрреволюционных заговоров и мятежей (антоновщина,
кронштадтский мятеж в 1921 г.).
Опыт строительства и деятельности Советов в годы граж-
данской войны имел огромное международное значение — и
не только в том смысле, что он помог отстоять первое в мире
государство трудящихся от натиска международного им-
периализма. Он еще ярче показал превосходство пролетар-
ской демократии над буржуазной. Трудящиеся всех стран
видели в Советах органы власти ранее угнетенных, защи-
щающие интересы людей труда без различия их цвета кожи,
национальности, языка.
Учитывая в своей организационной структуре и в методах
деятельности конкретные особенности развития каждой
нации, каждой народности, Советы успешно направляли
борьбу всех трудящихся во имя общей цели — защиты
завоеваний социалистической революции. Накопленный
в первые годы диктатуры пролетариата опыт строительства
и укрепления Советской власти в отсталых национальных
районах позволил В. И. Ленину на II конгрессе Коминтерна
(июль—август 1920 г.) заявить: «. . .Установлено опреде-
ленно, что всем трудящимся массам среди наиболее отдален-
ных народов близка идея Советов, что эти организации,
Советы, должны быть приспособлены к условиям докапи-
талистического общественного строя» 4.
Уже в те годы советский тип пролетарского государства
привлек к себе внимание и симпатии трудящихся многих
стран, и тогда революционное пролетарское движение при-
нимало советскую форму.
VIII съезд Советов, состоявшийся в декабре 1920 г., от-
крыл новый период в истории Советского государства, период
мирного социалистического строительства. В сделанном
В. И. Лениным отчетном докладе ВЦИК и Совнаркома,
в решениях съезда были подведены итоги гражданской
войны и намечены планы на будущее. Окончание войны
создало условия для решения хозяйственных задач. Они
и стояли в центре работы съезда. «.. .Хозяйственные задачи,
хозяйственный фронт, — говорил В. И. Ленин, — выдви-
гается перед нами теперь опять и опять как самый главный
и как основной» 5.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 246.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 137.
475

Все решения съезда — «О тяжелой индустрии», «О мерах
укрепления и развития крестьянского сельского хозяй-
ства», «Об электрификации России» и др. — были подчинены
идее восстановления и развития народного хозяйства.
В свете новых задач VIII Всероссийский съезд Советов
подвел итоги советского строительства, обобщил практику
местных Советов с учетом потребностей мирных условий раз-
вития страны.
Вопрос об улучшении советского аппарата был постав-
лен в повестку дня съезда как один из главнейших 6. Этому
вопросу были посвящены постановления съезда «О советском
строительстве», «О местных органах экономического управ-
ления», «О местных фондах снабжения», «О Совете Труда и
Обороны» 7.
Из опыта советского строительства в годы интервенции
и гражданской войны съезд законодательно закрепил то,
что способствовало развитию советской демократии, упро-
чению связей Советов с массами. Съезд расширил права
и полномочия местных Советов в экономической области и
предложил конкретные формы и методы активизации дея-
тельности Советов. Съезд сделал серьезный поворот от ха-
рактерной для периода гражданской войны чрезмерной цент-
рализации государственного управления к укреплению де-
мократического централизма — важнейшего принципа стро-
ительства и деятельности советского государственного ап-
парата.
Советский строй создал возможность для выявления
громадной творческой энергии народа. Он привел в движе-
ние неисчерпаемые силы, заложенные в народных массах,
вовлек миллионы трудящихся в сознательное управление
государством, в активное творческое участие в строительстве
социализма.
За 50-летнюю историю Советы как органы государствен-
ной власти прошли большой путь развития. В соответствии
с изменениями в экономике и классовой структуре совет-
ского общества на различных этапах социалистического
строительства изменялись их организационные формы и
методы деятельности. Ныне, в период коммунистического
строительства, Советы являются политической формой обще-
народной государственной власти, всеохватывающей орга-
6 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 155.
7 СУ, 1921, № 1, ст. 1-3, 6.
476

низацией народа, олицетворяющей его социально-политиче-
ское единство.
Советы составляют основу всей системы государствен-
ных органов, действующих в тесной связи с массовыми обще-
ственными организациями трудящихся. Через Советы и свя-
занные с ними формы непосредственной демократии (народ-
ные собрания, совещания трудящихся, всенародное обсужде-
ние важнейших законопроектов и т. п.) осуществляется
полновластие народа.
Коммунистическая партия руководит развитием Советов
в соответствии с закономерностями перерастания социалисти-
ческой государственности в коммунистическое общественное
самоуправление. Основой этого процесса является активное
участие всех советских граждан в управлении государством.
Программа КПСС, принятая XXII съездом партии, под-
черкивает, что роль Советов в ходе коммунистического строи-
тельства повышается. Советы должны еще более активно рас-
сматривать и решать все важнейшие вопросы государствен-
ного управления, хозяйственного и социально-культурного
строительства.
Одна из особенностей Советов, присущая им с первых
дней Октябрьской революции, состоит в том, что они соче-
тают в себе черты государственной и общественной органи-
заций. Эти черты тесно связаны с массовостью Советов,
с участием в их работе широких слоев трудящихся.
Наибольшего развития общественные начала Советов
получают в период коммунистического строительства, они
ярко проявляются в практической деятельности депутатов
и актива представительных органов власти.
Советы вместе с другими массовыми организациями тру-
дящихся составляют основу будущего общественного ком-
мунистического самоуправления. Перед ними широкие пер-
спективы развития. В связи с этим встают задачи даль-
нейшего совершенствования органов власти, методов уп-
равления.
«Над развитием организации Советов и Советской власти
приходится неослабно работать» 8 — эти слова В. И. Ленина
полностью сохраняют свою силу. Обобщение и использова-
ние выработанных на различных этапах истории Советского
государства форм и методов строительства и деятельности
Советов — одно из условий дальнейшего их совершенст-
вования.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 204.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Состав депутатов сельских Советов в 1919 г.

481

482

483

484

485

488
ПРИЛОЖЕНИЕ III
Партийный состав городских Советов уездных городов
в 1919 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ IV
Губернские съезды Советов в 1918—1920 гг.

490
1* М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. II, стр. 20.
2* По материалам ЦГАОР СССР (ф. 393, оп. 11, 13, 24), периодической печати,
сборников документов и др.
3* Было 2 съезда. 4* Было 2 съезда. 5* Было 3 съезда. ** Было
49 съездов. 7* Было 56 съездов.

ПРИЛОЖЕНИЕ V
Уездные съезды Советов в 1918—1920 гг.

* М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. II, табл. 12.
** По материалам ЦГАОР СССР (ф. 393, оп. 11, 13, 24), периодической печати,
сборников документов и др.
492

ПРИЛОЖЕНИЕ VI
Личный состав губернских, городских и уездных
исполкомов Советов к октябрю 1919 г.*
* «Власть Советов», 1919, № 11, стр. 3,
** В сводке ошибочно 29,5.

Состав уездных исполкомов в 1920 г.*
* М. Ф. Владимирский, Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. II (табл. 10);
д. 69, лл. 90, 124.
494

495
ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24, Д. 29, лл. 3, 4, 8, 11, 12, 14, 15; д. 20, лл. 59—233;

ПРИЛОЖЕНИЕ VIII
Сведения о председателях губернских исполкомов 1919 г.*
* ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12, д. 18, лл. 7—11; оп. 11, д. 195, лл. 31—32; 23. М. Мо-
розов. Партия в Советы в Октябрьской революции. М., 1966, стр. 229—232.

497

Состав губернских исполкомов в 1920 г.*
* ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24, д. 28, лл. 2, 6, 9—13; М. Ф. Владимирский,

Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. II, стр. 44—47.

Географический указатель
Азербайджан 153
Акмолинская губ. 151
Акмолинская обл. 136
Аксаковская вол. (Симбирский у.
Симбирской губ.) 378
Алапаевск, г. 192
Алатырский у. (Симбирская губ.)
59, 61, 484
Александров, г. (Владимирская
губ.) 132, 192
Александровский у. (Владимир-
ская губ.) 110
Алтайская губ. 151, 401, 449,
488, 491, 494,498
Англия 419
Андомская вол. (Вытегорский у.
Олонецкой губ.) 83
Аракчинский затон 416
Ардатовский у. (Симбирская губ.)
326
Армения 153
Арск, г. (Казанская губ.) 131
Архангельск, г. 190, 457, 463
Архангельская губ. 56, 82, 88,
110, 134, 135, 183, 230, 448,
488, 491, 494
Астраханская губ. 24, 42, 82,
88, 93, 124, 136, 201, 220,
255, 322, 430, 448, 488, 491,
494, 498
Астрахань, г. 71, 74—76, 124,
131, 191, 486
Аткарск, г. (Саратовская губ.) 228
Аткарский у. (Саратовская губ.)
59, 303, 313, 326
Баку, г. 108
Балаковский у. (Самарская губ.)
136, 446
Балахнинский у. (Нижегород-
ская губ.) 114
Балашов, г. 140
Балашовский у. (Саратов-
ская губ.) 140, 303, 326, 449
Башкирия 139, 156, 164, 173, 211,
213, 401, 449, 457
Бежецк, г. 129
Бежецкий у. (Тверская губ.) 300,
396
Бекетовская вол. (Пензенский у.
Пензенской губ.) 83
Белебеевский у. (Уфимская губ.)
112, 146, 163, 408; 413, 447
Белевский у. (Тульская губ.) 67
Белоруссия И, 24, 25, 134, 144,
152, 156, 164, 204, 213, 387, 447
Березниковская вол. (Середский
у. Иваново-Вознесенской губ.)
446
Бирск, г. (Уфимская губ.) 143,
192
Бирский у. (Уфимская губ.) 163,
327, 408
Бобровская вол. (Дмитриевский
у. Курской губ.) 326
Бобровский у. (Воронежская губ.)
305
Богородский у. (Московская губ.)
58, 482
Волховский у. (Орловская губ.)
58
Большой Сундырь, с. (Козьмо-
демьянский у. Казанской губ.)
51

Борисоглебский у. (Тамбовская
губ.) 60, 258, 303, 484
Бронницы, г. (Московская губ.)
439
Брянск, г, 75, 131
Брянская губ, 110, 113, 136, 162,
197, 200, 430, 448, 488, 491,
494, 498
Бугурусланский у. (Самарская
губ.) 368
Бузулукский у. (Самарская губ.)
368, 424
Буинск, г. 277
Буинский у. (Симбирская губ.)
59, 61, 277, 484
Буйский у. (Костромская губ.)
57, 110, 482
Варнавинский у. (Костромская
губ.) 110, 192, 194
Великий Устюг, г. 131
Великолукский у. (Псковская
губ.) 110, 203
Веневский у. (Тульская губ.)
300
Верейский у. (Московская губ.)
58, 482
Весьегонск, г. 129
Весьсгонский у. (Тверская губ.)
300
Ветлуга, г. 366
Ветлужский у. (Костромская губ.)
110
Витебск, г. 76, 131, 141, 228, 486
Витебская губ. 52, 56, 61, 63,
82, 88, 134, 152, 153, 184, 197,
198, 230, 298, 378, 480, 488, 491,
494, 498
Витебский у. (Витебская губ.) 56
Владимир, г. 131
Владимирская губ. 24, 54, 56,
61, 63, 65, 68, 82, 84, 88, 93,
110, 114, 135, 200, 226, 230,
255, 307, 309, 430, 448, 480,
488, 491, 494, 498
Владимирский у. (Владимирская
губ.) 56, 480
Волга, р. 24, 408
Вологда, г. 71, 76, 190, 191, 203,
232, 486
Вологодская губ. 24, 57, 65, 68,
88, 105, 134, 136, 184, 195, 198,
267, 293, 314, 315, 322, 351,
361, 401, 428, 448, 480, 488,
491, 494, 498
Вологодский у. (Вологодская
губ.) 57, 480
Волосово, дер. (Кашинский у.
Тверской губ.) 260
Вольск, г. 228
Вольский у. (Саратовская губ.)
413
Воронеж, г. 131, 141, 355
Воронежская губ. 24, 57, 63,
65, 84, 88, 140, 230, 231, 284,
303, 358, 361, 443, 444, 448,
460, 462, 480, 488, 491, 494,
498
Воронежский у. (Воронежская
губ.) 57, 84, 480
Воскресенский у. (Нижегород-
ская губ.) 136
Вотякская (Удмуртская) нацио-
нальная область 209
Вторая Ожга, с. (Инсарский у.
Пензенской губ.) 295
Второй Донской округ (Донская
обл.) 223
Вытегра, г. 258
Вытегорский у. (Олонецкая губ.)
83
Вышний Волочек, г. 129
Вяземский у. (Смоленская губ.)
141
Вязники, г. 192
Вязниковский у. (Владимирская
губ.) 56, 110, 480
Вятка, г. 76, 131, 190, 191, 486
Вятская вол. (Даниловский у.
Ярославской губ.) 92
Вятская губ. 24, 48, 53, 57, 61,
63, 65, 68, 88, 134, 163, 164,
231, 261, 336, 404, 412, 447,
448, 480, 488, 491, 494
Вятский у. (Вятская губ.) 115
Галич, г. 132
Галичский у. (Костромская губ.)
57, 110
Гамово, д. (Белевский у. Туль-
ской губ.) 316
Германия 23, 24, 419
Гжатский у. (Смоленская губ.)
141
Глазов, г. 131
Глазовский у. (Вятская губ.) 57,
164, 480
Голицинская вол. (Саранский у.
Пензенской губ.) 66
Головинигано, с. (Пензенская
губ.) 366
Голый Карамыш, г, 192
Гомель, г. 76, 131, 228, 486
Гомельская губ. 57, 88, 110, 136,

152, 153, 197, 200, 430, 488,
491, 494
Городшценский у. (Пензенская
губ.) 58
Городокский у. (Витебская губ.)56
Гороховецкий у. (Владимирская
губ.) 56, 110, 480
Горская автономная республика
209
Гремяченская вол. (Воронеж-
ский у. Воронежской губ.) 358
Гродненская губ. 134, 152
Грузия 153
Грязовецкий у. (Вологодская
губ.) 104, 300, 412
Дагестан 153, 164, 209, 255, 388
Дальний Восток 24, 25, 138, 151
Даниловский у. (Ярославская
губ.) 94, 328
Данковский у. (Рязанская губ.)
310
Демянский у. (Новгородская губ.)
125
Дмитров, г. (Московская губ.)
439
Дмитриевский у. (Курская губ.)
326
Днепр, р. 141
Донбасс (Донецкий угольный бас-
сейн) 346, 347
Донецкая губ. 136
Донецкий округ (Донская обл.)
223
Донская обл. 106, 218—220, 222,
223, 228, 240, 267, 277, 387,
388, 448, 488, 491, 494, 498
Донская республика 156
Европейская Россия 420, 425
Егорьевский у. (Рязанская губ.)
109
Екатеринбург, г. 76, 131, 269,
356, 420, 486
Екатеринбургская губ. 82, 88,
136, 195, 241, 351, 401, 430,
443, 448, 454, 488, 491, 494, 498
Екатеринославская губ. 136
Елабужский у. (Вятская губ.) 448
Елатомский у. (Тамбовская губ.)
60, 258, 259, 484
Елатьма, г. (Тамбовская губ.) 446
Елец, г. (Орловская губ.) 129,
192, 488
Ембская вол. (Кадниковский у.
Вологодской губ.) 456
Еменецкая вол, (Невельский у.
Витебской губ.) 299
Енисейская губ. 151, 401, 449,
489, 491, 494, 498
Епифановский у. (Тульская губ.)
66
Еропкинская вол. (Данковский у.
Рязанской губ.) 310
Ефремовский у. (Тульская губ.)
300
Жиздринский у. (Брянская губ.)
448
Закавказье 24, 25, 153
Закаспийская обл. 82, 151, 489
Западная обл. 134
Зарайск, г. (Рязанская губ.) 189
Зарайский у. (Рязанская губ.)
374
Зауралье 149
Златоуст, г. (Уфимская губ.) 192,
488
Златоустовский у. (Уфимская
губ.) 144
Зубцов, г. (Тверская губ.) 129
Иваново-Вознесенск, г. 74—76,
106, 107, 131, 238, 246, 354, 486
Иваново-Вознесенская губ. 24,
82, 88, 102, 135, 195, 199-201,
226, 233, 243, 322, 334, 350,
368, 373, 406, 430, 438, 448,
489, 491, 494, 498
Ивановская вол. (Данковский у.
Рязанской губ.) 310
Ильинская вол. (Советский у.
Вятской губ.) 409
Ильицынская вол. (Зарайский у.
Рязанской губ.) 83
Иркутская губ. 151, 491
Ишимский у. (Тюменская губ.)
186, 187, 188
Кавказ 67, 347, 447
Казанская губ. 24, 51, 87, 88,
107, 109, 110, 114, 139, 226,
230, 233, 262, 267, 366, 373,
377, 380, 404, 408, 416, 444,
489, 491, 494, 498
Казань, г. 71, 131, 228, 271,
302, 428, 437, 486
Казахстан И, 144, 164, 197,
388, 405
Калмыцкая автономная область
209
Калуга, г. 74—76, 131, 191, 486
Калужская губ. 24, 57, 61, 63,
65, 68, 84, 88, 90, 110, 136,

141, 230, 299, 334, 401, 430,
433, 448, 480, 489, 491, 494
Камышинский у, (Саратовская
губ.) 303
Карельская трудовая коммуна
209, 446, 448, 457
Карсаевская вод. (Чембарский у.
Пензенской губ,) 259
Касимовский у. (Рязанская губ.)
104, 196, 293, 313
Кашин, г. 129
Кашинский у, (Тверская губ.)
192, 194
Кашира, г. 228
Каширский у. (Тульская губ.)
97, 358
Керашсурская вол. 65
Керенский у. (Пензенская губ.)
58, 482
Кимрский у. (Тверская губ.) 136
Киргизская (Казахская) авто-
номная республика 209, 213,
399
Киргизский (Казахский) край 139
Кирсановский у. (Тамбовская
губ.) 60, 258, 299, 327, 484
Клин, г. (Московская губ.) 439
Княгининский у. (Нижегород-
ская губ.) 391
Ковровский у. (Владимирская
губ.) 110, 263
Кожино, с. (Арзамасский у. Ни-
жегородский губ.) 452
Козельский у. (Калужская губ.)
57, 61, 84, 480
Козлов, г. 147
Козловский у. (Тамбовская губ.)
60, 258, 484
Козьмодемьянский у. (Казан-
ская губ.) 51, 110, 188
Кологривский у. (Костромская
губ.) 57, 110, 482
Коломна, г. (Московская губ.)
439
Кондратьевка, дер. (Курский у.
Курской губ,) 53
Корсунский у. (Симбирская губ.)
59, 326, 484
Коряковская вол. (Костромской
у. Костромской губ.) 116
Кострома, г. 49, 71, 74, 76, 108,
112, 131, 366, 439, 486
Костромская губ. 24, 57, 61, 63—
65, 68, 84, 88, 110, 114, 135,
194, 200, 230, 231, 235, 241,
353, 366, 404, 448, 456, 482,
489, 491, 494, 498
Костромской у. (Костромская
губ.) 110
Костянская вол. (Арзамасский у.
Нижегородской губ.) 452
Котельниковский район Донской
области 218
Котельничский у. (Вятская губ.)
115
Кохановский у. (Гомельская губ.)
57
Коштугская вол. (Вытегорскйй у.
Олонецкой губ.) 83
Красная вол. (Уржумский у. Вят-
ской губ.) 103
Краснококшайский у. (Казан-
ская губ.) 458
Краснослободск, г. (Пензенская
губ.) 488
Краснослободский у. (Пензен-
ская губ.) 58, 358, 482
Красноуфимский у. (Екатерин-
бургская губ.) 407
Краснохолмский у. (Тверская
губ.) 136, 386
Красноярск, г. (Енисейская губ.)
463
Красноярский у. (Астраханская
губ.) 458
Кромский у. (Орловская губ.)
58, 482
Крым 24—26
Кубано-Черноморская обл. 457
Кубано-Черноморская респуб-
лика 156
Кубань 24, 220, 222, 223, 228, 388,
491, 494
Кубань, р. 463
Кузнецкий у. (Саратовская губ.)
140, 334
Кульмино, с. Ардатовский у.
Симбирской губ.) 64
Кунгур, г. 192
Кундыжская вол. (Иранский у.
Вятской губ.) 83
Кура, р. 463
Курганский у. (Челябинская губ.)
144
Курск, г. 76, 131, 161, 355, 428,
486
Курская губ. 24, 58, 80, 82, 88,
198, 200, 230, 247, 267, 322,
430, 448, 480, 489, 491, 494, 498
Лавровская вол. (Орловский у.
Орловской губ.) 92
Лаишевский у. (Казанская губ.)
302

Латвия 156, 214
Лебедянский у. (Тамбовская губ.)
457
Липецкий у. (Тамбовская губ.)
258
Литва 156
Луковниковская вол. (Старицкий
у. Тверской губ.) 66
Льговский у. (Курская губ.) 322
Любань, г. 192
Любимский у. (Ярославская губ.)
328
Макарьев, г. (Костромская губ.)
488
Макарьевский у. (Костромская
гуо.) 110
Малмыж, г. (Вятская губ.) 488
Малмыжский у. (Вятская губ.)
164
Маловишерский у. (Новгород-
ская губ.) 136
Малодельская, станица Донской
обл. 240
Марийская автономная область
209, 449, 457
Мелекесский у. (Самарская губ.)
136, 368
Меленковский у. (Владимирская
губ.) 54, 56, 61, 480
Мензелинск, г. 103
Мензелинский у. (Уфимская губ.)
408
Меша, р. 302
Миасс, г. 192
Минск, г. 228
Минская губ. 134, 152, 387, 401
Михайлов, г. (Рязанская губ.)
488
Михайловский у. (Рязанская губ.)
300
Могилевская губ. 134, 136
Можайск, г. (Московская губ.)
361, 439
Моршанский у. (Тамбовская губ.)
258
Москва, г. 24, 32, 43, 71, 102,
106, 107, 131, 132, 135, 141,
173, 190, 191,220,228,237,264,
265, 267, 270, 271, 273, 275,
282, 309, 350, 353, 356, 359, 395,
415, 416, 422, 424, 428, 429,
435-437, 439, 440, 450, 460,
464-466, 486
Московская губ. 24, 58, 65, 84,
88, 110, 141, 194, 201, 264, 267,
293, 323, 349, 350, 373, 376, 378,
380, 428, 430, 438, 448, 460, 482,
489, 491, 494, 498
Москва-Сортировочная, станция
355
Московская обл. 134
Муром, г. 358
Муромский у. (Владимирская
губ.) 56, 423, 480
Мутасьевская вол. (Витебский у.
Витебской губ.) 103
Мценский у. (Орловская губ.)
141
Надеждинск, г. 192
Напольное, с. (Сапожковский у.
Рязанской губ.) 378
Наровчатск, г. 278
Наровчатский у. (Пензенская
губ.) 58
Нахичевань, г. 190, 245, 277
Невельский у. (Витебская губ.)
53
Неклюдово, с. (Ардатовский у.
Симбирской губ.) 64
Нерехтский у. (Костромская губ.)
110
Нестеровская вол. (Вологодский
у. Вологодской губ.) 231
Нижегородская губ. 24, 64, 69,
88, 96, 110, 186, 197, 226,
230, 278, 308, 367, 400, 448,
451, 482, 489, 491, 494, 498
Нижнедевицкий у. (Воронеж-
ская губ.) 57, 480
Нижне-Ломовский у. (Пензен-
ская губ.) 58, 482
Нижний Ломов, г. 366
Нижний Новгород, г. 71, 74,
76, 131, 161, 190, 367, 415,
486
Николаевск, г. (Царицынская
губ.) 488
Новгород, г. 131
Новгородская губ. 24, 88, 96,
109, 132, 134, 135, 200, 233,
251, 253, 314, 322, 376, 378, 438,
448, 489, 491, 494, 498
Новозыбков, г. (Гомельская губ.)
488
Новосильский у. (Тульская губ.)
300
Новоторжский у. (Тверская губ.)
109
Новохоперский у. (Воронежская
губ.) 303
Нолинский у. (Вятская губ.) 57,
115, 480

Няссино, дер. (Шлиссельбург-
ский у. Петроградской губ.)
49
Область Войска Донского 136,
219
Огаревская вол. (Данковский у.
Рязанской губ.) 310
Олонецкая губ. 24, 88, 134, 198,
200, 248, 314, 449, 489, 491,
494 498
Омск, г. 269, 420
Омская губ. 136, 144, 151, 401,
449, 489, 491, 494, 498
Опочецкий у. (Псковская губ.)
59, 110, 482
Ораниенбаум, г. (Петроградская
губ.) 192
Орел, г. 71, 131, 161, 300
Оренбург, г. 49, 76, 131, 190, 228,
486
Оренбургская губ. 113, 134, 136,
218—220, 222, 223, 401, 449,
489, 491
Орехово-Зуево, г. 435
Орловская губ. 24, 58, 61, 65,
68, 88, 109, 136, 140, 200, 226,
230, 307, 375, 390, 449, 482, 489,
491, 494, 498
Орловский у. (Вятская губ.) 57,
115, 293, 480
Орловский у. (Орловская губ.)
482
Орша, г. 75
Оршанский у. (Гомельская губ.)
110
Оса, г. (Пермская губ.) 192
Осинский у. (Пермская губ.) 115
Островский у. (Псковская губ.)
59, 110, 303, 482
Острогожский у. (Воронежская
губ.) 117, 305
Очкинская вол. (Орловский у.
Орловской губ.) 62
Павлов-Посад, нос. (Московская
губ.) 435
Паратский затон 416
Патонинская вол. (Владимирский
у. Владимирской губ.) 96
Пенза, г. 74-76, 131, 228, 325,
355, 487
Пензенская губ. 24, 58, 61, 63,
65, 68, 82, 84, 88, 103, 105, 110,
140, 200, 230, 284, 295, 350,
366, 375, 377, 378, 384, 397, 401,
449, 482, 489, 491, 494, 498
Переверзево, дер. (Курский у.
Курской губ.) 53
Перемышльский у. (Калужская
губ.) 57, 480
Переяславский у. (Владимирская
губ.) 56, 480
Пермская губ. 24, 82, 88,134,136,
188, 189, 200, 264, 376, 449,
489, 491, 494, 498
Пермь, г. 74, 75, 131, 138,191, 487
Петриково, с. (Краснококшайский
у. Казанской губ.) 298
Петровская, станица (Хоперский
округ Донской обл.) 260
Петровский у. (Саратовская губ.)
59, 61, 326, 334, 413, 484
Петроград, г. 24, 32, 45, 71, 73,
76, 101, 103, 106, 107, 131,
190, 191, 236, 244-246, 248,
271, 285, 306,314,315,350,356,
361, 395, 422, 424, 428, 435,
437, 450, 463, 487
Петроградская губ. 24, 82, 88,
134, 135, 199, 200, 236, 238,
314, 315, 387, 449, 489, 492, 494,
498
Петроградский у. (Петроград-
ская губ.) 140
Петрозаводск, г. 131
Петропавловск, г. (Омская губ.)
192, 238
Петропавловская вол. (Совет-
ский у. Вятской губ.) 409
Плесе г 192
Поволжье 23, 155, 164, 284, 296,
327
Подмосковный угольный бассейн
346, 347
Подольск, г. (Московская губ.)
439
Покровский у. (Владимирская
губ.) 56, 110, 480
Польша 26, 152, 153, 183, 197,
283, 302
Порховский у. (Псковская губ.)
67, 110
Пречистенская вол. (Галичский у.
Костромской губ.) 116
Прибалтика 24
Псков, г. 131, 439
Псковская губ. 24, 59, 65, 67,
68, 82, 84, 88, 96, НО, ИЗ,
134, 186, 192,197,198,231,314,
376, 433, 449, 482, 489, 492,
494, 498
Псковский у. (Псковская губ.)
369

Путивльский у. (Курская губ.)
58, 480
Пудож, г. 192
Раненбургский у. (Рязанская
губ.) 379
Режицкий у. (Витебская губ.) 52
Ржев, г. 129
Ржевский у. (Тверская губ.) 109
Рославль, г. (Смоленская губ.)
402
Россия 63, 75, 135, 167, 382, 419,
428, 432, 441, 447, 464
Ростов-на-Дону, г. 190, 245, 277
Рыбинск, г. 428
Рыбинский у. (Ярославская губ.)
95
Рязанская губ. 24, 59, 68, 88,
109,124, 140, 141, 197, 206, 226,
230, 231, 260, 262, 315, 333, 353,
400, 415, 449, 484, 489, 492, 494
Рязанский у. (Рязанская губ.)
59, 484
Ряжск, г. (Рязанская губ.) 488
Рязань, г. 71, 74—76,131, 355, 487
Саблуково, с. (Арзамасский у.
Нижегородской губ.) 452
Салауши, дер. (Елабужский у.
Вятской губ.) 327
Самара, г. 71, 74, 124, 129, 131,
138, 190, 191, 228, 269, 412,
450, 487
Самарканд, г. 71
Самаркандская обл. 82, 165, 489,
492
Самарская губ. 24, 82, 88, 124,
200, 226, 230, 336, 367,368,
401, 404, 408, 412, 429, 449,
453, 489, 492, 494, 498
Самарский у. (Самарская губ.)
368, 446, 458
Саранский у. (Пензенская губ.)
58, 482
Сарапул, г. (Вятская губ.) 488
Сарапульский у. (Вятская губ.)
164
Саратов, г. 131, 228, 246, 252,
303, 355, 487
Саратовская губ. 21, 59, 63, 65,
68, 85, 88, 90, 136,140, 206, 226,
249, 293, 300, 301, 303, 312, 314,
315, 326, 337, 376, 386, 401,
408, 438, 446, 449, 484, 489, 492,
494
Саратовский у. (Саратовская губ.)
408
Сасовская вол. (Елатомский у.
Тамбовской губ.) 54
Свидное, дер. (Курский у. Кур-
ской губ.) 53
Свияжский у. (Казанская губ.)
110, 188, 295
Себежский у. (Витебская губ.)
56, 480
Северная обл. 134
Северный Кавказ 154, 155, 204,
228, 347, 387, 398
Северо-Двинская губ. 24, 59, 68,
85, 88, 134, 135, 200, 206, 401,
449, 489, 492, 494, 498
Семеновская вол. (Серпуховский
у. Московской губ.) 54
Семипалатинская губ. 136, 151,
489
Семипалатинская обл. 136, 494
Семиреченская обл. 165, 169, 220,
443, 489, 492
Сенгилеевский у. (Симбирская
губ.) 59, 61, 187, 188, 319,
484
Сергачский у, (Нижегородская
губ.) 295
Сергейково, имение (Духовщин-
ский у. Смоленской губ.) 450
Сердобский у. (Саратовская губ.)
59, 300, 326
Середа, г. (Иваново-Вознесен-
ская губ.) 360
Середский у. (Иваново-Вознесен-
ская губ.) 187
Серпухов, г. 228, 439
Серпуховский у. (Московская
губ.) 192, 194
Сибирь 23, 24, 67, 117, 138, 144,
145, 149, 151, 155, 190, 197, 204,
226, 228, 258, 284, 325, 327, 387,
389, 398, 420
Симбирск, г. 71, 72, 76, 131,
228, 355, 367, 439, 487
Симбирская губ. 24, 59, 61, 63,
64, 68, 85, 88, 110, 226, 228,
230, 319, 326, 400, 404, 406,
449, 484, 490, 492, 494
Симбирский у. (Симбирская губ.)
59, 454, 484
Скопинский у. (Рязанская губ.)
66, 232
Слободской у. (Вятская губ.) 164
Смогироковская вол. (Шенкур-
ский у. Архангельской губ.) 62
Смоленск, г. 74, 76, 131, 161, 228,
487
Смоленская губ. 24, 88, 134, 152,

200, 312, 449, 450, 490, 492, 494,
498
Советская республика 10—12,
14, 24-26, 37, 40, 43, 66, 67,
72—74, 82, 86, 98, 107, 117,
121, 122, 131, 133, 134, 136,
137, 151-156, 164, 168, 170,
174—176, 182, 183, 194, 205,
208-212, 220, 223, 225, 237-
239, 247, 249, 267, 269, 270,
272, 279-283, 285, 288, 293,
294, 301, 302, 330, 335, 346,
347, 363, 369, 380, 382-384,
387, 389, 390, 393, 398, 399,
416, 424, 428-430, 438, 439,
441, 446, 447, 449, 450, 453,
457, 459, 461, 463, 470, 472
Советский у. (Вятская губ.) 136,
409
Солигалич, г. (Костромская губ.)
488
Соликамск, г. (Пермская губ.) 488
Сольвычегодский у. (Северо-
двинская губ.) 115
Спасская вол. (Курский у. Кур-
ской губ.) 53
Спасский у. (Казанская губ.) 110
Спасский у. (Тамбовская губ.)
187, 188, 258
Спасское, с. (Курский у. Кур-
ской губ.) 53
Средняя Азия И, 20, 23, 24,
155, 164, 197, 388, 405, 441
Ставропольская губ. 401, 449,
490
Старицкий у. (Тверская губ.)
66, 109, 115
Старорусский у. (Новгородская
губ.) 109
Стерлитамак, г. (Уфимская губ.)
143, 146
Стерлитамакский у. (Уфимская
губ.) 327
Страшевская вол. (Старицкий у.
Тверской губ.) 66
Стрелинская вол. (Козельский у.
Калужской губ.) 62, 63
Судогодский у. (Владимирская
губ.) 293
Суздаль, г. 132
Суздальский у. (Владимирская
губ.) 98, 110
Сураж, г. (Гомельская губ.) 488
Сызранский у. (Симбирская губ.)
319, 368
Сыр-Дарьинская обл. 165, 490,
492
Сычевский у. (Смоленская губ.)
141
Таврическая республика 156
Тамбов, г. 131, 141, 161, 228,
355
Тамбовская губ. 24, 54, 60, 61,
63, 64, 68, 85, 88, 112, 140,
194, 197, 200, 202, 206,
230, 284, 303, 327, 396, 400,
407, 433, 449, 460, 484, 490,
492, 494, 498
Тамбовский у. (Тамбовская губ.)
42, 60, 258, 327
Тарнянская вол. (Шенкурский у.
Архангельской губ.) 62
Татария 131, 209, 213, 401, 449,
457
Ташкент, г. 168, 213, 240
Тверская губ. 24, 65, 88, 109,
126, 194, 206, 230, 361, 378,
392, 409, 438, 449, 490, 492,
494, 498
Тверской у. (Тверская губ.) 109
Тверь, г. 129, 131, 190, 191, 487
Тейковский у. (Иваново Возне-
сенская губ.) 83
Темниковский у. (Тамбовская губ.)
258
Терек 24, 222
Терская республика 156
Терновская вол. (Пензенский у.
Пензенской губ.) 83
Тетюшский у. (Казанская губ.)
233
Тихвинский у. (Череповецкая
губ.) 60, 104, 484
Тихманская вол. (Вытегорский у.
Олонецкой губ.) 83
Тобольск, г. 135
Тобольская губ. 135
Токмакский у. (Семиреченская
обл.) 444
Томская губ. 151, 200, 401, 490,
494, 498
Тульская губ. 24, 88, 96, 140,
141, 200, 206, 226, 230, 234,
267, 312, 322, 355, 411, 449,
490, 492, 494, 498
Торжок, г. 129, 196
Торопецкий у. (Псковская губ.)
59, 110, 482
Троицкий у. (Челябинская губ.)
253
Трудовая коммуна немцев По-
вольжья 88, 401, 446, 449
457, 490, 492, 498

Тула, г. 24, 71, 228, 355, 487
Тургайская обл. 492
Туркестан 24, 67, 81, 120, 135,
142, 151, 152, 155, 156, 158,
164—169, 173, 204, 210—216,
228, 236, 240, 303, 354, 375,
399, 425, 437, 447, 457
Тюменская губ. 135, 146, 184,
200, 401, 449, 490, 492,494,498
Тюмень, г. 72, 135, 190
Угличский у. (Ярославская губ.)
60
Украина 24, 67, 82, 149, 152,
156, 164, 172, 173, 197, 212,
213, 223, 228, 284, 387, 389,
399, 420, 447
Ундозерская вол. (Вытегорский
у. Олонецкой губ.) 83
Урал 23, 24, 117, 134, 135, 144,
145, 155, 218, 220, 222, 327, 347,
387
Уральская губ. 401, 449, 490, 492
Уржум, г. (Вятская губ.) 488
Уржумский у. (Вятская губ.) 115,
119
Усманский у. (Тамбовская губ.)
258
Усолье, г. 192
Усть-Медведицкий округ (Дон-
ская обл.) 223
Устьпаденская вол. (Шенкур-
ский у. Архангельской губ.)
63
Устьсюмская вол. (Шенкурский
у. Архангельской губ.) 63
Устюжский у. (Северо-Двинская
губ.) 59, 85
Уфа, г. 74—76, 131, 228, 422, 487
Уфимская губ. 82, 88, 112, 134,
157, 164, 195, 293, 327, 407, 449,
490, 492, 496, 498
Уфимский у. (Уфимская губ.) 327,
408
Ушаковское, с. (Елатомской у.
Тамбовской губ.) 54
Ферганская обл. 82, 151, 155, 165,
168, 490
Федуринская вол. (Даниловский у.
Ярославской губ.) 94
Франция 419
Харьковская губ. 136
Хвалынск, г. 228
Холмский у. (Псковская губ.)
59, 61, 110, 299, 413, 482
Хоперский округ (Донская обл.,
223
Хреново, дер. (Вологодский у.
Вологодской губ.) 232
Хреновская вол. (Вологодский у.
Вологодской губ.) 231
Царицын, г. 140, 191, 228, 355,
487
Царицынская губ. 88, 136, 200,
401, 490, 492, 496, 498
Центральная Россия 61, 153, 164,
167, 186, 215, 387, 388, 399
Чапоры, с. (Арзамасский у.
Нижегородской губ.) 452
Чаусский у. (Гомельская губ.) 83
Чебоксарский у. (Казанская губ.)
373
Челябинск, г. 142
Челябинская губ. 136, 143, 222,
223, 379, 401, 449, 490, 492, 496,
498
Челябинский у. (Челябинская
губ.) 144
Черемисско-Турекская вол. (Ур-
жумский у. Вятской губ.)
103
Череповец, г, 131, 465
Череповецкая губ. 24, 60, 65,
66, 88, 115, 134, 135, 200, 230,
301, 314, 358, 359, 449, 484, 490,
492, 494, 498
Череповецкий у. (Череповецкая
губ.) 186
Черкасская вол. (Кромский у.
Орловской губ.) 62
Чернигов г. 141
Черниговская губ. 136
Чернослободская вол. (Вытегор-
ский у. Олонецкой губ.) 83
Чернский у. (Тульская губ.) 114
Чистополь, г. 302
Чистопольский у. (Казанская
губ.) 109, 110
Чувашская автономная область
209, 211, 401, 447, 449, 457,
490, 492, 494, 498
Шадринский у. (Екатеринбург-
ская губ.) 412
Шацк, г. 141
Шацкий у. (Тамбовская губ.) 60,
61, 187, 188, 192, 194, 258, 484
Шенкурский у. (Архангельская
губ.) 56, 61, 110

Шилово, с. (Богородицкий у.
Тульской губ.) 445
Шильдская вол. (Вытегорский у.
Олонецкой губ.) 83
Шламка, с. (Самарский у. Самар-
ской губ.) 459
Шлиссельбургский у. (Петроград-
ская губ.) 262
Шуя, г. 49
Щучьинская вол. (Веневский у.
Тульской губ.) 358
Эстония 156
Юг России 24, 149
Юдино, станция 416
Юрино, с. (Козьмодемьянский у.
Казанской губ.) 450
Юрьевский у. (Владимирская
губ.) 56, 480
Юхновский у. (Смоленская губ.)
141
Ягремская вол. (Вытегорский у.
Олонецкая губ.) 83
Языково, дер. (Арзамасский у.
Нижегородской губ.) 452
Яковлевское, с. (Середский у.
Иваново-Вознесенской губ.) 360
Якутская губ. 151
Ямская Слобода, с. (Арзамас-
ский у. Нижегородской губ.)
452
Яранский у. (Вятская губ.) 53,115
Ярославская губ. 24, 60, 68, 82,
88, 184, 200, 226, 230, 336,
350, 366, 387, 449, 492, 494,
498
Ярославль, г. 108, 131, 434, 435,
437

Оглавление
Введение 9
Глава первая
Военно-политическое и экономическое положение
Советской республики в годы гражданской войны
1. Советская республика — военный лагерь 23
2. Советы к осени 1918 г 36
Глава вторая
Система местных Советов. Осень 1918 г.—1919 г.
1. Выборы в сельские Советы. Состав депутатов 48
2. Выборы в городские Советы. Состав депутатов ..... 70
3. Съезды Советов 78
4. Исполнительные комитеты Советов 95
Глава третья
Особенности строительства Советов в годы войны.
VII Всероссийский съезд Советов
1. Упрощение аппарата Советов. Усиление централизации в уп-
равлении 122
2. Революционные комитеты — чрезвычайные органы Совет-
ской власти 138
3. Особенности советского строительства в национальных райо-
нах РСФСР 154
4. VII Всероссийский съезд Советов 169
Глава четвертая
Строительство Советов в 1920 г.
1. Выборы в сельские и городские Советы 183
2. Съезды Советов и исполкомы 192
3. Образование национальных автономных республик и обла-
стей 208
4. Особенности советского строительства в казачьих районах
страны 217

Глава пятая
Борьба за укрепление Советов и их связей
с массами
1. Формы и методы руководства вышестоящих органов власти
местными Советами 225
2. Вовлечение в работу Советов широких масс трудящихся 237
3. Борьба с бюрократизмом и нарушениями советской закон-
ности 249
4. Окончательное банкротство мелкобуржуазных партий как
фактор укрепления Советов 269
Глава шестая
Участие Советов в строительстве и укреплении
Красной Армии, в борьбе с контрреволюцией
в тылу
1. Роль Советов в проведении военных мобилизаций и Все-
вобуча. Помощь красноармейцам и их семьям 287
2. Борьба с контрреволюцией и охрана революционного порядка
в тылу 316
Глава седьмая
Помощь Советов промышленности
1. Советы и управление промышленностью в условиях «воен-
ного коммунизма» . 330
2. Борьба с топливным кризисом. Меры по увеличению выпуска
промышленной продукции 344
Глава восьмая
Роль Советов в социально-экономическом раз-
витии деревни
1. Советы в борьбе за укрепление военно-политического союза
рабочего класса и крестьянства 363
2. Советы и строительство коллективных хозяйств и совхозов 389
3. Советы в борьбе с голодом 399
Глава девятая
Советы и социально-культурное строительство
1. Забота о материально-бытовых условиях жизни трудящихся 419
2. Деятельность Советов в области народного образования . . 440
3. Участие Советов в политическом просвещении трудящихся 455
Заключение 470
Приложения 479
Географический указатель 500

Ефим Гилевич
Гимпельсон
Советы в годы
иностранной интервенции
и гражданской войны
Утверждено к печати
Институтом истории
Академии наук СССР
Редактор В. М. Слуцкая
Редактор издательства А. И. Мордюкова
Художник С. И. Сергеев
Технические редакторы С. Г. Тихомирова
и Г. Н. Шевченко
Сдано в набор 12/Х 1967 г. Подписано к печати 5/II 1968 г.
Формат 60x901/16. Бумага № 1. Усл. печ. л. 32,12. Уч.-изд. л. 30,1
Тираж 3800. Т-01475. Тип. зак. 604.
Цена 2 р. 15 п.
Издательство «Наука». Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
1-я типография издательства «Наука».
Ленинград, В-34, 9 линия, Д. 12