Автор: Сидельников С.М.
Теги: история ссср аграрная реформа земельно-крестьянская политика
Год: 1973
Текст
С. М. СИД ЕЛЬНИКОВ
АГРАРНАЯ РЕФОРМА
ЯВМР
(УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ)
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
19 7 3
0164—006
077(01)—73
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
Под редакцией
профессора Е. Ф. ЧЕРМЕНСКОГО
Рецензенты:
А. М. АНФИМОВ, В. Я. ЛАВЕРЫЧЕВ
>—73
Введение
Настоящий сборник документов и материалов издается в качестве
учебного пособия для семинарских занятий по истории СССР на
исторических факультетах университетов и педагогических вузов. Не¬
обходимость в издании такого сборника диктуется тем, что изучение
земельно-крестьянской политики самодержавия в период империализ¬
ма занимает значительное место в курсе истории СССР, имеющиеся
же по данной теме публикации документов и материалов освещают
новую аграрную политику царизма крайне недостаточно. Кроме того,
изданные много лет назад такого рода сборники в настоящее время
стали библиографической редкостью. В основном это официальные
издания, отражающие правительственную точку зрения при освещении
тех или иных вопросов второй помещичьей «чистки земель для капи¬
тализма». Они, следовательно, не дают возможности без привлечения
других источников изучить важнейшие стороны новой аграрной поли¬
тики царизма. Исходя из вышесказанного в предлагаемое читателям
пособие включены источники, различные по своему содержанию, ха¬
рактеру, происхождению. Они освещают вопросы не только относя¬
щиеся непосредственно к „реформе Столыпина”.
В I главе настоящей публикации приведены документы и мате¬
риалы, выясняющие сущность аграрного вопроса в России в начале
XX в. Поскольку основное содержание новой аграрной политики само¬
державия было намечено помещиками и царским правительством еще
до чрезвычайного аграрного законодательства «Столыпина», в I и II
главы пособия включены документы, характеризующие позицию пра¬
вящих сфер, дворян-помещиков и широких масс крестьянства в отно¬
шении направления земельной политики царизма накануне и в период
первой в России революции до вступления помещичьей монархии на
новый путь аграрной политики.
Подавляющее большинство помещенных в сборнике документов
и материалов освещает вопросы, непосредственно относящиеся к про¬
ведению в жизнь этой политики. Ввиду ограниченности объема на¬
стоящего пособия в него включены наиболее важные для изучения
настоящей темы источники. Наряду с законодательными актами, вы¬
ясняющими юридическую, классовую сущность столыпинской аграр¬
ной реформы, в сборнике приведены документы, показывающие, каки¬
ми методами и средствами правительство осуществляло политику
ускоренного разрушения и ограбления общины в пользу кулачества.
Хотя важнейшим звеном внедумского аграрного законодатель¬
ства царизма явился указ 9 ноября 1906 г., составитель сборника счел
более удобным сохранить хронологическую последовательность меро¬
приятий правительства по аграрному вопросу, проведенных по статье 87
Основных законов. Исключение сделано лишь для указов, касающих¬
ся Крестьянского земельного банка. В связи с этим соответствующая
IV глава публикации начинается с повеления царя от 12 августа и
указа от 27 августа 1906 г., которыми правительство, прикрываясь
заботой о малоземельных и безземельных крестьянах, на самом деле
преследовало цель насаждения кулачества на продаваемых крестья¬
нам удельных и казенных землях.
Наряду с разрушением общины большое значение в буржуазном
реформировании деревни правительство придавало деятельности Кре¬
стьянского земельного банка, рассматривая его как одно из глав¬
нейших орудий проведения новой аграрной политики царизма. Эту
роль Крестьянского банка, а также деятельность землеустроительных
комиссий в деле насаждения кулачества на продаваемых крестьянам
землях, главным образом помещичьих, выясняют материалы, помещен*
ные в V главе сборника.
Классовый характер столыпинской аграрной реформы, наряду с
приведенными в пособии источниками, раскрывают статистические ма¬
териалы. Они подтверждают, что цель правительства заключалась не
в обеспечении землей беднейшего крестьянства, не в улучшении его
материального положения, а в насаждении деревенской буржуазии,
в обогащении ее и помещиков за счет разорения крестьянской массы.
Одним из звенье® аграрной политики самодержавия периода
империализма было переселение крестьян из центральных губерний
на окраины. В VI д\паве настоящей публикации приведены докумен¬
ты, раскрывающие классовый, антинародный характер переселенче¬
ской политики правительства и методы ее проведения. Правительство
стремилось любым путем разредить сельское население в центре Рос¬
сии, «сбыть побольше беспокойных крестьян в Сибирь»* и этим «при¬
тупить» аграрные противоречия в центральных районах страны. Как
свидетельствуют публикуемые документы, такая политика проводи¬
лась в первоначальный период. Но уже начиная со второй половины
1907 г. «ставка» на экономически сильных переселенцев все больше
становится существенным фактором в переселенческой политике ца¬
ризма. Помещенные в сборнике статистические материалы неопровер’
жимо доказывают, что попытка самодержавия решить аграрный
вопрос в центре страны путем «организации» переселения крестьян
на окраины оказалась несостоятельной, усилив аграрные противоречия
не только в центральных, но и в районах окраины.
Заключительная глава сборника содержит документы, выясняю¬
щие отношения различных классов и партий к столыпинской аграрной
реформе. Большая часть документов этой главы освещает борьбу кре¬
стьян против полицейски-ускоренных методов разрушения общины и
обострение борьбы крестьян против новоявленного дворянства — кула¬
чества. В ней помещены также материалы, выясняющие уровень и
методы борьбы крестьян против основного своего классового врага—
помещиков и защищавшей их интересы власти. В настоящую главу,
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 270—271.
кроме того, включены документы, показывающие, что аграрная ре¬
форма Столыпина более всего отвечала интересам помещиков, видев¬
ших в индивидуализации общинного надельного землевладения и в
насаждении кулачества спасение от революции.
Антинародную, контрреволюционную сущность новой аграрной
политики самодержавия раскрывают документы, освещающие борьбу
большевиков против земельной политики Столыпина, помещенные в
заключительной части VII главы сборника. К сожалению, небольшой
объем пособия не позволил привести больше такого рода источни¬
ков *.
Материалы настоящего сборника** показывают, что «новая» аграр¬
ная политика, проводившаяся путем насилия и разорения крестьян¬
ской массы в целях обогащения старых и новых помещиков, не раз¬
решила аграрного вопроса, не устранила остроты классовой борьбы
в деревне, что аграрный вопрос в России мог быть решен только
путем новой народной революции, что столыпинская земельная ре¬
форма расширяла и укрепляла силы назревающей в стране новой
буржуазно-демократической революции ***.
Составитель сборника выражает глубокую благодарность
В.,А. Дорошенко и всем товарищам, оказавшим помощь при подго¬
товке настоящего учебного пособия.
* Часть таких документов опубликована в сборниках «Крестьянское
движение в России в 1907—1914 гг.» (М., 1966) и «Крестьянское
движение в России в 1914—1917 гг.» (М., 1965). Особенно много та¬
ких источников, опубликованных в свое время в периодической
печати, использовано В. И. Лениным в его работах, являющихся
источниками. Поскольку они вошли в Полное собрание сочинений
Ленина, в настоящем пособии эти источники не приводятся.
** Большая часть материалов сборника __ фотокопии документов.
*** См. примечания составителя в конце книги.
ГЛАВА I
АГРАРНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В.
ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ
1
Статья В. И. Ленина «Сущность «гаграрного вопроса
в России»*
22 мая 1912 г.
«Аграрный вопрос» — если употреблять эту обычную, ходя¬
чую терминологию—существует во всех капиталистических
странах. Но в России рядом с общекапиталистическим аграрным
вопросом существует другой, «истинно-русский» аграрный воп¬
рос. Чтобы кратко отметить разницу обоих аграрных вопросов,
укажем, что ни в одной цивилизованной капиталистической
стране нет сколько-нибудь широкого демократического движения
мелких землевладельцев за переход к «им земель крупного зем¬
левладения.
В России такое движение есть. И, соответственно этому, ни
в одной европейской стране, кроме России, марксисты не выстав¬
ляют и не поддерживают требования о переходе земли к мел¬
ким землевладельцам. Русский аграрный вопрос неизбежно
породил признание всеми марксистами такого требования, иеза-
висимо от разногласий, связанных с тем, как должно быть орга¬
низовано владение и распоряжение переходящей землей (раздел,
муниципализация, национализация).
Откуда же разница между «Европой» и Россией? Не от
самобытности ли развития Росши, не от отсутствия ли в ней
капитализма или особой 'безнадежности, безысходности нашего
капитализма? Так думают народники различных оттенков. Но
этот взгляд в корне неверен, и жизнь давно опровергла его.
Различие между «Европой» и Россией происходит от чрез¬
вычайной отсталости России. На Западе аграрно-буржуазный
строй уже вполне сложился, крепостничество давно сметено,
* Статья приводится полностью. См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т 21,
стр. 306—310.
— 6 —
остатки его ничтожны и не играют серьезной роли. Главным
общественным отношением в области селыского хозяйства на
Западе является отношение наемного рабочего к предпринима¬
телю, фермеру или собственнику земли. Мелкий земледелец
занимает там промежуточное положение, переходя, с одной
стороны, в класс нанимающихся, продавцов рабочей силы (мно¬
гочисленные формы так называемой подсобной работы или по¬
бочных заработков крестьянина), а с другой стороны, в класс
нанимателей (число наемных рабочих у мелких земледельцев
гораздо значительнее, чем обыкновенно думают).
В России, несомненно, уже упрочилось и неуклонно разви¬
вается столь же капиталистическое устройство земледелия. И по¬
мещичье и крестьянское хозяйство эволюционируют именно в
этом направлении. Но чисто капиталистические отношения при¬
давлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепост¬
ническими. Борьба массы населения, в первую голову массы кре¬
стьянства вообще, с этими именно отношениями—вот в чем
своеобразие русского аграрного вопроса. На Западе такой «воп¬
рос» существовал во время оно повсеместно, но он давно уже
там решен. В России с его решением запоздали, аграрная «ре¬
форма» 61-го года не решила его, столыпинская аграрная поли¬
тика не может при данных условиях решить его.
В статье «Землевладение в Европейской России» («Невская
Звезда» № 3') мы привели главнейшие данные, выясняющие сущ¬
ность современного русского аграрного вопроса.
Около 70 миллионов земли у 30000 крупнейших помещиков
и приблизительно столько же у 10 миллионов крестьянских дво¬
ров — таков основной фон картины. О каких хозяйственных отно¬
шениях свидетельствует эта картина?
Тридцать тысяч крупнейших помещиков — главным образом,
представители старого барства и старого крепостнического хозяй¬
ства. Из 27833 владельцев имений свыше 500 десятин — дворян
18 102, т. е. почти две трети. Громаднейшие латифундии, которые
находятся в их руках,—в среднем приходится свыше 2000 деся¬
тин земли «а каждого из этих крупнейших помещиков! — не мо¬
гут быть обрабатываемы инвентарем владельца и наемными
рабочими. В значительной степени •неиз'бежной является, при
таком положении дела, старая барщинная система, то есть суще¬
ствование мелкой культуры, мелкого хозяйства на крупных лати¬
фундиях, обработка помещичьей земли инвентарем мелкого кре¬
стьянина.
Именно эта барщинная система и распространена, как
известно, особенно широко в центральных, исконно-русских, гу¬
берниях Европейской России, в сердце нашего земледелия. Так
называемые отработки представляют из себя не что иное, как
прямое продолжение и пережиток барщинной системы хозяйства.
Невозможные кабальные приемы хозяйства, вроде зимней наем¬
ки, работы за отрезанные земли, «круговой обработки» и т. д.
и т. п. — это тоже барщина. Крестьянский «надел» является, пра
такой хозяйственной системе, способом обеспечения помещика
рабочими руками, и не только рабочими руками, но и инвента¬
рем, который, как бы жалок он ни был, служит для обработки
помещичьей земли.
Крайняя нищета массы крестьян, которые привязаны к своему
наделу и не могут жить с него, крайняя примитивность земледель¬
ческой техники, крайняя неразвитость внутреннего рывка для
промышленности,—таковы результаты этого положения вещей.
И самым рельефным доказательством того, что в основе, в сути
своей дело остается неизменным вплоть до наших дней, является
теперешняя голодовка 30 миллионов крестьянства2. Только кре¬
постническая задавленность, оброшенность, беспомощность массы
закабаленных мелких хозяев может вести к таким ужасным мас¬
совым голодовкам в эпоху быстро развивающейся и сравнительно
высоко уже стоящей (в лучших капиталистических хозяйствах)
земледельческой техники.
Коренное противоречие, которое ведет к таким ужасным бед¬
ствиям, незнакомым крестьянству Западной Европы со времен
средних веков, есть противоречие между капитализмом, высоко
развитым в нашей промышленности, значительно развитым в на¬
шем земледелии, и землевладением, которое продолжает оста:
ваться средневековым, крепостническим. Нельзя выйти из этого
положения без крутой ломки старого землевладения.
Крепостническим является не только помещичье, но и кресть¬
янское землевладение. Относительно первого дело так очевидно,
что не возбуждает никаких сомнений. Заметим только, что унич¬
тожение крепостнических латифундий, скажем, хозяйств свыше
500 десятин, не подорвет крупного производства в земледелии, а,
напротив, усилит, разовьет его. Ибо крепостнические латифун¬
дии — опора мелкого кабального земледелия, а вовсе не крупно¬
го производства. На громаднейших участках земли, свыше 500 дес.,
почти невозможно или, по крайней мере, крайне трудно в боль¬
шинстве местностей России ведение крупного хозяйства, обработ¬
ка всей земли инвентарем владельца и вольнонаемным трудом.
Понижение размера таких владений есть одно из условий гибели
мелкого кабального земледелия и перехода к крупному капита¬
листическому производству в сельском хозяйстве.
С другой стороны, и надельное крестьянское землевладение
в России тоже остается средневековым, крепостническим. И дело
не только в его юридической форме, изменяемой теперь фельд¬
фебельским разрушением общины и насаждением частной позе¬
мельной собственности, — дело также в его фактическом обличье,
которое никаким разгромом общины не затрагивается.
Фактическое положение громадной массы мелких и мельчай¬
ших, большей частью, чересполосных крестьянских «парцелл»
(=крохотных участков земли), отличающихся наихудшим качест¬
вом почвы (вследствие отмежевания крестьянской земли в 1861 г.
под руководством крепостников-помещиков и вследствие выпа-
хаиности земли), неизбежно ставит их в кабальное отношение к
наследственному владельцу латифундии, старому «барину».
Представьте только себе нагляднее эту картину: на 30000
владельцев латифундий по 2000 десятин земли приходится
10000000 .крестьянских дворов с семидесятшшым участком на
«средний» двор3. Ясно, что никакое разрушение общины, ника¬
кое создание частной поземельной собственности еще не в состоя¬
нии будет изменить кабалы, отработков, барщины, крепостниче¬
ской нищеты и крепостнических форм зависимости, вытекающих
отсюда.
«Аграрный вопрос», порождаемый таким положением вещей,
есть вопрос об устранении остатков крепостничества, сделавших¬
ся невыносимой помехой капиталистическому развитию России.
Аграрный вопрос в России есть вопрос о крутой ломке старого,
средневекового землевладения, как помещичьего, так и надельно¬
го крестьянского,—ломке, которая стала абсолютно необходи¬
мой вследствие крайней отсталости этого землевладения, крайне¬
го несоответствия между ним и всей системой народного хозяйст¬
ва, сделавшегося капиталистическим.
Ломка должна быть крутой, потому что несоответствие черес¬
чур велико, потому что старое слишком старо, «болезнь чересчур
запущена». Ломка во всяком случае и во всех ее формах не может
не быть, по своему содержанию, буржуазной, так как вся хозяй¬
ственная жизнь Росши уже буржуазна, и землевладение непре¬
менно подчинится ей, непременно приспособится к велениям
рынка, к давлению всемогущего в нашем теперешнем обществе
капитала.
Но если ломка не может не быть крутой, не может не быть
буржуазной, то остается еще нерешенным, какой класс из двух
непосредственно заинтересованных классов, помещичьего и кре¬
стьянского, проведет это преобразование или направит его, опре¬
делит его формы...
2
Частная личная земельная собственность в Европейской
России в 1905 г.
Сословия
Число владе¬
ний
Площадь зем¬
ли (в дес.)
Средний
размер
владения
Дворяне
107 247
53 169008
495,8
Духовенство . .
9 840
337 206
34,3
Купцы и почетные граждане
22 897
12 906795
563,7
Мещане
84901
3763 822
44,3
490 393
13214 025
26,9
Прочие
36 735
2 213372
56,9
Иностранные подданные .
868
353 438
406,0
Итого . . .
752 881
86 057 666
114,0
Таблица составлена по данным сб.: «Статистика землевладения 1905 г. Свод
данных по 50 губерниям Европейской России». СПб., 1907, стр. 12—13;
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 60.
3
Землевладение в 45 губерниях Европейской России,
Донской области и губернии Ставропольской в начале
XX в.4 (в дес.)
Категории земель
Дес.
Категории земель
Дес
Казенные5
136 935 556
Надельные
119 067 754
Дворян
49287 886
Общества и товариществ . .
11 142560
Удельные6
7 935 672
Крестьянские личные . . .
12 944 154
Разных учреждений . . .
6 985 893
Казачьи
9 722242
Прочих владельцев . . .
22 664693
376 686 410
Таблица составлена по данным сб.: «Итоги землеустройства. Графическое изо¬
бражение деятельности землеустроительных комиссий за первое пятилетие». СПб.,
1912, табл. I.
— 10 —
4
Вненадельный некрестьянский земельный фонд 48 губерний
Европейской России в 1905 г. (тыс. дес. удобных земель)
Земельные угодья
Леса
Районы*
казенные
удель¬
ные
частновла¬
дельческие
казенные
удельные
частновла¬
дельческие
1. Центрально-промыш¬
ленный
78
167
3986
2755
843
6759
2. Центрально-чернозем¬
ный
140
43
6314
1006
3
1586
3. Средне-Волжский . .
45
402
1969
1678
750
1023
4. Украинский Левобе¬
режный
80
22
3305
180
1
818
5. Юго-Западный . . .
14
135
3603
631
67
2446
6. Южный Степной . .
496
40
8307
127
2
496
7. Юго-Восточный Степ¬
ной
2235
781
5336
835
224
1086
8. Приуральский . . .
409
177
1308
12 347
203
10509
9. Прибалтийский . . .
107
—
2178
402
—
1585
10. Западный
68
6
5061
1459
110
6134
11. Северо-Западный . .
31
45
1476
1090
588
4541
12. Северный
101
60
329
31989
986
948
Всего . . .
3 804
1878
43172
54 499
3 777
37 931
* Губернии, входящие в районы: 1) Московская, Владимирская, Калужская,
Костромская, Нижегородская, Смоленская, Тверская, Ярославская; 2) Воронежская,
Курская, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тульская; 3) Казанская, Пензенская,
Симбирская; 4) Полтавская, Харьковская, Черниговская; 5) Киевская, Волынская,
Подольская; 6) Бессарабская, Екатеринославская, Таврическая, Херсонская; 7) Ас¬
траханская, Самарская, Саратовская, Оренбургская; 8) Уфимская, Вятская, Пермская;
9) Эстляндская, Лифляндская, Курляндская; 10) Витебская, Минская, Могилевская,
Виленская, Гродненская, Ковенская; 11) Петербургская, Псковская, Новгородская;
12) Вологодская, Олонецкая.
Таблица составлена по данным сб.: «Аграрный вопрос в Совете министров
(1906)». М.—Л., 1924, стр. 53, 55, 57.
— 11 —
5
Количество частной земли у крестьян в 49 губерниях
Европейской России и Донской области в 1905 г.
Районы7
Во владении кресть¬
янских обществ
Во владении
товариществ
Во владении отдель¬
ных крестьян
число
обществ
земли дес.
число
товари¬
ществ
земли дес.
число
владений
земля дес.
1.
Центрально-промыш¬
ленный
9322
962 343
15 563
1261 932
111 116
2666657
2.
Центрально-чернозем¬
ный
1902
357406
4754
638762
68200
1 181607
3.
Средне-Волжский . .
484
104659
1573
234 029
10734
328773
4.
Украинский Левобе¬
режный
1054
191681
5 810
551 045
92 317
1 001 543
5.
Юго-Западный . . .
216
42 887
4 753
445 125
10 790
336 620
6.
Южный Степной . .
575
505 980
3 272
1365 465
32507
2 446 338
7.
Юго-Восточный Степ¬
ной
743
655 368
1287
755950
6 546
1 340 888
8. Приуральский . . .
302
276 075
1870
838 972
6349
326 855
9.
Прибалтийский . . .
19
308
—
—
37
5499
10. Западный
1068
244863
6 416
857 037
32 759
1012035
11.
Северо-Западный . .
1543
309228
6 396
635 136
63632
1 835 313
12.
Северный
437
78554
1322
70553
55406
731 897
Всего . . .
17 665
3 729 352
530168
7 654 006
490393
13214025
Таблица составлена по материалам сб.: «Статистика землевладения 1905 г. Свод
данных по 50 губерниям Европейской России», стр. 130.
— 12 —
6
Количество надельной земли в 49 губерниях Европейской
России и Донской области в 1905 г.
Районы
Всего
Из них общинной
Не распре¬
делено дес.
1
дворов 1
дес.
дворов
дес.
\.
Центрально-промыш¬
ленный
1 847 531
15243575
1834570
15 094 038
52 016
2.
Цен трально-чернозем-
ный
1911929
14294440
1724 111
12579939
42 837
3.
Средне-Волжский . .
860404
6677708
848 231
6589 637
278
4.
Украинский Левобе¬
режный
1 178 345
7 187 809
608698
4 086237
7 847
5.
Юго-Западный . . .
1 134654
6 159 829
39797
224815
—
6.
Южный Степной . .
1 113349
9221636
875 823
7 409 979
4550
7.
Юго-Восточный Степ¬
17 664 716
906 173
17 535 833
38650
8.
ной
Приуральский . . .
909575
1321684
22 307281
1311082
21989112
244664
9.
Прибалтийский . . .
62 384
2 483 807
—
—
—
10.
Западный
847285
9564711
233543
2 002 311
—
П.
Северо-Западный . .
479604
5378435
476 981
5 360103
2 484
12. Северный
352 511
7 894 142
342 253
7 828880
6 391
Всего* ...
12 019255
124 078089
9201262
100700884
399717
* В таблицу не входят казачьи земли Донской области 199 832 двора — 9 269 642
дес. земли, Астраханской губернии 5127 дворов—452 600 дес. земли , Оренбургской
73691 двор -* 4 967 236 дес. земли. У крестьян Ставропольской губернии имелось
126977 дворов —690 624 дес. земли.
Таблица составлена по данным сб.: «Статистика землевладения в 1905 г. Свод
данных по 50 губерниям Европейской России», стр. 80—130.
- 13 —
БЕДСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕРЕВНИ. БОРЬБА КРЕСТЬЯН
ЗА ЗЕМЛЮ И УНИЧТОЖЕНИЕ ОСТАТКОВ КРЕПОСТНИЧЕСТВА
7
Количество малоземельных крестьян в 48 губерниях
Европейской России в 1905 г.
Районы*
Ревизских душ
У них надельной
земли (дес.)
1. Центрально-промышленный
2. Центрально-черноземный
3. Средне-Волжский
4. Украинский Левобережный
5. Юго-Западный
6. Южный Степной**
7. Юго-Восточный Степной
8. Приуральский
9. Прибалтийский
10. Западный
11. Северо-Западный
12. Северный***
5 437 ООО
7 095 ООО
2523 000
3522000
3679 000
3335000
2591000
3 116000
888000
4 118000
1495 000
736000
13 353000
13043 000
5 893 000
6 099 000
5 484 000
7255 000
8610000
9 104 000
2 492 000
8 069 000
4531000
2 245 000
Всего по 12 районам земли
38535 000
ревизских душ®
86 178 000 дес.
* Губернии, входящие в районы, см. сноску док. 4.
** Без Донской области.
*** Без Архангельской губернии.
Таблица составлена по данным сб.: «Аграрный вопрос в Совете министров (1906)»,
стр. 52, 54, 56.
8
Данные военно-конских переписей
по 48 губерниям Европейской России
в 1888—1900 гг.*
Число крестьянских
дворов (мля.)
В 1888—1891 гг.
В 1896—1900 гг.
Всего %
Всего | %
Безлошадные
С 1 лош
«2 »
« 3 »
« 4 и более . . . *
2,8
2,9
2,2
1,1
1.1
27.3
28.5
22,2
10.6
11.4
3,2
3.4
2.5
1,0
1,0
29.2
30.3
22,0
9,4
9,1
Всего . . .
10,1
100,0
11,1
100,0
•В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 116.
— 14 —
9
Данные о распространении улучшенных сельскохозяйственных
орудий у владельцев и крестьян в конце XIX в. *
Районы
Процент показаний о широ¬
кой распространенности улуч¬
шенных с/х орудий
у владельцев
у крестьян
Центр, земледельч
Средне-Волжский
Новороссийский
Белорусский
Приозерный
Подмосковный
Промышленный
20—51
18—66
50—91
54 —86
24—47
22—51
4—8
8—20
14
33—65
17—41
1-21
10—26
2
♦В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 79.
10
Отработочная и капиталистическая система в губерниях
Европейской России к концу XIX в. *
Число губерний
Всего по¬
Губернии
в черно¬
земной
в нечерно¬
земной
всего
севов у
частных
владельцев
(тыс. дес.)
I. Губернии с преоблада¬
нием капиталистической
системы
9
10
19
7407
II. Губернии с преобла¬
данием смешанной сис¬
темы
3
4
7
2222
III. Губернии с преобла¬
данием отработочной
системы
12
5
17
6281
Всего. . . .
24
19
43
15910
*В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 75 и др.
— 15 —
11
Данные о количестве скота, пашни у крестьян
50 губерний Европейской России в 1870—1900 гг.
S
Всех ло¬
шадей (в
тыс.)
В том числе
рабочих лоша¬
дей (в тыс.)
Крупного ро¬
гатого скота
(в тыс.)
Одной надель¬
ной удобной
земли (в тыс.
Дес.)
Всей владее-
мой пашни (в
тыс. дес.)
Одной надель¬
ной пашни (в
тыс. дес.)
Сельского на¬
селения
(в тыс. душ)
Число рабо¬
чих лошадей
на 1000
Дес.
всей
пашни
на 1000
ДУШ
обоего
пола
1870
1880
1890
1900
15 031
16544
17965
16539
12017
13215
14310
13158
19966
21140
22 679
26600
123297
124 981
128819
133 864
74115
76319
80.478
104 163
71423
72525
76625
90083
58185
69677
78114
91301
163
173
171
126
207
190
183
144
Движение посевных площадей с 1861 по 1900 г. по 50 губерниям Европейской
России
Периоды
Наличное
сельское
население
обоего пола
(в тыс.
ДУШ)
Посевная площадь
На тыс.
душ обоего
пола
(в дес.)
озимыми
Под хлебом
яровыми
итого
под кар¬
тофелем
всего
1861
54 150
18 702,1*
25 303,9
44006,0
666,0
44672,0*
825
1870
5543,3
6713,9
12257,2
189,6
12 446,8
1871
62 312
19 002,8
24 848,0
43 850,8
856,3
44 707,1
717
1880
6204,6
7717,9
13 922,5
261,4
14 183,9
1881
72 763
18 410,1
25 308,7
43718,8
1073,9
44792,7
616
1890
7 157,2
9219,4
16376,6
313,4
16690,0
1891
84 087
18 550,1
25 826,7
44 376,8
1638,9
46 015,7
547
1900
7375,0
10746,4
18 122,0
560,3
18682,3
* В числителе даны сведения о площади посева у крестьян; в знаменателе — у
частных владельцев.
Посевная площадь у крестьян была несколько больше, чем показано в таблице,
а у частных владельцев — меньше. Объясняется это тем, что официальная статисти¬
ка относила к помещичьим посевы и на тех землях, которые обрабатывались крестья¬
нами с доли урожая или посредством других форм кабальной эксплуатации.
Таблицы по данным: И. В. Чернышев. Аграрный вопрос в России (от рефор¬
мы до революции 1861—1917). Материалы и комментарии. Курск, 1927, стр. 91,93.
— 16 —
12
Сборы хлебов и картофеля с 1861 по 1900 г. по 50 губерниям Европейской России
Всего в тыс. пуд.
На одну дес. в пуд.
На тыс. душ обоего пола в пуд.
Периоды
ОЗИМЫХ
яровых
итого
картофеля
хлебов
картофеля
хлебов
вообще
картофеля в
переводе
(3 г-:уд. за
1пуд.)
всего хле¬
бов и кар¬
тофеля
озимых
яровых
вообще
1861—
585 137*
696 783
1281920
177401
31
27
29
267
23673
1092
24 765
—1870
201629
202 989
404 618
574 200
36
30
33
302
—
—
—
1871—
658 439
721867
1380 306
269687
_35
29
31
j*16
22 152
1443
23595
—1880
251 112
257 997
509 109
105421
40
33
37
402
—
—
—
1881—
694 793
797246
1 492 039
318464
38
32
34
296
20505
1459
21964
—1890
341837
341515
683 352
124 655
48
57
42
398
—
—
—
1891—
794 710
955 392
1 750 102
644420
43
37
39
393
20813
2 554
23 367
—1900
376 921
478204
855 125
251 731
51
45
47
448
—
—
—
* В числителе дроби — сборы у крестьян; в знаменателе—сборы у частных владельцев.
Таблица по данным: И. В. Чернышев. Аграрный вопрос в России, стр. 93.
13
Урожайность в помещичьих
и крестьянских хозяйствах
за последние 18 лет XIX в. *
Рожь
Пшеница
озимая
Пшеница
яровая
Овес
У владельцев..
6,0
5,75
5,0
8,5
У крестьян . .
5,0
5,0
4,25
7,0
Разница . . .
16,7%
13,0%
15,0%
17,6%
*В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17,
стр. 80.
14
Данные о распределении податей и повинностей
между группами крестьян различной хозяйственной
состоятельности к концу XIX в. *
Бюджетные данные (на 1 хозяйство руб.)
Валовый до¬
ход
Расход
Подати и по¬
винности
Тоже в % к
расходу
а) Безлошадные
118,10
109,08
15,47
14,19
б) С 1 лош
178,12
174,26
17,77
10,20
429,72
379,17
32,02
8,44
г) « 3 »
753,19
632,36
49,55
7,83
Д) « 4 »
978,66
937,30
67,90
7,23
1766,79
1 593,77
86,34
5,42
В среднем
491,44
443,00
34,35
7,75
*В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17. стр. 98 и др.
— 18 —
15
Из прошения 89 земельных участковых домохозяев
разных деревень Леонпольской волости Дисненского уезда
Виленской губернии министру внутренних дел об удовлетворении
земельных нужд крестьян за счет владений помещиков
и уменьшении лежащих на крестьянах повинностей
1905 г.
«Мы, просители, крайне стеснены в землевладении. Земель¬
ные наделы крайне малы, не имеем отопления своих изб. Поэто¬
му со своими семьями ,не можем прожить, весьма бедствуем, так
рав'но имеем и другие нужды... просим...*.
1) Увеличить наши наделы, и отграничить от помещика его
землю нам, ибо последняя -находится при деревнях, отчего проис¬
ходят споры и процессы с помещиком Лопацинским, следует эти
земли под деревни, так как межевые знаки, концы у самых
построек.
2) Предоставить нам от частных владельцев бесплатные
пастбища для скота по лесам и другим местам и собирать бес¬
платно плоды по лесам.
3) Предоставить даровые водопои для скота.
4) Предоставить нам право получать по удешевленной цене
от помещика Станислава Лопацинского и других землевладель¬
цев отопледие и материалы для построек; помещик 'берет с нас
за дрова 12 руб. за сажень березовых дров, а другие породы
дерева до 7 руб. за сажень, а за балку для постройки 3 руб. пень
в 5 вершков толщины.
5) Освободить нас вовсе от исправления и починки больших
дорог и трактов, пролегающих по землям помещиков, 'а где доро¬
ги пролегают по нашей земле давать нам даровой лес для
исправления мостов.
6) Просим: отбытие полицейской службы, т. е. наем десят¬
ских, волостаого писаря, наем стойиовой повинности отбывать
наравне с помещиками, по раскладке с десятин земли, так как
мы эту повинность несем одне, крестьяне, помимо владельцев, что
крайне для нас обременительно, трудно и обидно».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 73, д. 16, л. 12.
* Опущена просьба крестьян передать прошение в будущую Государственную
думу.
— 19 —
16
Из приговора крестьян с. Елховки Спасской волости
Васильковского уезда Нижегородской губернии в Государственную
думу о причинах бедственного положения крестьян и необходимых
реформах для улучшения условий их жизни
30 декабря 1905 г.
«...Мы, нижеподписавшиеся крестьяне...*, собравшись сего
числа на сельский сход и обсудив наши нужды, пришли к заклю¬
чению, что так жить, как живем теперь, нельзя. Мы обременены
разными прямыми и косвенными налогами. Пахотная земля,
которой у нас небольшое количество и та родит плохо, а удобрять
ее мы не имеем возможности, потому что не в силах держать
дополнительное количество скота. По нашему мнению, чтобы под¬
нять экономическое положение крестьян и установить правду и
справедливость на земле, вывести нас крестьян из столь тяжелого
положения, необходимо:
1) В самом скором времени собрать Учредительное собрание
на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования
для установления основных законов всего государства.
2) Выборы в будущую Государственную думу должны быть
всеобщие, равные, прямые и тайные.
3) Государственная дума должна быть законодательная и с
полный контролем правительства.
4) Добиваться, чтобы земля стала общим достоянием всех
трудящихся, чтобы каждый имел возможность взять земли столь¬
ко, сколько он может обработать своей семьей без найма ра¬
бочих.
5) Для обеспечения крестьян землей взять земли, принадле¬
жащие казне, уделу, монастырям, частным владельцам, а в осо¬
бенности помещикам. Отчуждение земли представить на решение
будущей Государственной думы.
6) Земля должна принадлежать обществам, а не отдельным
лицам и находиться в пользовании обществ бесплатно.
7) Принять меры и воопретить против беспорядочной выруб¬
ки лесов помещиками и частными владельцами.
8) Землю и леса у помещиков необходимо взять и отдать
крестьянам, а то что же? У помещиков громадные площади не
обрабатываются и не сдаются, а крестьяне голодают; лес у них
гниет, а крестьянам не дают.
Выкупные платежи нужно сложить с 1 января 1906 г., а не
откладывать на 1907 г., а недоимки простить теперь же. Затем
необходимо устроить, чтобы образование было доступно и равно
* Опущена дата приговора, название и местонахождение села.
— 20 —
для всех. Нужно, чтобы и дворяне и крестьяне были во всем
равны. Полиции у нас очень много, нужно стражников и часть
урядников отменить.
Приговор этот через местного сельского старосту отослать
для представления его в будущую Государственную думу.
Крестьяне села Елховки. Следуют подписи».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, д. 286, лл 1, 2.
17
Из прошения крестьян деревни Локни Печерниковской волости
Михайловского уезда Рязанской губернии, представленного
в I Государственную думу, об оказании помощи крестьянам,
находящимся в бедственном положении вследствие малоземелья
и помещичьей кабальной эксплуатации
12 мая 1906 г.
«19 февраля 1861 г. по манифесту в бозе почившего государя
императора Александра Николаевича Второго мы были избавле¬
ны от ига рабства бывших наших князей Гагариных, после чего
нам был отрезан душевой надел от всей 'княжеской земли, кото¬
рой у них было 4000 дес., в том числе более тысячи десятин было
лесу и также сочных лугов и торфяных болот. Из числа этих
4000 дес. земли отрезан нам был душевой надел на 154 души
мужского пола 4233А дес. земли, на которой не было ни одного
корня леса и ни одного пласта торфа и сочного луга, буквально
самая отдаленная и малоудобная и отчужденная от всех угодий.
Из отрезанной нам земли 423% дес. 319 дес. пахотной, 35 дес.
заняты усадьбами и 30 дес. под выгоном и лугами. Сена убираем
мы ежегодно не более ста пудов на все общество, так что неред¬
ко приходится передавать в займы друг другу. Стоит одна душа
сенокоса 6 или 7 коп. Остальные 39 дес. земли совсем неудобные
и бесплодные, так что со дня нарезки и до сего времени мы за
нее переплатили немалую сумму денег выкупного платежа. Все
бесполезно. В настоящее время наше общество — деревня Локня,
вместо 154 душ имеет 372 души мужского пола, 385 душ жен¬
ского пола, а всего 757 душ и имеет деревня Локня наша 90 до¬
мов. Вот этот-то совсем малый наш душевой надел и есть един¬
ственное «аше пропитание. На каждую наличную душу мы имеем
одну седьмую часть десятины в трехпольном разделе. При таком
малоземелье мы были принуждены брать в арендное содержание
землю у своих господ Гагариных за самую дорогую цену 18 —
20 руб. осенняя, а яровая 16—18 руб. за дес. посева и то отда¬
ленную и малоплодородную. И не один раз мы с этой арендуе¬
мой земли попадали в рабство своим господам Гагариным.
Именно так, как мы бедные крестьяне не внесем в срок арендной
- 21 —
платы, то управляющий предъявляет иск в окружной суд, после
чего, в самом скором времени арестовывают наш хлеб «а его
земле и нередко стоит там в копнах до тех шор пока превратится
в кучу навоза. А судебные издержки все ложатся на нас, бедных
крестьян, за которые мы, бедные крестьяне, на следующее лето и
зарабатываем ему уборкой хлеба, лугов и садов. И такими при¬
теснениями и угнетениями дожили мы до самой крайней бедно¬
сти, даже большую имеем нужду © насущном куске хлеба, а не
говоря уже о домашнем хозяйстве и украшении. Теперь уже
землей мы почти не пользуемся арендовой, потому что ею теперь
пользуются соседние, зажиточные, бывшие государственные кре¬
стьяне, а об нас совсем забыто, как проливали лот наши отцы и
деды. Всего хуже — заработать копеечку совсем негде. Ремесла
никакого не имеем. Только и бывает заработка 2 недели в году —
исключительно одна запрудка мельницы и то женщина работает
на своих харчах 15 коп. в день. Во всем у нас большая нужда.
Земли нет, топлива тоже, платим за торф барину 1 руб. 50 коп.
за воз сырого торфа, а дровами топить мы и понятия не имеем.
В прошлом 1905 г. пострадали мы от полного неурожая. Собрали
мы полный сельский сход и решили попросить сколько-нибудь
топлива у своего барина. Когда мы пришли к нему, объяснили
ему свою просьбу, на просьбу он отнесся очень холодно. «Я не
могу дать вам топлива. Я сообщу по телеграфу князю и через
5 дней я вам скажу». По прошествии 5 дней вместо дров приехал
к нам г. исправник и начинает нас обвинять за эту просьбу, буд¬
то бы мы достойны какого-то наказания, даже предложил не¬
скольким лицам явиться в качестве обвиняемых в камеру зем¬
ского начальника. Вот эту то помощь мы получили от своих
князей Гагариных. И так же почти в черте нашей деревни суще¬
ствует с давних лет наших князей мукомольная водяная мельни¬
ца. Для запруды ее ежегодно брали собственную нашу усадеб¬
ную землю, так что в течение 20 лет выбрали нашей усадебной
земли более двух усадеб, самую для нас дорогую. Сколько бы
мы не говорили и не просили, все было напрасно. Обращались
к судебным властям и судебные власти тоже признают наших
князей недоступными. Но много и другого есть иродского гоне¬
ния, но всего не перепишешь. Вот в таком положении мы живем
десятки лет и не находим себе защиты. А уже теперь дождались
мы Государственной думы, избранников земли русской, избран¬
ных всем народом, и просим обратить ваше внимание на наше
бедственное малоземелье и притом просим вас, члены Думы,
сообщить нам по получении нашего прошения.
При сем прошении прилагаем общественный приговор *».
1906 г., мая 12 дня.
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, д. 283, лл. 114—116.
* В приговоре указано, что прошение принято единогласно на полном сходе.
— 22 —
18
Из прошения крестьян деревни Беляйцево Костромской губернии
Макарьевского уезда в / Государственную думу о передаче
в собственность крестьян арендуемых ими участков
удельной земли
26 мая 1906 г.
«Сорок три года назад по уставной грамоте обществу крестьян
деревни Беляйцево на 43 ревизских мужского пола души было
наделено земли из Удельного ведомства: всего 204 дес. 450 са¬
жен, т. е. менее против высшей нормы, 6 дес. на душу, на 53 дес.
1950 сажен. Через 43 года у нас теперь налицо в дер. Беляйцево
81 мужского пола душа. На них из сказанного надела причитает¬
ся всей земли только по 2х/г дес. на душу. Причем у нас нет ни
лесов, ни лугов.
При недостатке для обработки .пахотной земли и при невоз¬
можности арендовать ее вблизи нашей деревни, посев хлебов у
нас самый незначительный, так что своего хлеба хватает только
до Рождества Христова, а в остальное время года нам хлеб при¬
ходится покупать.
Лугов для корма скота у нас своих нет, почему мы ежегодно
вынуждены арендовать у Удела в трех местах луга в пойме реки
Волги около деревень Володаихи и Борков, за что одной нашей
деревней и платим Уделу за покос аренды по 358 руб. в год.
Положение крестьянства чрезвычайно трудное и ему необходимо
каким бы то ни было способом прибавить земли как пахотной,
так и сенокосной, а так как в частности свободных пахотных
земель вблизи деревни Беляйцево весьма мало, то мы просим
Государственную думу принять меры к тому, чтобы деревне Бе¬
ляйцево были предоставлены во владение те в трех местах удель¬
ные покосные земли в пойме реки Волги, которые теперь аренду¬
ем у Удела и платим Уделу аренды по 358 руб. в год».
1906 г., мая 26 дня.
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, 1906 г., д. 276, л. 29.
— 23 —
19
Приговор крестьян деревни Долгой Таловской волости
Челябинского уезда Оренбургской губернии,
представленный в I Государственную думу, о малоземелье
крестьян и эксплуатации их кулаками, о наделении крестьян
землей путем отчуждения по справедливой оценке земель
у частных владельцев
6 июня 1906 г.
«1906 г. июня 6 дня общество крестьян Оренбургской губер¬
нии, Челябинского уезда Таловской волости дер. Долгой, быв в
общем собрании в числе 44 домохозяев из числа 50 домохозяев,
имеющих право голоса на сходе и составляющих все общество
крестьян дер. Долгой, в присутствии нашего сельского старосты
Волкова имели суждение о нижеследующем:
Наше Долговское общество составляет из себя бывших поме¬
щичьих крестьян, при освобождении от крепостной зависимости
нам было отведено в надел помещицей Покровской пахотной,
сенокосной и прочих земельных угодий по 5 дес. на ревизскую
мужского пола душу, коих было 31 душа, что в общем составляет
вместе с неудобной землей 405 дес. В настоящее время рост насе¬
ления увеличился. Всего душ обоего пола теперь 334, мужского
пола 170 наличных душ, так что пахотной земли причитается на
душу 1,8 дес., покоса 0,1 с небольшим дес., леса вовсе нет, выгон¬
ной, усадебной и прочей неудобной по 0,7 дес. О вопиющей не¬
справедливости нашей помещицы Елизаветы Покровской по отво¬
ду нам такого малозначительного клочка земельного надела и
говорить нечего. Эти князьки, жившие в былое .время трудом,
потом и кровью бедного мужика-пахаря, творили, что им угодно.
Например, земля нашему обществу отведена в надел самого
худшего качества и не подворная, а на расстоянии 7—8 верст от
селения. Проникнуть в нарезку нужно было непременно через
владения г. Покровской. Само собой несносная доля выпала на
бывшего помещичьего мужика при таком несправедливом, черес¬
полосном пользовании Но таковая еще больше ухудшилась с
1890 г., когда помещица Покровская продала подворную близле¬
жащую нашего селения землю крестьянину села Талавского
Таловской волости Василию Анисимовичу Ялунину и прожи¬
вающему в том же селе купцу Петру Богашеву в количестве
750 дес. и крестьянину села Кипели Кипельской волости Якову
Ивину 225 дес. По переходе с 1890 г. от Покровской в частные
руки земли положение наше еще больше ухудшилось, так что
прогонять без нареканий скот на свою землю через владения
поясненных землевладельцев стало немыслимо. И вот приходи¬
лось и теперь приходится о каком-нибудь ничего не стоящем
— 24 —
клочке для прогона скота входить в самые тягчайшие и невыгод¬
ные для нас условия. При неимении средств за такие и оказы¬
ваемые поименованными владельцами милости отбывать в самое
горячее, страдное время поденные работы натурой в виде преж¬
ней барщины, т. е. косить сено, жать хлеб и т. п.
Положение наших жителей дер. Долгой при дальнейшем
существовании малоземелья является прямо таки невозможным.
Арендовать землю у тех землевладельцев по весьма высоким
ценам мы средств не имеем, не говоря уже о лесном материале,
в котором за неимением лесных наделов ощущается крайний
недостаток. Переговорив между собой, единогласно постановили:
настоящий приговор через нашего сельского старосту Семена
Волкова представить г. Попову с просьбой предъявить оный
представителям народа земли русской, вывести нас из столь бед¬
ственного положения путем отчуждения частновладельческих
земель от Ялунина, Богашева и Ивина по справедливой оценке,
а если возможно, то наделить нас землей беоплатно из имения
помещика Валерия Мамина, владеющего около 3000 дес. Частно¬
владельческие земли и земли помещика Мамина находятся вбли¬
зи нашего селения Долговского и граничат с нашими земельными
наделами.
Жители нашей деревни Долгой занимаются исключительно
земледельческим трудом, других побочных занятий не имеют.
Вопрос о наделении нас землей, каким бы ни было законным
путем, является важным и не терпящим отлагательства, за пос¬
ледствия, конечно, не ручаемся, однако не желаем, чтобы дело
обострилось в форму беспорядков, как эти явления происходят
внутри России, а будем ждать скорого разрешения нашего мало¬
земельного вопроса мирным путем. Мы вполне уверены, что,
наделив нас законным количеством земли, благосостояние наше
улучшится, по крайней мере до уровня бывших крестьян государ¬
ственных 10, в чем, постановив сей приговор, и подписуемся».
Следуют подписи.
ЦГИА СССР, ф. 1278. оп. 1, д. 274, лл. 150—152.
— 25 —
20
Из приговора 134 крестьян с. Никольского Щербатской волости
Спасского уезда Казанской губернии во II Государственную думу
о крестьянском малоземелье и высоких арендных ценах на землю;
об эксплуатации и притеснении крестьян помещиками;
о произволе местного и губернского начальства;
о необходимости наделения крестьян землей
27 февраля 1907 г.
«... *Самой близкой причиной нашего оскудения является
малоземелье, так как при освобождении крестьян жители с. Ни¬
кольского были выделены на однодесятинный надел, причем в то
же число было включено и место для усадеб. С тех пор количе¬
ство жителей увеличилось и земли приходится теперь менее пол¬
десятины на душу. Сверх того наши земельные владения окруже¬
ны помещичьими землями В. Т. Молоствова, а поэтому мы, имея
малое количество пахотной земли без лугов и выгона, вынуждены
брать землю в аренду на очень тяжелых условиях, при которых
нам не оправдывается даже работа. Малоземелье и высокая
арендная плата принуждают нас идти на поденные работы к то¬
му же В. Т. Молоствову за самое скудное вознаграждение: летом
30 коп., а зимой не дороже 20 коп., какого заработка не хватает
даже на топливо. Кроме того, нас сильно притесняют штрафами
и взысканиями в пользу помещика.
Другой, тоже важной причиной нашей бедности и оскудения
является произвол нашего ближайшего начальства, которое, на¬
чиная от губернатора и кончая стражником, считает себя обязан¬
ным только налагать на нас взыокания и нисколько не заботится
о наших нуждах...**».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, д. 787, л. 67.
* Опущена дата приговора, название и местонахождение села.
** Опущен призыв к Думе настойчиво добиваться уничтожения произвола на¬
чальства и наделения крестьян землей на основаниях, выдвинутых I Госу¬
дарственной думой в ответном адресе на тронную речь царя.
21
Прошение крестьян деревни Кобячихи Троицкой волости
Кинешемского уезда Костромской губернии председателю
II Государственной думы о наделении крестьян землей
и избавлении их от притеснений помещиков
21 февраля 1907 г.
«Имея в своем владении крайне ограниченное количество на¬
дельной земли, ибо мы получили не полный надел, а лишь по
27г дес. на душу, мы со всех сторон стеснены в землепользовании
со стороны местных помещиков гг. Григоровых — Надежды Ми¬
хайловны, Александра Митрофановича и Ивана Ивановича, а
главным образом, от Надежды Михайловны. Они, эти помещики,
имея в виду, что нам негде кроме них ни арендовать, ни купить
земли, ибо никаких других земель кроме помещичьих в нашей
местности нет, по примеру крепостного права принуждают нас
работать за выгон скэта сколько вздумается. Вообще мы крайне
стеснены в земле от поименованных помещиков, и нужда наша в
этом отношении доходит до того, что мы не в силах далее выно¬
сить той тяготы, какую навязывают нам помещики, не имеющие
ни малейшей ноты человеколюбия и попирающие все божеские и
человеческие законы. Мы долго терпели, мы всю жизнь терпели,
сколько невыразимых обид делали и делают нам помещики,
сколько непосильного труда, какое стеснение свободы, воли чело¬
века, какое бесчеловечное обращение, какая жестокость со сторо¬
ны помещиков — людей, считающих себя образованными и наши¬
ми нача.цьниками, что невозможно ни описать, ни изобразить.
Под игом тяжкого рабства от местных помещиков мы влачим
жалкое существование в течение многих десятилетий, и помещи¬
ки, зараженные эгоизмом и бесчеловечностью, не только не вно¬
сят и малейшего проблеска света в среду крестьянства, но и до
сих пор всеми мерами стараются заградить все пути и попытки к
этому. Мы никогда не можем найти себе защиту от могуществен¬
ных притеснителей, ибо местные, так сказать, интеллигентные су¬
ды, состоят из тех же помещиков. Благодаря этому мы не только
ничего не приобретаем, но лишь разоряемся, беднеем и нравст¬
венно и материально, живем лишь для того, чтобы богатели наши
притеснители — помещики, не видим никогда светлых дней.
Вследствие изложенного и не находя никакого решительного
исхода в горькой жизни своей, мы принуждены обратиться к ва¬
шему высокопревосходительству с покорнейшей просьбой пере¬
дать наше прошение .на обсуждение Государственной думы, перед-
которой мы ходатайствуем избавить нас от притеснений со сто¬
роны местных помещиков и представить в наше владение доста¬
точное количество земли. Бели бы Дума предположила исследо¬
вать через своего уполномоченного справедливость нашего про-
— 27 —
шения, то мы ручаемся, что все вышеизложенное подтвердится
даже в большей степени.
Февраль 21 дня 1907 г. К сему прошению крестьяне д. Ко-
бячихи (следуют подписи)».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, д. 787, л. 7.
22
Революционное движение в деревне в 1900—1907 гг.
1900-1904 гг.
1905-1907 гг.
абсолютн.
%
абсолютн.
%
Выступления против помещиков
426
62,4
4681
62,0
Движение с/х рабочих
15
3,4
СО
13,4
Борьба с духовенством
12
1,8
33
0,5
Борьба против кулачества (в том числе
против отрубников, хуторян и вообще
на почве применения указа 9/XI—1906 г.)
21
3,1
97й
1,4
Сопротивление властям, столкновение с
полицией и войсками
196
29,3
1 041
14,5
Другие выступления
12
1,8
590
8,2
Таблица составлена по материалам сб.: «Особенности аграрного строя России в
период империализма». М., Изд-во АН СССР, 1962, стр. 36.
— 28 —
23
Крестьянское революционное движение в 1905—1907 гг.
Месяц
Число крестьянских выступлений
1905 г.
1906 г.
1907 г.
Январь
17
179
72
Февраль
109
27
79
Март
103
33
131
Апрель
144
47
193
Май
299
160
211
Июнь *
492
739
216
Июль
248
682
195
Август
155
224
118
Сентябрь
71
198
69
Октябрь
219
117
27
Ноябрь
796
106
14
Декабрь
575
88
12
Итого:
3 228
2 600
1 337
Таблица по данным: С. М. Дубровский. Крестьянское движение в рево¬
люции 1905—1907 гг. М., Изд-во АН СССР, 1956, стр. 42.
— 29 —
24
Из справки об убытках, причиненных помещикам
крестьянским движением в 1905 г., представленной
министром внутренних дел председателю Государственного совета
Д. М. Сольскому
Губернии
Число уездов,
охваченных
аграрным
движением
Сумма убыт¬
ков в руб.
Губернии
Число уездов,
охваченных
аграрным
движением
Сумма убыт¬
ков в руб.
Бессарабская
4
2 ООО
Орловская
12
774 663
Воронежская
11
1 013 314
Пензенская
8
524 150
Витебская
9
283 ООО
Полтавская
2
592 000
Екатерино-
славская
2
775 ООО
Самарская
6
3 915 067
Казанская
3
75 ООО
Саратовская
8
9 550 320
Курская
9
3 052 148
Симбирская
8
420 550
Могилевская
8
411 ООО
Смоленская
7
35 150
Нижегород¬
ская
9
99 425
Тамбовская
И
2 475 608
Тульская
5
99 470
Черниговская
11
3 000 500
Херсонская
4
1 718 900
Эстляндская
3
2 500 000
Всего по 20 губерниям (140 уездам) причинено убытков на суммуЗ 31 317 365
руб.1а
ЦГИА СССР, ф. 1276, д. 64, аа. 8—10 (шифр 1946 г.)
ГЛАВА II
ПОМЕЩИЧИЙ ПУТЬ БУРЖУАЗНОГО
РЕФОРМИРОВАНИЯ ДЕРЕВНИ
УСИЛЕНИЕ БУРЖУАЗНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В ЗЕМЕЛЬНО-КРЕСТЬЯН-
СКОЙ ПОЛИТИКЕ ПОМЕЩИКОВ И САМОДЕРЖАВИЯ
В НАЧАЛЕ XX в.
25
Из объяснительной записки к проектам положений:
о земельных обществах, владеющих надельными землями,
и об актах на надельные земли, внесенных министром
внутренних дел в I Государственную думу
6 июня 1906 г.
«Краткий очерк работ по пересмотру законодательства о кре¬
стьянах.
...* Положения 1861 г. главным образом преследовали цель
поземельного устройства крестьян и мало коснулись вопросов
внутреннего управления ими и сословного суда, а по крестьянско¬
му землевладению содержат правила, по преимуществу опреде¬
ляющие права крестьян на надельную землю и порядок распоря¬
жения и пользования ею в 'период временнообязанных отношений
к помещикам и погашения выкупного долга. Неполнота и неопре¬
деленность закона в указанных отношениях вызвали прежде все¬
го необходимость частичного его дополнения, что достигалось как
изданием отдельных законодательных актов, направленных к
упорядочению тех или других сторон крестьянского быта и управ¬
ления **, так и повседневной практикой административных и
административно-судебных установлений, призванных силой вещей
к распространительному истолкованию закона при практическом
его применении. Но в то же время правительство, признавая
недостаточность таких частичных поправок, имело в виду усовер¬
шенствование законодательства о крестьянах во всем его объеме,
причем вполне сознавало, что труд этот может быть выполнен
* Опущено указание на заботу правительства об улучшении положения кре¬
стьянства.
** Таковы законы 18 марта 1886 г. о семейных разделах, 12 июля 1889 г. о
земских участковых начальниках, 8 июня '1893 г. о переделах мирской зем¬
ли и 14 декабря 1893 г. о предупреждении отчуждения крестьянских надель¬
ных земель!3 (Прим. док.).
— 81 —
лишь при участии местных людей, близко ознакомленных с кре¬
стьянским бытом и.
Меры к осуществлению этого начинания стали приниматься
с 1893 г., когда была составлена программа предположенного за¬
конодательного труда и перечень относящихся к неб вопросов, а
также образованы губернские совещания на местах, доставившие
свои заключения по упомянутым вопросам. Заключения эти были
надлежащим образом обработаны и сведены и дали обширный
материал для дальнейших работ по пересмотру крестьянского
законодательства.
Засим, в 1902 г. была образована особая редакционная ко¬
миссия, которая в связи с упомянутым материалом выработала
законопроекты, обнимающие вопросы крестьянского управления,
суда и землепользования.
Сознавая необходимость уничтожения сословной обособлен¬
ности крестьян и слияния их в правовом отношении с прочими
сословиями, редакционная комиссия тем не менее не признала
возможным достигнуть таких результатов путем крутых и резких
законодательных мер и надеялась подойти к разрешению этой
великой исторической задачи рядом постепенных и последова¬
тельных мероприятий. Считаясь поэтому с теми особенностями
крестьянского быта, жизненность которых не подлежит никакому
сомнению, редакционная комиссия в своих проектах отнеслась
отрицательно к резким изменениям существующего порядка,
насколько потребность в этом еще не достаточно определилась, и
все нововведения в области крестьянского дела предположила
осуществить с осторожностью и постепенностью »■ соответствии
лишь с теми новыми потребностями жизни, которые успели уже
вполне определенно обнаружиться на практике.
Ввиду сего в основу всех выработанных законопроектов ре¬
дакционная комиссия положила три основных начала: 1) обособ¬
ленность крестьянского сословия, насколько она обусловливается
существующими бытовыми особенностями жизни крестьянского
населения, сложившимися под влиянием исконного земледельче¬
ского промысла и ярко отпечатлевшимися на самой личности
русского крестьянина, его нравственном и правовом миросозерца¬
нии; 2) неотчуждаемость крестьянских надельных земель и
3) неприкосновенность основных форм крестьянского землеполь¬
зования от всякого их насильственного, велением закона, изме¬
нения 15.
Сохранить первое из указанных начал редакционная комис¬
сия признала необходимым, опасаясь распространением на кре¬
стьян действия не приспособленных к крестьянскому быту и по
существу весьма несовершенных общих гражданских законов во
всем их объеме нарушить самобытно сложившиеся в их среде
отношения и взгляды и отвлечь народную правовую жизнь от ее
естественного развития. Особенно опасной представлялась на¬
сильственная замена положительным законом местных обычаев,
— 32 —
на коих повсеместно и почти исключительно основываются все
правоотношения крестьян по владению надельными землями и
наследованию в них.
Засим, второе основное начало — неотчуждаемость крестьян¬
ских надельных земель — находится в самой тесной связи с быто¬
вой обособленностью крестьянского сословия. Одним из самых
осязательных признаков этой последней является своеобразие
поземельно-хозяйственного строя крестьян, опирающегося на
отведенный им, ради обеспечения их быта, особый запас земель.
Общегосударственная цель, лежавшая в основе наделения кресть¬
ян землей, вызывала, по мнению редакционной комиссии, необхо¬
димость дальнейшего надзора государства за судьбами их и
дальнейшего государственного вмешательства, причем последнее
должно было преследовать двоякую задачу: предупреждение пе¬
рехода надельных земель к лицам некрестьянского сословия и
сосредоточения значительного числа отдельных участков в одних
руках, в целях предотвращения обезземеления массы сельского
населения и противодействия излишнему дроблению наделов,
исключающему возможность ведения на них полевого хозяйства.
Осуществление указанных задач, рассчитанных в совокупности
на обеспечение, если не всей, то по крайней мере преобладающей
крестьянской массы прочным источником ее материального суще¬
ствования, предполагалось достигнуть, с одной стороны, путем
сохранения правил действующего законодательства, не допускаю¬
щих перехода крестьянских надельных земель к лицам других
сословий, а с другой, — установлением предельных размеров
дробления и сосредоточения этих земель.
Наконец, третье из приведенных выше основных начал —
неприкосновенность существующих форм крестьянского земле¬
пользования— было построено на мысли, что существенные пре¬
пятствия к надлежащему использованию крестьянами производи¬
тельных сил почвы проистекают не из природы общинного или
подворного землепользования в том виде, как они сложились у
нас, а заключаются в крайне неудобном распределении крестьян¬
ских надельных земель (дробная чресполооность и длинноземелье)
и главным образом в зависимости каждого отдельного земледель¬
ца от общих хозяйственных распоряжений всего крестьянско¬
го общества, причем недостатки эти в одинаковой мере присущи
обеим указанным формам землепользования. Для наилучшего
использования производительных сил почвы необходимы не изме¬
нения правового характер а владения землей, а меры иного порядка,
из коих многие в одинаковой степени применимы как при общин¬
ном, так и при подворном землепользовании, а именно: уничто¬
жение дробности и чресполосности отдельных участков, сведение
владений каждого двора в один отрубной участок, и в особенно¬
сти переход к хуторскому хозяйству. При таких условиях задача
законодателя состоит не в коренной насильственной ломке той
или иной существующей у крестьян и привычной им формы зем-
— 33 —
лепольаования, а в создании ряда благоприятных условий для
сознательного, по собственному почину как отдельных лиц, так
и целых обществ, перехода к более совершенным способам ис¬
пользования земельных богатств.
Исходя из указанных основных начал, редакционная комис¬
сия в той части законодательства о крестьянах, которая касается
крестьянского землевладения, полагала сохранить во всей непри¬
косновенности существующие формы землепользования, отделив
лишь земельные общества от сельских и придав им совершенно
самостоятельную организацию, допустив широкое применение
местных обычаев, особенно в области наследования, внести дол¬
жную ясность и определенность в порядок пользования и распо¬
ряжения надельными землями, отнюдь не посягая на целость и
существо сложившихся в жизни отношений этого рода и, наконец,
облегчить отдельным крестьянам выход из общины и выделение
своих земель из общего состава надела к одному месту, а равно
принять ряд мер, в совокупности своей рассчитанных на дости¬
жение основной цели — наи лучшего использования крестьянами
производительных сил почвы.
При этом, однако, редакционная комиссия отнюдь не предпо¬
лагала, что установленные ею основные начала усовершенство¬
вания крестьянского дела представляются незыблемыми и окон¬
чательно разрешают весь крестьянский вопрос на предбудущие
времена. Напротив, на составленные ею проекты она смотрела
лишь как на временные и открывающие путь к дальнейшему
постепенному и окончательному слиянию крестьян во всех отно¬
шениях с прочими сословиями. Весь смысл проектов, относив¬
шихся до землеустроительного дела, сводился к пробуждению в
крестьянской среде духа личной предприимчивости в области
земледельческого промысла и к открытию возможности принять в
порядке управления ряда мер, направленных к материальному
улучшению крестьянского землепользования.
Согласно предуказаниям высочайших манифеста 26 февраля
1903 г. и указа 8 января 1904 г. проекты редакционной комиссии
по пересмотру законодательства о крестьянах для дальнейшей
разработки и согласования с местными особенностями были
переданы в особые губернские совещания16, к участию в занятиях
которых, наряду с должностными лицами правительственных
учреждений, были привлечены в значительном числе представите¬
ли местного землевладения, а по более важным бытовым вопро¬
сам также и крестьяне17.
Однако большинство губернских совещаний вовсе не вошли
в обсуждение по существу начал, положенных в основу законо¬
проектов редакционной комиссии, и ограничилось только разви¬
тием и дополнением отдельных частей этих проектов. Со своей
стороны меньшинство совещаний нашло, что обособленность кре¬
стьянского строя вытекает не столько из своеобразных условий
земледельческого труда и вообще бытовой обстановки крестьяяи-
— 34 —
на, сколько от характера тех правовых условий, в кои крестьяне
поставлены законам, и что своеобразие правосознания крестьян,
выставленное редакционной комиссией как 'препятствие к распро¬
странению на них действия общих законов, является преувели¬
ченным и даже мнимым. По мнению этой группы совещаний, за
сорокапятилетний, со времени освободительной реформы, период
у крестьян не выработалось прочных и сознательно сложившихся
обычных норм права, не только общих целой области или края,
но и установившихся в более мелких территориальных единицах,
хотя бы, например, в пределах одной волости. Отсюда вытекает,
конечно, чрезвычайная пестрота и противоречивость волост¬
ной юрисдикции, с одной стороны, и отрицательное отношение
крестьян к своим сословным судам — с другой. Поэтому мно¬
гие губернские совещания пришли к заключению, что вывод
комиссии о необходимости сохранения для крестьянства норм
обычного права и применяющего их сословного крестьянского
суда не соответствует местным условиям и сохранение таковых
является крайне нежелательным.
Наряду с этим совещания признавали, что постоянное вме¬
шательство во внутренние дела схода административной власти,
основанное на предоставленных ей законом дискреционных пол¬
номочиях, совершенно уничтожает самодеятельность сельских
обществ, а возложение на земского начальника попечений «о хо¬
зяйственном благосостоянии и нравственном преуопеянии кресть¬
ян» выводит деятельность администрации из области юридических
отношений в неопределенную сферу отношений нравственных и
представляет широкое поле для вмешательства в частную жизнь
населения. Такое положение не может возбудить в сельском
населении сознания важности его общественной организации и
приучает его, не заботясь о своих нуждах, во всем возлагать
надежду и ответственность на администрацию.
Засим, некоторыми губернскими совещаниями было высказа¬
но, что совокупность законодательных мер, коими устанавливает¬
ся неотчуждаемость надельных земель и ограничивается право
распоряжения ими, приводит к полной безответственности кресть¬
янского населения в экономическом отношении и способствует
неправильному толкованию и даже прямо непониманию кресть¬
янами института права собственности. Печальный пример аграр¬
ных беспорядков служит, по мнению этих совещаний, наглядным
тому доказательством.
Вместе с тем некоторыми губернскими совещаниями особо
отмечалось стремление крестьян обходить оберегающие общин¬
ную форму землевладения законы и наклонность к переходу
от общинного к подворно-наследственному землепользованию, как
более приближающемуся к общегражданскому понятию личной
частной собственности. Эта последняя черта — все растущее у
крестьян развитие личных, а не коллективных форм владения —
вызвала со стороны многих совещаний возражения против сем ей-
— 35 —
ной собственности, принятой в трудах редакционной комиссии.
Некоторые совещания, особенно тех губерний, в которых преобла¬
дает подворно-наследственное землепользование, прямо утвержда¬
ли, что начало семейной собственности чуждо правосознанию
местных крестьян; другие*указывали на ряд практических затруд¬
нений для проведения этого начала (трудность определить состав
двора в связи с вопросами об участии или неучастии в хозяйстве,
а также и степени сего участия); третьи находили, что семейная
собственность с вытекающим из нее ограничением прав главы
семьи подрывает родительскую власть, расшатывает семью, уча¬
щает разделы при жизни родителей и ведет к экономическому
упадку крестьян стеснением самодеятельности домохозяина и
личной его предприимчивости.
Подводя итоги суждениям означенной группы губернских
совещаний, следует отметить, что, в конечном выводе, основным
их пожеланием является скорейшее уравнение сельских обывате¬
лей в правах с прочим населением империи, с распространением
на них общих порядков управления и суда и действия общих
гражданских и уголовных законов, а также принятия таких мер
в сфере поземельно-хозяйственного строя, которые стали бы в
соответствии с усиливающимся в экономической жизни крестьян
личным началом18.
Одновременно с разработкой законоположений о крестьянах
в упомянутой редакционной комиссии и в губернских совещаниях
крестьянский вопрос обсуждался в учрежденных 22 марта 1902 г.
местных губернских и уездных комитетах, а затем и в особам
совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности19.
Несмотря на то, что программа вопросов, предложенных ко¬
митетам, совершенно не касалась зависимости сельскохозяйствен¬
ного промысла от условий крестьянского землепользования и
правопорядка, в среда их было обращено преимущественное вни¬
мание именно на стеснительные правовые условия крестьянского
хозяйства и выражено согласное заключение, что без коренных
изменений в этой области невозможно проявление хозяйственной
предприимчивости, а следовательно, и улучшение земледельче¬
ской культуры.
В частности большинство комитетов признало необходимым
коренное преобразование органов сословно-крестьянского управ¬
ления, полагая оставить в их ведении исключительно лишь те
хозяйственные дела, которые вытекают из общности владения и
пользования надельной землей, т. е. заведывание общинными
землями, выгонами, сенокосами и вообще угодьями, состоящими
в общем пользовании, прочие же хозяйственные дела (медицин¬
ское, школьное, дорожное, пожарное, страховое, общественного
призрения, агрономической помощи и вообще дела общественного
благоустройства) передать в ведение выборных органов, не имею¬
щих сословного характера, связав их с существующими земскими
учреждениями, а дела административные (полицейские, податные,
— 36 —
паспортные, по воинской и военно-конской повинностям и т. д.) —
в ведение либо тех же выборных организаций, либо правительст¬
венных органов общего управления.
В области крестьянского землепользования большинство
комитетов высказалось против общины, причем некоторые, усмат¬
ривая в ней основное препятствие к успешному развитию сельско¬
хозяйственной промышленности, выразили пожелание о воспре¬
щении уравнительных переделов, другие же, признавая желатель¬
ным переход к подворному владению без .принудительных к тому
мер, ограничились указанием на необходимость отказаться от
искусственного поддержания общинного землепользования, в виде
принудительного удержания в общине отдельных крестьян, и пре¬
доставить сим последним право свободного, независимого от
согласия мира, выхода из общины с выделом принадлежащих им
наделов в подворное владение. Всякое вмешательство в хозяйст¬
венную жизнь крестьян, в виде ли законодательной ее регламен¬
тации, или административной над ней опеки, признавалось боль¬
шинством комитетов нежелательным20.
Засим, ссылаясь на неизвестность, неопределенность и неус¬
тойчивость основного источника крестьянского правового строя —
обычая, местные комитеты указывали на то обстоятельство, что
Положение о сельском состоянии и практика Правительствующе¬
го сената установили писанное материальное право преимущест¬
венно для тех отношений, предметом «оих является надельная
земля. Основные положения этого права, будучи своеобразны и
глубоко отличны от норм гражданского права, ставят надельное
владение в зависимость от семейного и общинного союза и в
условия строгой замкнутости. Между тем освобожденное кресть¬
янство, подчиненное общему правопорядку в условиях городской
жизни, равно как в отношении владения вненадельным имущест¬
вом, договоров и обязательств, с лицами некрестьянекого сосло¬
вия и т. п., восприняло многие основные положения общего граж¬
данского права. Наконец, и изменившиеся экономические условия
оказали несомненное влияние на крестьянскую жизнь, сообщив
ей большую индивидуализацию и подвижность.
Последствием сего оказалось, что в правосознании крестьян
за истекший период свободной его жизни уже выработались мно¬
гие начала, близкие к праву общегражданскому, благодаря чему
имущественный оборот их фактически протекает во многих слу¬
чаях в русле общегражданских законов. Обстоятельство это не
могло пройти бесследно для волостных судов, которые обнаружи¬
ли местами явную склонность к сознательному пользованию об¬
щими законами гражданскими не только для вненадельных
правоотношений, но и для споров по надельному имуществу, но
так как при инстанционном рассмотрении подобные решения во¬
лостных судов отменяются, ибо учреждения по крестьянским
делам обязаны руководствоваться законами специальными и тол¬
кованиями Сената, то легко себе представить, какую необычай¬
— 37 —
ную путаницу вносит в народное правосознание эта неустойчи¬
вость и внутренняя противоречивость постановки крестьянского
судебного дела.
В целях устранения объясненных коренных неустройств
большинство комитетов решительно высказалось за предоставле¬
ние крестьянам общегражданских прав и за коренное преобра¬
зование сословного крестьянского суда, допуская лишь некоторые
отклонения в сторону применения обычаев, притом лишь в строго
очерченных законом рамках.
Мысли, легшие в основу заключений большинства сельскохо¬
зяйственных комитетов, получили свое объединение и системати¬
ческое развитие в трудах Особого о нуждах сельскохозяйственной
промышленности совещания, составленного из лиц, известных
своими трудами и познаниями по разным вопросам крестьянского
дела и притом как из практиков государственного управления,
так и из ученых-теоретиков21. При этом совещанием были приня¬
ты также во внимание труды упомянутой выше редакционной
комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах и заклю¬
чения губернских совещаний по основным положениям вырабо¬
танных комиссией законопроектов.
Поставив основной задачей вырабатываемых предначерта¬
ний— слияние крестьянства в порядке суда и управления с
прочим населением империи, Особое совещание отразило тем в
своих трудах настроение общественной мысли, сказавшееся в
отзывах большинства местных деятелей. Это направление стало
засим, для упомянутого совещания обязательным со времени
вослоследования высочайшего указа 12 декабря 1904 г., коим
было повелено: «привести законы о крестьянах к объединению с
общим законодательством империи, облегчив задачу обеспечения
пользования лицами этого сословия признанным за ними царем-
освободителем положением полноправных свободных сельских
обывателей» 22.
Во исполнение предначертаний сего указа Особое совещание
разработало не только общую схему новых распорядков в обла¬
сти крестьянской жизни, отвечающих указанной цели, но после¬
довательно постаралось наметить связь, которой новая организа¬
ция должна быть скреплена с общеадминистративной и общесу¬
дебной организацией государства.
В частности, в отношении управления совещание признало
правильными предположения большинства комитетов о том, что¬
бы выделить из дел, подведомственных ныне крестьянскому
общественному управлению, все дела, относящиеся к области
общего хозяйственного и административного управления, и оста¬
вить в ведении сословных крестьянских организаций только тот
разряд дел, которые вытекают как из факта владения крестьян
надельной землей на праве общественной собственности, так и из
общности пользования ею. Дела эти должны, по мнению совеща¬
ния, составлять предмет ведения союзов, объединенных указан¬
— 38 —
ным фактом владения землей, т. е. земельных обществ, как еди¬
ниц сословно-крестьянских.
При этом совещание находило, что ввиду государственного
значения самого дела наделения землей и высокой государствен¬
ной важности предстоящих правительству задач как по заверше¬
нию поземельного устройства крестьян, доселе еще не везде
законченного, так и по отграничению надельных земель от про¬
чих земельных имуществ, определению способов пользования
наделами, разделению надельной земли между селениями, выде¬
лению подворных участков и т. п., правительство имеет право в
целях государственных направлять до известной степени деятель¬
ность земельных обществ, для чего должен быть учрежден особый
правительственный надзор, но только за законностью, а отнюдь
не за целесообразностью действий распорядительных органов.
Подобный надзор, по мнению совещания, необходим для наблю¬
дения за порядком составления земельными обществами различ¬
ных приговоров, касающихся интересов их членов. Когда же
приговор уже приведен в исполнение, то каждый член общества,
считая себя обиженным, может, конечно, обратиться с жалобой
в суд.
По этим соображениям совещание полагало, что надзор за
деятельностью распорядительных органов земельных союзов дол¬
жен принадлежать правительственной власти и ограничиваться
пределами, наблюдениями за законностью их действий, но без
вмешательства как в существо хозяйственного распорядка, так и
в опорные гражданские правоотношения, подлежащие ведению
суда.
Признавая затем необходимым полное объединение крестьян
с прочим населением империи в порядке управления и суда сове¬
щание допускало лишь некоторые изъятия в отношении усматри¬
ваемых в гражданском быту крестьян некоторых, довольно суще¬
ственных, отклонений от норм общего гражданского права,
исключительно связанных с владением надельным имуществом.
По мнению совещания, только в этом отношении и может заклю¬
чаться обособленность крестьян в гражданско-правовом отноше¬
нии. Что же касается имущества вненадельного, то имуществен¬
ный правооборот крестьян в этой области и ныне уже в значи¬
тельной мере совершается под действием общегражданских
законов. Такое владение вненадельным имуществом на праве
общегражданском и составляет ту связь, при которой возможен
переход крестьян на положение полноправных граждан империи.
Посему совещание приняло положение, по которому гражданские
правоотношения крестьян должны быть 'подчинены действию
общегражданских законов, с тем, что изъятия из оных могут
быть допущены только для дел, касающихся надельного иму¬
щества.
Однако и по отношению к этой последней области совещание
не могло не лризнать постепенного проникновения начал общего
— 39 —
гражданского права. Труды местных сельскохозяйственных коми¬
тетов и другие материалы, бывшие в распоряжении совещания,
свидетельствуют, что необычайный рост ценности земли, необхо¬
димость затрачивать на ее обработку капитал и долговременный
труд, развитие отхожих промыслов и вообще разнообразие заня¬
тий в крестьянской среде — все это, с одной стороны, ослабило
влияние податных мер, обращавших надельную землю в тягло, а
с другой — развило в крестьянской среде взгляд на надельную
землю, как на личную собственность.
Все эти глубокие изменения, внесенные современным эконо¬
мическим строем в порядок пользования и распоряжения надель¬
ным имуществом, в связи с состоявшейся отменой круговой
поруки23 и близостью окончания выкупной операции, делают, по
мнению совещания, неотложным пересмотр специальных узаконе¬
ний, относящихся до надельного имущества, и притом пересмотр,
рассчитанный на то, чтобы ответить стремлению крестьян к ук¬
реплению права личной собственности на надельные имущества.
Таким образом, в результате пересмотра законов о крестьянах
ряд правоотношений по надельному имуществу следовало бы
определять как специальными узаконениями, так и общим граж¬
данским правом. Засим, в прочих случаях, которые должны быть
прямо указаны (материальным правом, правоотношения мо¬
гут быть основаны и на местных обычаях, при наличности удо¬
стоверенного судом существования таковых. Независимо от сего
должно, конечно, применяться общее начало процессуального
права, дозволяющее пользоваться обычаем во всех тех случаях,
когда писанный закон не дает ответа на спорный вопрос, а сторо¬
ны ссылаются на обычай...24».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1/114, 1906 г., д. 310, лл. 20—25.
26
Из всеподданнейших отчетов петербургского, херсонского,
саратовского губернаторов о необходимости уничтожения
общины ввиду отрицательного ее влияния на крестьянство
Петербургская губерния (1904 г.)
«Теоретически можно было предполагать, что община, как
большая семья, дружной работой на пользу ближнего прекрасно
устроит быт каждого отдельного своего члена, развивая в нем
идеально-христианские стремления, однако жизнь, в силу неопро¬
вержимого закона борьбы за существование, избрала неприспо¬
собленную к этой борьбе общину поприщем своих страстей, за¬
висти, лени26 и бесправия, причем подчинение слабого сильному
— 40 —
оказалось тем легче и страшнее, чем менее слабый был ограж¬
ден от тяжкого насилия законом.
Подпав под власть общины, крестьянин естественно остался
чужд самостоятельности, культурное его развитие приостанови¬
лось на детском возрасте: всякая, хотя редкая попытка поднять
свое хозяйство, работать на пользу себе и собственной своей, а
не чужой, искусственно ему принятой семьи — общины, была
убита в нем тяжелой зависимостью от своевольного мира. Пря¬
мыми последствиями такой постановки дела явились полная бес¬
печность и апатия нашего крестьянина, отсутствие в нем привя¬
занности к земле и ничем не искоренимое нежелание разумно
обрабатывать свою землю и тем улучшить свое имущественное
положение. Доказательством первого из сделанных выводов слу¬
жат тяжелые годины неурожаев; второго — легкость, с которой
наш крестьянин кидает свою родину, чтобы идти, куда бог пош¬
лет26, а третьего — хищнический способ ведения сельского хо¬
зяйства.
Подвергаясь при всяком переделе опасности потерять свою
землю, временный владелец невольно направляет свои заботы
исключительно к извлечению, в ущерб самой земле, наибольшего
из нее дохода. Разумное сельское хозяйство и общинное владе¬
ние, таким образом, понятия исключающие друг друга. Естест¬
венно также, что при изложенных обстоятельствах, сельские
общества, несмотря на постоянное возрастание населения, отка¬
зываются от тяжелых работ, направленных к улучшению принад¬
лежащих им угодий и увеличению площади полей и покосов, и
предпочитает непомерное дробление имеющейся у них удобной
земли, доведя ее до полного истощения27. В С.-Петербургской
губернии площадь крестьянских полей почти не увеличивается и
в настоящее время только у ничтожного числа крестьян имеется
надельной земли в количестве, достаточном для прокормления
целой семьи. Между тем в земле, могущей быть обработанной,
нет недостатка и при должном труде и некоторой предприимчи¬
вости большая часть крестьян безбедно могла бы жить землей.
Характерным доказательством того, какое направление принима¬
ет сельское хозяйство при отсутствии общинного владения и
какое значение имеют для хлебопашества условия, обеспечиваю¬
щие его существование и правильное развитие, может служить
стоимость земли по берегам р. Наровы. С левой стороны, в Эст-
ляндской губернии, чуждой общинному владению, средняя цена
десятины от 100 до 120 руб.; с правой стороны, в губернии Петер¬
бургской, средняя цена от 40 до 50 руб., при одинаковых почвен¬
ных условиях.
С целью приостановить хищнический способ ведения кресть¬
янского хозяйства был издан закон 8 июня 1893 г., ограничиваю¬
щий, между прочим, право переделов мирской земли28. Однако
он цели не достиг, о чем свидетельствуют продолжающиеся недо¬
роды, и едва ли достигнет, пока земля не будет принадлежать
— 41 —
крестьянину по личному праву и тем не заставит его обращаться
с ней бережно и дорожить ею, как своей собственностью. Не
следует также забывать, что всякое усовершенствование в жизни
всегда исходит от отдельных лиц, выделяющихся из толпы бла¬
годаря природным способностям и большей предприимчивости.
Поэтому и в вопросах сельского хозяйства, столь близко стоящих
к народу, нельзя пренебрегать исключительными дарованиями
и качествами отдельных личностей, а следует, напротив того,
обеспечивать их стремлениям возможно полный успех. Общинное
владение между тем влечет за собой обратные последствия: не
предоставляя сельскому населению каких-либо преимуществ, оно
уничтожает личный почин, налагая на всякие благие стремления
свои тяжелые оковы. Общинное владение, по меткому выраже¬
нию известного знатока деревни, дает лишь право всем голодать
и быть одинаково бедными. В заключение нельзя наконец не
отметить, что подчиненность миру между прочим выразилась и
в форме кулачества, составляющего язву тех русских деревень, в
которых существует общинное владение. Таким образом, знако¬
мясь ближе с жизнью и бытом крестьянского населения, неволь¬
но приходится постоянно убеждаться, что число отрицательных
сторон общинного владения неисчерпаемо и что деревня возро¬
дится лишь прн условии отмены этой отжившей формы владения
землей.
Херсонская губерния (1904 г.)
В видах удержания благосостояния крестьянского населения,
а следовательно и всего края29, хотя бы на том уровне экономи¬
ческого развития, какого он достиг, необходимо, чтобы крестьян¬
ское хозяйство было обеспечено не менее чем 10 дес. на двор, с
тем, чтобы размер владения не понижался, что совершенно невоз¬
можно при ныне существующем общинном землевладении. По¬
стоянное ожидание передела, при котором не только участок
земли, но и самая величина его должны измениться, лишает
хозяев энергии и стремления упрочить овое хозяйство, почему в
конце концов хозяин-собственник приобретает тип временного
арендатора, старающегося взять из земли все, ничего ей не воз¬
вращая.
Имея землю в общем владении, крестьяне-общинники явля¬
ются опасными соседями частных собственников, особенно мел¬
ких, так как во всех случаях спора с ними склонны осуществлять
скопом воображаемые свои права. Вообще при общинном земле¬
пользовании чувство собственности в крестьянской среде с каж¬
дым новым поколением и переделом несомненно слабеет, а пото¬
му и уважение к чужой собственности все уменьшается.
Но главная угроза такого коллективного землепользования
заключается в том, что постоянные переделы принадлежащей
обществу земли поддерживают в крестьянах, несмотря на все
уверения властей, опасные убеждения в возможности для них в
будущем переделов и вне крестьянского надела.
Мой личный опыт в поволжских губерниях и четырехлетние
наблюдения за время моего управления Херсонской губернией
приводят меня к твердому убеждению, что здешний крестьянин
по природе своей чужд общинному землевладению. Поэтому из¬
менение общинного владения в сторону подворного было бы
встречено в Херсонской губернии в высшей степени сочувственно».
ЦГИА СССР, ф. 1233, оп. 1, д. 112, лл. 401, 404, 407.
Саратовская губерния (1905 г.)
«1904 г. дает печальное доказательство какого-то коренного
переустройства в крестьянской жизни.
Ведь при нормальных условиях богатый урожай должен
был бы создать народные сбережения и вооружить население
против грядущих бедствий в виде недорода и голода. На деле
же голод настоящего года застал крестьян в состоянии полного
бессилия и беспомощности...*. Видимо существует непреодолимое
препятствие к обогащению, к улучшению быта крестьянского на¬
селения, что-то парализует личную инициативу, самодеятельность
мужика и обрекает его на жалкое прозябание.
Доискиваясь причины этого зла, нельзя не остановиться на
всепоглощающем влиянии на весь уклад сельской крестьянской
жизни общинного владения землей, общинного строя. Строй этот
вкоренился в понятие народа. Нельзя сказать, чтобы он его лю¬
бил: он просто другого порядка не понимает и не считает воз¬
можным.
Вместе с тем у русского крестьянина страсть всех уравнять,
всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять
до уровня самого деятельного и умного, то лучшие элементы
деревни должны быть принижены к пониманию и стремлению
худшего, инертного большинства. Это видится и в трудности
привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения
и в трудности часто наладить приобретение всем обществом зем¬
ли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраива¬
ются выгодные для крестьян сделки.
Отчетный год был впрочем особенно неблагоприятным в
смысле помещения сбережений в земельные приобретения вслед¬
ствие уменьшения Крестьянским банком норм выдаваемых ссуд,
ввиду военного времени. Это еще больше способствовало непроиз¬
водительной растрате крестьянами результатов прекрасного уро¬
жая, так как если есть стимул, который подвигает крестьян к
* Опущенный текст не относится к вопросу об общине.
— 43 —
сбережениям, к известному экономическому напряжению, то это
приобретение земли.
Доказательством того, насколько крестьянин нуждается в
земле и любит ее, служат те несоразмерно высокие арендные
цены, по которым сдаются ему земли в некоторых уездах. В хо¬
роший год урожай с трудом оправдывает эти цены, в плохой и
даже средний — крестьянин даром отдает свой труд. Это создает
не только обеднение, но и ненависть одного сословия к другому,
озлобление существующим порядком, на почве которого легко
прививается пропаганда и возникают аграрные беспорядки, за¬
ражающие с неимоверной быстротой и соседние, благополучные
местности. Показал это и переживаемый год.
Жажда земли, аграрные беспорядки сами по себе указывают
на те меры, которые могут вывести крестьянское население из
настоящего ненормального положения. Естественным противове¬
сом общинному началу является единоличная собственность. Она
же служит залогам порядка, так как мелкий собственник пред¬
ставляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый
порядок в государстве. В настоящее время более сильный кресть¬
янин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих
однообщественников, по образному выражению — мироеда. Вот
единственный почти выход крестьянину из бедности и темноты,
видная, по сельским воззрениям, мужицкая карьера. Если бы
дать другой выход энергии, инициативе лучших сил деревни,
если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить
сначала временно, в виде искуса, а затем закрепить за ним от¬
дельный земельный участок, вырезанный из государственных
земель или из земельного фонда Крестьянского банка, причем
обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия
культурного землепользования, то наряду с общиной, где она
жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин,
устойчивый представитель земли. Такой тип уже народился в
западных губерниях и он особенно желателен теперь, когда
вашему императорскому величеству благоугодно выслушать го¬
лос земли через Государственную думу30.
Я позволю себе, как и ежегодно в своих всеподданейших от¬
четах, остановиться особенно долго на положении земледельческо¬
го класса, так как из него составляется громадное большинство
подданных вашего величества: неблагополучие этого класса дока¬
зывается уже тем, что целые деревни Саратовской губернии
занимаются по зимам профессиональным нищенством и неблаго¬
получием этим пользуются враги государства, чтобы создать смуту.
Подданным вашим известно, государь, что вами повелено
Особому совещанию и целому ведомству приступить к разреше¬
нию всех этих неотложных землеустроительных задач. Пережи¬
ваемые нами ныне, по истечение благополучного 1904 г. бурные
события в деревнях, являющиеся грозным предостережением,
заставляют меня всеподданейше доложить вашему императорско¬
— 44 —
му величеству как страстно и настоятельно ждет земледельческий
класс осязательных результатов монарших предначертаний ваших,
которые дали бы возможность мирного труда в деревне на почве
полной согласованности интересов землевладельца и крестьянина».
Верно (начальник отделения Канцелярии Комитета мини¬
стров) С. Островский».
ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, 1906 г., д. 20, лл. 22, 23.
27
Манифест об улучшении благосостояния
и облегчении положения крестьянского населения
3 ноября 1905 г.
«Объявляем всем нашим верноподданым:
Глубокой скорбью наполняет сердце наше смута, происшед¬
шая в селениях некоторых уездов, где крестьяне чинят насилие
в имениях частных владельцев. Никакое своеволие и самоуправ¬
ство терпимы быть не могут и властям, от нас поставленным,
гражданским и военным, повелено всеми мерами предупреждать
и прекращать беспорядки, карая виновных.
Нужды крестьянские близки сердцу нашему и не могут быть
оставлены без внимания.
Насилия и преступления не улучшат, однако, положение
крестьян, а Родине могут они принести много великого горя и бед.
Единственный путь прочного улучшения благосостояния кре¬
стьян— есть путь мирный и законный, и мы всегда ставили пер¬
вейшей нашей заботой облегчение положения крестьянского насе¬
ления.
В последнее время нами было повелено собрать и предста¬
вить нам сведения о тех мерах, которые можно было бы немед¬
ленно принять на пользу крестьян.
По рассмотрению этого дела нами решено:
1. Выкупные платежи с крестьян бывших помещичьих, госу¬
дарственных и удельных уменьшить с первого января 1906 г.
наполовину, а с первого января 1907 г. взимание этих платежей
вовсе прекратить, — и
2. Дать Крестьянскому поземельному банку возможность
успешнее помогать малоземельным крестьянам в расширении
покупкой площади их землевладения, увеличив для сего средства
банка и установив более льготные правила для выдачи ссуд.
О приведении этих мер в исполнение даны нами особые
указы.
Пребываем в уверенности, что совместными, затем, трудами
нашими и лучших выборных людей земли русской, которые дол¬
— 45 —
жны быть свободно указаны, в числе других подданных наших, ж
крестьянами, удастся достигнуть удовлетворения дальнейших
насущных нужд крестьянства без всякой обиды для прочих зем¬
левладельцев.
Уповаем, что любезное сердцу нашему крестьянское населе¬
ние, следуя заповедям христианским добра и любви, услышат
царственный призыв наш сохранить мир и тишину и не нарушать
закона и прав других лиц...»
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXV,
отд. I. СПб., 1908, стр. 790.
28
Указ Сенату об уменьшении и последующем прекращении
выкупных платежей с крестьян бывших помещичьих,
государственных и удельных
3 ноября 1905 г.
«В ряду одобренных нами, 17 минувшего октября, предполо¬
жений об улучшении благосостояния широких народных масс на
первую очередь должно быть поставлено облегчение податного
бремени, лежащего на крестьянском населении.
Наиболее тягостными для крестьян являются уплачиваемые
ими выкупные платежи. Посему мы признали за благо сложить
эти платежи в течение самого краткого срока с крестьян бывших
помещичьих, бывших удельных и бывших государственных, со¬
хранив на прежних основаниях обложение выкупными платежами
лишь тех земель сельского населения, которые до отвода в надел
состояли в чиншевом владении31 или арендном пользовании их
нынешних собственников, или же отведены крестьянам вновь из
казенных земель, вовсе в пользовании крестьян не состоявших.
Вследствие его повелеваем: годовые оклады выкупных пла¬
тежей, взимаемые с бывших помещичьих крестьян на основании
высочайше утвержденного, 19 февраля 1861 г. Положения о вы¬
купе и дополнительных к нему узаконений, с бывших государст¬
венных крестьян — на основании законов 16 мая 1867 г. и 12 июня
1886 г. и с бывших удельных крестьян — по закону 26 июня
1863 г. — уменьшить с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января
1907 г. взимание выкупных платежей на основании вышеозначен¬
ных законов вовсе прекратить.
Правительствующий сенат к исполнению сего не оставит
учинить надлежащия распоряжения».
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXV,
отд. I. СПб., 1908, стр. 791.
— 46 —
29
Указ Правительствующему сенату об облегчении задачи
Крестьянского поземельного банка по содействию к увеличению
площади землевладения малоземельных крестьян
3 ноября 1905 г.
«Озабочиваясь неотложным удовлетворением нужд малозе¬
мельного сельского населения в землеустройстве, впредь до уста¬
новления в законодательном порядке общих по сему предмету
мер и общего пересмотра Устава Крестьянского поземельного
банка, ныне же повелеваем, в видах успешного выполнения воз¬
ложенной на банк задачи содействовать увеличению площади
землевладения малоземельных крестьян, предоставить сему банку:
I. Для пополнения средств собственного капитала банка про¬
изводить реализацию свидетельств по мере действительной пот¬
ребности в суммах для покупки банком земель.
II. В тех случаях, когда для .покупки земли в порядке п. 1
ст. 43 Устава банка ссуды испрашиваются безземельными и ма¬
лоземельными крестьянами, не имеющими притом достаточно
средств для внесения доплат к выдаваемым в размере 90% спе¬
циальной оценки ссудам, — выдавать, с особого каждый раз раз¬
решения министра финансов и главноуправляющего землеустрой¬
ством и земледелием, ссуды в полном размере оценки32.
III. Суммы, которые будут следовать банку из выкупных пла¬
тежей на основании всемилостивейшего манифеста нашего от
14 ноября 1894 г., обращать на досрочное погашение свидетельств,
выпущенных на основании отдела I сего указа, © порядке, ука¬
занном во второй части ст. 6 Устава банка33.
Правительствующий сенат к исполнению сего не оставит
учинить надлежащия распоряжения».
сПолное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXV,
отд. I. СПб., 1908, стр. 791.
30
Из записки товарища главноуправляющего землеустройством,
и земледелием А. В. Кривошеина о преобразованиях
в крестьянском устройстве и об аграрных мероприятиях34
Ноябрь 1905 г.
«Сведения, поступающие о крестьянских беспорядках и о тех
лицах, которые в них участвуют, не оставляют сомнения в том,
что беспорядки эти порождены, главным образом, революционной
— 47 —
пропагандой. Агитаторы, действуя нередко от имени царя, убеж¬
дают крестьян, что вся земля должна принадлежать исключи¬
тельно земледельцам, а что лучшим средством для достижения
этого является уничтожение помещичьих хозяйств. Владельцы
разгромленных усадеб, по убеждению агитаторов, бросят принад¬
лежащие им земли, которые таким путем сами собой перейдут в
пользование крестьян. Доказательством тому, что именно пропа¬
ганда является главной причиной сельских беспорядков, а не
малоземелье крестьян, как это некоторые утверждают, служит то
обстоятельство, что в грабежах участвуют наравне с крестьянами
малоземельными и, едва ли не в большей степени, крестьяне,
владеющие вполне достаточным количеством надельной земли, и
даже такие, которые приобрели в собственность несколько де¬
сятков десятин земли вненадельной.
При таких условиях ясно, что остановить сельские беспорядки
иначе, как .посредством суровой их репрессии, нет возможности.
Наряду с этим необходимо, однако, разъяснить крестьянам всю
ложность распускаемых революционерами слухов о предоставле¬
нии крестьянству всей земли и торжественно провозгласить с
высоты престола неприкосновенность частной собственности. Если
бы одновременно было объявлено, что крестьяне, участвующие в
грабежах, лишаются права на содействие Крестьянского банка в
деле покупки ими частновладельческих земель, то можно с уве¬
ренностью сказать, что сельские беспорядки, если и не прекратят¬
ся совершенно, то ограничатся отдельными, незначительными
вспышками. Торжественно объявленная по сему предмету царская
воля, притом широко и по возможности одновременно обнародо¬
ванная во всех сельских местностях, возымела бы громадное
действие. Она предотвратила бы как дальнейшую гибель сель¬
ской культуры, так и напрасное пролитие крови, неизбежное при
подавлении крестьянских беспорядков, коль скоро они достигают
сколько-нибудь значительных размеров.
Само собой разумеется, что этим нельзя ограничиться. Отри¬
цать крайне бедственное положение некоторой части крестьянства
невозможно. Следует, однако, иметь в виду, что повышение бла¬
госостояния сельских обывателей, составляющих около 80% всего
населения империи, в короткий срок никакими мерами недости¬
жимо. Силой вещей поднятие народного благосостояния — про¬
цесс крайне длительный, а осуществление этой цели требует ряда
самых разнообразных мер и притом не исключительно в области
собственно землепользования или даже сельского хозяйства
вообще.
...* Ныне надлежало 'бы:
1) Издать высочайший манифест, торжественно подтверж¬
дающий неприкосновенность права частной собственности и уста¬
навливающий, что крестьяне, участвовавшие в грабежах чаетно-
* Опущенный текст содержит обоснование мер, предложенных в пп. 1—4.
— 48 —
владельческих усадеб, лишаются помощи Крестьянского банка в
приобретении ими частновладельческих земель.
2) Учредить высочайшим указом Правительствующему сена¬
ту местные уездные и губернские землеустроительные комиссии с
целью обследования хозяйственного быта крестьян в тех местно¬
стях, где проявляется с наибольшей силой крестьянское оскуде¬
ние,— с тем, чтобы порядок действия этих комиссий и круг под¬
лежащих им дел, а равно пределы их власти были в кратчайший
срок разработаны Главным управлением землеустройства и зем¬
леделия и представлены на утверждение высочайшей власти
через Совет министров.
3) Присоединить к Главному управлению землеустройства и
земледелия Дворянский земельный и Крестьянский поземельный
банки, с наименованием их Государственным земельным банком.
4) Поручить главноуправляющему землеустройством и
земледелием выработать и представить на законодательное
утверждение в установленном порядке проекты узаконений по
переселенческому, мелиоративному и кустарному делу с тем, чтобы
узаконения эти открывали возможность широкого развития пра¬
вительственной деятельности в этих областях. Тому же главно¬
управляющему надлежит поручить разработать порядок исполь¬
зования государственного земельного фонда и проект закона об
арендовании земельных имуществ».
<гАграрный вопрос в Совете министров (1906 г.)». М.—Л., 1924, стр. 105—110.
31
Телеграмма председателю департамента законов
от донского «гСоюза сторонников мирного разрешения
земельного вопроса» и о мерах, намеченных «Союзом»
в области аграрного законодательства35
11 декабря 1905 г.
«Образовавшийся в Донской области союз сторонников мир¬
ного разрешения земельного вопроса в ряде заседаний пришел к
убеждению в доминирующем в данное время значении аграрного
вопроса для всей жизни страны. Грозное развитие аграрного
движения требует немедленного принятия правительством реши¬
тельных мер к удовлетворению земельной нужды крестьян. Союз
единодушно признал таковыми мерами: 1) Немедленное опубли¬
кование основного земельного закона, устанавливающего право
каждого русского гражданина занять на семью участок от 40 до
50 дес. удобной государственной земли на праве частной собст¬
венности, подобно такому же закону, определяющему в Северо-
— 49 —
Американских штатах право граждан на занятие свободных госу¬
дарственных земель. Из этих земель, по исследованию агрономов,
двести пятьдесят миллионов дес. годной к немедленному заселе¬
нию земледельцами. Одновременно должны быть устроены осед¬
лый быт и земледелие кочевников. Самое переселение должно
производиться при широком содействии государственных и мест¬
ных земских средств, чтобы сделать переселение возможным для
малоземельных и безземельных крестьян. Такие затраты государ¬
ства оправдываются условием страны, удовлетворением крестьян
в земле и колонизации обширных безлюдных степей, а также
быстрым подъемом сельского хозяйства в Европейской России,
которому мешает интенсифицироваться конкуренция животновод¬
ства кочевников. Тогда в Европейской России поднимется доход¬
ность хозяйства, ценность 'земли, оплата труда, благосостояние
населения и разовьются все отрасли сельского хозяйства и фаб¬
рично-заводской промышленности.
2) О немедленном установлении права свободного выхода из
общины с выделением выходящему его надела к одному месту в
частную собственность и свободной продаже надела независимо
от согласия общества. Это создаст для многонадельных крестьян
возможность хуторского хозяйства на собственной земле, малона¬
дельным же поможет приобрести средства для переселения или
доплаты к ссуде Крестьянского банка при покупке частновла¬
дельческой земли.
3) О расширении и изменении деятельности Крестьянского
банка с приданием ей характера государственной, а «е коммер¬
ческой, для чего необходимо: содействие не только обществам
и товариществам, но и отдельным мелким хозяевам в распродаже
купленных банком имений мелкими участками преимущественно
отдельным лицам; уменьшение опеки банка над покупателями,
предоставление этим последним самим определять выгодность
покупки, так как эта опека не останавливала роста цен и приво¬
дила к убыткам покупателей; понижение платежей, взимаемых
Крестьянским банком до четырех процентов, хотя бы удлинением
срока ссуды с отнесением возможной недовыручки на счет госу¬
дарства. Это вызывается необходимостью уменьшить остроту
аграрного кризиса, развитие которого грозит государству еще
большими убытками и также готовностью крестьян покупать зем¬
лю, отчего они удерживаются лишь высотой процентов, которая
создает превышение платежей банку над арендными ценами.
С успокоением страны и улучшением денежного рынка, возможна
конверсия, которая освободит государство от дальнейших при¬
плат. Улучшение экономического положения населения поднимет
его платежную способность и даст государству возможность воз¬
местить понесенные убытки. Союз убежден, что малоземелье в
России ери ее земельном богатстве создано ложной земельной
политикой и может быть устранено ее изменением. Посему союз
постановил отправить депутацию для предоставления подробно
— 50 г-
мотивированного ходатайства, но вследствие забастовки дорог
решается обратиться с настоящей телеграммой36.
Председатель союза Иван Николаевич Ефремов.
Секретарь Николай Иванович Жирнов».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, д. 785, лл. 274—279.
32
Из заключений съезда уездных и губернских предводителей
дворянства в Москве о мерах, необходимых для утверждения
авторитета власти, умиротворения страны и укрепления
всего государства37
7—11 января 1906 г.
«...По аграрному вопросу съезд признал:
XI. Коренное разрешение аграрного вопроса должно быть
поставлено в первую очередь в Государственной думе.
XII. При разрешении аграрного вопроса должен быть по¬
ставлен в основание принцип неприкосновенности частной соб¬
ственности.
Примечание. Исключения допускаются применительно к
ст. 575, т. XII, Св. Зак. *.
XIII. Расширение и упорядочение переселенческого .вопроса
при самом широком участии в этом деле местных общественных
органов и скорейшая регистрация казенных земель, подлежащих
отводу для переселенцев.
XIV. Изменение нашей финансовой политики в смысле под¬
нятия .культуры и развития сельскохозяйственной производитель¬
ности и организации сбыта сельскохозяйственных продуктов.
XV. Обязательное отмежевание и разграничение крестьянских
наделов на государственный счет и вообще облегчение способов
и порядка размежевания и уничтожение чресполосности и серви¬
тутов.
XVI. Широкое облегчение свободного перехода от общинно¬
го владения к подворному и хуторскому с правом свободной про¬
дажи своего участка при переходе к новой оседлости.
XVII. а) Крестьянский банк должен поставить главной зада¬
чей воспособление и содействие покупкой земли малоземельным
и действительно нуждающимся земледельцам, а также произво¬
дить таковые покупки за овой счет по существующим местным
ценам и утратить характер кредитных учреждений, действующих
исключительно на общепризнанных началах ипотечной операции.
* Эта статья определяла, в каких случаях допускалось принудительное отчуж¬
дение помещичьих земель.
— 51 —
б) Признается необходимым, чтобы правительством была
оказана финансовая поддержка при осуществлении означенных
покупок, которая должна бы выразиться в принятии на счет
государственного казначейства не менее одного процента срочных
платежей по ссудам.
в) Предоставление крестьянским обществам права закладки
своих наделов для покупки земли и предоставление крестьянам
права продажи своих наделов Крестьянскому банку при выходе
из общины.
г) Высказано пожелание, чтобы существующие ныне плате¬
жи по ссудам Крестьянского и Дворянского банков были сравне¬
ны, причем платежи в Крестьяноком банке следовало бы пони¬
зить до платежей в Дворянском.
XVIII. Предоставление государственных пахотных земель и
тех лесных площадей, которые могут быть обращены в другой
вид угодий, а равно удельных земель для отвода земледельцам
за уплату по оценке.
Примечание. Положение сие не распространяется на
удельные земли, приобретенные ведомством от частных владель¬
цев (имеется особое мнение 24 предводителей: 21 предводитель
считает удельные земли частными, 3 против возбуждения вопро¬
са на съезде)...»*.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 49, лл. 13—14.
МЕРОПРИЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА С. Ю. ВИТТЕ, НАПРАВЛЕННЫЕ
НА i КРЕПЛЕНИЕ КЛАССОВОЙ ОПОРЫ САМОДЕРЖАВИЯ
В ДЕРЕВНЕ
33
Из всеподданнейшего доклада председателя Совета министров
С. Ю. Витте по аграрному вопросу
10 января 1906 г.
«Почитаю долгом всеподданейше представить в. и. в. о ходе
занятий Совета министров по отношению к аграрному вопросу и
мерам, подлежащим принятию для прекращения и предупрежде¬
ния происходящих аграрных беспорядков38.
Позволяю себе доложить вашему величеству мое мнение, что
проявление революции в городах, точно так же, как и в других
* Опущенная часть текста в начале и в конце документа не касается аграр¬
ного вопроса.
— 52 —
местностях, за исключением аграрного движения, могут считаться
подавленными настолько, что в резких формах революционные
покушения происходить более не будут39. С одной стороны, ряды
революционеров поредели как вследствие арестов, так и вслед¬
ствие прямой убыли во время мятежа, с другой, министр внутрен¬
них дел и я следим, чтобы не нарождалось новых преступных
сообществ. В то же время улучшается сыскная часть, и тем дается
возможность принимать своевременно (предупредительные меры.
Таким образом, все дает основание думать, что революционное
движение, кроме аграрного, резко проявляться не будет. Изъятие
могут составлять только Кавказ, губернии Царства Польского и
прибалтийские. В последних, надо полагать, через несколько не¬
дель удастся оправиться с движением, насколько оно не связано
с аграрным вопросом; на Кавказе и в Польше дело усложняется
национальной рознью и происходящим там ныне разрешением
исстари ведущихся споров. Эти окраины, вероятно, придется долго
держать под режимом власти, основанной на присутствии значи¬
тельной военной силы. Во всяком случае, если на Кавказе принят
будет столь же энергичный образ действий, как в Прнвислинском
крае, каковому примеру Кавказское начальство и начало уоке
следовать, то там обстоятельства также улучшатся. Сибирская
железная дорога находится совершенно в особых условиях, в кото¬
рых она и оказалась благодаря непростительному попущению
начальников действующих армий, имевших в руках всю необхо¬
димую силу, чтобы происшедшие •бесчинства предупредить; в. и. в.
благоугодно было уже дать по этому предмету надлежащие ука¬
зания. Таким образом, можно высказать с достаточным основанием
убеждение, что серьезных массовых движений революционного
характера, кроме аграрных, произойти, по крайней мере в ближай¬
шие месяцы, более не может. Теперь, по имеющимся сведениям,
наступил период отдельных террористических действий, против
которых можно только принимать предупредительные меры, но
остановить их трудно; впрочем и носят они совершенно иной
характер, нежели массовые проявления, о которых говорилось
выше.
Что же касается аграрных беспорядков, то дело с ними
обстоит совершенно иначе. Аграрные беспорядки не только не
кончены, но едва ли не следует признавать их лишь вступившими
в первый их период. Можно ожидать весной нового, более силь¬
ного их проявления, если только не удастся предупредить сего
соответственными мерами.
Советом министров последнее время (было обращено усилен¬
ное внимание на этот предмет, подвергавшийся обсуждению в
нескольких заседаниях Совета; при этом в иных отношениях
Совет приходил к определенным решениям, которые излагались
в мемориях, повергаемых на высочайшее в. в. благовоззрение,
некоторые же стороны вопроса только вызывали живой обмен
мыслей, помогающий разъяснению предмета, но без окончатель-
— 53 —
<ных выводов, которые могли бы быть теперь же представлены на
монаршее разрешение.
В общем Совет министров признавал правильной ту мысль,
что в числе мероприятий против аграрных 'беспорядков надлежит
различать такие меры, кои имеют в виду достигнуть только на¬
ружного, временного успокоения, от тех, которые носят органиче¬
ский характер и направляются к устранению самой возможности
явлений, не допустимых ни в каком культурном государстве.
Позволяю себе доложить в. в. в отдельности как о тех, так и
других мероприятиях.
Что касается первых, так сказать, мер отрицательного свой¬
ства, то признается возможным остановиться на следующем:
Усиление сельской полиции
Вопрос этот подвергался уже рассмотрению Государственно¬
го совета, и на введение полицейской стражи во всех губерниях,
управляемых по общему учреждению, ассигнуется из государст¬
венного казначейства в 1906 г. 14349850 руб.
Независимо от этого, по дополнительном в Совете министров
обсуждении вопроса, министру внутренних дел представлено вне¬
сти законодательное представление об ассигновании еще 3,6 млн.
на ту же надобность. Министр внутренних дел прилагает всемер¬
ные усилия к тому, чтобы сформирование полицейских команд
производилось с полной успешностью40.
В тех же видах усиления полиции предоставлено высочайше
утвержденной 6 декабря 1905 г. мемориею Совета министров вла¬
дельцам имений образовывать собственную под наблюдением
властей охрану имений. Дело это подвигается, к сожалению до¬
вольно вяло, так как частные лица неохотно жертвуют на это
средства. Кроме того, значительное затруднение встречается в
снабжении полицейской стражи оружием. Вследствие этого я
вошел в сношение с министром внутренних дел о том, чтобы
захватываемое у революционеров оружие не было передаваемо
военному ведомству, а поступало в распоряжение губернаторов
для передачи такового, в случае надобности, лицам, учреждаю¬
щим команды стражи41.
...* Позволю себе затем обратиться к мерам положительного
характера.
Немедленно после издания всемилостивейшего манифеста
17 октября (1905 г.) было обращено внимание на необходимость
даровать крестьянскому населению милости, которые могли бы
послужить непосредственными способами к улучшению его быта.
3 ноября последовали высочайший манифест и указ Правитель¬
ствующему сенату о сложении выкупных платежей и расширения
* Опущен текст, характеризующий меры военного и судебного характера, на¬
меченные правительством для борьбы с революционным движением.
— 54 —
деятельности Крестьянского 'поземельного байка по приобретению
частновладельческих земель 42.
По убеждению Совета министров, никакие дальнейшие в этом
направлении мероприятия, которые вносили бы коренные измене¬
ния в существующие поземельные отношения, не могут быть при¬
няты ранее собрания Государственной думы. Все предположения,
касающиеся изменения порядков землевладения, задевают совер¬
шенно противоположные интересы и, клонясь к облегчению одних,
тягостно отзовутся на других. Резкое столкновение между разно¬
образными на этот предмет воззрениями является неизбежным, »
поэтому Совет министров считает единственно возможным разре¬
шение вопроса через Государственную думу. Ввиду многочислен¬
ных получаемых с мест заявлений и запросов Совет предполагал
оповестить во всеобщее сведение, что аграрный вопрос в первую
же очередь внесен будет на обсуждение Думы, но затем, согласно
последовавшим указаниям в. в. отложил оповещание это впредь
до разработки соответствующего проекта. От Главного управле¬
ния землеустройства и земледелия последовало уже в Совет
министров представление некоторых предварительных соображе¬
ний по аграрному вопросу.
Проект д. с. с. Кутлера основан на мысли об обязательном, в
известной мере за вознаграждение, отчуждении казенных, удель¬
ных, частновладельческих и иных земель, причем земли впусте
лежащие, кроме лесов, и также земли, обычно Сдаваемые вла¬
дельцами в аренду, отчуждаются без всяких ограничений, а дру¬
гие земли — в зависимости от размеров имения, с полным при этом
изъятием из действия этого закона владений с выдающейся по
местным условиям организацией хозяйства43.
Означенный проект, составленный на основаниях более мяг¬
ких, нежели известный в. в. проект профессора Мигулина44 выз¬
вал при предварительном общем обмене мнений по оному полное
и коренное разногласие в среде Совета, подтверждая высказан¬
ную выше мысль о неизбежном по каждому такому проекту
обостренном столкновении мнений.
Возражения вытекали не из подробностей проекта, а основы¬
вались на принципиальном взгляде о святости понятия собствен¬
ности и опасностях, угрожающих государству от потрясения этой
главнейшей основы общественной жизни. Указывалось, что ника¬
кие частичные мероприятия по передаче крестьянам частновла¬
дельческих земель не приведут к успокоению их, так как они
всегда будут стремиться, ободренные к тому в своих вожделени¬
ях, к полному захвату всей земельной собственности. Между тем
самые широкие в этом отношении меры могут иметь только кажу¬
щееся и временное значение, так как обращение всего земельного
фонда империи на эту потребность лишь незначительно увеличит
долю владения каждого, крестьянина. Вместе с тем можно опа¬
саться падения сбора хлебов, так как крестьянские земли обра¬
батываются в общем хуже л дают меньшие урожаи. В то же
— 55 —
время разъяснялось, ^то сила аграрного движения по отдельным
местам не стоит в зависимости от крестьянского малоземелья и
что многие примеры показывают, насколько погромы помещиков
являются последствием озорства крестьян и простой склонностью
к грабежу и насилию, а не действительной нуждой в земле. По¬
этому ранее каких-либо органических мероприятий надлежит
внести успокоение в крестьянскую среду внешними средствами, а
затем уже озабочиваться земельной реформой, не упуская при
этом из виду необходимости немедленного улучшения культурных
условий крестьянского быта, распространением между крестьяна¬
ми образования и изменением существующих приемов управле¬
ния ими.
Сторонники же проекта Главного управления землеустройст¬
ва и земледелия, также не касаясь подробностей проекта, тре¬
бующих дальнейшей разработки, прежде всего не отрицали, а,
напротив, горячо подтверждали необходимость мер культурного
свойства в среде сельского населения... *.
Но меры культурного свойства могут оказать воздействие
свое лишь с течением времени; принятие их не избавляет, однако,
правительство от обязанности заботиться немедленным внесением
успокоения в народную жизнь. В этом отношении нельзя рас¬
сматривать крестьянские беспорядки только как проявления не¬
обузданности сельского населения, облегчаемой отсутствием до¬
статочной на местах полицейской и военной силы. Аграрный
вопрос стоит совершенно особо в числе других, требующих разре¬
шения социальных задач; и в крестьянокой среде, независимо от
каких-либо научных соображений, имеется, несомненно, сознание
о повышающейся постоянно стоимости земли и важности обеспе¬
чения за собой обладания ею в достаточном количестве. Незна¬
чительность же наделов во многих местностях не подлежит сом¬
нению, и правительству давно известна неотложная надобность
прийти в этом отношении населению на помощь. Огромное коли¬
чество поступающих крестьянских заявлений показывает, что в
среде их слагаются весьма твердые и иногда своеобразные по
этому предмету воззрения, как например, повторяющиеся в ряде
заявлений указания на приобретение ими уже права на арендуе¬
мые ими земли, много раз оплаченные в стоимости своей внесен¬
ными арендными платежами.
Представляется, по-видимому, предпочтительным для поме¬
щика поступиться частью земель, как это было сделано в 1861 г.
и обеспечить за собой владение остальной частью, нежели ли¬
шиться всего, может быть, на условиях, гораздо более невыгод¬
ных, или испытать на себе тяжесть введения прогрессивного
подоходного налога, при котором существование крупной земель¬
ной собственности немыслимо45.
* Далее говорится о том, что причинами, способствовавшими росту недоволь¬
ства среди крестьян, являлись их обособленность от других сословий и низ¬
кий уровень нравственного сознания.
— 56 —
Ввиду проявившегося таким образом в Совете разногласия,
признано было более правильным отложить окончательное обсуж¬
дение этого дела, образовав теперь же Особое совещание из пред¬
ставителей ведомств для рассмотрения изготовленного проекта я
представления ведомствами иных, если таковые будут ими пред¬
ставлены, предположений46.
Вместе с тем главноуправляющему землеустройством и зем¬
леделием поручено пересмотреть составленный уже в бывшем
Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышлен¬
ности 'Проект закона об аренде, точно так же и действующие пра¬
вила о переселении, с тем, чтобы вопросы эти могли быть затем
без промедления представлены на рассмотрение Государственной
думы.
Изложенные выше соображения относятся к вопросу об уве¬
личении находящейся в пользовании крестьян площади земли, но
наряду с этим не менее важным представляется улучшение самих
порядков и условий крестьянского землепользования.
Этот предмет подвергался подробному изучению сельскохо¬
зяйственного совещания47, и дело было почти доведено до конца,
когда состоялось закрытие совещания с передачей подлежащих
обсуждению его вопросов министру внутренних дел и в Особое
совещание под председательством д. с. с. И. Л. Горемыкина о
мерах к укреплению крестьянского землевладения48. Определен¬
ных результатов от работ этого совещания еще не последовало;
в настоящее время, может быть, представлялось бы наиболее
соответственным, в видах объединения дела, прекратить деятель¬
ность означенного совещания с сосредоточием всех относящихся
ло устройства крестьян вопросов в одном учреждении, тем более
что Советом министров дано уже поручение министру внутренних
дел выработать и представить на предварительное суждение
Совета главные основания соответственного проекта закона49.
В заключение надлежит лишь добавить, что Совет министров
остановился на необходимо вытекающих из высочайшего мани¬
феста 3 ноября 1905 г. некоторых последствиях, связанных с
полным прекращением взимания выкупных платежей, и которые
могли бы быть приведены к осуществлению ввиду их бесспорно¬
сти, не ожидая созыва Государственной думы.
Главным образом с выкупными платежами связаны ограни¬
чения в правах крестьян на их нйделы и стеснения в правах выхода
крестьян из обществ.
Разрешение этих двух вопросов о признании надельных земель
собственностью владельцев и об установлении порядка выхода
крестьян из обществ в связи с выделом отдельных участков из
состоящей в общем владении земли может иметь, по мнению
Совета, благотворное влияние на крестьянское правосознание,
внушив крестьянам и более здоровые взгляды на чужое право
собственности50. Поэтому Совет министров поручил главноуправ¬
ляющему землеустройством и земледелием немедленно составить
— 57 —
комиссию по этому предмету из представителей заинтересован¬
ных ведомств для разработки подлежащих мероприятий и неот¬
ложного внесения их на обсуждение Совета51.
О вышеизложенных предположениях и осуществленных Со¬
ветом министров мероприятиях приемлю долг всеподданейше
лодвергнуть на высочайшее в. и. в. благовоззрение62.
Статс-секретарь гр. Витте
10 января 1906 г.»
«Второй период революции 1906—1907 года». Январь — апрель 1906 г., ч. I.
М., Изд-во АН СССР, 1957, стр. 77—83.
34
Проект основных положений закона о свободном выходе
крестьян из общины и распространении операций
Крестьянского банка на укрепленные в частную собственность
надельные земли, намеченный правительством для издания
до созыва Государственной думы, представленный министром
внутренних дел председателю Совета министров53
19 февраля 1906 г.
«1. Впредь до общего пересмотра действующих крестьянских
узаконений установить нижеследующие для сельских обывателей
всех наименований временные правила о выделе отдельным домо¬
хозяевам в частную собственность участков из состоящей в об¬
щинном пользовании надельной земли, свободной от выкупного
долга (Общ. Пол. Крест., ст. 12 и прим. и Пол. Выкуп., ст. 106) 64.
1) В обществах, в коих не производилось общих переделов в
течение 24 лет, предшествовавших заявлению о выделе, за каж¬
дым заявившим такое требование домохозяином укрепляются в
частную собственность, независимо от усадебных участков, также
и участки полевой надельной земли, состоящие в его постоянном
(неарендном) пользовании.
2) В обществах, в коих в течение 24 лет, предшествовавших
заявлению о выделе, производились общие переделы, за каждым
домохозяином, заявившим требование о выделе, укрепляются в
частную собственность, независимо от усадебных участков, также
и участки полевой надельной земли, предоставляемые ему обще¬
ством в его постоянное, впредь до следующего общего передела,
пользование. Но если по составу семьи выделяющегося ко време¬
ни заявления о выделе причитается по основаниям последней
разверстки меньшее количество полевой земли, нежели находится
в его пользовании, то он обязан уплатить обществу стоимость
оказавшегося излишка, определяемую по первоначальной выкуп¬
ной цене. При отказе выделяющегося от уплаты причитающийся
обществу по указанному расчету суммы, весь означенный излишек
— 58 —
предоставляется в распоряжение общества, а за выделяющимся
укрепляется то количество полевой земли, какое причитается его
семейству по основаниям, последней разверстки.
3) Домохозяева, за коими укреплены в частную собственность
участки надельной земли (ст. 1 и 2), а также их правопреемни¬
ки, сохраняют за собой право на пользование общественными
угодьями, как-то: выгонами, лугами, лесом и прочее на принятых
в обществе основаниях; однако общество не может изменить долю
участия сих домохозяев и их правопреемников в пользовании
означенными угодьями, если таковое осуществлялось в точно
установленном размере или в определенном соответствии с коли¬
чеством полевых угодий.
4) Домохозяин, желающий укрепить за собой в частную
собственность состоящие в его постоянном пользовании участки
(ст. 1, и 2), заявляет о том обществу, которое обязано в месячный
со дня подачи заявления срок составить по сему предмету при¬
говор, постановляемый простым большинством голосов.
В случае отказа общества от составления приговора или воз¬
никновения между выделяющимися и обществом спора, участки,'
состоящие в постоянном пользовании отдельных домохозяев
(ст. 1 и 2), укрепляются за ними но постановлениям уездных по
крестьянским делам учреждений (Общ. Пол. Крест., ст. 12 и прим.).
В означенных приговорах и постановлениях должны быть точно
указаны: число укрепляемых в частную собственность каждого до¬
мохозяина участков, а также их местоположение и размеры.
5) Домохозяева, за коимн укреплены в частную собствен¬
ность участки надельной земли (ст. 1—4), пользуются таковыми
на правах подворных владельцев и могут отчуждать и сдавать в
наем участки, без испрошения согласия общества как однообще¬
ственникам, так и посторонним обществу лицам сельского со¬
стояния.
6) По мнению большинства (5 членов: В. И. Гурко, Н.Н. По¬
кровский, А. П. Никольский, А. В. Вишняков и Я- Я- Литвинов).
Выдел к одним местам участков, укрепленных в личную соб¬
ственность за отдельными домохозяевами, впредь до издания
особых по сему предмету правил, производится на основании
ст. 12 Общ. Пол. Крест, (изд. 1902 г.) и примечания к ней.
По мнению меньшинства (4 члена: А. И. Лыкошин, П. Н. Ми¬
лютин, Г. Э. Блосфельдт и Д. И. Пестржецкий).
(По редакции А. И. Лыкошина и П. Н. Милютина.)
Выдел к одним местам участков надельной земли, укреплен¬
ных в частную собственность за отдельными домохозяевами,
впредь до издания особых по сему предмету правил, допускают¬
ся: по добровольным соглашениям собственников сих участков с
обществом — во всякое время, а за отсутствием соглашения —
лишь при ближайшем переделе. В остальном применяются пра¬
вила, изложенные во 2-й части ст. 12 Общ. Пол.-и в примечании
к сей статье.
— 59 —
(По редакции Г. Э. Блосфельдта и Д. И. Пестржецкого.)
Сведение к .одним местам участков надельной земли, укреп¬
ленных в частную собственность за отдельными домохозяевами,
впредь до издания особых по сему предмету правил, допускается
по добровольным соглашениям собственников сих участков с об¬
ществом— во всякое время и по требованию одной из сторон —
при ближайшем общем переделе. В этом последнем случае обще¬
ство обязано отвести выделяющемуся участки, равноценные укреп¬
ленным за ним в частную собственность.
6 ‘) (1П0 мнению Г. Э. Блосфельдта.) Если бы исполнение
заявленных при ближайшем переделе требований отдельных до¬
мохозяев об отводе им к одним местам участков, равноценных
укрепленным за ними в частную собственность, оказалось неудоб¬
ным или невозможным, то обществу предоставляется удовлетво¬
рить заявивших означенное требование деньгами, по взаимному
соглашению или по оценке.
7) Право требовать укрепления в частную собственность
участков из общинной земли на основаниях, установленных ста¬
тьями 1—6, предоставляется домохозяину вслед за взносом им,
хотя бы и до il января 1907 г., причитающегося с него оклада
выкупных платежей за 1906 г. и уплатой оставшихся за ним не¬
доимок за прежние годы.
II. В изменение и дополнение подлежащих узаконений поста¬
новить:
1) Решение волостных судов и уездных съездов по делам о
праве собственности на недвижимое имущество, входящие в со¬
став надела (Общ. Пол, ст. 125, пп. 1 и 4 и ст. 159)55, а также
приговоры сельских и селенных сходов и постановления крестьян¬
ских учреждений об укреплении в частную собственность участ¬
ков надельной земли (ст. 4, отд. I наст, указа) препровождаются
через земского начальника или лицо его заменяющее подлежа¬
щему старшему нотариусу для отметки в реестре крепостных дел.
2) По мнению 'большинства (8 членов: В. И. Гурко, А. И.Лы*
кошин, Н. Н. Покровский, А. П. Никольский, П. Н. Милютин,
А. В. Вишняков, Г. Э. Блосфельдт и Я. Я. Литвинов).
Отчуждение подворных участков, равно как участков, укреп¬
ленных в частную собственность за отдельными домохозяевами на
основании отд. I наст, узакон., совершается общим крепостным
порядком (Пол. Нотар., ст. 66)56. Принадлежность продавцам
отчуждаемых подворных участков, вместо крепостных документов,
может быть удостоверяема приговорами сельских и селенных
сходов о предоставлении сих участков в подворное владение.
2) (По мнению меньшинства: А. А. Риттиха и Д. И. Пестр¬
жецкого.)
Отчуждение подворных участков в частную собственность за
отдельными домохозяевами на основании отд. I наст, узакон. со¬
вершается общим крепостным порядком (Пол. Нотар., ст. 66).
Принадлежность продавцам отчуждаемых подворных участков,
— 60 —
вместо крепостных документов, может быть удостоверяема при¬
говорами сельских и селенных сходов о том, что отчуждаемая
земля действительно состоит в подворном владении продавца.
3) Выписки нотариальных актов, касающиеся надельных зе¬
мель и подлежащих утверждению старших нотариусов, могут
быть пересылаемы нотариусами старшему нотариусу по почте.
4) В местностях, в коих отменена круговая порука, крестьяне
увольняются из сельских обществ, без соблюдения требований,
изложенных в ст. 208—215 Общ. Пол. Крест.57, причем взамен
увольнительных свидетельств волостными правлениями выдают¬
ся желающим выйти из общества удостоверения о составе их
семейств. Приписка крестьян, уволившихся на сем основании из
обществ к волостям, производится без испрошения приемных
приговоров.
5) Подворные участки, равно как участки, укрепленные в
частную собственность за отдельными домохозяевами (отд. I
наст, указа), облагаются на одинаковых с прочими надельными
землями основаниях мирскими денежными и натуральными
повинностями в пользу общества к надельным землям коего
сии участки принадлежат и волости, в пределах которой нахо¬
дятся независимо от места приписки владельцев сих участков.
III. Предоставить Крестьянскому поземельному банку при¬
обретать надельные земли для перепродажи их крестьянам, а
также выдавать сельским и селенным обществам и отдельным
лицам сельского состояния ссуды под залог сих земель на пред¬
мет их покупки.
По мнению товарища министра финансов, управляющего
Крестьянским поземельным банком, действительного статского
советника Путилова, сообщенном им в .письме к председателю
совещания от 18 февраля с. г. за № 4644, отд. III следует ис¬
ключить впредь до выработки ближайших оснований, на кото¬
рых Крестьянский банк мог бы распространить свои операции
на надельные земли. Если же включение ныне в закон упоми¬
нания по сему предмету признано будет желательным, то соот¬
ветствующее постановление следует изложить в том смысле,
чтобы предоставить министрам юстиции, внутренних дел и фи¬
нансов разработать вопрос о том, в каких пределах и на каких
основаниях Крестьянский банк мог бы приобретать надельные
земли и выдавать под залог оных ссуды.
IV. Поручить министрам юстиции, внутренних дел и финан¬
сов по взаимному между ними соглашению, в кратчайший срок
преподать подлежащим местным учреждениям и должностным
лицам подробные указания о порядке исполнения правил уста¬
новленных в статьях 1—4 отд. II и в отд. III сего узаконения68.
Подлинный за надлежащими подписями председателя и
членов совещания».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 119,1905 г., д. 2, лл. 1—32.
— 61 —
35
Из заключения комиссии, образованной при Главном управлении
землеустройства и земледелия, из представителей
заинтересованных ведомств для рассмотрения ближайших мер
к устройству земельного быта крестьян
Заседания 31 января, 7 и 10 февраля 1906 г.
«1. Издать правительственый акт, в котором наряду с упоми¬
нанием о принятых и принимаемых правительством мерах к облег¬
чению (крестьянских земельных 'нужд и гаризывам землевладельцев
и крестьян к совместному труду по упорядочению на местах зе¬
мельных отношений категорически подтвердить, что /преступные
посягательства крестьян против частной /собственности будут ре¬
шительным образом прекращаемы, а виновные в этих посягатель¬
ствах понесут должное возмездие и лишены будут правительст¬
венной помощи в деле устройства их быта 59.
...* Оповестить сельское население о возобновлении с опреде¬
ленного срока переселенческого движения, с предоставлением
пользования удешевленным тарифом переселенцам и ходокам из
осех местностей и установлением особых льгот (даровой проезд и
путевые ссуды) для тех из упомянутых лиц, кои выселяются из
обществ, находящихся в особо неблагоприятных условиях.
V. Деятельность .Крестьянского банка ближайшим образом
приспособить к предстоящим ему землеустроительным 'задачам.
VI. (По мнению А. В. Кривошеина и В. И. Гурко.) Деятель¬
ность Крестьянского банка ближайшим образом приспособить к
предстоящим ему землеустроительным задачам, с передачей его, а
также Государственного дворянского земельного банка, в состав
ведомства Главного управления землеустройства и земледелия.
VII. Деятельно продолжать операции Крестьянского банка в
предначертанном ему высочайшим указом 3 ноября прошлого года
направлении неотложного удовлетворения нужд малоземельного
сельского населения в землеустройстве, с возложением ближай¬
шего участия в операциях банка на местах на уездные земле¬
устроительные комиссии...
IX. Поручить комитету то землеустроительным делам в 'бли¬
жайший срок выработать подробную инструкцию, определяю¬
щую...** круг ведения и порядок действия губернских и уездных
землеустроительных комиссий.
X. Предоставить подлежащим ведомствам разработать и вне¬
сти в Государственную думу предположения по вопросам: а) об
улучшении условий крестьянского землевладения и землепользо¬
вания «и облегчении крестьянам возможности перехода к подвор¬
ному и хуторскому землепользованию, а также выдела в частную
* Опущенный текст касается учреждения землеустроительных комиссий. Основ¬
ное содержание его вошло в указ 4 марта 1906 г. (см. док. 36).
** Опущено указание, на каких основаниях. Содержание их см. док. 36.
— 62 —
собственность отдельных домохозяев, причитающихся на их долю
участков надельной земли; б) об отграничении и обязательном по
требованию одной из сторон разверстании крестьянских земель и
о иорядке 'разрешения возникающих при этом опоров; в) о предо¬
ставлении Крестьянскому банку права отпускать ссуды под залог
надельных земель для внесения доплат к ссудам, выдаваемым из
этого 'банка на общем основании, и для уплаты вознаграждения за
наделы, оставляемые выходящими из общества домохозяевами;
г) о дальнейшем 'развитии и упорядочении (переселенческого дела;
д) о предназначении всех государственных земельных имуществ,
за исключением лесов и угодий, служащих для специальных целей,
к устройству быта нуждающихся в земельном обеспечении кре¬
стьян, с сосредоточением 'всего свободного государственного зе¬
мельного фонда в ведении Главного управления землеустройства
и земледелия; и е) об упорядочении арендных отношений между
съемщиками земель и их владельцами».60
«Аграрный вопрос в Совете министров (1906 г.)», стр. 102—105.
36
Указ Правительствующему сенату об учреждении губернских
и уездных землеустроительных комиссий и Комитета
по землеустроительным делам
4 марта 1906 г.
«В целях оказания помощи Крестьянскому банку в выполнении
возложенных на него манифестом нашим от 3 ноября 1905 г. задач
по облегчению покупки крестьянами земель признали мы за благо
образовать особые губернские и уездные комиссии с сосредоточе¬
нием общего направления их деятельности в учреждаемом при
Главном управлении землеустройства и земледелия Комитете по
землеустроительным делам. 'На обязанность сих комиссий мы воз¬
лагаем также содействие населению к устранению в установленном
законом порядке недостатков существующего землевладения и
землепользования, сообразно особым условиям отдельных местно¬
стей. Объединяя в сих комиссиях правительственных чинов и об¬
щественных деятелей, и ныне уже к участию в этом деле призван¬
ных, а также представителей от сельского населения, мы ожидаем,
что совместными трудами всех (местных сил будут постепенно
облегчены (насущные нужды сельского населения при непременном
сохранении законных прав частных владельцев.
Вследствие icero повелеваем:
I. Для содействия Крестьянскому банку в покупке и продаже
земли нуждающимся в ней крестьянам 'учредить губернские и
уездные землеустроительные комиссии на нижеследующих главны*
основаниях:
1) Уездные землеустроительные комиссии состоят под пред¬
седательством уездного предводителя дворянства из председателя
— 63 —
уездной земской управы, заменяющего (председателя комиссии в
случае его отсутствия, лица, назначенного Главным управлением
землеустройства и земледелия в качестве непременного члена ко¬
миссии, уездного члена окружного суда или 'Председателя съезда
мировых судей, члена от удельного ведомства в уездах, где име¬
ются удельные земли, податного инспектора и земского начальника
или соответствующего должностного лица, к району которых отно¬
сятся подлежащие обсуждению вопросы, трех членов то избранию
от уездного земского собрания и трех представителей от крестьян,
назначаемых по жребию из числа кандидатов, избираемых волост¬
ными сходами уезда.
2) Губернские землеустроительные комиссии образуются под
председательством губернатора, из губернского предводителя дво¬
рянства, председателя губернской земской угоравы, лица, назна¬
ченного Главным управлением землеустройства и земледелия в
качестве непременного члена комиссии, управляющего казенной
палатой, управляющих местными отделениями Крестьянского и
Дворянского банков или заменяющих их лиц, одного из членов
окружного суда губернского города по назначению суда, одного
из непременных членов губернского или губернского по крестьян¬
ским делам присутствия, управляющего удельным округом или его
заместителя в губерниях, где имеются удельные имущества, и шес¬
ти членов, избираемых губернским земским собранием, в том числе
трех местных крестьян, владеющих надельной землей.
3) В губерниях, где введено управление земским ходатайством,
члены губернских и уездных землеустроительных комиссий, изби¬
раемые губернскими и уездными земскими собраниями (ст.ст. 1
и 2), заменяются членами, избранными в том же числе из местных
землевладельцев и крестьян губернскими и уездными комитетами
по делам земского хозяйства, по принадлежности, а в губерниях,
где не имеется ни земских учреждений, ни управления земским
хозяйствам, упомянутые члены приглашаются председателями
комиссий.
4) В обязанность уездных землеустроительных комиссий вме¬
няется выяснение положения крестьянского землевладения для
содействия Крестьянскому банку в его операциях по данному уез¬
ду. В частности, упомянутым комиссиям поручается обсуждение
вопросов о целесообразности приобретения банком предлагаемых
к покупке имений и о порядке ликвидации их, установление сте¬
пени нужды крестьян в продаваемой земле и содействие к выясне¬
нию ее действительной стоимости, а равно посредничество меж¬
ду продавцами ее и покупателями — крестьянами и помощь им
в сношениях с банком и в выполнении необходимых формально¬
стей.
5) На губернские землеустроительные комиссии, там, где они
будут образованы, возлагается объединение действий уездных ко¬
миссий, ближайшее наблюдение за их деятельностью и разрешение
возникающих в них разногласий.
— 64 —
II. В видах общего направления деятельности губернских и
уездных землеустроительных комиссий (отд. 1) учредить гори
Главном управлении землеустройства и -земледелия комитет то
землеустроительным делам, состоящий под председательством
главноуправляющего названным ведомством, а также из одного из
товарищей главноуправляющего, управляющих Государственным
дворянским земельным и Крестьянским поземельным банками и
представителей от министерств: 'императорского двора и 'удел09,
внутренних дел, финансов, юстиции, Главного управления земле¬
устройства и земледелия и от Государственного контроля, по одно¬
му от каждого из сих ведомств.
III. Указанному в предшедшем отделе (II) комитету предоста¬
вить:
1) Открыть действие уездных землеустроительных комиссий
во всех местностях, где расширение деятельности Крестьянского
банка необходимо и возможно.
2) Открывать в тех губерниях, где то ходу дела окажется
нужным, губернские землеустроительные комиссии.
3) Возлагать на землеустроительные комиссии то собственно¬
му усмотрению или по ходатайствам начальников губерний, гу¬
бернских и уездных земских собраний и самих комиссий, нижесле¬
дующие обязанности, сверх указанных ото содействию Крестьян-
■скому банку: а) выяснение местных потребностей в мерах
правительственного содействия к переселению на казенные земли
как в пределах одной губернии, так и из одной губернии в другую,
а равно участие в выполнении этих мер; б) участие в делах о
сдаче крестьянам в аренду казенных оброчных статей; в) содей¬
ствие сельским обществам в улучшении условий землевладения и
порядков землепользования и в установлении более совершенных
способов ведения хозяйства на надельных землях; г) посредниче¬
ство между крестьянами и частными землевладельцами для полю¬
бовного раэверстан'ия чересполосных угодий, общих владений и
сервитутов.
4) Определять на изложенных в сем указе главных основа¬
ниях порядок действия землеустроительных комиссий и разре¬
шать возникающие в их деятельности сомнения.
IV. 'Предоставить главноуправляющему землеустройством и
земледелием испросить в установленном порядке кредиты на со¬
держание в текущем году: а) землеустроительных комиссий, б) не¬
обходимого для их работ состава землемеров и других техников
и в) на оказание населению денежной при землеустройстве по¬
мощи.
V. Учрежденный по повелению нашему от б мая 1906 ,г. коми¬
тет по земельным делам упразднить.
Правительствующий сенат к исполнению сего не оставит учи¬
нить надлежащее распоряжение».
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXVI,
отд. Г, 1906 г. СПб., 1909, стр. 199—201.
— 65 —
37
Из мемории Совета министров61 о необходимости быстрейшей
разработки правительственной программы законодательной
деятельности Государственной думы
5 марта 1906 г.
«В заседании 5 марта председателем Совета министров был
вновь поднят вопрос о необходимости подготовить и своевременно
обсудить в Совете те имеющие общегосударственное значение
законопроекты, которые правительство могло бы внести на рас¬
смотрение Государственной думы, как только она соберется. Во¬
прос этот, по мнению председателя, имеет чрезвычайную важность.
Необходимо сразу же направить занятия Государственной думы к
определенным, хотя бы н широким, трезвым и деловым задачам, и
тем обеспечить производительность работ Думы. Не менее необхо¬
димо, для поддержания должного авторитета правительства, вы¬
ступить перед выборными людьми во всеоружии готовой и строй¬
ной программы по важнейшим вопросам предстоящей деятельно¬
сти н не быть захваченными открытием первой сессии Думы как
бы врасплох.
...* Наиболее важным и желательным является при этом, по
единогласному признанию членов Совета, скорейшее окончание
подготовительных работ по «крестьянскому делу, так как вопрос об
устройстве быта крестьян является бесспорно наиболее жизненным
•и насущным. Самая постановка крестьянского вопроса на первую
очередь явится для правительства весьма ценной и существенной.
Внести на обсуждение первого состава Государственной думы, не¬
медленно по открытии ее заседаний, крестьянский вопрос весьма
желательно, как в виду плодотворности подобной работы, которая
с наибольшей правильностью может быть выполнена именно при
содействии людей земли, так и по соображениям политического
характера. Каков бы «и был первый состав Думы, а возможно, и
даже вероятно, что он будет в значительной мере крестьянским,
вопрос об устройстве крестьян, затрагивающий интересы всех жи¬
телей сельских местностей, привлечет к себе в значительной мере
внимание Думы, которая, как и весь русский народ, сознает воз¬
можность постановки этого вопроса, в широких рамках, на обсуж¬
дение. При таких условиях будет менее оснований опасаться и
бесплодной траты сил Думы на пререкания с представителями
правительственной власти в виду открывающегося для нее пути к
творческой серьезной работе.
Сложность я спорность крестьянского вопроса, а равно крат¬
кость времени, остающегося до начала деятельности Государствен-
* Опущен перечень законопроектов по другим вопросам, намеченным для вне¬
сения в Государственную думу.
— 66 —
ной думы, делают весьма затруднительным представление на рас¬
смотрение Государственной думы подробного и цельного законо¬
проекта по крестьянскому делу. Такой труд, если бы и удалось
согласовать в Совете все различия (мнений главных начальников
ведомств, оказался бы, вероятно, все-таки несовершенным, хотя
руководящее направление во всех этих работах должно почитаться
установленным высочайшим указом 12 декабря 1904 г. Задача
правительства может быть признана исполненной <и в том случае,
если бы удалось представить в Государственную думу общую раз¬
работанную программу по крестьянскому делу, которая могла бы
послужить канвой для последующих занятий Думы. 'Принимая,
однако, во внимание, что в подлежащих ведомствах: Министерстве
внутренних дел, Главном управлении землеустройства и земледе¬
лия, Министерстве финансов и Министерстве юстиции ныне уже
ведется, а в (иных случаях и заканчивается разработка многих
важнейших вопросов крестьянского земельного и правового строя,
Совет 'министров признал, что было бы нецелесообразно останав¬
ливать эти работы, тем более, что внесение в Думу, наряду с об¬
щей программой no крестьянскому делу, также отдельных разра¬
ботанных законопроектов, хотя бы и не исчерпывающих всей наме¬
ченной программы, имеет несомненно свои полезные стороны.
Для того же чтобы устранить возможную несогласованность
и разрозненность производящихся ныне ведомственных работ по
отдельным вопросам крестьянского дела, облегчить затем скорей¬
шее завершение этих работ, выяснить, какие из них возможно
будет представить в Государственную думу в виде готовых зако¬
нопроектов и какие только в виде тезисов, схемы предлагаемых
на разрешение Думы вопросов и одновременно с сим формулиро¬
вать главные положения единой, общей программы правительства
по крестьянскому делу, Совет министров признал совершенно не¬
обходимым ныне же учредить особое с сей целью совещание из
представителей наиболее заинтересованных в этом деле ведомств.
Означенное совещание должно теперь же, то возможности без
промедления, выяснить положение производящихся в отдельных
министерствах работ, установить в случае надобности общи?
основания, которыми все эти работы могут быть приведены к со¬
гласованию, и определить дальнейший порядок движения и вне¬
сения на обсуждение Совета министров вырабатываемых в отдель*
яых Министерствах проектов и предположений.
В виду всего изложенного Совет полагал:
1) поручить главным начальникам отдельных ведомств принять
немедленно меры к скорейшему исполнению п. 4 высочайшего по¬
веления 23 сентября 1905 г.62 и
2) напросить высочайшее соизволение на учреждение особого
совещания для подготовительных по крестьянскому делу работ из
представителей Главного управления землеустройства и земледе¬
лия, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Мини¬
стерства финансов под председательством исправляющего долж¬
— 67 —
ность главноуправляющего землеустройством и земледелием дей¬
ствительного статского советника Никольского63.
Вышеизложенные предположения свои Совет министров повер¬
гает «а всемююстивейшее вашего императорского величества
благоусмотрение».
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2,1906 г., д. 4, лл. 52—54.
38
Из проекта думской декларации правительства о значении
крестьянского вопроса и способах его разрешения
15 апреля 1906 г.
«Правительство, считая обязанностью своею предложить вновь
созданным законодательным установлениям программу вопросов,
подлежащих рассмотрению их в первую очередь, подвергло раз¬
работке и подготовило для внесения в Государственную думу ряд
проектов, из коих некоторые имеют 'первостепенное значение, дру¬
гие представляют меньшую важность. По иным из этих вопросов
предусматривалась неизбежность разногласий по основным их
положениям в самой среде членов законодательного учреждения.
Поэтому правительство сочло наиболее полезным выработать по
таким предметам общие основания, наметив вопросы, которые
требуют предварительного принципиального разрешения, и пред¬
ставив лишь для более яркого освещения дела несколько вполне
разработанных в соответствии с этими общими началами проек¬
тов... *.
I. Предположения по крестьянскому делу.
Сила русского государства зиждется всего более на силе его
земледельческого населения. Благосостояние нашего отечества не¬
достижимо, пока не обеспечены необходимые условия успеха и
процветания земледельческого труда, который составляет основу
всей нашей экономической жизни и питает все отрасли народного
хозяйства. Всеобъемлющее государственное значение крестьян¬
ского вопроса обязывает не только к настойчивым усилиям для
наилучшего его разрешения — ® соответствии с первостепенной
важностью этой задачи, но и к особой осторожности в изыскании
для сего путей и способов. От того или иного направления, кото-
?ое примет это дело, будут существенно зависеть грядущие судьбы
оссии, ее положение в ряду других стран, ее мировая роль в
истории...**. Последовавшее по высочайшему манифесту 17 октября
1905 г. коренное преобразование нашего государственного строя,
* Далее говорится о разработке правительством законопроектов по другим во¬
просам.
** Опущен краткий перечень законодательных мер, проведенных после реформы
1861 г. в отношении крестьян.
— 68 —
с предоставлением населению политических прав, предопределяет
и главные основания предстоящей крестьянской реформы. Сослов¬
ная обособленность крестьян по совершенном же уравнении нх с
прочими сословиями в отношении политическом должна уступить
место объединению их с другими сословиями также и в отношении
гражданского правопорядка, управления и суда. С другой стороны,
за состоявшейся отменой выкупных платежей должны оплат юсе
ограничения права собственности на надельные земли, которые
установлены были для обеспечения 'исправного погашения выкуп¬
ного долга. Таким образом, считая своевременным сделать «ыне
решительный шаг по пути окончательного слиянии крестьян с
остальным населением империи, правительство в полной мере со¬
знает, однако, необходимость принятия и некоторых особых в отно¬
шении крестьянского населения мер, чтобы избегнуть резких
потрясений крестьянского быта, сложившегося своеобразно гари
продолжительном действии начала иного порядка. В особенности
представляются необходимыми дальнейшие со стороны государст¬
венной власти попечения об экономических и земельных нуждах
крестьянского населения и, в частности, об Обеспечении быта ма¬
лоземельной части населения принятием в порядке управления
особых мер материального свойства64, как-то содействием к уве¬
личению площади крестьянского землепользования за счет сво¬
бодных казенных земель и при посредстве Крестьянского позе¬
мельного банка, или же путем прямой покупки для сего прави¬
тельством земель, если найдутся в бюджете средства65, надлежа¬
щей деятельностью землеустроительных учреждений и, наконец,
путем развития переселенческого дела и более успешного заселе¬
ния восточных окраин империи.
Выработав соответственно с указанными соображениями глав¬
ные основания предстоящих работ по пересмотру крестьянских
законоположений, правительство находит нужным, ввиду первен¬
ствующего государственного значения предположенной реформы,
представить означенные главные основания на усмотрение .Госу¬
дарственной думы с тем, чтобы по всестороннем освещении их в
высших законодательных учреждениях с точки зрения общих госу¬
дарственных нужд и потребностей и окончательном установлении
коренных начал намеченного преобразования возможно было вне¬
сти на законодательное 'утверждение подробные, на сих основа¬
ниях, законопроекты.
Согласно с этим представляются на обсуждение Государствен¬
ной думы основные положения для изменения законодательства
о крестьянах...*66».
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 4, лл. 206—208.
* Опущено указание, что наряду с Государственной думой отдельными мини¬
стерствами разрабатываются подробные законопроекты по важнейшим вопро¬
сам намеченной реформы.
— 69 —
ГЛАВА III
РЕШЕНИЯ АГРАРНОГО ВОПРОСА,
ВЫДВИНУТЫЕ В ПЕРВОДУМСКИЙ ПЕРИОД
НАРОДНИКАМИ, КАДЕТАМИ, РЕАКЦИОННЫМИ
ПОМЕЩИКАМИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
39
«гПроект основных положений» по аграрному вопросу,
внесенный в I Государственную думу трудовой группой
(проект 104-х)
23 мая 1906 г.
«§ 1. — Земельное законодательство должно стремиться к
тому, чтобы установить такие порядки, три которых вся земля с
ее недрами и «одами принадлежала 1бы ©сему народу, причем
нужная земля для сельского хозяйства могла бы отдаваться в
пользование тем, кто будет ее обрабатывать своим трудом. Все
граждане должны иметь равное право на такое пользование ею».
«§ 2. — С этой целью должен быть образован общенародный
земельный фонд, (в который должны войти ®се казенные, удельные,
кабинетские, монастырские и церковные земли; в тот же фонд
должны быть принудительно отчуждены помещичьи я прочие част¬
новладельческие земли, поскольку размеры отдельных владений
превышают установленную для данной местности трудовую
норму».
,«§ 3. — Надельные земли и те из частновладельческих, кото¬
рые не превышают трудовой нормы, остаются за теперешними их
владельцами, «о должны быть приняты законодательные меры,
чтобы предотвратить скопление земель выше трудовой нормы в
одних руках я обеспечить постепенный переход их в Общенародную
собственность».
«§ 4. — Вознаграждение за принудительно отчуждаемые и
добровольно уступаемые в общенародный фонд земли частного
владения должно производиться за счет государства. Размер этого
вознаграждения и условия его уплаты, а также те случаи, когда
земля отчуждается 'безвозмездно, могут быть определены «е преж¬
де, чем этот вопрос и вся аграрная реформа «будут Обсуждены на¬
родом на местах (см. § 18)».
«§ 5. — Продажные, залоговые и дарственные сделки на зем¬
лю (кроме поименованных в § 7) должны быть немедленно при¬
остановлены».
— 70 —
«§ 6. — Земные недра и воды, если таковые не эксплуатиру¬
ются в настоящее время их владельцами, должны быть объявлены
общенародной собственностью. Порядок отдачи их в эксплуатацию
общественным учреждениям и частным лицам должен быть опре¬
делен особым законом».
«§ 7. — Порядок перехода в Общенародную собственность тех
земельных щедр и вод частного владения, ‘которые уже находятся
'в эксплуатации, а также земель, находящихся под промышленны¬
ми заведениями и городскими поселениями, должен 'быть опреде¬
лен особым законам. До перехода же этих имуществ в общенарод¬
ную собственность отрава владельцев иа прирост ценности, по¬
скольку он зависит не от их труда и капитала, а от общественных
условий, должны быть ограничены».
«§ 8. — Из общенародного фонда выделяются прежде всего
земли, необходимые для государственных я общественных надоб¬
ностей, каковые поступают в ведение надлежащих общественных
и государственных учреждений».
«§ 9. — Остальная земля, поскольку таковая может служить
для сельского хозяйства, отдается в пользование всем желающим
обрабатывать ее своим трудом, причем в очереди местному насе¬
лению отдается преимущество перед пришлым и земледельческо¬
му — перед неземледельческим. Во всяком случае, каждый трудя¬
щийся имеет право на усадебную оседлость в той местности, в
которой он живет и право на надел в той местности, где имеется
свободная земля».
«§ 10. — Наделение землей из общенародного фонда произво¬
дится в пределах трудовой нормы, причем если за наделением
окажется избыток, то таковой остается в ведении государства
и местных общественных учреждений, в качестве запаса для
общественных надобностей или на случай прироста местного
населения, а также для наделения переселенцев из других мест¬
ностей».
«§ 11. — Если земли для наделения всего земледельческого
населения данной местности не хватит, то все, имеющие менее про¬
довольственной нормы, получают право на переселение за счет
(государства в те местности империи, где в земле имеется избы¬
ток».
«§ 12. — В случае изменения хозяйственных условий местно¬
сти, установленная для нее трудовая норма может быть пересмот¬
рена и изменена, после чего оказавшиеся у отдельных домохозяев
излишки подлежат отчуждению. Равным образом, при изменив¬
шихся условиях, подлежит пересмотру и продовольственная норма,
в зависимости от которой 'будет находиться право на переселение
за счет государства».
«§ 13. — Полученная из народного фонда земля, в случае пре¬
кращения хозяйства, а также при желании уменьшить его разме¬
ры, подлежит возвращению в фонд, причем за все произведенные
— 71 —
на ней: и не использованные улучшения выплачивается вознаграж¬
дение за счет государства. Переуступка общенародной земли част¬
ным путем вовсе не должна быть допускаема».
«§ 14. — Поступившие в надел из общенародного фонда земли
подлежат особому земельному налогу, который должен устанав¬
ливаться в соответствии с их качеством и местонахождением
и при равных условиях должен «быть тем выше, чем больше раз¬
мер надела».
*§ 15. — Лицам, получившим землю из общенародного фонда
и не имеющим достаточных средств для обзаведения всем необхо¬
димым для хозяйства, должна быть оказываема помощь за счет
государства в форме ссуд и пособий».
«§ 16. — Заведываиие общенародным земельным фондом за
исключением земель, имеющих общенародное значение, должно
быть возложено «а местные самоуправления, избранные всеобщим,
равным, прямым и тайным голосованием, которые в пределах,
установленных законом, действуют самостоятельно».
«§ 17. — Для подготовительных действий к земельной рефор¬
ме и для упорядочения 'экономических отношений в течение пере¬
ходного времени должны быть 'учреждены местные комитеты: гу¬
бернские, уездные и волостные (или другие, соответствующие им
по местным условиям). Комитеты должны быть избраны посредст¬
вом всеобщего, прямого, равного и тайного голосования».
«§ 18. — На комитет должно быть возложено:
«а) организовать свободное и широкое, при участии всего на¬
селения, обсуждение общих оснований и всех подробностей аграр¬
ной реформы»;
«б) привести в известность количество и распределение земли,
а также численность я состав нуждающегося в земле населения;
проектировать соответствующие местным условиям трудовые и
продовольственные нормы и выработать, применительно к местным
условиям, план проведения реформы»;
«в) устанавливать, впредь до осуществления реформы, аренд¬
ные цены, заработную плату, продолжительность рабочего дня и
другие отношения между землевладельцами и трудящимися, в
случае споров и недоразумений между ними».
«§ 19. — Организация местных комитетов и план их действий
должны быть определены законом».
«§ 20. — 'Выборы в местные комитеты, а также обсуждение
аграрной реформы на местах должны происходить при непремен¬
ном условии полной свободы и личной неприкосновенности».
€Государственная дума». Стенографические отчеты, сессия первая, 1906 г., ч. I.
СПб., 1906, стр. 560—562.
— 72 —
40
«Проект основного земельного закона»,
внесенный в I Государственную думу (проект 33-х)
8 июня 1906 г.
«..jB Государственную думу представлены в виде материала
для выработки нового земельного закона два проекта основных
положений такого закона. Мы, нижеподписавшиеся члены Госу¬
дарственной думы, предлагаем в дополнение к этим материалам
нижеследующий проект основного земельного закона. При этом «мы
руководимся следующими соображениями: 1) Закон о земле может
быть издан только полноправной Народной думой, избранной все¬
общим, 'равным, прямым и тайным голосованием при свободе вы*
боров и после обсуждения земельной реформы на местах при
таких же условиях; (2) Для ускорения и облегчения решения во¬
проса представленные в Государственной думе партии должны
•немедленно же представить на суд страны все принимаемые ими
способы его решения; '3) Присоединяясь к .«Основным положени¬
ям», представленным в Государственную думу 104 депутатами и
рассматривая § 1 этих положений, как цель желательного земель¬
ного закона, а следующие параграфы, как переходные меры к ее
осуществлению, мы, нижеподписавшиеся, считаем полезным немед¬
ленно же развить кратко выраженные в § 1 начала в виде более
подробного и определенного «Проекта основного земельного за¬
кона».
Проект
основного земельного закопа
Отдел I
Основные законы о земле
«§ 1. Всякая частная собственность на землю в пределах Рос¬
сийского государства отныне совершенно уничтожается.
§ 2. Вся земля с ее недрами и водами Объявляется общей соб¬
ственностью всего населения Российского государства.
§ 3. iBce российские граждане и (гражданки имеют равное
право на пользование: а) землей для занятия сельским хозяй¬
ством; б) участками для постройки жилых домов, хозяйственных
построек, а также фабрик, заводов, мастерских и т. д.; в) всем
материалом, необходимым для постройки и отопления.
Примечание. Все граждане и гражданки имеют одинако¬
вое, равное право принимать участие в решении, как добывать и
распределять между гражданами и веб другие богатства земли.
— 73 —
§ 4. а) Народная власть, избранная всеобщим, прямым, рав¬
ным и тайным голосованием без различия пола, веры и народно¬
сти, устанавливает (подробный закон о пользовании землей и всеми
ее благами; б) народная власть наблюдает за тем, чтобы установ¬
ленные ею земельные .порядки не нарушались. За этим же наблю¬
дают местные самоуправления, выбранные всем населением обла¬
сти, округа и уезда без различия пола, веры и народности, посред¬
ством всеобщего, прямого, равного и тайного голосования; в) они
же охраняют богатства земли от напрасной траты и заботятся о
(Приумножении богатства земли.
§ 5. Народное правление и местные земства распоряжаются
по следующим основным правилам: а) никакая власть не имеет
орава мешать отдельным гражданам, общинам и товариществам
устраивать для себя такие порядки пользования землей, 'которые
они ститают лучшими, если только эти порядки не нарушают
общего закона и не вредят другим; б) для избежания бесполезной
чиновничьей волокиты все дела, важные только для одного уезда,
округа или области, решаются на местах; в) только те дела, кото¬
рые важны для всего государства, а также и те, которые не могут
быть справедливо решены на местах, решаются народным правле¬
нием.
Отдел II
Земельные права российских граждан
Часть I
Пользование землей для сельскохозяйственных промыслов
§ 1. Все граждане и 'гражданки могут по желанию получать
в пользование землю или на срок, или бессрочно.
Примечание. В последнем случае наделы могут передаваться
по наследству до тех пор, пока земство или народное правление
не найдут нужным ограничить таковое для пользы всего народа
или на пользу более нуждающихся.
§ 2. Каждый имеет право получить в пользование столько
земли, чтобы за уплатой поземельного налога осталось достаточно
для здоровой жизни его и его семьи (потребительная норма
надела).
Примечание. Если кто-либо та граждан имеет постоянный за¬
работок «а стороне, то ему прирезывается земли приблизительно
столько, чтобы дохода от нее вместе с заработком на стороне
хватило для 'уплаты земельного налога и здоровой жизни его
семьи. Если кто-нибудь теряет подсобный заработок или захочет
кормиться с одной земли, то ему прирезывается земля до полного
потребительного надела.
— 74 —
§ 3. Никто не имеет отрава иметь © пользовании земли больше,
чем он может обработать ©месте с своей семьей без наемных -ра¬
бочих (трудовая норма надела).
Примечание. Те семьи, которые временно по какому-нибудь
случаю не смогут вести самостоятельно хозяйства (например, если
работник уйдет в солдаты, заболеет, умрет, или мир назначит его
на какую-нибудь мирскую службу и т. п.), сохраняют за собой
право на надел.
§ 4. Землю нарезывают всякому, кто пожелает, по возможно¬
сти сообразно с тем, сколько земли и какая земля требуется для
его промысла, земледелия, садоводства, 'скотоводства и т. п.
§ 5. Пользование землей устраивается на следующих основа¬
ниях: а) земельные общества, которые владели землей совместно
и пожелают оставить землю в общем пользовании, получают
общий надел и сами переделяют землю, как решат, между отдель¬
ными хозяевами. Общины, получ!ившие общий надел, обязаны про¬
изводить поравнения, чтобы не было у каких-нибудь хозяев земли
меньше, чем нужно для здоровой жизни, или чтобы кто-нибудь не
имел больше, чем можег обработать сам без наемных рабочих.
Если в общине не выйдет соглашения об уравнительном переделе,
то уравнение делает низшее земство '(мелкая земская единица);
б) по таким же правилам получают общий надел и те отдельные
граждане, которые пожелают получить землю для пользования в
общий надел; в) общий надел нарезается и тем гражданам, кото¬
рые пожелают совместно обрабатывать землю и вести общее хо¬
зяйство артелями с уравнительным дележом всего того, что полу¬
чают от земли; г) всякий, кто владел отдельным участком земли
(надельной, выкупленной и купчей), если пожелает наделяется
особо, в личное пользование; д) также отдельно, если пожелают,
могут наделяться и безземельные; е) если кто-либо выходит из
общины, то с ее согласия может получить в пользование особый
участок из общинной земли. iB случае несогласия на то общины,
ему отводится отдельный участок в другом месте. Если же в
общине часть граждан (примерно четверть, а в больших общинах,
примерно не менее двадцати) пожелает выйти из общины, то об¬
щина Обязана выделить им при переделе столько земли, сколько
на них приходится, причем землю обязаны выделять так, чтобы
никто не был обижен. Если выделение не устраивается полюбовно,
то дело решает уездное земство.
§ 6. Никто не может сдавать землю в аренду. Те семьи, кото¬
рые по какому-нибудь случаю не смогут вести самостоятельно
хозяйство, могут по желанию передавать надел в общества, артель¬
ные товарищества или земства за плату, которую устанавливает
общество, артельное товарищество или земство. Когда (впоследст¬
вии семья сможет сама вести хозяйство, то надел ей возвращается
обратно. Если же какая-шбудь семья не будет пользоваться своим
наделом долго (примерно более двадцати лет), то ей могут дать
7§ —
вместо прежнего и другой надел в другом месте, где будет обще¬
ству удобнее.
§ 7. Каждый, кто пользуется наделом, обязан платить за него
налог, устанавливаемый народной властью и земствами. Налог
устанавливают, смотря по тому чистому доходу, который приносит
земля.
П рямечаи'ие. Граждане, живущие от земли, не должны платить
другого налога, как с земли. Процент обложения не должен быть
высоким. Кроме этого 'налога не может 'быть никакого другого
налога с земли. Народное правительство может повышать налог,
если доход с земли становится больше, с таким, однако, расчетом,
чтобы успел окупиться расход «а улучшение земля и хозяйства.
Если же временно доход с земли уменьшается, то уменьшается и
налог.
§ 8. ЧтОбы каждый желающий трудиться в земле действитель¬
но мог пользоваться землей, народным правлением и земствами
выдаются за дешевый процент деньги в заем, а в некоторых слу¬
чаях в бесплатную ссуду для нужд хозяйства и устраивается все¬
общее страхование хозяйств от всяких несчастных в «их случаев
(пожаров, падежей скота, неурожаев, болезней и смерти работни¬
ков и т. д.). Эту помощь могут получать все, кто пользуется зе¬
мельным наделом.
Часть II
Пользование усадебными участками, материалами
для построек и топлива, рыболовными и охотничьими
угодьями и т. п. и недрами земли
§ 1. Все граждане и гражданки могут получать в бессрочное
пользование усадебные участки известного размера для всякого
рода жилых я хозяйственных построек.
Примечание. Усадебные участки по общей норме и с обложе¬
нием общим налогом отводятся вне поселений и при мелких по¬
селках. В селениях же крупного размера, а также в местностях,
где почему-либо земля особенно дорога, усадебные участки могут
отводиться в уменьшенном размере за увеличенную плату и вооб¬
ще на особых условиях, устанавливаемых земствами я городами.
§ 2. Все граждане я гражданки имеют право на получение
материалов для построек я отопления в размерах своих нужд на
условиях, определяемых народным правлением и земствами.
Примечание. Эти материалы яля добываются самими гражда¬
нами с отведенных им наделов, или доставляются народным прав¬
лением я земствами, 'заведующими наиболее важными и крупными
из них (каковы: большие леса, крупные залежи угля, ценные ка¬
меноломни и т. п.).
§ 3. Все граждане и гражданки имеют право на рыбную ловлю
я охоту, а также на сбор диких плодов и т. п. по правилам и на
условиях, устанавливаемых народным правлением я земствами.
— 76 —
Примечание. Народное правление и земства определяют те из
этих промыслов, которыми, ©виду их важности и ценности, они
заведуют непосредственно, и устанавливают правила для сбереже¬
ния и приумножения рыбы, дичи, диких плодов и т. и. « правила
для уравнительного ими (пользования.
§ 4. Все граждане и гражданки имеют равные права в деле
распоряжения и пользования всеми 'богатствами, добываемыми из
недр земли.
Примечание. Народное правление и земства непосредственно
заведуют важнейшими промыслами добывающей промышленности
(каковы: угольные копи, руды, 'нефть, соль и т. п.). Менее значи¬
тельные промыслы оставляются в пользование отдельным граж¬
данам, общинам и товариществам на условиях, устанавливаемых
народным правлением и земствами».
«Государственная дума». Стенографические отчеты, сессия первая, 1906 г., ч. II,
стр. 1153—1156.
41
Предложения фракции кадетов по аграрному вопросу,
внесенные в I Государственную думу (проект 42-х)
8 мая 1906 г.
«Государственная дума в своем последнем заседании признала,
что она «не исполнила 'бы своего долга, если бы она «е вырабо¬
тала закона» для удовлетворения острой 'земельной нужды трудо¬
вого крестьянства «путем обращения на этот предмет земель ка¬
зенных, удельных, кабинетских, монастырских, церковйых и при¬
нудительного отчуждения земель частновладельческих».
Считая неотложно необходимым приступить теперь же к ре¬
шению земельною вопроса, мы, нижеподписавшиеся, принадлежа
к партии народной свободы, находим, что 'будущий законопроект
должен взять за основу следующие положения.
1. Увеличение площади землепользования населения, обраба¬
тывающего землю личным трудом, как-то: безземельных и мало¬
земельных крестьян и других разрядов земледельцев, государст¬
венными, удельными, кабинетскими, монастырскими, церковными
землями и путем обязательного отчуждения для той же цели, за
счет государства, в потребных размерах, частновладельческих зе¬
мель с вознаграждением нынешних владельцев по 'Справедливой
оценке, т. е. сообразно с нормальной для данной местности
доходности, при условии самостоятельного ведения хозяйства, не
принимая во внимание арендных цен, созданных земельной
нуждой.
— 77 —
2. Отчуждаемые земли (поступают в государственный земель¬
ный запас. Начала, на которых земли этого затаса подлежат пе¬
редаче нуждающемуся в них населению, должны быть установлены
сообразно с особенностями землевладения и землепользования в
•различных областях Росши.
Признавая руководящим началом земельной политики переда¬
чу земли в руной трудящихся, мы считаем, что приведенные поло¬
жения могут быть развиты следующим образом:
I. — Право на расширение землепользования признать над¬
лежит за малоземельными и безземельными земледельческими
семьями, ведущими хозяйство на землях как надельных, так и на
принадлежащих нм на праве частной собственности или арендо¬
ванных. Там, где существует особый класс безземельных сельско¬
хозяйственных рабочих, последние подлежат обеспечению землей
на тех же основаниях. Особыми правилами также должен быть
определен отвод земли семьям, прекратившим хозяйство вслед¬
ствие малоземелья, если они пожелают восстановить собственное
хозяйство. Местным землеустроительным учреждениям должно
быть предостайлено возбуждение вопросов об изменении круга
лиц, подлежащих сообразно с местными условиями земельному
обеспечению.
II. — Для каждой местности (губернии, района, уезда или
части его) должен быть установлен нормальный размер земель¬
ного обеспечения, до которого при имеющемся запасе земли и
принимая в расчет возможные добровольные выселения должно
быть доводимо количество земли у земледельческого 'населения.
При этом является желательным доведение размеров обеспечения
до потребительной нормы, т. е. до такого количества земли, кото¬
рое по местным условиям н принимая в расчет прочные промыс¬
ловые доходы, где таковые существуют, было бы достаточно для
покрытия средних потребностей в продовольствии, жилище, одежде
и для несения повинностей. Расчет земельной нормы ведется на
едока.
III. — Обеспечению землей в указанных размерах должны
подлежать поэтому те земледельцы, которые или вовсе не имеют
радельной или собственной земли, или имеют ее меньше установ¬
ленной для данной местности Ьбщей нормы.
IV. — Для образования государственного запаса, как уже
сказало, кроме земель государственных, удельных, кабинетских,
церковных, монастырских должны поступить и земли, обязательно
отчуждаемые из частного владения отдельных лиц и учреждений.
V. — При отчуждении частновладельческих земель надлежит
установить следующие правила:
а) без всяких ограничений подлежат отчуждению все земли,
обычно сдававшиеся до 1 января 1906 г. в аренду за деньти, из
доли за отработки, а также земли, обрабатывавшиеся преиму¬
щественно крестьянским инвентарем, я земли впустележащие, но
признанные годными для обработки. 'Кроме того, для каждой
— 78 —
местности закон должен определить высший размер землевладе¬
ния, при условии ведения собственного хозяйства (своим скотом и
орудиями), т. е. определить больше чего никто «е может владеть
землей, и все, что окажется больше этого размера, также подле¬
жит отчуждению без каких-либо ограничений;
б) земля, не превышающая по площади установленного зако¬
ном высшего 'размера на одного владелица и обрабатываемая его
инвентарем, также должна подлежать обязательному отчуждению,
если местное земледельческое население не может получить до¬
статочного обеспечения и других земель той же местности, или
если отчуждение является необходимым для устранения вредной
чересполосицы и других существенных недостатков в расположе¬
нии наделов и в составе их по угодиям;
в) не подлежат отчуждению:
1) небольшие участки, не превышающие трудовой нормы,
определяемой по местным условиям;
2) городские выгонные земли, а равно земли, принадлежащие
городам, местечкам, земствам, учебным и благотворительным
учреждениям, поскольку они непосредственно служат для общест¬
венно-санитарных, учебных и т. п. целей;
3) земли под усадьбами, садами, огородами (кроме сдаваемых
в аренду), искусственными лесонасаждениями, виноградниками,
хмельниками, питомниками и т. п., за исключением, однако, слу¬
чаев, когда отчуждение этих земель необходимо для устранения
вредной чересполосицы;
4) земли, на которых расположены фабрично-заводские или
сельскохозяйственные промышленные заведения, т. е. земли, для
них технически необходимые, находящиеся под строениями, скла¬
дами, сооружениями и проч. 'Но земельные утодия, обслуживаю¬
щие хозяйственные потребности этих предприятий, должны подле¬
жать отчуждению наравне с другими землями, лишь установле¬
нием известного порядка и последовательности перехода их в
государственный земельный запас;
5) участки, которые центральным землеустроительным учреж¬
дением признано будет необходимым сохранить ввиду их исклю¬
чительного характера и общеполезного значения.
VI. — Земли из государственного земельного запаса переда¬
ются в долгосрочное пользование на срок, установленный подле¬
жащими учреждениями без права переуступки. За все земли, отво¬
димые из государственного запаса, взимается плата, размер кото¬
рой определяется соответственно доходности земель и сообразно с
общим планом земельного обложения.
VII. — Из государственного земельного запаса отводятся зем¬
ли сначала местному малоземельному и безземельному населе¬
нию, — закон определяет, что разумеется под местным населением.
За удовлетворением потребности местного населения, остающиеся
свободными земли государственного земельного запаса предназна¬
— 79 —
чаются для переселенцев, не получивших земельного обеспечения
по месту прежнего жительства.
VIII. — В местностях, 'изобилующих лесами, иод земельное
обеспечение земледельцев могут быть обращаемы леса, не имею¬
щие защитного и водоохранного значения. Леса в прочих 'Местно¬
стях не подлежат отчуждению и остаются в распоряжении госу¬
дарства в тех размерах, как это требуется нуждой населения в
лесных материалах. 'Порядок снабжения населения лесными мате¬
риалами из этих лесов определяется особыми правилами.
IX. — Закон, установив общие основы земельной реформы,
должен допускать со стороны местных учреждений представления
о некотором видоизменении этих норм согласно с местными усло¬
виями, но с непременным сохранением самой основы реформы —
(прочного обеспечения землей земледельческого населения путем
обязательного отчуждения.
X. — Закон должен установить систему и порядок учрежде¬
ний — центрального и местных для подготовки и проведения зе¬
мельной реформы. Учреждения эти должны немедленно приступить
к собиранию и разработке необходимых материалов, имея в виду
положения, нормы, установленные законом, и стоя в тесной связи
с местным населением.
Мы предлагаем избрание комиссии из 33 членов для разра¬
ботки и внесения в Думу законопроекта по земельному делу и про¬
сим передать в эту комиссию, как материал, настоящую записку
нашу *».
*Государственная дума». Стенографические отчеты, сессия первая, 1906 г., ч. I,
стр. 248—251.
42
Основные положения по аграрному вопросу,
принятые I съездом уполномоченных дворянских обществ
21—28 мая 1906 г.
«1. Неизбежным спутником всех политических революций и дви¬
жений за последнее столетие были предложения о разделе частно¬
владельческих земель между лицами обрабатывающими землю
своим трудом.
Цель этих предложений — привлечь народные массы на сто¬
рону политического движения. Так было во Франции во время
революций 1830, 1848 и 1871 гг. То же самое повторилось в Гер¬
мании в 1849 г. У нас после освобождения крестьян было сильное
движение в пользу так называемого черного передела. Это движе¬
ние повторилось после заключения Берлинского трактата67Нако¬
* Опущены фамилии членов Думы, подписавших проект.
— 80 —
нец, после неудачной войны с Японией, оно разгорелось с новой
силой.
2. Не отрицая случаевластного малоземелья отдельных селе¬
ний, получивших по своему ходатайству (дарственники)68 или дру¬
гим причинам недостаточные наделы, нельзя, однако, не признать,
что за последнее время никакого реального основания для огуль¬
ного наделения крестьян землей (вновь не возникло. Земельное
Обеспечение на крестьянскую душу мужского пола, живущую от
земледелия, с 5,05 дес. в 60-х годах понизилось к 1902 г. лишь до
4,72 дес. Разница эта 'восполняется, с одной стороны, арендой
частновладельческих земель, а с другой—повышением урожайно¬
сти крестьянской земли, которая замечается повсеместно и особо
ощутительна в губерниях с подворным землевладением.
С тем вместе заработки крестьян по Обработке частновладель¬
ческой земли сильно возросли, восполняя этим сокращение земель¬
ного обеспечения на душу.
3. В экономике страны частновладельческое хозяйство безус¬
ловно необходимо. Оно проводник сельскохозяйственного прогрес¬
са, оно дает заработки окрестному населению, и обладая некото¬
рым капиталом или кредитом, выносит на своих плечах риск не¬
урожаев. При исключительно крестьянском хозяйстве этот риск
ложится всецело на казну, которая вынуждается затрачивать сот¬
ни миллионов на «продовольственную помощь населению, часть
которой, конечно, 'расходуется совершенно непроизводительно.
4. Уничтожение частновладельческих хозяйств не должно быть
допущено по соображениям общекультурным и общегосударствен¬
ным. Собственники этих хозяйств являются в сельских местностях
культурным элементом « составляют кадры для организации ра¬
ботоспособного местного самоуправления и служилого сословия,
знакомого с нуждами деревни. Беля вся интеллигенция будет со¬
средоточена в породах, то оторванность ее от земли будет еще
сильнее.
5. Аграрные проекты как партии народной свободы, так равно
я трудовой группы сводятся к упразднению, в конце концов, част¬
ной собственности на землю. Отмена права собственности отдель¬
ных крестьянских обществ на надельную землю будет лишь вопро¬
сам весьма непродолжительного времени. Уже я теперь в Мини¬
стерство внутренних дел и Главное управление землеустройства и
земледелия поступают требования отдельных крестьянских обществ
о принудительном отчуждении в их пользу земли от соседних се¬
лений и крестьян, имеющих лишь 2—3 дес. на душу.
6. Если право собственности на землю будет уничтожено, то
это будет лишь первым шагом к уничтожению права собственности
на все остальные виды имущества: на городские недвижимости,
промышленные и фабричные предприятия, денежные капиталы и
т. д., т. е. к социалистическому строю.
7. Социалистический строй — мечта. Опыт тысячелетий, а в
частности опыт наших крестьян, доказал, что успешная трудовая
— 81 —
деятельность не может 'быть основана на иных началах, кроме
свободы личности и свободы труда, немыслимых при социалисти¬
ческом строе.
8. Принудительное отчуждение в пользу крестьян земель, обра¬
батываемых самими экономиями, значительно понизит 'благосос¬
тояние крестьян, так как по земским обследованиям количество
денег, получаемых крестьянами от обработки одной посевной де¬
сятины частновладельческой земли, выше не только чистой, но
даже валовой доходности одной посевной десятины надельной
земли.
9. Принудительное отчуждение в пользу 'крестьян земель,
состоящих у крестьян :в аренде; по нормальной доходности, при
условии ведения собственного хозяйства, как усматривается из
данных земской статистики, разработанных Департаментом склад¬
ных оборов, будет для крестьян даже менее выгодным, чем аренда
этих земель по существующим ныне съемным ценам на один посев.
10. Принудительное отчуждение частновладельческих земель
в пользу крестьян не может быть рассматриваемо в качестве сред¬
ства закономерного.
11. Принудительное отчуждение частновладельческих земель в
пользу крестьянских обществ приведет к уменьшению производи¬
мых в стране сельскохозяйственных ценностей. Будут подорваны
целые отрасли сельского хозяйства, как-то: ремонтное конноза¬
водство, винокурение и свеклосахарное производство, требующие
более или менее крупного имения. 'Вследствие уменьшения грузов
сократится выручка на железных дорогах и других перевозочных
предприятиях..
12. Проведение в жизнь принудительного отчуждения повле¬
чет за собой, выпуск ипотечных 'бумаг стоимостью от 6 до
10 млрд. руб., что вызовет обесценение всех ныне существующих
бумажных ценностей. Последствием этого 'будет, если не полное
разорение всех держателей бумаг, то, во всяком случае, Общее
их обеднение и, независимо от сего, утрата государственного
кредита. Обесценение 'бумаг в России, отозвавшись «а иностран¬
ных биржах, поведет к вмешательству иностранных держав во
внутренние дела России.
13. Малоземелье крестьян не есть явление общее. Это явле¬
ние частное и сравнительно мало распространенное. Дворов, имею¬
щих менее 5 дес., имеется, во всяком случае, не более 1,2 млн.,
считая в том числе губернии Малороссийские и Юго-Западные.
Этим намечаются дальнейшие мероприятия по улучшению эконо¬
мического положения крестьянского населения империи, которые
должны заключаться в следующих двух основных способах: а) в
селениях, достаточно обеспеченных землей, лучшее и более полное
использование современной надельной площади; б) для селений
действительно малоземельных — переселение и покупка частно¬
владельческих земель.
— 82 —
14. iB принудительном отчуждении частновладельческой земли
нет «адобности, так как ежегодно на рынок выбрасывается свыше
3,5 млн. дес. земли. 'При усилении покупной способности крестьян
путем предоставления им права закладывать в Крестьянском
банке в известных благоразумных размерах свои надельные земли
вся эта земля будет поступать в руки крестьян. Чрезмерное повы¬
шение цен Крестьянский банк может сдерживать в пределах бла¬
горазумия путем покупок земли за счет собственного капитала и
понижения ссуд но посредническим сделкам. Необходимо привлечь
к делу парцелляции частные земельные банки.
15. Способы к улучшению и более полному использованию на¬
дельной площади намечаются уже русской действительностью и
должны заключаться: в переходе крестьян к многопольному хо¬
зяйству, лучшей обработке и удобрении земли, укреплении прав
отдельных крестьян на надельную землю и в приближении пахаря
к пашне (переход от общинной к личной собственности, расселения
крупных деревень, уничтожение внутринадельной чересполосности,
переход к хуторской системе). Инициатива по введению улучшений
в крестьянском хозяйстве должна составить предмет главнейших
забот государства и 'земства. Следует отрешиться от мысли, что
когда наступит время к переходу к иной, более культурной системе
хозяйства, то крестьяне перейдут к ней по собственной инициа¬
тиве. Во «всем мире переход крестьян к улучшенным системам
хозяйства происходил при сильном давлении сверху.
16. Крестьянам, действительно малоземельным, должно быть
предоставлено на выбор: 1) или получить на выкуп от Крестьян¬
ского банка, или приобрести при его содействии участок земли в
пределах Европейской России, 2) или переселиться «а свободные
казенные земли.
17. В целях предоставления крестьянам широкой возможности
к переселению необходимо:
1) Открыть им возможность продажи своих надельных земель
на родине не по пониженным, (как ныне, ценам, а по ценам ры¬
ночным.
2) Оказывать пособия от казны наиболее малоземельным пе¬
реселенцам в (размерах до 600 руб. на двор.
3) Организовать групповое переселение да разных губерний.
4) Отводить наделы переселенцам в Сибири без обложения
их оброчной податью.
18. За Уралом и в Киргизских степях необходимо организовать
заготовку переселенческих участков в самых широких размерах,
не жалея затрат на обводнительные работы, проведение дорог
л т. д.
19. Независимо от мер поощрения переселенцев правительство
должно напрягать все свои силы к более (полному использованию
крестьянского труда. По расчетам (Комиссии центра 52% этого
труда остаются ныне совершенно не использованными «и в сель¬
ском хозяйстве, ни в промышленности. Население не может быть
— 83 —
богато, если оно может применять лишь 48% своего труда, т. е.
работать всего 171 день в году.
20. Принудительное отчуждение частновладельческих земель
не уюпокоит -население, а лишь разожжет страсти. Когда ®се част¬
новладельческие земля будут (поделены, то начнется междоусобная
война из-за поравнения надельной земли».
€Труды первого съезда уполномоченных дворянских обществ 29 губерний».
сЖурналы подготовительной комиссии и Совета по организации съезда»,
изд. 2. СПб., 1910, стр. 152—156.
43
Правительственное сообщение по аграрному вопросу
20 июня 1906 г.
“«Исполняя высочайшее повеление государя императора о не¬
медленном (принятии мер к улучшению быта земельного крестьян¬
ства, (правительство внесло в Государственную думу свои предпо¬
ложения о отособах улучшения и расширения крестьянского зем¬
левладения я об изменении порядка землепользования крестьян
на их надельных (землях69.
Сознавая, что потребности крестьянства велики и разнообраз¬
ны, (правительство полагает, что наибольшую нужду испытывают
малоземельные крестьяне, причем особенно недостаточны земель¬
ные владения тех крестьян, которые получили так называемые
дарственные наделы. Вследствие сего, 'заботы государства должны
быть (прежде всего направлены к увеличению площади землеполь¬
зования этих крестьян 70.
Однако заботы государства не должны быть обращены исклю¬
чительно на малоземельных крестьян. Крестьяне в достаточной ме¬
ре обеспеченные землей, вследствие малой урожайности своих
земель, также нуждаются в улучшении их хозяйственного положе¬
ния. Неурожайность крестьянских полей происходит по различным
причинам. Так, во многих селениях крестьянскому хозяйству на¬
носит вред отдаленность части их угодий от усадебной оседлости.
Отдаленность эта порождает бесплодную трату времени в переез¬
дах и переходах к обрабатываемым полям и невозможность удоб¬
рить дальние полосы, вследствие чего получаемый с этих полей
урожай совершенно ничтожен. Устранить этот существенный недо¬
статок возможно посредством расселения и обменов земли. Внут¬
ренняя и внешняя чересполосность надельных земель и дробность
полос, принадлежащих отдельным крестьянам, также чрезвычайно
вредит крестьянскому хозяйству. Разверстать череополосные земли,
свести отдельные полосы в более крупные участки поэтому су¬
щественно важно.
— 84 —
Наконец, в обществах, в которых (производятся переделы зем*
ли, наиболее предприимчивые домохозяева не решаются улучшать
состоящие в их пользовании участи общинной земля, опасаясь,
что при следующем переделе участки эти будут от ©их отобраны
и переданы другим крестьянам. Для устранения этого следует
предоставить отдельным крестьянам возможность выделить состоя¬
щие в их пользовании участки общинной земли в свою неотъем¬
лемую собственность.
В соответствии с этим предложенные правительством и вне¬
сенные им на рассмотрение Государственной думы меры для
улучшения земельного быта крестьян состоят в следующем:
1) Передать малоземельным крестьянам на выгодных для них
условиях все годные для земледелия казенные земли.
2) Вследствие недостаточности казенных земель для удовле¬
творения земельной нужды всей малоземельной части крестьян-
ства, купить для той же цели за счет государства от частных
владельцев добровольно продаваемые ими земли.
3) Продавать приобретенные за счет государства земли нуж¬
дающимся в ней малоземельным крестьянам по ценам, доступным
для крестьян, с принятием в случае надобности разницы между
деной, по которой земля приобретена от частных владельцев, и
деной, по которой она будет предоставлена крестьянам, на счет
общих государственных средств.
4) Установить, что земли, передаваемые государством малозе¬
мельным крестьянам, наравне с надельными землями не могут
(быть продаваемы лицам других сословий н что на них не могут
быть обращены взыскания частных лиц.
5) Увеличить помощь переселенцам как для переезда на но¬
вые места, так и для обзаведения на них.
6) Установить легкий порядок продажи (крестьянами, желаю¬
щими переселиться или заняться каким-либо неземледельчеоким
промыслом, принадлежащих йм наделов.
7) Улучшить способы землепользования крестьян на принад¬
лежащих им ныне землях посредством расселения желающих,
устранения череаполосности надельных земель и сведения мелких
полос, находящихся во владении отдельных крестьян, в более
крупные земельные участи.
8) Признать, что в обществах, которые не производили общих
переделов земли в течение 24 лет, земельные участи, состоящие в
пользовании отдельных домохозяев, составляют их неотъемлемую,
собственность и что, следовательно, переделы земли в таких об¬
ществах впредь производимы быть не могут.
9) В обществах, производящих переделы земли, предоставить
отдельным крестьянам право выйти из общества и укрепить за
собой в свою частную собственность участи общинной земли,
сохранив за общиной право выкупать земельные участки выходя¬
щих из ее состава членов, уплатив им их стоимость деньгами.
— 85 —
10) 'Предоставить земельным обществам право «полне само¬
стоятельно распоряжаться 'принадлежащими им землями, ограни¬
чив правительственный надзор наблюдением за тем, чтобы обще¬
ства не нарушали требования закона.
Изложенные «предположения, подлежащие рассмотрению
Государственной думы, имеют в виду земельное устройство кресть¬
ян «а месте их родины. Кроме того, правительство принимает меры
и для облегчения переселения крестьян в Сибирь и в степные
области Средней Азии, где в распоряжении государства имеются
обширные площади плодородной земли. Меры эти состоят в хо¬
зяйственном исследовании этих площадей, разбивке их на отдель¬
ные участки для отвода переселенцам, а также в устройстве дорог
к таким участкам, которые ныне только вследствие бездорожья
■непригодны для заселения.
Наконец, для того, чтобы, не теряя времени, немедленно облег¬
чить положение наиболее нуждающейся части крестьян в тех
местностях, где крестьянская нужда особенно настоятельно тре¬
бует удовлетворения, одновременно с сим учреждены особые ко¬
миссии «з местных людей, в состав которых войдут и крестьяне,
выбранные на волостных сходах71. Комиссии эти обязаны прежде
всего выяснить, какие именно из местных крестьян находятся в
наиболее тяжелом положении, н указать способы помочь им. Те
же комиссии должны помогать крестьянам (покупать через Кресть¬
янский земельный банк продаваемые частными владельцами
(земли.
Вот те меры, при помощи которых несомненно может быть
достигнуто прочное улучшение благосостояния крестьян.
Распространяемое среди сельского населения убеждение, что
земля не может составлять чьей-либо собственности, а должна со¬
стоять в пользовании только трудящихся на ней, и что поэтому
необходимо произвести принудительное отчуждение всех частно¬
владельческих земель, правительство признает совершенно непра¬
вильным.
Отчуждение частновладельческих земель не увеличит крестьян¬
ские достатки, а, наоборот, разорит все государство и обречет само
земельное крестьянство «а вечную нищету и голод.
Бедствие это произойдет по следующим причинам:
Всей удобной земли в 60 губерниях Европейской России
имеется 318 млн. дес. Из этого числа 109 млн. дес. находится в
5 северных губерниях: Архангельской, Вологодской, Олонецкой,
Вятской и Пермской, в которых земледелие «е прокормит пахаря.
Вследствие долгой зимы, очень короткого лета, а также неплодо¬
родия почвы, занятие земледелием в значительной части этих
губерний невыгодно. Таким образом, удобных земель в Европей¬
ской России надо считать 209 млн. дес.
Но и эта площадь не может быть сполна обращена под зем¬
леделие, так как около четвертой части ее, а именно 56 млн. дес.
покрыто лесом.
— 86 —
Свести леса было бы безрассудно. Уже теперь многие местно¬
сти страдают у «ас от недостатка лесов. Лес охраняет источники
■всех русских рек; лес, сохраняя влагу в почве, противодействует
засухе, лес предотвращает образование оврагов. Вырубка лесов
превратила ■бы наше отечество в безводную пустыню. Леса в 'Рос¬
сии нужны и для обеспечения населения строительным материалом
и топливом. 'Наконец, леса доставляют населению самые прочные
заработки ,и притом преимущественно зимой, т. е. в такое время,
когда никаких других заработков в сельских местностях не су¬
ществует.
Таким образом, земель, пригодных для земледелия в Евро¬
пейской России, находится 153 млн. дес. Из них 110 млн. дес. уже
принадлежат крестьянам, а именно 91 млн. дес. наделов и 19 млн.
принадлежащих крестьянам на праве частной собственности, и
только 43 млн. принадлежат казне, уделам, церквам, монастырям
и частным владельцам некрестьянского сословия.
Следовательно, земли годной для земледелия я не состоящей
ныне во владении крестьян, всего 43 млн. дес. Количество это
само по себе громадно, но для столь же громадного населения
России оно незначительно.
В самом деле, крестьян, занимающихся земледелием, числится
в Европейской России, исключив из нее перечисленные выше б се¬
верных губерний — 40 млн. душ мужского пола. Таким образом,
если разделить между крестьянами все не находящиеся в их поль¬
зовании земли до последней десятины, что, очевидно, невозможно,
то и в таком случае на каждую душу мужского иола придется
всего около одной добавочной десятины земли. Если же право на
землю признать и за безземельными крестьянами, которые ныне
проживают в городах и пожелают возвратиться. к земле, то на
душу мужского пола придется менее одной десятины земли.
Такая ничтожная прибавка, очевидно, не улучшит положения
крестьян. Придется обратиться к тем 19 млн. дес., которые куп¬
лены крестьянами в собственность, для (представления их другим
земледельцам, обладающим меньшим количеством земли.
Но раздел земли, если 'бы он начался, не остановится на этом.
В дележ, для соблюдения справедливости, поступят, наконец, и
надельные земли, дабы все трудящиеся получили поровну. Послед¬
ствием же раздела всех земель между земледельцами по равной
части будет то, что ни один земледелец не будет иметь права
пользоваться полными четырьми десятинами земли на душу муж¬
ского пола. Как указано выше, всей земли, пригодной для земле¬
делия, 153 млн. дес., крестьян же мужского иола свыше 40 млн.,
а следовательно, на каждую душу мужского пола приходится
менее 4 дес. земли. Вследствие этого у всех крестьян, владеющих
большим количеством земли, нежели 4 дес. на мужскую душу,
излишек придется отобрать и предоставить имеющим меньшее ко¬
личество земли. Одновременно все население окончательно лишит¬
ся возможности каким бы то ни (было образом увеличить размеры
— 87 —
своего землевладения, так как не останется ни одной десятины
лродажной земли, ни одной десятины, .сдаваемой в аренду. По ме¬
ре же прироста населения размер душевого надела 'будет все боль¬
ше уменьшаться и осе менее удовлетворять насущные потребности
земледелия. Вместе с тем сократятся до ничтожных размеров
сельскохозяйственные заработки крестьян вследствие исчезновения
.всех владельческих экономий. Заработки эти составляют ныне
весьма значительное подспорье в крестьянском хозяйстве. Особен¬
ное значение имеют заработки в годы неурожаев. В такие годы не
весь крестьянский труд пропадет даром. Работа крестьян, произ¬
веденная ими у помещиков, оплачивается независимо от того,
получил ли помещик доход от земли или не получил.
Бели вся земля 'будет принадлежать земледельцу, то весь его
труд но обработке пашни при неурожае останется неоплаченным.
В такие годы он не будет иметь ни хлеба, ни возможности зара¬
ботать деньги. Само государство будет лишено возможности (прий¬
ти на помощь народу во время голода: хлеба, покупаемого ныне
государством для пострадавших от неурожая, негде будет взять,
так как главная часть продаваемого на рынке хлеба поступает из
владельческих 'экономий.
Уничтожение частной земельной собственности, в том числе
и крестьянской, противно прежде всего выгодам самого крестьян¬
ства. Из независимых владельцев-собственников крестьяне на
деле обратились бы во временных арендаторов земли и жили бы
под постоянным опасением уменьшения земельной площади, со¬
стоящей в их пользовании. При таких порядках крестьянам при¬
шлось бы являться постоянными просителями перед теми властями,
которые распоряжались бы землей. Сколько при этом произошло
бы замешательств, споров и даже злоупотреблений. Возможно ли
ожидать, чтобы в таком положении кто-либо стал добросовестно
работать на земле, вкладывать в нее тот труд и те средства, ко¬
торые необходимы, чтобы извлечь из нее должную пользу.
В народе распространяются слухи, будто правительство не
соглашается на принудительное отчуждение частновладельческих
земель, отстаивая выгоды помещиков. Это неверно. Правительство
охраняет законные права всех я каждого, но в данном случае по¬
лагает, что не землевладельцам нанесло бы ущерб принудительное
отчуждение от них земель, а самому крестьянству. Землевладельцы
получат за свою землю выкуп по справедливой оценке, т. е. пре¬
вратят свое земельное имущество в деньги, которые будут прино¬
сить им одинаковый и даже более верный доход нежели хозяйство
на земле.
Пострадает от предположенной меры земледельческое сосло¬
вие. Более обеспеченные крестьяне лишатся части своей земли,
малоземельные получат незначительную прибавку. Все крестьян¬
ство лишится заработков во владельческих экономиях и, .следова¬
тельно, лишится значительной части получаемых им ныне денеж¬
ных средств. Таким образом, мера эта ввергла бы все население
— 88 —
страны в безысходную нищету, а в годы неурожая обрекла бы его
на верный голод со всеми его ужасными последствиями.
Русскому крестьянину хорошо известно, как во все времена
русские государи еаботились о его благосостоянии. По царскому
слову освобождено было все крестьянство от крепостной зависи¬
мости. Когда это допускала государственная польза, крестьянство,
по повелению царя, было наделено землей из казенных и поме¬
щичьих земель, чего не было сделано ни в одной стране мира.
В заботах об удовлетворении нужд крестьянства был учрежден
особый Крестьянский земельный банк72. Дабы охранить крестьян он
обезземеления, был установлен закон, но которому крестьянские
земли не могут быть отчуждаемы во владение лиц других сосло¬
вий73. Наконец, в самое последнее время государь император по¬
велел сложить выкупные платежи за земли, предоставленные кре¬
стьянам в надел, сохранив их в половинном окладе лишь на один
1906 г.74. Мерой этой, взимаемые с земельного крестьянства, пла¬
тежи уменьшатся с 1 января 1907 т. на 90 млн. руб. Все прошлые
заботы русских государей о вемельной нужде крестьянства неопро¬
вержимо свидетельствуют, что и в будущем всякие меры, направ¬
ленные к этой цели и отвечающие народной пользе, будут не¬
уклонно осуществляться исполняющим царокую волю правитель¬
ством.
Сообщая ныне во всеобщее сведение предположенные им
меры для улучшения земельного быта крестьян, правительство под¬
тверждает, что оно будет неуклонно охранять имущественные пра¬
ва всех и каждого, причем полагает, что сохранением права соб¬
ственности частных владельцев на принадлежащие им земли
земельное крестьянство должно дорожить, ибо если сегодня будут
нарушены права землевладельцев прочих сословий, то завтра
могут быть нарушены и права крестьян. Только владея 'землей на
неотъемлемом праве собственности может трудовое крестьянство
обеспечить плоды своего труда я быть ограждено от притязаний
тех, которые землей не владеют и ничего общего с ней не имеют.
Русское крестьянство должно знать и помнить, что не от смут
и насилия оно может ожидать удовлетворения своих нужд, а от
мирного своего труда и постоянных о нем забот государя импе¬
ратора».
Газета *Правительственный Вестник», № 137, 20 июня 1906 г.
ГЛАВА IV
ВСТУПЛЕНИЕ ПОМЕЩИЧЬЕЙ МОНАРХИИ
НА НОВЫЙ ПУТЬ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРОДАЖЕ КРЕСТЬЯНАМ ЧАСТИ
УДЕЛЬНЫХ, КАЗЕННЫХ И КАБИНЕТСКИХ ЗЕМЕЛЬ
44
Высочайшее повеление о передаче Крестьянскому поземельному
банку для продажи крестьянам удельных земель 75
12 августа 1906 г.
«I. Передать Крестьянскому поземельному банку для продажи
через его посредство крестьянам: а) состоящие в сельскохозяйст¬
венном 'пользовании удельные земли, не входящие в границы лес¬
ных дач, по мере прекращения арендных на них договоров; б) те
лесные участки, которые 'расположены чересполосно с посторон¬
ними владениями или окружены ими, и в) в губерниях Архангель¬
ской и Вологодской те части лесных угодий, которые представится
возможным назначить в продажу крестьянам.
II. Из состава удельных земель, передаваемых Крестьянскому
байку, исключить: а) участки, отведенные под фабрики, промыш¬
ленные заведения <и под разработку ископаемых; б) те части
удельных имений, которые заняты дачами и прочими ценными
строениями, садами, высокими культурами или представляют
собой угодия, не отвечающие обычным условиям крестьянского
хозяйства, « в) земельные угодья, принадлежащие уделам в Кры-
му, в Закавказье и в 'Беловежской пуще.
III. Распределение 'между крестьянами передаваемых Кресть¬
янскому поземельному банку земель, а также расценку их по
отдельным участкам, возложить на учрежденные именным высо¬
чайшим указом 4 (марта сего года землеустроительные комиссии,
при участии Крестьянского банка, и
IV. Составление предположений относительно порядка пере¬
дачи удельных земель Крестьянскому байку, производства расчета
байка с удельным ведомством за продаваемые земли и условия
дальнейшей продажи этих земель крестьянам на основаниях, отве¬
чающих платежным средствам последних, возложить на министра
императорского двора, по соглашению с министром внутренних
дел и финансов и главноуправляющим землеустройством и земле¬
делием, с тем, чтобы предположения сии представлены были на
— 90 —
высочайшее его имшераторское величество благовшзрение ъ «бли¬
жайшем времени».
«Сборник узаконений и распоряжений по землеустройству и землевладению
крестьян». Составил В. Ден. СПб., 1912, стр. 326.
45
Указ Правительствующему сенату о предназначении
свободных казенных земель в Европейской России
к продаже для расширения крестьянского землевладения
27 августа 1906 г.
«Признав необходимым предназначить свободные казенные
земли в пределах Европейской России для обеспечения нуждаю¬
щихся в земле крестьян и одобрив представленный нам то сему
предмету особый журнал Совета министров повелеваем:
I. В изменение и дополнение подлежащих узаконений, на осно¬
вании статьи 87 Свода основных государственных законов, изда¬
ния 1906 г.76, постановить нижеследующие правила:
1. Для обеспечения нуждающихся крестьян землей, к продаже
им предназначаются принадлежащие казне в пределах Европей¬
ской России: а) земельные оброчные статьи77, по мере прекраще¬
ния арендных на них договоров, и б) те из лесных угодий, которые
главноуправляющий землеустройством и земледелием признает
.возможным назначить к отчуждению без ущерба для нужд 'мест¬
ного населения и интересов лесосохранения и правильного лесного
хозяйства.
2. И'з состава угодий, подлежащих продаже крестьянам,
исключаются: а) участки, отведенные или необходимые для отво¬
да 'церквам, школам, сельскохозяйственным училищам, опытным
и показательным учреждениям, иод фабрики, промышленные
заведения, лесоразведение, разработку ископаемых, а равно участ¬
ки, предназначенные для иных государственных или обществен¬
ных надобностей; б) те части казенных земель, которые заняты
ценными строениями, садами, или представляют собой угодья, не
отвечающие обычным условиям крестьянского хозяйства, и в) те
земли, которые землеустроительные учреждения признают необ¬
ходимым в интересах местного населения, временно сохранить в
его пользовании в виде арендных 'статей.
3. Земли продаются по цене, определяемой по капитализации
средней доходности в данной местности соответственных угодий,
применительно к правилам, установленным для оценки земель
Крестьянским поземельным банком78. Сроки уплаты и размеры
годовых платежей (Уст. Крест, банка, изд. 1903 г., ст. 79), порядок
их взыскания, а также в случае надобности, льготы в их взносе,
— 91 —
устанавливаются на тех же основаниях, как и для лиц, приобре¬
тающих землю при помощи Крестьянского банка79.
4. На землеустроительные комиссии возлагается определение
в каждом отдельном случае, в зависимости от местных условий
и хозяйственного положения покупщиков, какое кол'ичество земли
может 'быть продано отдельным домохозяевам, товариществам кре¬
стьян или сельским обществам.
5. Количество продаваемой земли не должно превышать по
расчету на одного домохозяина, вместе с его надельной и ранее
купленной им землей, определенного размера, устанавливаемого
для отдельных местностей комитетом по землеустроительным де¬
лам, по представлениям уездных землеустроительных комиссий.
6. Определение продажных цен и представление льгот по пла¬
тежам, на указанных в статье 3 настоящих правил основаниях,
а равно разрешение всех ходатайств по сдаче земли в аренду —
предоставляется тем же землеустроительным комиссиям. 'При
несогласии местных управлений земледелия я государственных
имуществ на установленные комиссиями цены я предоставляемые
покупщикам и арендаторам льготы, дела эти поступают на раз¬
решение губернских комиссий, а где последние не образованы —
комитета по землеустроительным делам.
7. На лиц, переселяющихся на покупаемые земля или перено¬
сящих на них свою усадебную оседлость, распространяются льго¬
ты ш получению ссуд на хозяйственное устройство и по бесплат¬
ному отпуску из казенных дач лесного материала для построек,
установленные для переселяющихся в Сибирь.
8. Правом покупки и арендования казенных земель, на осно¬
вании настоящих правил, пользуются также земледельцы других
сословий, по ювоему 'быту не отличающихся от крестьян.
9. На проданные земли выдаются установленным порядком
данные, которые освобождаются от гербового сбора, а равно от
платежа крепостных я канцелярской актовых пошлин. Равным
образом, освобождаются от гербового 'Обора арендные договоры и
всякие бумаги, акты и документы, составляемые по поводу про¬
дажи или сдачи в аренду земельных участков на основании на¬
стоящих правил.
10. По мере открытия землеустроительных комиссий приме¬
нение 'правил о порядке образования переселенческих участков в
северо- и юго-восточных губерниях Европейской России в соот¬
ветствующих местностях прекращаются, а чины временных партий
для образования упомянутых участков обращаются, в составе
землеустроительных партяй, к выполнению землеотводных работ,
предусмотренных настоящими правилами.
11. Действие этих правил не распространяется на переселен¬
ческие участки Европейской России, отведенные уже переселенцам
сполна или .частью, либо зачисленные за ними на основании уза¬
конений о переселении в пределах Европейской России.
12. В развитие сих главных оснований определение подробных
— 92 —
условий лродажи и сдачи казенных земель ,в аренду предостав¬
ляется комитету по землеустроительным делам.
II. Поручить министру финансов, то соглашению с государст¬
венным «контролем, (выработать я представить >на законодательное
•рассмотрение ‘проект правил по вопросу о том, какое назначение
следует дать суммам, поступающим от приобретателей казенных
земель в погашение их капитальной стоимости (ст. 3 отд. I на¬
стоящего указа).
Правительствующий сенат к исполнению сего не оставит учи¬
нить надлежащее распоряжение».
<Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXIV, 1906,
отд. I. СПб., 1909, стр. 346—847.
46
Порайонные итоги продажи казенных земель (1907—1915 гг.)
Районы80
Всего продано земли дес.
Из них хуторами и отрубами81
число
сделок
земли
дес.
стоимость
в руб.
число
сделок
земли
дес.
стоимость
в руб.
1. Центрально-про-
мышленный . . .
380
7 641
424 577
247
3 584
202 290
2. Центрально-черно-
земный
1 773
21 283
3 266 770
1 718
18 808
3 007 391
3. Средне-Волжский
671
12 830
947 214
607
8 620
715 340
4. Украинский Ле¬
вобережный . . .
324
3 582
469 990
318
3 536
460 408
5. Юго-Западный . .
379
1 638
324 128
366
1 397
291 307
6. Южный Степной
8 069
121 694
18 143786
8 050
118 577
17 909973
7. Юго-Восточный
Степной
1 782
60 349
2 789 469
1 760
54 341
2 502 977
8. Приуральский . .
316
4 762
236 242
291
3 769
183 066
9. Западный ....
1 004
9 686
590 114
831
5 921
413 921
10. Северо-Западный .
199
2 942
155 503
102
1 533
61 677
11. Северный ....
2
23
986
1
5
556
Всего . .
14 899
246 430
27 348 779
14 291
220 091
25748906
Таблица составлена по материалам «Отчетных сведений о деятельности земле¬
устроительных комиссий на 1 января 1916 г.». Пг., 1916, стр. 89, 91.
— 93 —
47
Указ Правительствующему сенату о передаче кабинетских земель
в Алтайском округе в распоряжение Главного управления
землеустройства и земледелия для образования переселенческих
участков82
19 сентября 1906 г.
«Законом 31 мая 1899 г. повелели мы произвести поземельное
устройство водворившихся в Алтайском округе, на землях каби¬
нета нашего, крестьян и инородцев с 'передачей отведенных им
земель в собственность казны, за установленное законом вознаг¬
раждение83. Ныне признали мы необходимым облегчить возмож¬
ность водворения на незаселенных еще землях названного округа
переселенцев из внутренних губерний.
Ожидая, что издаваемые с этой целью травила, в связи с по¬
велениями нашими от 12 и 17 минувшего августа о передаче части
удельных земель Крестьянскому 'банку и о предназначении свобод¬
ных казенных земель в Европейской России для устройства пере¬
селенцев, послужат к дальнейшему обеспечению 'нуждающихся в
земле крестьян84, повелеваем:
В изменение и дополнение подлежащих узаконений, на осно¬
вании статьи 87 Свода основных 'государственных законов, изда¬
ния 1906 г. постановить нижеследующие правила:
1. Все незаселенные, но пригодные к заселению земли Алтай¬
ского округа передаются по мере Образования на них переселен¬
ческих участков в собственность казны ,и поступают в распоряже¬
ние Главного управления землеустройства и земледелия для вод¬
ворения переселенцев. Права на недра означенных земель
сохраняются за кабинетом на основаниях действующих законом
указанных (Пол. крест. Сибир., изд. 1902 г., ст. 126).
2. В переселенческие участки обращаются: а) свободные зем¬
ли; б) оброчные статьи, по мере прекращения арендных на них
договоров, и в) земельные излишки, остающиеся за кабинетом от
поземельного устройства старожилов.
3. В состав переселенческих участков не могут быть включены:
а) ценные, защитные и водоохранные лесные дачи; б) земли и ле¬
са, отведенные или необходимые для отвода кабинетам к частным
горнозаводским предприятиям, фабрикам, заводам и другим про¬
мышленным заведениям, а также для разработки ископаемых,
для сельскохозяйственных училищ, церквей, школ, опытных и по¬
казательных учреждений; в) земли, предназначенные под лесо¬
разведение и на иные государственные или общественные надобно¬
сти; г) земли, занятые ценными сооружениями, строениями, сада¬
ми, или представляющие собой угодья, не отвечающие обычным
условиям крестьянского хозяйства, и д) те оброчные статьи, кото¬
— 94 —
рые признано будет необходимым, в интересах местного населе¬
ния, .временно сохранить в его пользовании.
4. Предоставляемые переселенцам земли поступают в их по¬
стоянное пользование и облагаются оброчной податью на -общих
основаниях с переселенческими участками, образованными из ка¬
зенных земель85.
5. На лиц, водворяемых в Алтайском округе, распространя¬
ются все льготы, установленные для крестьян, переселяющихся на
казенные земли.
6. Ближайший порядок передачи в распоряжение Главного
управления землеустройства и земледелия обращаемых иод пере¬
селение земель кабинета устанавливаются министром император¬
ского двора, по соглашению с главноуправляющим землеустрой¬
ством и земледелием, на которые возлагаются также все распоря¬
жения по образованию на этих землях переселенческих участков и
водворение переселенцев.
7. За передаваемые в казну кабинетские земли Алтайского
округа государственное казначейство обязано уплачивать каби¬
нету вознаграждение в размере двадцати двух копеек с деся¬
тины удобной земли ежегодно, в течение 49 лет. Уплата сего воз¬
награждения начинается с 1 января .следующего года по истечение
первого пятилетия со времени таковой передачи86.
8. В шету Главного управления землеустройства и земледе¬
лия, начиная с 1907 г., вносятся необходимые кредиты на расходы
■по переселению в Алтайский округ.
Правительствующий сенат к 'наполнению сего не оставит учи¬
нить подлежащее распоряжение».
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXVI,
1906. СПб., 1909, стр. 864—865.
УПРАЗДНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОСТАТКОВ КРЕПОСТНИЧЕСТВА
В ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ КРЕСТЬЯНСТВА.
РАЗРУШЕНИЕ ОБЩИНЫ
48
Указ Правительствующему сенату об отмене некоторых
ограничений в правах сельских обывателей и лиц других
бывших податных состояний
5 октября 1906 г.
«Великое преобразование 19 февраля 1861 г., приобщив мил¬
лионы сельских обывателей к общегражданской жизни, положило
начало постепенному уравнению крестьян в правах с остальным
населением империи. Ныне, за восиоследованием манифестов
— 95 —
наших от б августа -и 17 октября минувшего года87, призвавших
селыжое население к участию в законодательстве, предстоит за¬
вершить мудрые предначертания царя-освободителя88 на возве¬
щенных нами началах гражданской свободы и равенства перед
законом .всех российских подданных.
В этих целях, наряду с другими законодательными мерами,
подлежат коренному пересмотру действующие узаконения, опреде¬
ляющие порядок устройства местного управления я суда. Необхо¬
димые для сего законопроекты ныне подготовляются и будут вне¬
сены в Государственную думу немедленно по созыве ее. Но неза¬
висимо от сего, по отношению к крестьянам и лицам других быв¬
ших податных состояний, в законе сохранились еще некоторые
отдельные ограничения, не соответствующие основным положениям
и общему духу манифестов 6 августа и 17 октября, а частью и
утратившие уже первоначальное свое значение, за состоявшейся
отменой круговой поруки я выкупных платежей.
Признав необходимым ныне же отменить такие ограничения
и одобрив представленный нам по сему предмету особый журнал
Совета министров, мы, на основания статьи 87 Свода основных
государственных законов, издания 1906 г.. повелеваем:
I. Предоставить всем российским подданным безразлично от
их происхождения, за исключением 'инородцев ('Свод зак., т. IX,
изд. 1899 г., зак. сост., ст. 762), одинаковые в отношении государ¬
ственной службы права, применительно к таковым правам лиц
дворянского сословия, с упразднением всех особых преимуществ на
занятие по определению от Правительства некоторых должностей
в зависимости от сословного происхождения.
II. Освободить сельских обывателей и лиц других бывших
податных состояний: а) от представления ими увольнительных
общественных приговоров при поступлении в учебные заведения и
на гражданскую службу, равно как и от исполнения личных нату¬
ральных повинностей и от несения общественной службы на все
время прохождения курса в учебных заведениях, или состояния
сих лиц в гражданской службе, и б) от необходимости предъявле¬
ния при поступлении в белое духовенство или при пострижении в
монашество увольнения от общества, согласия казенной палаты и
разрешения губернатора.
III. Отменить Обязательное исключение сельских обывателей
Я лиц других бывших податных состояний до обществ: а) при
вступлении их о гражданскую службу, б) при производстве их в
чины, в) при получении орденов и знаков отличия, г) при оконча¬
нии курса в учебных заведениях, д) при получении ученых степе¬
ней и званий, а также е) вообще при приобретении ими .высших
прав состояния, разрешив этим лицам оставаться в составе своих
обществ, пользуясь, впредь до добровольного выхода из них или
перечисления соответственно приобретенным ями правам в иное
сословное общество, 'всеми связанными с принадлежностью к
своим обществам правами, а равно и неся соответственные обязан¬
— 96 —
ности, (причем в отношении подсудности, наказаний и последствий,
определяемых для преступных деяний, означенные лица подчи¬
няются, однако, узаконениям, действующим по отношению
к тем высшим сословиям или званиям, права коих сии лица
приобрели.
IV. Разрешить сельским обывателям, принадлежащим к со¬
ставу сельских обществ: а) вступать, 'без обязательного увольне¬
ния из этих Обществ, в другие сельокие общества, пользуясь,
впредь до добровольного выхода из состава прежних обществ,
всеми, связанными с принадлежностью к сим обществам, правами,
а равно я неся соответственные обязанности, я б) получать по
отказе от участия в пользовании мирской землей или по отчужде¬
нии принадлежащих им участков таковой земли беспрепятственное
увольнение из сельских обществ без соблюдения требований, озна¬
ченных в статье 008 Общего положения о крестьянах и в статье 165
Положения о башкирах (Сводзак., т. IX, Особ, прил., изд. 1902 г.),
при условии обязательного причисления их к своим волостям без
согласия волостного схода, кроме тех случаев, когда увольняемые
состоят уже в других обществах, либо приняты в таковые или
состоят в гражданской службе, либо приобрели высшие права со¬
стояния.
V. Предоставить сельским обывателям и лицам других бывших
податных состояний свободу избрания места постоянного житель¬
ства на одинаковых, указанных в Уставе о паспортах, основаниях
с лицами других 'состояний (Свод зак., т. XIV, изд. 1903 г., Уст.
пасп., ст. 2, п. 1), признав, согласно сему, постоянным местом
их жительства не место приписки, а место, где они по службе или
занятиям, или промыслам, или недвижимому имуществу имеют
оседлость, либо домашнее обзаведение; выдавать этим лицам, за
исключениями, указанными в статье 47 Устава о паспортах,
изд. 1903 г., в качестве видов на жительство бессрочные паспорт¬
ные книжки как в местах приписки — от сословных учреждений,
так и в местах постоянного жительства — от полицейских управ¬
лений, а в столицах — от участковых приставов, а также отменить
иные ограничительные правила о паспортах лиц бывших податных
состояний, изложенные в статьях 22, 46, 48—63, 65, 84—86, 87(а),
88, 89, 91 .и 92 того же Устава.
VI. Отменить) с 1 января 1907 г.: а) подушную подать, взи?
маемую с сельских обывателей в некоторых местностях империи;
б) круговую поруку в уплате окладных государственных и земских*
а также и мирских оборов в тех местностях, на которые не рас¬
пространяется действие закона 12 марта 1903 г. об отмене круго¬
вой поруки, и в) отдачу неисправного плательщика в заработки
и определение к нему опекуна в качестве особых мер взыскания
сборов и повинностей (Свод зак., т. IX, Особ, прил., изд. 1902 г.,
Общ. иол., ст, 353, пп. '2 и 3; Пол. выкуп., «т. 69, пп. 2 и 3 я ст. 78,
пп. '2, 3; 4; Пол. крест, влад., ст. 366, пп. 2, 3, 4 и 641, пп. 2, Зи4;
Свод зак., т. V, изд. 1903 г., Уст. пром. налог, ст. 679).
— 97 —
VII. Отменить: а) особые травила о наказуемости сельских
обывателей и других лиц, подведомственных волостному суду, по
решениям сего суда -за проступки, >не наказуемые по Уставу о на¬
казаниях, налагаемых мировыми судьями (Свод зак., IX, Особ,
«прил., изд. 1902 г., Общ. тол., ст. 127, ип. 2 и 3; Свод зак., т. XII,
ч. 2, изд. 1857 г., Уст. казен. селен., ст.ст. 478, 484—486, 493, 495—
.498, 501—503, 613, 514 и 629); б) правила о принудительной отдаче
лиц бывших податных состояний в общественные работы, © каче¬
стве особых мер наказания или при несостоятельности нх к уплате
присужденных то судебным приговорам денежных взысканий
(Свод зак., т. IX, Особ, прил., изд. 1902 г., Общ. пол., ст. ст. 150,
163 и 431; Свод зак. т. XV, изд. 1885 г., Улож. наказ., ст. 85; Уст.
наказ., ст. 8) и в) особые меры взыскания, предусмотренные дей¬
ствующим законом в отношении волостных судов Прибалтийских
губерний и заключающиеся в испрошении прощения у обиженного,
в публичном объявлении о жестокосердии осужденного в отдаче
в бесплатные работы на срок не более 7 дней (Пол. о. крест.
Лифлянд. губ., 13 ноября 1860 г., ст.ст. 1033, 1038, 1049, 1052, 1059,
1060, 1097, 1101 и 1102).
VIII. Отменить особые постановления: а) о порядке разреше¬
ния семейных разделов (Свод зак., т. IX, Особ, прил., иад. 1902 г.,
Общ. пол. ст.ст. 38—46), б) о запрещении сельским обывателям,
не владеющим недвижимыми имуществами, обязываться векселями
(Свод зак., т. XI, ч. 2> изд. 1903 г., Уст. вексел., ст. 2) и в) о за¬
прещении бывшим горнозаводским людям и крестьянам устраи¬
вать огнедействующие заведения и лесопильные мельницы, а
также производить торговлю лесом в заводских селениях (Свод
зак., т. IX, Особ, прил., изд. 1902 г., Общ. пол., ст. 3 прим.).
IX. Предоставить сельским обывателям, обладающим установ¬
ленным цензом, помимо надельной земли, участвовать во вторых
земских избирательных съездах и собраниях независимо от уча¬
стия их в выборах гласных от сельских обществ уезда (Свод зак.,
т. II, изд. 1892 г., Пол. земск. учр., ст. 26, и. 5).
X. Отменить травило об утверждении губернатором земских
гласных от сельских обществ из числа кандидатов, избранных во¬
лостными сходами (Свод зак., т. >11, изд. 1892 г., Пол. земск. учр.,
ст. 51), предоставив избранным кандидатам самостоятельное из¬
брание из своего состава положенного числа гласных и определе¬
ние очереди заступления их остальными кандидатами, с установ¬
лением по сему предмету нижеследующих правил: а) избранные
волостными сходами кандидаты в гласные от сельских обществ
созываются уездным (предводителем дворянства (либо заменяю¬
щим ето лицом) на особый съезд для избрания из своего состава
положенного числа гласных и определения, посредством выбора,
очереди заступления гласных остальными кандидатами; б) открыв
съезд, уездный предводитель дворянства либо заменяющее его
лицо объясняет собравшимся порядок действия съезда и предла¬
гает им выбрать из своего состава председателя съезда, которому
— 98 —
и передает, по его избрании, руководство занятиями съезда и
в) к производству выборов в съезде применяются правила о выбо¬
ре гласных в земских избирательных собраниях (Свод зак., т. II,
изд. 1892 г., Пол. земск. учр., ст.ст. 40—50).
XI. Отменить статьи 57 и 444 Положения об установлениях,
заведывающих крестьянскими делами (Свод зак., т. IX, Особ.
<прил., изд. 1892 г.), в силу коих лица, подведомственные вол ост-
ному, сельскому и инородческому управлениям, подвергаются по
постановлениям земских и крестьянских начальников без фор¬
мального производства административным взысканиям за неис¬
полнение распоряжений означенных должностных лиц 89.
XII. Установить, что уездные съезды могут отменять приго¬
воры крестьянских общественных сходов по представлениям зем¬
ских и крестьянских начальников, основанным на статьях 31 и
426 Положения об установлениях, заведывакмцих крестьянскими
делами (Свод зак., т. IX, Особ, прил., изд. 190(2 г.), только в тех
случаях, когда приговор постановлен несогласно с законом, либо
когда приговор, нарушающий законные права членов сельских
Обществ, или приписанных к волости лиц, обжалован заинтере¬
сованными лицами.
Правительствующий сенат к исполнению сего не остановит
учинить надлежащее распоряжение».
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXVI,
1906, отд. I, стр. 891—893.
49
Указ Правительствующему сенату о дополнении некоторых
постановлений действующего закона, касающихся крестьянского
землевладения и землепользования90
9 ноября 1906 г.
«Манифестом нашим от 3 ноября 1905 г. взимание с крестьян
■выкупных платежей за надельные земли отменяется с 1 января
1907 т. С этого срока означенные земли освобождаются от лежа¬
щих на них, в силу выкупного долга, ограничений, и крестьяне
приобретают право свободного выхода из общины, с укреплением
в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному
владению, участков из мирокого надела.
Одяако действительное осуществление сего признанного зако¬
ном права в большинстве сельских обществ встретит практические
затруднения в невозможности определить размер и произвести вы¬
— 99 —
дел участков, причитающихся выходящим из общины домо¬
хозяевам.
С другой стороны, в законе не установлено 'порядка соверше¬
ния сделок об отчуждении состоящих в подворном владении участ¬
ков надельной земли, на которые у собственников их не имеется
отдельных крепостных актов владения.
Признав, вследствие сего, необходимым ныне же устранить
имеющиеся в действующих узаконениях трепятствия к действи¬
тельному осуществлению крестьянами принадлежащих им прав на
надельные земли и одобрив состоявшийся по сему предмету осо¬
бый журнал Совета министров, мы, на основании статьи 87 Свода
Основных государственных законов, издания 1906 т., повелеваем:
I. В дополнение статьи 12 Общего положения о крестьянах и
примечания к ней (Овод зак., Особ. прял, к т. IX, изд. 1902 г.) 91
постановить нижеследующие правила:
1. Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на
общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за
собой в личную собственность причитающейся ему части из озна¬
ченной земли.
2. В обществах, в коих не было общих переделов в течение
24-х лет, предшествующих заявлению отдельных домохозяев о же¬
лании перейти от общинного владения к личному, за каждым та¬
ким домохозяином укрепляются .в личную собственность, сверх
усадебного участка, все участки общинной земли, состоящие в его
постоянном (не арендном) пользовании 92.
3. В обществах, в коих в течение 24-х лет, предшествовавших
заявлению отдельных домохозяев о желании перейти от общин¬
ного владения к личному, были общие переделы, за каждым сде¬
лавшим такое заявление домохозяином укрепляются ;в личную соб¬
ственность, сверх усадебного участка, все те участки общинной
земли, которые предоставлены ему обществом в постоянное, впредь
до следующего Общего передела, пользование. Но если в посто¬
янном пользовании желающего перейти к личному владению до¬
мохозяина состоит земли больше, нежели причиталось бы на его
долю, на основаниях последней разверстки, по числу разверсточ¬
ных единиц в его семье ко времени упомянутого заявления, то за
ним укрепляется в личную собственность то количество общинной
земли, какое причитается ему по указанному расчету. Засим, ока¬
завшийся излишек укрепляется в личную собственность только под
условием уплаты обществу его стоимости, определяемой по перво¬
начальной средней выкупной цене за десятину предоставленных в
надел данному обществу угодий, 'Облагавшихся выкупными пла¬
тежами. В противном случае весь означенный излишек поступает
в распоряжение общества.
4. Домохозяева, за коими укреплены в личную собственность
участки общинной земли, состоящей в постоянном пользовании
(ст. 1—3), сохраняют за собой гора®о пользования в неизменной
доле теми сенокосными, лесными я другими угодьями, которые пе-
— 100 —
ределяются на особых основаниях («ainp., по произведениям почвы,
или отдельно от угодий, 'переделяемых три общих переделах и на
иных основаниях и т. п.), а также право участия в пользовании,
на принятых в обществе основаниях, напеределяемыми угодьями,
как-то: мирской усадебной землей, выгонами, пастбищами, оброч¬
ными статьями и др.
5. Постоянные доли в угодьях, переделяемых на особых осно¬
ваниях (ст. 4), определяются в том размере, в каком домохозяева,
заявившие желание перейти от общинного владения к личному,
пользуются означенными угодьями ко времени подачи такого
заявления.
6. Требование об укреплении в личную собственность части из
общинной земли (ст. 1) предъявляются через сельского старосту
обществу, которое по приговору, постановленному простым боль¬
шинством голосов, обязано в месячный со дня подачи 'заявления
срок указать участки, поступающие на основании статей 2 и 3 в
собственность переходящего к личному владению домохозяина, а в
подлежащих случаях определить также размер причитающейся с
него доплаты (ст. 3) и постоянную его долю участия в угодиях,
переделяемых на особых основаниях (ст. 4 и 5). 'Если в течение
указанного срока общество такого приговора не постановит, то по
ходатайству подавшего упомянутое заявление домохозяина, все
означенные действия исполняются на месте земским начальником,
который разбирает по существу все возникающие при этом шоры
и объявляет свое по сему предмету постановление.
7. >В упомянутой в ст. 6 приговорах и постановлениях земских
начальников должны быть точно указаны: а) число укрепляемых
в личную собственность домохозяина отдельных участков, а также
размер и род угодий каждого из них; б) количество и описание
состоящих в наделе общества угодий, переделяемых на особых
основаниях (ст. 4), и постоянная доля участия в сих угодиях
домохозяина, переходящего к личному владению, и в) состоящие
в общем пользовании всех членов общества непеределяемые угодья
{ст. 4).
8. Стороны и заинтересованные лица могут приносить уездно¬
му съезду жалобы на общественные приговоры и постановления
земского начальника (ст. 6) а тридцатидневный срок со времени
их объявления. Жалобы на общественные приговоры подаются
через земского начальника и предоставляются им с его заклю¬
чением в уездный съезд по производстве на месте предваритель¬
ного расследования. Как обжалованные, так и необжалованные
общественные приговоры и постановления земского начальника
представляются на утверждение уездного съезда.
9. Постановления уездного съезда, (последовавшие по жалобам
на общественные приговоры и постановления земского начальника,
равно как об утверждении сих приговоров и постановлений (ст. 6),
почитаются окончательными и приводятся в наполнение сельским
старостой или волостным старшиной. На постановления уездного
— 101 —
съезда могут быть приносимы жалобы губернскому присутствию
лишь в случае превышения пределов ведомства или власти или же
явного нарушения закона.
10. В местностях, в коих не введены в действие Положения
12 июля 1889 г., обязанности, возлагаемые настоящими правилами
на земских начальников, уездные съезды и губернские присутст¬
вия, исполняются соответствующими им должностными лицами и
учреждениями.
11. В тех случаях, когда домохозяева, в ладную собственность
коих укреплены участки надельной земли, или общество пожелают
отграничить эти участки в натуре и нанести их на план, межевые
работы и составление планов могут быть исполняемы как пра¬
вительственными, так и частными землемерами за счет той из.
сторон, которая признала необходимым произвести отграничение.
12. Каждый домохозяин, за коим укреплены участки надельной
земли в порядке, установленном в статьях 1—11 настоящих правил,,
имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило
ему, взамен сих участков, соответственный участок, по возмож¬
ности к одному месту.
13. iB тех случаях, когда требование о выделе к одному ме¬
сту «е совпадает с общим переделом, выдел же оказывается не¬
удобным или невозможным, обществу предоставляется удовлетво¬
рить желающего выделиться домохозяина деньгами по взаимному
с ним соглашению, а при недостижении согласия — по оценке,
установляемой волостным судом. С своей стороны, желающий
выделиться домохозяин, если иайдет определенную судом оценку
для се!бя невыгодной, может отказаться от получения денег и
продолжать владеть укрепленными в его собственность участками
в прежних границах.
14. При общих переделах выдел к одним местам участков
домохозяевам, заявившим желание о переходе к личному владению
до вступления в законную силу приговора о переделе или ранее
укрепившим за собой участки надельной земли в порядке, уста¬
новленном статьями 1—11 настоящих правил, обязателен по требо¬
ванию как этих домохозяев, так и общества, без права сего по¬
следнего удовлетворять выделяющихся деньгами.
15. Споры, возникающие при выделе участков к одним местам,
разрешаются на основаниях, установленных в примечании к
статье 12 Общего положения о крестьянах, изд. 1902 г.
J6. Домохозяева, перешедшие от общинного владения к лич¬
ному, а также их правопреемники, пользуются укрепленными в их
личную собственность, на основании настоящих правил, участками,
до выдела их к одному месту, на одинаковых правах с владель¬
цами подворных участков. За правопреемниками сохраняется так¬
же право на участие в пользовании как переделяемыми на особых
основаниях угодьями в той мере, в какой это право было предос¬
тавлено первоначальным собственникам участков, так и непереде-
ляемыми угодьями, на принятых в обществе основаниях.
— 102 —
17. В порядке я на основаниях, установленных статьями 4—16
настоящих травил, производится укрепление в личную собствен¬
ность и выдел участков, досрочно выкупленных «а основании
статьи 165 Положения о выкупе, изд. 1876 г. и не выделенных к
одному месту 93.
18. Действие настоящих травил (ст. 1—16) распространяется
на крестьян всех наименований, причем укрепление в личную соб¬
ственность отдельных домохозяев участков из общинной земли до
освобождения ее от выкупного долга допускается при условии
погашения части этого долга, упадающей на укрепляемые участки.
II. В дополнение действующих узаконений о порядке отчужде¬
ния надельных земель, состоящих в подворном владении, поста¬
новить:
1. Отчуждение участков надельной земли, состоящих в подвор¬
ном владении, совершается Общим крепостным порядком (Пол.
«отар., изд. 1892 г. ст. 66) 94.
2. Принадлежность упомянутых в статье 1 участков лицам, их
отчуждающим, может быть удостоверяема в нотариальных учреж¬
дениях одним из следующих документов: а) крепостными актами;
б) владенными записями и 'иными землеустроительными актами,
выданными крестьянскими учреждениями; в) вошедшими в закон¬
ную силу и приведенными в исполнение решениями судебных
установлений, а равно волостных судов и уездных съездов по де¬
лам о праве собственности на недвижимое имущество, входящее
в состав надела, и о наследовании в этом имуществе (Общ. пол.
крест., ст. 105, п. 1 и 4 и ст. ст. 142, 159 и 161); г) сделками об
отчуждении, совершенными до 25 января 1883 г. в волостных прав¬
лениях (Общ. пол. крест., ст. 110, п. 1 и прим. 1) 95; д) утвержден¬
ными уездным съездом общественными приговорами или поста¬
новлениями земских начальников об укреплении в личную соб¬
ственность отдельных домохозяев участков из надельной земли,
состоящей в Общинном пользовании (отд. I наст, узак., ст. ст. 6, 7
и 9); е) вошедшими в законную силу и «приведенными в исполне¬
ние приговорами сельских и селенных сходов о предоставлении
участков из Общинной земли в подворное владение отдельных
домохозяев, равно как о замене общинного пользования землей
подворным и о разделе мирских земель на постоянные наслед¬
ственные участки и на хутора, а также приговорами о переходе
целых обществ с подворным землепользованием к владению в
ртрубных участках (Общ. тол. крест, ст. 6296, п. 8; ст. 66 п. 1 и
297 Пол.; выкуп., ст. 111; Пол. крест, влад., ст. 20 и 21 и Пол. крест,
казен., ст. ст. 32—34); ж) в обществах с подворным землепользо¬
ванием, а в отношении усадебных участков и в обществах с об¬
щинным землепользованием — утвержденными земским началь¬
ником, или соответствующим ему должностным лицом, пригово¬
рами сельских и селенных сходов о том, что отчуждаемый участок
действительно принадлежит отчуждающему его лицу на праве
■собственности.
— 103 —
3. Приговоры сельских и селенных сходов, упомянутые в
пункте «ж» статьи 2 настоящего (И) отдела, постановляются по
ходатайствам владельцев подворных и усадебных участков а
утверждаются с соблюдением следующих правил: а) означенные
приговоры постановляются простым большинством голосов в удо¬
стоверение принадлежности отдельным домохозяевам не только
полных, значащихся по землеустроительным актам, подворных
участков, но и частей их, состоящих в бесспорном владении отдель¬
ных лиц; б) в приговор обязательно включаются сведения о размере
участка, числе отдельных отрубов, из «оих он состоит, размере
каждого отруба и реже угодий, а также подробное описание место-
лоложений участка и его границ; в) в тех случаях, когда точное
описание границ (представляется 'невозможным, к приговору дол¬
жен быть приложен план участка, составляемый за счет владель¬
ца; г) 'приговор обязательно записывается в установленную для
записи приговоров сельского схода книгу (Общ. иол. крест., изд.
1902 г., ст. 69), а копия с 'него вывешивается для общего 'сведения
в волостном правлении и в том селении, тде находится участок
относительно которого состоялся приговор; д) волостной старшина
обязан, в недельный срок по составлении приговора, 'проверить на
месте содержание его по существу в присутствии трех понятых
и немедленно представить приговор с своим заключением, на
утверждение земского начальника; е) в 'месячный, со дня проверки
.волостным старшиной, срок приговор может быть обжалован
заинтересованными лицами земскому начальнику, и ж) приговор
не подлежит утверждению, если окажется неправильным с фор¬
мальной стороны, или если при составлении его не соблюдены
требования, изложенные в настоящей статье, или если будет воз¬
бужден спор о праве гражданском, подлежащий разрешению суда.
4. 'Выписки нотариальных актов, касающихся надельных зе¬
мель и подлежащих утверждению старших нотариусов, могут быть
пересылаемы нотариусами старшему нотариусу ото почте.
III. В дополнение действующих узаконений, определяющих
права крестьян на участки надельной земли, состоящие в подвор¬
ном владении, постановить:
1. Подворные участки как представленные в подворное владе¬
ние крестьян при наделении их землей, так и укрепленные впо¬
следствии в личную собственность отдельных крестьян из общин¬
ных земель, а также усадебные участки при общинном землеполь¬
зовании, составляют личную собственность домохозяев, за коим эти
участки значатся по землеустроительным актам, общественным
приговорам, постановлениями крестьянских учреждений, актам об
отчуждении и решениям судебных мест. Таковым же правом на
упомянутые участки пользуются и правопреемники сих домохозяев.
2. В тех случаях, когда указанные в предшедшей 1 статье
учасжи находятся в нераздельном владении нескольких лиц, не¬
состоящих между собой в родстве по прямой нисходящей линии»
они составляют общую их собственность.
— 104 —
IV. В дополнение статей 62 и 66 Общего положения о кре¬
стьянах и статьи 15 Положения о (поземельном устройстве крестьян
и .поселян 'разных 'наименований, водворенных «а владельческих
землях (Свод зак., Особ. прил. к т. IX, изд. 1902 г.) поста¬
новить:
Переход целых обществ как с общинным, так и с подворным
землепользованием к владению в отрубных участках совершается
<по приговорам, постановленным большинством двух третей кре¬
стьян, имеющих право голоса на сходе.
Правительствующий сенат к наполнению сего не остановит
учинить надлежащее распоряжение98».
*Полное собрате законов Российской империи». Собрание третье, т. XXVI,
1906, отд. 1. СПб., 1909, стр. 970—974.
50
Изменения и дополнения, внесенные в указ 9 ноября 1906 г.
земельной комиссией III Государственной думы
Октябрь 1908 г.
Отдел I
Об обществах и селениях, не производивших общих переделов
в последние 24 года
«1. Общества и селения, в коих не было общих переделов со
времени наделения их землей или же в течение 24 лет, предшест¬
вовавших изданию настоящего закона, признаются перешедшими
к наследственно-участковому владению ".
2. В упомянутых в ст. 1 обществах и селениях участки, со¬
стоящие ко времени издания настоящего закона в бесспорном по¬
стоянном (не арендном) пользовании отдельных домохозяев, при¬
знаются личной их или общей с боковыми родственниками (отд. II,
ст. 1 и 2) собственностью 10°. Равным образом за ними сохраняется
право на участие в пользовании прочими общественными угодья¬
ми и статьями на тех основаниях на коих они пользовались ими к
означенному сроку.
3. В обществах и селениях, перешедших на основании ст. 1 к
наследственно-участковому владению, выдел к одному месту уча¬
стков отдельных домохозяев обязателен в случаях, указанных в
п. 2, ст. 21, отд. III сего закона в порядке, для таких выделов ус¬
тановленном (отд. III, ст. 24 и 25)».
— 105 —
Отдел II
О праве собственности крестьян на участки надельной земли
1. Участки как предоставленные в подворное владение кресть¬
ян при наделении их землей, так и перешедшие впоследствии в
собственность отдельных крестьян из общинных земель, а также
усадебные участки при общинном землепользовании, составляют
личную собственность домохозяев, за коими они значатся по зем¬
леустроительным актам, общественным приговорам-, постановле¬
ниям крестьянских учреждений, актам об отчуждении и решениям
судебных мест.
2. В тех случаях, когда указанные в предшествующей статье
участки находятся в нераздельном владении нескольких лиц, не
состоящих между собой в родстве по прямой нисходящей линии,
они составляют общую их собственность.
Отдел III
О правах крестьян на укрепление и выдел участков
общинной земли
1. Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на об¬
щинном праве, может во всякое время требовать укрепления за
собой в личную или в общую с боковыми родственниками (отд. II,
ст. 1 и 2) собственность причитающейся ему части из означенной
земли.
Примечание. При отсутствии родоначальника в семье, ведущей
одно хозяйство, все споры о том, кто из членов семьи является до¬
мохозяином, разрешаются волостным судом.
2. В обществах и селениях, в коих пользование землей осно¬
вано на приговорах об общих переделах, состоявшихся в порядке
закона 8 июня 1893 г., и если при том со времени последнего пе¬
редела прошло не более 24 лет, за каждым домохозяином, у ко¬
торого количество разверсточных единиц в семье не уменьшилось,
укрепляются все участки общинной земли, предоставленные ему
в постоянное впредь до следующего общего передела пользование.
3. В случае же уменьшения количества разверсточных единиц,
находящийся в пользовании домохозяина излишек земли укреп¬
ляется за ним лишь при условии уплаты обществу стоимости этого
излишка по цене, определяемой по взаимному соглашению, а в
случае недостижения такового, по оценке, устанавливаемой волост¬
ным судом.
4. Если выходящий из общины домохозяин отказывается от
оплаты излишка на приведенных в предыдущей статье основаниях,
то таковой поступает в распоряжение общества.
— 106 —
5. В остальных, кроме указанных в ст. 2, обществах за каж¬
дым домохозяином укрепляются все участки общинной земли, со¬
стоящие в его бесспорном постоянном (не арендном) пользовании
ко времени подачи заявления об укреплении в личную собствен¬
ность.
6. Заявления об укреплении в собственность земли, сделанные
после постановления сельским сходом приговора о новом переделе,
но до приведения его в исполнение, удовлетворяются на основании
новой разверстки.
7. Домохозяева, за коими укреплены в личную собственность
участки общинной земли, состоящие в постоянном пользовании (ст.
2 и 5), сохраняют за собой право пользования в неизменной доле
теми сенокосными, лесными и другими угодьями, которые переде¬
ляются на особых основаниях, например, по произведениям поч¬
вы и т. п.
8. Право участия в пользовании непеределяемыми угодьями,
как-то мирской, усадебной землей, проездами, прогонами, выгоном,
водопоем, пастбищем, оброчными статьями и пр., укрепляются в
неизменной доле, если таковая может быть определена на основа¬
нии актов землеустройства, общественных приговоров и других
достоверных данных. В противном случае, сохраняется лишь пра¬
во на участие в пользовании названными угодьями на принятых в
обществе основаниях.
9. Неизменные доли в угодьях, упомянутых в ст. 7 и 8, опре¬
деляются в размере действительного пользования ко времени по¬
дачи заявления об укреплении.
10. Малолетним сиротам, не отказавшимся от своих наделов
в установленном порядке (ст. 33 Пол. ^ст. крест.), предоставляется
право отыскивать путем предъявления иска к обществу стоимости
наделов, отобранных у них полностью или в части, без соблюде¬
ния требований ст. 33 Общ. пол. крест. Право это сохраняется за
сиротами, достигшими совершеннолетия к 1 января 1902 г. в те¬
чение трех лет со времени издания сего закона, а за остальными —
в течение 10 лет со дня достижения ими совершеннолетия.
11. Недра (ст. 260 Уст. горн), впредь до издания особых по
сему предмету узаконений, остаются собственностью общества и
признаются мирской оброчной статьей (ст. 8), причем за порчу при
разработке их поверхности участков, укрепленных в личную соб¬
ственность, владельцы оных имеют право на особое вознаграж¬
дение.
12. Требования об укреплении в личную собственность части
из общинной земли (ст. 1) предъявляются через сельского старос¬
ту обществу, которое по приговору, постановляемому простым боль¬
шинством голосов (ст. 67 Общ. пол. крест.), указывает участки,
поступающие на основании ст. 2—6 в собственность переходящего
к личному владению домохозяина в постоянную его долю участия
в угодьях, упомянутых в ст. 7 и 8. Если общество в этом откажет,
либо в течение месячного со дня подачи заявления, срока, никако¬
— 107 —
го приговора не постановит, то, по ходатайству подавшего заявле¬
ние домохозяина, все означенные действия исполняются на месте
земским начальником, который разбирает по существу все возни¬
кающие при этом споры и объявляет свое постановление.
Вместе с тем в подлежащих случаях устанавливается в по¬
рядке, указанном в ст. 3 размер причитающейся с укрепляющего¬
ся в личную собственность доплаты за излишек земли.
13. В упомянутых в ст. 12 приговорах и постановлениях зем¬
ских начальников должно быть указано: а) за кем укрепляются
участки и в личную или в общую с боковыми родственниками
(отд. II, ст.ст. 1 и 2) собственность; б) число укрепляемых отдель¬
ных участков, а также размер и род угодий каждого из них;
в) количество и описание состоящих в наделе общества угодий,
как переделяемых на особых основаниях, так и непеределяемых,
с указанием в подлежащих случаях и неизменной доли участия в
сих угодиях, и г) размер и границы усадебного участка.
14. Общественные приговоры и постановления земских началь¬
ников (ст. 12) представляются на утверждение уездного съезда и
могут быть обжалованы сторонами или заинтересованными лицами
в тридцатидневный со времени их объявления срок. Жалобы на
общественные приговоры подаются через земского начальника и
представляются им, по производстве на месте предварительного
расследования, с его объяснениями в уездный съезд.
15. Необжалованные общественные приговоры и постановле¬
ния земского начальника рассматриваются уездным съездом лишь,
в отношении соответствия их требованиям закона, изложенным в
ст. 13, обжалованные же — по существу. В обоих случаях стороны
извещаются о дне разбора, но явка их не обязательна.
16. Приговоры, постановления земских начальников об укреп¬
лении, не отвечающие требованиям закона или подлежащие изме¬
нениям в удовлетворение жалоб, уездным съездом отменяются и
земским начальникам поручается составление новых постановле¬
ний, согласно сделанным съездом указаниям. В таком же порядке
направляются и отмененные по жалобам постановления земских
начальников об отказе в укреплении участков общинной земли в
личную собственность.
17. Постановления уездного съезда по делам об укреплении
в личную собственность участков из общинной земли почитаются
окончательными и могут быть отменяемы лишь в порядке, установ¬
ленном ст. 120 Пол. уст. крест. Приведение в исполнение означен¬
ных постановлений возлагается на сельских старост или волостных
старшин... *.
20. Если выдел окажется неудобным или невозможным, обще¬
ство обязано удовлетворить желающего выделиться домохозяина
деньгами по взаимному с ним соглашению, а при недостижении
* Опущена ст. 18, по содержанию аналогичная ст. 11 раздела I указа 9 нояб¬
ря, и ст. 19, соответствующая ст. 12 указа.
— 108 —
соглашения — по оценке, устанавливаемой землеустроительной ко¬
миссией. С своей стороны, желающий выделиться домохозяин, если
найдет определенную комиссией оценку для себя невыгодной, мо¬
жет отказаться от получения денег и продолжать владеть укреп¬
ленными в его собственность участками в прежних границах.
21. Выдел к одному, по возможности, месту обязателен для
общества, без права удовлетворять выделяющихся деньгами, в
следующих случаях: 1) при общих переделах, если заявление о
выделе сделано до приведения в исполнение приговора о переделе,
и 2) вне общих переделов: а) если выдела потребует не менее Vs
части всех домохозяев или не менее 50 и б) хотя бы по заявле¬
нию одного домохозяина, когда выдел окажется возможным и не
связанным с особыми неудобствами.
22. При общих переделах право требовать выдела к одним
местам на основании новой разверстки предоставляется также до¬
мохозяевам, и не закрепившим ранее за собой участка надельной
земли, если требование это заявлено до приведения в исполнение
приговора о переделе.
23. Обязательный выдел к одним местам участков, уже ук¬
репленных за отдельными домохозяевами, производится и без их
на то согласия: 1) когда при общих переделах того потребуют бо¬
лее половины остающихся при общинном землепользовании домо¬
хозяев и 2) когда при выделах, предусматриваемых ст. 21, поже¬
лавший остаться в чересполосном владении домохозяин не изъявит
согласия на обмен укрепленных за ним отдельных полос, которые
представляются необходимым включить в границы участков, от¬
водимых выделяющимся.
24. Выделы к одним местам производятся уездными землеус¬
троительными комиссиями, разрешающими при этом все возникаю¬
щие споры при непременном участии уездного члена окружного су¬
да 101. Постановления уездных землеустроительных комиссий могут
быть обжалованы в 30-дневный со дня их объявления срок в гу¬
бернские землеустроительные комиссии, а где таковых нет — в гу¬
бернские присутствия.
25. Губернские землеустроительные комиссии, а в подавляю¬
щих случаях губернские присутствия рассматривают приносимые
им жалобы по существу и постановления их признаются оконча¬
тельными.
26. Участки, укрепленные в личную собственность на основа¬
нии ст. 1—18 как до,, так и после выдела их к одному месту, со¬
храняют свойства надельных земель...*.
28. При укреплении в личную собственность и выдел к одним
местам участков из надельных общинных земель, с коих выкупной
долг по манифесту 3 ноября 1905 г. не подлежит сложению, тако¬
вой в соответственных частях переводится на участки.
* Опущена ст. 27, по содержанию аналогичная статье 17 отд. I указа 9 ноября
1906 г.
— 109 —
Отдел IV
О порядке отчуждения надельных земель
1. Отчуждение участков надельной земли, составляющих соб¬
ственность отдельных крестьян (отд. И, ст. 1 и 2), совершается об¬
щим крепостным порядком (Пол. нотар., изд. 1892 г., ст. 66).
2. Принадлежность упомянутых в ст. 1 участков лицам, их
отчуждающим, может быть удостоверяема, кроме способов, пре¬
дусмотренных ст. 168 Пол. нотар., а также следующими докумен¬
тами: а) актами землеустройства сельских обывателей, выданны¬
ми крестьянскими или иными учреждениями на участки, предостав¬
ленные в надел отдельных домохозяев; б) вошедшими в законную
силу решениями волостных судов и уездных съездов по делам о
праве собственности на недвижимое имущество, входящее в сос¬
тав надела, и о наследовании в этом имуществе (Общ. пол.
крест., ст. 125, п. 1 и 4, ст.ст. 142, 159 и 161); в) сделками об отчуж¬
дении, совершенными до 25 января 1883 г. в волостных правлениях
(Общ. пол. крест., ст. 110, п. 1 и прим. 1); г) вошедшими в закон¬
ную силу и приведенными в исполнение приговорами сельских и
селенных сходов о предоставлении участков из общинной земли в
прдворное владение отдельных домохозяев, равно как о замене
общинного пользования подворным и о разделе мирских земель
на постоянные наследственные участки и на хутора, а также при¬
говорами о переходе целых обществ с подворным землепользова¬
нием к владению в отрубных участках (Общ. пол. крест., ст. 62,
п. 8, ст. 66 п. 1 и 2; Пол. выкуп., ст. 111; Пол. крест, влад., ст. 20
и 21 и Пол. крест, казен., ст. 32—34); д) утвержденными уездным
съездом общественными приговорами или постановлениями зем¬
ских начальников об укреплении в личную собственность отдель¬
ных домохозяев участков их надельной земли, состоящей в общин¬
ном пользовании (отд. III настоящего узаконения, ст. 12—17, 27);
е) постановлениями уездных съездов (Указ 9 ноября 1906 г., отд. I,
ст. 15) и землеустроительных комиссий (отд. III, ст. 24) об обя¬
зательном выделе участков отдельных домохозяев к одним местам;
ж) в обществах с подворным землепользованием утвержденными
земским начальником приговорами сельских и селенных сходов,
удостоверяющими принадлежность участков отчуждающему их ли¬
цу на праве собственности; з) в обществах с общинным землеполь¬
зованием относительно усадебных участков, как удостоверитель¬
ными приговорами (п. «ж»), так и сведениями о размерах и гра¬
ницах усадеб, заключающимися в приговорах и постановлениях об
укреплении в личную собственность участков общинной земли
(п. «д»).
3. Удостоверительные приговоры (пп. «ж» и «з» предыдущей
статьи) постановляются по ходатайствам владельцев подворных
и усадебных участков и утверждаются с соблюдением следующих
правил: а) означенные приговоры постановляются в месячный со
— НО —
дня заявления срок простым большинством голосов в удостовере¬
ние принадлежности отдельным домохозяевам не только полных,
значащихся по землеустроительным актам подворных и усадебных
участков, но и частей их, состоящих в бесспорном владении отдель¬
ных лиц; б) в приговоре должно быть указано: 1) кому принадле¬
жит участок и оставляет ли он личную, или общую с боковыми
родственниками собственность (отд. II, ст. 1 и 2); 2) общая пло¬
щадь участка, число отдельных отрубов, из коих он состоит, а так¬
же размер, род угодий и описание местоположения и границ каж¬
дого отруба; 3) право владельца участка на участие в угодиях
общего пользования как переделяемых, так и не переделяемых, в
размерах пользования этими угодиями ко времени составления
приговора; в) в тех случаях, когда описание точное границ пред¬
ставляется невозможным, к приговору должен быть приложен план
участка, составляемый за счет владельца; г) приговор обязатель¬
но записывается в установленную для записи приговоров сельско¬
го схода книгу (Общ. пол. крест., изд. 1902 г., ст. 69); д) волост¬
ной старшина обязан в недельный срок, по составлении пригово¬
ра, проверить на месте содержание его по существу в присутствии
трех понятых и немедленно представить приговор с своим заклю¬
чением на утверждение земского начальника; е) в месячный, со
дня проверки волостным старшиной, срок приговор может быть об¬
жалован заинтересованными лицами земскому начальнику; ж) при¬
говор не подлежит утверждению, если окажется неправильным с
формальной стороны, или если при составлении его не соблюдены
требования, изложенные в настоящей статье, или если будет воз¬
бужден спор о праве гражданском, подлежащий разрешению суда.
4. В случае отказа общества от составления удостоверитель¬
ного приговора (ст. 2, п. «ж») или непостановления его в указан¬
ный в п. «а» ст. 3 срок, принадлежность участка лицу, его отчуж¬
дающему, может быть удостоверяема состоявшимися в охрани¬
тельном порядке постановлением волостного суда о признании
права собственности по давности владения.
5. Акты об отчуждении участков надельной земли (ст. 1
отд. IV) освобождаются от крепостных пошлин, гербового и ак¬
тового сбора с нотариальных актов, по месту их совершения (Пол.
нотар., ст.ст. 192—207).
6. Выписки нотариальных актов, касающиеся надельных зе¬
мель и подлежащих утверждению старших нотариусов, могут быть
пересылаемы нотариусами старшему нотариусу по почте.
Отдел V
О переходе целых обществ к отрубному владению
Переход целых обществ как с общинным, так и с подворным
землепользованием к владению в отрубных участках совершается
— 111 —
по приговорам, постановленным большинством двух третей кресть¬
ян, имеющих право голоса на сходе.
Отдел VI
О пределах действия настоящего узаконения
1. Действие отделов I—VI настоящего узаконения распростра¬
няется на всех сельских обывателей, владеющих земельным наде¬
лом на правах крестьян-собственников».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120,1908—1913 гг., д. 119, лл. 83—94.
51
Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений
о крестьянском землевладении
14 июня 1910 г.
«I. В изменение, дополнение и отмену подлежащих узаконений
постановить нижеследующие правила:
Глава I
О правах крестьян «а укрепление и выдел участков общинной
земли
А. В обществах и селениях, не производящих общих пере¬
делов.
1. Общества и имеющие отдельные владения селения, в коих
не было общих переделов со времени наделения их землей, при¬
знаются перешедшими к наследственному (участковому или под¬
ворному) владению102.
Примечание. Действия настоящей статьи 1 не распространяют¬
ся на общества и селения, наделенные землей после 1 января
1887 г.
2. В упомянутых в статье 1 обществах и селениях участки, со¬
стоявшие ко времени обнародования настоящего закона в бесспор¬
ном постоянном (не арендном) пользовании отдельных домохозя¬
ев, признаются личной их или в подлежащих случаях (ст. 48) об¬
щей с другими членами семьи собственностью.
3. Право на участие в пользовании общественными угодьями,
переделяемыми на особых основаниях (ст. 17), сохраняется в не¬
изменной доле за отдельными домохозяевами (ст. 2) в размере
действительного их пользования к указанному в предшедшей (2)
статье сроку. Право участия в пользовании непеределяемыми
— 112 —
угодьями сохраняется за означенными лицами на основаниях, ука¬
занных в статье 19. Право на разработку недр в указанных в
статье 2 участках определяются правилами статьи 20.
4. Сельские и селенные сходы имеют право требовать состав¬
ления общих на все общество или селение актов, удостоверяющих
права собственности отдельных домохозяев на упомянутые в
статье 2 участки. Таким же правом пользуются и отдельные домо¬
хозяева по отношению к составляющим их собственность участкам.
5. Означенные в статье 4 акты составляются земскими началь¬
никами с выполнением требований, изложенных в статье 23, и
объявляются на сельском или селенном сходе. Заинтересованные
лица могут приносить жалобы на означенные акты в уездный съезд
в тридцатидневный срок со дня объявления актов на сходе.
6. Акты, составленные земскими начальниками, подлежат ут¬
верждению уездного съезда, применительно к порядку, установлен¬
ному в статьях 24—26, 28 и 29.
7. Подлинные акты хранятся в уездном съезде. Каждый соб¬
ственник имеет право получить в удостоверение права собствен¬
ности на свой участок либо выпись из акта, если был составлен
один общий акт на целое общество или селение, либо копию с
акта, если таковой составлен по единоличному заявлению собст¬
венника. Выписи и копии заверяются председателем съезда.
8. В обществах и селениях, упомянутых в статье 1, выдел к
одному месту участков отдельных домохозяев обязателен в слу¬
чаях, указанных в пункте 2 статьи 34, и производится с соблю¬
дением правил, изложенных в статьях 37 и 38.
Б. В обществах и селениях, производящих общие переделы.
9. Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на об¬
щинном праве, может во всякое время требовать укрепления в
личную его или в подлежащих случаях (ст. 48) в общую с други¬
ми членами семьи собственность причитающейся выходящим из об¬
щины части означенной земли. При отсутствии родоначальника в
семье, ведущей одно хозяйство, споры о том, кто из членов семьи
является домохозяином, разрешаются волостным судом.
10. Владельцы укрепленных участков и неотделенные ко вре¬
мени укрепления члены их семейств лишаются права участия в
оставшейся в общинном владении надельной земле, которая к оз¬
наченному времени переделялась на общинных основаниях, сохра¬
няя за собой право участия в пользовании угодьями, переделяе¬
мыми на особых основаниях или вовсе непеределяемыми, согласно
статьям 17 и 19.
11. В обществах и селениях, в коих пользование землей ос¬
новано на приговорах об общих переделах, состоявшихся в поряд¬
ке закона 8 июня 1893 г.103 (ПСЗ, № 9754), за каждым домохозяи¬
ном, у которого количество разверсточных единиц в семье не
уменьшилось, укрепляются все участки общинной земли, предо¬
ставленные ему в постоянное, впредь до следующего общего пере¬
дела, пользование.
— 113 —
12. В случае уменьшения количества разверсточных единиц
находящийся в пользовании домохозяина излишек земли укреп¬
ляется за ним лишь при условии уплаты обществу стоимости это¬
го излишка, определяемой по первоначальной средней выкупной
цене за десятину предоставленных в надел данному обществу уго¬
дий, облагавшихся выкупными платежами.
13. Суммы, поступившие в пользу общества на основании пред-
шедшей (12) статьи, подчиняются правилам статьи 22 Общего по¬
ложения о крестьянах, издания 1902 г.1<м.
14. Если выходящий из общины домохозяин отказывается от
оплаты излишка на приведенных в статье 12 основаниях, то такой
излишек поступает в распоряжение общества.
15. В остальных, кроме указанных в статье 11, обществах за
каждым домохозяином укрепляются все участки общинной земли,
состоящие в его бесспорном, постоянном (ие арендном) пользова¬
нии ко времени подачи заявления об укреплении в личную собст¬
венность.
16. Заявления об укреплении в собственность земли, сделан¬
ные со дня, когда состоялся сельский или селенный сход, которым
постановлен приговор о новом переделе, удовлетворяются на осно¬
вании прежней разверстки.
17. Домохозяева, за коими укреплены в личную собственность
участки общинной земли (ст.ст. 11—16), сохраняют за собой право
пользования в неизменной доле теми сенокосными, лесными и дру¬
гими угодьями, которые переделяются на особых основаниях, на¬
пример, по произведениям почвы и т. п.
18. Неизменные доли в угодиях, упомянутых в статье 17, оп¬
ределяются в размере действительного пользования ко времени по¬
дачи заявления об укреплении.
19. Право участия в пользовании непеределяемыми угодьями,
как-то: мирской усадебной землей, проездами, прогонами, выгоном,
водопоем, пастбищем, оброчными статьями и проч., укрепляются
в неизменной доле, если таковая может быть определена на осно¬
вании актов землеустройства, общественных приговоров и других
достоверных данных. В противном случае сохраняется лишь пра¬
во на участие в пользовании названными угодьями на принятых
в обществе основаниях.
20. Право на разработку иедр, за исключением добычи неог¬
неупорных глин и песку, торфа и различных пород неценного
строительного и бутового камня, а равно право сдачи разработки
прочих ископаемых другим лицам, в участках, укрепленных в лич¬
ную собственность (в том числе и выделенных к одному месту),
сохраняется за обществом. Размер участия владельцев указан¬
ных участков в праве общества на недра определяется, согласно
статье 19, в неизменной доле, по соразмерности площади укреп¬
ленных за ними участков с общей площадью надельной земли.
Владельцы вышеозначенных участков имеют право на особое
вознаграждение за занятие поверхности участков, оказавшееся
— 114 —
необходимым при разработке недр, а равно за порчу этой поверх¬
ности и находящихся на ней строений, являющуюся последствием
такой разработки. Размер этого вознаграждения определяется
уездным съездом, в административном его присутствии.
Правило сей (20) статьи распространяется и на те, выкуплен¬
ные на основании статьи 165 Положения о выкупе, издания 1876 г.,
и статей 113 и 114 того же Положения, издания 1902 г., участки,
на которые не было выдано данных105.
21. Раскопки курганов, городищ и других памятников стари¬
ны, находящихся на укрепленных в личную собственность участ¬
ках, производятся с соблюдением правил, установленных пунктом
1 высочайшего повеления 11 марта 1889 г.106 (ПСЗ, № 5841).
22. Требования об укреплении в личную собственность части
из общинной земли (ст. 9) предъявляются через сельского старос¬
ту обществу, которое в приговоре, постановляемом простым боль¬
шинством голосов (Общ. пол., ст. 67) 107, указывает участки, посту¬
пающие на основании статей 11—16 в собственность переходя¬
щего к личному владению домохозяина, и постоянную его долю
участия в угодиях, упомянутых в статьях 17—19. В подлежащих
случаях в приговоре определяется размер доплаты (ст. 12), причи¬
тающейся обществу за излишек земли, укрепляемой за домохозяи¬
ном. Если общество в укреплении откажет, либо в течение трид¬
цати дней со дня подачи заявления никакого приговора не поста¬
новит, то, по ходатайству, подавшего заявление домохозяина, воз¬
ложенные сей статьей на сход обязанности исполняются на месте
земским начальником, который разбирает по существу все возни¬
кающие при этом споры и объявляет свое постановление.
23. В упомянутых в статье 22 приговорах и постановлениях
земских начальников должно быть указано: а) за кем укрепляют¬
ся участки и в личную или в общую с другими членами семьи
(ст. 48) собственность; б) сколько разверсточных единиц из об¬
щего их числа по последнему переделу закрепляется за домохозя¬
ином; в) число и по возможности, местоположение укрепленных
отдельных участков, а также размер и род угодий каждого из них;
г) количество и описание состоящих в наделе общества угодий,
как переделяемых на особых основаниях, так и непеределяемых,
с указанием в подлежащих случаях и неизменной доли участия
в сих угодиях, и д) размер и границы усадебного участка.
24. Общественные приговоры и постановления земских на¬
чальников об укреплении в личную собственность участков общин¬
ной земли представляются на утверждение уездного съезда.
25. На общественные приговоры и постановления земских на¬
чальников (ст. 22) могут быть приносимы в тридцатидневный со
времени их объявления срок жалобы заинтересованными лицами
и обществами. Жалобы эти подаются земскому начальнику и
представляются им, по производстве на месте надлежащего рас¬
следования, с его объяснениями, в уездный съезд.
— 115 —
26. О дне рассмотрения съездом указанных в статьях 24 и
25 дел извещаются стороны и лица, подавшие жалобы, но явка их
не обязательна.
27. Общественные приговоры (ст. 24), признанные уездным
съездом несоответствующими требованиями закона или имеющимся
в деле либо дополнительно собранным сведениям, отменяются
и передаются земскому начальнику для составления подлежащих
постановлений, согласно сделанным съездом указаниям.
28. В указанном в предшедшей (27) статье порядке направ¬
ляются и признанные уездным съездом несоответствующими тре¬
бованиям закона или удостоверенным обстоятельством дела по¬
становления земских начальников об отказе в укреплении участков
общинной земли в личную собственность. Постановления же зем¬
ских начальников об укреплении таких участков, признанные
съездом неправильными, или отменяются и передаются земским
начальникам для составления постановлений по указаниям съезда,
или исправляются самим съездом.
29. Постановления уездного съезда по делам об укреплении
в личную собственность участков из общинной земли почитаются
окончательными и могут быть отменяемы лишь в порядке, уста¬
новленном статьей 120 Положений об установлениях, заведываю-
щих крестьянскими делами (Свод зак., т. IX, Особ, прил., изд.
1902 г.)108. Приведение в исполнение означенных постановлений
возлагается на сельских старост или волостных старшин.
30. Когда домохозяева, в личную собственность коих укрепле¬
ны участки надельной земли, или же общества пожелают отгра¬
ничить эти участки в натуре и нанести их на план, межевые рабо¬
ты и составление планов исполняются как правительственными, так
и частными землемерами за счет той из сторон, которая признала
необходимым произвести отграничение.
31. Укрепление в собственность, на основании сего закона, не
преграждает третьим лицам возможности отыскивать судебным
порядком свои права на укрепленные участки.
32. Каждый домохозяин, за коим укреплены участки надель¬
ной земли в порядке, установленном в статьях 9—19 и 22—30, име¬
ют право требовать, чтобы общество выделило ему, взамен сих
участков, соответствующий участок к одному, по возможности,
месту.
33. Если выдел (ст. 32) признан подлежащими установления¬
ми (ст. 37 и 60) неудобным или невозможным, то общество обя¬
зано удовлетворить желающего выделиться домохозяина деньга¬
ми по взаимному с ним соглашению, а при недостижении соглаше¬
ния — по оценке, установляемой уездной землеустроительной ко¬
миссией. Если домохозяин, желающий выделиться, найдет опреде¬
ленную комиссией оценку для себя невыгодной, то может отказать¬
ся от получения денег и продолжать владеть укрепленными в его
собственность участками в прежних границах.
— 116 —
34. Выдел к одному, по возможности, месту (ст. 32) обяза¬
телен для общества, без права удовлетворять выделяющихся
деньгами, в следующих случаях: 1) при общих переделах, если за¬
явление о выделе сделано до постановления приговора о переделе,
и 2) вне общих переделов: а) если выдела потребует не менее од¬
ной пятой части всех домохозяев или в обществах, где число
домохозяев превышает двести пятьдесят, не менее пятиде¬
сяти домохозяев, и б) по заявлению хотя бы одного домохозяи¬
на, когда выдел участка признан (ст.ст. 33 и 37) возможным и не
связанным с особыми неудобствами.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,
обществам предоставляется производить досрочные общие пере¬
делы без испрошения на то разрешения губернского присутствия
(Общ. пол., ст. 29).
35. При общих переделах право требовать выдела к одним
местам на основании новой разверстки предоставляется также до¬
мохозяевам, не закрепившим ранее за собой участков надельной
земли, если требование это заявлено до постановления приговора
о переделе.
36. Обязательный выдел к одним местам участков, уже укреп¬
ленных за отдельными домохозяевами, производится и без их на
то согласия: 1) когда того потребует более половины остающихся
при общинном пользовании домохозяев, и 2) когда при выделах„
предусматриваемых статьей 34, пожелавший остаться в череспо¬
лосном владении домохозяин не изъявит согласия на обмен укреп¬
ленных за ним отдельных полос, которые представляется необхо¬
димым включить в границы участков, отводимых выделяющимся.
В случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, общест¬
ву предоставляется произвести досрочный общий передел без ис¬
прошения на то, разрешения губернского присутствия (Общ. пол.,
ст. 29).
37. Выделы к одним местам производятся уездными землеуст¬
роительными комиссиями, разрешающими все возникающие при
этом споры, в том числе и споры между обществом и выделяю¬
щимся о неудобстве или невозможности выдела (ст. 33), при не¬
пременном участии уездного члена окружного суда. Постановле¬
ния уездных землеустроительных комиссий могут быть обжалова¬
ны по существу в тридцатидневный со дня их объявления срок в
губернские землеустроительные комиссии, а где таковых нет — в
губернские присутствия.
38. На постановления губернских землеустроительных комис¬
сий или в подлежащих случаях губернских присутствий могут быть
приносимы жалобы в Правительствующий сенат (по Второму де¬
партаменту) в случаях нарушения означенными установлениями
закона или превышения предоставленной им власти. Жалобы эти
подаются губернским землеустроительным комиссиям или губерн¬
ским присутствиям в тридцатидневный, со времени объявления
обжалуемого постановления срок и представляются ими в Сенат
— 117 —
■со своими объяснениями. Означенные жалобы разрешаются Вто¬
рым департаментом окончательно, по выслушании заключения
обер-прокурора, большинством голосов присутствующих сенато¬
ров, а в случае равенства голосов — по мнению, принятому перво¬
присутствующими.
39. Участки, укрепленные в личную собственность на основа¬
нии статей 9—19 и 22—30, подчиняются как до, так и после выде¬
ла их к одному месту, действию правил о надельных землях.
40. В порядке и на основаниях, установленных статьями 32—
38, производится выдел участков, досрочно выкупленных на осно¬
вании статьи 165 Положения о выкупе, издания 1876 г., и статей
113—114 того же положения, издания 1902 г., но не выделенных к
■одному месту1Ю.
41. При укреплении в личную собственность и выделе к од¬
ним местам участков из надельных общинных земель выкупной
долг [Пол. выкуп., ст. 54, прим. 1 (по Прод. 1906 г.), п. 2] и долг
Крестьянскому поземельному банку переводится, в соответствен¬
ных частях, на эти участки.
42. Домохозяева, переселившиеся на свободные казенные зем¬
ли Азиатской России или причислившиеся там к старожильческим
обществам, утрачивают, по истечении двух лет со дня окончатель¬
ного перечисления их по месту нового водворения, право заяв¬
лять об укреплении за ними в личную собственность участков об¬
щинной надельной земли в местах их выхода.
43. Домохозяевам, зачислившим за собой в Азиатской России
участки казенной земли или получившим приемные приговоры от
старожильческих обществ, в случае заявления, в указанный в
статье 42 срок об укреплении за ними в личную собственность
участков общинной земли в местах их выхода, разрешается пере¬
давать состоящую в их пользовании общинную землю отдельным
членам своего общества с переуступкой последним и права на ук¬
репление за ними этих участков. Член общества, в пользу которо¬
го сделана такая переуступка, вступает в права прежнего вла¬
дельца в том объеме, в каком они принадлежали последнему ко
времени подачи им заявления об укреплении.
44. Сделки о переуступке права на укрепление в личную соб¬
ственность участков общинной земли (ст. 43) совершаются в во¬
лостных правлениях, независимо от цены, и заносятся в книгу сде¬
лок и договоров (Общ. пол., ст. 110)110.
Глава 2
О переходе целых обществ к отрубному владению
45. Переход целых обществ и селений с наследственным (уча¬
стковым или подворным) землевладением к владению в отрубных
участках совершается по приговорам, постановляемым простым
большинством всех домохозяев, имеющих право голоса на сходе.
— 118 —
46. Переход целых обществ и селений с общинным или сме¬
шанным землевладением к владению в отрубных участках совер¬
шается по приговорам, постановляемым большинством двух тре¬
тей всех домохозяев, имеющих право голоса на сходе, причем в;
составлении сих приговоров участвуют как члены общины, так и
крестьяне, владеющие участками на праве личной собственности
(ст. 47).
Глава 3
О праве собственности крестьян на участки надельной земли
47. Участки, как предоставленные в подворное владение кресть¬
ян при наделении их землей, так и перешедшие впоследствии в
собственность отдельных крестьян из общинных земель, в том чис¬
ле и досрочно выкупленные на основании статьи 165 Положения
о выкупе, издания 1876 г. и статей 113 и 114 того же Положения*
издания 1902 г., а также усадебные участки при общинном земле¬
владении, составляют личную собственность домохозяев, за коими
они значатся по актам землеустройства, общественным пригово¬
рам, постановлениям крестьянских учреждений, актам об отчуж¬
дении и решениям судебных мест.
48. В тех случаях, когда указанные в статье 47 участки нахо¬
дятся в нераздельном владении матери и детей или нескольких
лиц, не состоящих между собой в родстве по прямой нисходящей
линии, они составляют общую их собственность.
Глава 4
О порядке выдачи актов укрепления и отчуждения участков
надельной земли, составляющих собственность отдельных
крестьян
49. Форма актов укрепления, а также порядок их выдачи ус¬
танавливаются министром внутренних дел, по соглашению с ми¬
нистром юстиции и главноуправляющим землеустройством и зем¬
леделием.
50. Отчуждение участков надельной земли, составляющих соб¬
ственность отдельных крестьян (ст. ст. 47 и 48), совершается об¬
щим крепостным порядком (Свод зак., т. XVI, ч. I, Пол. нотар.,
изд. 1892 г., ст. 66) ш.
51. Принадлежность упомянутых в статье 50 участков лицам,
их отчуждающим, может быть удостоверяема, кроме способов,
предусмотренных статьей 168 Положения о Нотариальной части112,
также следующими документами: а) актами землеустройства сель¬
ских обывателей, выданными крестьянскими или иными учрежде¬
ниями на участки, предоставленные в надел отдельным домохо¬
зяевам; б) вошедшими в законную силу решениями волостных
— 119 —
судов и уездных съездов по делам о праве собственности на недви¬
жимое имущество, входящее в состав надела, и о наследовании в
этом имуществе (Общ. пол., ст. 125, ап. 1 и 4 и ст.ст. 142, 159 и
161); в) сделками об отчуждении, совершенными до 25 января
1883 г. в волостных правлениях (Общ. пол., ст. 110, п. 1 и прим. 1);
г) вошедшими в законную силу и приведенными в исполнение при¬
говорами сельских и селенных сходов о предоставлении участков
из общинной земли в подворное владение отдельных домохозяев,
равно как о замене общинного пользования подворным и о раз¬
деле мирских земель на постоянные наследственные участки и на
хутора, а также приговорами о переходе целых обществ с подвор¬
ным землевладением « владению в отрубных участках (Общ. пол.,
ст. 62, п. 8, ст. 66, пп. 1 и 2; Пол. выкуп., ст. 111; Пол. крест, влад.,
ст. ст. 20 и 21; Пол. крест, казен., ст. ст. 32—34 и ст. 44 и отд. II
настоящего закона); д) утвержденными уездным съездом пригово¬
рами сельских и селенных сходов или постановлениями земских на¬
чальников об укреплении в личную собственность отдельных домо¬
хозяев участков из надельной земли, состоящей в общинном поль¬
зовании (ст. ст. 22—29 и указ 9 ноября 1906 г., отд. I, ст. ст. 6—9
и 17); е) постановлениями уездных съездов (указ 9 ноября 1906 г.,
отд. I, ст. 15) н землеустроительных комиссий (ст. 37) об обяза¬
тельном выделе участков отдельных домохозяев к одним местам;
ж) в обществах, признанных перешедшими к наследственному
(участковому или подворному) владению (ст. 1), — удостовери¬
тельными актами земских начальников (ст. ст. 4—7); з) в обще¬
ствах с подворным землевладением — утвержденными земским
начальником приговорами сельских и селенных сходов, удостове¬
ряющими принадлежность участков отчуждающему их лицу на
праве собственности (ст. 52); и) в обществах с общинным земле¬
владением, относительно усадебных участков как удостоверитель¬
ными приговорами (п. 3), так и сведениями о размерах и грани¬
цах усадеб, заключающимися в приговорах и постановлениях об
укреплении в личную собственность участков общинной земли
(п. «д»).
Примечание. Принадлежность участков, досрочно выкуплен¬
ных на основании статьи 165 Положения о выкупе, издания 1876.,
и статей 113 и 114 того же Положения, издания 1902 г., если на
них не были выданы данные, может быть удостоверяема актами,
выдаваемыми земскими начальниками.
52. Удостоверительные приговоры (ст. 51, пп. «з» и «и») пос¬
тановляются по ходатайствам владельцев подворных и усадебных
участков и утверждаются с соблюдением следующих правил:
а) означенные приговоры постановляются, в тридцатидневный, со
дня заявления, срок, простым большинством голосов в удостовере¬
ние принадлежности отдельным домохозяевам не только полных,
значащихся по актам землеустройства, подворных и усадебных
участков, но и частей их, состоящих в бесспорном владении отдель¬
ных лиц; б) в приговоре должно быть указано: 1) кому принадле¬
— 120 —
жит участок и составляет ли он личную или общую собственность
(ст. ст. 47 и 48); 2) общая площадь участка, число отдельных отру¬
бов, из коих он состоит, а также размер, род угодий и описание
местоположения и границ каждого отруба, и 3) право владельца
участка на участие в угодиях общего пользования как переделяе¬
мых, так и непеределяемых, в размерах пользования этими угодь¬
ями ко времени составления приговора; в) в тех случаях, когда
точное описание границ представляется невозможным, к пригово¬
ру должен быть приложен план участка, составляемый за счет вла¬
дельца; г) приговор обязательно записывается в установленную
для записи приговоров сельского схода книгу (Общ. пол., ст. 69);
д) волостной старшина обязан в семидневный срок по составле¬
нии приговора проверить на месте содержание его по существу в
присутствии трех понятых и немедленно представить приговор, с
своим заключением, на утверждение земского начальника; е) в
тридцатидневный, со дня проверки волостным старшиной, срок,
приговор может быть обжалован заинтересованными лицами зем¬
скому начальнику; ж) приговор не подлежит утверждению, если
окажется неправильным с формальной стороны, если при состав¬
лении его не соблюдены требования, изложенные в настоящей
статье, или если будет возбужден спор о праве гражданском, под¬
лежащий разрешению суда.
53. В случае отказа общества от составления удостоверитель¬
ного приговора (ст. 51, пп. «з» и «и») или непостановления его в
указанный в пункте «а» статьи 52 срок, принадлежность участ¬
ка, при отсутствии спора о праве собственности на него, может
быть удостоверяема постановлением земского начальника о при¬
знании права собственности по давности владения или иным осно¬
ваниям.
54. Выписи нотариальных актов, касающихся надельных зе¬
мель и подлежащих утверждению старших нотариусов, могут
быть пересылаемы нотариусами старшему нотариусу по почте;
равным образом и выписи утвержденных актов могут быть стар¬
шими нотариусами пересылаемы по почте лицам, которым в акте-
предоставлено лраво на их получение, или их поверенным, либо*
наследником.
55. Крепостные акты на участки надельной земли (ст. 50) ос¬
вобождаются от крепостных и канцелярских актовой пошлин и от
гербового сбора (Пол. нотар., изд. 1892 г., ст. ст. 195—200), а рав¬
но от уплаты канцелярских пошлин за выдачу из нотариального
архива выписей (Пол. нотар., ст. 217), от сбора за наложение и
снятие запрещений (Пол. нотар., ст. 154, п. 5, прил., по Прод.
1906 г., ст. 4 и 5) и от оплаты за публикацию о переходе права
собственности и о вводе во владение (Учр. Сенат., ст. 318, прим.
прил., ст. 14, по Прод. 1906 г.).
56. Временно, впредь до пересмотра узаконений о крестьян¬
ском землевладении, воспрещается в пределах одного уезда сосре¬
доточивать в одних руках путем покупки или принятия в дар на¬
— 121 —
дельную землю: 1) в губерниях и областях, в коих применяются
местные Великороссийское и Малороссийское Положения (Пол.
крест, влад., ст.ст. 1 и 58) — свыше шести душевых, высших или
указных, наделов (Мести, пол. Великорос., изд. 1876 г., ст. 15,
лрил.113, Местн. пол. Малорос., изд. 1876 г., ст. 9, прил.) И4; 2) в
губернии Бессарабской — свыше двух семейных участков высшего
размера (Пол. Бессараб., изд. 1876 г., ст. 11) и®; 3) в губерниях
•северо-западных — свыше размеров, указанных в статье 150 книги
IV Положений о сельском состоянии (Свод зак., т. IX, Особ, прил.,
изд. 1902 г.) 116 и 4) в губерниях юго-западных — свыше трех уса¬
деб или трех пеших участков из коренного надела, с принадле¬
жащими к ним усадьбами.
57. Правило, изложенное в статье 56, не распространяется на
губернию Олонецкую и уезды Сольвычегодский, Усть-Сысольский
и Яренский Вологодской губернии, а также на случаи покупки или
принятия в дар целиком земельного надела или отрубного участ¬
ка, хотя бы и превышающего по своей величине норму, определен¬
ную в статье 56, лицом, не имеющим предельного размера на¬
дельной земли.
Глава 5
О пределах действий настоящего закона и о порядке
применения его в местностях, где не введены в действие
Положения 12 июля 1889 г. и не открыты землеустроительные
комиссии
58. Действие глав 1—4 настоящего (I) отдела распространяет¬
ся на всех сельских обывателей, владеющих земельным наделом
на правах крестьян-собственников.
59. В местностях, в коих не введены в действие Положения
12 июля 1889 г. (ПСЗ, № 6196), обязанности, возлагаемые настоя¬
щими правилами на земских начальников, уездные съезды и гу¬
бернские присутствия, исполняются соответствующими им долж¬
ностными лицами и учреждениями.
60. В тех местностях, где нет землеустроительных комиссий,
выдел к одним местам (ст. 37) и определение денежного возна¬
граждения (ст. 33) производятся уездными съездами или учрежде¬
ниями их заменяющими.
II. В изменение и дополнение Учреждения управления гу¬
берний Царства Польского (Свод зак., т. II, изд. 1892 г.) поста¬
новить:
Переход целых сельских обществ, образованных на основании
статей 264—275 Учреждения управления губерний Царства Поль¬
ского, к владению в отрубных участках совершается по пригово¬
рам подлежащих сельских сходов, постановляемым простым боль¬
шинством всех крестьян-домохозяев, имеющих право участвовать
— 122 —
на сходах. Приговоры эти записываются в особую книгу, указан¬
ную в статье 275 упомянутого Учреждения.
III. В изменение и дополнение подлежащих статей Общего По¬
ложения о крестьянах (Свод зак., т. IX, Особ, прил., изд. 1902 г.
и по Прод. 1906—1908 гг.) постановить:
Несовершеннолетним, которые были лишены наделов полно¬
стью или в части, вне установленного законом порядка (Общ.
пол., ст. 1, прим. 2; Полн. устан. крест., ст. 33), предоставляется
отыскивать с общества стоимость отобранной земли. При этом, ес¬
ли десятилетний давностный срок для предъявления иска к об¬
ществу будет истекать для лиц, у коих отобран надел, ранее двух
лет со дня обнародования настоящего закона, то для предъявления
иска им предоставляется двухлетний срок117».
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXX, 1910,
отд. I. СПб., 1913, стр. 746—753.
52
Из закона о землеустройстве118
29 мая 1911 г.
Положение о землеустройстве
«1. На основаниях, в сем Положении определенных, произво¬
дятся, по соответствующим ходатайствам, следующие землеустрои¬
тельные действия: 1) выдел земель отдельным селениям сельских
обществ; 2) выдел земель выселкам и частям селений; 3) выдел
отрубных участков отдельным членам сельских обществ и имею¬
щих отдельное владение селений; 4) полное по целым сельским
обществам и имеющим отдельное владение селениям разверстание
угодий между членами общества или селения на отрубные участки;
5) уничтожение чересполосности подлежащих действию сего По¬
ложения земель с прилегающими владениями; 6) разверстание к
одним местам (на отрубные участки) земель разного владения,
включенных в одну дачу разверстания; 7) раздел угодий, находя¬
щихся в общем пользовании крестьян и частных владельцев;
8) отграничение подлежащих землеустройству земель от смеж¬
ных владений в тех случаях, когда предварительное установление
внешних границ необходимо для исполнения вышеперечисленных
землеустроительных действий.
2. Правила сего Положения применяются как к землям на¬
дельным, так и ко всем землям, принадлежащим, независимо от
способа их приобретения: а) лицам объединенным, по владению
этими землями, в сельские и селенные общества и земельные то¬
варищества и б) лицам всех сословий, земельные владения коих в
— 123 —
пределах уезда не превышают определенных на основании статьи
4 закона 24 мая 1909 г. предельных размеров119. Совокупность та¬
ких лиц, связанных общностью или чересполосностью своих вла¬
дений, приравнивается, в отношении применения к ним землеуст¬
роительных мер, предусмотренных настоящим Положением, к сель¬
ским обществам с подворным или общинным владением, в
зависимости от установленного у них порядка землепользования.
Примечание. Правило сего Положения применяется к дачам
общего владения в Полтавской и Черниговской губерниях, обра¬
зованным на основании высочайше утвержденного 27 октября
1859 г. Положения о размежевании сих губерний, и в тех случаях,
когда в состав этих дач входят владения, превышающие указан¬
ный в статье 2 размер.
3. Отдельные отрубные владения крестьян и других сельских
обывателей, образованные при совместном разверстании их на¬
дельных и вненадельных (ст. 2) земель, взамен владений, принад¬
лежавших до разверстания тем же лицам и состоявших из земель
обоих названных разрядов, почитаются землями частного владе¬
ния. Такие отрубные владения признаются, однако, надельными
по желанию владельцев, если принадлежавшая последним внена-
дельная земля свободна от залога у частных лиц и в кредитных
учреждениях, кроме Крестьянского поземельного банка. В тех слу¬
чаях, когда совместному с надельными землями разверстанию под¬
вергаются такие вненадельные земли, которые были куплены не
всеми, а лишь некоторыми членами сельского общества, хотя бы
и в составе товарищества, правила сей (3) статьи применяются
только к отрубным владениям, отводимым таковым лицам.
4. При полном разверстании на отрубные участки (ст. 42—46
и 50), а также при разверстании чресполосности указанных в
статье 2 земель с прилегающими владениями (ст. 49), в развер-
стание могут быть включаемы, сверх непосредственно подлежа¬
щих ему земель, также и другие чресполосные с ними земельные
участки, если того пожелают их владельцы, или же если то будет
признано необходимым в установленном настоящим Положением
порядке.
5. Угодья, подвергшиеся землеустройству на основании на¬
стоящего Положения, освобождаются от совместных с теми
землями, от которых они отделены при землеустройстве, севообо¬
рота и выпаса, причем включенные в землеустроительные и иные
подобные акты условия об установлении на будущее время на
разверстанных участках совместного с отделенными землями се¬
вооборота и выпаса не имеют обязательной силы.
6. Перечисленные в статье 1 землеустроительные действия мо¬
гут быть производимы в определенных настоящим Положением
случаях как по соглашению всех заинтересованных лиц, так и в
обязательном порядке; но и в последнем случае землеустроитель¬
ные учреждения обязываются оказывать всяческое в течение все¬
го производства дела содействие к достижению полюбовного со*
— 124 —
глашения сторон, в соответствии с общими основаниями сего По¬
ложения.
7. Нижепоименованные угодья могут быть разверстаны толь¬
ко с согласия их владельцев: а) усадебные земли и земли, входя¬
щие в состав усадебной оседлости селений; б) земли в одном
сплошном отрубе, если на них возведены жилые постройки и за¬
ведено обособленное хозяйство; в) находящиеся вне черты селе¬
ния жилые усадьбы с принадлежащими к ним огородами; г) уча¬
стки под водяными мельницами, заводами и фабриками; д) сады
и виноградники, приносящие доход; е) искусственно разведенные
леса; ж) места заведомого нахождения ископаемых на землях, в
коих право на разработку недр принадлежит их владельцам, за
исключением мест, содержащих неогнеупорные глины, песок, торф
и различные породы неценного строительного и бутового камня;
з) разрабатываемые торфяники; и) лесные участки в местностях
малолесных; к) участки, осушаемые подземными водоотводными
сооружениями (дренажем); л) искусственно орошаемые участки,
и м) вообще угодья исключительной, по местным условиям, ценно¬
сти и важности, по признанию местных землеустроительных уч¬
реждений.
Примечание. Действие правила, установленного в пунк¬
те «д» сей (7) статьи, не распространяется на расположенные сре¬
ди владельческих лесных дач в юго-западных губерниях кресть¬
янские фруктовые сады, за исключением садов, признанных, по
предварительной особой оценке, местными землеустроительными
установлениями культурными и ценными.
8. При недостижении добровольного соглашения (ст. 6), обя¬
зательные выделы, разверстания и разделы проектируются и ут¬
верждаются в определенном сим Положением порядке, в точном
соответствии с размером участков и долей сторон в развертывае¬
мых угодьях и с ценностью их, причем лучшие земли зачитыва¬
ются за худшие в соответственно уменьшенном размере, зачет же
одних угодий за угодья другого рода допускаются лишь при не¬
возможности устранения иным порядком вредной в хозяйственном
отношении чересполосности.
9. Количественное уравнение может быть заменено денежным,
ио не иначе, как по добровольному соглашению выделяющихся и
остающихся, выраженному простым большинством голосов с той
и другой стороны, — в случаях выделов земель селениям, высел¬
кам и частям селений (гл. II и III), а в случае выдела отрубных
участков отдельным лицам (гл. IV) — при соглашении каждого
из сих лиц с большинством остающихся. При полном разверстании
по целым обществам (гл. V), денежное уравнение допускается при
согласии на то двух третей домохозяев, имеющих право голоса на
сходе. При уничтожении чересполосности и разверстании земель
разного владения (гл. VI), для денежного уравнения требуется со¬
гласие всех собственников разверстываемых земель, причем в от¬
ношении земель, принадлежащих обществам, согласие это выра¬
— 125 —
жается приговором, постановленным большинством двух третей
домохозяев, имеющих право голоса на сходе.
10. Если владельцам, имеющим по закону право пользовать¬
ся ссудами из Крестьянского поземельного банка, будут отведены
при землеустройстве участки с обязательством производства за них
денежных приплат, то владельцы эти могут получать из упомяну¬
того банка ссуды, под залог означенных участков, для уплаты ле¬
жащего на них по сему обязательству долга.
11. В случае перехода при землеустройстве в другие руки
земли, заложенной или состоящей под запрещением, или вообще
обремененной какими-либо денежными платежами, обеспечивае¬
мые землею долги, в том числе выкупные платежи и недоимки по
ним, переводятся на землю, перешедшею по обмену во владение
должника. Если же за означенную землю получается и денежная
приплата, то таковая прежде всего обращается на погашение не¬
доимки в выкупных платежах, а затем на досрочное погашение
других означенных выше долгов сообразно их старшинству.
12. Раздел на отдельные владения земель, принадлежащих
обществам или товариществам и обремененных запрещениями по
долгам сих обществ и товариществ частным лицам или частным
кредитным установлениям, производится лишь при согласии кре¬
диторов или же по предварительном освобождении от упомяну¬
тых запрещений, с одновременным наложением запрещения, ука¬
занного в статье 77 настоящего Положения 120.
Долги частным лицам и частным кредитным установлениям,
по которым земля обществ и товариществ обременены запреще¬
ниями в случаях, указанных в настоящей статье, могут быть до¬
срочно погашаемы независимо от размеров роста, установленного
в долговом обязательстве, и с уплатой по ним роста лишь по день
погашения долга.
13. Раздел на отдельные владения земель, принадлежащих об¬
ществам и товариществам служащих обеспечением долгов сих об¬
ществ и товариществ казне или Крестьянскому поземельному бан¬
ку, производится независимо от согласия на то казны или банка и
сопровождается распределением этих долгов между вновь образо¬
вавшимися отдельными владениями, после чего каждое из этих
владений ответствует лишь за переведенную на него долю бывшего
общего долга.
14. Раздел на отдельные владения земель, приобретенных об¬
ществами и товариществами с содействием Крестьянского позе¬
мельного банка, при наличности долга общества или товарищест¬
ва прежнему собственнику земли, производится лишь по предвари¬
тельном погашении долга прежнему собственнику.
15. В случаях совместного разверстания обеспечивающих
долг Крестьянскому поземельному банку или казне земель обществ
и товариществ с незаложенными землями тех же обществ и това¬
риществ либо их членов в новых владениях отграничиваются в на¬
туре участки земли, соответствующие по своей ценности той ча¬
— 126 —
сти общего владения, которая до разверстания обеспечивала часть
долга Крестьянскому поземельному банку или казне, переводи¬
мую на эту отграниченную часть нового владения, после чего лишь
эта часть ответствует за переведенную на нее долю бывшего об¬
щего долга.
При переводе на новое владение долгов по нескольким ссу¬
дам долги по этим ссудам во всяком случае соединяются в одну
ссуду, с пересрочкой ее на новый общий срок. При совпадении в
случаях, сей статьей предусмотренных, на вновь образованном вла¬
дении долгов Крестьянскому поземельному банку и казне, долг
казенному управлению погашается дополнительной ссудой, выда¬
ваемой из Крестьянского поземельного банка в размере остатка
капитального долга и недоимок в срочных платежах.
16. Для землеустроительных действий (ст. 1) на землях, на¬
ходящихся в аренде, согласия арендатора не требуется, и аренда
переходит, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17,
на землю, поступившую при разверстании взамен арендованной,
причем, однако, арендатору представляется право отказаться от
арендного договора.
17. Земли, сданные в аренду от общества или товарищества,
могут быть подвергаемы разделу на отдельные владения, с до¬
срочным прекращением арендного договора и с предоставлением
■бывшему арендатору взыскать с общества или товарищества,
сдавшего ему земли, непокрытые за время аренды затраты на уча¬
сток, состоявший в аренде. При выделах из арендованной земли
правило сей 17 статьи имеет соответственное применение к выде¬
ленным из этой земли участкам, причем, однако, арендатору пре¬
доставляется право отказаться от аренды всей земли.
18. В установленном сим Положением порядке землеустрои¬
тельными учреждениями разрешаются как споры о размерах зе:
мельных долей, причитающихся при землеустройстве отдельным
селениям, частям селений или домохозяевам, так и все споры, воз¬
никающие собственно из землеустройства, не исключая и споров о
границах подлежащих землеустройству земель. Разрешенные в
указанном порядке споры не могут быть возбуждаемы вновь в
судебных установлениях.
19. Наличность прочих споров не препятствует обмену спор¬
ных участков при землеустроительных действиях в порядке сего
Положения. В случае отчуждения впоследствии от прежнего вла¬
дельца земельной площади, в состав которой входят означенные
участки, произведенный обмен остается в силе, и в собственность
лица, в пользу которого присужден спорный участок, поступает
отведенный, вместо него, по обмену участок; тому же лицу выдает¬
ся денежная приплата (ст. 9), если таковая причиталась за об¬
мениваемую землю. Упомянутая денежная приплата до решения
спора вносится в дипозиты подлежащего суда.
20. Приговоры обществ и товариществ по предусмотренным
настоящим Положением делам подлежат обязательной в течение
— 127 —
двух недель проверке на месте н засвидетельствованию земским
начальником или соответствующим ему должностным лицом, раз¬
решающим при этом все заявленные против правильности приго¬
воров возражения. Все жалобы как на неправильность этих при¬
говоров, так и на отказ земского начальника засвидетельствовать
таковые, подаются в уездную землеустроительную комиссию, раз¬
решающую их в установленном настоящим Положением порядке,
причем жалобы на приговоры, засвидетельствованные земским на¬
чальником, разрешаются по усмотрению комиссии или особо, или
одновременно с рассмотрением землеустроительного дела по суще¬
ству (ст. 103 и след.).
21. При производстве землеустроительных действий для частей
общества или отдельных членов его принимаются во внимание,
чтобы дальнейшие возможные в обществе землеустроительные ме¬
ры не были затруднены такими частичными землеустроительными
действиями.
22. Необходимые при землеустройстве межевые работы произ¬
водятся командируемыми за счет казны землемерами, причем на
общества, селения, товарищества или отдельных лиц, по требова¬
нию коих производятся землеустроительные действия, возлагается
обязанность безвозмездно предоставлять на местах производства
работ: а) помещения межевым чинам с отоплением; б) подводы
для переездов межевых чинов при работах и для перевозки ин¬
струмента; в) рабочих пеших — для постановки вех и столбов, но¬
шения инструментов, копания ям и т. п., и конных для пропашки
межников, — тех и других с необходимыми орудиями, и г) мате¬
риалы для изготовления вех и межевых знаков».
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, г. XXXI,
1911, отд. I. СПб., 1914. стр. 456—459.
РОЛЬ ЗЕМСКИХ НАЧАЛЬНИКОВ, ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ „
КОМИССИЙ И ВЕДАЮЩИХ ДЕЛАМИ КРЕСТЬЯН УЧРЕЖДЕНИЙ
В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УСКОРЕННОГО РАЗРУШЕНИЯ ОБЩИНЫ
И НАСАЖДЕНИИ КУЛАЧЕСТВА
53
Циркуляр № 21 главноуправляющего землеустройством
и земледелием губернаторам об обязанностях землеустроительных
комиссий по осуществлению указа 9 ноября 1906 г.
30 июня 1907 г.
«Именным высочайшим указом 9 ноября 1906 г. на крестьян¬
ские учреждения, между прочим, возложено: 1) укрепление в лич¬
ную собственность отдельных домохозяев участков из общинной
земли (Отд. I, ст.ст. 1—10 и 17) я 2) выдел по возможности к
одному месту участков как укрепленных уже в личную собствен¬
ность, так и заявленных к укреплению при общих переделах об¬
щинной земли (Отд. I, ст.ст. 12—15 и 17).
— 128 —
Вместе с тем законом 4 марта 1906 г. учреждены губернские и
уездные землеустроительные комиссии, причем Комитету по земле¬
устроительным делам предоставлено возлагать на эти комиссии,
наряду с другими обязанностями, также содействие сельским об¬
ществам в улучшении условий землевладения и порядков земле¬
пользования и в установлении более совершенных способов веде¬
ния хозяйства на надельных землях. На этом основании наказом,
утвержденным 19 сентября 1906 г., землеустроительным комиссиям
вменено в обязанность оказывать крестьянам содействие к пере¬
ходу к улучшенным формам землепользования, в том числе и к
«выделу участков из общинной земли в собственность отдельным
хозяевам» (Наказ, ст.ст. 68, п. 4, ст.ст. 69—72, 74—83 и 86).
Как усматривается из имеющихся в Главном управлении све¬
дений, на практике нередко возникают недоразумения по вопросу
о пределах ведомства крестьянских учреждений и землеустрои¬
тельных комиссий при исполнении упомянутых обязанностей.
Вследствие сего, в целях достижения наилучших результатов сов¬
местной деятельности означенных учреждений, направляемой к
одной и той же цели, считаю необходимым, по соглашению с Ми¬
нистерством внутренних дел, преподать нижеследующие дополни¬
тельные разъяснения.
Землеустроительные комиссии принимают участие только в
делах, касающихся выдела участков к одному месту, изменяюще¬
го местоположение и границы владения выделяющихся, юридиче¬
ское же укрепление участков в личную собственность отдельных
домохозяев производится крестьянскими учреждениями без всяко¬
го участия землеустроительных комиссий.
К производству дел о выделе участков к одному месту земле¬
устроительные комиссии приступают не иначе, как по заявлению
одной из сторон, в случаях: 1) когда между желающим выделить¬
ся домохозяином и обществом состоялось добровольное соглаше¬
ние о выделе, выраженное в общественном приговоре, и 2) когда
выдел производится в обязательном порядке на основании статей
12—15 Отдела I высочайшего указа 9 ноября 1906 г. Все заявле¬
ния о выделах должны направляться в землеустроительные ко¬
миссии или непосредственно, или через крестьянские учреждения,
которые обязаны поступившие к ним заявления этого рода немед¬
ленно передавать по принадлежности.
По добровольным соглашениям выделы могут производиться
во всякое время и при том как участков, ранее укрепленных в лич¬
ную собственность, так и состоящих еще в общинном владении.
Обязанности землеустроительных комиссий в таких случаях сво¬
дятся к проектированию на месте отводов, удовлетворяющих ин¬
тересы как общества, так и выделяющихся, и обеспечивающих бо¬
лее удобное в хозяйственном отношении расположение и очертание
владений. При соглашении сторон на принятие проектированного
отвода дело направляется в порядке, установленном в статьях 82,
83 и 85 Наказа землеустроительным комиссиям, а согласительные
— 129 —
приговоры либо копии с них вместе с копиями хозяйственных пла¬
нов приобретают значение актов, удостоверяющих право собст¬
венности выделившихся домохозяев йа отведенные им участки
(Выс. ук. 9 ноября 1906 г., отд. II, ст. 2, п. «е»).
Затем и по выделам на основании указа 9 ноября 1906 г. сто¬
ронам предоставляется предварительно войти в добровольное со¬
глашение относительно условий выдела, и лишь при отсутствии
соглашения возникающие споры разрешаются крестьянскими уч¬
реждениями. Чем больше состоится соглашений и чем меньше
спорных дел поступит на разрешение крестьянских учреждений,
тем успешнее и целесообразнее будут производиться выделы. По¬
этому и по делам о выделах, на основании указа 9 ноября 1906 г.,
главная обязанность землеустроительных комиссий состоит в скло¬
нении сторон к добровольным соглашениям посредством выяснения
на местах истинных желаний сторон и выработки всех подробно¬
стей, всех конкретных условий каждого выдела. Если удастся до¬
стигнуть соглашения, то дело направляется в том же порядке, как
и по выделам, произведенным по добровольным соглашениям.
Если же соглашения между обществом и выделяющимися достиг¬
нуто не будет, то комиссия обязана составить наиболее справедли¬
вый и целесообразный проект выдела, а при невозможности или
затруднительности по местным условиям произвести выдел, под¬
робно указать препятствующие этому причины. Составленные про¬
екты, а также постановления уездных комиссий о невозможности
выдела предъявляются сторонам и препровождаются вместе с их
жалобами в уездный съезд через земского начальника, с его за¬
ключением. Затем, по разрешении уездным съездом споров и по
вступлении постановлений съезда в законную силу, означенные по¬
становления в подлежащих случаях приводятся в исполнение в
обязательном порядке земским начальником с участием состояще¬
го при землеустроительной комиссии землемера. В таких случаях
постановление уездного съезда следует признать тем документом,
которым владельцы выделенных участков могут удостоверить при¬
надлежность им последних на праве собственности.
При этом, однако, необходимо иметь в виду, что в тех слу¬
чаях, когда заявление о выделе не совпадает с общим переделом,
допускается обязательный выдел только участков, ранее уже ук¬
репленных в личную собственность. Поэтому по таким заявлениям
комиссиям следует приступить к составлению проектов выдела не
прежде, как удостоверившись в том, что выделяемые к одному
месту участки уже укреплены в личную собственность в порядке,
установленном в ст.ст. 1—10 указа 9 ноября 1906 г.
Тот же порядок соблюдается и относительно выдела к одно¬
му месту наделов, досрочно выкупленных по бывшей ст. 165 Пол.
выкуп, (изд. 1876 г.), но не выделенных».
«Сборник законов и распоряжений по землеустройству (по 1 июня 1908 г.)».
Изд. Канцелярии по землеустроительным делам. СПб., 1908, стр. 530—532.
— 130 —
54
Число землеустроительных комиссий, открытых в 1906—1911 гг.
Таблица составлена по данным: «Сборник законов и распоряжений по земле¬
устройству (по 1 июня 1908 г.)», стр. 589—603 и Дополнение № 1, 1910, стр. 363—
364; «Сборник узаконений и распоряжений по землеустройству и землевладению
крестьян», сост. В. Ден. СПб., 1912, стр. 54, 61.
— 131 —
55
Телеграмма товарища министра внутренних дел Лыкошина
киевскому генерал-губернатору о недопустимости безучастного
отношения мировых посредников к выделу из надельных земель
отрубных участков
9 августа 1908 г.
«По дошедшим в министерство сведениям мировые посредни¬
ки вполне безучастно относятся к столь важному в государствен¬
ном отношении делу перехода сельских обществ от чересполосного
к отрубному владению, а в некоторых случаях даже относятся
неблагоприятно. Озабочиваясь прекращением такого нежелатель¬
ного и не соответствующего назначению крестьянских учреждений
явления усиленно прошу ваше высокопревосходительство, если све¬
дения эти подтвердятся, принять зависящие меры».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120, д. 1, 1908 г., л. 180.
56
Циркуляр черниговского губернатора уездным съездам,
землеустроительным комиссиям и земским начальникам
о необходимости усиления их деятельности по отёоду
надельных земель к одним местам
16 августа 1908 г.
«В доставляемых земскими начальниками сведениях о выходе
из общины обращает на себя внимание совершенное отсутствие
случаев отвода к одним местам укрепленных и укрепляемых в лич¬
ную собственность участков общинной земли.
Это обстоятельство представляется тем более странным, что
12—15 и 17 ст.ст. I отд. высочайшего указа 9 ноября 1906 г., 68,
69—72, 74—83 и 85 §§ наказа землеустроительным комиссиям и
издание в развитие их циркуляра г. главноуправляющего земле¬
устройством и земледелием от 30 июня минувшего года за № 21
и г. министра внутренних дел от 14 июня сего года за № 34 дают
вполне определенные указания о способах действия крестьянских
и землеустроительных учреждений при производстве помянутых
отводов и разрешают вопрос о пределах ведомств названных уч¬
реждений при исполнении ими этих обязанностей ш.
Вследствие сего и имея в виду, что конечную цель указа 9 но¬
ября составляет, как известно, именно отвод чресполосных участ¬
ков надельной земли к одним местам, прошу уездные съезды, зем¬
леустроительные комиссии и гг. земских начальников сообщить
мне в возможно непродолжительном времени, чем объясняется
— 132 —
недостижение этой цели на местах, и на будущее время входить с
представлениями о всех затруднениях и недоразумениях в этом
отношении.
Подписал губернатор, камергер Родионов».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120, 1908—1909 гг., д. 17, л. 2 ЛБ.
57
Циркуляр рязанского губернатора земским начальникам122
о принятии ими мер к скорейшему проведению в жизнь указа
9 ноября 1906 г.
31 августа 1908 г.
«Целым рядом циркуляров министра внутренних дел и моих
неоднократно предлагалось чинам крестьянских учреждений высо¬
чайше вверенной мне губернии принять все меры к скорейшему
проведению в жизнь высочайшего указа 9 ноября 1906 г.
Между тем из цифровых данных о выходе из общины видно,
что указ не получает применения в том размере, который возмож¬
но было бы ожидать.
Ничтожное количество требований об укреплении земли, за¬
явленных в некоторых земских участках, показывает, что населе¬
ние не ознакомлено в широкой мере с преимуществами, приобре¬
таемыми при укреплении земли.
Чтобы распространить среди крестьян эти сведения 23 авгус¬
та 1908 г. за № 4425 через земских начальников разосланы для
раздачи должностным лицам и крестьянам отпечатанные оттиски,
содержащие ряд доказательств в пользу укрепления земли.
Но одна раздача таких оттисков недостаточна, а потому пред¬
лагаю земским начальникам немедленно установить дни для лич¬
ного сообщения подведомственному им крестьянскому населению
соответствующих разъяснений, которые целесообразнее делать
должностным лицам, собранным в более или менее значительном
числе. Об избранных днях таких собеседований вменяю в обязан¬
ность донести губернскому присутствию на случай, если бы оно
признало нужным командировать непременного члена: вместе с
сим предлагаю пользоваться каждым удобным случаем при объ¬
ездах участков и у себя в камере, чтобы внушать крестьянам о
пользе укрепления земли.
Это распоряжение относится не только к тем участкам, где
указ не имеет широкого применения; оно в одинаковой и даже в
еще большей степени обязательно и в остальных участках, ибо
упомянутые разъяснения в селениях, среди коих имеются уже жи¬
вые примеры укрепления земли, привлекут еще большее число ук¬
репляющихся в личную собственность.
Обращаю особое внимание земских начальников, что наиболее
благоприятным временем для широкого применения указа 9 нояб-
— 133 —
ря является переход крестьян с одной земельной разверстки на
другую, т. е. общие переделы. Поэтому предлагаю земским на¬
чальникам собрать точные сведения о тех селениях, где общие пе¬
ределы земли совершаются и обратить особое внимание на те из
них, где сроки переделов истекают в ближайшее время и насту¬
пают сроки новых переделов. Этот переход с одной земельной раз¬
верстки на другую, т. е. новый передел необходимо использовать
в целях применения указа 9 ноября. В каждой общине, совершаю¬
щей передел, всегда окажется некоторая часть домохозяев, кото¬
рым новый передел угрожает сокращением площади земельного
надела; эти крестьяне во всяком случае пожелают укрепить землю
в прежнем большем размере, чем им досталось бы по новой раз¬
верстке. Поэтому вменяю земским начальникам в неуклонную обя¬
занность весьма заблаговременно, до составления приговора о но¬
вом переделе, разъяснить всем крестьянам указ 9 ноября и ука¬
зывать на необходимость предъявления требований об укрепле¬
нии земли до постановления приговора о переделе, поясняя при
этом, что укрепление земли в личную собственность при общем пе¬
ределе может быть совершаемо одновременно с отводом укреплен¬
ных участков к одним местам.
К 15 октября 1908 г. поручаю земским начальникам предста¬
вить в губернское присутствие список всех сельских общин участ¬
ка, где общие переделы совершаются с подразделением по волос¬
тям и с показанием сроков окончания действующих ныне пере¬
делов.
Слишком незначительный процент постановлений земских на¬
чальников по отношению к общему количеству заявленных им тре¬
бований об укреплении земли — служит показателем медленности
и нерадения. Сообщая о сем, прошу ныне же принять самые энер¬
гичные меры к немедленному разрешению всех поступивших требо¬
ваний об укреплении земли, предваряя, что о служебной деятель¬
ности земских начальников, подвергаемой оценке на основании
ежемесячно доставляемых цифровых данных о выходе из общи¬
ны, мной будет сообщаться, начиная с сего сентября месяца, гу¬
бернскому присутствию для привлечения к ответственности винов¬
ных в медленности и нерадении.
При этом поставлю в известность, что министерство усиливает
канцелярские средства земских начальников, составивших значи¬
тельное количество постановлений и уже ассигновало 1354 руб.
12-ти земским начальникам.
Для облегчения и ускорения работы по составлению пригово¬
ров и постановлений об укреплении земли губернское присутствие
в непродолжительном времени вышлет новые более совершенные
желательные в смысле простоты и в видах скорейшего примене¬
ния указа 9 ноября формы означенных документов.
Подписал губернатор В. Левашов».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120,1908 г.. д. 25, л. 326.
— 134 —
58
Из циркуляра главноуправляющего землеустройством
и земледелием об изменении районов и порядка организуемых
землеустроительными комиссиями поездок ходоков от крестьян
в районы хуторского расселения для ознакомления
с организацией и ведением хуторского хозяйства
20 января 1910 г.
«По ходатайствам сельского населения многих местностей, же¬
лавшего на наглядном примере ознакомиться с условиями рассе¬
ления на хутора и ведения на них хозяйства, Главным управлени¬
ем землеустройства и земледелия было разрешено землеустрои¬
тельным комиссиям устраивать, с пособием из казны123, поездки
ходоков от крестьян в районы хуторского расселения, причем в
большинстве случаев поездки эти направлялись в Белорусский и
Волынский районы, где крестьянское население приступило к раз-
верстанию надельной чересполосности, гораздо ранее, чем в прочих
местностях и ко времени открытия землеустроительных комис¬
сий успело уже прочно устроить свое хозяйство на хуторских уча¬
стках.
В настоящее время, как известно, стремление к такому рас¬
селению получило повсеместное значительное развитие, и в пре¬
делах Европейской России почти не осталось губерний, где бы не
было большего или меньшего числа случаев перехода на хутора
как отдельных домохозяев, так и целых, и притом иногда довольно
крупных сельских обществ. Из отчетов землеустроительных комис¬
сий на 1 октября 1909 г. усматривается, что по 46 губерниям при¬
няты населением и приведены в исполнение проекты разверстания
на хутора и отруба как общинных, так и подворно-наследственных
земель для 89 256 дворов124, входящих в состав 2 567 обществ. При
этом многие из вновь образовавшихся, под руководством землеуст¬
роительных комиссий, хуторов, как по очертанию границ и соста¬
ву угодий, так и по заведенной системе хозяйства, могут считать¬
ся имеющими столь же показательное значение, как и прежние
белорусские и волынские хутора.
При таких условиях направление ходоков для осмотра хуто¬
ров непременно в Белорусский и Волынский районы потеряло до
известной степени свое прежнее значение и ознакомление с прие¬
мами хуторского устройства может иметь во многих других мест¬
ностях, где образовались группы хуторов. Таким образом, боль¬
шинство крестьян, которые пожелали бы ранее приступа к земле¬
устройству осмотреть образовавшиеся уже хутора, могут сделать
это с наименьшей потерей рабочего времени, в ближайшем к мес¬
ту их жительства районе хуторского расселения и нередко в пре¬
делах своей же губернии. Такое ознакомление надо считать наи¬
более ценным, так как оно будет происходить при более однород-
— 135 —
ных с родиной ходоков почвенных и климатических условиях, чем
при поездках в отдаленные районы.
Ввиду изложенного, не стесняя выбора местностей, где ходо¬
ки от крестьян пожелали бы ознакомиться с хуторскими хозяйст¬
вами, Главное управление землеустройства и земледелия считает
необходимым рекомендовать устройство ходаческих поездок в
местности, ближайшие к месту жительства ходоков, по преимуще¬
ству расположенные в той же губернии и лишь в тех случаях, ког¬
да вблизи совершенно не имеется хуторов, осмотр которых мог бы
иметь показательное значение в более отдаленные районы. В свя¬
зи с этим с наступающего года упраздняются должности особых
руководителей поездок, командированных из центрального управ¬
ления в Волынский и Белорусский районы и обязанности их пору¬
чаются непосредственно непременным членам землеустроительных
комиссий тех уездов, где расположены намеченные для осмотра
хутора, при содействии агрономов инструкторов показательных хо¬
зяйств, если таковые в данном уезде имеются».
ЦГИА СССР, ф. 408, оп. I, д. 135, лл. 4—5.
59
Из циркуляра министра внутренних дел по вопросу
о применении статей 1—8 закона 14 июня 1910 г.125
27 января 1911 г.
«Законом 14 июня 1910 г. общества и селения, не производив¬
шие общих переделов с самого наделения землей, признаны пере¬
шедшими к наследственному владению. Между тем закон не уста¬
новил порядка, каким эти общества и селения могли бы быть при¬
ведены в известность и подчинены правилам, действующим в отно¬
шении наследственного землевладения. Вследствие этого, для всех
указанных обществ, создалось крайне неопределенное юридичес¬
кое положение, которое может повлечь за собой совершенную за¬
путанность в них земельных правоотношений (переделы, выделы,
семейные разделы, переуступки наделов, залог в Крестьянском по¬
земельном банке, отчуждение для государственных или обществен¬
ных надобностей).
Единственный указанный в законе путь к устранению означен¬
ной неопределенности заключается в составлении и выдаче удо¬
стоверительных актов на целые общества и для отдельных домо¬
хозяев. Сюда и должны быть направлены усилия крестьянских
учреждений, и только когда по всем обществам и селениям, не
производившим общих переделов с самого наделения, будут со¬
ставлены удостоверительные акты, хотя бы и для отдельных домо¬
хозяев, устранится вышеуказанная юридическая неопределенность,
столь во всех отношениях пагубная.
— 136 —
Чтобы выполнить эту задачу в возможно краткий срок непре¬
менные члены губернских присутствий должны по всем уездам,
где есть основание, предполагать наличность сколько-нибудь зна¬
чительного числа непеределившихся обществ и селений, объехать
уездные съезды, вызвать в совещание земских начальников и
должностных лиц ближайших волостей и, убедившись в правиль¬
ном понимании ими смысла закона 14 июня 1910 г. и содержание
ст.ст. 1—8 закона, объяснить им необходимость широкого ознаком¬
ления населения о предоставленном ему по закону правом на по¬
лучение удостоверительных актов, а также указать наиболее удоб¬
ные способы для такового ознакомления. Непременные члены гу¬
бернских присутствий обязаны указывать при этом, чтобы земские
начальники действовали осторожно, тактично, без навязывания и
косвенных понуждений, чтобы к разъяснениям на сходах они при¬
бегали лишь в тех случаях, где по местным условиям можно ожи¬
дать благоприятных последствий, чтобы особенно в отношении
сомнительных обществ они не полагались на сведения волостных
правлений, а старались лично, на месте, выяснить отсутствие об¬
щих переделов с самого наделения, чтобы они не стремились к
искусственному расширению действия статьи 1 закона 14 июня и
чтобы деятельность по выдаче удостоверительных актов отнюдь
не повела к замедлению в удостоверении ходатайств в обществах
непеределяющихся.
...* Поручая это дело особой заботливости вашего превосходи¬
тельства и предводителей дворянства, в качестве председателей
уездных съездов, позволю себе выразить надежду, что ваше пре¬
восходительство оцените всю важность его и примите с своей сто¬
роны зависящие меры к правильному и скорейшему проведению в
жизнь статей 1—8 закона 14 июня 1910 г. **».
<Известия земского отдела Министерства внутренних дел», 1911, № 2, стр. 87.
* Опущено указание на то, что к циркуляру прилагаются более подробные
правила по применению статей 1—8 закона 14 июня 1910 г.
* Опушены краткие указания для непременных членов губернских присутствий,
уездных съездов и земских начальников по применению статей -1—6 закона
14 июня 1910 г.
— 137 —
60
Телеграммы министру внутренних дел и товарищу министра
внутренних дел Лыкошину от тамбовского, костромского,
самарского и киевского губернаторов о количестве жалоб
на постановления съездов по делам об укреплении общинной земли
в личную собственность с начала действия указа 9 ноября 1906 г.
10, И, 12 января 1911 г.
«Из Тамбова. 10/1—1911 г. С издания закона 9 ноября поступило
жалоб на постановления съездов по делам укрепления 953, из ко¬
их оставлено без последствия 591, представлено для отмены в Се¬
нат 318.
Из Костромы. 11/1—1911 г. Представлено губернским присутст¬
вием жалоб на постановления съездов по делам об укреплении с
начала действия закона 9 ноября в Сенат 47 и оставлено без по¬
следствий ИЗ.
Из Самары. 11/1—1911 г. Докладываю. С начала действия закона
9 ноября жалоб на постановления уездных съездов по делам об
укреплении поступило в губернское присутствие 657, из них пред¬
ставлено в Сенат 163, оставлено без последствий 353 жалобы. Ос¬
тальные не разрешены.
Из Киева. 12/1 —1911 г. Жалоб на постановления съездов об ук¬
реплении с начала действия закона 9 ноября 67, представлено в
Сенат 4, оставлено без последствия 63».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120, д. 1, лл. 14, 15, 29, 36.
61
Телеграмма крестьян Бахмутского уезда Екатеринославской
губернии председателю Совета министров Столыпину о произволе,
насилиях, чинимых центральной и местной администрацией
в отношении крестьян, не желающих выходить из общины
4 апреля 1911 г.
«Главной и основной идеей именного высочайшего указа 9 но¬
ября 1906 г., вошедшего затем в закон 14 июня 1910 г., признава¬
лось свободное и добровольное соглашение как целых крестьян¬
ских обществ, так и единичных крестьянских личностей в распо¬
ряжении надельной землей, не создавая искусственных мер к под¬
держанию или уничтожению земельной общины1а6. При этом в слу¬
чаях, когда к проведению в жизнь этого закона могли встретиться
препятствия со стороны незначительного меньшинства членов кре¬
— 1S8 —
стьянского общества признавалось допустимым постановлять при¬
говоры при двух третях голосов за то или другое направление к
пользе и благу крестьянского землепользования без всякого дав¬
ления и вмешательства на то или другое решение сельских сходов
административной либо полицейской власти, а равно и прочих
должностных лиц. При таком положении дел казалось бы, что к
проведению к жизни крестьян наилучшего способа к распоряже¬
нию землей в руки самих крестьян предоставлялось право посту¬
пать по своему личному усмотрению. Благодетельство вышеука¬
занного закона было очевидно. Право крестьян на свободное рас¬
поряжение своей надельной и выкупленной землей по своему ус¬
мотрению было за ними царским законом и попечением гарантиро¬
вано. Однако событие столь крупной реформы в жизни крестьян не
было допущено к осуществлению в той мере предначертаний, кото¬
рые проводились золотой нитью закона ш. Министерство внутрен¬
них дел по соглашению с министерством земледелия, стоявшие,
казалось бы, стражами к разумному и добросовестному выполне¬
нию закона 14 июня 1910 г., прежде всего и сами оказались нару¬
шителями этого закона. Так, в последнее время издано много сек¬
ретных распоряжений, в основу которых вошли насильственные
меры к уничтожению общины и к добровольному переходу с по¬
следней на отрубное или хуторское землепользование. В этих сек¬
ретных циркулярах предписывалось подлежащим властям не ос¬
танавливаться ни перед какими суровыми и даже насильственны¬
ми мерами к понудительному разгрому общинного крестьянского
землепользования в тех случаях, когда правосознание крестьян
останавливалось на укреплении общинной единицы как залога их
единения, мысли и их права. Нет,, да и не может быть никакого
сомнения в том, что сила и единодушие крестьян заключается
только во взаимности их интересов. Эта взаимность прежде всего
достигается только общностью. Указанные министерства прекрас¬
но знают уклад русской крестьянской жизни и значение для него
земельной общины в смысле силы и значения своих прав. Поэто¬
му эти министерства применяют неблаговидные средства к разъе¬
динению общины и развития в крестьянской среде дотоле бывших
ей неизвестными чувства низкой зависти и эгоизма, достигая тем
для себя наименьшей меры самосознания противление действиям
этих министерств и в то же время внося и оставляя потомственно
наследственную вражду, озлобление среди отдельных членов це¬
лого общества и членов одного дома и одной родной семьи.
Местная администрация, руководствуясь такими имеющимися
в ее распоряжении секретными циркулярами и будучи поощряема
благодарностями да наградами высшей властью в свою очередь
для скорейшего осуществления и проведения в жизнь намеченной
министерствами цели, применяет противные закону, общечелове¬
ческим понятиям и совести приемы, так, избивая людей, лишая их
свободы сажанием в тюрьмы и другие места заключения без объ¬
яснения, объявления, определения сроков заключения, суда и
— 139 —
следствий, людей провинившихся и виновных лишь в том, что мо¬
гут иметь собственное суждение и выражать словами то, что на¬
ходит для себя выгодным и более рациональным оставаться и
впредь при общинном землепользовании. Ближайшим фактом
произвольных насилий может служить случай, имевший место 19
текущего марта в Бахмуте, куда целыми обществами потребова¬
лось господином губернатором, который в присутствии всей подчи¬
ненной ему администрации не спросил о нуждах, обидах вверенных
его попечению людей, но запретил под угрозами немедленных на¬
казаний каждого, кто посмеет дерзнуть высказывать свои неудо¬
вольствия, обиды и свои желания и тогда, когда весь бывший пе¬
ред ним с обнаженными головами собранный по его приказанию
и покорно, почтительно стоящий перед ним народ, не постеснялся
обругать всех бывших людей оскорбительными бранными словами,
призывая немедленно и всем изъявить согласие на переход с об¬
щинного к отрубному землепользованию.
И тогда же многих из нас арестовал и отправил в тюрьму, а
других с той же целью полиция и по настоящее время рыщет и
ловит по домам, наводя панику на все население.
В одном Бахмутском уезде по месту нашего жительства Тро¬
ицкой, Луганской и других волостях и обществах, вследствие таких
вопиюще несправедливых действий все полевые работы с осени
прошлого 1910 г. прекращены, около 100 тыс. дес. земли остались
совершенно не вспаханными, не обсемененными зимними и непод¬
готовленными для весенних посевов, что само по себе грозит нам
и семействам нашим голодовкой. Мы, крестьяне, возмущенные
вредным вмешательством в наши интересы по землепользованию,
а тем более угрозами казацких нагаек, ссылкой и тюрьмами,
решились перенести все же такие суровые меры, лишь бы сохра¬
нить и оградить свое законное право общинного пользования зем¬
лей'. Такие действия власти в корне подрывают благую цель зако¬
на 14 июня 1910 г. о свободном и добровольном пользовании и
распоряжении землей, предоставленной самим крестьянам. Вот
те искусственные меры к уничтожению общины, которые закон
строго преследовал своей основой. Нам думается, что не один наш
Бахмутский уезд Екатеринославской губернии жестоко страдает
произволом администрации, но что есть на святой Руси много та¬
ких уездов, где эти искусственные меры гнут спины беззащитного
крестьянина.
Мы, нижеподписавшиеся крестьяне Бахмутского уезда, Луган¬
ской, Троицкой и других волостей ходатайствуем перед вашим вы¬
сокопревосходительством немедленно сделать распоряжение об ос¬
тавлении за нами высочайшей милостью дарованного нам права
свободного пользования землей, которое мы считаем для себя наи¬
более выгодным и полезным, сняв с нас тяжесть репрессивных мер
местного губернатора, произвола земских начальников, разрываю¬
щих перед нашими глазами подаваемые им прошения о защите
наших жизненных интересов и прав. Просим затем прекратить ис¬
— 140 —
тязания нас и семейств наших в наших же домах полицейскими
чинами, а в виду наступившего весеннего времени допустить нас к
обработке земли на правах общинного пользования, ибо другого
порядка мы не желаем, всякое же промедление и трата времени
грозит для нас полным разорением в одних лишь наших обществах
сотни тысяч людей и голодной смертью128».
Следуют 130 подписей.
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120,1911 г., д. 86, лл. 1—13.
БЕДСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЫДЕЛИВШИХСЯ ИЗ ОБЩИНЫ
НЕЗАЖИТОЧНЫХ КРЕСТЬЯН ВВИДУ НЕДОСТАТОЧНОСТИ
МАТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ
ХУТОРСКОГО ХОЗЯЙСТВА
62
Из статьи в газете «Правда» «•На отрубях» — о бедственном
положении хуторян
5 марта и 2 апреля 1913 г.
«От времени до времени любит начальство в своих казенных,
а также в правых газетах похвастаться, каково-то хорошо живет¬
ся крестьянам на отрубах:
— Рай, а не житье! Только что молочные реки не текут...
Но крестьяне правильно прозвали эти отруба «отрубями». От¬
руба вместо настоящего хозяйства, вместо всамделишней собствен¬
ной земли — все равно, что отруби вместо муки^
И что это действительно так — вот примеры.
1. Отрубная «жар-птица».
Воронежское земство увлеклось отрубами: все хочет мужи¬
кам доказать, что они — золотая «жар-птица», стоит только ее за
хвост поймать... Совсем, как в сказке.
И вот ищут. Хотят показать крестьянам, как процветают ху¬
торские хозяйства «там, где нас нет».
Направили недавно несколько крестьян в Волынскую губер¬
нию — поучитесь, мол, как эта самая «жар-птица» хвостом вертит.
Однако крестьяне вернулись с этой прогулки недовольные: нет —
говорят — на Волыни хороших образцов земледелия, которым бы
поучиться надо. Живут хорошо только колонисты — немцы ^че¬
хи, а хуторяне русские — совсем народ одичалый, живет без всяко¬
го единения друг с другом, а хозяйство из рук валится...
В запрошлом году махнули рукой на Волынь, послали земско¬
го агронома в Харьковскую и Орловскую губернии. Но и этот вер¬
нулся ни с чем: сидит там отрубная «жар-птица» прибитая, без-
хвостая, так что и ухватиться не за что...
Наконец, в прошлом году смекнули, что незачем по чужим гу¬
— 141 —
берниям шляться, лучше у себя под боком поглядеть: и поехали,
помоляся Богу, искать «благоустроенные хутора» в самой Воро¬
нежской губернии.
Приехали в Валуйский уезд, глядят на пос. Попасный: земель¬
ные участки 8—12 дес., а некоторые «богатеи» владеют и 2—3;
есть образцовое поле, есть и станция сельскохозяйственных орудий
для проката отрубникам; но избы маленькие, на скорую руку ско¬
лоченные, благоустройства в хозяйстве — хоть шаром покати.
А урожай... хоть бы на капельку увеличился.
На хуторе Копанка — только избы, да и то недостроенные, а
о службах и говорить нечего: нет. На хуторах Байрак и Погорело*
во (на новом месте, да такое погибельное название!) — только
строятся, а меж тем крестьяне сидят «на отрубях» вот уже 3-й
год...
Таково «благоустройство» отрубного хозяйства в одном уез¬
де. А в других, увидим — и того хуже.
...* Оправдалась мужицкая поговорка, что казенное землеус¬
тройство не на землю и хлеб садит людей, а на подлинные «от¬
руби».
Интересно теперь поглядеть каково отрубникам там, где ху¬
торское хозяйство «процветает». А этот «рай мужицкий» находит¬
ся в Минской губернии, где насчитывается более 1000 заселенных
хуторских участков.
Оказывается, прежде всего, что из этой 1000 — целых 800
участков приходится на долю бывших деревенских богатеев, кото¬
рые уже и до получения отрубов имели много и надельной и бла¬
гоприобретенной земли (вот откуда и «процветание»!). И только
200 хуторов принадлежит беднякам, бывшим безземельным кре¬
стьянам.
Тут то и познается «польза» и «благомилостыня» казенных
«отрубей». Эта губерния, Минская (иначе «Полесье») покрыта или
гнилым болотом или лесом. Осушать ли болото, рубить ли, кор¬
чевать лес — своими силами далеко не уедешь: ведь на хуторе,
точно на безлюдном острове.
И в конце концов все хлопоты и заботы бедняков пропадают.
Хуторяне-богатея нанимают посторонних рабочих и борются с бо¬
лотом и лесом, а беднякам после трудов напрасных, только и ос¬
тается, что бежать с хутора.
Так оно и есть: бегут эти 200 бедных хуторян, проклиная ка¬
зенные «отруби» я выход, на свое горе-злосчастье, из деревни.
Но я богатым не так сладко даже и при ихних деньгах. Нет
выгона для скота, сенокосы далеко (приходится арендовать),
скверные дороги — все это быстро убивает накопленные средства.
Не даром в Полесьи создалась про хутора и народная песен¬
ка. Жалуется полещук129 в ней на хутора, на свою долю, которую
«никто не покупает, никто не берет». Рад бы он развязаться с «не¬
* Опущена ссылка на статьи в газете «Правда» от 5 и 13 марта.
— 142 —
выгодным делом», но «люди не хотят ему помочь». «Всюду болото,
нет куда и ступить... Тихо в лесу, как в могиле», — вот как говорит
крестьянская песня об этих злосчастных «отрубях».
Таково хуторское хозяйство в губернии, которая считается в
огношении их «образцовой».
Да, действительно — образец! Только образец бедности и ра¬
зорения».
Газета «Правда», 5 марта 1913 г., № 53; 2 апреля 1913 г., № 77.
63
Статья в газете «Правда» «Господа собственники» —
о бедственном положении крестьян Стерлитамакского уезда
Уфимской губернии, выделившихся из общины
28 апреля 1913 г.
«Вот несколько «картин», как голод и закон о выходе на от¬
руба в Стерлитамакском уезде Уфимской губернии широко рас¬
пахнули ворота крестьянскому обезземелению и разорению.
Надо сказать, что все приводимые сведения касаются декабря
1912 г. и что Стерлитамакский уезд «благополучен по урожаю».
Вот хутор Горейный. 35 крестьян во время голода принужде¬
ны были продать на вечный срок больше 25 дес. по самой низкой
цене — 25 руб. за дес. И вот «господа собственники», половина их,
должны будут хлеб покупать.
На хуторе Борисовке у 27 хозяев около 550 дес. Из них 30 дес.
во время голода было продано 5-ю хозяевами по цене 25—30 руб.
да семеро заложили 180 дес. по 18—20 руб., на 6 лет с немалыми
(12) процентиками. Ясно, что эти деньги и проценты крестьяне по
бедности не заплатят и земля пойдет в руки ростовщиков.
Можно посчитать, сколько придется ежегодно платить кресть¬
янину. Скажем, заложено 25 дес. по 18 руб. — значит получено
450 руб., да процентов в течение 6 лет будет 324 руб. итого
774 руб., т. е. каждый год придется платить 130 руб. Возможное
ли это дело, хотя бы и для «господина собственника».
Нечего сказать, хорош угол, куда загнало благодетельное зем¬
леустройство «господ собственников». Думали-гадали, как бы раз¬
богатеть, а вместо того попали, как кур во щи.
Но если в таких путах находятся чуть ли не крестьяне-поме¬
щики, владеющие 25 и 40 дес., то каково же отрубщикам, у кото¬
рых меньше и которых голод погонит на такую же продажу и
заклад!
Сергей Кр.».
Газета «Правда», 28 апреля 1913 г., № 97.
— 143 —
64
Денежная помощь из средств казны единолично устроенным
крестьянам в 1907—1915 гг.
Выдача ссуд
Выдача безвозвратных пособий
Годы
число домохо¬
% удовле¬
Средний раз¬
число домохо¬
% удовле¬
Средний раз¬
зяев, хода¬
тайствовав¬
ших о ссудах
мер ссуды
зяев, хода¬
тайствовав¬
ших о пособиях
мер пособия
творенных
на двор
в руб.
творенных
на двор
в руб.
1907
6 858
21,1
38,6
1 811
32,1
34,7
1908
26 966
43,4
63,3
3 496
41,0
58,9
1909
78 711
54,7
86,6
9 777
50,0
44,2
1910
69 731
61,5
93,5
18 003
54,0
28,1
1911
91 294
53,2
101,1
25 354
61,0
17,5
1912
90 239
60,7
105,0
21 247
65,7
16,5
1913
110 479
50,0
116,6
13 344
2 7,2
21,1
1914
98 064
42,8
119,4
21 047
39,6
13,0
1915
44 676
46,3
111,1
6 644
38,4
17,6
Всего
617 018
51,9
102,8
120 723
50,2
21,8
Таблица составлена по материалам: «Отчетные сведения о деятельности земле¬
устроительных комиссий на 1 января 1916 г.». Пг., 1916, стр. 25 (раздел: Помощь
при землеустройстве) и стр. 8 (раздел: Итоговые сведения о деятельности землеу¬
строительных комиссий за 1907—1915 гг.).
65
Выдача авансов в счет ссуд под залог надельных земель
Годы
Поступило
ходатайств
от числа
домохозяев
Землеустроительными
комиссиями решено
выдать
Выдано авансов
%
удовлет¬
воренных
В среднем
на 1 двор
в руб.
число
домохозяев
сумма
в руб.
число
домохозяев
сумма
в руб.
1907
1 403
1 138
46 217
88
7 474
6,2
84,9
1908
2 597
1 694
128 181
1 343
59 199
51,7
44,0
1909
1 410
1 302
74 841
763
23 612
56,2
30,9
1910
247
244
43 286
68
5 210
27,5
76,6
1911
83
70
20 834
46
6 500
55,4
141,3
1912
98
30
7 925
10
2 626
10,2
262,6
1913
121
28
6 160
22
4 810
17,3
218,6
1914
137
70
31 712
3
1 100
2,2
366,6
1915
20
6
1 970
7
2 472
35,0
353,1
Всего
6 116
4 582
361 126
2 350
113 003
38,4
48,0
Данные таблицы взяты из «Отчетных сведений о деятельности землеустроитель¬
ных комиссий на 1 января 1916 г.». Пг., 1916, стр. 8, 25.
— 144 —
НЕКОТОРЫЕ ЦИФРОВЫЕ ИТОГИ ПОМЕЩИЧЬЕЙ ЧИСТКИ
НАДЕЛЬНЫХ ЗЕМЕЛЬ ОТ ОСТАТКОВ КРЕПОСТНИЧЕСТВА
66
Итоги укрепления надельной земли в личную собственность
ко указу 9 ноября 1906 г. и закону 14 июня 1910 г.
(по 39 губерниям Европейской России и губернии
Ставропольской)
Кроме того, укреплено по статьям 1—7 закона
14 июня 1910 г.
Годы
Число домо¬
хозяев, укре¬
пивших наде¬
Площадь
укрепленной
Число обществ и селений
Число отдельных
домохозяев
лы в собствен¬
ность
земли (дес.)
всего
обществ
и селений
в них до¬
мохозяев
площадь
земли (дес.)
число
домохо¬
зяев
площадь
земли (дес.)
1907
48 271 j
1908
508 3441
4 315 733*
1909
579 409
4 115 519
1910
342 245
2 302 839
69
1 429
12 200
6 787
44 933
1911
145 567
995 852
2 623
75 356
459 763
91 894
525 511
1912
122 314
785 007
1 626
36 756
248 439
71 920
424 290
1913
134 554
746 573
571
26 367
175 671
71 392
390 216
1914
97 877
593 894
432
10 368
65 563
54 915
287 368
1915
29 851
267 381
84
2 627
27 724
19 981
134 732
Всего
2 008 432
14 122 798
5 405
152 903
989 360
316 889
1 807 050
* С 1906 по 1909 г. сведения по годам о количестве укрепленной земли не со¬
бирались (Прим. док.).
Данные таблицы взяты из «Известий земского отдела МВД», 1915, № 7,
стр. 242—243; 1916, № 8, стр. 218—219.
— 145 —
Порайонные итоги укрепления надельной земли в личную собственность в 39 губерниях
Европейской России180 и губернии Ставропольской в 1907—1915 гг.
Районы*
Число домо¬
хозяев, укре¬
пивших наде¬
лы в соб¬
ственность
Площадь
укрепленной
земли в дес.
Кроме того, укреплеяо по статьям 1-
*7 закона 14 июля 1910 г.
Число обществ и селений
Число отдельных домохозяев
всего
обществ
и селений
в них домо¬
хозяев
площадь
в дес.
число домо¬
хозяев
площадь
земли в дес.
1. Ценрально-промышленный.
293 228
1 835 399
2 962
80 441
531 704
93 735
590 596
2. Центрально-черноземный . .
463 710
2 069 484
595
17 869
64 335
77 584
272 494
3. Средне-Волжский
150 538
734 792
10
321
1 421
3 637
14 265
4. Украинский Левобережный
125 555
655 180
121
6 762
31 231
27 448
113 936
5. Юго-Западный
15 961
78 021
—
—
—
—
—
6. Южный Степной
341 328
2 504 021
208
11 841
52 593
35 467
144 563
7. Кавказский (северный) . .
43 561
599 525
—
—
—
—
—
8. Юго-Восточный Степной . .
289 608
3 006 336
77
6 949
72 187
14 411
150 748
9. Приуральский
91 560
873 635
40
2 346
26 931
8 980
89 313
10. Западный
111 821
857 885
809
17 490
124 123
10 428
76 961
11. Северо-Западный
62 398
620 756
494
7 399
68 666
39 143
308 725
12. Северный
22 164
287 764
89
1 485
16 169
6 056
45 449
Всего
2 008 432
14 122 798
5 405
152 863
989 360
316 889
1 807 050
* В Юго-Западном районе приведены сведения по Киевской губернии; в Кавказском — по Ставропольской; в Западном—по
Витебской, Могилевской; в Северном—без Архангельской. В остальных районах даны сведения по всем, входившим в них губер¬
ниям.
Таблица составлена на основании материалов: «Известия земского отдела МВД», 1915, № 7, стр. 242—243;
1916, № 8, стр. 218—219.
Общие данные по единоличному и групповому землеустройству в 46 губерниях Европейской России
и губернии Ставропольской в 1907—1915 гг.
Год
Поступило
ходатайств
от числа
домохозяев
Отведено в единоличное владение
Отведено в групповое владение
число отдель¬
ных Домохо¬
зяев
число мелких
собственников
площадь земли
в дес.
число домохо¬
зяев
прочих вла¬
дельцев
площадь земли
в дес.
1907
219 332
8 315
41
88 358
4 296
76
44 090
1908
380 691
42 350
96
434 624
17 664
145
136 816
1909
704 964
119 380
118
1 215 729
85 702
131
642 715
1910
650 151
151 814
241
1 447 125
110 625
273
853 720
1911
678 143
206 723
196
2 031 507
112 236
107
920 926
Всего*
2 633 477
528 582
695
5 217 343
330 648
732
2 598 267
1912
1 226 225
122 522
703
1 294 439
125 642
285
837 689
1913
1 105 742
192 988
2 332
1 833 556
193 586
698
1 144 023
1914
828 096
203 915
5 795
1 980 273
268 201
924
1 925 868
1915
380 917
173 502
3 708
1 666 875
220 918
627
1 751 201
Итого4'*
6 174 457
1 221 509
13 230
11 992 486
1 138 995
3 266
8 257 048
* Итоговые данные за период до введения в действие закона о землеустройстве.
** Итог за 1907—1915 гг.
Таблица составлена на основании материалов сб.: «Отчет о деятельности землеустроительных комиссий на 1 январ
1916 г.». Пт., 1916, стр. 2—3.
69
Губернии наибольшего распространения отдельных видов
землеустройства (1907—1915 гг )
Губернии
% хуторов
и отрубов
к общему чис¬
лу землеуст¬
роенных
дворов
Губернии
% хуторе^
и отрубов
к общему чис¬
лу землеуст¬
роенных
дворов
Ковенская
99,8
96,4
Виленская
97,4
Казанская
87,0
Волынская
95,7
Олонецкая
83,2
Витебская
92,9
Московская
81,8
Могилевская
89,1
Владимирская
79,6
Бессарабская
88,9
Вологодская
78,8
Самарская
88,5
Калужская
78,5
Екатеринославская . . .
87,1
Ярославская
76,7
Херсонская
87,0
Костромская
75,4
Смоленская
86,5
Вятская
75,3
Псковская
83,3
Пермская
71,7
Минская
81,5
Тульская
71,1
Таврическая
81,5
69,6
Полтавская
79,1
Нижегородская
69,5
Подольская
78,9
Воронежская
68,6
Киевская
70,6
Тверская
65,3
Петроградская
70,3
Тамбовская
61,7
Ставропольская .....
65,6
Пензенская
60,2
Гродненская
61,9
Симбирская
59,4
Харьковская
59,0
Астраханская
56,1
Курская
58,6
Донская область ....
55,5
Орловская
56,8
53,4
Уфимская
54,5
Новгородская
53,5
Черниговская
52,0
Данные таблицы взяты из «Отчетных сведений о деятельности землеустро¬
ительных комиссий на 1 января ,1916 г.», стр. 16, \\7.
- 148 -
70
Порайонные итоги устройства хуторов и отрубов на землях
надельных, отдельных домохозяев и мелких собственников
в результате всех видов землеустройства в 46 губерниях
Европейской России и губернии Ставропольской (1907—1915 гг.)
Районы
Отведено участков общинной земли
в единоличное владение
Отведено участков
отдельным домохозяе¬
вам и мелким собст¬
венникам
число до¬
мохозяев
площадь
земли в
десятинах
в том числе
оставлено в
общем поль¬
зовании
число до¬
мохозяев
площадь
земли в
десятинах
1. Центрально-промыш¬
ленный
139607
1 172 955
98415
2013
16819
2. Центрально-чернозем¬
ный
137929
868911
49035
1822
10 302
3. Средне-Волжский . .
60 825
418076
17220
270
1 892
4. Украинский Левобе¬
режный
139 325
817 640
40262
369
2 268
5. Юго-Западный . . .
88710
497 933
6119
2 369
8800
6. Южный Степной . .
215618
1913129
132 644
130
490
7. Доно-Кавказский . .
42 934
652 782
11317
106
2043
8. Юго-Восточный Степ¬
ной*
145469
2 648 491
315189
14
332
9. Приуральский . . .
33712
561282
51 540
114
2 154
10. Западный
129 679
1 381 320
20 814
4 578
40939
11. Северо-Западный . .
78761
795 620
45888
1262
15281
12. Северный
8940
160060
10 853
183
2 967
Всего**
1221 509
11888199
799296
13230
104 287
* По этому району сведения даны без Оренбургской губернии, где землеуст¬
ройство не производилось.
** По Виленской, Гродненской и Ковенской губерниям сведения приведены за
1907—1914 гг. По Витебской, Минской, Волынской за 1907—1914 гг. с прибавле¬
нием сведений за 1915 г. только по уездам, не занятым войсками немецкой армии.
Данные таблицы взяты из «Отчетных сведений о деятельности землеустроитель¬
ных комиссий на 1 января 1916 г.» (Раздел «Итоговые сведения», стр. 11, 13).
— 149 —
71
Общие данные продажи надельной земли по 46 губерниям
Европейской России * и губернии Ставропольской в 1907—1915 гг.
Годы
Число
Количество
Число
В среднем земли (дес.)
Цена
продавцов
проданной
земли (дес.)
покупателей
на одного
продавца
на одного
покупателя
(дес.)
в руб.
1907
7793
52 103
6233
6,6
8,3
85,8
1908
36 308
160157
33248
4,4
4,8
91,1
1909
87 458
373 009
81642
4,3
4,5
84,3
1910
134 267
524 855
127227
3,6
4,1
92,0
1911
147 782
533 856
143233
3,6
3,7
97,8
1912
206 879
677 279
203996
3,3
3,3
113,0
1913
232 146
724 330
225097
3,1
3,2
125,0
1914
228003
707265
—
3,1
—
138,2
1915
127219
407 100
—
3,2
—
132,0
Всего
1 207 855
4 159 954
—
3,'4
—
114,0
* Без трех Прибалтийских и Архангельской губерний.
Таблица составлена по данным, содержащимся в фонде Земского отдела Мини¬
стерства внутренних дел (ЦГИА, ф. 1291, д. 1, лл. 191, 192; д. 102, лл. 18, 90—91,
105); сведениям, опубликованным в «Известиях земского отдела МВД», 1909, № 11,
стр. 358; 1916, № 1, стр. 34—35; сб.: «Статистические сведения Министерства юс¬
тиции», вып. 24—30. СПб., 1910—Пг. 1916; «Статистический справочник по аграр¬
ному вопросу», вып. 1 («Землевладение и землепользование»). М., 1917, стр. 18;
«Объяснительной записки к проекту росписи за 1917 г.».
— 150 -
72
Порайонные итоги продажи надельной земли в 47 губерниях Европейской России
и губернии Ставропольской в 1907—1914 гг.
Районы
Число
продавцов1*1
% укре¬
пивших
землю
% продав¬
цов к чис¬
лу всех
домохозяев
Продано
земли
Дес.
% укреп¬
ленной
земли
% надельной
земли ко всей
площади
Стоимость
проданной
земли в руб.
Средняя
цена 1 дес.
Число по¬
купателей
на 100 про¬
давцов
1. Центрально-промыш¬
ленный
94 060
96,0
5,1
305 409
97,4
2,0
27268253
89
105
2. Центральночернозем¬
ный
246617
86,4
12,8
712477
87,3
5,0
79 559 432
112
96
3. Средне-Волжский . .
46641
97,3
5,4
140 571
97,5
2,1
12 018 535
85
103
4. Левобережная Украи¬
на .........
99 610
67,5
8,4
214023
78,2
3,0
38 880 589
181
99
5. Юго-Западный . . .
71941
28,1
6,3
108 476
22,6
1,8
25038723
231
101
6. Южный Степной . .
265580
95,6
27,0
768131
93,2
8,8
128184 458
167
91
7. Доно-Кавказский . .
40 308
89,1
15,6
305 617
93,0
8,1
35757 189
117*
68
8. Юго-Восточный Степ¬
ной
88292
98,0
9,7
633663
96,5
3,6
27 349438
43
72
9. Приуральский . . .
31629
69,0
2,4
123293
76,5
0,6
6975309
56
99
10. Западный
46 355
36,7
5,4
232 832
42,2
2,4
22 890 768
98
101
11. Северо-Западный . .
41891
83,2
8,6
199 393
87,6
3,5
13463 807
67
101
12. Северный** ....
7 712
93,4
2,1
23987
98,5
0,3
1 061 537
44
105
Всего. . .
1080 666
82,5
8,8
3767 872
86,4
1 3,0
| 419 540 280
1 111
98***
♦ В Донской области 23 612 дес. в среднем по 411 руб. за дес.
** В Архангельской губернии всего 15 продавцов продали 21 дес. за 1554 руб.
♦** Число покупателей показано за 1907—1913 гг.
Таблица составлена по данным, содержащимся в фонде Земского отдела Министерства внутренних дел (ЦГИА, ф. 1291, оп.
120, д. 1, лл. 191, 192; д. 102, лл. 18, 90—91, 105); сведениям, опубликованным в «Известиях земского отдела МВД», 1909,
№11, стр. 358; 1916, № if стр. 34—35; сб.: «Статистические сведения Министерства юстиции», вып. 24—30; «Статистический
справочник ко аграрному вопросу», вып. 1, стр. 18.
ГЛАВА V
РОЛЬ КРЕСТЬЯНСКОГО БАНКА
В ПРОВЕДЕНИИ НОВОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
РАСШИРЕНИЕ ПРАВ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНСКОГО БАНКА
В НАСАЖДЕНИИ БУРЖУАЗНОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
73
Указ Правительствующему сенату о понижении платежей
заемщиков Крестьянского поземельного банка
14 октября 1906 г.
«В заботах об удовлетворении земельной нужды крестьян¬
ского населения именным указом 3 ноября 1905 г. Правительст¬
вующему сенату данным, мы повелели увеличить средства Кре¬
стьянского поземельного банка и установить более льготные
правила для выдачи из него ссуд на покупку земель. Затем
12 августа 1906 г. мы указали передать Крестьянскому банку,
для продажи через его посредство крестьянам, значительную
часть удельных земель, а 27 августа того же года, согласно по¬
велению нашему, предназначены были для продажи нуждаю¬
щимся в земле крестьянам свободные казенные земли в Евро¬
пейской России по ценам, установленным применительно к пра¬
вилам об оценке земель Крестьянским банком.
Ныне, в видах дальнейшего облегчения крестьянам приоб¬
ретения купленных за счет Крестьянского банка или продавае¬
мых при_его посредстве земель частновладельческих и удельных,
а равно земель казенных, предназначаемых крестьянам на тех
же основаниях, которые определены для продажи земель Кре¬
стьянским банком, признали мы за благо понизить, в мере воз¬
можности, определенные Уставом банка размеры платежей его
заемщиков, с сохранением ранее установленных сроков ссуд и
размера погашения по оным, распространив облегчение сие и
на тех заемщиков банка, которые воспользовались его помощью
на прежних менее льготных условиях.
Вследствие сего и одобрив представленный нам по сему
предмету Особый журнал Совета министров, мы, на основании
статьи 87 Свода Основных государственных законов, издания
1906 г., повелеваем:
I. Понизить, начиная со второго полугодия 1906 г., плате¬
жи как нынешних, так и будущих заемщиков Крестьянского по¬
— 152 —
земельного банка с 5 р. 25 к. и 5 р. 75 к. до 4 р. 50 к. в год
со 100 р. ссуды, при сроке ее 557г лет, установив соответственно
платежи: при сроке 41 года — в 4 р. 95 к. вместо 5 р. 75 к. и
6 р. 20 к., при сроке 28 лет — в 5 р. 80 к. место 6 р. 75 к., 7 р.
10 к. и 7 р. 15 к.; при сроке 18 лет — в 7 р. 50 к. вместо 8 р. 75 к.,
8 р. 90 к. и 9 руб. и при сроке 13 лет — в 9 р. 25 к. в год вмес¬
то 10 р. 75 к., 11 руб. и 11 р. 10 к.182, с сохранением прежнего
размера погашения ссуд и определенного Уставом Крестьянско¬
го банка порядка погашения выпущенных им свидетельств.
И. Недостаток в средствах Крестьянского банка на покры¬
тие его обязательств, вызываемый понижением платежей заем¬
щиков, предусмотренным в отделе I, пополнять из средств го¬
сударственного казначейства.
III. Необходимый на пополнение в каждом году назначен¬
ного в отделе II недостатка кредит вносить ежегодно, начиная
с 1907 г., в государственные росписи с тем, чтобы окончатель¬
ный расчет банка с государственным казначейством производил¬
ся ото заключении счетов 'банка за каждый отчетный год.
Правительствующий сенат к исполнению сего не оставит
учинить надлежащее распоряжение».
<Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXVI,
1906 г., СПб., 1909. стр. 902—903.
74
Указ Правительствующему сенату о выдаче Крестьянским
поземельным банком ссуд под залог надельных земель
15 ноября 1906 г.
«Законом 14 декабря 1893 г. о неотчуждаемости крестьян¬
ских надельных земель (Общ. пол. крест., ст. 20; Свод зак.,
Особ. прил. к т. IX, изд. 1902 г.), крестьянским обществам и от¬
дельным крестьянам воспрещено отдавать надельные земли в
залог частным лицам и частным учреждениям, хотя бы выкуп¬
ная ссуда по сим землям и была погашена.
Ныне, ввиду предстоящего с 1 января будущего года осво¬
бождения надельных земель от лежавшего на них выкупного
долга, признано нами полезным, сохраняя в силе упомянутое
ограничительное правило закона 14 декабря 1893 г., разрешить
выдачу ссуд крестьянам из Крестьянского поземельного банка
под залог надельных земель.
Ожидая, что при благоразумном использовании предостав¬
ляемого крестьянам нового вида государственного кредита настоя¬
щая мера облегчит им возможность получения необходимых для
расширения землевладения и улучшения землепользования де¬
— 153 —
нежных средств, и одобрив представленный нам по сему пред¬
мету особый журнал Совета министров133, мы, на основании
статьи 87 Свода Основных государственных законов, издания
1906 г., повелеваем:
1. Крестьянскому поземельному банку предоставляется про¬
изводить на основании постановлений его Устава и настоящих
правил (ст.ст. 1—20), выдачу ссуд под залог надельных зе¬
мель: 1) сельским и селенным обществам, имеющим отдельное
по актам землеустройства владение надельной землей; 2) от¬
дельным владельцам подворных участков и домохозяевам, выде¬
лившим свои наделы из общинного владения, а также совокуп¬
ности нескольких отдельных владельцев, со взаимным их друг
за друга ручательством, и 3) товариществам крестьян, образую¬
щимся для приобретения надельной земли.
На этих же основаниях Крестьянским банком могут быть
выдаваемы ссуды под залог потомственных казачьих земель ма¬
лороссийских казаков (Зак. сост., ст. 698; Свод зак., т. IX, изд.
1899 г.).
2. Предметом аалога может быть как принадлежащая заем¬
щику, так и приобретаемая им надельная земля.
3. Сельским обществам и отдельным селениям (ст. 1, п. 1)
дозволяется закладывать или всю свою надельную землю, или
часть ее; в последнем случае поступающая в залог банка часть
надельной земли должна быть отведена к одним местам и, по
установлении границ в натуре, снята на план. Если закладывае¬
мая земля состоит из различных угодий, то отвод к одним ме¬
стам может быть сделан отдельно по каждому роду угодий.
4. Поступающие в залог банка участки отдельных домохо¬
зяев должны быть, по установлению их границ в натуре, сняты
на план.
5. Указанные в предшествующих (3 и 4) статьях отвод к
одним местам и установление границ в натуре должны быть
произведены до совершения акта залога. Установление в натуре
границ закладываемой земли и составление на нее планов произ¬
водится распоряжением и за счет Крестьянского поземельного
банка.
6. Право собственности иа земли, поступающие в залог
Крестьянского поземельного 'банка, может быть удостоверяемо в
нотариальных учреждениях одним из следующих документов:
а) крепостными актами; б) владенными записями и иными зем¬
леустроительными актами, выданными крестьянскими учрежде¬
ниями; в) вошедшими в законную силу и приведенными в испол¬
нение решениями судебных установлений, а равно волостных
судов и уездных съездов, по делам о праве собственности на не¬
движимое имущество, входящее в состав надела, и о наследо¬
вании в этом имуществе (Общ. пол. крест., ст. 125, п. 1 и 4, и
ст.ст. 142, 169 и 161); г) сделками об отчуждении, совершен¬
ными до 25 января 1883 г. — в волостных правлениях (Общ.
— 154 —
пол. крест., ст. 110, п. 1 и прим. I); д) утвержденными уездным
съездом общественными приговорами или постановлениями зем¬
ских начальников об укреплении в личную собственность отдель¬
ных домохозяев участков из надельной земли, состоящей в об¬
щинном пользовании (Имен. выс. указ 9 ноября 1906 г., отд. I,
ст.ст. 6, 7 и 9); е) вошедшими в законную силу я приведенными
в исполнение приговорами сельских и селенных сходов о предо¬
ставлении участков из общинной земли в подворное владение
отдельных домохозяев, равно как о замене общинного пользо¬
вания землей подворным и о разделе мирских земель на посто¬
янные наследственные участки и на хутора, а также приговора¬
ми о переходе целых обществ с подворным землепользованием
к владению в отрубных участках (Общ. пол. крест., ст. 62, и. 8
и ст. 66 п. 1 и 2; Пол. выкуп., ст. 111; Пол. крест, влад., ст. ст. 20
и 21 и Пол. крест, казен., ст.ст. 32—34) и ж) в обществах с по¬
дворным землепользованием, а в отношении усадебных участков
и в обществах с общинным землепользованием — утвержден¬
ным земским начальником, или соответствующим ему должно¬
стным лицом, приговорами сельских и селенных сходов о том,
что отчуждаемый участок действительно принадлежит отчуж¬
дающему его лицу на праве собственности.
7. Выдача ссуд под залог надельных земель производится:
1) для уплаты за наделы, оставляемые крестьянами, переселя¬
ющимися на новые земли; 2) для пополнения той части покуп¬
ной цены на земли, приобретаемые с содействием Крестьянско¬
го банка, которая не покрывается ссудой банка, выдаваемой
под залог покупаемой земли, и 3) на покрытие вызываемых
улучшением землепользования расходов: а) при переходе от об¬
щинного владения к подворному, б) при расселении обществ на
отдельные поселки и хутора, в) при разделе обществами надель¬
ных земель на отрубные участки и г) при отводе к одним ме¬
стам чересполосных участков отдельных домохозяев.
Условия выдачи ссуд, предусмотренных в пункте 3 настоя¬
щей (7) статьи, устанавливаются министром финансов, по со¬
глашению с главноуправляющим землеустройством и земледе¬
лием и министром внутренних дел.
8. Ссуды под залог надельных земель разрешаются по нор¬
мальным оценкам земель в каждой местности, установленным в
порядке статьи 50 Устава Крестьянского банка, и лишь в слу¬
чаях явного несоответствия нормальной оценки действительной
стоимости закладываемого участка банку предоставляется про¬
изводить оценку специальную. Размер ссуд, выдаваемых, на ос¬
новании пункта 1 статьи 7 настоящих правил, под залог приоб¬
ретаемых земель, отведенных к одному месту, не должен превы¬
шать 90% установленной оценки, а под залог неотведенных к од¬
ному месту участков отдельных домохозяев — 60% оценки.
Во всех остальных случаях (пп. 2 и 3 ст. 7) размер ссуд как
выдаваемых сельским обществам и отдельным селениям лод за¬
— 155 —
лог всей их надельной земли, так и под залог земель, отведен¬
ных к одному месту, не должен превышать 60%, а под залог
неотведенных к одному месту участков — 40% установленной
оценки.
9. Наибольшее количество надельной земли, которое может
быть приобретено при помощи ссуды банка, не должно превы¬
шать, в совокупности с имеющейся уже у заемщиков надельной
и купчей землей, нормы, предусмотренной статьей 54 Устава
Крестьянского банка.
10. Все ссуды под залог надельной земли по нормальной
оценке, а также ссуды по специальной оценке, не превышающие
3000 руб., разрешаются местными отделениями банка. Все же
дела о ссудах по специальной оценке свыше указанной суммы
представляются отделениями на разрешение Совета банка.
11. Ссуды под залог надельных земель выдаются с соблю¬
дением постановлений высочайше утвержденного 21 марта
1906 г. мнения Государственного совета об изменении оснований
выдачи ссуд из Крестьянского поземельного банка, причем по¬
следнему в потребных случаях представляется производить за
счет заемщиков реализацию установленных названным законом
государственных свидетельств банка.
12. При заявлении о выдаче ссуды под залог собственной
надельной земли заемщики представляют установленное зало¬
говое свидетельство, а сельские и селенные общества, сверх то¬
го, мирской приговор, предусмотренный статьей 63 Устава Кре¬
стьянского банка. При ходатайствах о ссудах, указанных в
пункте 2 статьи 7 настоящих правил, заемщики представляют
также условия с продавцом земли о способе и сроках уплаты ему
покупной цены. При заявлении о ссудах под залог покупаемой
земли представляется условие с продавцом о покупке земли и
мирской приговор или товарищеский договор по принадлежности.
13. Наложение запрещения иа поступающую в залог Кресть¬
янского поземельного банка надельную землю производится без
взимания за то каких-либо сборов.
14. На земских участковых начальников, или соответствую¬
щих им должностных лиц, возлагается содействие крестьянам
в получении необходимых для залога надельной земли докумен¬
тов, не включая сношений по сему предмету со старшими нота¬
риусами.
15. При выдачи ссуды Крестьянский банк отбирает от заем¬
щиков предусмотренную статьей 56 Устава банка залоговую
подписку.
16. Сверх ограничений, установленных залоговой подпис¬
кой, заложенные надельные земли до окончательного погаше¬
ния долга Крестьянскому банку, подчиняются всем ограничени¬
ям, упомянутых в статьях 59—62 Устава банка184.
17. В отношении мер взыскания к состоящим в залоге Кре¬
стьянского банка надельным земля применяются все постанов¬
— 156 —
ления, содержащиеся в статьях 84—96 Устава банка135, с ука¬
занием в следующей (18) статье изъятием.
18. К первым торгам допускаются исключительно лица, на
коих согласно статье 26 приложения к статье 93 Устава банка
может быть переведен банковый долг, представившие надлежа¬
щее о том удостоверение от подлежащего отделения Крестьян¬
ского банка.
19. Если первые торги не состоятся, то назначаются вторые
торги, которые производятся на общих основаниях, предусмот¬
ренных Уставом банка. В случае продажи земель на вторых
торгах лицам, не имеющим права владеть надельной землей, а
также при оставлении их за банком, вследствие несостоявшихся
торгов, земли эти приравниваются во всех отношениях к землям
частного владения.
20. Действие настоящих правил распространяется на от¬
дельные местности империи по соглашению министров: финан¬
сов, внутренних дел и главноуправляющего землеустройством и
земледелием.
Правительствующий сенат к исполнению сего не оставит
учинить надлежащее распоряжение».
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XX VI,
1906 г., стр. 980—982.
75
Из секретного представления П. А. Столыпина Совету министров
о намеченных Особым совещанием мерах по упорядочению
и ускорению продажи крестьянам земель, приобретенных
Крестьянским банком; о необходимости в борьбе с революцией
быстрейшего создания многочисленного слоя зажиточных
крестьян-собственников
30 августа 1907 г.
«На основании высочайше утвержденного 21 июня сего го¬
да Особого журнала Совета 'министров, в целях незамедлитель¬
ной и отвечающей интересам землеустройства ликвидации зе¬
мель, приобретенных Крестьянским поземельным 'банком, на
места были командированы три временных отделения Совета
Крестьянского банка *. Деятельность этих отделений представ¬
* Первое отделение направлялось в губернии Нижегородскую, Казанскую, Сим¬
бирскую, Пензенскую, Самарскую, Уфимскую и Рязанскую; второе отделе¬
ние—в Саратовскую, Тамбовскую, Воронежскую, Полтавскую и Чернигов¬
скую; третье —в Тульскую, Орловскую, Курскую, Харьковскую, Екатерино-
славскую, Таврическую, Херсонскую, Подольскую, Киевскую и Волынскую
(Прим. составителя).
— 157 —
ляется приблизительно в следующем виде. По приезде на ме*
ста, временные отделения прежде всего распределяли наличный
земельный фонд банка для выработки проектов ликвидации
между непременными членами землеустроительных комиссий,
отделениями банка и особо приглашенными ликвидаторами.
При этом указывались основные начала желательной ликвида¬
ции: 1) разбивка имений на отрубные и хуторские участки (раз¬
мера достаточного для ведения самостоятельного хозяйства),
а где по местным условиям это представлялось невозможным,
продажа земли небольшим товариществам преимущественно под
выселки, целым же обществам лишь в случае крайней необхо¬
димости, не допуская при этом ни дальноземелья, ни череспо¬
лосности; 2) точная расценка каждого участка в отдельности
или хотя бы расценка отдельных угодий и частей имения и
3) вызов покупщиков. Для выполнения этой работы назначался
месячный срок. Затем при вторичном объезде губерний временны¬
ми отделениями, происходило рассмотрение и утверждение выра¬
ботанных уже планов ликвидации и разрешение ссуд покупщи¬
кам участков. Деятельность временных отделений дала в общем
благоприятные результаты. Так, например, III временным от¬
делением по 11 губерниям утверждена ликвидация 173 имений,
пространством 218000 дес. (из коих 79% хуторами и отруба¬
ми), причем разрешены ссуды на 201000 дес. Столь же успешно
протекает, по имеющимся свёдениям и деятельность I времен¬
ного отделения, хотя точных данных о ней еще не поступило.
Менее благоприятные результаты, достигнуты II временным
отделением, которым разрешено к продаже по ранее заключен¬
ным сделкам 43 173 дес., утверждены планы ликвидации с раз¬
бивкой земли на плане и в натуре и с определением состава
покупщиков 47 215 дес., одобрены ликвидационные предложе¬
ния (но земля в натуре еще не разбита и состав покупщиков
точно не выяснен) по 253695 дес. и, наконец, отложено впредь
до окончания предпринятых гидротехнических изысканий, лик¬
видация 115000 дес.
Многое остается еще сделать и в районах I и III времен¬
ных отделений. Достаточно заметить, что значительная часть
ликвидируемых имений разбита лишь пока на планах, но не в
натуре, покупщики далеко не на все участки приисканы, нако¬
нец, к окончательному укреплению запродаваемых земель за
продавцами путем совершения данных и выдачи покупщикам
подлежащих документов еще не приступлено (например, в гу¬
берниях Воронежской, Тамбовской, Самарской, Тульской) про¬
изводятся гидротехнические исследования. Словом, предстоит
еще целый ряд действий, полевых и камеральных, до выполнения
которых ликвидация имений не может почитаться завершенной
и приведенной к благополучному концу. Действия эти настоль¬
ко важны, что всякое замедление или несогласованность в них
не может не вызвать самые нежелательные последствия.
— 158 —
Ввиду сего возникла мысль о необходимости подвергнуть
особому обсуждению вопрос о мерах к скорейшему завершению
предпринятой ликвидации приобретенных Крестьянским поземель¬
ным банком земель и для выработки этих мер была, под председа¬
тельством исп. о. главноуправляющего землеустройством и зем¬
леделием действительного статского советника Поленова, обра¬
зована Особая комиссия, предположения которой были затем
подвергнуты рассмотрению ,в Особам совещании под председа¬
тельством председателя Совета министров гофмейстера Сто¬
лыпина.
Приступая к обсуждению выработанных комиссией действи¬
тельного статского советника Поленова предположений, Особое
совещание имело прежде всего в виду, что достигнутые коман¬
дированием на места временных отделений Совета Крестьянско¬
го поземельного банка результаты налагают на правительство
особую обязанность приложить все усилия к тому, чтобы обеспе¬
чить возможно полный успех поставленной задаче производи¬
тельного и отвечающего, как потребностям крестьянского населе¬
ния, так и целям государственным, использования приобретен¬
ного за счет капитала Крестьянского банка значительного зе¬
мельного фонда. Идя по пути, одобренному высочайшей волей,
надлежит не только продолжать деятельность временных отде¬
лений в тех местностях, где намеченная для них работа по тем
или другим причинам осталась незаконченной, но и принять ме¬
ры к организации непосредственного на местах надзора за бы¬
стрым и точным приведением в исполнение утвержденных сими
отделениями ликвидационных предположений, которые могут
встретиться при осуществлении ликвидационных планов на прак¬
тике. Надлежит, кроме того, и предстоящую деятельность мест¬
ных учреждений по ликвидации земель вновь покупаемых банком
направить по тому же пути и придерживаясь тех же оснований,
которые намечены уже временными отделениями. Задача эта
весьма обширна и требует напряженной, дружной и вдумчивой
работы всех учреждений и лиц, которым придется принять уча¬
стие в этом, первостепенной государственной важности, деле.
...* Обращаясь непосредственно к задачам и условиям са¬
мой ликвидации, необходимо твердо установить следующие ру¬
ководящие правила:
1) Приплаты из собственных средств крестьян безусловно
должны быть требуемы во всех случаях, иначе производимая
правительством продажа земли превратится в сознании крестьян
в даровое наделение. Ссуды в размере 100% продажной стои¬
мости участков могут быть разрешаемы лишь тем из покупщи¬
ков, кто переселяется на покупаемую землю (на отдельный ху¬
тор или хотя бы на вновь образуемый при отрубных участках
* Опущено подробное изложение мер, намеченных в пп. I—IX настоящего до¬
кумента.
— 159 —
поселок), и лишь после того, как покупщик водворится оконча¬
тельно на новом месте и обстроится, т. е. опять-таки в тех слу¬
чаях, когда он вложит в покупаемый участок известную долю
затрат из своих личных средств.
2) В тех случаях, когда немедленное внесение приплаты за¬
труднительно для покупщика, участок может быть предвари¬
тельно сдан ему в аренду на срок до 3 лет. В течение этого срока
он должен скопить средства, необходимые для внесения при¬
платы; немедленно по ее внесении выдается данная. Та же пред¬
варительная аренда может служить средством для обеспечения
фактического переселения покупщиков на хутора или образо¬
вания ими выселка. Если земля продается под условием пере¬
селения, то до выполнения этого условия она сдается только в
аренду, на срок от одного до 3 лет (по усмотрению землеустро¬
ительных комиссий); как только переселение состоится, участоч
укрепляется в собственность. Если же до истечения срока пе¬
реселения не последует, то арендный контракт расторгается и
участок продается или сдается в аренду другому лицу.
3) На разбивке земель хуторами и — в безводных местно¬
стях — отрубами необходимо настаивать, если это возможно
по местным условиям, во всех районах без исключения. В этом
отношении едва ли возможно установить наперед районы, где
допустимы известные отступления от разбивки имений на от¬
дельные участки, — в отличие от районов, где такая разбивка
неизменно и безусловно обязательна. Директива должна быть
одна, общая для всей России, а допущение ввиду местных ус¬
ловий, изъятий и отступлений следует всецело предоставить
усмотрению главноуполномоченных.
4) При разбивке земель не на хуторские, а на отрубные
участки, с образованием выселков, все усадебные и пахотные
земли должны быть безусловно продаваемы в личную собствен¬
ность покупщиков; на них выдаются каждому домохозяину от¬
дельные данные. Выгон может быть в случае надобности остав¬
лен общий, так как необходимо считаться с условиями настоя¬
щего переходного времени и с настойчивым стремлением кре¬
стьян сохранить общее пастбище. Желательно, однако, где мож¬
но, избегать и этого отступления, сводя все полевые земли в
отрубы. Во всяком случае и при общем выгоне,, должен быть
указан пай каждого данного домохозяина, с соответственной от¬
меткой в выдаваемой ему на отрубной участок данной. Наконец,
лес, луг и другие ценные угодья должны по возможности де¬
литься на участки, отводимые в личную собственность отдель¬
ным домохозяевам. Только в тех случаях, где это безусловно
недостижимо, можно допускать общее пользование лугами и ле¬
сом; но при этом уже недостаточно ограничиваться отметкой в
данной пая каждого домохозяина, ибо совместное пользование
лугом и лесом, в отличие от выгона, требует известного общего
распорядка, устанавливаемого большинством участников. Меж¬
— 160 —
ду тем распродажа отдельных паев в пользовании лугом и ле¬
сом создает «общее владение», «общую собственность» на осно¬
вании общегражданских законов, при которой для распоряже¬
ния этими угодьями требуется единогласное решение всех уча¬
стников, что поставило бы хозяйство крестьян в невозможные
условия. Поэтому желательно продавать луга и леса (если их
нельзя разбить на отдельные участки) в товарищеское владение
по особым данным, выдаваемым на имя товарищества, причем в
товарищеском договоре определяются условия пользования об¬
щими угодьями. До выдачи таких дополнительных данных,
очевидно, придется выждать предварительного сформирования пол¬
ного состава покупщиков, входящих в товарищество. Чтобы не
задерживать до тех пор постепенной распродажи отдельным по¬
купщикам усадебных и пахотных участков, пользование лугом
и лесом временно может происходить в арендном праве.
5) Продажа пахотной земли хотя бы небольшим группам
крестьян в товарищеское владение, без разбивки на отруба не¬
желательна даже в интересах создания «постепенного» перехода
к единоличной собственности. Известно, что и в мелких товари¬
ществах, внутри их владений, образуется крайне вредная и дроб¬
ная чересполосица, так что выигрыш от перехода к групповому
владению, с землеустроительной точки зрения, слишком незна¬
чителен. Равным образом трудно видеть в групповом владении
и зародыш личной собственности: элементы коллективизма в нем
слишком заметно преобладают. Насаждение личной собствен¬
ности крестьян должно идти более решительными мерами — про¬
дажей земли отрубными участками.
6) Продажа земель целым сельским обществам допустима
только тогда, когда а) этим устраняется чересполосность или
б) когда обществу прирезается недостающее угодье вспомога¬
тельного пользования (покос, выгон, лес).
7) Общим, наиболее целесообразным правом при ликвида¬
ции имений следует признать на основании опыта временных
отделений предварительную подготовку продаваемого имения
разбивкой его на отдельные участки, достаточные для ведения
самостоятельного крестьянского хозяйства, и вызов затем жела¬
ющих купить нарезанные участки. Обратная система — подыска¬
ние сперва покупщиков и разбивка затем земли согласно их
желаниям дает лишь отрицательные результаты. При такой си¬
стеме участки подгоняются под земельные обеспечения и налич¬
ный состав определенной крестьянской семьи, вследствие чего они
получаются мелкие, разнокалиберные и каждый из них представ¬
ляет собой в сущности просто лишний чересполосный клочок в
дополнение к принадлежавшим ранее покупщику многочислен¬
ным клочкам надельной земли. На такие участки в случае от¬
каза первоначально имевшихся в виду покупателей, трудно най¬
ти новых желающих. Между тем, как показал опыт, крестьяне
в тех случаях, когда участки нарезаются согласно их желаниям
— 161 —
постепенно все повышают и повышают свои требования, ликви*
датору приходится чуть ли не кланяться им, прося купить уча¬
стки, и дело кончается обыкновенно требованием крестьян от¬
дать им всю землю целиком в общинное пользование — и даром,
или за совершенно несоответственную цену. Когда же имение
разбивается на участки, сообразно условиям местности, но вне
зависимости от определенных покупщиков, тогда бороться с
упорством местных крёстьян гораздо легче. Прежде всего при¬
ходится иметь дело не с целым обществом, а с отдельными кре¬
стьянами. Затем в случае отказа от покупки нетрудно создать
конкуренцию — вызовом сторонних покупщиков. По общему
правилу достаточно бывает продать в таких случаях один-два
участка сторонним лицам, — и тогда все остальные участки не¬
медленно расхватываются местными крестьянами. В тех же край¬
них и исключительно редких случаях, когда местные крестьяне
продолжают упорствовать, не следует, по мнению совещания,
останавливаться перед постепенной распродажей всех участков
не ближним, а дальним крестьянам (в особенности склонным во¬
обще к хуторскому заселению хохлам) *, поддерживая их все¬
ми способами, помогая им прочно водвориться на новых местах
и ограждая их от насилий и притеснений со стороны местных
крестьян. Дальнейшее развитие изложенных общих начал ликви¬
дации во всех подробностях следует предоставить главноуполно-
моченным, посылаемым на места по избранию Совета министров.
Необходимо лишь иметь в виду, что даже облечение этих упол¬
номоченных широкой властью в области ликвидации принадле¬
жащих Крестьянскому банку имений само по себе не обеспечит
еще достижения землеустроительных целей, если вне 'задач зем¬
леустройства останутся, как ныне, посреднические сделки банка.
По этим сделкам земли переходят преимущественно в общинное
пользование целым сельским обществам, нередко громадным по
своему составу, и, таким образом, Крестьянский банк выдачей
ссуд по посредническим сделкам поощряет и поддерживает об¬
щину, т. е. разрушает в деле землеустройства одной рукой то,
что создает с такими усилиями другой. Между тем, ввиду со¬
стоявшейся уже закупки банком в короткий срок колоссально¬
го земельного фонда, который предстоит еще ликвидировать,
есть основания предвидеть наступление известной сдержанности
в покупке новых имений я склонность развивать главным обра¬
зом посреднические сделки. Поэтому необходимо ввести и в по¬
следние, теперь же, основные начала землеустройства, не прину¬
дительно, конечно, а создавая известные экономические приман¬
ки как для владельцев, продающих землю, хотя и по посредни¬
ческим сделкам, но в личную собственность (отрубными участ¬
ками), так и для крестьян — покупателей этих участков.
* Имеются в виду украинские крестьяне. (Прим. составителя).
Так, например, если владелец до продажи имения сам ра¬
зобьет его «а отрубные участки м, щодьюкав к ни<м отдельных
покупателей, обратится за содействием к Крестьянскому банку,
Банк может повышать свою оценку примерно на 20% выше
оценок, применяемых при огульной продаже имений целым об¬
ществам. Размер допускаемого повышения определится в каж¬
дом отдельном случае в зависимости от большей или меньшей
удовлетворительности разбивки, согласно заключению о том
землеустроительных комиссий. Такое повышение оценок, побуж¬
дая владельцев к парцеллированию имений, будет вместе с тем
соответствовать и действительному повышению стоимости земли
при правильной ее разбивке на небольшие участки. С другой
стороны, чтобы заинтересовать крестьян в покупке земель отруб¬
ными участками, можно было бы установить, что по посредни¬
ческим сделкам ссуды выдаются в размере 90—95% йри про*
даже отрубных участков в частную собственность отдельных
домохозяев и не свыше 80% при продаже сельским обществам и
товариществам.
Окончательное установление этих или им подобных начал, а
равно разработка подробностей могут последовать, разумеется,
лишь по тщательном обсуждении этого вопроса Министерством
финансов. В настоящее же время необходимо лишь принципи¬
ально признать: 1) что землеустроительные цели должны быть
преследуемы при посреднических сделках Крестьянского банка,
и 2) что в этих сделках должны принять ближайшее деятельное
участие землеустроительные учреждения, причем главноуполно-
моченным должен принадлежать общий надзор за направлением
посреднической деятельности отделений Банка.
На основании всего вышеизложенного совещание полагало
бы для беззамедлительной и отвечающей целям землеустройст¬
ва ликвидации приобретенного Крестьянским поземельным бан¬
ком земельного фонда, принять нижеследующие меры:
I. Предоставить председателю Совета министров, по согла¬
шению с министром финансов и главноуправляющим землеуст¬
ройством и земледелием, изменить указанный в п. II высочай¬
ше утвержденного 20 июня 1907 г. Особого журнала Совета
министров состав второго временного отделения Совета Кресть¬
янского поземельного банка, командируемого в губернии Сара¬
товскую, Тамбовскую, Воронежскую, Полтавскую .и Чернигов¬
скую.
II. Для наблюдения на местах за выполнением как утверж¬
денных временным отделением Совета Крестьянского поземель¬
ного банка планов ликвидации, а равно для направления на вы¬
шеизложенных основаниях действий местных учреждений по лик¬
видации вновь приобретаемых банком земель командировать в
качестве главноуполномоченных от 'правительства трех лед (то
числу районов действия временных отделений), избрав их по со¬
глашению министров финансов и внутренних дел и главноуправ¬
— 163 —
ляющего землеустройством и земледелием, притом на первое
время, преимущественно из состава образованных уже трех вре¬
менных отделений Крестьянского банка.
III. Означенным в п. И главноуполномоченным предоста¬
вить: 1) давать обязательные руководящие указания отделениям
Крестьянского поземельного банка, землеустроительным комис¬
сиям, состоящим при них межевым чинам и всем вообще лицам,
привлеченным к ликвидации земель, по всем вопросам, связан¬
ным с ликвидацией; 2) в случаях разногласий между отделения¬
ми банка, землеустроительными комиссиями и другими учреж¬
дениями, буде таковые разногласия не могут быть разрешены на
месте же, представлять о сем на разрешение, по принадлежно¬
сти, начальников подлежащих ведомств, Совета Крестьянского
поземельного банка и комитета по землеустроительным делам,
предоставив главным начальникам ведомств переносить наиболее
важные дела в Совет министров; 3) входить в сношения с под¬
лежащими местами и лицами об организации на ликвидируе¬
мых землях гидротехнических и других мелиорационных работ и
о привлечении к работам по межеванию необходимого числа
землемерных чинов; 4) в случае замеченного несоответствия по¬
рученному делу кого-либо из привлеченных к делу ликвидации
чинов указывать подлежащему начальству на необходимость не¬
медленного устранения таковых чинов от возложенных на них
обязанностей, а засим, если понадобится, входить с представле¬
ниями об увольнении их от службы; 5) разрешить производство
связанных с ликвидацией расходов в пределах оппускаемых на
сей предмет кредитов.
IV. Поручить главноуправляющему землеустройством и зем¬
леделием озаботиться замещением должностей непременных чле¬
нов губернских землеустроительных комиссий, особо командиру¬
емыми для исправления этой должности, на основании высочайше
утвержденного, 26 апреля 1906 г., штатного расписания, чиновни-
никами особых поручений Главного управления во всех тех гу¬
берниях, где это по ходу дела представляется необходимым, ис¬
просив то смете будущего года необходимый для сего кредит, а
в текущем году относя расходы на содержание означенных дол¬
жностных лиц на остатки от кредитов, назначенных по действую¬
щей смете на содержание землеустроительных комиссий.
V. Предоставить министру финансов: 1) отчислить из при¬
былей Крестьянского поземельного банка 200 тыс. руб. на по¬
крытие расходов, вызываемых приведением в исполнение ликви¬
дационных предположений, в том числе на усиление средств от¬
делений сего банка, землеустроительных комиссий и нотариаль¬
ных архивов, подчинив расходование означенного кредита по¬
рядку, установленному отд. VI высочайше утвержденного,
20 июня 1907 г., Особого журнала Совета министров, с перене¬
сением прав председателей временных отделений на главноупол-
номоченных (п. II); 2) удовлетворить командируемых главно-
— 164 —
уполномоченных и состоящих при них лиц всеми видами путе¬
вого довольствия не по чинам, а по классам занимаемых ими
должностей.
VI. Образовать Особое из представителей заинтересованных
ведомств совещание для безотлагательного выяснения вопросов:
1) об упрощении порядка выдачи данных на приобретаемые кре¬
стьянами в личную собственность от Крестьянского поземельно¬
го банка хуторские и отрубные участки, 2) об уменьшении взима¬
емых с сих данных нотариальных сборов и пошлин и 3) о поряд¬
ке проведения необходимых для указанных щелей мероприятий
и согласовании их с уставом Крестьянского поземельного банка
и положением о нотариальной части *.
VII. Поручить г. министру финансов ускорить работы сове¬
щания, образованного при Крестьянском поземельном банке для
выяснения вопроса о юридическом соединении разноправных
(надельных и купчих) земель при разверстании тех и других со¬
вместно на хуторские участки.
VIII. Поручить г. министру финансов, по соглашению с глав¬
ноуправляющим землеустройством и земледелием, представить
на обсуждение Совета министров подробные предположения о
направлении посреднических сделок Крестьянского поземельного
банка согласно преследуемым правительством общим задачам
землеустройства.
IX. Поручить г. министру финансов по соглашению с глав¬
ноуправляющим землеустройством и земледелием, в руководст¬
во деятельности командируемых в качестве главноуполномочен-
ных лиц, преподать им инструкцию, составленную на основании
изложенных ниже соображений, поскольку таковые будут одоб¬
рены Советом министров.
СООБРАЖЕНИЯ
Представляя на уважение Совета министров выработанные
Особым совещанием предположения, долгом считаю, с своей сто¬
роны, объяснить, что предпринятой ныне правительством в 22 гу¬
берниях, при посредстве трех нарочито для сего созданных вре¬
менных отделений Крестьянского банка, ликвидации приобретен¬
ных Банком земель я придаю чрезвычайно важное значение.
Действительно, ликвидация эта является лишь первым шагом к
распродаже всего вообще принадлежащего Крестьянскому бан¬
ку земельного запаса, превышающего уже ныне 4 млн. дес., а в
будущем имеющего еще более увеличиться. Способ использова¬
ния столь значительной площади земли не может быть безразли¬
чен для государства. Напротив, государство в высшей степени
заинтересовано в том, чтобы накопленный с такими усилиями
земельный фонд банка не был расточен напрасно, а послужил
* По этому вопросу сн. примечание 118.
— 165 —
бы к твердому упрочнению благосостояния малоземельных и без¬
земельных крестьян, что возможно лишь при разумном, хозяйст¬
венном использовании этого фонда, т. е. три распродаже его с
надлежащим соблюдением землеустроительных и сельскохозяйст¬
венных требований. Не следует забывать, далее, что наряду с
ликвидацией частных земель, купленных Крестьянским банком,
предстоит в ближайшем будущем и распродажа крестьянам
удельных земель, переданных для сей цели банку, а равно зе¬
мель казенных, причем опыт ныне происходящей ликвидации
банковских земель будет как пример и образец иметь едва ли
не решающее значение. Наконец, и это самое важное, землеуст¬
роительные начинания правительства не ограничиваются лишь
купчими, вненадельными землями крестьян. Область правитель¬
ственных забот идет гораздо дальше, обнимая собой всю огром¬
ную, превышающую 150 млн. дес., площадь надельного кресть¬
янского владения, хищническое, не соответствующее простейшим
условиям сельского хозяйства пользование которой со стороны
крестьян и является основной причиной существования у нас так
называемого аграрного вопроса и постоянных указаний на ма¬
лоземелье, серьезно говорить о котором, как об общем явле¬
нии, в столь богатой землею стране, как Россия, при наличности
сотен миллионов десятин пустующих или первобытно обрабаты¬
ваемых земель, невозможно. Лишь поднятие производительности
крестьянских надельных земель, предполагающее как необходи¬
мое условие улучшения землепользования, а отнюдь не механи¬
ческое лишь увеличение площади крестьянского землевладения,
может вывести наше крестьянство на путь благосостояния и
культуры. К сознанию этому пришло в последнее время и пра¬
вительство, неуклонно преследующее ныне цели землеустройст¬
ва и улучшения землепользования крестьянами на землях как
надельных, так н вненадельных.
Издание указа- 9 ноября 1906 г., облегчающее крестьянам
выход из общины и возможность перейти к самостоятельному,
отрубному хозяйству, учреждение землеустроительных комиссий,
задача которых заключается именно в улучшении землепользова¬
ния крестьян, наконец, допущение выдачи ссуд на такие улуч¬
шения из Крестьянского банка и непосредственно из казны, — все
эти меры, дополняющие одна другую и находящиеся между собой
в тесной, неразрывной связи, свидетельствуют, что намерение пра¬
вительства серьезно взяться, наконец, за первостепенной государ¬
ственной важности землеустроительное дело, твердо и беспово¬
ротно. Развитие личной земельной собственности среди крестьян,
устранение важнейших недостатков их землевладения, а именно:
чересполосности, дальноземелья и длинноземелья, наконец, все¬
мерное содействие крестьянам в расселении хуторами или мелки¬
ми поселками, — таковы ближайшие землеустроительные задачи
правительства. Успешное выполнение этих задач будет иметь
огромные последствия не только в хозяйственном, но также в госу¬
— 166 —
дарственном и общественном отношениях. В стране по преимуще¬
ству земледельческой, как Россия, основой народного благосо¬
стояния и всего государственного строя является прочно сплочен¬
ное земледельческое население, крепко сидящее на своей земле,
культурное и обеспеченное. При отсутствии этих условий, при
хищническом хозяйстве, при бедности и невежестве крестьян, при
отсутствии среди них понятия о собственности, — никакие преоб¬
разования, никакие культурные начинания невозможны, и заранее
обречены были бы на неуспех; невозможно и прочное поддержа¬
ние даже внешнего порядка, так как дикая, полуголодная дерев¬
ня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не
боящаяся, действуя миром, никакой ответственности, всегда бу¬
дет представлять собой горючий материал, готовый вспыхнуть по
каждому поводу, будь то революционная пропаганда, эпидемия
или другое стихийное бедствие. Лишь создание многочисленного
класса мелких земельных собственников, лишь развитие среди
крестьян инстинкта собственности, — несомненно и ныне сущест¬
вующего, но ослабленного и подорванного, лишь освобождение
наиболее энергичных и предприимчивых крестьян от гнета мира,—
словом лишь предоставление крестьянам возможности стать пол¬
ноправными, самостоятельными собственниками наравне с прочи¬
ми гражданами Российской империи, — могут поднять, наконец,
нашу деревню и упрочить ее благосостояние. Землеустроительные
начинания правительства имеют, таким образом, не только эко¬
номическое, но и глубокое общественное и политическое значе¬
ние. Успех возможен между тем, лишь при внедрении среди кре¬
стьян сознания важности и необходимости этих начинаний. Мо¬
гучим средством к тому и явится происходящая ныне, с соблю¬
дением землеустроительных требований, ликвидация банковских
земель, которая должна воочию убедить крестьян в возможности
ведения хозяйства на началах личного и отрубного владения.
Как «и принято говорить о (косности и шолной будто бы неспо¬
собности крестьян к восприятию усовершенствованных сельско¬
хозяйственных приемов, — но в действительности, крестьяне и
ныне уже, во многих местах, обнаруживают несомненное етрем-
тение переходить к улучшенным способам хозяйства и чутко
присматриваются и прислушиваются к землеустроительным на¬
чинаниям правительства. Никакая революционная пропаганда не
в силах ослабить этот интерес и остановить это стремление. Луч¬
шим примером может служить попытка вызвать бойкот крестья¬
нами землеустроительных комиссий, попытка, как известно, со¬
вершенно неудавшаяся. И сторонники революционных и социали¬
стических учений прекрасно понимают опасность, грозящую им от
правительственных землеустроительных начинаний. Со всех сто¬
рон, в манифестах и воззваниях, слышатся в их лагере призывы
к противодействию этим начинаниям. Оно и понятно: крепкое,
проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство служит
везде лучшим оплотом порядка и спокойствия, и если бы пра¬
— 167 —
вительству удалось, проведением в жизнь своих землеустроитель¬
ных мероприятий, достигнуть этой цели, то мечтам о государ¬
ственном и социалистическом перевороте в России раз и навсегда
был бы положен конец. Но именно этот интерес крестьян к зем¬
леустроительным начинаниям правительства и то усиленное про¬
тиводействие, которое встречают они во всех (противогосударст¬
венных элементах, возлагают на правительство нравственную
обязанность провести первый в сущности, предпринимаемый в
значительных размерах, опыт свой в этом направлении сколь
возможно успешно и блестяще, не жалея для того ни личных
усилий, ни денежных средств. Следует помнить, что успех пред¬
принятый ныне ликвидации банковских земель, наглядно убедив
крестьян в выгодах личного и отрубного хозяйства, не только
сослужит огромную политическую службу, устранив из сознания
крестьян туманные и неосуществимые мечтания о даровом наделе,
переведя их мысль на гораздо более практический путь сельско¬
хозяйственных улучшений и подорвав среди крестьян доверие к
социалистическим учениям, — но может явиться и без сомнения
явится началом новой землеустроительной эры, началом пере¬
устройства крестьянского землевладения на общепризнанных во
всех странах мира основаниях личной собственности и культур¬
ного хозяйства. Словом, благодетельные последствия успешного
завершения ликвидации банковских земель неисчислимы.
Но столь же неисчислимы были бы, по огромной важности своей,
последствия неудачи этой попытки правительства осуществить на
сотнях, тысячах десятин принятые им начала землеустройства.
Такая неудача на многие годы дискредитировала бы, а может
быть, и окончательно похоронила бы все землеустроительные на¬
чинания правительства, являющиеся ныне, можно сказать, цент¬
ром и как бы осью всей нашей внутренней политики. Неуспех
вызвал бы всеобщее ликование в лагере социалистов и револю¬
ционеров и страшно поднял бы престиж их среди крестьян. Ес¬
ли же вспомнить, что это совпало бы с предстоящими в бли¬
жайшем будущем выборами в Государственную думу,— то роко¬
вое значение подобного неуспеха станет уже совсем ясным.
Останавливаясь столь подробно на важном значении про¬
исходящей ныне ликвидации банковских земель, я имел в виду
подчеркнуть необходимость тщательно взвесить и обдумать все
условия, нужные для того, чтобы обеспечить успех этой прави¬
тельственной меры. Предположения особого совещания пред¬
ставляются мне в этом отношении вполне целесообразными.
...* Признавая, таким образом, все предположения совеща¬
ния, заслуживающими безусловного сочувствия, я не могу не вы-
* Опущенный текст содержит указание Столыпина на необходимость единства
действий всех ведомств для успешного осуществления правительственной аг¬
рарной политики, о согласив председателя Совета министров с мерами, наме¬
ченными Особым совещанием.
— 168 —
оказать пожелания, чтобы меры эти 'были проведены в жизнь
как можно быстрее, дабы в течение зимы распродаваемые ныне
банком земли могли быть уже окончательно закреплены за кре¬
стьянами. Жизнь не ждет, и правительственная земельная по¬
литика лишь постольку может рассчитывать на успех, посколь¬
ку не будет отставать от жизни. Перед русским крестьянством от¬
крывается новая землеустроительная эра, заря нового светлого
будущего. Сосредоточенный в руках правительства огромный зе¬
мельный запас дает ему полную возможность направить кре¬
стьянское землевладение в надлежащее русло. Возможность эта
в будущем не повторится, и если она не будет использована, ес¬
ли из-за ведомственной розни, недостатка энергии и соображе¬
ния финансового свойства, землеустроительное дело снова
станет на мертвую точку, — то это будет неисправимой, роковой
ошибкой136.
Председатель Совета министров Столыпин».
игИА СССР, ф. 1276, оп. 3, 1907 г., д. 507, лл. 47—59.
76
Распоряжение пензенского губернатора о запрещении
землеустроительным комиссиям и Крестьянскому банку
содействовать крестьянам, участникам аграрного движения,
в покупке земель, продаваемых владельцами имений,
подвергшихся разгрому137
17 августа 1907 г.
«При ликвидации земельного фонда, поступившего в распо¬
ряжение уездных землеустроительных комиссий, были случаи
поступления заявлений о покупке земли при содействии Кресть¬
янского банка от отдельных крестьян и крестьянских обществ,
участвовавших в погромах или ином разрушении тех самых эко¬
номий, в которых они желают при содействии казны приобрести
землю. Исходя из того положения, что если ходатайства кре-
стьян-погромщиков будут удовлетворяться наравне с крестьяна¬
ми, не принимавшими участия в разграблении экономий, то этим
может поддерживаться уже существующее убеждение крестьян,
что погромы нужны и следует их производить, чтобы оказать
давление на владельцев для более быстрой и дешевой продажи
земли, с одной стороны, а с другой, будет служить дурным при¬
мером и для тех сел и деревень, которые погромов не произво¬
дили, возбуждая их к этому и прямо толкая на погром, если со¬
седние с ними владельцы почему-либо от продажи земли воздер¬
живаются.
— 169 —
Ввиду приведенных соображений, я входил с представлени¬
ем к г. министру внутренних дел, в котором высказался за не¬
возможность разрешать покупку земли крестьянам из тех эко¬
номий, в которых они производили беспорядки, а в случаях
малоземелья предоставлять им право на увеличение землеполь¬
зования лишь путем выселения на другие земли. Г. министр
внутренних дел изъявил согласие на приведение в исполнение
таких предположений.
Сообщая об изложенном, предписываю уездным .исправни¬
кам иметь самое строгое наблюдение за точностью исполнения
изложенных в этом циркуляре и одобренных министром моих
предположений».
Губернатор (подпись).
Управляющий канцелярией (подпись).
«Революционная борьба трудящихся Пензенской губернии в 1905—1907 гг.».
Сб. док. Пенза, 1955, стр. 142—143.
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ УЧАСТИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО БАНКА
В ПОМЕЩИЧЬЕЙ ЧИСТКЕ ЗЕМЕЛЬ ПОД КАПИТАЛИЗМ
77
Ссуды, выданные Крестьянским банком под залог надельных земель
по ст. 7 указа 15 ноября 1906 г. и ст. 6 закона 5 июля 1912 г.
Всего выдано ссуд1*8
Год
по указу 15 ноября 1906 г.
по закону 5 июля 1912 г.
число
ссуд
количество
заложенной
земли (дес.)
выданная ссу¬
да в руб.
число
ссуд
количество
заложенной
земли (дес.)
получено в ссу¬
ду РУб.
1907
57
32 164
504570
1908
153
36 150
765 060
—
—
—
1909
952
53945
1089050
—
—
—
1910
1 103
45 659
1213080
—
—
—
1911
1083
23433
1 116 350
—
—
1912
1087
17549
8£6780
301
5 391
211620
1913
200
4500
124920
1536
23916
1630990
1914
29
441
33240
2 141
24968
2 313 120
1915
10
62
4750
1068
15547
1 075 170
Всего
4 674
213 903
5 717 800
5 046
69 822
5230900
— 170 —
Количество ссуд, выданных заемщикам Крестьянского банка в 1907—1915 гг.
п. 1 лит. а (на покупку
наделов)
п. 1 лит. б (для покупки
наделов без содействия
банка)
п 1 лит. в (для покупки
земель с содействием
банка)
п. 1 лит. а, б, в (объ¬
единенные ссуды)
п. 2 (для устройства ху¬
торов и отрубов)
Год
число ссуд
заложено
(дес.)
выдано ссуды
(РУб.)
У'
число ссуд
заложено
(Дес.)
выдано ссуды
(РУб.)
число ссуд
заложено
(дес.)
выдано ссуды
(РУб.)
число ссуд
заложено
(Две.)
выдано ссуды
(РУб.)
число ссуд
заложено
(дес.)
выдано ссуды
(РУб.)
1907
16
2 323
21 120
—
31
29841
483450
1908
78
20493
362 060
—
—
—
35
15 171
395000
—
—
—
40
486
8000
1909
541
34 979
646 890
—
—
—
203
15 883
377 060
—
—
—
208
3083
65100
1910
517
36287
933470
—
—
—
282
5957
174 460
—
—
—
314
3415
104850
1911
554
12 883
781 130
—
—
42
2 397
95930
—
—
—
487
8153
239290
1912
654
6159
540 620
8
73
6 320
106
5137
168380
—
—
—
620
11571
363080
1913
561
7283
590 560
195
1539
152 640
74
4 563
302 210
152
2 170
236 890
754
12 864
473610
1914
774
7287
954 300
178
1709
171330
59
2 256
184 660
302
4 276
511080
857
9 881
524990
1915
467
4 458 •
561030
115
1253
84 950
18
3411
47490
109
1595
170 340
369
4 919
216110
Все го
4 162
132 152
5391 180
1
1 496
4574
415240
850
84 616
2 228940
563
8041
918310
3 649
54 372
1995030
Таблица составлена на основании «Отчета Крестьянского поземельного банка за 1915 г.» Пг., 1916, сгр. 151—152.
Земельный запас Крестьянского банка в 47 губерниях Европейской России (1907—1915 гг.) m
Год
Куплено у дворян и других частных
владельцев
Куплено удельных земель
Перешло к банку от неисправных заемщиков
площадь
земли (дес.)
общая стои¬
мость (руб.)
цена
(дес.)
% зе¬
мель
дворян
площадь
земли (дес.)
общая стои¬
мость (руб.)
цена
‘(дес.)
число
владений
площадь
земли (дес.)
на 1 вла¬
дение
(дес.)
капитальная
стоимость
(руб.)
стой»
мость
(1 дес.)
1907*
2 789246
290 107869
104
37,0
333713
17298 125
48
680
239785
353
15 092 265
63
1908
547 567
53011857
96
78,0
784 122
44 522 918
57
277
140608
508
8428259
60
1909
148 972
9855 175
66
89,0
57 627
5 067 170
88
169
53 064
314
5 131254
97
1910
127 339
11414 381
89
54,0
7 562
763 844
101
220
23 150
105
1 896566
81
1911**
187 193
9682920
52
22,0
17 798
860 279
48
274
15 817
58
1270608
80
1912
116 322
8477524
82
48,0
22 961
1 148 158
50
589
28 421
48
2 666 647
94
1913
183 013
17572 908
96
8,0
10771
1034912
96
965
34560
36
3 029388
88
1914
72 390
9912227
137
32,0
3 107
203 740
66
726
16328
22
1670224
102
1915
15 769
1950 462
116
4,5
428
19888
46
—
47 737
—
5765932
120
Всего
4 187 811
411985 323
—
—
1238 089
70 919 034
56
3 900***
599740
141
44 951 143
75
* В данные за 1907 г. включен остаток запасов на 1 января 1907 г. (1454 789 дес. стоимостью 143 523 797 руб.). Из
них 94 419 дес., капитальная стоимость которых равнялась 6 137 843 руб., составляли земли, перешедшие к банку от заемщиков,
не внесших в срок платежей по ссудам.
** В 1911 г. — 71,6% купленных у помещиков и частных владельцев земель составляли земли башкир-вотчинников,
в 1912 г. — 35%, в 1913 г. —29%, в 1914 г. —38%, в 1915 г. — 51,5%.
*** Общее число владений и среднее число десятин на владение даны без учета сведений за 1915 г.
Таблица составлена по материалам «Отчетов Крестьянского поземельного банка. 1907 г.». СПб., 1909, таблица XXXVI;
1908 г. СПб., 1910, стр. 96 и таблицы I, III; 1909—1912 гг. СПб., 1910—1913, стр. 89—90, 107—108 и таблицы I, II;
1913—1915 гг. Пг., 1914—1916, стр. 89—90, 85—86, 87—88, таблицы I, II.
Общие данные о продаже земли Крестьянским банком в 47 губерниях Европейской России
в 1907—1915 гг.140
Год
Продано посредством ссуд
отдельным домохозяевам
товариществам
число до¬
мохозяев
всего зем¬
ли (дес.)
стоимость земли
выдано ссуд
число до¬
мохозяев
всего зем¬
ли (дес.)
стоимость
> земли
выдано
общая
1 дес.
число
всего (руб.)
общая
1 дес.
число
всего
(руб)
1907
441
4 457
568781
127
441
524 675
14444
104621
11207 934
107
447
10721 293
1908
12202
121 191
18 659 666
153
12 192
17 815789
20647
150703
14 332 422
95
984
13962 965
1909
38 084
425 167
64934000
153
38059
61 416 474
15 127
90486
7 427 671
82
722
6 970 500
1910
48 677
697 479
89 369163
128
58678
84 341 370
9 332
34 289
2 872 599
83
456
2 066 300
1911
38 924
614507
73 457 908
119
38927
69314 186
6 037
27 151
2 311975
85
269
2 105580
1912
21973
332 894
41399612
133
21970
38 934 313
3 109
12 121
1042 385
86
140
949 130
1913
20585
368965
41 741 852
113
20485
38958 693
4 350
13548
1 077 061
79
189
937540
1914
14 132
260 010
29 544 052
113
14 133
27 681353
2 990
10303
589237
57
118
511210
1915
5 921
106 646
11573257
108
5 924
10 761 661
1094
4 190
354001
84
36
304310
Всего
200 939
2 931316
371248291
126
210 809
349748514
77 130
447 412
41215285
92
3361
38 528 828
продолжение
Продано посредством ссуд
Qa па пвппий полнот
Пплпаил влей rinWnirnii
сельским обществам
nvn j и нам
Год
стоимость земли
выдано ссуд
число до¬
мохозяев
всего зем¬
ли (дес.)
общая
1 дес.
число
всею (руб)
всего
(дес.)
стоимость
(руб.)
всего (дес.)
стоимость
(рув.)
1907
15414
67814
7 791 762
115
132
7685 410
10510
318348
187 402
19886825
1908
7276
31278
2 899264
92
73
182 600
4 059
840865
307231
36732217
1909
13302
10043
778 012
77
149
657 880
10619
1837363
536 315
74977036
1910
14 010
14944
989 995
66
213
854 870
26 364
2686377
773 076
95918 134
1911
8285
15 095
749 073
50
89
629490
40732
4096605
697485
80615561
1912
8 703
8 894
500415
56
127
413 150
23207
2815021
377 116
45757 433
1913
6435
6 684
391804
58
78
312 029
25410
3209051
425 250
46419768
1914
5240*
5 691
348 130
61
52
277 810
22 045
2176867
298049
32658286
1915
3 743
3 829
287 834
75
33
232750
10543
125208
Всего
82 408
164272
14 736 289
89
946
11245 989
173489
17 980487**
3 727 132
432965260***
* Нет сведений о числе домохозяев одного общества (Прим. источника).
** Без данных за 1915 г.
*** Без данных за 1915 г.
Таблица составлена по материалам сб.: «Отчеты Крестьянского поземельного банка. 1907 г.». СПб., 1909, табл. VIII и
XXXVI; 1908 г. СПб., 1909, табл. V; 1909—1913 гг. СПб., 1910—1913, табл. IV; Пг., 1914, табл. IV; 1914—1915 гг. Пг.,
1916, табл. IV.
81
Порайонные итоги продажи земли Крестьянским банком
отрубами и хуторами в 44 губерниях Европейской России
и Донской области в 1907—1916 гг.
Районы*
отрубами
Земли (дес.)
хуторами
всего
90136
83 583
173 719
2. Центрально-черноземный
290943
149 985
440926
3. Средне-Волжский
310764
55427
366 191
4. Украинский Левобережный
138995
67054
206049
5. Юго-Западный
76372
72219
148591
6. Южный Степной
168445
61710
230 155
7. Юго-Восточный Степной
882 744
71067
958811
8. Приуральский
90892
32506
123 398
9. Западный , . . „
47508
223 343
270851
10. Северо-Западный
22 281
43 688
65 969
11. Северный
115
808
923
Всего
2 119 195
861390
2 985583
* Губернии, входившие в районы, см. сноску док. 4 за исключением Юго-Вос-
точного Степного района, куда не входит Оренбургская губерния, и Северного,
включавшего Архангельскую и Вологодскую губернии.
Таблица составлена по материалам: П. Н, Першин. «Участковое землеполь¬
зование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907—1916 гг.».
М., 1922, стр. 40.
— 175 —
82
Обеспеченность землей и скотом покупателей банковских земель
в 1906—1915 гг. (до покупки) *
Год
I
I
i
§
I
§«
ч
§2
и
1906
.
...
937
1070
790
1433
975
5242
1907
—
1 138
—
4621
9280
12 008
4 101
31 148
—
1908
—
175
2 525
4 140
8257
8873
6614
9 841
39 425
—.
—
1909
235
1341
5191
6503
15281
13 006
10837
12 882
65276
18,5
—
1910
443
2241
7460
8 778
16 848
12 875
10 137
13592
72 374
14,6
211
1911
433
1684
4 672
5 976
11964
8861
7 066
13202
53 858
14,9
223
1912
359
1306
3 803
4065
7 834
5 740
4 512
6 515
34 134
13,3
213
1913
374
1264
3 360
4 364
7 451
4 726
4614
6 735
32 888
13,9
226
1914
368
1 134
2 587
3 144
5 320
3 475
3 065
4 246
23 339
12,5
232
1915
202
561
2291
1417
2 205
1704
1792
2 102
11274
13,3
218
Всего
2 414
9706
33 964
38 387
80 851
69330
62 078
74 191
368958
—
—
* Сведения приведены по 50 губерниям Европейской России относительно всех
Разрядов покупателей — отдельных домохозяев, товариществ, сельских обществ.
83
Обеспеченность землей покупателей банковских земель
в 1907—1915 гг. (в %) 141
Имели землю до покупки у банка
Разряды покупателей
более 25 дес.
25—15 дес.
15—9 дес.
9—6 дес.
i
2
3—1,5 дес.
до 1,5 дес.
безземельные
У отдельных домохозяев . .
0,9
2,7
6,8
8,9
19,8
18,4
14,6
27,9
В мелких товариществах . .
3,3
16,2
18,1
17,6
23,0
9,0
6,9
6,0
В крупных товариществах. .
1,6
3,9
13,0
15,6
25,4
16,1
15,1
9,3
В сельских обществах . . .
1,2
6,1
20,6
17,4
29,9
21,6
8,8
3,4
Таблицы составлены по материалам «Отчетов Крестьянского поземельного бан¬
ка за 1906—1915 гг.».
— 176 —
84
Обеспеченность землей различных разрядов покупателей банковских
земель после покупки земли из имений Крестьянского банка
В среднем на одного покупателя (дес.)
Год
в товариществах
у отдельных
домохозяев
мелких
крупных
в сельских
обществах
всего
1907
10,2
7
,1
4,4
5,7
1908
10,1
7,4
4,5
7,6
1909
11,2
6,5
6,5
1,0
7,9
1910
14,4
3,4
6,9
1,0
10,3
1911
15,8
9,5
4,2
1,8
12,4
1912
15,0
6,1
4,2
1,0
10,5
1913
17,8
6,5
2,9
1,0
12,5
1914
18,2
7,0
3,5
1,1
12,4
1915
18,1
10,3
4,4
1,0
11,1»
* Зажиточные покупатели имелись и среди товариществ и обществ. Же
лая обойти нормы сосредоточения земли в одних руках, кулачество неред¬
ко участвовало в групповых покупках, получая долю купленной земли
соответственно затраченному капиталу. Количество земли, которое могло быть
куплено при содействии банка, колебалось в зависимости от местности от
3 до 67 дес. В большинстве губерний эта норма равнялась 30—40 дес.
Несколько иной была обеспеченность землей домохозяев, купивших землю
при содействии банка. Имевшие до 1,5 дес. составляли 1,9% от 1,5 до
3 дес. — 5,6%, от 3 до 6 дес. — 18,1%, от 6 до 9 дес. — 20,4%, более 9 дес.—53,5%.
Таблица составлена по материалам «Отчетов Крестьянского поземельного
банка за 1907—1915 гг.».
— 177 —
85
Общее количество земли, купленное крестьянами у помещиков
и частных владельцев при содействии Крестьянского банка
в 47 губерниях Европейской России142
Куплено отдельными домохозяевами
Год
число
ссуд
число
домохозяев
купленная
земля (дес.)
покупная
сумма (руб.)
выданная
ссуда (руб.)
1907
763
761
И 220
1 210 419
805 500
1908
1 308
1 314
19 430
1 178 952
1 540 880
1909
1 633
3 632
43 409
6 742 595
6 084 580
1910
11 023
11 028
115 125
19 761 740
15 052 050
1911
17 361
17 380
184 250
32 400 351
24 682 350
1912
13 193
13 198
143 634
23 322 849
16 888 260
1913
10 918
10 914
137 828
21 029 898
14 615 970
1914
7 257
7 252
97 528
15 277 585
10 186 380
1915
3 921
3 922
52 821
7 660 238
4 773 720
Всего
67 377
69 401
805 245
128 584 627
| 94 629 690
Куплено товариществами и сельскими обществами
1907
3 271
139 836
703 868
91 997 388
81 890 185
1908
3 866
136 307
599 288
83 834 594
71 159 850
1909
4 007
112 041
544 861
75 316 560
57 470 490
1910
4 425
112 000
583 949
76 265 486
55 580 210
1911
3 897
68 061
433 219
55 435 483
39 083 350
1912
1 988
63 681
ЭТО 081
40 135 556
29 171 341
1913
3 231
49 648
270 645
36 908 281
24 913 190
1914
2 980
52 508
223 739
33 178 224
22 359 380
1915
1 494
27 017
132 390
17 901 386
10 772 510
Всего
29 159
761 099 |
| 3 802 040
| 510 972 958
| 392 400 506
Таблица составлена по материалам «Отчетов Крестьянского поземельного банка
за 1907 г.». СПб., 1909, табл. VI; 1908 г. СПб., 1909, табл. IX; 1909—1915 гг.
СПб., 1915, табл. VIII.
86
Продажа земель заемщиков Крестьянского банка за невзнос
в срок платежей по полученным ссудам в 1907—1915 гг.143.
Год
Отдельных домохозяев
Товариществ
. Сельских обществ
Всего
число
продаж
количест¬
во земли
(Дес.)
число !
продаж
количест¬
во земли
(дес.)
число
продаж
количест¬
во земли
(Дес.)
число
продаж
количест¬
во земли
(Дес.)
1907
1 641
. _
5 515
1 704
8 860
1908
189
2 472
52
1 195
8
1 853
249
5 520
1909
313
4 165
65
6 096
4
279
382
10 540
1910
620
6 914
454
10 493
8
2 775
1 082
20 182
1911
1 385
15 294
97
3 293
14
881
1 496
19 468
1912
2 266
25 340
1 783
9 988
5
1 632
4 054
36 960
1913
2 860
34 062
40
1 326
4
785
2 904
36 173
1914
3 790
47 994
41
1 179
5
234
3 836
49 407
1915
3 559
51 386
57
1 144
7
1 117
3 623
53 647
Всего
14 982 |
189 268 |
2 589 |
40 229
| 55
| 11 260
| 17 626
1240 757
Таблица составлена по материалам «Отчетов Крестьянского поземельного банка
1907—1915 гг.».
— 178 —
87
Циркуляр министра внутренних дел губернаторам
об обязанности <гкрестьянских учреждений» и полиции
оказывать содействие чинам Крестьянского банка
по взысканию с крестьян долгов банку
4 июля 1909 г.
«Циркуляром от 11 июня 1907 г. за № 47 мной было предло¬
жено гг. губернаторам сделать распоряжение о том, чтобы как
крестьянские учреждения, так и полицейские власти оказывали
полное содействие чинам отделений Крестьянского банка в деле
взыскания недоимок в платежах, а также причитающихся с кре¬
стьян платежей по находящейся у них в аренде земли из име¬
ний банка, а в случае надобности и с своей стороны принимали
необходимые меры к исправному выполнению крестьянами их
обязательств перед Крестьянским банком.
Ныне министр финансов сообщает, что содействие, оказан¬
ное губернской администрацией, в значительной степени способ¬
ствовало правильной организации на местах дела взыскания
банковских платежей и достижению в сем деле удовлетвори¬
тельных результатов. При отсутствии особо благоприятных ус¬
ловий урожая и без усиленного применения крайних мер взыска¬
ния, в минувшем году в большинстве губерний, благодаря совме¬
стной работе чинов банка и местной администрации, не только
была пополнена вся сумма оклада платежей по ссудам и арен¬
да, «о и значительно уменьшено количество недоимок, накопив¬
шихся за прежние годы.
Придавая особо важное значение неуклонному ведению сего
дела в будущем с той же планомерностью и настойчивостью, так
как только этим путем в среде крестьян может быть укреплено
сознание необходимости исправного выполнения принятых на се¬
бя перед банком обязательств, а также озабочиваясь правиль¬
ностью поступления платежей Крестьянскому банку, убытки
коего по операциям ложатся бременем на государственное каз¬
начейство, предлагаю вашему превосходительству подтвердить
крестьянским и полицейским учреждениям, чтобы они и впредь
оказывали надлежащее содействие чинам Крестьянского банка
в деле взыскания банковских платежей, а в случае необходимо¬
сти и сами принимали указанные в законе меры к их поступле¬
нию.
Министр внутренних дел ст. секретарь (подписал) Столыпин».
ИГ И А СССР, ф. 1291, оп. 119, 1906 г., д. 67, л. 67.
— 179 —
88
Из статьи «■Землеустройство или землерасстройство» о продаже
банком земель хуторян Симбирской губернии, не выплативших
в срок ссуд, выданных Крестьянским банком
14 февраля 1918 г.
«всего назначено х городаже 19 (марта 1913 г. 19 910 дес.
685 саж. земли, находящейся во владении 19 товариществ,
14 крестьянских обществ и 37 i отдельного лица».
Не землеустроением, а подлинным землеразорением несет от
этой неумолимо жестокой заметки.
А между тем — это прямое последствие «трудов» господ
землеустроителей.
Относится эта заметка к Симбирской губернии. ПродаютСя
именно те хуторские участки, которые так «усердно» и «с (при¬
страстием» вводились среди крестьян. И продаются они никем
иным, как Крестьянским банком.
Продаются тем самым банком, который 3—5 лет тому назад
несчастным хуторянам сам же выдал на покупку хуторов 2 млн.
(с лишком) рублей. Ну, конечно, и должок за это время воз¬
рос — теперь банк хочет все за неплатеж взять обратно и взыс¬
кать еще проценты на 110 тыс. рублей... Многие провладели зем¬
лей по 5 лет, внесли много платежей, а теперь все это прахом
идет: и денег нет, и землю отобрали...
Для чего же весь огород «землеустроения» городили?
«Усердно» заставлять покупать хутора, выдавать ссуды из
банка, а потам гао |«доброй воле» крестьян (не хотят, де, аккурат¬
но платить) возвращать себе обратно полуоплаченную землю —
от такой политики немудрено ожидать полного землеразорения...>•.
Сергей Кр.
Газета <гПравда», 14 февраля 1913 г., № 37.
89
Статья в газете «гПравда» о тяжелом положении крестьян
села Терса Вельского уезда Саратовской губернии
вследствие разорительной для крестьян политики
Крестьянского банка
14 и 17 сентября 1918 г.
«Изменчива политика Крестьянского банка!
Нам, крестьянам, пришлось испытать ее переменчивость на
собственной шкуре. Большинство терсинских отрубников — ук-
— 180 —
раинские крестьяне, ушедшие оттуда в надежде, что при содей¬
ствии современных «землеустроителей» и Крестьянского позе¬
мельного 'банка © приволжских краях они заживут вольготнее.
Вместо того они натолкнулись на непостоянство симпатии
Крестьянского банка, благодаря которому положение их стано¬
вится все тяжелее. Неурожайные годы страшно пошатнули от¬
рубные хозяйства, а Крестьянский поземельный банк настойчи¬
во требует аккуратных платежей по ссудам. Из года в год долг
разоренных переездом с родины отрубников растет, и банк при¬
думывает все новые и новые способы взыскания с них недоимок.
В прошлом году крестьянам запретили свозить с полей хлеб на
гумна до уплаты недоимок. Уплатить сразу отрубщики не смог¬
ли и хлеб сгнил в копнах на поле. В нынешнем году банковские
агенты придумали новый способ. Они не воспретили свозить
хлеб с полей, но запретили свозить его на гумна. Разрешили
свозить хлеб в одно место и там его обмолачивать, но не боль¬
ше половины. Обмолоченное зерно отрубщик должен немедлен¬
но продать и уплатить банку недоимки. После этого ему разре¬
шается остальной хлеб свозить на гумно. Крестьянину приходит¬
ся почти за бесценок продавать хлеб, лишь бы избавиться от
агентов банка.
Не таков был банк и его агенты, когда они заговаривали зу¬
бы нам, обещая всяческую поддержку при выходе на отруба.
Непостоянство банка сказывается и в других отношениях.
При ликвидации банком Терсинского имения в его распоряже¬
нии оставалось 18000 дес. земли, из которых б тыс. дес. лугов по
левую сторону реки Волги. Распродавая пахотные земли отруб¬
никам, банк обещал им продать и луга, и отрубники с нетерпе¬
нием ждали распродажи лугов. Но в настоящее время до от¬
рубников дошли слухи, что предназначаемые к продаже луга —
продаются удельному ведомству. Отрубники, потеряв надежду на
покупку луговых сенокосных мест, совершенно пали духом.
А ведь банк вчера еще заявлял, что интересы отрубников ему
дороги. Казалось -бы, что интересы крестьян и «а самом деле
должны быть банку гораздо ближе интересов удельного ведом¬
ства, которое кстати сказать и так почти все свои земли ликви¬
дировало тому же банку.
В настоящее время отрубники подали банку прошение, в ко¬
тором указывают, что без лугов им невозможно вести хозяйство.
Банк молчит».
Газета «Правда труда», 14 сентября 1913 г, № 4; 17 сентября 1913 г, № 6.
— 181 -•
ГЛАВА VI
АНТИНАРОДНЫЙ ХАРАКТЕР
ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
ПРАВИТЕЛЬСТВА
ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ В АГРАРНОЙ ПОЛИТИКЕ
ПРАВИТЕЛЬСТВА И МЕТОДЫ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯм
90
Из записки главноуправляющего землеустройством
и земледелием Б. А. Васильчикова, представленной
П. А. Столыпину о размере кредитов, необходимых на
землеустройство и переселение в 1907 г.
6 октября 1906 г.
«Милостивый государь, Петр Аркадьевич!
Вступив в состав настоящего кабинета в такой момент, ко¬
гда курс его аграрной политики уже был предрешен, мне пред¬
стояло в первые два месяца управления ведомством осуществ¬
лять лишь заранее намеченные мероприятия.
Эти мероприятия бесповоротно, на' мой взгляд, решают во¬
прос о дальнейших функциях государства в области аграрной
политики. Функции эти заключаются в снабжении землей нуж¬
дающихся.
Обязательство снабжать землею крестьянское население го¬
сударство фактически приняло на себя, преемственно от поме¬
щиков еще в 1861 г. Хотя по завершении первой стадии великой
реформы освобождения крестьян, правительство некоторое вре¬
мя как бы предоставило земельное дело естественному своему
течению, но уже 20 лет спустя, т. е. с учреждением Крестьянско¬
го поземельного банка и с развитием переселенческого дела, оно
вновь взяло в свои руки разрешение земельного вопроса, и в
этом отношении все последние мероприятия являются только осу¬
ществлением, по расширенному масштабу, заранее предопреде¬
ленной правительственной программы.
При таких условиях не только какое-либо изменение уста¬
новленного направления аграрной политики, но и всякая оста¬
новка на намеченном пути и бездействие правительства явятся
мерой революционной по существу и по своим последствиям, так
как будет носить характер отказа правительства от принятых на
себя обязательств.
Наряду с продолжением прежней политики, в отношении
расширения крестьянского землепользования, правительство в по¬
— 182 —
следнее время наметило ряд мер по содействию населению в
усовершенствовании форм землепользования, путем постепенно¬
го выделения крестьянского хозяйства в обособленные единицы,
справедливо ожидая от этой меры естественного перехода к бо¬
лее культурным приемам земледелия.
Ни для кого, однако же, не тайна, что при современном
уровне крестьянского благосостояния и полном отсутствии у масс
не только сбережений, но и оборотных средств, крестьянин не
может сделать «а пути прогресса я шага, связанного с каким бы
то ни было расходом, без содействия правительства в форме
ссуды или пособия. Таким образом, одновременно с намеченным
общим планом деятельности правительства, автоматически оп¬
ределяются и новые области бюджетных требований, которые, в
порядке предварительных исчислений в пределах ведомства, вы¬
ражаются в таких размерах, которые совершенно выходят из
рамок, установленных на сей предмет высочайше утвержденной
меморией Совета министров от 15 августа сего года и теми взгля¬
дами на размер возможных на 1907 г. сметных назначений, ко¬
торые высказывались неоднократно в Совете министром фи¬
нансов.
Мероприятия, вызывающие новые расходы, суть следующие:
...* II. Расширение переселенческого дела.
Наряду с мероприятиями по землеустройству в пределах Ев¬
ропейской России и в тесной с ними связи находится развитие
переселенческого дела. Широкое значение, придаваемое этому
делу в последнее время, как мере, способной разредить населе¬
ние в наиболее малоземельных местностях, вызывает необходи¬
мость установить совершенно новые основания для исчисления
на 1907 г. бюджета Переселенческого управления. ^
Неустойчивый до последнего времени взгляд правительства
на государственное значение переселения отражался всегда и на
сметных на этот предмет назначениях, которые никогда не были
в соответствии с действительной потребностью. В то же время
все попытки регулировать размер переселенческого движения
рамками бюджета оказывались бесплодными; постоянное сокра¬
щение ассигнований на необходимые расходы против проектов
представляемых смет нарушало планомерность деятельности пе¬
реселенческих организаций и привело к той неудовлетворитель¬
ной постановке дела, которая вызывает ныне общие и, во 'мно¬
гом, справедливые нарекания на правительство. В предвидении
совершенной неизбежности сильного расширения переселенческо¬
го движения в ближайшем будущем, представляется неотложным
в течение 1907 г. предпринять соответствующие меры.
Наотлыв переселенцев в текущем году, явившийся следстви¬
ем провозглашенного высочайшим повелением 10 марта начала
свободной посылки ходоков всеми желающими, истощил весь за¬
* Опущен текст с изложением расходов на землеустройство.
— 183 —
пас участков, пригодных для немедленного заселения без особых
затрат на их приспособление, так что не только не имеется сво¬
бодных удобных участков для ожидаемых -в 1907 г. переселен¬
цев, но даже остается еще не устроенной часть переселенцев,
уже прибывших в Сибирь. Таким образом, чтобы принять в бу¬
дущем году новый приток переселенцев, хотя бы в размерах
нынешнего года, необходимо немедленно расширить землеотвод¬
ные работы, отводя переселенцам участки подчас даже в недо¬
статочно обследованных районах, и одновременно озаботиться
устранением того же недостатка на следующий 1908 г.
В противном случае остается либо немедленно прекратить
дальнейшее движение переселенцев в большую часть Сибири,
за неимением земельного запаса, либо во всяком случае встре¬
титься с необходимостью такой меры в 1908—1909 гг.
Согласно исчислениям Переселенческого управления >в буду¬
щем году необходимо заготовить участки по крайней мере в ко¬
личестве 200 000 душевых долей для 30 000 семей, ожидаемых
соответственно выяснившемуся движению нынешнего года, к во¬
дворению в 1907 г. и сверх сего запас для будущего времени.
Расходы по заготовке этого количества участков определяются в
размере 2635000 руб., включая в эту сумму и расходы по обсле¬
дованию киргизских степей и изысканию новых земель для ко¬
лонизации. Параллельно с нарезкой участков должны идти
проведение к ним дорог и необходимые гидротехнические рабо¬
ты, без чего отведенные участки были бы непригодны для засе¬
ления; расход на эту надобность составит, по подсчету Пересе¬
ленческого управления, не менее 4310000 руб. (в том числе «а
дороги 2 660 000 руб. и на гидротехнические работы — 1 650 000
руб.). Засим, наиболее крупным и в то же время совершенно
необходимым в области переселенческого дела расходом являет¬
ся выдача 'переселенцам ссуд и 'пособий «а домообзаводство,
предусмотренная особыми на сей предмет правилами; в соответ¬
ствии с вышеупомянутым размером ожидаемого переселенческо¬
го движения на ссуды и пособия потребуется в 1907 г. —
8 750000 руб. (в том числе на организацию залогового кредита
под наделы — 1 500000 руб.).
Наконец, необходимо, по стримеру прежних лет, озаботиться
врачебно-продовольственной помощью переселенцам, расширив и
улучшив эту часть, крайне важную для жизни и здоровья многих
десятков тысяч идущих в Сибирь крестьян, на что предстоит ас¬
сигновать до 2 400 000 руб.
Присоединяя к указанным цифрам расход по заведыванию
переселенческим делом в 1 106000 ,руб., Переселенческое управ¬
ление определяет общий расход «а .надлежащую постановку дела
в 1907 г. в сумме, за округлением, 19200000 руб., т. е. более ас¬
сигнований по смете 1906 г. (5000000 руб.) на 14200000 руб.
Таким образом, потребность ведения землеустроительного
дела в 1907 г. согласно намеченному правительством плану и в
— 184 —
пределах предвидимой его осуществимости, выражается в сумме
41 730 ООО руб., каковую сумму необходимо изыскать в предсто¬
ящем внесению в Государственную думу и Государственный со¬
вет бюджете на 1907 г.
В случае ближайшего разрешения вопроса о выдаче ссуд
под надельные земли, исчисляемая сумма кредитов на ссуды при
землеустройстве может быть уменьшена по смете Главного уп¬
равления землеустройства и земледелия на 50% и, таким образом,
за округлением приведенная цифра сократится до 32000000 руб.
При этом является совершенно неотложным разрешение во¬
проса, о средствах к немедленному осуществлению предположений
о правильной постановке и развитии деятельности землеустрои¬
тельных органов, а также о расширении переселенческого дела,
для каковой цели необходимо ныне же, впредь до окончательного
утверждения в законодательном порядке сметы Главного управ¬
ления, разрешить к расходованию в течение первых шести меся¬
цев будущего года соответственные части исчисленных на 1907 г.
кредитов. А именно: на содержание землеустроительных органов
потребуется на полгода не менее 2 000 000 руб., на оказание де¬
нежной помощи при землеустройстве до 3000000 руб. (из годо¬
вого кредита в 18500000 руб. в таком расчете, что выдача раз¬
решаемых ссуд и пособий может быть начата лишь в весенних
месяцах) и на организацию переселенческого дела до 9000000
руб., а всего, следовательно, на полгода до 14000000 руб. Без
такой возможности своевременного расходования необходимых
средств даже последующее утверждение Государственной думой
сметных предположений в намеченном масштабе не привело бы
ни к каким практическим результатам в 1907 г., так как необхо¬
димое для организации дела время было бы упущено.
Значительное сокращение приведенных исчислений я при¬
знаю невозможным без существенного нарушения должной пла¬
номерности действий, а потому ранее предстоящего внесения дета¬
лей этого вопроса на уважение Совета министров в сметном по¬
рядке, полагал бы необходимым подвергнуть обсуждению вопрос
в его совокупности, так как без скорейшего разрешения его в
принципе нельзя дать сколько-нибудь определенное направление
деятельности подведомственных мне органов.
Об изложенном считаю долгом сообщить вашему превосхо¬
дительству, прося этот вопрос внести на предварительное рас¬
смотрение Совета министров, применительно к тому, как уже
был рассмотрен, вне сметного порядка, вопрос о внесении
5000000 руб. на нужды начального народного образования.
Примите уверение в совершенном моем уважении и предан¬
ности».
Князь Васильчиков.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, 1906 г., д. 409, л. 10.
- 185 —
91
Из письма министра финансов П. А. Столыпину
о необходимости сокращения намеченных Главным управлением
землеустройства и земледелия кредитов на землеустройство
и переселение в 1907 г.
19 октября 1906 г.
«Доверительно.
...* Относительно кредитов, исчисленных на ведение пересе¬
ленческого дела в Сибири в 19200000 руб., считаю долгом за¬
метить, что они уже были предметом особого обсуждения в меж¬
дуведомственном совещании, и по рассмотрении всех подробно¬
стей дела переселенческое ведомство признало возможным
уменьшить свои требования, определяя общую сумму на эту на¬
добность до 12,5 млн. руб.; представители же министерства фи¬
нансов и государственного контроля признавали необходимым
ограничить ассигнование на будущий год суммой не свыше 9 млн.
руб. Разногласие находится в непосредственной зависимости от
принятия в расчет того или иного числа душевых долей, имею¬
щих быть заготовленными в будущем году, и от количества и
размеров ожидаемого в будущем году переселения. Переселен¬
ческое ведомство, настаивая на необходимости устройства
200000 долей, исходит из того положения, что переселение буду¬
щего и 1908 годов по размерам своим будет равняться пересе¬
ленческому движению текущего года. В этих видах предполагает¬
ся заготовить в течение 1907 т. такое количество душевых долей,
которое в два раза превысило бы спрос на них, могущий быть
предъявленным в 1908 г. Между тем на переселении текущего
года выразившемся цифрой в 30000 семей, отразилась в значи¬
тельной степени задержка переселенческого движения за время
минувшей войны; это обстоятельство хотя и признается пересе¬
ленческим ведомством указывающим даже на количество пере¬
селенцев этой категории (135000 душ), однако при расчетах об
ожидаемом в будущем году переселении к учету не принимается.
Независимо от этого следует иметь в виду, что на переселение
будущего года, в смысле уменьшения размеров его, должны ока¬
зывать влияние изданные в последнее время законы о продаже
удельных и казенных земель. Можно ожидать, именно, что
вследствие этих законов не одна тысяча крестьянских семейств воз¬
держится в ближайшем будущем от переселения в надежде луч¬
шего устройства у себя на родине. Наконец, нет, по-видимому,
никакой надобности заготовлять в 1907 г. вдвое больше уча¬
стков, чем может потребоваться в 1908 г. Запасной излишек, если
его признавать необходимым, мог бы быть определен в значи-
* Опущенный текст содержит возражения против размера кредитов на земле¬
устройство, намеченных Главным управлением земледелия и землеустройства.
— 186 —
тельно более скромной норме. Эти соображения, казалось бы,
убеждают в том, что действительно в ближайшем будущем нель¬
зя ожидать переселения в очень больших размерах, а это обстоя¬
тельство дает возможность более скромно исчислять кредиты бу¬
дущего года для переселения и отказаться от слишком широких
планов относительно заготовления участков в предстоящем году,
соблюдая в этом деле большую постепенность.
Разделяя высказанные представителями министерства фи¬
нансов и государственного контроля в сметном совещании сооб¬
ражения по означенному вопросу, я не могу с своей стороны не
заметить, что и исчисленная ими сумма в 9000000 руб. представ¬
ляется преувеличенной, так как в состав ее вошли кредиты на
выдачу переселенцам ссуд и пособий, определенные по нормам,
значительно превышающим средний размер таковых выдач за по¬
следнее время (100 руб. вместо 66 руб. на семью). Нет никаких
оснований идти далее этой (последней нормы, раз ею до сих пор
удовлетворялись. С другой стороны, на сокращение потребности
переселенцев в ссудах и пособиях будет иметь несомненное вли¬
яние открываемая им возможность, при помощи Крестьянского
банка, продавать свои наделы на родине. Если же принять
меньшую норму ссуд переселенцам, то общий итог переселенче¬
ских кредитов сократится до 7 000000—7500000 руб., что по
сравнению с переселенческим бюджетом текущего года, соста¬
вило бы увеличение около 50%. При этом 'более целесообразным
представлялось бы по моему мнению, при рассмотрении настоя¬
щего дела в Совете министров, определить предельную общую
сумму, какая могла бы быть отпущена на переселенческое дело
в будущем году (примерно 7 500000 руб.) с тем, чтобы между¬
ведомственное сметное совещание, исходя из этой суммы, вновь
пересмотрело отдельные статьи переселенческого бюджета и рас¬
пределило между ними указанные 7 500 000 руб.
Прошу ваше превосходительство принять уверение в совер¬
шенном моем почтении и преданности».
В. Коковцов.
ЦГИА СССР, ф. 1276. оп. 2, 1906 г., д. 409, лл. 45—46.
92
Из Особого журнала Совета министров об отпуске кредитов
на расходы по землеустройству и переселению в 1907 г.
27 октября 1906 г.
«... * В настоящее время, после некоторой задержки, наблю¬
давшейся в течение 1902—1904 гг., заметно усилилось пересе¬
* Опущен текст о кредитах на землеустройство.
— 187 —
ленческое движение. Ввиду того чрезвычайногЬ значения, кото¬
рое имеет переселение крестьян в Азиатскую Россию, как мера,
способствующая разрежению населения в наиболее малоземель¬
ных местностях и ослабляющая тем самым остроту аграрного
вопроса в густонаселенных центральных губерниях, Главное уп¬
равление землеустройства и земледелия нриэнает необходимым
поставить это дело на наиболее широкие основания, значитель¬
но усилив деятельность Переселенческого управления. Для сего
также потребуется серьезное подкрепление соответствующих
кредитов. При этом нельзя упускать из вида, что ни одна из на¬
меченных Переселенческим управлением мер по выполнению
предстоящих ему задач не может быть приведена в исполнение
без того, чтобы объем и план всего дела не были определены за¬
благовременно, дабы в зимние месяцы исподволь образовать и
надлежаще оборудовать партии землемерных, дорожных и вод¬
ных техников. Равным образом, к началу года должно быть при¬
урочено оказание ссудной помощи уже осевшим на местах пере¬
селенцам, которые лишены возможности прочно устроиться за
недостаточностью кредитов, отпущенных по действующей смете.
Таким образом, Главное управление землеустройства и земледе¬
лия нуждается не только в увеличении на будущее время смет¬
ных ассигнований на поземельно-устроительное и переселенческое
дело, но также и в присвоении ему права расходовать эти увели¬
ченные кредиты в первую половину 1907 г. ранее утверждения в
законодательном порядке сметы будущего года. Между тем, в
составе ст. 116 Свода Основных государственных законов (Свод
еак., гг. I, ч. 1, изд. 1906 г.) имеется определенное указание на
то, что кредиты, открываемые по постановлениям Совета мини¬
стров, до обнародования новой росииси, не могут шревышать в
месяц, во всей их совокупности, одной двенадцатой части обще¬
го числа по росписи итога расходов. Независимо от сего в Глав¬
ном управлении возникает вопрос о том, в каком порядке над¬
лежит утвердить штатное расписание членов временных партий
по отводу переселенческих участков, каковое расписание утвер¬
ждено высочайшей властью лишь на 1906 г.
В виду сего, главноуправляющий землеустройством и земле¬
делием просил надлежащих по изъясненным предметам указа¬
ний Совета министров.
Приступив к обсуждению настоящего дела, в связи с пись¬
менным по оному отзывом министра финансов, Совет министров
выслушал прежде всего заявление статс-секретаря Коковцева о
том, что, по его глубокому убеждению, требование о сведении
будущей росписи обыкновенных расходов и доходов без дефи¬
цита для правительства безусловно обязательным. Между тем,
судя по предварительным исчислениям доходных поступлений,
определенных с сильным преувеличением против прежних лет и
по представленным ему сметным предположениям ведомств при
отсутствии, однако, сметы Военного министерства, которая мо¬
— 188 —
жет только усугубить затруднительность финансового положения,
оказывается, что надеяться на благополучное сведение упомя¬
нутой росписи до крайности трудно. Вследствие сего, и не касаясь
.пака вопроса о размерах кредитов на землеустроительное и пе¬
реселенческое дело на 1907 г., надлежит ясно отдать себе отчет
в том: 1) что обыкновенная роспись на будущий год должна
быть непременно сведена без дефицита, 2) что достижение такого
результата при невозможности рассчитывать в предстоящем году
на приток средств от установления новых налогов может быть
обеспечено лишь особой осторожностью в исчислении сметных рас¬
ходов и 3) что за министром финансов должно быть оставлено
право до самого последнего срока перед сведением росписи со¬
кращать испрашиваемые ведомствами кредиты для того, чтобы
общая совокупность обыкновенных государственных расходов не
превысила ожидаемых доходов. Что же касается до возбужден¬
ного князем Васильчиковым вопроса о том, возможно ли при
составлении сметы Главного управления„ землеустройства и зем-
леделия на 1907 г. отказаться от требования статьи 116 Основ¬
ных государственных законов, то в этом отношении не может
быть никаких сомнений относительно этой статьи. Но обстоя¬
тельство это не преграждает безусловно возможности увеличе¬
ния некоторых расходов 'Главного управления землеустройства и
земледелия против однородных ассигнований предшествующих
лет, коль скоро такое превышение уравновешивается соответст¬
венным уменьшением размеров других расходных статей по то¬
му же Главному управлению или по сметам других ведомств.
Наконец, вопрос о сохранении на 1907 г. штатного расписания
чинов временных партий по отводу переселенческих участков
должен быть разрешен, по мнению министра финансов, в том
смысле, что штаты эти сохраняют силу и на предстоящий год,
с тем, чтобы по возобновлении действий законодательных учреж¬
дений, Главное управление землеустройства и земледелия вошло
с соответственным представлением об утверждении означенных
штатов в законодательном порядке.
Сообразив изложенное и вполне присоединяясь к высказан¬
ным статс-секретарем Коковцевым соображениям, Совет мини¬
стров принял, с своей стороны, во внимание, что указание на
необходимость особенно осторожного составления расходных
смет на будущий год должно быть принято ведомствами к само¬
му строгому руководству, что категорически преподано им в вы¬
сочайше утвержденных журналах Совета министров заседаний
15 августа и 15 сентября сего года. Такое обязательное для рас¬
порядительных ведомств требование, касаясь, по преимуществу,
потребностей, осуществление коих не оправдывается безуслов¬
ной необходимостью, не может воспрепятствовать, однако, удов¬
летворению таких неотложных нужд государственного управле¬
ния и народного хозяйства, оставление коих без внимания грозит
существенным ущербом для жизненных интересов государства.
— 189 —
К числу именно таких нужд по мнению Совета, с полным осно¬
ванием следует отнести в настоящее время потребности земле¬
устроительного дела и возможно широкую организацию пере¬
селения крестьян на окраины. Поэтому, Совет министров в
принципе не встречает препятствий к увеличению соответствую¬
щих кредитов по смете Главного управления землеустройства и
земледелия на 1907 г. при соблюдении, однако, обязательного
условия, установленного в вышеупомянутой статье 116 Свода
Основных государственных законов. При этом Совет министров
не считает в настоящее время возможным входить в оценку
размеров того или другого отдельного кредита или устанавливать
какие-либо основания для их исчисления, за отсутствием для сего
достаточно обоснованных данных.
...* Останавливаясь далее на вопросе о предоставлении
Главному управлению землеустройства и земледелия кредитов
на землеустроительное и переселенческое дело в размерах, пре¬
вышающих ассигнования текущего года, Совет министров, со¬
гласно с разъяснениями министра финансов, находит, что статья
116 Свода Основных государственных законов, ограничивая но¬
вые кредиты пределами существующих ассигнований предшест¬
вующей росписи, имеет в виду не бюджеты отдельных ведомств,
а общий государственный бюджет; поэтому означенная статья не
может препятствовать тому, чтобы определенная по указаниям
закона предельная сумма бюджета на известную часть года рас¬
пределялась между ведомствами безотносительно к размерам го¬
дового бюджета каждого из них, ,а в зависимости от действитель¬
ных потребностей. Таким образом, с точки зрения закона вполне
допустимо, чтобы Главному управлению землеустройства и зем*
леделия в первые месяцы будущего года были отпущены к рас¬
ходованию на надобности землеустройства и переселения кре¬
диты в размерах, превышающих те суммы, которые ассигнованы
были на тот же период по смете 1906 г., но с тем, конечно, что
для сего необходимо будет, произвести соответствующие сокра¬
щения по другим кредитам Главного управления или в расходах
других ведомств. С своей стороны Совет министров уверен, что,
в сознании выдающейся важности рассматриваемых потребно¬
стей, как само Главное управление, так и прочие ведомства не
откажутся приложить все старания к тому, чтобы сократить рас¬
ходы по менее важным статьям и поступиться некоторыми кре¬
дитами для усиления средств на развитие переселенческого дела
и правильную постановку землеустройства сельского населе¬
ния... **».
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, 1906 г., д. 409, лл. 286—289.
* Опущен порядок рассмотрения кредитов.
** Опущено решение Совета министров сохранить и на 1907 г. штатное распи¬
сание чинов временных йартий по отводу переселенческих участков и свя¬
занные с ним расходы, утвержденные на 1906 г.
— 190 —
93
Письмо министра путей сообщения П. А. Столыпину
о причинах плохой организации передвижения переселенцев
по железным дорогам
31 марта—2 апреля 1907 г.
«Милостивый государь, Петр Аркадьевич.
Вследствие (письма вашего высокопревосходительства от
27 марта с. г. за № 1337, имею честь уведомить, что случаи за¬
держек переселенцев, указанные в препровождаемом мне пись¬
ме г. главноуправляющим землеустройством и земледелием, дей¬
ствительно имели место и, как вы справедливо замечаете, долж¬
ны быть отнесены к недостаткам в организации передвижения
переселенцев по железным дорогам. Недостатки эти заключают¬
ся: 1) в полной неосведомленности как центральных органов Ми¬
нистерства путей сообщения, так и местных управлений железных
дорог о размерах и сроках предстоящих перевозок, и 2) в несо¬
образности требований на перевозки переселенцев с теми сред¬
ствами, которыми обладают железные дороги для их выполнения.
В настоящее время движение переселенцев по железным
дорогам имеет стихийный характер, переселенцы являются на
станции, когда им заблагорассудится и в неограниченном числе,
в огромном большинстве случаев без всякого предупреждения
железнодорожной администрации, которая вследствие этого не
всегда имеет возможность предоставить без замедления для пе¬
ревозки их необходимое число специальных вагонов и поездов;
переселенцы задерживаются на станциях и ожидают отправки
нередко под открытым небом, не вмещаясь в станционных по¬
мещениях.
Описанные князем Васильчиковым случаи задержек пересе¬
ленцев в (Вязьме и Челябинске, как выяснилось расследованием,
произошли как раз по указанным выше причинам, а именно: в
начале марта настоящего года движение переселенцев сразу при¬
няло небывалые размеры, к которым Министерство путей сооб¬
щения не имело времени (подготовиться, так как узнало о них
только тогда, когда переселенцы явились на железнодорожные
станции; имевшиеся по близости специальные вагоны-теплушки
были загружены в короткий срок и ушли с переселенцами; пока
успели подогнать теплушки с других дорог, произошло замед¬
ление в отправке переселенцев, в некоторых пунктах, как-то: в
Вязьме и Челябинске. Движение переселенцев росло с каждым
днем и к 20 марта потребовало отправки по Самаро-Златоустов-
ской дороге' до 40 специальных переселенческих поездов в сут¬
ки, тогда как все количество отоездов, которое может быть про¬
пущено по этой дороге, не считая пассажирских, составляет 12.
Такой наплыв имел последствием почти полное прекращение то¬
— 191 —
варного движения на Самаро-Златоустовской дороге; погрузк>
частных грузов и продовольственных в пределах Сибирской до¬
роги и вышеуказанной пришлось крайне ограничить и тем очень
чувствительно нарушить интересы товароотправителей и завод¬
ского населения, питающегося привозным хлебом.
При громадных расстояниях перевозки, составляющие в
среднем свыше 4 тыс. верст, для обслуживания такого движения
переселенцев потребовалось и соответственное число вагонов-
теплушек; к имеющимся 8У2 тыс. таких вагонов пришлось спеш¬
но добавить еще свыше 2 тыс. штук, путем оборудования товар¬
ных вагонов, двойной обшивкой стен, полов и потолков, печами,
оконными рамами и подножками, что потребует, конечно, извет
стного времени и немалых расходов, тем более ощутительных,
что с наступлением теплого времени нужда в таких вагонах ми¬
нует. Тем не менее нельзя считать совершенно устраненной воз¬
можность замедления в отправке переселенцев по недостатку теп¬
лушек, так как и IOV2 тыс. не хватит для того, чтобы помимо
совершаемых перевозок иметь в каждый данный момент и на
всех станциях дорог столько теплушек, чтобы немедленно отпра¬
вить произвольное число переселенцев, являющихся неожидан¬
но и без всяких предупреждений. Из размеров совершающихся
перевозок, которые вдвое превышают обычные, Вы изволите
усмотреть, что железные дороги с должной энергией и полным
напряжением исполняют свою работу и не их вина в том, что
подчас являются некоторые дефекты, которые всегда будут
иметь место до тех пор, пока дело передвижения переселенцев не
будет поставлено на надлежащую почву, пока не 'будет плана
этого передвижения. Министерство путей сообщения 'неоднократ¬
но пыталось, но к сожалению безуспешно, внести в это дело пла¬
номерность. Не далее как осенью истекшего года в совещании
при управлении железных дорог, представители железных дорог
настойчиво указывали на необходимость такого плана и предла¬
гали способы его осуществления, но представитель Переселен¬
ческого управления категорически отклонил такое предложение,
дабы не стеснять свободу переселения. Ныне письмом от 29 мар¬
та за № 8803, я обратился по тому же вопросу к князю Василь-
чикову с просьбой помочь упорядочению переселенческого дви¬
жения путем изменения порядка выдачи свидетельства на право
проезда по переселенческому тарифу, а письмами от 30 марта за
№ 8871 и 8872, я просил министра внутренних дел и главноуп¬
равляющего землеустройством и земледелием принять, через сво¬
их уполномоченных, участие в совещании, созываемом 2 апреля
с. г. в управлении железных дорог по тому же вопросу. Позво¬
лю себе надеяться, что при сочувственном отношении со сторо¬
ны заинтересованных ведомств, движение переселенцев по же¬
лезным дорогам удастся упорядочить сообразно тому важно¬
му государственному значению, которое имеет заселение наших
окраин.
— 192 —
Прошу принять уверение в моем уважении и преданности»
(подпись).
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 3,1907 г.. д. 484, лл. 4-6.
94
Представление главноуправляющего землеустройством
и земледелием Совету министров о необходимости сокращения
переселения в Сибирь и на Дальний Восток
во второй половине 1907 г. ввиду недостатка свободных земельных
участков
5 шля 1907 г.
«Установив с высочайшего соизволения на 1906 г., а затем и
на 1907 г., особый порядок выдачи желающим переселиться кре¬
стьянам ходаческих и проходных свидетельств и билетов на уде¬
шевленный проезд в Сибирь, Совет министров сделал решитель¬
ный шаг в переселенческой политике, плодотворные результаты
которого обнаружились немедленно. Быстро развившееся' в пер¬
вый же год вполне свободного ходачества переселенческое дви¬
жение особенно возросло в текущем году, превзойдя все расчеты,
принятые в основание удвоенной на нынешний год переселенче¬
ской сметы. Число прошедших за Урал в первой только полови¬
не текущего года (на 14 июня) крестьян, несмотря на последо¬
вавшую 8 мая, по моему распоряжению, приостановку ходачества
в Западную Сибирь, в Иркутское генерал-губернаторство и в
степные области, достигло небывалой и непредвиденной цифры'
в 408 тыс. душ, из коих семейных переселенцев было 288 тыс.
Этот факт доказывает, что в среде сельского населения, ищуще¬
го путей к расширению своего землепользования, масса распо¬
ложена смотреть на переселение, как на одно из целесообразней¬
ших к этому средств. Вместе с тем очевидно, что «быстро увели¬
чивающееся, одновременно с развитием ходачества, ознакомление
крестьян Европейской России с условиями жизни в Сибири, не¬
смотря на крайне неудовлетворительную пока постановку земле¬
отводного дела и на возникающую в зависимости от сего труд¬
ность приискания свободных участков, не только не ослабело, а
явно усилило присущее крестьянству инстинктивное стремление
на восток, приведя массы, вопреки всем усилиям специальной по
этому поводу революционной пропаганды, к глубокому и созна¬
тельному убеждению в возможности и величайшей экономиче¬
ской важности широкого колонизационного движения за Урал.
Этим обеспечен несомненный успех .всех дальнейших мероприя¬
тий правительства к заселению Сибири, равно необходимому как
для государственной обороны ее восточных границ, так для ис-
— 193 —
пользования природных богатств Азиатских владений ,и, наконец,
в целях землеустройства коренной России.
Колоссальный рост переселенческого движения, которым от¬
ветила жизнь на первую, хотя и весьма слабую, попытку более
широкого, чем допускалось ранее, правительственного содействия
этому делу и выраженной 120 тыс. ходоков спрос на миллион до¬
лей или на 10—12 млн. дес. земли для переселения, устраняют
сомнение в том, что расширение переселенческого дела в мас¬
штабе гораздо большем, чем предположено было сметой на¬
стоящего года, составляет неотложную государственную необхо¬
димость. Но те же самые цифры и с той же несомненностью при¬
водят к убеждению, что дальнейшее продолжение опыта полной
свободы ходачества и переселения, столь явно отвечающего соз¬
нанной самим крестьянством нужде, немыслимо; однако в бу¬
дущем, без соответствующей подготовки к этому делу, требую¬
щей известного времени и весьма значительных затрат.
В этих видах мной своевременно представлен будет в смет¬
ном порядке проект необходимого расширения в будущем году
землеотводных, дорожных и гидротехнических работ и расходов
по оказанию помощи сибирским переселенцам при водворении.
Что же касается текущего года, то нельзя не признать, что с во¬
дворением и устройством всех ныне уже прошедших за Урал
семейных переселенцев и тех, которые успеют до конца года пе¬
реселиться на зачисленные доли (в общем до 60 тыс. семейств,
вместо предположенных сметой 30 тыс. семей), дальнейшее сво¬
бодное ходачество не может уже дать в текущем году нового
контингента переселенцев.
В распоряжении Главного управления землеустройства и
земледелия к началу 1907 г. состояло около 153000 свободных
душевых долей в переселенческих участках, из которых до
40000 долей являлись или малоудобными для заселения или не¬
доступными, за отсутствием дорог. Недостаточность этого фонда
отмечалась своевременно Главным управлением землеустройства
и земледелия при разработке проекта действующей сметы. Удво¬
ение состава межевых партий, привлеченных к заготовлению пе¬
реселенческих участков и откомандирование на эти, не терпя¬
щие отлагательства, работы, части чинов поземельно-устроитель¬
ных сибирских отрядов и преподанные местным учреждениям
{разъяснения и предназначение гаод переселение ®сех запасных
участков и казенных оброчных статей в Сибири, ненужных для
местного старожильческого населения, обеспечивают отвод в те¬
чение настоящего года под переселение новых 200000 душевых
долей. Из них в пополнение переселенческого фонда около
60000 долей поступит не позднее 1 августа, а 140 000 долей лишь
в течение остальных осенних и зимних месяцев, по утверждении
проектов установленным в законе порядком.
Всех этих земель ввиду размеров, какие приняло переселен¬
ческое движение, далеко не достаточно даже для удовлетворения
— 194 —
спроса предъявленного уже прибывшими в Сибирь ходоками
Но необходимо знать, что из числа семейных переселенцев, явив¬
шихся на новые места семьями, оказались не обеспеченными
зачисленной ранее землей не только те, которые направились (в
количестве до '60 тыс. душ) «а Дальний Восток, согласно прави¬
лам, разрешающим туда переселение без ходачества, но точно
также множества семейств, прибывших вопреки всем расчетам
переселенческого управления и установленному порядку в Си¬
бирские губернии, Степной край и на Алтай, либо по непра¬
вильно выданным им проходным свидетельствам на льготный
проезд целыми семьями, без предварительного зачисления долей,
либо за собственный счет по общему тарифу. При этом все хо¬
доки и переселенцы нынешнего года, по удостоверению местных
учреждений в отличие от прежних лет проявляют особо настой¬
чивое стремление устроиться на сибирских землях и в большин¬
стве остаются выжидать на месте отграничения новых участков,
предпочитая все бедствия такого неопределенного положения
возвращению на родину. Количество зарегистрированных обрат¬
ных ходоков весьма незначительно: из 120000 человек отмечено
обратных только 45000 и следовательно до 75000 поныне остает¬
ся еще в Сибири.
Губернаторы сибирских губерний и областей и все заведыва-
ющие переселенческими районами, которые запрошены были о
возможности возобновить с 1 июля свободное ходаческое дви¬
жение, высказались против этого. По их мнению, остающихся
неразобранными переселенческих участков, считая все, какие
поступят под переселение из работ нынешнего года к осени (око¬
ло 60000 долей), явно недостаточно для устройства в текущем
году где-либо в Сибири новых переселенцев. Мнение это разде¬
ляет и командированный в Сибирь ревизор работ по заготовле¬
нию переселенческих участков.
Переселенческое управление, приняв все меры к возможно¬
му расширению землеотводных работ и к незамедлительному ис¬
пользованию с этой целью всех земель, на которых производст¬
во таких работ не встречает препятствий, затрудняется увеличить
сколько-нибудь значительно переселенческий земельный запас
по сравнению с приведенным расчетом ранее будущего года.
Для изыскания новых колонизационных площадей требуется
закончить предпринятое с этой целью обследование всех осо¬
бенно ценных, ввиду близкого их нахождения к населенным
пунктам, лесных и отмежеванных в единственное владение каз¬
ны, куда главным образом стремится пришлое население. Но точ¬
ное выяснение, какие именно участки среди этих дач могут быть
обращены для переселения без ущерба сохранению ценных ле¬
сов и интересам смежных старожилов, окончательно еще не уст¬
роенных, требует времени. Однако и этим путем все же не могут
быть удовлетворены потребности выходцев степных губерний, из¬
бегающих лесные районы, для которых трудно устроиться сре-
— 195 —
ди непривычных условий последних. Между тем, расширять
землеотводные работы в степных областях, без изменения дей¬
ствующих о киргизском землепользовании узаконений, возмож¬
но только по мере производства в них исследований хозяйствен¬
ного быта кочевников по установленным сложным правилам.
С своей стороны я нахожу, что при таких условиях дальней¬
шее ходаческое движение в Сибирь, впредь до подлежащего по¬
полнения исчерпанного переселенцами нынешнего года земель¬
ного запаса, бесцельно. Вызывая же со стороны населения зна¬
чительные расходы и, при бесплодности их, естественно, недо¬
вольство, — оно не может быть и поощряемо правительством.
Поэтому, оставаясь при убеждении, что полная свобода пересе¬
ления и предварительной для сего посылки ходоков, установлен¬
ная законом, являются непременным условием правильной по¬
становки переселенческого дела и никакому ограничению не под¬
лежит, я прихожу к заключению о необходимости отказаться вре¬
менно от предоставления населению льгот, связанных с посыл¬
кой ходоков, кроме особенно исключительных случаев, и про¬
должить допущенную мной лишь до 1 июля приостановку выда¬
чи земскими начальниками всем без изъятия ходаческих свиде¬
тельств и свидетельств на льготный проезд.
Нельзя скрывать от себя отрицательных сторон этой меры.
Интерес сельского населения к переходу на окраины именно те¬
перь особенно заметно (возрос. Несмотря на широкую покупку
Крестьянским банком частновладельческих имений и обращение
на цели землеустройства значительного количества казенных
оброчных статей, лесных дач и удельных земель — переселенче¬
ское движение в Сибирь, за 5*/г месяцев текущего года, превы¬
сило вдвое размер переселения предшествующего года. Приос¬
тановка льготной посылки ходоков несомненно произведет при
таких условиях на население весьма неблагоприятное впечатле¬
ние.
За всем тем предположенное временное ограничение ходаче-
ского движения является ныне неизбежным следствием недоста¬
точно внимательного отношения правительства к переселенческо¬
му делу в прошедшие годы и оправдывается крайней необходи¬
мостью.
Значительным смягчением действия этой меры может по¬
служить, во-первых, сохранение полной свободы переселения и
приискания для себя земель за собственный счет, без особых
льгот от правительства, во-вторых, разрешение организованной
групповой посылки ходоков, которую я полагаю допустить с
15 августа, и в-третьих, льготное ходачество на Дальний Восток.
С одной стороны, за IV2 месяца, которые будут таким путем
выиграны, подвинутся вперед работы межевых чинов по отводу
переселенческих участков и в то же время, с другой, — надо
думать, групповая форма ходачества, ввиду руководительства
этим делом землеустроительных комиссий и земских учрежде-
— 196 —
ний, явится более доступной известному регулированию соответ¬
ственно размерам свободного земельного запаса в отдельных
местностях.
Что касается движения в дальневосточные области, то в ви¬
дах устранения массового наплыва переселенцев в Западную
Сибирь, вопреки всем предпринимаемым против этого мерам, я
признаю необходимым, одновременно с продолжением временной
приостановки ходачества, отказаться и от разрешения переселе¬
ния на Дальний Восток, без предварительной посылки ходоков.
Опыт показал, что значительное число переселенцев, пользуясь
разрешением и направляясь в Приамурский край, оседает ранее,
прекращая путь в пределах Западной Сибири и Степного края.
Вместе с тем ввиду современной остроты вопроса о возмож¬
ной экономии расходования земельного запаса, нельзя не обратить
особого внимания и на то, что при отсутствии в законе макси¬
мального количества земли, какое подлежало зачислению одним
ходоком для его доверителей обнаруживается много случаев не¬
производительного зачисления ходоками долей за хозяевами, ко¬
торые, не имея серьезного намерения переселиться, оставляют их
затем 2 года без использования. В целях устранений этого я
признаю необходимым, в виде общего правила, допускать зачис¬
ление земель одним ходоком не более чем для трех уполномо¬
чивающих его на это хозяев, допуская особые изъятия из этого в
исключительных случаях организованного группового ходачества.
На основании изложенного я полагал бы:
1) Выдачи ходаческих свидетельств в губернии Тобольскую
и Томскую, в генерал-губернаторства Иркутское и Степное и в
области Уральскую и Тургайскую не разрешать впредь до отво¬
да достаточного запаса переселенческих участков.
2) Начиная с 15 августа текущего года допускать посылку
в названные местности лишь групповых партий ходоков, образуе¬
мых землеустроительными комиссиями или земскими учрежде¬
ниями.
3) Прекратить выдачу проходных свидетельств в области
Дальнего Востока семейным переселенцам, предварительно не
зачислившим там за собой земель, допустив в этой области с
15 августа лишь свободную посылку ходоков.
4) Предоставить главноуправляющему землеустройством и
земледелием преподать землеустроительным комиссиям особые
указания о порядке организации групповых ходачеств от селе¬
ний, в коих решение переселиться и водвориться совместно в Си¬
бири принято будет не менее чем 10 хозяевами.
Приведенные соображения имею честь представить на одоб¬
рение Совета министров.
Главноуправляющий землеустройством и земледелием
кн. Васильчиков.
Начальник управления (подпись неразборчива)».
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 3, д. 510, лл. 2—6.
— 197
95
Из Особого журнала Совета министров об ограничении
переселения в Сибирь и на Дальний Восток
во второй половине 1907 г.
13 июля 1907 г.
«... * Совет министров усматривал с своей стороны, что пред¬
положенные, а отчасти и принятые уже главноуправляющим зем¬
леустройством и земледелием распоряжения действительно вызы¬
ваются практической необходимостью установления соответствия
между размерами поощряемого правительством переселения и
количеством земель, которые в данное время могут быть предо¬
ставлены переселенцам. Вместе с тем меры, эти не колеблят
(Твердо усвоенного (правительством еще со времени издания зако¬
на 6 июня 1904 г. начала свободы переселения, предпринимае¬
мого за свой счет и риск, а также не затрагивает интересов лю¬
дей, успевших запастись переселенческими документами (ходаче-
скими и проходными свидетельствами). Они касаются лишь при¬
остановки переселения с содействием правительства на будущее
время, при котором переселяющиеся, получая установленные на
переселение документы, пользуются особыми льготами и до из¬
вестной степени вправе рассчитывать, что труды и расходы их,
сопряженные с переселением, не пропадут непроизводительно.
С этой точки зрения правительство даже обязано прекратить вы¬
дачу переселенческих документов, коль скоро по особым обстоя¬
тельствам данного времени успешный исход переселения становит¬
ся маловероятным.
Не встречая вследствие сего препятствий одобрить представ¬
ленные главноуправляющим землеустройством и земледелием
предположения Совет министров положил:
I. Одобрить предположения главноуправляющего землеуст¬
ройством и земледелием согласно коим: 1) выдача ходаческих
свидетельств в губернии Тобольскую и Томскую, в генерал-губер¬
наторство Иркутское и в области Уральскую и Тургайскую не
разрешается впредь до отвода достаточного запаса переселенче¬
ских участков; 2) начиная с 15 августа текущего года допус¬
кается посылка в названные местности лишь групповых партий
ходоков, образуемых землеустроительными комиссиями или зем¬
скими учреждениями и 3) прекращается выдача проходных сви¬
детельств в Области Дальнего Востока семейным переселенцам,
предварительно не зачислившим за собой земель, с допущением
в эти области с 15 августа лишь свободной посылки ходоков.
* Опущено краткое содержание представления ГУЗиЗ от 5 июля '1907 г. и ука¬
зание, что на подлиннике имеется знак, свидетельствующий о том, что жур¬
нал был рассмотрен Николаем II 11 августа 1907 г.
— 198 —
II. Предоставить главноуправляющему землеустройством и
земледелием преподать землеустроительным комиссиям особые
указания о порядке организации групповых ходачеств от селе¬
ний, в коих решение переселиться в Сибирь и водвориться там
совместно принято будет не менее чем десятью хозяевами.
Об изложенном Совет министров долгом считает всеподдан¬
нейше доложить вашему императорскому величеству».
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 3, д. 510, лл. 23—24.
96
Из копии доклада главноуправляющего землеустройством
и земледелием Николаю II о результатах поездки
в Западную Сибирь для ознакомления с положением
переселенческого дела1*5, представленной Б. А. Васильчиковым
П. А. Столыпину
3 сентября 1907 г.
«3 августа с. г. с высочайшего соизволения вашего император-:
ского величества я отбыл в Западную Сибирь для общего ознаком¬
ления с деятельностью подведомственных мне учреждений. Бли¬
жайшей целью своей поездки я поставил себе не столько ревизию
учреждений вообще, сколько личное выяснение положения пересе¬
ленческого дела, принявшего в течение нынешнего .года неожидан¬
но крупные размеры. Меня сопровождали директор лесного депар¬
тамента действительный статский советник Куолицкий-Пиоттух
и начальник переселенческого управления действительный стат¬
ский советник Глинка. За время следования по Сибирской же¬
лезной дороге мной в заранее намеченные пункты вызывались
подведомственные чины и, кроме того, я имел личное сношение
с степным генерал-губернатором генерал-лейтенантом Надаро-
вым и губернаторами тобольским, акмолинским, енисейским и
управлявшим Томской губернией вице-губернатором.
Предполагавшуюся поездку в Иркутск для свидания с гене¬
рал-губернатором и генерал-лейтенантом Селивановым пришлось
отложить, так как мое прибытие совпало с отъездом его превос¬
ходительства в Забайкальскую область; поэтому конечным' пунк¬
том поездки была станция Тинская в 300 верстах на восток от
Красноярска.
Со станции железных дорог я сделал несколько поездок на
лошадях для осмотра старожильческих и переселенческих посел¬
ков, лесных дач, переселенческих пунктов и дорог, артельных
масляных заводов и проч.
К 22 августа (день моего обратного проезда через главный
регистрационный пункт — Челябинск) общее движение пересе¬
— 199 —
ленцев в текущем году выразилось в следующих цифрах. Про¬
шло в районы переселения, считая Тургайскую и Уральскую об¬
ласти, всего около 500000 душ обоего пола, в том числе
125000 ходоков; за то же время проследовало обратно около
70000 душ, из них 60000 ходоков. Таким образом, к концу авгу¬
ста находилось в Сибири вновь прибывших душ обоего пола свы¬
ше 430000, в том числе около 65000 семейств, подлежащих вод¬
ворению на участках, заготовленных в минувшем и текущем
годах.
Земельный фонд, имеющийся в распоряжении переселенче¬
ского управления для удовлетворения этой потребности и явля¬
ющийся результатом землеотводных работ текущего и отчасти про¬
шлого года (к 1 января оставалось 110000 свободных долей),
представлял из себя 4 750000 дес., обеспечивающих водворение
120000 семей. Ежели принять в соображение, что сравнительно
крупная часть переселенцев устраивается путем приписки по при¬
емным приговорам в старожильческих поселках, следует прийти
к выводу, что несмотря на усиленный спрос на землю и неподго¬
товленность земельного фонда, к концу настоящего полевого пе¬
риода будут удовлетворены требования всех переселенцев и зна¬
чительной части ходоков.
Чтобы по возможности ускорить водворение значительного
числа неустроенных семейств, проживающих в Акмолинской об¬
ласти, я вошел в соглашение с генерал-лейтенантом Надаровым
относительно открытия для переселенцев вновь отводимых уча¬
стков, не выжидая выполнения формального требования об утвер¬
ждении их (временными комиссиями. Эта мера не должна вызывать
никаких опасений, так как в Степном генерал-губернаторстве, со¬
гласно указаниям опыта, количество участков, непринятых комис¬
сиями не превышает одного процента. Та же мера применяется и в
Томском районе. Характер переселенческого движения текущего
года выражается следующими признаками.
I. Хотя с изданием закона 10 марта 1906 г. термин «само¬
вольное переселение» утратил свое значение, все же значитель¬
ная часть явившихся на места семейных переселенцев ближе
всех подходит к типу самовольных, так как они прибыли без
требуемого законом предварительного, через ходоков, зачисления
участков. Затрудняясь в данную минуту с точностью определить
число таких переселенцев, я согласно показаниям местных чинов,
заведующих переселением, устанавливаю такое приблизитель¬
но в 30% общего числа. Это движение и создало главные за¬
труднения в минувшую кампанию и составляет зло, с которым
несомненно впредь придется вести самую энергичную борьбу.
Самовольные переселенцы частью прибыли обманным путем, за¬
являя при отправке о своем следовании на Дальний Восток, ку¬
да предварительное ходачество до 29 июня сего года не требо¬
валось.. частью же по неправильно выданным земскими началь¬
никами, вопреки многократным, самым определенным указаниям
— 200 —
моим и министра внутренних дел, проходным свидетельствам
семьям, не удостоверившим предварительное зачисление земель.
К сожалению, нельзя не констатировать, что видимо под давле¬
нием назойливых просителей и с целью удаления беспокойного в
аграрном отношении элемента, некоторые земские начальники не
только не сдерживали порыва неосмотрительного переселения,
но даже явно его поощряли и осуществляли путем прямого на¬
рушения закона, давая проходные свидетельства со льготным та¬
рифом семьям, едущим на авось, без предварительного зачисле¬
ния долей. Случаи подобного рода зарегистрированы тысячами
и вызывали в местах водворения почти непреодолимые затруд¬
нения.
Представлялось необходимым или всех этих незаконно при¬
бывших переселенцев отправить обратно, вызывая тем самым
полное «х разорение и разочарование, или же как-нибудь устра¬
ивать. По соображениям общего свойства, пришлось остановить¬
ся на последнем, но тем самым фактически подорвать значение
ходачества и укрепить в населении сознание, что стоит только
так или иначе пробраться в Сибирь с семьей, и землю рано или
поздно получишь; ходачество же является способом менее обес¬
печивающим успех переселения. Это убеждение вполне подкреп¬
ляется и статистикой текущего года, так как по данным челябин¬
ской регистрации только 25% из числа прошедших обратно
60000 ходоков зачислили за собой землю, а остальным 45000
земли не хватило по вышеприведенной причине. Правда, из об¬
щего числа 125000 ходоков, прошедших в Сибирь, еще 65000 там
остаются; эти остающиеся представляют собой наиболее настой¬
чивый элемент, проживающий за счет заработков в местах вод¬
ворения и в ожидании завершения землеотводных работ теку¬
щего года.
II. Удовлетворить спрос на ввили удалось помимо увеличе¬
ния вдвое числа землемеров, усилением производительности их
работ, и главным образом благодаря осуществленной, по указу
вашего императорского величества от 19 сентября минувшего го¬
да, передаче земель Алтайского округа для нужд переселения
и тому широкому содействию этим нуждам, которое было ока¬
зано и оказывается чинами управления кабинета вашего величе¬
ства, начиная от высших и кончая низшими. Вопреки сметным
предположениям, которые исчерпывались передачей в 1907 г. не
свыше 500000 дес. кабинетских земель под переселение, уже в
настоящее время передано 1500 тыс. дес. В отличие от столь
часто, к сожалению, возникающих ведомственных трений и фор¬
мальных затруднений, все препятствия к скорейшему использо¬
ванию богатейших земель Алтайского округа устранялись самыми
простыми способами и я смело докладываю вашему император¬
скому величеству, что те 30000 семей, которые в этом году уст¬
роятся на Алтайских землях, на наделах по 8—12 дес. на душу,
суть счастливейшие подданные вашей державы иб.
— 201 —
III. Ко времени моего (проезда образовавшиеся в начале лета
громадные скопления переселенцев на пунктах были окончатель¬
но устранены, и в бараках я заставал десятки, и только редко,
сотни душ. В большинстве случаев осмотр переселенческих пунк¬
тов оставляет неблагоприятное 'впечатление об успехах переселен¬
ческого дела. Задержавшиеся на них лица — это скопище наибо¬
лее слабых переселенцев, нищих-неудачников, возбуждающих все¬
возможные жалобы и просьбы, в подавляющем большинстве
случаев несознательные, всюду видящие притеснения и злоупо¬
требления. Около них вращаются различного рода самозванные
ходатаи, а подчас и агитаторы, склоняющие их к писанию всевоз¬
можных прошений, телеграмм и проч.
К сожалению, проезжие корреспонденты и пассажиры за¬
имствуют чаще всего от них свои впечатления о положении пере¬
селенцев, изображаемом ими в мрачных красках. Такое же впе¬
чатление выносил и я из посещения этих пунктов, но оно резко
изменилось по мере удаления от линии железной дороги. При¬
бывший на свой участок переселенец уже видимо одушевлен
уверенностью в будущем благополучии, он производит впечатле¬
ние бодрого, деловито настроенного земледельца, готового пре¬
терпеть лишения, сопряженные с первым годом или двумя своего
пребывания на новом месте, имеет перед глазами соседний посе¬
лок, уже обстроившийся и представляющий для него, смею
утверждать в большинстве случаев, образец такого достатка, о
котором крестьяне Европейской России только мечтают. Громад¬
ный урожай текущего года способен еще более окрылять надеж¬
дами нынешних переселенцев.
Некоторую смуту в умах переселенцев, несомненно, возбужда¬
ет различие по качествам и удобствам предлагаемых им участ¬
ков. Наравне с богатейшими землями северного Алтая, обеспе¬
ченных водой и лесом, имеются тучные, но плохо обводненные
степные местности и глухие таежные участки, расположенные к
северу от линии железной дороги; кроме того, останавливают на
себе внимание прибывших из Европейской России крестьян гро¬
мадные пространства весьма слабо эксплуатируемых, но тем не
менее недоступных старожильческих и казачьих земель. Все это
вместе взятое смущает переселенца и создает довольно многочис¬
ленную группу блуждающих с места на место, ищущих лучшего и
недовольных настоящим. Нельзя не признать, что известного ро¬
да случайность, зависящая от времени и места прибытия пере¬
селенцев, устанавливает и значительное различие в степени бли¬
жайшего благополучия той или другой водворяющейся семьи.
IV. Как и в прежние годы, подавляющее большинство пере¬
селенцев прибывает на места без достаточных средств для пер¬
воначального обзаведения и даже для пропитания семьи, в тог
исчисляемый не менее 16 месяцев период, по истечении которого
переселенец может впервые извлечь средства для существования
из урожая, и потому этот период времени может просуществовать
— 202 —
почти исключительно за счет ссуд, которые получит от прави¬
тельства.
При составлении смет на текущий год предполагалось, что за¬
кон 9 ноября, устанавливающий возможность выделения наделов
в личную собственность и закон 15 ноября, облегчающий воз¬
можность переселенцу ликвидировать свое имущество, дадут не¬
которые средства переселенцам для первоначального обзаведе¬
ния. Но влияние этих законов в настоящее время еще вовсе не
сказалось и потому как в этом году, так и в будущем надо счи¬
таться с необходимостью располагать широким кредитом для
рсудной операции, без применения которой переселенцы «е могут
просуществовать в течение первого, наиболее трудного для них
периода. Не отвергая того, что в деле организации ссудной по¬
мощи населению необходимы существенные исправления, пред-
намеченные мной к осуществлению, я тем не менее, глубоко
убежден, что только при помощи ее возможно продолжение в
широких размерах той задачи, которая возложена на вверенное
мне ведомство по заселению пустынных областей Азии.
Сокращение этой помощи и возобновление существовавше¬
го ранее требования о предъявлении переселенцами известного
капитала, конечно, облегчит и упростит ведение дела, но в то же
время оно несомненно низведет переселенческое движение к та¬
ким ничтожным размерам, при которых оно утратит то государ¬
ственное значение, которое получило в текущем году.
Заканчивая настоящее мое краткое донесение вашему им¬
ператорскому величеству об итогах переселенческой кампании
первой половины текущего года, я ставлю себе долгом ©сеподда-
нейше доложить о том отрадном впечатлении, которое я вынес
о самоотверженных трудах, приложенных чинами переселенче¬
ского ведомства к выполнению возложенных на них задач, выз¬
ванных непомерно усилившимся в текущем году движением.
Несмотря на явное несоответствие потребностям численного
состава служащих и имевшихся в их распоряжении денежных
средств, рассчитанных по смете на движение втрое менее действи¬
тельного, эти чины в тех местностях, которые я лично посетил,
с делом справились.
Для ознакомления с положением дела на Дальнем Востоке
мной туда командирован и начальник переселенческого управле¬
ния действительный статский советник Глинка, но и по отноше¬
нию к этой окраине я полагаю, что в данную минуту ‘нет осно¬
вания опасаться за его исход и что население Приморской обла¬
сти за текущий год увеличится путем устройства 50 тыс. пере¬
селенцев, на 22%. В этом и представляется мне в данную минуту
главнейшая задача переселенческого дела... *».
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 3,1907 г., д. 510, лл. 28—32.
* Опущена часть доклада, не касающаяся положения переселенцев.
— 203 —
СТАВКА НА ЭКОНОМИЧЕСКИ СИЛЬНЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ
97
Из представления министра внутренних дел Совету министров
о предложении Особого междуведомственного совещания
дополнить указ 9 ноября 1906 г. положениями о правах
переселенцев на участки общинной земли, находившиеся в их
пользовании в местах прежнего их жительства
20 октября 1908 г.
«Для обсуждения тех изменений, которые Земельная комиссия
при Государственной думе предлагает внести в высочайший указ
9 ноября 1906 г. при Министерстве внутренних дел было образо¬
вано Особое междуведомственное совещание из представителей
Министерства юстиции, Главного управления землеустройства и
земледелия и Министерства внутренних дел под председатель¬
ством товарища министра внутренних дел д. с. с. Лыкошина147.
Совещание остановилось прежде всего на необходимости внести
в проект Земельной комиссии некоторые дополнения по су¬
ществу. По мнению совещания, дополнения эти должны заклю¬
чаться: 1) в облегчении переселенцам, согласно предположениям
Главного управления землеустройства и земледелия реализовать
свои наделы на родине, и 2) в установлении норм сосредоточе¬
ния наделов в одних руках.
В отношении первого из намеченных вопросов совещание
не могло не отметить, что права переселенцев на покидаемые на
родине наделы, составляющие их личную собственность, должны
оставаться незыблемыми и не подлежат никаким ограничениям.
Укрепляя в крестьянской' среде сознание полной неприкосновен¬
ности права собственности, такое решение вместе с тем обеспе¬
чивает и привлечение более крепкого элемента в заселяемые об¬
ласти... *».
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 406, л. 166.
* Опущены доводы совещания о необходимости дополнить указ 9 ноября
1906 г. соответствующими статьями и содержание этих статей, включенных
в закон 14 июня 1910 г. (см. статьи 42—44).
— 204 —
98
Из заключения совещания под председательством,
товарища главноуправляющего землеустройством и земледелием
Иваницкого по вопросу о порядке ходачества и переселения
в 1909 г., утвержденного главноуправляющим землеустройством
и земледелием
10 января 1909 г.
I. Об открытии ходачества весной 1909 г-
и о распределении земельного фонда
«... * I) Ходаческое движение должно быть упорядочено в со¬
ответствии с состоянием переселенческого земельного фонда.
2) Весной 1909 г. свободное ходачество может 'быть возоб¬
новлено лишь для областей Дальнего Востока, Приморской,
Амурской и Забайкальской. В другие районы следует открыть
только организованное ходачество, ограниченное в своих раз¬
мерах.
Примечание. В означенные выше три дальневосточные облас¬
ти желательно допустить, наряду со свободным ходачеством,
также и свободное, без предварительного зачисления земли, се¬
мейное переселение из тех губерний Европейской России, в отно¬
шении которых эта мера будет признана Главным управлением
землеустройства и земледелия целесообразной.
3) Предварительно приступить к распределению земельного
фонда между ходоками отдельных губерний, Переселенческим
управлением имеют быть собраны от заведывающих районами
подробные сведения... **.
II. О порядке и условиях организованного ходачества
1) Распределение между уездами долей, предоставленных
для ходоков данной губернии, производится под общим руковод¬
ством губернатора, губернской землеустроительной комиссии, при
участии губернской земской управы, в пределах заявленных по
уездам ходатайств о переселении и на основании данных: а) о сте¬
пени обеспеченности населения собственностью и надельной зем¬
лей, б) обеспеченности его земельной арендой и заработками и
в) наличности по уездам свободного фонда в распоряжении пра¬
вительства.
2) Использование долей, предоставленных уездам, произво¬
дится уездными землеустроительными комиссиями, по соглаше-
* Опущен состав совещания.
** Опущен порядок учета душевых долей и распределение их между губерния-
му и областями.
— 205 —
нию с уездными земскими управами и при участии приглашаемых
для этой цели в заседание комиссии всех земских начальников
данного уезда. При этом содействие к переселению в первую оче¬
редь оказывается крестьянским обществам, не имеющим воз¬
можности расширить свое землевладение иным способом, как
только выселением части домохозяев, в связи с землеустройст¬
вом остающихся на родине членов данного общества и вообще в
соответствии с предпринимаемыми правительством на местах
выхода крестьян землеустроительными мерами.
3) Самый подбор ходоков производится лишь из числа лиц,
настойчиво и вполне сознательно стремящихся к переселению за
Урал; необходимыми дополнительными условиями для включе¬
ния в ходаческую партию являются: а) земледелие, как основной
источник для добывания средств к существованию данной семьи
и б) степень семейно-имущественной обеспеченности, признавае¬
мая местными землеустроительными органами достаточной для
переезда и первоначального хозяйственного устройства пересе¬
ленца на новых местах. При этом особое преимущество должно
быть отдаваемо крестьянам, имеющим уже связь с Сибирью, в
лице ранее переселившихся туда родственников и вообще осве¬
домленным об условиях жизни на новых местах.
4) Ближайшее заведывание на местах выхода переселенче¬
ским делом и в частности ходачеством сосредоточивается в уезд¬
ных землеустроительных комиссиях, под наблюдением и объеди¬
няющим руководством губернских комиссий и при содействии ор¬
ганов крестьянского управления.
5) Все ходатайства о переселении поступают или пересыла¬
ются в уездные землеустроительные комиссии, ведущие им точ¬
ную регистрацию.
6) Образование ходаческих партий, направленных на предо¬
ставленные для данного уезда доли, производится уездными зем¬
леустроительными комиссиями, при непосредственном содействии
подлежащих земских начальников или заменяющих их долж¬
ностных лиц, по принадлежности, и по общему правилу заканчи¬
вается посадкой ходаческих групп в поезда.
7) В целях наибольшего объединения переселенческого дела
на местах выселения, желательно в будущем предоставить право
выдачи ходаческих и проходных свидетельств, а также удостове¬
рений на проезд по удешевленному тарифу, непременным членам
уездных землеустроительных комиссий, на которых должна быть
возложена и ответственность за правильную выдачу означенных
документов. Впредь до осуществления этой меры, требующей за¬
конодательного утверждения, необходимо возможное упрощение
порядка выдачи переселенческих документов, насколько это мо¬
жет быть достигнуто путем совместного соглашения между под¬
лежащими местными органами Министерства внутренних дел и
Главного управления землеустройства и земледелия.
— 206 —
8) Содействие земств организации переселения должно вы¬
ражаться предпочтительно: а) в совместном с землеустроитель¬
ными комиссиями распределении фонда между уездами и внутри
отдельных уездов и б) в сопровождении ходаческих партий в пу¬
ти и в облегчении им зачисления долей на новом месте.
9) В тех местностях, где земства не принимают участия в
•переселенческом деле, помощь ходокам в пути и в Сибири может
быть оказываема также землеустроительными комиссиями Евро¬
пейской России через особо командируемых ими лиц за счет Пе¬
реселенческого управления по предварительном в каждом случае
испрошении на то согласия главноуправляющего землеустройст¬
вом и земледелием.
III. Об устройстве переселенцев, прибывших на Урал
вне установленного правилами о льготном переселении порядка
1) По мере развития организованного переселения необходи¬
мо постепенное сокращение устройства на казенных землях пере¬
селенцев, прошедших за Урал вне установленного правилами о
льготном переселении порядка.
2) В этих целях следует теперь же широко оповестить насе¬
ление на местах выхода о том, что, согласно закону (Свод зак.
т. IX, Особ, прил., кн. VIII прав, о переселении, ст. 189), лица
переселяющиеся без проходных свидетельств, водворяются на за¬
готовленных для переселяющихся участках только в том случае,
если таковые имеются в свободном распоряжении Главного ут
равления землеустройства и земледелия. За распределением на
1909 г. всего земельного фонда между крестьянами, выполняю¬
щими правила о льготном переселении и отправляющими для
предварительного осмотра и зачисления земли ходоков, — сво¬
бодных долей в распоряжении Главного управления землеустрой¬
ства и земледелия не остается, а потому прибывающие вновь за
Урал с семьями без предварительного зачисления земли ни в коем
случае не могут рассчитывать на устройство их на казенных пе¬
реселенческих участках в 1909 г.
3) По отношению к семейным переселенцам, прибывшим за
Урал без проходных свидетельств до 1 января 1909 г., возмож¬
но допускать устройство их на переселенческих участках, но
лишь во вторую очередь и на худших по качеству землях. Для
этой цели следует предоставить те доли, которые останутся пос¬
ле 1 июля неиспользованными организованными ходоками или
освободятся вследствие отказа или неявки в двухлетний срок
лиц, за которыми они были первоначально зачислены. Кроме то¬
го, для устройства этой категории переселенцев возможно обра¬
тить также и определенную часть земельного фонда, предполо¬
женного к распределению весной 1909 г.; часть эта должна быть
установлена для каждого из районов в отдельности, в зависимо¬
сти от числа неустроенных переселенцев в районе и наличного
— 207 —
запаса участков; но в общей сложности, по всем районам для
этой цели может быть предоставлено не свыше 7в всего вновь
распределяемого фонда.
Подлинные за надлежащими подписями».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120, 1908 г., д. 25. лл. 70—71.
99
Из циркуляра Главного управления землеустройства
и земледелия губернаторам о порядке оказания льгот
неимущим переселенцам и ходокам по переезду их на новые места
и обратно на родину
30 декабря 1909 г.
«Главное управление землеустройства и земледелия считает
долгом предупредить все местные учреждения, соприкасающиеся
с переселенческим делом, о необходимости соблюдать в предсто¬
ящую- переселенческую кампанию 1910 г. следующие общие ука¬
зания относительно порядка оказания неимущим переселенцам и
ходокам особых льгот по проезду их на новые места и обратно
на родину.
1) Выдача безвозвратных денежных пособий в пути пересе¬
ленцам и ходокам вовсе не может быть допускаема; все денеж¬
ные выдачи должны быть записываемы в ссуду.
2) Выдача свидетельств на бесплатный проезд переселенцам,
следующим в порядке направления, производится только вла¬
стью Главного управления, по ходатайствам губернаторов, при
этом означенная льгота предоставляется только: 1) семьям, сле¬
дующим на Дальний Восток; 2) участникам последней войны с
Японией и 3) семьям, следующим в Западную Сибирь и Степной
край, если с выселением их связано хуторское расселение остаю¬
щихся на родине однообщественников и лишь по особым настоя¬
ниям губернаторов. Выдача свидетельств на бесплатный проезд
за Урал «ходокам» вовсе не допускается.
3) Выдача свидетельств на бесплатный проезд обратным не¬
имущим переселенцам и ходокам может быть производима на
местах переселенческими чиновниками, но лишь в самом огра¬
ниченном количестве и с истребованием от получателей письмен¬
ного обязательства возвратить казне стоимость билета в годич¬
ный срок... *».
^Сборник законов и ряспоряжений по землеустройству». Дополнение № 1 (по
1 марта 1910 г.). СПб., 1910, стр. 207—208.
* Опущено пояснение о том, что условия возврата денег за полученные биле¬
ты те же, что и для возврата путевых ссуд.
— 208 —
100
Закон об изменении срока сохранения переселенческих участков
за ходоками и переселенцами, самовольно покинувшими
места водворения
13 мая 1910 г.
«I. В изменение подлежащих узаконений постановить:
1) Избранные ходоками участки зачисляются местными уч¬
реждениями, заведующими переселением, за переселенцами на
срок до 1 августа следующего за зачислением года.
2) Наделы переселенцев, самовольно покинувших места во¬
дворения, считаются свободными для устройства на них новых
переселенцев по истечении годичного срока со времени оставле¬
ния их лицами, коим они были предоставлены. Начало этого сро¬
ка устанавливается переселенческим чиновником путем опроса
односельчан новосела, забросившего свою землю, и отмечается
в книге водворения. В случае письменного заявления, сделанного
новоселами переселенческому чиновнику, об окончательном ос¬
тавлении ими отведенных земельных участков, участки эти не¬
медленно поступают в земельный фонд и считаются свободными
для водворения новых переселенцев.
II. Настоящий закон ввести в действие с 1 января 1911 г.».
«Полное собрание законов Российской империи». Собрание третье, т. XXX,
1910, отд. 1. СПб., 1913, стр. 617.
101
Циркуляр Главного управления землеустройства и земледелия
заведующим переселенческим делом в губерниях и областях
Азиатской России о заготовке и распределении хуторских
переселенческих участков
6 февраля 1909 г.
«Озабочиваясь обеспечением переселенцам возможности одно¬
временно с водворением на участках установить упрочивающий их
хозяйственное устройство порядок подворно-участкового, отруб¬
ного или хуторского землепользования, а также облегчение пере¬
селенческим обществам, в которых наблюдается неопределенность
и беспорядок в землепользовании перехода к улучшенным спосо¬
бам хозяйства, я по соглашению с министром внутренних дел
— 209 —
предлагаю заведующим переселенческим делом в губерниях и
областях Азиатской России:
1. Обратить особое внимание на образование, возможно в по¬
рядке ст. ст. 140, 141 и 143 правил перес. (кн. VIII Особ, прил.,
т. IX Свод зак., по прод. 1906 г.), большего количества хуторских
участков.
2. Вменить в обязанность производителям работ во всех слу¬
чаях заготовки участков для устройства переселенцев поселками
неуклонно стремиться к тому, чтобы такие участки не превышали
1—3 тысяч десятин земли.
3. Предложить чинам, заведующим- водворением, разъяснить
переселенцам, проживающим на участках, заполненных более чем
наполовину, необходимость составления общественных приговоров
об избрании определенного порядка землепользования, причем во
всех случаях, когда переселившиеся выразят желание завести
хуторской или отрубной порядок, оказывать им помощь путем
командирования межевых сил или выдачей ссуд из кредита ассиг¬
нуемого по переселенческой смете на внутринадельное межевание.
Предусматривая засим, что при предстоящем усилении отвода
хуторских отрубов и уменьшении площади отграничиваемых участ¬
ков сократится размер земельной заготовки, а следовательно, воз¬
растут затруднения по удовлетворению спроса переселяющихся
на земли, предписываю вам разъяснить заведующим водворением:
а) что при соискательстве нескольких партий ходоков с одинако¬
выми правами на зачисление на одни и те же участки, предпочте¬
ние должно быть отдаваемо той ходаческой партии, которая
изъявит согласие одновременно с водворением установить, обеспе¬
чивающий прочность водворения, порядок участкового землеполь¬
зования, и б) что беспрепятственно должно быть допускаемо вод¬
ворение переселенцев на участках в числе, превышающем опреде¬
ленную временными комиссиями емкость при условии составления
о том соответственного приговора по большинству двух третей
занимающих участок домохозяев».
»Известия земского отдела МВД», 1909, № 3, стр. 88—89.
102
Циркуляр министра внутренних дел крестьянским начальникам
и переселенческим чиновникам о порядке крестьянского
землепользования сибирского населения
3 ноября 1910 г.
«Сибирь и Степные области, с открытием работ по землеуст¬
ройству местного старожилого крестьянского и инородческого
населения и, особенно со времени направления туда, на свободные
— 210 —
земли государственного фонда, переселенцев из внутренних губер¬
ний Европейской России, стали постепенно развиваться экономи¬
чески, и в настоящее время подъем производительных сил местной
жизни сделался настолько заметным, что наступило время принять
самые решительные меры со стороны правительства к скорейшему
оживлению богатейшего края империи и к приобщению его к тем
культурно-промышленным и сельскохозяйственным мероприятиям,
которые ныне являются краеугольным камнем всех начинаний
правительства в области экономической политики.
В этом отношении прежде всего не может не обратить на себя
внимания земельный вопрос и распорядки крестьянского земле¬
пользования сибирского населения. Обилие свободных земель, лег¬
кость аренды и малочисленность старожилого населения, по-види¬
мому, должны были способствовать насаждению в сибирских
губерниях и областях совершенно новых порядков землевладе¬
ния, чем это было в Европейской России. Во всяком случае,
наличность благоприятных условий для возникновения в Сибири
форм единоличного владения землей едва ли может быть оспа¬
риваема.
Между тем из объезда осенью текущего года некоторых губер¬
ний и областей Сибири мне пришлось вынести убеждение, что мест¬
ные крестьянские установления нередко поддерживают общинные
порядки и, вопреки ст. 14 Пол. крест, сибир., допускают общие пере¬
делы даже там, где ранее их не было и где, следовательно, уста¬
новление общинных распорядков не может быть обосновано
существующими в обществах обычаями. В частности, в переселен¬
ческих поселках, несмотря на то,. что большинство переселенцев,
выходцы из губерний с подворным землевладением и переделов в
местах нового водворения не производят, — подворное владение
иногда формально не устанавливается (ст. 15), и переселенец,
затративший огромный труд на приведение почвы в культурное
состояние, рискует лишиться, по приговору об общем переделе,
результатов своего труда. Это, конечно, не может не отражаться
на энергии переселенцев, в особенности в таежных районах. Такое
направление деятельности крестьянских учреждений представ¬
ляется неправильным и совершенно нежелательным, особенно в
настоящее время, когда сибирское крестьянство, по вынесенным
мной впечатлениям, переживает, несомненно, решительный момент
перехода от захватной формы землепользования к землепользова¬
нию правовому и обнаруживает два совершенно определенных
течения. Часть населения, по преимуществу старожилого, стремит¬
ся к разверстанию земельных угодий на постоянные участки,
хуторские или отрубные, другая же главным образом из состава
новоселов или причисленных к старожилам по приемным пригово¬
рам, настаивает на переходе к общинно-уравнительному развер¬
станию угодий. Насколько первое течение должно быть признавае¬
мо заслуживающим особливого к себе внимательного отношения
к требующим содействия со стороны органов крестьянских уста-
— 211 —
яовлений, настолько, наоборот, второе должно быть ослабляемо.
Опыт Европейской России в достаточной мере доказал вред об¬
щинного землевладения, чтобы повторять те же ошибки за Уралом,
особенно когда там начинает пробуждаться экономическая жизнь
и когда население Сибири, наиболее зажиточное и экономически
крепкое, стоит за иную форму землепользования. Это отрадное
явление должно быть особенно учитываемо крестьянскими деяте¬
лями вообще и, в частности, на вашем превосходительстве лежит
долг всемерно, отнюдь, однако, не допуская каких-либо насилий
над волей самих старожилов или новоселов, содействовать тому,
чтобы сельские общества с общинным землепользованием перешли
к владению личному, по возможности, хуторскому или отрубному
минуя общинно-передельную форму землепользования и на пересе¬
ленческих чиновниках лежит первейшая обязанность разъяснять
подведомственному населению все преимущества личного владе¬
ния перед общинным и представлять к отмене приговоры об общих
переделах в тех сельских обществах и селениях, где таковых
ранее не было, и где, следовательно, право обществ на производ¬
ство общих переделов не может быть обосновано существующими
местными обычаями.
Личные беседы с населением, служебный такт и благожела¬
тельная настойчивость, несомненно, дадут благоприятные резуль¬
таты в этом отношении, не говоря уже о том, что особливое на¬
блюдение за делами о производстве переделов там, где их не было
вовсе, и где, следовательно, установились иные, чем общинные,
распорядки землей, дадут сверх того возможность бороться с этим
явлением закономерным путем, на основании соответствующих
(ст. 14 Прав, сибир. и ст. 18 Прав, пер.) постановлений о земле¬
пользовании сибирского крестьянства».
«•Известия земского отдела МВД», 1910, № И, стр. 464—465.
103
Письмо крестьянина Н. Артемова села Староживотинного
Воронежского уезда Воронежской губернии в Вольное
экономическое общество о причинах переселения беднейших
крестьян за Урал и обратно
9 октября 1910 г.
«Причины более всего стремящихся крестьян к переселению
в Сибирь:
1) Малый душевой надел земли, не дающий возможности
пропитать свою семью.
— 212 —
2) Аренда земли у землевладельцев вздорожала, а урожаи не
особенно хорошие, так что труд не оплачивается, да еще прихо¬
дится на суде стоять за неисправный платеж аренды.
3) К переселению более всего стремятся среднего и бедного
состояния крестьяне-домохозяева, стараются избавиться от бедно¬
ты, но она их и там не забывает и без правительственной помощи
и распоряжения никогда не может быть цравильного и прочного
переселения.
4) Богатый крестьянин никакого затруднения не испытывает
при переселении, потому что прежде всего отправляется один хо¬
док из семейства разыскивать подходящую хорошую удобную
землю, луга, лес, реки и т. д. Во что бы ему не обошлось, он при¬
писывается к этому обществу и возвращается на родину, продает
все свое имущество: землю, дом с подворной постройкой и скот,
забирает всю свою семью и отправляется в Сибирь на новую
жизнь с хорошими деньгами, покупает земледельческие орудия,
скотину и, таким образом, делается и там богатым домохо¬
зяином.
Бедный крестьянин при переселении в Сибирь терпит крайнюю
нужду и препятствия, не зная, чем нужде своей помочь и куда об¬
ратиться. Обращаются в волостное правление, но волость халатно
к этому относится, и вот на долю бедняка трудный жребий выпа¬
дает: он начинает весь свой последний пожиток продавать бесцен¬
но, сдавши душевой надел земли, выручил немного деньжонок,
забирает свою семью и едет в Сибирь на авось. За дорогу израс¬
ходует все деньги, приходит на новое место и там встречает не¬
счастная беднота: денег нет, обзаводиться хозяйством не на что
и приходится поступать к хозяину, а детишек с сумой посылать.
В таком безвыходном положении пробудет год—два. Жена начи¬
нает скучать по родине и для самого жизнь становится тяжелым
бременем, и поэтому возвращаются обратно на родину, но земли
надельной душевой нет, потому что она сдана на шесть лет. Избы
нет, она продана и т. д. Таким образом из среднего бывшего домо¬
хозяина образуется целая семья нищих и таких нищих у нас в Рос¬
сии прибавляются великие тысячи.
И в середине России тяжелая, трудная жизнь. Укажу одно об¬
щество Гардененское, бывшие помещичьи Воронежской губернии,
Задонского уезда, Семеновская волость, деревня Масловка земель¬
ный надел полдесятины на дом, из этого надела четверть десяти¬
ны под поместьем и выгоном; пашня их делится на два поля по
одной восьмой десятины, и вот на этих пашнях каждый домохозя¬
ин должен кормить шесть, десять человек семейства. От такой
жизни и рад бы ушел в Сибирь, да средств нет, потому что у этих
домохозяев, не говоря уже о лошадях, коровах, телятах и т. д., но
даже у многих и куренка нет. Таких обществ у нас в России мил¬
лионы наберутся. Вот тут-то необходимо нужна правительственная
помощь и распоряжение. Вот каких надо водворять из России, а не
— 213 —
богатых и зажиточных крестьян, которые и там делаются мирое¬
дами, т. е. все свое общество держат в руках».
Чернышев И. В. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции)
(1861—1917). Курск, 1927, стр. 158—159.
104
Из отчета Переселенческого управления за 1911 г.
об открытии новых районов для переселения
и о восстановлении свободы ходачества
Открытие для водворения новых районов
«1911 г. должен быть также отмечен открытием новых районов
для заселения, а именно: 1) трех областей Туркестана: Сыр-Дарь-
инской, Ферганской и Самаркандской, где впервые в силу высо¬
чайше утвержденного 19 декабря 1910 г. одобренного Государст¬
венным советом и Государственной думой закона, поставлены
землеотводные работы на излишних землях киргизского пользова¬
ния; 2) части прибрежной полосы р. Иртыша, состоявшей на всем
протяжении реки, между городами Омском и Семипалатинском, во
владении сибирского казачьего войска, которое в 1911 г. согласи¬
лось, по предложению Переселенческого управления, устроить три
прибрежных участка в обмен на лежащие в глубине степи казен¬
ные земли; 3) переселенческих участков, близ строящейся Амур¬
ской железной дороги и в Витимском подрайоне Забайкальской
области, соединенном ныне с г. Читой переселенческой грунтовой
дорогой протяжением в 150 верст.
Восстановление свободы ходачества
В отчетном же году, после трехлетнего применения, последо¬
вала отмена ограничений в свободе ходачества. Предоставленное
законом крестьянам и мещанам-землепашцам право свободного
ухода за Урал для занятия подходящей под водворение земли
повлекло за собой в 1907 г. чрезмерное скопление безземельного
люда в наиболее привлекающих переселенцев районах. Последст¬
вия подобного нежелательного явления вызвали установления
системы организованного ходачества для осмотра земельного фон¬
да за Уралом, заранее распределенного между губерниями выхода
переселенцев. Ожидаемого результата эта мера, однако, не дала:
ходоки и переселенцы продолжали стремиться в излюбленные
— 214 —
районы, а расписанные доли часто не разбирались. Поэтому в
1911 г. с расширением земельного запаса оказалось возможным
отказаться от системы организованного ходачества и возвратиться
снова к «свободе» посылки за Урал ходоков148 при условии воз¬
можно широкого осведомления последних о количестве свободных
долей в каждом районе, а также качестве и местоположении от¬
крытых для зачисления переселенческих участков».
«Переселение и землеустройство за Уралом в 1911 г.». СПб., 1912, стр. I—IV.
105
Из отчета Переселенческого управления за 1913 г.
об очередных задачах переселения и мерах, предпринятых
правительством для их осуществления
«... Район влияния Великого Сибирского пути и главных судо¬
ходных рек уже насыщен переселением: волна переселения дока¬
тилась уже до местностей, теряющихся в глухой тайге и в безлюд¬
ных степях. Возникла потребность в сооружении новых линий ко¬
лонизационного значения.
Другой очередной задачей в колонизуемых районах за Уралом
в связи с быстро развивающейся здесь экономической жизнью
является введение права частной собственности на землю. Во мно¬
гих заселяемых районах за Уралом, где пока имеется только мел¬
кое крестьянское землевладение на праве оброчного пользования,
заметно ощущается потребность в средних и крупных частновла¬
дельческих хозяйствах... Образуются и быстро заселяются поселки
городского типа, идет переселение ремесленников, торговцев, раз¬
ночинцев, желающих прочно обосноваться на собственных неболь¬
ших земельных участках.
Своеобразные условия заселения русскими людьми орошаемых
новыми дорогостоящими ирригационными системами земель Тур¬
кестана и Закавказья (Романовский канал в Голодной степи,
Голицынская и Воронцовская оросительные системы в Муганской
степи), выдвигают целый ряд новых мероприятий по использова¬
нию в общегосударственных целях этих данных хлопковых земель.
Мероприятия по удовлетворению очередных задач
Озабочиваясь удовлетворением отмеченных новых колониза¬
ционных задач, Главное управление землеустройства и земледелия
продолжало в отчетном году начатую ранее разработку соответст¬
вующих вопросов законодательного характера... *.
* Опущено указание на изменение в смете расходов на переселение.
— 215 —
В отчетном году в законодательные учреждения были внесены
нижеследующие законопроекты: 1) о предоставлении лицам всех
сословий права переселения на казенные земли Азиатской России
на общих с сельскими обывателями основаниях; 2) об отводе рус¬
ским переселенцам участков казенной земли в Голодной степи,
Самаркандской области, орошенных системой Романовского кана¬
ла; 3) по проекту правил об утверждении в собственность семей¬
ных наделов, отведенных сельскому населению Амурской и При¬
морской областей; 4) об ассигновании 1000000 рублей на усиле¬
ние фонда императора Александра III для удовлетворения рели¬
гиозных нужд переселенцев; 5) по проекту закона об условиях
предоставления под переселение земель Нерчинского округа каби¬
нета его величества149.
... * На основании высочайше утвержденных 10 сентября и
13 декабря 1912 г. положений Совета министров изданы: ... **
3) Временные правила и условия сдачи в аренду казенных участ¬
ков земли в Сибири, Степном крае и Туркестане для коневодческо¬
го и скотоводческого хозяйства (собр. узак., 1913 г., ст. ст. 441 и
€65). 4) 7 февраля и 6 июня Советом министров утверждены пред¬
ставления Главного управления землеустройства и земледелия:
а) о размерах ссуд и безвозвратных пособий на хозяйственное
устройство переселенцев по отдельным местностям водворения в
Азиатской России на трехлетие 1913—1915 гг., б) о том же для
Кавказского края (Собр. узак., ст.ст. 427 и 1181)...***.
За счет землеотводного кредита в отчетном году был впервые
предпринят опыт заготовки земельного фонда в таежных прост¬
ранствах... ****».
«Переселение и землеустройство за Уралом в 1913 г.». Пг., 1914, стр. 1—V.
* Опущенные законопроекты не касаются переселения.
** Опущенные пп. 1, 2 касаются сдачи в аренду казенных земель для строи¬
тельства железнодорожных станций, поселков городского типа.
*** В соответствии с законом от 5 июля 1912 г. на основании выработанного
расписания все районы заселения за Уралом делились на 7 разрядов. К пер¬
вому относились местности густонаселенные и близкие к железным доро¬
гам. Здесь ссуды переселенцам не выдавались. Объяснялось это тем, что
в этих районах были лучшие земли и условия для заработков. В осталь¬
ных районах размер ссуд определялся от 100 до 400 руб. в зависимости
от государственной важности заселяемого района. В таких местностях по¬
ловина ссуды обращалась в безвозвратное пособие, но в указанном раз¬
мере ссуды почти не выдавались.
**** Опущена стоимость произведенных работ.
НЕКОТОРЫЕ ЦИФРОВЫЕ ИТОГИ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ В 1906—1916 гг.
106
Общие данные движения ходоков за Урал и Приуралье
Год
Ушло на окраины
Вернулись обратно
от своих
семей и
семей
доверителей
% от
довери¬
телей
из них по проходным
свидетельствам
всего
из ни
зачислили землю
х обеспечили себя землей
приписались к старо¬
жилам
купили и
заарендовали
землю
всего
% от
довери¬
телей
число
ходоков
число
душевых
долей
число
ходоков
на число муж¬
ских душ
1906
77 587
9
69 036
5
32 063
7 625
45 905
526
1 899
196
1907
149 640
8
145 452
8
90 323
18 181
113 452
6 088
23 274
169
1908
94 035
13
36 422
27
76 102
13 196
101 910
5 864
22 686
543
1909
88 143
17
28 717
47
57 620
12 583
120 113
5 306
19 291
1 388
1910
36 787
24
20 368
42
32 052
9 826
91 361
2 270
7 822
4 085
1911
36 271
26
29 307
32
26 644
8 456
66 237
832
2 706
1 559
1912
58 558
13
52 036
29
41 069
13 358
92 716
820
3 045
710
1913
96 274
25
92 936
31
71 048
20 010
124 826
1 159
4 169
1 662
1914
94 535
26
93 155
30
69 327
14 712
86 110
1 548
5 399
974
1915
535
—
224
—
■—
—
58 144
—
—
—
В сего
732 365
16
567 653
22
496 248
117 947
900 774
24 413
90 291
11 286
107
Общие сведения о движении за Урал и Приуралье
семейных переселенцев *
Ушло на окраины
Вернулось обратно
Год
число
в них душ
% са¬
число
в них душ
обоего
пола
из них переселив¬
шихся в том же
году
% са¬
мо¬
пал ь-
кых
семей
обоего пола
моволь¬
ных
семей
семей
душ
обоего
пола
1906
23 693
135 274
56,2
1 879
8 940
1 149
5 266
80,5
1907
68 753
421 335
22,6
4 121
20 176
3 241
15 925
45,5
1908
105 008
649 866
53,4
6 266
30 318
3 634
17 812
67,3
1909
96 619
593 806
52,2
И 587
56 775
5 349
26 550
71,3
1910
44 808
258 878
35,1
14 668
76 118
3 581
18 880
65,4
1911
26 110
161 519
39,2
14 776
74 717
1 564
7 900
57,5
1912
31 455
176 528
49,6
7 337
34 099
1 235
5 620
45,7
1913
38 124
219 976
41,1
4 981
23 506
I 286
6 286
42,4
1914
36 990
224 987
36,1
3 105
15 214
1 058
4 999
45,5
1915
3 859
22 995
2 728
13 354
1916
1 672
9 433
1 246
6 334
Всего
477 091
2 874 597
72 694
359 551
* Общие данные о числе семейных и одиноких переселенцев см. док. 108.
Таблицы 106, 107 составлены по материалам сб.: «Итоги переселенческого дви¬
жения за время с 1896 по 1909 г.», составил Н. Турчанинов. СПб., 1910,
стр. 2—45; «Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914 г.»,
составили Н. Турчанинов и А. Домрачев. Пг., 1916, стр. 2—45; «Переселение и
землеустройство за Уралом». Пг., 1915, стр. 1—2. «Статистический ежегодник
России 1916 г.», вып. 1, изд. Центрального статистического комитета МВД
Пг., 1918, стр. 92—100.
— 218 —
Порайонные итоги движения переселенцев на окраины и обратно в 1906—1916 гг. (душ обоего пола)
1906
Г.
1907 г.
1908
г.
1909 г.
1910 г.
1911 г.
Районы
на окраины
обрат¬
но
на окраины
обрат¬
но
на окраины
обрат¬
но
на окраины
обрат¬
но
на окраины
обратно
на окраины
обратно
1. Центрально¬
3271
286
17 301
723
25 164
1429
18 395
1962
7934
3 186
4 658
2735
промышленный
2. Центрально¬
18 494
1518
85264
5 307
145 764
8 753
162 837
18991
46 672
29208
23588
21734
черноземный
3. Средне-Вол¬
4 772
399
9074
987
14 810
1232
19091
2 439
8 178
4 193
11 185
3777
жский
4. Украинский
Левобережный
5. Юго-Западный
27 047
2 408
97 133
5 154
135 974
8722
116 976
14 186
76824
17934
38096
21493
15 726
1832
48544
3198
66 654
4 783
62 129
8395
42 805
11866
21285
12 583
6. Южный Степ¬
ной
7. Доно-Кавказ-
19 889
4 364
27 323
5148
67 805
8 120
105 680
13513
80693
20 067
37 911
32 928
5 048
437
8 761
883
12 451
1395
18076
3132
9222
3701
5 951
4219
ский
8. Юго-Восточный
17941
834
19 696
2 038
51940
3 373
31214
9955
6 423
12 692
11515
6 680
Степной
9. Приуральский
5 373
378
11 103
436
24281
1279
16 923
1856
5 197
2 408
9140
2 075
10. Западный
17 506
622
91637
2 574
103403
4 626
55 275
6125
25 589
7 891
20702
6020
11. Прибалтийский
796
53
2 776
20
3748
127
2 528
221
1494
315
1205
427
12. Северо-Запад¬
1090
28
5 395
148
5 957
243
4232
437
2 079
440
1731
515
ный
13. Северный
717
21
1587
59
4 647
247
1966
278
329
240
350
255
14. Закавказье
82
—
413
18
365
167
116
31
135
55
12
27
15. Люблинская,
942
220
679
143
790
52
782
160
165
130
111
101
Холмская губ.
16. Невыясненные
губернии
17. Иностранные
216
259
640
359
612
540
568
551
1457
270
2 330
187
154
—
13
412
14
2 532
65
967
302
21
553
подданные
Всего
1139 064
113659| 427 339
27 195
664 777
451021619 320
82297|316 163
114 898
1189791
116309
(продолжение)
Районы
1912 г.
1913 г.
1914 г.
1915 г.
1916 г.
на окраины
обратно
на скраины
обратно
на окраины^
обратно
на окраины
обратно
на окраины
обратно
1. Центрально-промыш¬
ленный
2. Центрально-черно¬
земный
3. Средне-Волжский
4. Украинский Левобе¬
режный
5. Юго-Западный
6. Южный Степной
7. Доно-Кавказский
8. Юго-Восточный Степ¬
ной
9. Приуральский
10. Западный
11. Прибалтийский
12. Северо-Западный
13. Северный
14. Закавказье
15. Люблинская, Холм-
ская губ.
16. Невыясненные губер¬
нии
17. Иностранные поддан¬
ные
5 378
27896
23 596
22 052
10965
23 726
89 975
25226
29 376
16 111
663
1665
607
39
165
4 563
14
1 635
9934
4 093
9328
5 657
11995
2 204
4 566
2 965
3 800
256
341
109
38
42
283
73
3 958
36 850
21454
31884
12 062
55 328
13931
19893
28 091
13 112
571
1 109
583
31
94
2 023
4
1443
7712
4 177
6 528
3 452
7 393
1683
4 737
3 479
3 762
141
291
150
11
104
372
43
2 805
45 755
16 661
38 315
13 366
62 835
12 866
16720
16 342
11967
341
530
481
38
536
2 293
23
735
4 890
2 536
3 043
2 063
4 370
1606
2 937
1951
2 370
109
174
66
11
58
509
40
625
' 5424
2 740
3 423
1908
6441
891
1 795
2 226
1354
62
101
222
52
77
249
80
161
1852
685
1 179
819
1724
1059
1 122
738
398
29
14
23
11
13
271
292
1395
839
1616
649
2 692
282
424
875
1311
163
98
196
5
64
172
141
1246
395
1040
595
1449
878
714
517
198
5
36
7
8
424
Всего
201027
57 319 |
240 978 |
45 478 |
241 874
27468
27670 |
10 098 |
11073 |
7 653
* Губернии, входившие в районы 1—5, см. док. 4 и 6—без Донской области; в районы 8—13 см. док. 4 (сноску); в 7—вхо¬
дили Донская, Ставропольская, Кубанская, Терская, Черноморская, Дагестанская.
Таблица составлена на основании материалов сб.: «Отчеты переселенческого управления за 1906—1916 гг.». «Обзор деятель¬
ности ГУЗиЗ за 1906—1914 гг.». СПб., 1907—Пг., 1914—1915; «Статистический ежегодник России», «Итоги переселенческого дви¬
жения за время с 1910 по 1914 г.», составили Н. Турчанинов и А. Домрачев, Пг., 1916.
109
Число переселенцев, прибывших за Урал и Приуралье и вернувшихся обратно в 1906—1916 гг. (душ
обоего пола)
1906 г.
1907 г.
1908 г.
1909 г.
Районы и губернии
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
I. Степной край
67 702
7244
76 014
7524
190203
15 462
186 800
33084
1. Тургайская
19 721
5334
12 249
4247
41 184
7 066
44 233
13 195
2. Уральская
18
—
247
33
5549
483
12 315
724
3. Акмолинская
45 095
1816
55 904
3 002
123 840
7564
98205
17 124
4. Семипалатинская
2 668
94
7 614
242
19630
349
32 047
2 041
II. Туркестан
1372
144
3 200
422
11054
1604
10605
1376
1. Семиреченская
474
30
1859
102
7181
704
5 500
583
2. Сыр-Дарьинская
796
72
1214
290
3225
766
4553
730
3. Ферганская
37
42
77
16
560
116
517
52
4. Проч. области
65
—
50
14
88
18
35
11
III. Сибирь
50 542
2 236
257646
10 961
420 883
19 880
360 072
38 190
1. Тобольская
10323
523
28 187
1 146
27 628
1614
27 922
2 126
2. Томская
28402
1064
179 549
7 875
317 757
14 471
265 393
28 159
Из них на кабинетских
землях Алтайского ок¬
15 434
557
114 044
5 418
231 060
10053
213 706
21496
руга
3. Енисейская
10 005
556
40 910
1418
59 171
2 450
50681
5 796
4. Иркутская
1812
93
9 000
522
16 327
1345
16 076
2 109
(продолжение)
1906 г.
1907 г.
1908 г.
1909 г.
Районы и губернии
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
IV. Дальний Восток
11358
475
85247
4 995
31080
4305
41026
5644
1. Амурская
2 625
94
14 941
560
8 516
735
19 962
1667
2. Забайкальская
305
33
542
40
207
57
573
127
3. Приморская
8424
336
69764
4395
22 357
3513
20490
3 850
4. Якутская
4
12
—
1
—
Всего по четырем районам
130974
10 099
422 107
23902
653220
41451
598502
78 294
V. Приуральские*
8 089
3246
5 197
2000
11536
2 369
20 716
3 122
VI. Не выясненные
1
—
35
—
21
—
101
10
VII. Вернувшиеся с пути
и регистрационных пунк¬
тов
314
1293
1482
761
Всего . . .
139 064
13 659
427339
27 195
664 777
45 102
619 319
82 187
(продолжение)
1910 г.
1911 г.
1912 г.
1913 г.
Районы и губернии
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
I, Степной край
103563
38 969
45 983
52 039
32 015
21533
76 416
12697
1. Тургайская
29320
8 196
16944
23674
7055
6534
18589
3 719
2. Уральская
9 167
2 671
2 813
4 962
1487
731
10 684
1082
3. Акмолинская
52 874
24220
22 632
20787
18371
13 150
32 533
6921
4. Семипалатинская
12202
3 882
3594
2 616
5 102
1 118
14 610
975
II. Туркестан
8466
1435
6392
2 075
13003
1341
17281
1772
1. Семиреченская
2. Сыр-Дарьинская
6575
906
4842
1539
11298
834
14321
1233
1559
491
995
420
1 166
412
2 454
391
3. Ферганская
191
20
462
64
376
47
354
114
4. Проч. области
141
18
93
52
163
48
152
34
III. Сибирь
135119
62 132
98 114
45 630
132 034
28360
125280
26029
1. Тобольская
18 089
4 038
13 975
5 617
10433
3 342
19249
3 179
2. Томская
Из них на кабинетских
землях Алтайского ок¬
87 924
47 754
57 400
33 127
82 421
17 642
73 139
14 928
руга
69 745
36 953
39877
24206
52 327
11246
27 013
9 622
3. Енисейская
18501
7565
17 303
4 931
24 438
4 485
22 093
5 015
4. Иркутская
10605
2 775
9436
1955
14 742
2 891
10 799
2 907
(продолжение)
1910 г.
1911 г.
1912 г.
1913 г.
Районы и губернии
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
IV. Дальний Восток
35 695
7 849
14771
4 642
14571
2 659
15 096
3408
1. Амурская
21697
4 192
5 040
2 190
4876
834
7 034
797
2. Забайкальская
1472
311
1205
178
1078
279
1076
344
3. Приморская
12 526
3 346
8526
2274
8617
1546
6986
2267
Всего по районам
282 843
110385
165 260
104 386
191623
53893
234073
43906
V. Приуральские*
32 838
3 853
23542
1 1302
8929
2 891
6 451
1 112
VI. Не выясненные
482
126
989
393
475
359
454
255
VII. Вернувшиеся с пути
и регистрационных
пунктов
529
228
176
205
Всего . . .
316 163
114 893
189791
116309
201 027
57319
240978
45478
(продолжение)
1914 г.
1915 I.
1916 г.
Всего
Районы в губернии
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
I, Степной край
102 209
7 873
11706
2 010
5 316
1596
897 927
200031
1. Тургайская
2. Уральская
22 698
1574
2 703
306
1465
238
14 008
481
980
76
577
221
—
—
3. Акмолинская
40303
4 551
5 607
1 248
2 209
796
—
—
4« Семипалатинская
25200
1267
2 416
380
1065
341
—
—.
П. Туркестан
12 470
920
768
895
207
486
84 818
12 470
1. Семиреченская
10574
763
450
840
130
455
2. Сыр-Дарьинская
1345
127
106
52
37
27
—
—
3. Ферганская
410
21
58
2
40
4
—
—.
4. Проч. области
141
9
154
1
~—
■—
III* Сибирь
102522
15 120
13732
4 060
5 135
2 863
1 701 079
255461
1. Тобольская
17475
1651
2 650
418
1061
272
2. Томская
61 108
8268
8269
2 391
2 736
1624
—
—
Из них на кабинетских
землях Алтайского ок¬
42 876
4 999
——
—-
руга
3. Енисейская
15 782
3221
1751
716
915
663
4. Иркутская
8157
1980
1062
535
423
304
■
(продолжение)
1914 г.
1915 г.
1915 г.
Всего
Районы и губернии
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
прибыло
вернулось
IV. Дальний Восток
24 014
3 483
1388
3 121
344
2 680
274590
43261
1, Амурская
14 726
1435
647
1572
167
1222
—
2. Забайкальская
706
167
138
94
33
44
—
—
3. Приморская
8582
1881
603
1455
144
1414
—
—
Всего по районам
241215
27 396
27 594
10086
11002
7 625
2 958 414**
511223
V. Приуральские*
658
55
25
12
34
28
118045
30115
VI. Не выясненные
1
—
20
5937
32
—
2 659
7080
VII. Вернувшиеся с пути
и регистрационных
пунктов
17
51
5005
Всего . . .
241 874
27468
27670
10098
11073
7653
3 079 118
553 423
* Оренбургская, Уфимская, Пермская, Самарская.
** Сведения по 4 Зауральским районам приведены без Якутской губернии, в которую в 1906 г. прибыло 4 переселенца, в
1909 г.—1, в 1916 г.—5, вернулось в 1906 г. 12 переселенцев.
Таблица составлена на основании тех же материалов, что и док. 108.
110
Сведения о числе переселенцев, поселившихся за Уралом
в 1906—1915 гг.
В таи числе
Процентное ст-
Районы
Общее коли¬
чество сельско¬
го населения
старожилов и
неприписного
населения
переселенцев,
переселившихся
в 1906—1915 гг.
ношение числа
переселенцев
к общему коли»
честву сель¬
ского населения
Степной край
Тургайско-Уральский • •
Акмолинский
Семипалатинский ....
1568000
1436000
869000
1 132 000
862 000
702 000
436 000
574000
167 000
27,8
40,0
19,2
Всего * . .
3 873 000
2 696 000
1 177 000
30,4
Туркестан
Сыр-Дарьинский . . . .
Ферганский
4747 000
1248000
4 689000
1 118000
58 000
130 000
1,4
10,4
Всего * . .
5995000
5 807 000
188000
3,1
Сибирь
Тобольский
Томский
Енисейский
Иркутский
2 075 00,
3 979000
926000
694000
1844 000
2 780000
625 000
568000
231 000
1 199000
301000
126 000
11,1
30.1
32,5
18.2
Всего . . .
7674000
5 817 000
1857 000
24,3
Дальний Восток
Забайкальский
Амурский
Приморский
847 000
198000
444000
861 000
60 000
248000
13 000
138 000
196 000
1,5
69,7
.44,1
Всего • . •
1489000
1 169000
347 000
22,9
Итого . * *
19031000
15489 000
3569 000
18,4
Таблица составлена по данным сб.: «Переселение и землеустройство за Уралом
в 1915 г.», Пг», 1916. стр. 298.
111
Земельное обеспечение переселенцев за Уралом в 1906—1915 гг.
Заготовлено для поселенного пользования
Районы, области, губернии
1906—1910 гг.
1911-1915 гг. *
душевых
долей
в них дес.
земли
душевых
долей
в них дес.
земли
% удобной
земли
1. Степной край
413 726
6398303
117 079
2 470445
64,2
Тургайско-У рал ъская
183 632
2 477 019
30570
514 129
70,0
Акмолинская
182 587
2911241
31675
589759
77,5
Семипалатинская
47507
1010 043
54 834
1366557
56,4
2. Туркестан
83 651
1022 614
41940
513 981
74,5
Семиреченская
82 689
1018 182
34 205
418964
72,0
Сыр-Дарьинская
962
4432
6799
81Д46
83,2
Ферганская
—
—
936
13871
90,0
3. Сибирь
607 143
10042445
84 961
1 497 370
77,3
Тобольская
86914
1 697283
15294
292 976
66,6
Томская
290582
4 761 455
24 359
442 332
72,0
Енисейская
135239
2 097338
15559
308 160
77,7
Иркутская
94408
1486 369
29749
453902
88,5
4. Дальний Восток
224 077
4 356497
57636
1304005
61,0
Амурская
82 170
1926592
23533
661511
48,4
Забайкальская
28655
530778
28 577
543218
76,0
Приморская
113252
1 899 127
5 526
99276
64,0
Всего , . . .
1328597
21819 859
301616
5 785801
67,8
♦Сведения за 1911—1915 гг. приведены в количестве, -принятом временными
комиссиями, включая и прирезки к старым наделам поселенного пользования.
Таблица составлена на основании тех же материалов, что и док. 110.
— 228 —
112
Число семей, водворенных на переселенческих участках и приписавшихся к старожильческим обществам
в 1906—1915 гг.
Водворено на поселенных участках
Водворено на едино-
лмкныт vnacTxax в
%% оставив¬
ших участки
(1911-1915)
Из них приписалось к
старожильческим обще¬
Районы, области,
губернии
1906—1910 п.
1911—1915 гг.
1911—1
1915 гг.
ствам в 1906-1915 гг.
семей
мужчин
семей
мужчин
семей
мужчин
семей
семей
мужчин
1. Степной край
Тургайско-У рал ьская
Акмолинская
Семипалатинская
2. Туркестан
Сёмиреченская
Сыр-Дарьинская
Ферганская
3. Сибирь
Тобольская
Томская
Енисейская
Иркутская
4. Дальний Восток
Амурская
Забайкальская
Приморская
111535
42 729
57556
11250
7160
5983
1 177
134264
17684
83250
24199
.9 131
30808
10512
347
19949
334296
129231
170860
34205
21966
18430
3536
400818
51180
249572
73554
26512
81518
28063
911
52544
74447
28580
31205
14 662
18331
15 492
2 745
94
93906
15 445
50264
17)312
10 885
21435
9840
1461
10 134
225 683
88272
91864
45547
56 712
48 376
8 084
252
264 935
44 776
142 964
48 066
29 129
54615
26747
3984
. 23 884
4610
62
3 625
923
5 593
119
5 068
406
3 658
1 176
1533
642
307
1258
322
52
884
12 663
159
9829
2 675
15 614
328
14216
1070
10484
3413
4 367
1831
873
3 449
862
148
2 439
14.9
18.9
12.9
12,7
7,0
10,2
0,8
3.6
10.5
9.7
8,6
8,2
17.5
12.7
14.8
18,2
10,0
2 712
1 189
1433
90
114
104
10
77691
4 148
64 823
8001
719
1665
599
8
1058
7916
3437
4 117
362
336
312
24
231 699
11717
194 145
23 262
2575
4 688
1 714
26
2 948
Всего . . .
283767*
838598
208119
601945
15 119**
42 210
Н,1
82 182
244 639
* Оставили свои участки 9,3% семей.
** в это число не входят 2 899 семей, заарендовавших наделы.
Таблица составлена поданным сб.: «Переселение и землеустройство за Уралом в 1906—1910 гг.». СПб., 1911, стр. 30—31;
1911—1915. СПб., 1912—Пг., 1916 (разделы: «Заготовка земельного фонда» и «Водворение переселенцев»); «Обзор деятель¬
ности Главного управления землеустройства и земледелия за 1907—1908 гг.». СПб., 1909., стр. 185.
113
Расходы на переселение в 1906—1915 гг.
Год
На заготовку
участков и ус¬
тройство на них
переселенцев
Содержание
переселенчес¬
кого управле¬
ния
Ссуды и
пособия
На медицин¬
скую и про¬
довольствен¬
ную помощь
Всего израсходо¬
вано
1906
2 826 179
184 674
1580945
725 471
5317269
1907
4 839069
106 048
7 037 189
1546 627
13528933
1908
6 500 671
139 946
10484 636
1757245
18882 498
1909
8 940 835
151900
11597 301
2 388 727
23 078 763
1910
10 113 641
144 050
11762 514
3 248 958
25269163
1911
11561 341
148 550
11506 953
3974559
27 191403
1912
13677 985
176 550
9 830816
4634 037
28319388
1913
12 697 867
194 049
10 354842
4 953 759
28200517
1914
12 591 079
223093
11388244
5 367 370
29569786
1915
12 689796
204676
9 677 829
2 821 702
25 394 003*
Всего
96438 463
1673536
95221269
31418 455
224751723
* На 1915 г. было назначено по росписи 27 792 969 руб.
Таблица составлена по материалам сб.: «Отчеты государственного контроля по
исполнению государственной росписи доходов и расходов и финансовых смет». СПб.
1907, стр. 440—445; 1908, стр. 474—477; 1909, стр. 504—509; 1910, стр. 512—517;
1911, стр. 560—569; 1912, стр. 588—599; 1913, стр. 590—605; Пг. 1914, стр. 618—
633; 1915, стр. 628—641; «Переселение и землеустройство за Уралом в 1915 г.».
Пг., 1916.
— 230 —
114
Данные обследования хозяйств переселенцев в Сибири в 1911 г.
Степная и лесостепная полосы
Время
с момента пере¬
селения
Число хо¬
зяйств
Средний
размер
семьи
Скота на 1 хозяйство
Площадь
земли на
1 хозяйство
% хозяйств сеющих
лошадей |
волов
коров
овец
без
посева
5 и менее
дес.
6—10
дес.
10—20 дес.
21-40
дес.
более
40 дес.
Менее года
3797
6,4
1.0
1,0
0,6
0,2
i,i
51,0
38,0
7,7
2,9
0,4
—
1 год
1795
6,3
1,2
1,5
1,0
0,8
4,5
2,3
67,2
21,7
7,8
0,8
0,2
2—3 года
4563
6,2
1,5
1,8
1,4
1,9
7,2
0,4
41,8
38,2
15,9
3,3
0,4
4—6 лет
8753
6,3
1,3
2,5
1,8
2,5
7,9
1,0
44,2
33,8
16,3
3,9
0,8
7—10 лет
2050
6,3
2,3
2,3
1,9
4,7
10,4
1,5
30,6
30,3
28,6
8,3
1,0
Более 10 лет
1142
6,4
2,6
2,7
2,4
7,2
13,1
1,3
26,8
28,4
25,7
13,3
4,5
Таежная полоса
Время
с момента пере¬
селения
Число
хозяйств
Средний
размер
земли
Скота на 1 хозяйство
Площадь
земли на
1 хозяйство
% хозяйств сеющих
лошадей
волов
коров
овец
без посева
3 дес. и
менее
от 3 до 9
дес.
свыше 9
Дес.
Менее 3 лет
3105
5,3
1,4
1,1
1,3
1,9
13,1
69,6
16,7
0,6
3 года
1936
5,8
1,7
1,3
1,7
2,7
6,5
64,8
27,2
1,5
4—7 лет
3833
5,8
1,8
1,5
2,9
3,1
4,3
58,4
35,2
2,1
8 и более лет
3514
6,5
2,7
2,3
7,1
4,7
3,1
37,2
49,9
9,8
Таблицы составлены по данным сб.: «Переселение и землеустройство за Уралом в 1911 г.». СПб.,. 1912, стр. X—XI.
115
Количество хуторов и отрубов, созданных путем внутринадельного
землеустройства на 1 января 1916 г.150
Районы
Образовано хуто¬
ров
Образовано отру¬
бов вообще
Из них отрубов
в одном участке
число
на какой
площади
число
на какой
площади
число
на какой
площади
1. Тургайско-Уральский . .
106
5 508
10733
196660
910
29017
2. Акмолинский
296
13298
18 685
786 159
16919
717980
3. Семипалатинский ....
115
6 040
11212
389 198
9 048
349 642
4. Тобольский
1258
59295
3110
112 510
1550
52 14»
5. Томский
765
33743
10 738
340 922
8750
269367
6. Енисейский
2449
100689
4 870
181424
2 183
61964
7. Иркутский .......
45
2 470
638
17 977
282
6584
8. Амурский
91
7343
1798
50938
814
23_38&
9. Забайкальский
—
—
—
—
—
—
10. Приморский
267
7 605
4 619
298 192
456
19 35S
Всего
5 395
235 991*
66403
2 397 980**
40912
1529444
* Средний размер хутора—43,7 дес.
** Средний размер отруба—35,6 дес.
Таблица составлена по дайным сб: «Переселение и землеустройство за Уралом в
1915 г.». Пг., 1916, ар. 296.
— 232 —
116
Из разъяснения заведующего переселенческим делом на Кавказе
П. П. Архипова комиссии по переселенческому делу
III Государственной думы о положении переселенческого дели
на Кавказе
15 декабря 1908 г.
«Кавказский край был открыт для переселения сравнительно
в недавнее время высочайше утвержденным 15 апреля 1899 г.
положением Комитета министров, коим временные правила 13 ию¬
ня 1889 г. «О переселении сельских обывателей и мещан на казен¬
ные земли Сибири» были распространены на Кавказ. С этого
времени начинается постепенное заселение Северного Кавказа и
Закавказья до 1905 г., когда вследствие наступившего в крае смут¬
ного времени и разных неурядиц, оно было временно приостанов¬
лено... С 1 января 1905 г. в крае водворено 3953 семьи, которыми
занято свыше 11 859 душевых долей.
Останавливаясь теперь на размерах земельного запаса для
русской колонизации Кавказа, следует заметить, что такой запас
вообще невелик, но тем не менее он весьма ценен для колонизации,
хотя и не может служить средством обеспечения землей русского
безземельного и малоземельного крестьянства средней России не
только вследствие незначительности земельного пространства, но
и потому что цель переселения на Кавказ есть создание русского
оплота в крае, т. е. насаждение богатых и культурных русских
поселений, а для этого необходим подбор контингента переселен¬
цев, обладающих достаточным сельскохозяйственным почином и
приноровленных к своеобразным климатическим и почвенным
.условиям Кавказского края.
Непригодным для такой колонизации и оказался класс обыч¬
ных наших земледельцев-хлебопашцев из внутренних губерний, не
обладающих достаточной энергией и не привыкших к упорному
земледельческому труду, да к тому же подверженных малярийным
заболеваниям. Вследствие вышеприведенных объяснений, распоря¬
жением наместника е. и. в. контингент переселенцев с 1905 г. тща¬
тельно подбирается».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 2. д. 3425, лл. 164, 165.
— 233 —
117
Земельный фонд переселенческих участков Кавказа
к 1 января 1915 г.
Подрайоны
Число участков
Земли десятин
Число долей
Число душевых до¬
лей, занятых до
1 января 1915 г.
Оставалось за хо¬
доками на 1 ян¬
варя 1915 г.
Было запланиро- |
вано заготовить j
душ. долей в
1915 Г. |
пересе¬
ленцами
зачислено
ходоками
Бакинско-Дагестанский .
61
143509
22 385
14652
3492
4243
3888
Средне-Кавказский . . .
62
67679
5 755
4771
864
120
326
Батумско-Сухумский . .
28
13 194
2 659
2 410
—
249
—
Черноморский
94
70187
6 619
3 829
1316
1474
3162
Кубанско-Терский ....
29
42 424
6 123
5 841
238
44
—
Всего
274
336 993
43543
31503
5910
6130
7376
Водворение переселенцев на Кавказе до 1915 г.
Подрайоны
Водворено до
1 января 1915 г.
Водворено в 1914 г.
Ожидаемое водворе¬
ние в 1915 г.
семей
душ обо¬
его пола
семей
душ сбо-
его пола
семей
душ обо¬
его пола
Бакинско-Дагестанский .
4535
30874
78
504
648
3888
Средне-Кавказский . . .
3683
23772
45
330
20
120
Батумско-Сухумский . .
703
4210
—
—
—
—
Черноморский
1424
7888
263
1582
150
900
Кубанско-Терский . . .
2053
13 756
53
460
8
46
Всего
12 398
80 500
439
2 876
826
4954
Таблицы составлены по данным «Статистического ежегодника России 1915 г.»,
изд. Центрального статистического комитета МВД. Птг., 1918, стр. 18.
ГЛАВА VII
ОТНОШЕНИЕ КЛАССОВ И ПАРТИЙ
К СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЕ
БОРЬБА КРЕСТЬЯН ПРОТИВ НАСИЛЬСТВЕННОЙ
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАДЕЛЬНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
И РАЗГРАБЛЕНИЯ ОБЩИННЫХ ЗЕМЕЛЬ КУЛАЧЕСТВОМ
118
Копия приговора Ивановского 2-го волостного схода
Балашовского уезда Саратовской губернии об отказе крестьян
избрать своих представителей в землеустроительную комиссию;
о позиции крестьян в решении аграрного вопроса
9 июля 1906 г.
«На предложение г. земского начальника 9-го участка Бала¬
шовского уезда от 2 июля 1906 г. избрать уполномоченных в зем¬
леустроительную комиссию по предложению предводителей дво¬
рянства постановили — ответить отказом. Земельный вопрос, по
нашему мнению, должно решать вое население. Для этого необ¬
ходимо созвать волостные, уездные и губернские комитеты на
основе всеобщего и равного для всех избирательного права при
прямой и тайной подаче голосов. Комитеты эти созывает полно¬
правная Государственная дума, избранная на тех же началах, как
и комитеты. При этом в основу земельного закона должны быть
положены следующие соображения: 1) вся земля казенная, удель¬
ная, кабинетская, монастырская, церковная, частновладельческая
и крестьянская должна быть отобрана без всякого выкупа в соб¬
ственность народа; 2) пользоваться землей имеет право на равных
ьачалах каждый русский человек, если он обрабатывает землю
своими руками или в товариществе с другими. Таким образом,
частное владение на землю навсегда и совсем уничтожится, —
уничтожится также и право иметь наемных рабочих; 3) для тех,
кто не имеет средства завести собственное хозяйство, должен быть
открыт широчайший кредит и пособие со стороны государства.
Копию настоящего приговора постановили послать кроме
г. земского начальника в Государственную думу через Трудовую
группу».
ЦГИА СССР, ф. 91, оп. 2,1905 г., д. 786, л. 294 об.
— 235 —
119
Из донесения курского губернатора Департаменту полиции
об отказе волостных сходов Щигровского уезда от выборов
в землеустроительную комиссию
9 октября 1907 г.
«Вследствие отношения от 3 минувшего августа за № 73737
по поводу напечатанной в газете «Голос Москвы» корреспонденции
об отказе волостных сходов в Щигровском уезде от выборов в
землеустроительную комиссию и о начавшемся аграрном движе¬
нии, имею честь уведомить Департамент полиции, что из 18 во¬
лостных сходов названного уезда от выборов в землеустроительную
комиссию 5 сходов действительно отказались151».
ЦГАОР, ф. 102, 1907 г., д. 34, ч. 1, л. 31.
120
Приговор крестьян сельца Чернозерья Свинухинской волости
Мокшанского уезда Пензенской губернии во II Государственную
думу о нежелательности проведения разорительной для беднейших
крестьян столыпинской аграрной политики; о необходимости
введения демократических свобод, социально-экономических
и политических реформ; об отчуждении бесплатно в руки
трудящихся всех земель
13 марта 1907 гг
«Мы, крестьяне сельца Чернозерья Свинухинской волости Мок¬
шанского уезда Пензенской губернии, быв. собранными нашим
сельским старостой Алексеем Туркиным в количестве 40 домохо¬
зяев из 60 домохозяев, 13 марта 1907 г. обсуждали свои нужды.
Нужды у нас оказались две. Первая нужда — острое малоземелье.
В поле у нас на наличную душу мужского пола приходится не бо¬
лее 7 сажен. Думало правительство помочь нам в этой беде пере¬
селениями на отдаленные сибирские земли. Толку от этих пересе¬
лений не вышло никакого. Немногие из нас крестьян нашлв
счастье на новых местах. Громадное большинство, разорившись»
с проклятиями возвращались обратно на старое пепелище. Оче¬
видно думали наши печальники помочь нам и законом 9 ноября
1906 г. Ознакомившись с этим законом, мы нашли его вредным.
Закон 9 ноября дает возможность богачам захватить всю надель¬
ную землю в свои руки и оставить бедных совсем без земли. Такой
несправедливости мы не допустим.
— 236 —
Разберем мы и третий вид правительственной помощи беззе¬
мельным крестьянам — покупку через Крестьянский банк. Но и
от этой помощи тепло только дворянам, а нам, крестьянам, одив
позор. Мы, крестьяне, видим выход из вековой беды — несправед¬
ливости в другом чем г.г. министры. В глубине нашей крестьянской
души коренится мысль, что земля как дар божий должна принад¬
лежать только трудящимся. Владение кучкой людей миллионами
десятин земли по нашему крестьянскому разумению не может
ничем быть оправдано.
Вторая наша нужда — гнет, бесправие. К нам понасажали
тысячи всевозможных чиновников, а правды у них нам не найти.
Все они располагают нашим счастьем и даже жизнью. Для нас,
крестьян как для низшей породы, учреждены особые упрощенные
суды, особые установления и установлены даже особые законопо¬
ложения. Мы, крестьяне, не хотим пользоваться особым вниманием
правительства, а хотим быть равными со всякими сословиями. На
нас, крестьянах, лежит вся тяжесть государственных налогов.
А чтобы жить нам по человечески, по божии, мы поручаем вам,
избранники, настаивать на следующем: 1) вое исключительные по¬
ложения должны быть немедленно отменены; 2) немедленная
отмена смертной казни, как противной человеческому достоинству
и евангельскому учению; 3) полная амнистия за политические,
аграрные и религиозные преступления. Возбужденные по этим
преступлениям дела прекратить; 4) немедленная отмена ненужных
должностей земских начальников, полицейских стражников, уряд¬
ников и приставов; 5) должны быть проведены в жизнь начала
манифеста 17 октября 1905 г.; 6) должно быть введено широкое
местное самоуправление на началах 4-членной формулы и ответ¬
ственное только перед судом; 7) отмена закона 9 ноября 1906 г.;
8) передачи в руки трудящихся всех земель частновладельческих,
церковных, удельных, кабинетских, казенных и монастырских.
Отчуждение земель должно быть бесплатное. А так как земельный
вопрос — дело очень трудное, правильное его решение потребует
много труда и времени, а нужда земельная, между прочим, не
ждет. Мы просили бы вас, избранники, выработать временный
закон об упорядочении аренды. Арендная плата должна быть
определена в 2 руб. за дес.; 9) значительное сокращение государ¬
ственных расходов; 10) ответственность министров перед Думой,
Государственным советом; 11) введение всеобщего обязательного
начального обучения и доступ нашим детям в средние и высшие
училища. Обучение должно быть даровое, бесплатное; 12) облег¬
чение податной тяготы и введение прогрессивного подоходного
налога.
Дорогие избранники, взоры пославших вас обращены на Думу.
Сохраните Думу. В чем и подписуемся.
Следуют подписи».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, д. 787, лл. 376—377.
— 237 —
121
Из приговора крестьян Новоямской волости
Краснослободского уезда Пензенской губернии, представленного
во II Государственную думу о передаче крестьянам бесплатно
в общинное пользование земель казенных, удельных,
кабинетских, монастырских, помещичьих, церковных;
о несогласии крестьян с указом 9 ноября 1906 г.; о мерах,
необходимых для улучшения экономического, правового
и культурного положения крестьян
25 марта 1907 г.
«1907 г., марта 25 дня, мы, подписавшиеся крестьяне... *
Пензенской губернии, Краснослободского уезда, Новоямской во¬
лости, собравшиеся сего числа на общий сельский сход в присут¬
ствии наших представителей и сельского старосты, где имели суж¬
дение о своем бедственном положении и решили этим приговором
просить наших депутатов от Пензенской губернии изложить все
нижеупомянутое г.г. членам Государственной думы.
1. Нам крайне нужно увеличить земельный надел до 10 дес.
на душу, так как земля у нас один ил. В нашей местности может
быть отчуждена казенная большая Урькачская дача бесплатно.
Вообще же для всего крестьянства должно быть бесплатное отчуж¬
дение земель казенных, удельных, кабинетских, монастырских, по¬
мещичьих и церковных. Пользование желательно общинное, деле¬
ние земли подушное, на что должен иметь право всякий желающий
обрабатывать землю своим личным трудом. Закон о земле 9 но¬
ября 1906 г. не принимаем.
2. Изменение устава волостных правлений, отмену земских
начальников, стражников и урядников (через которых у нас уве¬
личилась кража и открыто много шинков).
3. Отмена акцизов, косвенных, прямых, промысловых налогов
и пошлин.
4. Назначение духовенству жалования от казны, так как их
поборы тяжело ложатся на нас.
5. Сокращение воинской повинности до 2 лет по всем частям
войск.
6. Отмена смертной казни и освобождение всех борцов за
свободу.
7. Всеобщее образование с обязательным прохождением курса
воинской повинности наподобие Японии. Образование должно быть
бесплатное.
8. Изменение законов о продовольствии для нуждающихся
губерний, так как мы до сих пор не получили семян для посева.
* Опущены неразборчиво написанные слова.
— 238 —
9. Все служащие должны быть выборными и ответственны
перед Государственной думой... *».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, д. 787, лл. 322—323.
122
Наказ депутатам II Государственной думы от крестьян
Кирилловского сельского общества Выезжевской волости
Арзамасского уезда Нижегородской губернии о наделении
крестьян землей за счет казенного леса; о необходимости
отмены указа 9 ноября 1906 г.; о проведении мер по улучшению
экономического и правового положения крестьян
28 апреля 1907 г.
«1907 г., апреля 28 дня, мы, нижеподписавшиеся крестьяне
Кирилловского сельского общества Выезжевской волости Арзамас¬
ского уезда Нижегородской губернии, собравшись на сход в числе
от 160 домохозяев, имеющих право голоса, имели суждение о том,
чтобы дать депутатам Государственной думы наказ о наших нуж¬
дах и интересах. Обсудив наше положение, мы пришли к таким
выводам:
Мы страдаем от малоземелья, а кругом нас и даже в очерта¬
нии нашего поля находится казенный «Загребенский лес» из
164 дес., который принадлежит нам по праву собственности с
исстари годов, но 41 год тому назад у нас этот лес отобрали в каз¬
ну. Случай вышел по недоразумению с землемерами, которых
общество не наградило, как того хотели, почему и вырезали у нас
из очертания поля все что было у нас хорошего, а именно, упомя¬
нутый лес. По сему предмету мы объяснялись в Арзамасской
землеустроительной комиссии, но последняя предложила нам ку¬
пить оный лес. Надельной земли мы имеем 468 дес. в поле и если
разделить теперь правильно по ревизским душам, придется 2 арш.
2 верш, на душу. Причем, не имея под руками ни казенных, ни
удельных и частновладельческих земель, просим вырезать нам
казенного леса из Кожено-Чуварлевских лесных дач 491 дес. тогда
и получится у нас на каждую надельную душу приблизительная
возможная полоса земель, способная чуть-чуть прокормить кресть¬
ян; причем, мы обязуемся лесом казенным во время его перехода
к нам во владение пользоваться лишь мертвым лесом и травой,
не тревожа живые деревья.
Закон об утверждении нас крестьян собственниками, т. е.
чтобы землю каждый крестьянин имел право продавать по свое¬
* Опущен текст с требованием добиться освобождения из монастыря депутата
Думы, священника Григория Петрова.
— 239 —
му усмотрению, мы совершенно отвергаем я как была наша земля
переходящей по наделу, так мы и требуем, чтобы оставалось по-
прежнему.
2) Мы требуем, чтобы были устроены земства из выборных
людей самим народом.
3) Мы страдаем от того, что много платим податей прямых
и косвенных (акцизов), почему и просим утверждения подоход¬
ного налога и отмены или сокращения акцизных сборов.
4) Мы требуем, чтобы можно было свободно говорить о вся¬
ких несправедливостях властей, и чтобы без суда никто не мог
быть посажен в тюрьму, и чтобы суды были справедливы и не
потакали властям, не были подчинены начальству.
5) Государственная дума была бы полновластна в издании за¬
конов и не имела бы со стороны министров никакого над собой
контроля, и чтобы она выражала народные требования наши пра¬
вильно, почему настоящие наши требования и записываются в сей
приговор для руководства депутатам Государственной думы, в чем
и подписуемся».
Следуют подписи.
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1, д. 780, лл. 145—146.
123
Постановление 1-й подкомиссии аграрной комиссии
II Государственной думы относительно правительственных
законопроектов по земельному вопросу, внесенных
в Государственную думу на основании 87 ст. Основных законов
Май 1907 г.
«Постановлением аграрной комиссии от 14 апреля 1907 г. было
принято предложение учредить подкомиссию из 18 лиц152, для
рассмотрения законопректов по земельному вопросу, внесенных на
основании ст. 87 Основных законов 153.
Председателем комиссии был избран первоначально
В. В. Волк-Карачевский, а за его отказом на втором заседании —
М. Е. Березин, секретарем был избран А. С. Хоминский.
Подкомиссия, начиная с 3 мая, имела 9 заседаний, причем
в каждом из них присутствовало, средним числом, по 11 человек.
Все упомянутые законопроекты были распределены среди
членов подкомиссии для представления по ним докладов.
Во время прений по докладу по законопроекту министра
внутренних дел «О дополнении некоторых постановлений дейст¬
вующего закона, касающихся крестьянского землевладения и
землепользования» выяснилось в среде комиссии три течения:
одна часть членов стояла за одновременное отклонение законо-
— 240 —
проекта и внесение в Думу или нового законопроекта по сему
вопросу, или того же, но в исправленном виде, предоставляющем
населению возможность самому решить вопрос, оставаться ли ему
при общинной форме пользования и владения землей. Другая
часть подкомиссии высказывалась просто за отмену временной
меры, принятой на основании именного указа 9 ноября 1906 г.,
находя, что задача подкомиссии сводится лишь к оценке и приня¬
тию или отмене ее; и что новый закон мог бы быть составлен
только после решения общего вопроса о земле. Наконец, один
член подкомиссии стоял за принятие законопроекта, находя, что
последний отвечает запросам крестьянской жизни154. Кроме того,
именной указ 9 ноября 1906 г. критиковали с той точки зрения,
что он нанесет материальный ущерб благосостоянию общины, в
особенности бедной ее части, и что хотя право выхода из общины
должно быть дано, но так, чтобы при этом не страдали интересы
ни бедноты, ни самой общины.
Из голосования выяснилось, что все члены подкомиссии стоят
за прекращение действий именного указа 9 ноября 1906 г. с усло¬
вием указания мер, гарантирующих интересы лиц, выходящих из
общины; вместе с тем, два члена высказались за то, чтобы одно¬
временно с этим был внесен новый законопроект, а двое других
полагали отложить внесение нового законопроекта до решения
думой общего вопроса о земле.
При обсуждении доклада по законопроекту министра юстиции
«о разрешении владельцам заповедных майоратных, подуховных
и ленных имений отчуждать крестьянам участки из состава при¬
надлежащих им имений», большинство членов подкомиссии выска¬
залось против положения докладчика о необходимости и жела¬
тельности распродажи майоратных и других имений на началах
частной собственности. Подкомиссией были затребованы дополни¬
тельные сведения о фактическом положении названных имений,
а по получении этих сведений было постановлено названный за¬
конопроект отклонить.
При обсуждении доклада по внесенному главноуправляющим
землеустройством и земледелием «проекту правил о предоставле¬
нии под переселение свободных земель в Алтайском округе» был
приглашен и давал объяснения начальник переселенческого управ¬
ления. Объяснения его сводились к следующему. В настоящее вре¬
мя Переселенческое управление получило право, которого давно
добивалось — устраивать переселенцев на кабинетских землях.
Из всего количества предлагаемой для образования участков зем¬
ли, а именно 480000 дес. в Томском и 650000 дес. в Барнаульском
уездах, кабинет его величества насчитывает годных для этой цели
пока лишь 330000 дес. в Томском и 75000 дес. в Барнаульском
уездах. Работы по нарезке участков идут успешно. Кроме того,
в Кузнецком и Змеиногородском уездах имеется еще 2000000 дес.,
могущих быть использованными для означенной цели. Из прений
по означенному проекту выяснилось, что принять этот законопро-
— 241 —
ект не представляется возможным до решения думой общего-
вопроса о земле, ибо от этого решения будут зависеть условия
передачи в казну и сказанных земель, но что и отвергнуть законо¬
проект нельзя, так как этим будут поставлены в крайне затруд¬
нительное положение те переселенцы, за которыми уже зачислены
имеющие быть нарезанными доли. Вследствие этого подкомиссия
постановила означенного законопроекта временно на рассмотре¬
ние Государственной думы не вносить.
Во время прений по докладу по законопроекту главноуправ¬
ляющего землеустройством и земледелием «О назначении свобод¬
ных казенных земель в пределах Европейской России для обеспе¬
чения нуждающихся в земле крестьян», большинство подкомиссии
высказывалось за прекращение действий именного указа 27 авгус¬
та 1906 г., мотивируя это свое мнение тем, во-первых, что он на¬
рушает правильное и планомерное осуществление общего закона-
о земле, во-вторых, что, ставя себе задачей удовлетворение потреб¬
ностей в земле нуждающегося населения, он решает ее путем
продажи земли, т. е. несогласно с воззрением народа на казенную
землю и с постановлением I Государственной думы и что новый
закон по этому предмету мог бы быть составлен только после ре¬
шения общего вопроса о земле. Меньшинство же подкомиссии
находило, что не следует отменять меры, которая требует лишь ис¬
правления. Постановлено было оба мнения передать в аграрную
комиссию, а канцелярии Думы поручить составить справку о том,
в каком порядке могли бы быть гарантированы интересы лиц, во¬
шедших с казной в сделки по покупке земли, но еще не завершив¬
ших этих сделок. Но засим, в заседании 28 мая, подкомиссия
постановила: рассматриваемый законопроект отклонить, но наряду
с этим указать: 1) что необходимо гарантировать интересы лиц,
уже вошедших в сделки по покупке земли у казны, но не успев¬
ших еще осуществить их, и 2) что ввиду указания самого Главного
управления землеустройства и земледелия, что сдача в аренду
казенных земель не удовлетворяет потребностей в земле наиболее
нуждающихся в ней, — необходимо издать соответствующие пра¬
вила о регулировании аренды этих земель.
При обсуждении доклада по законопроекту министра финан¬
сов о выдаче Крестьянским банком ссуд под залог надельных зе¬
мель 155, в дополнение к положениям докладчика высказывалось
мнение относительно финансовой стороны вопроса. Крестьянский
банк сильно вздувает цены на землю. Если говорили, что при осво¬
бождении крестьян они были слишком обременены платежами по
выкупу земли, которая в среднем обходилась в 19 руб. за дес., то
что же сказать теперь, когда цена земли в среднем не ниже
120 руб. Затем при предложенной операции выиграют те, у кого
земли много, кто получит приличную ссуду под ее залог; мало¬
земельным и безземельным закон этот не поможет. Наконец, банк
должен нести сильные убытки, ибо он выплачивает по свидетель¬
ствам 5% и 6%, а получает с крестьян 4%, но еще более тяжелым
— 242 —
для банка явится то обстоятельство, что 6% свидетельства он дол¬
жен будет выкупать уже через 15 лет, так как, очевидно, к этому
времени в распоряжении банка не будет необходимых для этого
средств, то единственным выходом будем заем, который, конечно,
ляжет на государственное казначейство. Вред закона скажется
также в том, что залог наделов даст возможность крестьянам в их
погоне за землей уплачивать помещикам все верхи, которые они
требуют себе по банковской оценке, а стало быть закон сыграет
лишь в руку продавцам. Ввиду этих соображений предлагалось
рассматриваемый законопроект отклонить. Один член подкомиссии
высказался, наоборот, за сохранение действия обсуждаемой меры,
говоря, что пока нет лучшего, и этот закон полезен для крестьян,
так как облегчая для желающих переселиться ликвидацию надель¬
ных земель, он тем самым как бы расширяет площадь крестьян¬
ского землевладения. К тому же для крестьян выгоднее начать
выплачивать выкуп за приобретаемые земли теперь же, чем выпла¬
чивать помещику арендные деньги; через несколько лет ему все
равно придется начать выкуп земли и за это время он на аренде
переплатит больше, чем на процентах банку. Это мнение встрети¬
ло, однако, возражение в том смысле, что в современном положе¬
нии переселенческого дела замечается громадный процент обрат¬
ных переселенцев, представляющих совершенно разоренных хозя¬
ев; что аренда должна быть понижена ввиду того, что она будет
регулироваться земельными законами и что в организованной
борьбе крестьянства с землевладельцами последние всегда пойдут
на уступки. Баллотировкой постановлено было законопроект от¬
клонить, причем принята мотивировка докладчика с теми допол¬
нениями, которые были предложены во время прений с точки
зрения финансовой несостоятельности закона. Кроме того, ввиду
того влияния, которое именной указ 15 ноября 1906 г. оказывает
на переселение, было постановлено просить докладчика внести
в резолютивную часть доклада соображения об упомянутом
влиянии.
В заседании 16 мая комиссия заслушала предварительное со¬
общение по вопросу о понижении платежей по ссудам, по которо¬
му он предполагал представить доклад на обсуждение подкомис¬
сии в одном из ближайших заседаний. Положение его сводилось,
с одной стороны, к тому, что понижение процентов по ссудам
крестьянам отразится повышением цен на землю, а выпуск 5 и
6%-ных свидетельств за продаваемые банку земли поведет к обо¬
гащению спекулянтов-капиталистов, с другой же стороны, что хотя
Крестьянский банк по первоначальным предположениям и должен
был оперировать как самостоятельное кредитное учреждение на
свой капитал без дальнейшей помощи со стороны государственного
казначейства и вследствие этого не. подлежать при своих операци¬
ях контролю Государственной думы, но на деле банку, однако,
придется прибегать к помощи общегосударственных средств на
покрытие дефицита, неизбежного при понижении процентов, что
— 243 —
дает основание к пересмотру положения о банке. Вследствие этого
представляется невозможным до решения общего вопроса о банке
решить частный вопрос о понижении платежей. В прениях по до¬
кладу о законопроекте «О понижении платежей заемщиков Кресть¬
янского банка» большинство подкомиссии высказывалось в том
.смысле, что законопроект необходимо отклонить, но рядом с ним
выработать новый законопроект, так как простое отклонение ста¬
рого вызовет недовольство со стороны заемщиков банка, совер¬
шивших сделки во время рассматриваемой меры. Меньшинство же
находило, что хотя вообще необходима реорганизация Крестьян¬
ского банка, но пока она еще не осуществлена, следует оставить
пониженный процент, ибо отмена принятой меры произведет не¬
благоприятное впечатление на крестьян-заемщиков. Один член
подкомиссии настаивал на принятии законопроекта, полезного, по
его мнению, для крестьян. Для получения некоторых дополнитель¬
ных сведений о Крестьянском банке, постановлено было просить
последний о доставлении таковых и о присылке последнего отчета
банка, а также запросить по этому вопросу бюджетную комиссию
Государственной думы.
Заслушав доклад по законопроекту министра финансов
«О предоставлении Крестьянскому банку при производстве опера¬
ций по землям, заложенным в особом отделе дворянского банка,
принимать на себя долги означенному кредитному учреждению»,
подкомиссия полагала как по этому вопросу, так и по вопросу о
понижении платежей заемщиков Крестьянского банка, никаких
положительных решений не принимать до разрешения общего воп¬
роса о Крестьянском банке, а потому и не повергать предлагаемые
законопроекты на рассмотрение Государственной думы.
Закончив, таким образом, рассмотрение переданных ей зако¬
нопроектов подкомиссия не успела, однако, представить по ним
докладов в аграрную комиссию, ввиду роспуска Государственной
думы».
сГосударственная дума. Второй созыв. Обзор деятельности кониссий и отде¬
лов». СПб., 1907, стр. 77—82.
124
Выступление депутата Ковенской губернии крестьянина с.-д.
(меньшевика) Ф. А. Кузьмо в земельной комиссии
Государственной думы с позиций с.-д. фракции в отношении
указа 9 ноября 1906 г.
«Я хотел указать, как социал-демократия относится к закону
9 ноября. Если она относится к нему отрицательно, то не оттого,
— 244 —
что действительно не находит в нем ничего хорошего; некоторые
частичные улучшения могут быть им достигнуты. Не буду разъяс¬
нять всего по существу, это займет много времени, а будущее по¬
кажет. Но я хочу только подчеркнуть в нескольких словах, то, что
было сказано по адресу социал-демократов: например г. Сарга*
ни156 указывал, будто социал-демократия против выхода из общи¬
ны. Социал-демократия не стояла и сейчас не стоит против выхода,
она только стоит за свободный выход из общины, а за сохранение
общины не стоит — это во-первых; во-вторых, социал-демократы
не против признания личной собственности, ибо они мотивировали
тем, что крестьянам, полвека отбывавшим подати натурой и пол¬
века уплачивавшим деньгами, будет несправедливо не дать рас¬
поряжаться своей собственностью. Даже социал-демократия не
стоит против переделов (на 24—20 лет), если они были произве¬
дены справедливо. Затем, что касается выраженного г. Саргани
мнения, будто под влиянием социал-демократических агитаторов
происходили крестьянские волнения и беспорядки, я могу сказать
только, что г. Саргани видимо не знает социал-демократических
лозунгов; разве не известно, гг., что еще не было в деревне социал-
демократической пропаганды, а крестьянские волнения были и на
юге России и в других местах, когда социал-демократия пропове-
дывала еще свои идеи в городах. Затем, многие из г.г. говорят,
будто поднять культуру может единственно выход из общины, и
указывает на хуторское владение. Действительно социал-демо¬
кратия признает, что этим не ухудшится крестьянское землевладе¬
ние, но только она смотрит иначе, немного шире: что как не раз¬
деляйте на хутора, на 1—1,5 дес. не поднимешь крестьянского
хозяйства. Я сам крестьянин и, хотя имею больше полутора деся¬
тин, но знаю, что никакой культуры на полутора десятинах поднять
нельзя. Мы слышали возражение, что как же в Японии полдесяти¬
ны могут два месяца прокормить; но надо понять, что здесь не
Тихоокеанские острова, а Россия с ее разнообразным климатом.
Далее говорили, что можно завести фруктовые сады, виноградни¬
ки; но г.г., ведь здесь не Крым: в Архангельской губернии, Сибири
не заведешь виноградников; да если в России все десятинники за¬
ведут фруктовые сады, то мы все без хлеба насидимся. Я еще воз¬
ражу г. Саргани, что не социал-демократия создала движение
крестьянское, а нужда, безземелье. Я вижу, что г. Саргани делит
крестьян на две категории: одни имеют достаточно земли, другие
мало. Мы же делим даже на четыре категории: мы признаем, что
одна часть имеет достаточно земли, две части имеют мало, так что
невозможно никакой культуры ввести как не расселяйте, а Одна
ничего не имеет. И как вы, г.г., не судите, ничего нельзя сделать,
пока самая территория крестьянского землевладения не будет рас¬
ширена».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 2, д. 3387, лл. 397—398.
— 245 —
125
Из речи депутата Вятской губернии
крестьянина трудовика А. Е. Кропотова
23 октября 1908 г.
Мои избиратели мне говорили о том, что закон 9 ноября—
это помещичий закон, который делает из крестьян деревенских
кулаков, помещиков, а из бедняков — батраков, вечно голодных
работников. Таково отношение моих избирателей к закону 9 но¬
ября. Мои избиратели задавали такие вопросы: «Отчего это де¬
лается насильственно, почему это делается без согласия общества,
зачем наши земли отданы в распоряжение земских начальников,
почему не слушают нашего голоса, а запрещают нам говорить под
страхом высылки за пределы губернии о том, что этот закон не¬
хорош». Говорили мне избиратели: «Разве мы сами не справимся
с благом, когда мы умели справляться с тягостью». Наказывали
мне избиратели: «Скажи ты в Государственной думе, что так боль¬
ше нельзя жить, что этот закон восстанавливает нас друг против
друга, заставляет душить друг друга, а усиленные охраны способ¬
ствуют нашему душению». И только начинают его применять
в нашей местности, как с применением этого закона у новых по¬
мещиков, как говорят наши крестьяне, горят дома. Следовательно,
неприменим этот закон как для общества, так и для желающих
выделиться, он неприменим потому, г.г., что представьте себе
селение, которое сотни лет производило периодические переделы.
Я вам расскажу о своем селении. В нашем селении всего 96 душ.
С 1840 г. имеется запись о том, сколько кто платил денег, какой,
когда, кто владел землей; например, с 40-х годов один хозяин
владел 70 дес. и за это время уплатил государству денег 1200 руб.
Затем последовал передел и у этого домохозяина оставили 36 дес.;
за это время он уплатил около 600 руб. После этого опять насту¬
пает передел; этому домохозяину дают 40 дес. Следовательно,
если бы было допущено производить передел в нашей местности
таким же порядком, если бы не препятствовал указ 9 ноября, то
родству этого домохозяина, а не ему одному по семейному поло¬
жению следовало бы дополучить, по крайней мере 13 дес. на тех
же основаниях. Вот права на эти 13 дес. он и лишается. А есть
еще и такие факты: отец, дед и сам домохозяин несли тяжесть
целые десятки лет; затем нужда вынудила их оставить эту землю.
И вот за последние 12 лет был сделан передел и этого домохозяина
лишили земли. Как вы думаете г.г., имеет ли он право на землю
или нет? Указ 9 ноября не дает ему права на землю, а он имеет
это право, потому что общественник. Существующий закон обязы-
* Опущена краткая характеристика землепользования крестьян в Вятской гу¬
бернии и их экономического положения.
— 246 —
вает наделять землей всех членов этого общества, а он член об¬
щества и главный участник, несший тяготу в то самое время,,
когда земля была в тягость; следовательно, по справедливости,
он имеет право на землю и по существующему закону... *. В на¬
шей местности применение указа 9 ноября можно делить на 4 раз¬
ряда. Первый разряд — это люди, которые с жадностью набро¬
сятся на общественные земли, так как для них очень важно и
интересно получить скупленные обществом земли в то время, когда-
они не будут платить за нее ни копейки, да и получали ее зачастую
в то время, когда земля была благом. Это люди многоземельные и
малосемейные — это будет первый разряд, люди, которых, я ду¬
маю, будет далеко меньше, чем одна четвертая часть. Второй
разряд, — это люди, для которых не особенно обиден указ 9 нояб¬
ря, не вреден и не полезен, иначе сказать, для них все равно —
будет или не будет указ, у них все равно не прибудет и не убудет
земли; они согласны оставаться в обществе. Затем указом 9 нояб¬
ря пользуются люди, так сказать, слабые духом или увлекшиеся
теми благами, которые рисуются им в Сибири. Вот эти люди за¬
крепляют землю и продают ее тем людям, которые закрепили
большое количество земли. Этим путем и составляются деревен¬
ские помещики. В законе 9 ноября нет ограничения... ** указу
9 ноября II Дума приготовила отмену, а эту Думу распустили.
Следовательно, все дело в том, чтобы вознаградить помещиков.
Вот как смотрят у нас на это дело. Так, г.г., в земельной комис¬
сии много говорили, что этого требует важность государственная,,
что этого требует культура. Но, г.г., требует ли государственная
важность, как выходит, отнять у крестьянина последнюю десятину.
Ведь взять в расчет, так у крестьян только по одной десятине зем¬
ли на человека, потому что 100000000 крестьян и 100000000 дес.
земли, а если взять в отдельности, то даже еще меньше —г три чет¬
верти. Так почему же государственная важность требует отнять
у бедного последний кусок и отдать, как я выразился, тем, кото¬
рые сумели по существующему же закону, писанному правитель¬
ством, случайно удержать за собой эту землю. Не требует ли
государственная важность, так сказать, заставить обрабатывать
земли празднолежащие: помещичьи, казенные, удельные, мона¬
стырские, которым действительно завидуют иностранцы, и, по¬
жалуй, не хитро — нам опять объявят войну за эти земли. Вот
за эту землю крестьянин льет свою кровь, за одну десятину. Если
подвести итог — сколько крестьянин несет за эту землю налогов,
и тягостей; то получится такая картина: за одну десятину каждому
человеку приходится, пожалуй, вот что платить: ежегодно выкуп¬
ной долг платили около 1 руб. за десятину, мирского и земского-
* Опущенная часть речи касается прав крестьян, выкупивших свой надел и
перечисления тягот, лежавших на крестьянах.
** Опущены доводы Кропотова против личной собственности на землю и его*
мнение о том, что предлагаемый закон обогащает только зажиточных кре¬
стьян.
— 247 —
капитала платили около 1 руб. за десятину, натуральных повин¬
ностей, отбывание духовенства около 1 руб. за десятину, воинская
повинность, если рассчитать будет стоить тоже около 1 руб. кос¬
венных налогов, если распределить по числу лиц, то получится
7 руб. 50 коп. Следовательно, с крестьянина идет 11 руб. 50 коп.
с десятины, и, если, г.г., быть справедливым и обложить этим на¬
логом в равной мере всех, то земля окажется действительно у
крестьян, тогда не нужно будет принудительного отчуждения.
Чтобы быть справедливым, нужно положить единственный рав¬
ный налог на землю, и тогда она окажется у трудящихся масс,
и тогда будет не завидно — кто не хочет работать, тот не будет
и платить, у кого голова варит крепко и шибко и который полу¬
чает хорошее жалованье, а тот, кто не умеет головой работать,
будет работать руками, будет обрабатывать землю и тогда будет
справедливо. Так вот, наша местность смотрит на этот закон так,
что он идет в разрез с народными желаниями, как об этом вы¬
сказались I и II Государственные думы. Если желать добра
крестьянам и умиротворения страны, то не только за этот закон
нужно голосовать, а нужно всеми силами стараться отвергнуть
этот закон, отвергнуть его нужно даже и тем, которые думают,
что нужен свободный выход из общины. Можно выработать та¬
кие правила, которые вырабатывает Дума, не спеша, за 2—3 года,
которые и будут применяться; так как этот закон очень и очень
зловреден для нашей местности, то его необходимо отменить и
заняться Думе выработкой таких правил, чтобы были наделены
малоземельные и безземельные крестьяне. Вот этого требуют мои
выборщики (Рукоплескания слева.)».
<Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая>, ч. I. СПб., 1908, стр. 204—212.
126
Из речи депутата Ставропольской губернии крестьянина
трудовика Г. Е. Рожкова
24 октября 1908 г.
«Трудно, г.г., деревенскому мужику говорить с такой трибуны.
Но та великая обязанность, которая возложена на меня народом,
заставляет меня говорить. Государственная дума в настоящий мо¬
мент приступила к постройке того здания, о котором мы много
здесь слышали, начиная с декларации председателя Совета мини¬
стров. Но, к великой печали бедного голодного крестьянства, мате¬
риал, который кладется в фундамент этого здания, очень плох и
никто не может поручиться за прочность этого здания. Крестьян¬
ство ждало от Государственной думы не закона 9 ноября, не того
— 248 —
закона, который делит между нами ту землю, которой у нас нет*
крестьянство ждало от Государственной думы того закона, на
основании которого увеличился бы сначала загон, а потом уже-
начинали делить (Рукоплескания слева), а того закона, основные-
положения которого внесены в Государственную думу за подписью-
47 крестьян157 20 февраля, и до сих пор еще не получили ника¬
кого движения (Рукоплескания слева). Обсуждаемый в настоящий
момент закон 9 ноября не уменьшит голодовки, а напротив, уве¬
личит, потому что он даст одним право увеличить свое хозяйство,
прикупить землю, а другим даст только право продать, но ни в
каком случае ее не купить; как это будет, я вам объясню после.
Нам говорят: выкупные платежи кончились, земля теперь уже ва¬
ша, вы ее хозяева, вы что хотите с ней, то и делайте. И вот, г.г.,.
так ли это на самом деле? Нет, это совсем не так: ее хозяевами
являются земские начальники. Это люди, присланные издалека»
зачастую ничего не знающие о крестьянской жизни. Вот эти-то
господа и являются хозяевами той земли, за которую мы платили
в течение 47 лет. Эти то власть имущие и устраивают переделы и
выходы из общины, а настоящий хозяин этой земли связан уси¬
ленными охранами, он не имеет права ничего говорить, как бы
законно, как <5ы справедливо оно не было. Он не имеет права ни¬
чего читать, кроме того, что пришлют в волостное правление бес¬
платно, а вы знаете, что присылают бесплатно у нас (Голос слева:
«Сельский вестник» ,58; рукоплескания слева; шум справа). И вот
на сходах при обсуждении вопроса о дележе этой земли, если
кто-нибудь найдется из крестьян, который осмелится сказать зем¬
скому начальнику, что предлагаемый способ разделения земли
не подходит, потому что земля у нас неоднородная, то такие смель¬
чаки зачастую, на основании усиленных и чрезвычайных охран,
отправляются в тюрьму или за пределы губернии (Рукоплескания
слева-, голоса справа: «правильно».) Это, г.г., так у нас живут
вольные — граждане, как вы слышали, здесь говорят. И вот, я
спрашиваю, можно ли таким порядком делить землю и можно ли
такой порядок назвать законным и справедливым? (Рукоплеска¬
ния слева). Нет, это нельзя признать законным, и я уверен, что
народ этого никогда не одобрит. Г.г., я не могу не сказать, что
мне случайно пришлось услышать вчера в здании этого дворца.
Я слышал, как говорили, что закон 9 ноября надо обязательно
провести, потому что он уже два года существует на местах, и
если мы его не пропустим, то Дума будет распущена (Рукоплес¬
кания слева-, шум и возгласы справа: «Ого!»)...* 16 сентября
1907 г. Ставропольская землеустроительная комиссия постановила,
что землю может купить только тот, кто имеет рабочий скот и кто
имеет инвентарь. И вот, г.г., здесь в этом здании больше полови¬
* В опушенной части речи говорится о том, что депутаты должны «не Думу
беречь, а позаботиться о благе народа», а также рассказывается о неудачной
попытке Рожкова выяснить в Ставропольской землеустроительной комиссии,
как и кем решаются вопросы о землеустройстве.
— 249 —
ны помещиков, больше половины тех людей, что держат тех, ко¬
торым землеустрительная комиссия отказывает в праве купить
землю. Г.г., мы знаем, что эти люди служат за 60—70 руб. в год;
на эти деньги они обязаны содержать семью, иметь жилище, иметь
хлеб, иметь одежду. Может ли быть у них остаток для того, чтобы
купить на него рабочий скот и инвентарь? Кроме того, разве скот,
разводят на крыше, что ли? Его нужно разводить на земле: сна¬
чала дайте землю, тогда мы купим скот (Рукоплескания слева).
И вот, г.г., может ли когда-нибудь этот несчастный труженик рас¬
считывать, что наступит тот день, когда он будет пахать свою
полосу? Нет, г.г., он вечно обречен быть помещичьим рабочим, он
вечно будет спину ломать на людей, а хозяин за его спиной будет
считать себя, что он культурный человек, культурный только чу¬
жими руками (Рукоплескания слева). И вот, г.г., здесь мы еще
слышали о великой пользе и процветании культуры от хуторской
жизни. Я не опровергаю этого, но я просил бы разрешить мне
познакомить Государственную думу с той местностью, в которой
вот уже третий год, как меня поселили. Это — местность Трух-
менских кочевых инородцев, Прасковейского уезда, Ставрополь¬
ской губернии; эта местность поперек считается 70 верст, а вдоль,
пожалуй, верст 300. Нигде там не увидите ручейка, нигде не уви¬
дите зеленой веточки, — ничего нет, это — совершенно безвод¬
ная местность... *. И вот, если мы в стенах Таврического дворца
•напишем такой закон, чтобы выйти на хуторское пользование, то,
я говорю, можно ли будет применить его в таких местах, как
у нас? На обязанности народного представительства лежит писать
законы так, чтобы приноравливать их к жизни, и ни в каком слу¬
чае никто не должен дать свой голос за такой закон, к которому
нужно подгонять жизнь штыками и нагайками (Рукоплескания
слева.) Даже не только тот, кого народ выбирал, но и тот, кто сам
себя выбрал, и тот не должен давать за него свой голос (Рукопле¬
скания слева)».
■«Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. /. СПб., 1908, стр. 217—222.
127
Формула перехода к очередным делам, предложенная
III Государственной думе фракцией трудовиков при переходе
к постатейному обсуждению законопроекта, выработанного
аграрной комиссией Думы на основании указа 9 ноября 1906 г.
22 ноября 1908 г.
«Принимая во внимание: что положенный в основание обсуж¬
даемого законопроекта указ 9 ноября 1906 г. решает судьбу кресть¬
* Далее говорится о трудности и дороговизне устройства колодцев.
— 250 —
янского землевладения и потому его нельзя принимать без согла¬
сия или, по крайней мере, без опроса крестьянства, в этой Думе
почти не представленного; что этот указ, выработанный под влия¬
нием убеждения в том, что крестьянская община явилась благо¬
приятной почвой для революционного движения последних лет,
преследует политическую цель расслоения деревни на зажиточное
меньшинство, которое должно явиться прочной опорой правитель¬
ства и землевладельческого класса, и экономически зависимую и
политически совершенно бессильную массу; что он усиливает и без
того тягостную опеку чиновничества над деревней; что он не мо¬
жет привести к успокоению страны, так как усиливает рознь и
обостряет внутреннюю вражду в крестьянстве; что этот указ
упраздняет форму землепользования, которая уже во многих мес¬
тах доказала свою способность к поднятию земледельческой куль¬
туры; что благодаря ему надельная земля теряет характер проч¬
ного обеспечения семьи, которая отдается на произвол домохозяи¬
на; что он делает надельную землю предметом купли и продажи,
вследствие чего значительная часть крестьян должна обезземе-
литься; что он выгоден главным образом помещикам и фабрикан¬
там, так как значительно увеличивает предложение труда и пони¬
жает и без того крайне низкую заработную плату; что он, следо¬
вательно, увеличивает и без того чрезмерно многочисленные кадры
безработных, так как наша промышленность ни теперь, ни в бли¬
жайшем будущем не в силах занять все освободившиеся, благода¬
ря обезземелению, рабочие руки. Государственная дума отвергает
проект земельной комиссии и переходит к очередным делам».
сГосударственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. I. СПб., 1908, стр. 1569—1570.
128
Выступление депутата III Государственной думы
от Донской области крестьянина кадета П. П. Плотникова
17 ноября 1908 г.
«Г.г. члены Государственной думы. Закон 9 ноября издан не¬
правильно лишь потому, что авторы этого закона не спросили
самих крестьян о том, действительно ли они хотят выйти из общи¬
ны. Нужно устроить так, чтобы было не обидно для самих кресть¬
ян. Крестьяне даже не верят, что это есть закон. Предлагаю Госу¬
дарственной думе отвергнуть этот закон».
«Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. I. СПб., 1908, стр. 1262.
— 251 —
129
Выступление депутата Смоленской губернии крестьянина
прогрессиста Г. Ф. Федорова в земельной комиссии
III Государственной думы
30 ноября 1908 г.
«Я согласен с членом Государственной думы Шингаревым, ко¬
торый сказал, что закон 9 ноября обезземеливает крестьян. Это
действительно правда и я всецело к этому присоединяюсь. Когда
меня крестьяне посылали, так они сказали: поезжай, проси, требуй,
чтобы нас землей наделили. Мы не приехали для того, чтобы наши
нарезанные клочки разрывать на мелкие кусочки. Пусть не думает
правительство, что от этого страна усмирится и успокоится. Если
мне придется 1 дес. земли, все равно я буду кричать дайте мне
земли, мне есть нечего, я существовать не могу. А что нам член
Думы Шидловский указывает, что наша культура пропадает, то я
глубоко преклонился бы перед членом Думы Шидловским, если бы
он мне эту культуру доказал на 1 дес., чтобы с семьей можно было
существовать. Я бы заплатил за нее с удовольствием. Господа, я
яе вижу культуры и у тех людей, которые о ней кричат и загре¬
бают жар нашими руками159».
ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 2, д. 33387, лл. 328—329.
130
Из речи депутата III Государственной думы
от Харьковской губернии крестьянина члена фракции
октябристов Н. К. Леуса
17 ноября 1908 г.
«...* Господа, выслушайте, какая земля у нас в настоящее вре¬
мя. Были получившие на душу около 50 лет тому назад по 2,5 дес.;
сколько в настоящее время такой земли? А многие у нас дарст¬
венники, которые по соседству со мной, в Спежсковской волости
Валкского уезда получили, все по 1 дес. на душу — их около
10000, если не больше; сколько в настоящее время такой земли?
Как же культурное хозяйство вести на таком наделе? А здесь уго¬
щают культурой. Поэтому решение вопроса — быть или не быть
общинному землевладению, по моему мнению, следует предоста¬
вить самим крестьянам и, во всяком случае, не следует разрешать
его принудительным путем там, где крестьяне считают ее для себя
подходящей. Лучше заняться изысканием способов расширения
* Часть документа опущена.
— 252 —
крестьянского землепользования, а если будет земля, мы сумеем
завести культурное хозяйство (Рукоплескания слева и на некото¬
рых скамьях справа)».
сГосударственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. I. СПб., 1908, стр. 1309—1310.
131
Выступление депутата III Государственной думы
от Астраханской губернии крестьянина члена фракции
октябристов М. В. Барыбина
17 ноября 1908 г.
«Г.г. члены Государственной думы. После всего, что здесь было
высказано за и против закона выхода из общины, следовало бы
перестать об этом говорить и перейти прямо к постатейному чте¬
нию законопроекта. Но, г.г., разрешается вопрос такой серьезной
важности, что мы, крестьяне, нравственно обязаны сказать, по по¬
воду его, то или другое свое мнение. Высочайший указ 9 ноября,
дающий возможность свободного выхода из-под гнета общины,
конечно, можно только приветствовать. Свободное и разумное рас¬
поряжение своей земельной собственностью только желательно. Но
желательно также и то, чтобы закон о выходе из общины прово¬
дился в жизнь не принудительно, насильственным путем, а по доб¬
ровольному желанию самих владельцев земельных наделов. Есть
местности, г.г., где общины необходимы, например, там, где раз¬
вито скотоводство. Я как представитель Астраханской губернии
могу засвидетельствовать, что в моей губернии много крестьянских
обществ, которые занимаются исключительно скотоводством. По¬
этому там дробление наделов поведет к столкновениям и недора¬
зумениям. Но мы, крестьяне, с горечью должны признаться, что
этот закон земли безземельным и малоземельным все-таки не дает
и, следовательно, аграрный вопрос, этот жгучий вопрос крестьян¬
ской жизни, этим законом еще не разрешается. Будем надеяться,
что Государственная дума не остановится только на этом законе,
а пойдет далее в этом направлении и даст возможность получить
землю безземельным и малоземельным. В заключение, выражаю
надежду, что Государственная дума примет и проведет в жизнь
крестьянской среды этот закон (Отдельные рукоплескания
в центре)».
«гГосударственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. I, стр. 1316—1317.
— 253 —
132
Из речи депутата III Государственной думы
от Херсонской губернии беспартийного крестьянина
И. И. Сторчака
5 ноября 1908 г.
«...* Нужно было, чтобы мы внесли тот земельный законо¬
проект, под которым аз 83 крестьян членов Государственной думы
подписались 42 человека160, а остальные 42 не схотили подписать.
Там так и выражено. Многомиллионное население Российской им¬
перии с величайшим нетерпением ожидает от Государственной
думы и своих представителей в ней обсуждения самого важнейше¬
го вопроса о наделении безземельных и малоземельных крестьян
землей. Значит этот законопроект нужно было обсуждать рань¬
ше... **. А ежели, сказал государь, чтобы была правда и порядок,
то, конечно, я сижу на 3 дес. земли, а тут рядом 30000 дес., это не
есть порядок и правда; нужно было занять миллиарда два, три,
да купить через Государственный банк у дворян землю и наделить
крестьян сейчас, а потом внести закон 9 ноября, нехай они выхо¬
дили бы на отрубные участки, а то у меня 3 дес. земли, на что я
вылезу? (Неклюдов, с места: «А сколько вы купили? Смех). По¬
том, например, ежели там поселились, ежели так, я вижу, к чему
гут клонится, чтобы расселить эти селения по 2—3 хаты, чтобы
больше было бедных людей, чтобы больше было воров, мошенни¬
ков, бродяг, душегубцев, и когда кто кого убьет, то свидетелей не
будет, а кто заболеет, фельдшер не будет ездить по степу и ба¬
тюшка не будет ездить по степу, не у всякого батюшки и лошадь
есть; это значит расширить и разбить селение. А теперь вот что
тут сделается. Да, я согласен так, ежели можно; так как они
землю выкупили, сами крестьяне, пущай бы они делились, как сами
знают; раз она личная собственность их, то и пускай делятся, как
знают, а мы будем обсуждать тот законопроект, который мы,
42 человека внесли в Государственную думу...***».
«Государственная дума Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. 1. СПб., 1908, стр. 822—823.
* Опущен пересказ речи Николая II, произнесенной им во время приема де¬
путатов III Думы.
** Опущена та часть выступления, где говорится о необходимости расходовать
заграничные займы не только на строительство железных дорог, и в част¬
ности Амурской, а <на то, что нужно, на все предметы».
*** Опущен не совсем ясный текст о покупке земли у помещицы Осиповой.
— 254 —
133
Из речи депутата III Государственной думы
от Симбирской губернии беспартийного крестьянина
Д. И. Сиротова
17 ноября 1908 г.
«...* Многие ораторы говорили, что община разоряет кресть¬
янское население. Действительно, я с своей стороны подтверждаю,
что община нас не разорила бы, если бы у нас было земли в до¬
статочном количестве; тогда крестьянин так не обеднял бы; если
крестьянин в настоящее время имеет совсем ничтожное количество
земли, то какое же он может составить себе имущественное поло¬
жение. Когда у такого крестьянина хороший урожай—хлеба хвата¬
ет на 2, 3, в крайнем случае на 4 месяца, а в другие 8 месяцев он
должен уже приобретать его на стороне. И вот, в настоящее время,
крестьяне сознают, что у них сильная нехватка земли, а закон
9 ноября крестьян, действительно, нисколько не удовлетворяет в
том отношении, чтобы несколько заправиться той землей, которая
для них нужна. По моему убеждению, действительно, следовало
бы улучшить положение крестьян, насколько возможно. Затем
здесь говорилось, что если крестьяне получат хуторские наделы,
то улучшится их положение тем, что земля у них будет в одном
месте. Г.г., какое же будет улучшение, если они получат действи¬
тельно 3, 4, 5 дес., какой же это может быть хутор? Если бы
у крестьян было 10, 15, 20 дес., тогда все-таки можно рассчиты¬
вать, что на них можно хозяйничать. Затем, устройству хуторского
хозяйства во многих селениях мешает то, что ни одно общественное
поле не бывает равномерно хорошо: земля совсем разного качест¬
ва... **. Затем крестьяне до настоящего времени ожидают от Госу¬
дарственной думы расширения площади земли крестьянского на¬
селения. Действительно, в настоящее время существуют у нас
крестьянские банки, которые приобретают землю для крестьянско¬
го населения, но для нас крестьян, банк покупает не очень выгодно.
Крестьяне этим не очень удовлетворяются. Вот если бы для кре¬
стьян сделать несколько снисхождения, закрепить ту землю, кото¬
рой они владеют, и помочь им тем, что уменьшить платежи за
счет государства на 2%, это было бы хорошо; а то крестьянин не
сможет в течение 55 лет исправно уплачивать за купленную зем¬
лю, и через 10 лет эту его землю могут продать (Рукоплескания в
центре)».
«Государственная дума Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес-
сия вторая», ч. I, стр. 1310—1312.
* Опущено утверждение о том, что указ 9 ноября не удовлетворяет крестьян,
иначе бы за 2 года укрепили наделы не 700 000 домохозяев, а значительно
больше, что из общины уходят зажиточные и старики, что у бедноты нет
средств для уплаты обществу за укрепляемые излишки надельной земли,
**. Опущено и утверждение оратора о невозможности выдела в хутора и отруба
в одном участке вследствие качественной неоднородности земли.
— 255 —
134
Из речи депутата III Государственной думы
от Екатеринославской губернии члена фракции правых
крестьянина В. А. Образцова
1 декабря 1908 г.
«Господа! Вместе с большинством Государственной думы я го¬
лосовал за принятие законопроекта 9 ноября и всегда относился
с уважением к работам нашей земельной комиссии, сознавая их
величайшую важность и необъятность. Я вполне сочувствовал и
сочувствую мысли о том, чтобы крестьянину, который уже отло¬
жился от общины по духу, или почувствовал в себе силу, способ¬
ность, призвание и имеет средства для самостоятельной деятель¬
ности на земле, чтобы такому крестьянину облегчены были все
способы освобождения от давления общины; чтобы ему предостав¬
лена была возможность независимо от общины, приложить свою
энергию к земельным участкам. Но в то же время я ни на минуту
не упускал из виду, что закон 9 ноября, заключающий в себе свя¬
тое желание, чистую царственную мысль об улучшении земельного
быта крестьянства, прикровенно содержит в себе достаточно гре¬
мучего газа, чтобы взорвать всю России (Голос слева: «Правиль¬
но!»). К сожалению, Государственная дума не разделяет этого
взгляда, и потому в настоящее время считаю долгом сообщить
Государственной думе свои тревоги и свои опасения (Голос слева:
«Снявши голову по волосам не плачут»). Г.г., чтобы вы сказали,
если бы я предложил вам сегодня законодательным актом нашей
Государственной думы обратить всех личных земельных собствен¬
ников России в общинников? Вы сказали бы, конечно, что это не¬
мыслимо юридически, невозможно фактически, что это возможно
только бюрократически, на бумаге, не более. Но не то же ли
самое нужно сказать о законодательном акте, который хочет
50000000 крестьян-общинников одним росчерком пера превратить
в личных собственников? Это немыслимо и это невозможно. Это
немыслимо юридически: 24 года тому назад в нашей общине, в на¬
шей деревне, состоялся последний передел. Меня наделили 10 дес.
земли, которыми я теперь и пользуюсь. Третьего дня Государст¬
венная дума объявила, что я уже не общинник, а подворный вла¬
делец участка, а сегодня хочет объявить, что я уже не подворный
владелец, а личный домохозяин, и 10 дес. есть моя личная
собственность. Но спрашивается, что это за 10 дес. и почему 10,
а не 2 или 20? Десять потому, что при переделе отчислено было
мне 2 дес., да на четырех моих сыновей- по 2 дес. и стало 10 дес.
Каким же образом теперь я оказываюсь собственником чужой
земли, личным собственником земли, которая принадлежит вовсе
не мне? Это гораздо труднее, чем объявить благоприобретенной
— 256 —
собственностью, например собственность наследственную. У моих
детей есть собственность, которую оставила умершая их мать,
сделавши меня полным распорядителем этой собственности, так
сказать пожизненным делегатом; в то же время я не могу распо¬
рядиться этой собственностью в ущерб своим детям, в настоящее
же время, раз Государственная дума сделала меня личным собст¬
венником чужой земли, земли моих детей, то, вероятно, в случае
моей просьбы, она сделает меня и личным собственником
наследственной земли моих детей; это уже совершенно не¬
трудный акт. Но это, г.г., юридически невозможно, ибо это, я пов¬
торяю, это есть экспроприация права (Голоса слева: «Верно») и
притом уже в третьей степени, так что более не остается уже ни¬
каких норм права, никаких законов наследственности, которые не
могли бы быть экспроприированы. Надельная земля всегда при¬
надлежала общине; чем больше поступало к уплате выкупных
платежей, тем более она отчислялась в собственность общины; ни
малейших задатков для образования в этой общине личного права
собственности никогда не было и не могло быть. Окончилось про¬
изводство выкупных платежей, земля стала только вполне очищен¬
ной, вполне принадлежащей общине, но ни на одну йоту не стала
личной. Третьего дня мы совершили экспроприацию общинного
права (голоса слева: «Верно»), переведя его на право подворное;
ныне мы хотим совершить экспроприацию подворного права, обра¬
тив его в право личное; но, наконец, третьим пунктом мы и личное
право, право детей моих, наследственное право, экспроприируем
в пользу личного, неограниченного, как бы благоприобретенного.
Г.г., у меня нет, и никогда не было, ни земли, ни капитала. И сла¬
ва Богу. Но я невольно спрашиваю вас, что мы делаем и куда мы
идем? Какая далее стоит на очереди экспроприация права и зе¬
мельной собственности? Говорю, это немыслимо юридически, не¬
возможно и фактически... Если вы мобилизуете всю русскую армию
для внутренней войны с народом, то и то вы не будете иметь успе¬
ха. Как вы отнимите землю у 50000000 людей, землю, которая
им принадлежит, принадлежит на законном основании, принадле¬
жит по праву наследственному, принадлежит по праву экономиче¬
скому, так как они платили за нее подати и повинности; принад¬
лежит по праву трудовому, так как они на ней работали? Как ^се
вы у них отнимете эту землю? (Голоса слева: «Одним взмахом пе¬
ра; правильно»). Никаких оснований для таких экспроприаций в
Положении 1861 г. не существует, смею вас в этом уверить, хотя
и есть в этом Положении противоречия. И вот, взяв односторонне
некоторые пункты Положения 1861 г. и истолковав их по своему,
Министерство внесло законопроект 9 ноября, а комиссия — свои
законодательные предположения. Положение 1861 г., дальнейшие
земельные узаконения, прямые указания, например высочайшего
манифеста 1903 г. и высочайшего указа 1904 г. наводят нас на
мысль, совершенно другую, об осуществлении высокого царского
желания содействовать улучшению земельной крестьянской собст¬
— 257 —
венности161. Путь должен быть избран совершенно другой, какой
и фактически и юридически указан в 1861 г. Для того чтобы поощ¬
рить личных собственников к тому, чтобы они могли освободиться
от опеки общины и этим путем, насколько возможно, содействовать
улучшению земельной культуры, нужно сделать совсем другое, —
то же самое, что было сделано в 1861 г.: нужно выкупить землю v
общины в пользу тех личных собственников, которые хотят перейти
на эту форму землепользования. Да, выкупить нужно, потому что
земля всецело принадлежит общине. И вот этим способом вы ни¬
каких ни малейших экспроприаций не допустите и достигнете цели
без всяких принудительных отчуждений, которые не могла сделать
ни первая, ни вторая Государственная дума, а хочет сделать
третья Государственная дума. (Голоса слева: «Правильно»). Та¬
ким путем вы достигнете много целей; с одной стороны, выходить
из общины будут только люди действительно энергичные, потому
что ссуда наложит на них необходимость некоторого выкупа так
же, как это было наложено на крестьян, взятых от помещиков,
у которых земля в пользу первых была выкуплена ссудой, а на
них наложены выкупные платежи. Человек, который почувствовал
в себе способность работать именно на отдельных участках без
стеснения общиной, с готовностью будет платить ту небольшую
плату, которая будет на него наложена; она также будет рассро¬
чена, как и уплата ссуды. Но, с другой стороны, в этом случае не
будут выходить из общины, как теперь, во-первых, старики, не
оставляющие наследников в детях, для того, чтобы вырвать и
продать общинную землю и, таким образом, ограбить общину;
во-вторых, сироты, которых хотят обезземелить местные кулаки;
в-третьих, люди, которым это выгодно, именно люди, у которых
надел, например, в 5 душ, а семья уменьшилась до 2; или люди,
которые по лености или распившись, уже не хотят обрабатывать
земли, и поэтому хотят воспользоваться широкой дверью для то¬
го, чтобы грабить общинную землю, чтобы ее продать и пропить;
или люди, которые просто хищнически хотят вторгнуться в общи¬
ну. Как пример могу привести такое явление: община 25 лет тому
назад приютила из милости людей, которые пришли к ней со
стороны; теперь, по прошествии 25 лет, эти люди на основании
закона 9 ноября укрепляют за собой в собственность ту землю,
которую получили из милости, и продают ее, т. е. производят ту
самую операцию, какая была бы в том случае, если бы вы, напри¬
мер, впустили бы в собственный дом постояльцев и не брали бы с
них денег, а они через 24 года объявили вам: эта часть дома моя,
ты уже в ней не хозяин. Целые массы таких людей выделяются
теперь из общины, чем не приносят ни малейшей пользы земель¬
ной культуре. Кроме ограбления общины из этого никаких послед¬
ствий не произойдет, и имейте в виду, что уже в настоящее время
образовалось, можно полагать, около миллиона безземельного
пролетариата, какого не было на Руси за все тысячелетие. Вот
вам, если вы тоскуете, вот вам новый комплект безземельных
— 258 —
крестьян, которых вы дважды обещали наделить землей. Приго¬
товляйте же достаточное количество этой земли, г.г. (Рукоплеска¬
ния справа и слева; голос слева: «Верно»). От неумеренного при¬
менения закона 9 ноября, к осуществлению которого, в течениг
последнего полугодия, правительство приняло особые меры дав¬
ления образовалась величайшая опасность не только для благо¬
состояния, но и для самого существования России. Опасность эта
чрезвычайная...
Я голосовал за закон 9 ноября, ибо признаю правильным,
чтобы человеку, который хочет выйти на свободную деятельность,
были предоставлены все способы выйти ез общины, но без наси¬
лия над общиной... *. Далее, неизбежным последствием перевода
общинной земли в личную собственность будет страшная скупка
земли кулаками, что также начинается. Остановить это явление
нет никакой возможности. Какими законами вы можете запретить
мне, личному собственнику собственности не только моей, но и
детей моих, продать эту собственность? Если крестьянин дает мне
10, 100 руб. за десятину, а капиталист дает 200 руб. — неужели
я не найду способов обойти закон и продать землю наиболее вы¬
годно? Нет, земля эта потечет страшным потоком в руки кулаков,
и мы через несколько лет, может быть через два—три года, бу¬
дем иметь уже не менее, как 20 000 000 полного земельного проле¬
тариата. Нами, г.г., готовится неосторожным отношением к закону
9 ноября полное обезземеление крестьянства... **. Я говорю: дайте
возможность, чтобы каждый член семьи, достигший совершенноле¬
тия и желающий иметь свой участок, мог бы это свободно сделать.
А вы даже взрослых сыновей связали, вероятно, во имя свобод,
связали до такой степени, что они не могут выделиться от отца,
если он этого не пожелает. Да ведь таким путем в семейные от¬
ношения вносится прямо ад, раздоры, ссоры, неурядицы, полная
путаница и полная смута правовых отношений и правосознания,
ибо у крестьян все интересы, все правосознание основаны на инте¬
ресах земельных и земельном правосознании, которые теперь ло¬
маются без всякой подготовки к тому крестьян, без подготовки
духовной и материальной... ***. Г.г., я отвергаю ст. 2 законопроекта
* Опущены те части выступления, где говорится о том, что крестьяне нередко
пропивают землю, укрепленную в личную собственность.
** Опущено высказывание Образцова о том, что Государственная дума «не¬
осторожным отношением» к предложенному правительством земельному за¬
кону готовит России судьбу Франции, Венгрии, Ирландии, Буковины, Гали¬
ции, что установление предельных норм сосредоточения надельной земли в
одних руках не является надежной гарантией против скупки земель бед¬
ноты кулаками и другими представителями имущих классов, что община
является не злом, а во многих отношениях благом для крестьян.
*** Опущено утверждение, что уничтожение семейной собственности будет
способствовать преступлениям детей против родителей, и указание на от¬
рицательное отношение сыновей Образцова к постановке и решению земель¬
ного вопроса Думой.
— 259 —
и ввиду чрезвычайной важности ее прошу поименного голосова¬
ния162. (Голоса слева: «Правильно»; Рукоплескания левой и
правой)».
*Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. 1, стр. 2001—2011.
135
Письмо тамбовского губернатора исполняющему обязанности
управляющего земским отделом С. К. Стефановичу
об отрицательном отношении крестьян Тамбовской губернии
к выходу из общины
9 июля 1908 г.
«'Милостивый государь, Сергей Константинович.
Вследствие письма от 28 июня сего года за № 18160 долгом
считаю сообщить, что главной причиной замеченного г. министром
внутренних дел незначительного количества домохозяев, оконча¬
тельно вышедших из общины по вверенной мне губернии, является
несочувственное отношение крестьянского населения Тамбовской
губернии, привыкшей к общинному владению — к реформе, про¬
водимой законом 9 ноября 1906 г.
Будучи хорошо осведомлены с этим законом, крестьяне тем
не менее с трудом соглашаются на выход из общины. В особен¬
ности упорное нежелание переходить к этой новой форме пользо¬
вания землей высказывают северные уезды: Спасский, Темников-
ский, Елатомский и Шацкий, по которым подано всего заявлений
за все время 826 и укреплено земли за 193 домохозяевами. Но и
в южных уездах в большинстве случаев ходатайства об укрепле¬
нии в личную собственность земли возбуждаются такими лицами,
которые лично земледелием не занимаются. Подача ими заявлений
об укреплении земли вызывается стремлением воспользоваться
землей в целях продажи ее, и, выручив за нее часто гораздо мень¬
ше ее действительной стоимости, крестьяне уходят из своего об¬
щества, окончательно порывая с земледелием.
Ярким доказательством этого служит масса ходатайств, воз¬
буждаемых такими крестьянами, которые или давно перечислены
в другие губернии, или, отсутствуя долгие годы, наделы свои оста¬
вили без попечения и фактически землей не владеют, каковых
хрдатайств земскими начальниками оставлено без последствий
более 2000 и более 2000 таких домохозяев, получив отказ общест¬
ва, не дали дальнейшего движения своим заявлениям.
При таких условиях нельзя прийти к заключению, чтобы мед¬
ленное проведение в жизнь реформы по закону 9 ноября 1906 г.
происходило от недостаточной энергии со стороны земских началь¬
— 260 —
ников и вообще крестьянских учреждений высочайше вверенной
мне губернии к этому делу.
Независимо от сего тормозом к этому также является и быв¬
шее неспокойное время, а с ним вместе боязнь крестьян, что
в случае выхода из общины против согласия общества, которые
почти везде относятся к таким заявлениям недоброжелательно,
общество потребует выдела укрепившихся к одному месту растя¬
нутости наделов за 10 и более верст от села переселяться куда
крестьяне в малом числе опасаются, а жить в селе и иметь землю
за 10 и более верст выгоду крестьянину не дает.
Эти общие условия, препятствующие в настоящее время ши¬
рокому осуществлению реформы, предуказанной законом 9 ноября
1906 г., являются несомненно временными и, смею думать, стоят
вне зависимости от воли земских начальников, которые согласно
преподаваемым указаниям, не могут не прилагать всех усилий к
самому широкому проведению в жизнь означенной реформы.
В отношении мер понуждения как уездных съездов, так и зем¬
ских начальников к скорейшему движению дела по укреплению
и выделу, обязываюсь сказать, что эти меры применялись и будут
применяться с неуклонной последовательностью, но в отношении
объезда непременным членом уездных съездов испытывается боль¬
шое затруднение ввиду безусловного недостатка личного состава
и большого обременения непременных членов делами судебными,
продовольственными и административными.
Примите, ваше превосходительство, уверение в глубоком ува¬
жении к вам и совершенной преданности.
Покорного и преданного слуги подпись».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120, 1908 г., д. 1, лл. 79—80.
136
Циркуляр пензенского губернатора земским начальникам
и уездным исправникам о необходимости усиления мер
по охране имущества и жизни хуторян
27 сентября 1908 г,
«В настоящее время в пределах Пензенской губернии, преиму¬
щественно на ликвидированных землях Крестьянского банка,
появилась целая сеть новоселов-хуторян и расселенных мелкими
поселками.
Люди эти, являясь пионерами нового способа землепользова¬
ния, для насаждения которого в России правительство не щадиг
ни усилий, ни денежных жертв, должны пользоваться исключитель¬
ной заботливостью и вниманием всех правительственных властей.
Прежде всего новоселы в большинстве случаев окружены недобро¬
— 261 —
желательством местного населения, еще не понимающего выгод
такого способа ведения хозяйства, и видящего в новоселах своих
конкурентов на обладание той землей, которую они считают пред¬
назначенной для продажи прилегающих к ней крестьянским об¬
ществам и ускользнувшей от них вследствие нежелания покупать
ее от банка хуторами или отрубами в единоличное владение. При
не вполне успокоившемся настроении масс такое недоброжелатель¬
ство может проявляться не только в мелких притеснениях и нару¬
шениях прав новоселов, а может сказаться в таких серьезных
преступлениях, как поджоги, убийства и т. п. Разумеется, сознание
такой опасности, с одной стороны, не может позволить новоселам
спокойно наладить свое новое и трудное дело, а с другой сторо¬
ны, останавливает менее решительных людей от перехода к такому
способу хозяйства, в котором все спасение крестьянского насе¬
ления.
Вот почему я признаю необходимость всем подведомственным
мне чинам еще раз следующие категорические требования.
1) Необходимо поддерживать с помощью местных чинов по¬
лиции самое пристальное наблюдение за настроением окрестного
населения в отношении новоселов. Где ясно сказывается враждеб¬
ность к ним, а тем более где можно ожидать каких-либо активных
выступлений, местная полиция, приняв предупредительные меры,
доводит о том до сведения земского начальника, которому надле¬
жит сейчас же принять меры увещания, объяснив крестьянам, что
всякое правонарушение будет мной строжайше и неумолимо
преследоваться в порядке охраны. Предупреждаю чинов полиции,
что всякое насилие в отношении новоселов, своевременно не пред¬
отвращенное, будет служить в моих глазах доказательством не¬
простительной бездеятельности. Возможность таких насилий я без¬
условно не допускаю.
2) Г.г. земских начальников покорнейше прошу ознакомиться
на месте со всеми новоселами своего участка, показать им свою
о них заботливость, внушить к себе их доверие до такой степени,
чтобы они видели в земском начальнике своего защитника и по¬
кровителя и обращались к нему со всеми своими нуждами. Дея¬
тельность г. г. земских начальников в этом направлении будет оце¬
нена с особой благодарностью.
3) Усердно прошу в этом направлении настроить волостных
старшин и писарей.
4) О всяком случае, где земский начальник не в состоянии
будет сам помочь новоселам, прошу сообщить подробно мне, со¬
вершенно не стесняясь формой такого сообщения.
Позволю себе надеяться, что сознание огромной государствен¬
ной важности этого дела создаст мне в г.г. земских начальниках
.и чинах полиции, усердных и внимательных помощников.
Подписал губернатор И. Кошко».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120,1908—1909 гг., д. 17, л. 3.
— 262 —
137
Из донесения самарского губернатора директору Департамента
полиции М. И. Трусевичу об избиении крестьянами
села Кондаковки Рязановской волости Ставропольского уезда
односельчан, желающих выделиться из общины
18 сентября 1908 г.
«Милостивый государь, Максимилиан Иванович.
10 дней тому назад на одном из сходов в с. Кондаковке Ря¬
зановской волости Ставропольского уезда непременный член
Ставропольской комиссии Черноруцкий беседовал с крестьянами
относительно выдела к одному месту всей земли, укрепленной за
их однообщественниками. Бывший на сходе крестьянин Емельян
Фролов, тут же заявил, что если на его загон придут для выдела,
то всякого, кто придет, он прогонит с загона своего колом. Этому
заявлению, сказанному как бы в шутку, г. Черноруцкий тогда
никакого значения не придал и об этом он никому не сказал.
Вслед за тем 31 минувшего августа в с. Кондаковке назначен был
сход, на который прибыл и г. Черноруцкий, чтобы предложить
проект выдела предполагаемый к укреплению земли к одному
месту и склонить стороны к полюбовному соглашению. В ожида¬
нии прибытия местного земского начальника г. Черноруцкий до
схода с крестьянами Андреем Дурмановым и Василием Дмитрие¬
вым ездил осматривать Кондаковские луга. Вернувшись с осмотра,
Черноруцкий заехал на свою временную квартиру к крестьянину
Никитину, а Дурманов и Дмитриев пошли на сход, собравшийся
у съезжей квартиры. При появлении Дурманова и Дмитриева на
сходе поднялся сильный шум и крик: как они, Дурманов и Дмит¬
риев, смели возить Черноруцкого в луга, причем по адресу послед¬
него слышалось, что это «наемный жулик». Началась свалка и
крестьян Дурманова и Дмитриева начали бить, причем некоторые
из малодушников выражали вслух, что нужно избить и Черноруц¬
кого. Вырвавшись из рук нападавших, Дмитриев убежал к Ники¬
тину предупредить Черноруцкого о том, что его угрожают избить,
и посоветовал ему немедленно уезжать, что тот сейчас же и испол¬
нил. Местный волостной старшина Малышев и сельский староста
с. Кондаковки Павел Иванов Калмыков, он же Захаров, не со¬
чувствующие выделению крестьян из общины по закону 9 ноября
1906 г., не проявили никакой энергии и не приняли никаких мер
к прекращению беспорядков, причем имеется указание, что еще
до схода они сговорились сорвать сход и не допустить выдела
укрепленной земли. Произведенные по моему телеграфному пору¬
чению прибывшим на место исправником и земским начальником
дознанием установлено, что кроме Дурманова и Дмитриева были
избиты также некоторые из крестьян, за которыми укреплена зем¬
ля. Кроме указанных 7 крестьян, в свалке и нанесении побоев при-
— 263 —
нимали участие Федор Осипов Фролов и Степан Гаврилов Шами-
лов, он же Прохоров, — всего 9 человек.
Получив исполнительное донесение уездного исправника
5 сего сентября и придавая настоящему делу как возникшему на
почве применения закона 9 ноября, особо важное значение, я,
срочно вызвав бывшего все это время в служебной командировке
начальника управления земледелия и государственных имуществ,
передал князю В. И. Сумбатову управление губернией, так как
управляющий казенной палатой находится в отпуску, 6 сентября
лично выехал в с. Кондаковку, приказал собрать сход и, проверив
акты дознания, тут же на полном сходе, в присутствии виновных и
потерпевших, составил и объявил свое постановление о наложении
на виновных административного взыскания в высшей мере163 и,
немедленно уволив от должности волостного старшину и сельского
старосту и постановив заключить их под арест, распорядился тут
же привести таковое в исполнение в моем присутствии. Мое лич¬
ное присутствие на сходе и немедленно постигшая виновных кара
произвели сильное впечатление на собравшихся. Благоразумная
часть их, сбитая с толку противниками укрепления, малодушни-
ками, обратилась ко мне с просьбой разъяснить им как смысл и
значение закона 9 ноября 1906 г., так и помочь им разобраться
в их деле. В удовлетворении этой просьбы я совместно с прибыв¬
шим со мной непременным членом губернской землеустроительной
комиссией г. Дурасовым провели около трех часов на сходе в жи¬
вом обмене мнений по поводу встреченных крестьянами недоразу¬
мений, давая им соответствующие разъяснения...*».
ЦГАОР, ф. ДП (102), 1908 г., д. 60, ч. I. лл. 10—11.
138
Телеграмма крестьян села Софиевки Верхнеднепровского уезда
Екатеринославской губернии председателю III Государственной
думы с просьбой дать распоряжение о прекращении
землемерных работ по отводу отрубных участков надельной земли
9 сентября 1908 г.
«Крестьяне села Софиевки Верхнеднепровского уезда просят
зависящего распоряжения о прекращении землемерных работ по
отводу отрубных участков надельной земли, производимых без
нашего согласия и желания, явно нарушающих и клонящих об¬
* В опущенной части документа сообщается о положительном влияния разъяс¬
нения на крестьян.
— 264 —
щество бурному протесту большинство 600 против 72 идущих
участки, выражаем свое нежелание. Все наши ходатайства, прось¬
бы на справедливость выделения для прекращения комиссией не
уважаются, жребии без пользы изменены, возможны осложнения.
Следуют подписи».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120, д. 34, лл. 115—118.
139
Телеграмма № 251 тамбовского губернатора Н. П. Муратова
министру внутренних дел П. А. Столыпину о сопротивлении
крестьян села Болотова Лебедянского уезда, оказанном
при проведении межевых работ
15 мая 1910 г.
«13 мая в селе Болотове Лебедянского уезда при производстве
межевых работ, по вошедшим в законную силу делам обязатель¬
ного выдела, толпа баб и подростков из семейств общинников
вилами прогнали с поля землемера. Помощник исправника за от¬
сутствием исправника в уезде, прибыв на следующий день в село,
застал обостренные отношения между выделяющимися и общест¬
венниками, причем настроение толпы, собравшейся по набату, бы¬
ло крайне возбужденное. Прекратив набат, помощник исправника
принял меры к выяснению зачинщиков, описок коих представлен
в уезд исправнику. Сегодня утром исправник в Болотове произвел
арест 13 человек, которые были окружены стражниками. Толпа
в несколько сот человек бросилась освобождать арестованных,
кидая в стражников камнями, коими причинены ушибы, поранения;
предупреждения исправника, успеха не имели, по установленной
команде открыта была стрельба и толпа рассеялась вместе с аре¬
стованными. Убито 4, ранено 9. Лично прибыв в Волотово в 2 часа
дня, встретил полную покорность, немедленно были выданы все
13 арестованных, которые препровождены в Лебедянскую тюрьму:
судебные власти извещены, но на место не успели прибыть; вытре¬
бовал стражу из Козловского, Липецкого уездов, которая с по¬
мощью местной, будет охранять выделившихся, следить за поряд¬
ком, ограждать землемеров. В войсках надобности нет, не вызы¬
вал; на месте непременные члены уездной и губернской комиссий.
Продолжение беспорядков не предвижу164».
ЦГИА СССР, ф. 408, оп. 1,1910 г., д. 166, л. 62.
— 265 —
140
Из письма крестьянина села Пичаева Моршанского уезда
Тамбовской губернии И. Г. Болтышева председателю Совета
министров П. А. Столыпину о недоброжелательном отношении
крестьян к указу 9 ноября 1906 г.165
«При обсуждении закона 9 ноября речи, произнесенные в Госу¬
дарственном совете графом Витте и другими, обрисовывают закон
9 ноября в истинной правде и я, хотя сам воспользовался этим
законом и укрепил за собой землю, но скажу по совести, как зна¬
ток крестьянского быта и свидетель всего происходящего в на¬
стоящее время, в землеустроительных комиссиях, действиях
земских и других начальников и крестьянских обществах, ясно
заметно, что закон 9 ноября производит страшную пертурбацию
в среде крестьян, и по моему убеждению в законе 9 ноября зары¬
то начало очень серьезной будущей всеобщей революции, как
была зарыта революция бывшим министром Плеве рассылкой уча¬
щейся молодежи по войскам в виде наказания, каковая рассылка
дала свои плоды, революции 1904—1905 гг. в войсках Севастопо¬
ля, Кронштадта и других. Я не пророк, но убежден при случае
какой бы то ни было общественной беды в большем размере, в ви¬
де войны особенно неудачной, или голодовки, или повальных
заразных эпидемий от закона 9 ноября останутся только обгоре¬
лые головешки да трупы. Я, искренний патриот отечества, и верно¬
подданный его величеству нашему государю, почему очень при¬
скорбно видеть и чувствовать недальновидную политику у лиц,
освещающих нашу крестьянскую жизнь и проводящих реформы,
которые через 6—7 трехлетий при случае вроде японской войны
дадут как раз результат обратный нынешнему убеждению прави¬
тельства и получится на радость нашим врагам России полный
разгром ее, вопреки тронной речи, где сказано его величеством:
«Оставить сыну в наследие — государство крепкое и благоустроен¬
ное», но таковое то ныне расшатывается даже в сердце России, а
на окраинах едва-едва держится... *».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120,1910 г., д. 16, лл. 140—141.
* Опушенный текст содержит враждебное высказывание в отношения нерус¬
ских народов и осуждение осуществляемой земельной политики, которая, по
мнению автора, может привести к краху империи в случае внутренних или
международных осложнений, так как проводится без учета мнения крестьян.
— 266 —
141
Донесение псковского губернатора министру внутренних дел
о привлечении к судебной ответственности крестьян деревни Гдовы
Жеребцковской волости Островского уезда Псковской губернии
за сопротивление проведению выдела отрубного участка
31 мая 1910 г.
«18 мая 7 крестьян дер. Гдовы Жеребцковской волости Остров¬
ского уезда оказали сопротивление землемеру Островской уездной
землеустроительной комиссии А. Н. Богданову, прибывшему в наз¬
ванную деревню для отграничения отрубного участка земли
крестьянина той же деревни Ивана Терентьева.
Прибывшими на место происшествия помощником исправника
со стражей, местным земским начальником порядок был немедлен'
но восстановлен, и участок земли беспрепятственно отграничен.
О вышеизложенном доношу вашему высокопревосходительст-
ву, добавляя при этом, что означенные крестьяне за сей проступок
привлечены к судебной ответственности.
Губернатор: подпись (неразборчива)».
ЦГАОР, ф. ДП (102), 1910 г., д. 56, ч. I, л. 5.
142
Обязательное постановление новгородского губернатора
о мерах наказания за противодействие проведению указа
9 ноября 1906 г. и закона 14 июня 1910 г.
«I. Воспрещается распространение ложных слухов и сведений,
а равно всякого рода действия, направленные к удержанию кресть¬
ян от свободного выхода, на основании закона 9 ноября 1906 г.,
14 июня 1910 г. из общины, с укреплением наделов в личную соб¬
ственность.
II. Воспрещается всякого рода действия, направленные к не-
допущению или препятствованию пользования участками, укреп¬
ленными в личную собственность на основании закона, указанного
в предыдущем пункте, а равно хуторскими и отрубными участ¬
ками.
III. Виновные в нарушении сего обязательного постановления
подвергаются в административном порядке штрафу в размере
500 руб. или аресту до трех месяцев.
Подлинно подписал губернатор Башилов».
ЦГИА СССР, ф. 408, оп. 1, д. 153, 1910 г., л. 118.
— 267 —
143
Донесение воронежского губернатора Департаменту полиции
об избиении крестьянами села Гвазды Павловского уезда
односельчан за укрепление общинной земли в собственность
и скупку наделов
25 января 1911 г.
«Имею честь доложить Департаменту, что 13 сего января в селе
Гвазды Павловского уезда, местными крестьянами Власом Храпо¬
вым, Сергеем Миляевым и Иваном Козловым нанесены побои
крестьянам Григорию Ретунскому и Петру Богатых.
Произведенным Павловской уездной полицией по этому пово¬
ду расследованием выяснено, что названными крестьянами побои
Ретунскому и Богатых нанесены за то, что Ретунский укрепил за
собой надельную землю, а Богатых купил 5 наделов земли. Наря¬
ду с этим выяснено, что Храпов, Миляев и Козлов грозили убить
всех, кто укрепляет за собой землю, или продает ее, а равно и тех,
кто утверждает эти продажи, причем высказывали, что это обман,
такого закона нет.
Произведенное полицией дознание передано участковому
судебному следователю, а за Храповым, Миляевым и Козловым
установлено негласное наблюдение.
Губернатор (подпись неразборчива)».
ЦГАОР, ф. ДП 4 Д-во, 1911 г., д. 14. ч. 1, л. 1.
144
Донесение начальника курского губернского жандармского
управления Департаменту полиции о враждебном отношении
к выходу из общины крестьян слобод Казацкой и Стрелецкой
Болоховецкой волости Белгородского уезда Курской губернии
2 апреля 1911 г.
«Года два тому назад, когда впервые стал применяться закон
9 ноября 1906 г., крестьянам слобод Казацкой и Стрелецкой Боло¬
ховецкой волости Белгородского уезда Курской губернии было
предложено перейти из общины в собственники, но крестьяне все
поголовно от этого отказались. Спустя короткое время, им вто¬
рично было предложено перейти в собственники, но и на этот ра*
они отказались. Через некоторый промежуток времени часть
крестьян, в том числе и волостное начальство, поняло, что новый
закон улучшает их положение и, согласившись с разъяснениями
земского начальника, перешли в собственники.
Собственникам, по указанию членов землеустроительной ко¬
миссии и земского начальника, были отведены участки земли в
— 268 —
одном месте, взамен их участков, разбросанных в нескольких час¬
тях общественной земли, причем по приказанию земского началь¬
ника, крестьяне общинники, которых участки отошли в пользова¬
ние крестьян собственников, должны были узнать или от волостно¬
го начальства или же от собственников свои новые участки.
Общинники, зная, что их участки отведены собственникам и в то
же время будучи недовольны последними, не пожелали иметь с
собственниками никакого дела и они 17 сего апреля, самовольно
собравшись на сход сменили своих старост-собственников и избра¬
ли новых старост-общинников, которым, без утверждения земским
начальником передали знаки.
18 апреля утром толпа крестьян, приблизительно около
1500 человек, собрались у здания волостного правления просить
указать им их участки земли. Пробыв около волости приблизи¬
тельно около 2-х часов, толпа без всяких насилий отправилась
в город Белгород и остановилась у здания уездной земской упра¬
вы в ожидании прибытия в город земского начальника и исправ¬
ника, бывших в Болоховецкой волости на участках, где пахали
собственники под охраной стражников. По прибытии в
город земского начальника и исправника, последними и не¬
пременным членом землеустроительной комиссии, крестья¬
нам было разъяснено, что рано или поздно им придется
переходить в собственники, а где их участки, им могуг
указать волостное начальство. После этих переговоров толпа об¬
щинников ушла домой.
Избранные 17 апреля старосты земским начальником аресто¬
ваны и поставлены новые из общинников. Кроме того, 19 сего
апреля земским начальником арестован доверенный общинников
Шварев, подозреваемый им в агитации по это.му поводу.
В настоящее время порядок не нарушается и на поле число
сеющих крестьян, на участках обществ Казацкой и Стрелецкой
слобод, увеличилось».
ЦГАОР, ф. ДП 4 Д-во, 1911 г., д. 34, л. 1.
145
Из копии представления самарского губернатора
министру внутренних дел о расстреле стражникамикрестьян
села Домашки Бузулукского уезда Самарской губернии
вследствие их сопротивления отмежеванию участков земли
вышедшим из общины односельчанам
27 августа 1911 г.
«... * 18 сего августа землемер землеустроительных комиссий
Самарской губернии Дудинцев с рабочими прибыл к мельнице
* Опущены фамилии вице-губернатора, товарища прокурора, непременного
члена, присутствовавших при производстве дознания.
— 269 —
землевладельца Н. В. Осоргина, чтобы с этого места начать раз¬
межевание усадебной земли домашкинского сельского общества,
согласно постановлению губернской землеустроительной комиссии
от 16 мая с. г. за № 131.
Вскоре после того, как землемер Дудинцев приступил к ра¬
ботам, с мельницы Осоргина подошел приказчик последнего Сте¬
панов и вмешался в действия землемера, упрекая находившихся
тут же крестьян-общинников (большинство были женщины) в том,
что они допускают обрезать землю и называя их за это дураками.
Слова Степанова, видимо, подействовали, потому что толпа
взволновалась, не проявляя, однако, никаких насильственных
действий.
Отчасти ввиду враждебно настроенной толпы и отчасти по
техническим условиям, землемер прекратил работу у осоргинской
мельницы и перенес таковую на другой участок, к кирпичным за¬
водам. Следом за землемером туда же двинулась толпа, постепен¬
но увеличиваясь.
Увеличение толпы объясняется тем обстоятельством, что с
начала выезда землемера на работы, по селу бегала крестьянка
Наталья Терещенко и, оповещая народ о том, что землемер уже
выехал на работы, убеждала воспрепятствовать производству
таковых.
У кирпичных сараев толпа крестьян, в числе которых были
лица с кольями и палками, кричала: «Не дадим обрезать!».
Из толпы выделились отдельные лица, которые стали прояв¬
лять уже насильственные действия к рабочим, так, например, ра¬
бочего Тимофея Рязанова ударил веревочным путом общинник
Иван Толкачев; рабочего Ивана Полстянова ударил палкой Исай
Кузьмин. Между тем толпа крестьян, препятствуя работе земле¬
мера, наступила на протянутую ленту, вырвала вежи и разорвала
межевые флаги.
Ввиду указанных насилий со стороны толпы землемер был
вынужден прекратить работы и о случившемся в тот же день
письменно сообщить земскому начальнику и становому приставу,
прося оказать немедленное содействие.
Того же 18 числа землемер Дудинцев уехал по делам службы
в Самару и вернулся поздно вечером 19 числа. Приехавший же в
ночь на 19 число земский начальник весь день вел переговоры
с общинниками, убеждая их не препятствовать производству
межевых работ. Переговоры эти, продолжавшиеся и 20 числа, не
дали положительных результатов.
По словесному заявлению земского начальника 20 числа,
собравшаяся у волостного правления толпа вела себя вызы¬
вающе. Земский начальник был вынужден обратиться к содейст¬
вию полиции, которая три раза оттесняла толпу от волостного
правления, причем пришлось один раз употребить в дело на¬
гайки.
— 270 —
21 утром землемер вместе с земским начальником, становым
приставом, приехавшим 20 вечером, и отрядом стражников в 13 че¬
ловек отправился для производства отмежевания на Заречье
с. Домашки. Это новое место было выбрано для работ во избежа¬
ние скопления там толпы крестьян, ожидавших, что работы нач¬
нутся опять от мельницы Осоргина.
В это время в селе раздался набат. Сначала набат били толь¬
ко в церкви возле осоргииской мельницы, но затем когда обнару¬
жилось, что работы перенесены в другое место, начали бить
в набат в церкви, расположенной вблизи нового места работ.
Набат этот вызвал крестьянин Лукьян Гончаров, закричав собрав¬
шейся на улице толпе: «Бейте в набат, берите вилы, колья. Что
вы стоите? Идите бить стражу и собственников!».
В скором времени к месту работ на Заречье с. Домашки со¬
бралась большая толпа крестьян, причем у передних были вилы
и колья.
С угрожающими жестами и руганью толпа, крича, что не даст
проводить межу, продолжала настулать и не остановилась, несмот¬
ря на увещевания и предупреждения земского начальника и ста¬
нового пристава. Тогда к толпе были высланы три конных страж¬
ника с предложением разойтись и с указанием, что в противном
случае стража будет стрелять.
В это время на стражника Токмаева набросились трое из тол¬
пы, а именно: Дмитрий Журавлев, Григорий Жиданов и Анна Сиро¬
тина, последняя схватила лошадь стражника за поводья и повисла
на них. Жиданов ударил стражника колом по голове, а Журавлев,
у которого был в руках топор, замахнулся им на того же страж¬
ника. В это время толпа закричала: «Наша взяла!». На выручку
Токмаеву подбежал стражник Жданов и двумя выстрелами из
браунинга свалил Журавлева и тем предупредил удар топора по
Токмаеву. Другой же стражник Иванов произвел выстрел и ранил
Жиданова.
Несмотря на эти выстрелы, толпа продолжала двигаться впе¬
ред с криком: «Всех не перестреляете, — патронов не хватит».
Это вынудило станового пристава приказать отряду открыть огонь
по наступающей толпе.
Принятие такой крайней меры было вызвано неотложной не¬
обходимостью остановить дальнейшее движение толпы, которая
в противном случае смяла бы отряд стражников и лиц, находив¬
шихся на межевых работах.
Такого рода неотложная необходимость не только установле¬
на показаниями допрошенных свидетелей, но подтвердилась
осмотром местности, выяснившим, что лица, производившие ра¬
боты, находились возле реки Самары и отступать им было
некуда... *.
* Опущены фамилии 10 раненых крестьян, трое из которых умерли.
— 271 —
После изложенных событий и последующих затем переговоров
отделившихся от толпы крестьян с земским начальником толпа
разошлась на том условии, что межевые работы будут времен¬
но приостановлены, а земский начальник лично обо всем
доложит г. губернатору, причем до распоряжения губернатора
крестьяне-общинники дали обещание не учинять никаких на¬
силий... *.
При прибытии в с. Домашку вице-губернатора и Запесошного,
там уже было вое спокойно.
Утром 24 числа в присутствии вице-губернатора и Запесошного,
без вызова стражи, было приступлено к отмежеванию посредством
пропашки усадебных земель, оставленных в общее владение
крестьян — выделяющихся и общинников, каковая работа в при¬
сутствии уполномоченных от сторон происходила при полном
спокойствии. Никаких враждебных действий со стороны общинни¬
ков в отношении выделяющихся не было проявлено.
Уезжая, г. вице-губернатор, разъяснив уполномоченным от
крестьян-общинников, что выделение земли отрубников произво¬
дится на основании закона, утвержденного государем императо¬
ром, указал, что они, общинники, являются виновниками в проис¬
шедшем кровавом событии и предупредил, что всякие дальнейшие
насилия с их стороны в отношении отрубников и землеустроителей,
а также противодействия властям повлекут за собой строгую
кару166.
Подлинное за надлежащими подписями.
Верно: старший помощник делопроизводителя (подпись)».
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 120, 1911 г., д. 17, лл. 70—72.
* Опущены имена и фамилии 10 арестованных крестьян.
146
Выступления крестьян против земельной реформы
и сельской буржуазии в 47 губерниях Европейской России
и губернии Ставропольской с июня 1907 по январь 1917 г.
Год
Против землеустройства
Против отрубни¬
ков и хуторян
Против кулачов
и арендаторов*
Всего
число
агита-
ций
число
выступ¬
лений
из них с
сопротив¬
лением по¬
лиции
число
поджо¬
гов
число
выступле¬
ний
число
поджо¬
гов
число
выступле¬
ний
число
поджо¬
гов
число
выступ¬
лений
1907
4
4
2
1
2
13
19
14
25
1908
6
11
4
3
4
4
12
7
27
1909
23
25
9
1
6
26
5
27
36
1910
20
36
23
16
11
8
7
24
54
1911
21
43
34
67
15
и
7
78
65
1912
15
115**
110
11
14
3
2
14
131
1913
1
18
8
23
6
4
6
27
30
1914***
—
И
8
25
5
—
1
25
17
1
22
11
—
10
—
11
—
43
1915
1
41
27
—
19
—
4
—
64
1916
—
8
6
—
7
12
1
12
16
Всего
92
334
242
147
99
81
75
228
508
* В данной графе приведены сведения о выступлениях крестьян против хуто¬
рян, купивших землю у Крестьянского банка; зажиточных домохозяев, организовав¬
ших еще до земельной реформы хуторское хозяйство; богатых крестьян, не вышед¬
ших из общины; арендаторов помещичьих имений.
** В это число входят выступления крестьян 77 сел и деревень Казанской гу¬
бернии в мае.
*** В числителе показаны данные за первую половину года, в знаменателе—за
вторую.
Таблица составлена по данным сб.:«Крестьянское движение в России в 1907—
1914 гг.». М.—J1., 1967, стр. 492—623; «Крестьянское движение в России в 1914—
1917 гг.». М.—Л., 1965, стр. 466—511.
— 273 —
147
Порайонные итоги борьбы крестьян против землеустройства
и сельской буржуазии в 47 губерниях Европейской России
и губернии Ставропольской с июня 1907 по январь 1917 г.
Против землеустрой¬
ства
Против от руб¬
щиков и хуто¬
рян
Против кула¬
ков и аренда¬
торов
Всего
Районы
число
ПОД¬
ЖОГОВ
число
выс¬
туп¬
лений
из них
с соп¬
ротив¬
лением
поли¬
ции
число
поджо¬
гов
число
выс¬
туп¬
лений
число
под¬
жогов
число
выс¬
туп¬
лений
число
под¬
жогов
число
выс¬
туп¬
лений
1. Центрально-про¬
мышленный . . .
11
33
25
4
13
12
16
16
62
2. Центрально-чер¬
ноземный ....
19
36
27
9
20
13
10
22
66
3. Средне-Волжский
19
118
99
12
17
13
4
25
139
4. Левобережная
Украина
11
36
18
15
8
17
1
32
45
б. Юго-Западный .
1
8
6
—
1
3
17
3
26
6. Южный Степной
9
33
21
—
7
8
9
8
49
7. Юго-Восточный
Степной
9
21
11
39
11
15
8
54
40
8. Приуральский .
6
15
11
24
11
—
3
24
29
9. Западный . . .
5
27
19
10
8
—
3
10
38
10. Северо-Западный
1
5
5
34
3
—
—
34
8
11. Северный . . .
1
2
—
—
—
—
4
—
6
Всего
92
334
242
147
99
81
75
228
508
Таблица составлена по данным сб.: «Крестьянское движение в России в 1907—
1914 гг.», стр. 482—623; «Крестьянское движение в России в 1914—1917 гг.»,
стр. 466—511.
— 274 —
148
Данные о числе выступлений против помещиков и властей
в 47 губерниях Европейской России и губернии Ставропольской
с июня 1907 по январь 1917 г.
Год
Число
под¬
жо¬
гов
Порубки,
потравы,
захваты
земли и
др.
Из них с
сопротив¬
лением
полиции
Сельско¬
хозяйст¬
венные
забастовки
Другие
выс¬
туп¬
ления*
Всего
выс¬
туп¬
лений
Выс¬
туп¬
ления
против
властей
Число
случаев
революци¬
онной аги¬
тации**
1907
239
94
28
24
1
119
34
39
1908
74
60
29
12
5
77
29
23
1909
220
15
8
8
5
28
2
14
1910
22
23
17
6
10
39
12
11
1911
46
18
10
5
2
25
16
14
1912
18
40
18
14
20
74
17
5
1913
16
35
10
11
13
59
17
9
1914***
_1_
И
3
_5
4
_20
16
_4
15
85
14
2
12
99
43
8
1915
6
27
5
6
6
39
36
9
1916
1
13
6
5
4
22
15
2
Всего
658
421
148
98
82
601
237
138
* В эту графу входят 54 случая выступлений крестьян против помещиков на
почве размежевания крестьянских и владельческих земель, а также сервитутов.
Из них 50 за время с июня 1907 по июль 1914 г.
** В эту графу со второй половины 1914 г., а также за 1915 и 1916 гг.
включены случаи антивоенной агитации.
*** В числителе показаны данные за первую половину года, в знаменателе—за
вторую.
Таблица составлена по данным сб.: «Крестьянское движение в России в 1907—
1914 гг.», стр. 492—623 и «Крестьянское движение в России в 1914—1917 гг.»
стр. 466*—511.
— 275 —
149
Порайонные итоги выступлений крестьян против помещиков
и властей в 47 губерниях Европейской России и губернии
Ставропольской с июня 1907 по январь 1917 г.
Районы
Число
под¬
жо¬
гов
Порубки,
потравы,
захваты
земли и
другого
имущества
Из них
с соп¬
ротив¬
лением
поли¬
ции
Сельско¬
хозяй¬
ственные
забас¬
товки
Другие
выс¬
туп¬
ления
Всего
выс¬
туп¬
лений
Выс¬
туп¬
ления
против
властей
Революци¬
онная и
антивоен¬
ная аги¬
тация
1. Центрально-
промышленный
34
56
13
7
3
66
26
34
2. Центрально¬
черноземный .
237
54
19
25
14
93
28
20
3. Средне-Вол-
жский ....
55
15
8
4
1
20
10
9
4. Левобереж¬
ная Украина .
18
17
7
19
3
39
8
11
5. Юго-Запад¬
ный
57
112
48
27
17
156
16
3
6. Южный
Степной . . .
23
27
9
4
8
39
59
16
7. Юго-Восточ¬
ный Степной
13
22
8
1
—
23
41
10
8. Приураль¬
ский
193
8
7
—
1
9
19
5
9. Западный .
25
102
28
9
34
145
22
18
10. Северо-За¬
падный ....
2
7
1
2
1
10
7
4
11. Северный .
1
1
—
—
—
1
1
8
Всег о. . . .
658
421
148
98
82
601
237
138
Таблица составлена по данным сб.: «Крестьянское движение в России в
1907—1914 гг.», стр. 492—623; «Крестьянское движение в России в 1914—
1917 гг.», стр. 466—511.
— 276 —
ОТНОШЕНИЕ К УКАЗУ 9 НОЯБРЯ 1906 г. ПОМЕЩИЧЬЕ-
БУРЖУАЗН0Г0 БОЛЬШИНСТВА III ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
150
Из речи депутата III Государственной думы
от Курской губернии крупного помещика Н. Е. Маркова
2-го, лидера крайних правых
7 ноября 1908 г.
«... * Для меня вовсе не силен аргумент, что крестьяне жаждут
земли, для меня важно хладнокровно выяснить, действительно ли
мы поможем землей и крестьянам и всему русскому народу, ибо,
как ни много крестьян, но нельзя же говорить, что весь русский
народ состоит из крестьян; это было бы неверно и прямо нелепо.
Поможем ли мы русскому народу или русским крестьянам тем, что
наделим их какой бы то ни было землей, по соседству находящейся
в том или другом обладании, или не поможем? Вот этот вопрос,
на который нужно ответить искренно и прямо, и хотя, правда, как
всегда или очень часто, по крайней мере, очень неприятна и воз¬
буждает вражду и недовольство, но правду нужно сказать крестья¬
нам, хотя бы их было 100000000 в России; они должны знать
правду так, как мы ее понимаем. Несомненно, что русская земля
должна принадлежать русскому народу, это в широком смысле,
но вот, в частном смысле, как, г.г., русскому народу желательно,
чтобы земля распределялась. Я, конечно, не собираюсь насильст¬
венно переделять то, что есть, но надо же поставить идеал, выяс¬
нить, к чему стремиться, как наилучше использовать землю для
пользы русского народа в его совокупности.... ** Здесь раздава¬
лись очень горячие, даже с некоторым оттенком ужаса, восклица¬
ния, что если закон 9 ноября распространится в жизнь, то уничто¬
жится община, и что из среды крестьян выделятся крестьяне-по¬
мещики. Об этом говорили, как о каком-то величайшем несчастьи.
Я, признаться, совершенно не понял этих ораторов, в чем же
тут несчастье? В том, что часть крестьян достигает лучшего
быта, что явится возможность выхода из безвыходного положения,
что будет идеал, к которому можно стремиться в материальном
смысле? Я, г.г., положительно отказываюсь в этом видеть какое-
либо несчастье; я по своему простодушию вижу в этом именно
счастье, но никак не несчастье. Ведь тогда из общинного землевла¬
дения крестьянство выделит тех, кто именуется здесь помещика-
ми-крестьянами, т. е. крестьян самостоятельных, крестьян,-хорошо
* Опущено обещание оратора не использовать свое выступление для сведе¬
ния счетов с другими политическими партиями и доводы против дополни¬
тельного наделения крестьян землей за счет помещиков.
** Опущены доводы в пользу сохранения помещичьих земель ввиду большей
их .урожайности в сравнении с крестьянскими.
— 277 —
обрабатывающих землю, хорошо питающихся, едящих то мясо,
о недостатке которого здесь так сожалели, вообще часть крестьян
сделаются настоящими людьми. Говорят, что этого нельзя допус¬
тить. Почему? Потому, отвечают, что они сделают это за счет
других. Вот о том, что они сделают это за счет других, мы погово¬
рим в своем месте. Затем, самое это положение, по моему мнению,
надо приветствовать. Я, с своей стороны, приветствую появление
нового класса крестьян — мелких собственников или крестьян-
помещиков. Это, по-моему, ведет именно к благу народному, ибо
они дадут больше пищи народу, а следовательно от их появления
народу будет лучше... *. Я считаю, это мое глубокое убеждение,
что все те, кто при данных условиях стоят за отчуждение частной
земли за даровое ли, за деньги ли, за справедливую или неспра¬
ведливую цену; в какой бы то ни было форме все эти люди стоят
за голод и нищету народа (Голоса: «Браво, верно»). Теперь пого¬
ворим об общине. Закон 9 ноября издан именным высочайшим
указом и, с Моей точки зрения, этот именной высочайший указ,
конечно, не может быть отменен иначе, как самодержавной волей.
Но дело не в этом, дело в том, что я приветствую суть, смысл, су¬
щество этого закона. Приветствую потому, что я вижу в нем раз¬
решение крестьянам свободного выхода из общинного землевла¬
дения, не из общины, о которой здесь говорили, как об историче¬
ском явлении, т. е. форме общежития, а из общинного землевла¬
дения. Общинное землевладение есть не что иное, как крепостное
землевладение, где свободная воля каждого отдельного крестья¬
нина закрепощена волею тех, которых здесь так хорошо назвали
анархической толпой; я прибавлю пьяной сплошь и рядом толпой.
Отдельный крестьянин, отдельный русский крестьянин — прекрас¬
ный, добрый, хороший, отзывчивый человек, но когда они соби¬
раются толпой, когда они составляют из себя общину, когда эту
общину разные писари споят водкой, тогда действительно эта об¬
щина является зверем, и с этим зверем надо бороться (Гегечкори,
с места: «О, вот это так»). Я приветствую закон 9 ноября, как акт
раскрепощения свободной воли крестьянской от крепостной зави¬
симости и ставлю этот закон в ряд с манифестом 19 февраля, я
верю, что он будет иметь, если не такие же, то близкие ему по
размерам последствия (Голоса справа: «Браво»). И когда русский
крестьянин сделается наконец землевладельцем, когда Россия бу¬
дет достаточно богата и не останется на Руси тех бед, на кои мы
часто основательно, а часто и неосновательно жалуемся (Голоса
справа: «Браво»). В общине, г.г., крестьянин пропадает; это мы
знаем все, в особенности те, кто живет в черноземных губер¬
ниях... **. Уничтржение общинного землевладения как рабского
* Опущены различные доводы против принудительного отчуждения помещичь¬
их земель.
* Опущены доводы в пользу разрушения общины (вредность переделов общин¬
ной земли, скученность больших сел, подавление общиной свободы деятель¬
ности отдельных ее членов и др.).
— 278 —
крепостнического института должно было бы с левой стороны вы¬
звать величайший энтузиазм, а, между тем, они ради целей, ничего
общего с благосостоянием народа не имеющих, ради тактических
целей, они, которые считают себя стоящими за народную свободу,
они стоят за то, чтобы народ не получил свободы от крепостной
зависимости общины (Рукоплескания справа; голоса: «Браво»).
Я кончаю и мое глубочайшее убеждение, что закон 9 ноября необ¬
ходимо всячески приветствовать, необходимо его принять в поста¬
тейном чтении, а говорить против этого закона по моему прямо
стыдно (Рукоплескания справа и на некоторых скамьях в цен¬
тре)».
<Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. 1, стр. 921—925, 937—939.
151
Из речи депутата III Государственной думы
от Тульской губернии крупного помещика националиста
В. А. Бобринского 2-го
29 октября 1908 г.
«... * Мы, т. е. те, представителем которых я в данную минуту
являюсь, мы и в законодательных учреждениях и дома, у себя
в деревне, мы открыто поддерживали указ 9 ноября; мы изо всех
сил противодействовали тому бойкоту и в земстве и среди кресть¬
ян, который был кадетской партией объявлен как землеустроитель¬
ным комиссиям, так и закону 9 ноября (Голос из центра-. «Вер¬
но») . На нас лежит onus, мы должны доказать, что это дело было
чрезвычайной важности и спешности — издание этого закона.
Вспомните Россию в то время: положение крестьян казалось без¬
выходным, урожаи с каждым годом падали, население увеличи¬
валось, крестьянство жило в невозможных экономических усло¬
виях. И крестьянство заметалось, оно потеряло голову, и его
охватили волнения, отчаяние и растерянность, народ пошел за
врагами отечества, и было одно время опасение, и у честных
людей это опасение действительно вкралось, что то, что создал
уже русский народ тысячелетними усилиями, теперь разрушается,
распадается и Россия гибнет. Необходимо было найти выход и
найти его спешно и немедленно, и при этом найти верный выход
(Голос слева: «А где же вы раньше-то были?»). Надо было дать
крестьянину надежду, надо было указать на единственный путь,
который может вывести его из того ужасного экономического по-
* Опущены приведенные в речи возражения кадетов Шингарева и Родичева
меньшевику Гегечкори и другим, указание на неработоспособность первых
двух дум, порицание кадетов за поспешность с внесением в I Государствен¬
ную думу своего проекта земельного закона (проекта 42-х).
— 279 —
ложения, в котором оно находилось. И если бы правительство
этого не сделало, если бы оно не издало закона 9 ноября, если бы
оно не доказало крестьянству, что спасение в его личной собствен¬
ности 167, в том, что труд его будет обеспечен и не будет отнят
другим, что оно может поднять урожай своей земли, что оно может
довести Россию до такого цветущего состояния, на которое Россия
имеет право и по естественным богатствам, и по способности, и по
культуре, скажу я в ответ члену Государственной думы Бабянско-
му, по естественной культуре русского народа и по его дарованиям
(Рукоплескания), то правительство поступило бы преступно, пре¬
ступно перед государем, перед Россией и перед историей (Руко¬
плескания). Но, слава Богу, правительство исполнило свой долг;
не побоявшись взять на себя ответственность за проведение зако¬
на, оно нашло верный путь, а потому мы заявляем, что не было
закона более важного, более спешного, чем указ 9 ноября. И если
действительно товарищ министра внутренних дел Гурко играл та¬
кую роль в издании этого закона168, то я смело скажу, что он ис¬
купил свою ошибку в продовольственном деле, сто крат искупил
ее и заслужил благодарность русского народа169. (Рукоплескания
справа; иронические возгласы слева)... *. Говорят, что закон этот
может создать пролетариат. Но скажите: где вы не найдете его в
других государствах? Вы находите городской пролетариат — это
печальное, тяжелое явление. Но что же может быть ужаснее того
сельского пролетариата, который у нас на Руси? Позвольте: не вы¬
падет вовремя дождь, то так как сельского хозяйства у нас не
существует и никаких мер против засухи не предпринимается, ни¬
когда ничего вовремя не пашется, то приходится тратить сотни
миллионов рублей на продовольствие. Это, г.г., не только тяжело
для казны: вы сами знаете, как это развращает население. А га¬
рантирует ли община от безземелия? Мы видим, что в подворной
Руси процент безземельных крестьян — 20, в общинной Руси —
23,7. Вот вам цифры непреложные, и вы видите теперь, куда ведет
нас община, и вы видите, что закон 9 ноября требовался немед¬
ленно, нужно было его немедленно ввести. Возьмите подворное
описание, например, Бронницкого уезда Московской губернии, и
мы там видим, что в 4 волостях крестьяне в данное время обраба¬
тывают лишь две трети той пашни, которая значится за ними по
уставной грамоте, т. е. лишь две трети того, что они пахали дей¬
ствительно в 1861 г. ...**. Кончая свою речь перед перерывом,
* Опущено объяснение причин разрушения общины в Западной Европе и до¬
казательства выгодности подворного землевладения.
** Опущены возражения Бобринского против утверждения о том, что причи¬
ной забрасывания крестьянами наделов в пустошь послужили разорительные
выкупные платежи. По его мнению, виной этого была община. В доказа¬
тельство он приводит данные по Тверской губернии, где число пустующих
наделов увеличилось с 80-х по 90-е годы на 40,4%. Далее он говорит о том,
что сведения официальной статистики о числе непеределяющихся общин
правильны и что хуторское землевладение выгоднее общинного.
— 280 —
член Государственной думы Шингарев нарисовал нам ужасную
картину того времени, когда вводился и защищался этот закон.
Он говорил, что это было время второй реакции, что это было
время военно-полевых судов, что это было время разгона I Думы.
Когда он это говорил, я вспомнил это время, и я ему отвечаю. Это
было время, когда, наконец, указом 5 октября 1906 г. было да¬
ровано крестьянству равноправие, когда были отменены выкупные
платежи170, когда государь император, монарх наш, нашел необ¬
ходимым распустить первые две революционные думы, которые
кричали убийцам: «Мало», и красный смех, мы были сами этому
свидетелями, встретил наше заявление о невинных жертвах терро¬
ра (Голос справа: «Браво»; шумные рукоплескания справа и части
центра-, звонок председателя). Это было тогда, когда перед лицом
II Государственной думы Петр Аркадьевич Столыпин возгласил:
«Не запугаете» ш, и когда вокруг этого честного и смелого лозун¬
га собралась вся Россия с сердцем и с умом на защиту отечества
и престола (Рукоплескания справа; звонок председателя), на за¬
щиту также давно желанного представительного строя, осквернен¬
ного, поруганного и распятого революционерами, книжниками и
фарисеями революции (Продолжительные рукоплескания из части
центра и справа; звонок председателя)».
«Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. I, стр. 503, 504, 510, 511, 515—516.
152
Из речи депутата III Государственной думы
от Харьковской губернии помещика октябриста
кн. А. Д. Голицына
5 ноября 1908 г.
«... * Я слышал здесь возражения такого рода: мы не возра¬
жаем против прав на выход из общины, предоставляемых ст. 12
Общ. пол.; но для чего расширять их, как это делает указ 9 нояб¬
ря? Да, ведь указ то 9 ноября явился как необходимое дополне¬
ние к этой статье, явился как следствие наконец сознанной необ¬
ходимости сдвинуть с места вопрос об эволюции наших давно
обветшавших и отживших форм землепользования, вырвать нако¬
* Опущено обвинение кадетов и их лидера Милюкова в стремлении исполь¬
зовать крестьянство и революционное движение для достижения своих по¬
литических целей, утверждение о том, что община является причиной отста¬
лости России и возражение против отождествления общины с хозяйствен¬
ной кооперацией.
— 281 —
нец из этого стоячего болота, называемого общиной, многомилли¬
онное крестьянство, погибающее до сих пор в тине общего неве¬
жества, некультурности и косности, столь свойственных всяким
коммунистическим и социалистическим организациям нашего вре¬
мени, но зато дающих послушный материал для всякого рода
массовых выступлений (Голос справа: «Браво»), Я прямо скажу,
что противники указа 9 ноября поняли это лучше нас: они поняли,
что этим указом у них вырывают почву из-под ног и что разло¬
жение общины лишает их того пушечного мяса, по выражению
Наполеона, без которого нельзя выступать ни с какой активной
борьбой... *. Я отчасти понимаю стремления некоторых партий
сохранить во что бы то ни стало общину такой, как она есть.
Действительно, при этой общине возможно продолжать то влады¬
чество над массами, которое наблюдалось до сих пор, то послу¬
шание, которое эти массы оказывали тем советам, которые посы¬
лались из всяких центральных организаций и союзов. Но мы, мы
не стремимся ни над кем властвовать и никем не думаем повеле¬
вать и поэтому экономически свободная и энергичная личность
для нас совершенно не страшна, и в этом смысле мы приветствуем
указ 9 ноября. Повторяю, защитники общины всеми силами ста¬
раются сохранить тот послушный материал, который еще так
недавно шел по вашему велению и на экспроприации и на иллю¬
минации т. В этих же целях поддерживается среди крестьянства
и вера в пространство, каковым определением так удачно и хорошо
охватил докладчик во всей совокупности вопросы малоземелья и
дополнительного наделения путем принудительного отчуждения.
Нам, современникам рассматриваемых событий, не дана возмож¬
ность правильно оценивать их; нет достаточной перспективы для
образования их и нет достаточной объективности для суждения
о них. Но я хочу быть в данном случае пророком и скажу прямо
и смело, что если нам удастся окончательно рассеять эту веру
в пространство, то это будет большая заслуга III Государственной
думы пред лицом истории в деле развития культуры нашего го¬
сударства. Правду докладчик сказал, что пока у крестьянства
будет жить в душе эта вера в пространство, никакие усилия про¬
свещения « культуры не заставят его внести эти улучшенные
приемы хозяйства на своей земле. Всегда эта рядом лежащая чужая
земля будет поддерживать в нем те стремления к хищничеству,
недопустимые в культурном государстве, которые будут застав¬
лять его вожделенно смотреть на эти рядом лежащие земли, и не
будет того достаточного стимула и стремления поднять на своей-
земле необходимую культуру, поднять для того, чтобы достигнуть
необходимого для себя благополучия, а эта земля его будет
оставаться в том же первобытном состоянии до нового обострения
вопроса о малоземелье... Пора бросить убаюкивать и наш народ
* Опушен рассказ об истории общины и с какой целью оиа была сохранена.
— 282 —
несбыточными мифами и сказками из области теоретических меч¬
таний, в несбыточности коих не сомневаются и сами лица, пред¬
лагающие их173. Пора ему показать верный и давно испытанный
всеми другими народами путь к достижению богатства, счастья и
обеспеченности, и мы призываем его на этот путь. Путь этот —
свободная от гнета общины личность, просвещение, культура и
ограждаемый законом упорный честный труд. В этом русле и бу¬
дет течь все наше аграрное законодательство (Голоса: «Браво»;
рукоплескания)».
<гГосударственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. I, стр. 805—810.
153
Из речи депутата III Государственной думы
от Саратовской губернии помещика прогрессиста Н. Н. Львова
5 ноября 1908 г.
«... * Что же в самом деле представляет из себя в настоящее
время земельная община? Она представляет стеснение хозяйст¬
венной деятельности личности крестьянина, она не дает ему воз¬
можности не только развить свою деятельность на улучшение
полеводства, но даже в известных простых хозяйственных прие¬
мах он получает полное стеснение, в своих имущественных правах
он одинаково ограничен. Крестьянин не может ни подарить, ни
продать, ни даже сдать свой надел. Это есть крайнее стеснение
имущественных прав крестьянина общиной; личность его придав¬
лена, личность его не может творчески действовать. Он подвергал¬
ся унизительному телесному наказанию; за плохое ведение своего
хозяйства, за беспечное его ведение он мог быть одинаково под¬
вергнут наказанию. Вместе с тем собрание этих бесправных лич¬
ностей, этот мир получил неограниченное господство над крестья¬
нами, ему подчиненными; это неограничённое господство приводи¬
ло к тому, что община могла распоряжаться каждым отдельным
домохозяином по своей воле. Благодаря этому в крестьянской
среде и сложились два начала: бесправная личность и самоуправ¬
ная толпа (Рукоплескания справа и в центре), те два начала,
которые угрожают прежде всего гражданскому строю, не интере¬
сам землевладельцев, а именно водворению гражданских свобод,
которые мы должны водворить в крестьянском мире. Вот этому
угрожают прежде всего и раньше всего — утверждению права и
* Опущены возражения против утверждений кадета Милюкова о том, что указ
9 ноября был проведен исключительно в интересах дворянства и его объяс¬
нение, для чего была сохранена община после отмены крепостного права.
— 283 —
утверждению правого строя... *. Вспомним, что здесь говорилось;
мне тяжело об этом вспоминать, но я скажу, я не могу не сказать,
что говорилось в комиссии аграрной; ведь позвольте, когда даже
вопрос о том, чтобы оставить неприкосновенным хотя бы огороды,
хотя бы сады, встречал сильные возражения, сильный отпор и
проходил самым небольшим числом голосов; когда поднимался
вопрос о том, чтобы всякие сделки на землю были прекращены, не
только залог в Дворянском банке, не только продажи Крестьян¬
скому банку, но и купля-продажа, но даже дарение, наследова¬
ние, все сделки прекращены, то очевидно становилось страшно,
страшно, г.г., не за помещичьи интересы, а страшно за состояние
и судьбу государства (Голоса в центре: «Браво»; рукоплескания
в центре и справа). На таком фундаменте построить капиталисти¬
ческое, несомненно капиталистическое, современное государство,
невозможно. Конечно, проект партии народной свободы на фоне
этих предложений казался умеренным...**. Тот, кто побывал з
когтях галлюцинаций, кто не пережил кошмара революции, тот
никогда не поймет, что совершилось. Ведь нельзя бросать упреков
и обвинять лавину, которая сорвалась с гор, или мутный поток,
который понесся на равнине. Здесь нет обвинений, и я никого об¬
винять не хочу, но мне хотелось бы понять, и я думаю, что, когда
ураган пронесся, когда кончилась буря, нельзя, г.г., останавливать¬
ся на мелочах, нужно уразуметь смысл событий, совершившихся
перед вами, войти в их глубину и понять, что было, а не топтаться
на том самом месте и думать все так же как думали два года тому
назад (Рукоплескания)... Указ 9 ноября, взятый в принципе, взя¬
тый не в своих подробностях, что он дает? Он дает переход к част¬
ной собственности от общинного землевладения, от того землевла¬
дения, которое никогда, ни при каких условиях источником права
не может быть. Вот, что он нам дает. Нужно же, наконец, чтобы
наш крестьянин, который был всегда подавлен стихией, всегда был
не царем земли, а рабом ее, чтобы он вышел из этого состояния;
нужно, г.г., чтобы он почувствовал, что он хозяин и господин. Вот,
что нужно дать, и это вы можете дать только в частной собствен¬
ности, и ни в чем другом вы дать не можете (Бурные рукоплескав
ния). Если в самом деле, г.г., дворянские вожделения заключа¬
ются в том, чтобы настоять на этом принципе частной собствен¬
ности в крестьянском быту, если дворянские вожделения заклю¬
чаются в том, чтобы вывести из этого состояния крестьянство,
внушить ему твердые основы частной собственности, заставить его
уважать и чужое и свое право, неприкосновенными оставить леса
* Опущено указание на то, что министр финансов Бунге в своем отношении
к общине защищал интересы государства, а не дворянства, и рассказ о тех
требованиях по аграрному вопросу, которые были выдвинуты депутатами-
крестьянами в I Государственной думе.
** Опущен текст с изложением содержания аграрного проекта, выдвинутого
кадетами.
— 284 —
от порубок и поля от потрав, если в конечном итоге, г. г., мы добь¬
емся того, что в самом деле плоды на деревьях, растущих у дороги,
не будут тронуты, потому что уважается частная собственность, мы
совершим великое дело (Бурные рукоплескания). И я не побоюсь
перейти на сторону тех, которые это хотят осуществить, хотя бы
это был Гурко, хотя бы это были те, .с кем я никогда и ни в чем
не соглашусь (Голос из центра: «Правильно»; рукоплескания).
По этому пути, я и думаю, что нам нужно идти. ... * Преимущества
этого указа заключаются в том, что он дает возможность не на¬
рушать хозяйственный строй общинного землевладения, — я гово¬
рю хозяйственный строй, т. е. существующее трехполье, и вместе
с тем дает возможность выдела. Это я и ставлю ему в преимуще¬
ство. Это есть возможность осуществить скоро, немедленно и тот¬
час свое право. Конечно, это не будет право частной собственности
полностью и целиком, но это будет шаг по направлению к этой
частной собственности. Отсюда реально и практически можно осу¬
ществить свое право, именно идя этим самым путем. Я нисколько
не закрываю глаза на крупнейшие недостатки, которые существу¬
ют в указе 9 ноября. Я считаю, что один из самых важных недо¬
статков этого закона заключается в том, что он введен по ст. 87;
это совсем не такая простая вещь. Действительно, когда мы в
крестьянский мир, где существуют такие смутные правовые поня¬
тия, вводим какое-нибудь новое начало, то начало это должно
быть крайне определенно, твердо и незыблемо. Между тем, ст. 87
есть статья несомненно временного характера. Ведь в действитель¬
ности вы не только отменой этого закона, но даже изменением
этого закона внесете величайшую путаницу во все правовые отно¬
шения крестьянства. Представьте себе, что вы отказываете, на:
пример, в утверждении тех доплат, о которых говорится и которые
вам известны. Что же это будет? В каком положении окажутся
те, кто внес уже доплаты? Затем, если вы, например, не утвердите
те акты, которые дают право закрепления земскому начальнику,
какую страшную путаницу внесут все те утвержденные на осно¬
вании этого акта и закрепленные частные права? Несомненно,
введение по ст. 87 указывает на недостаточно осторожное со
стороны правительства отношение к тем правам частных лиц,
которые оно призвано было в данном случае оберегать, именно
этим правительство и погрешило, именно оно и ввело эту путани¬
цу, которая так опасна в крестьянском быту. Идя далее, я скажу,
что правительство говорит здесь о том, что оно должно было
быстро ввести этот закон для того, чтобы дать возможность совер¬
шиться всем тем землеустроительным мероприятиям, которые
предполагало сделать правительство. Я должен сказать, что спеш¬
ка в этих землеустроительных мероприятиях и есть величайшая
* Опущено возражение против предложения фракции кадетов. Суть его см.
док. 41.
— 285 —
ошибка правительства; спешить в этом деле, устанавливать сперва
отводы в отдельных участках или хуторах, как делало правитель¬
ство при покупке через Крестьянский банк, а затем признать, что
все эти мероприятия негодны, и переходить на отрубное хозяйст¬
во — все это было сделано благодаря крайней спешке во всем
этом деле; здесь тоже спешить было не нужно, и незачем и неку¬
да. Благодаря, именно этой спешке, нам теперь предстоит упла¬
тить около 20000000 руб. за убытки, понесенные Крестьянским
банком. С другой стороны, мне кажется, что в этом законе право,
предоставленное земским начальником, утверждать своей властью
права частных лиц, есть слишком широкая власть, данная земско¬
му начальнику. И то, что я мог наблюдать, то что я видел в
крестьянской среде, указывает, что именно эта сторона и вносит
наибольшую путаницу и беспорядок во все это дело (Голоса в
центре-. «Правильно»). Я знаю примеры в нашем уезде, где дей¬
ствительно, благодаря крайней неумелости, небрежному ведению
дела со стороны земского начальника, целое сельское общество
было оставлено без возможности посевов (Голоса: «Правильно»).
Далее, замечу еще, что крестьяне вовсе не противились самому
выделу: напротив, когда явилась со стороны губернской админи¬
страции возможность это разъяснить и привести к известному
порядку, крестьяне, я должен сказать, даже с поразительной для
меня покорностью подчинились решению, но, благодаря крайне
небрежному ведению дела со стороны земского начальника, все
село было доведено до состояния бунта (Голос слева-. «До рас¬
стрела»). Вот .почему я и говорю, что это и есть самая опасная
сторона в этом законодательном акте. Но это не все еще. Я не
стану останавливаться на других подробностях, на других статьях
этого положения. Я, например, считаю, что доплата — вещь со¬
вершенно ненормальная, неправильная (Голоса: «Конечно, пра¬
вильно»). Но об этом я буду говорить подробно при постатейном
обсуждении. Укрепление полос тоже ненормально, нужно укреп¬
лять доли, а не полосы. Но я замечу, что укрепление полос совсем
не есть то, что полагала партия народной свободы, т. е., что это
есть закрепление раз навсегда. Это есть неясность в понимании
самого закона, потому что при переделе закон дает возможность
делать отводы к одному месту, так что с этой стороны есть воз¬
можность выхода. Тем не менее укрепление в полосах есть недо¬
статок закона, — вот почему против этого положения я буду воз¬
ражать, но возражая против этих положений, самую основу за¬
кона, считаю, должно принять, ибо в ней кроется та истина, та
правильная точка зрения, что мы должны сделать переходную
ступень от общинного землевладения к частной собственности,
и я думаю, закон эти задачи разрешает удовлетворительно (Руко¬
плескания)».
«Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. I, стр. 810—821.
— 286 —
154
Из речи депутата III Государственной думы
от Симбирской губернии помещика кадета А. Е. Березовского
27 октября 1908 г.
«Формальная причина издания такого важного закона, каким
является указ 9 ноября, объясняется представителем правитель¬
ства и объяснительной к указу запиской тем, что к 1 января
1907 г. оканчивался выкуп и необходимо было исправить недочеты
ст. 12 Общ, пол., которая нормирует отношения крестьян к выкуп¬
ленной земле. В этой статье действительно неясной представляется
только первая ее часть, именно та часть, в которой говорится
о количестве земли, на которую имеет право претендовать крестья¬
нин, участвовавший в выкупе ее. Но это формальное объяснение
и в объяснении правительства и докладчика земельной комиссии
отошло как-то на второй план. Теперь истинный план и расчеты
правительства не скрываются и им самим; оно откровенно гово¬
рит, что эта мера была необходима для того, чтобы приступить
к насаждению крепкого крестьянского мелкого хозяйства... Пе¬
рейдем теперь к обзору того, что мы наблюдаем в результате
применения этого указа, изданного по статье 87. Начнем с дан¬
ных, которые сообщил нам товарищ министра внутренних дел.
Он сообщил, что по сведениям, кажется, к 1 августа настоящего
года укреплено в личную собственность 2000000 дес. Из этих
2000000 часть укреплена постановлениями земских начальников,
часть — по разрешению обществ, 60% — укреплено земскими на¬
чальниками, а 40% — по разрешению обществ. Результаты, как
вы видите, получились очень незначительные, очень мизерные: за
два года население не оценило благ, которые ему дало правитель¬
ство так спешно, по ст. 87; это видно из того, что за 2 года укреп¬
лено лишь 1 % надельных земель. По-видимому, мизерность такого
результата чувствовал и товарищ министра и поэтому поспешил
заявить нам, что такой неуспех указа им объясняется той агита¬
цией, которая идет в деревне против указа 9 ноября. Но, г. г., мы
приехали из деревни и знаем, есть ли там агитация; где там аги¬
таторы, когда в деревне и дышать свободно не дают. Но я под¬
твержу, что агитация, с другой стороны, в деревне есть, и агитация
очень сильная, и на эту агитацию правительство денег не жалеет.
Прежде всего для пропаганды идей указа 9 ноября земские на¬
чальники, обремененные этой обязанностью, снабжаются особыми
канцелярскими средствами, которые необходимы для работы по
укреплению крестьянских земель. Затем образован целый легион
ликвидаторов. Они находятся при землеустроительных комиссиях
и так как укрепление наделов, одним словом применение указа
9 ноября, входит в непосредственную и тесную связь со всей зем-
— 287 —
леустроительной работой, то эти ликвидаторы, являясь в село,
беседуя с крестьянами, первое, на что должны их натолкнуть, это
на то, что для тех уплат, которые нужны Крестьянскому банку,
они могут заложить, укрепить и продать свои наделы. Ликвидатор
получает 80 руб. жалования и 5 руб. суточных во время ликвида¬
ции и прогонов. Ликвидаторами могут быть и лица, находящиеся
на государственной службе, и таковыми в наших местностях яв¬
ляются почти все земские начальники. Итак, земский начальник
помимо поощрения в виде прибавки канцелярских средств полу¬
чает во время ликвидации 5 руб. суточных и прогоны. Это есть
денежное вознаграждение за агитацию. Помимо этого, произво¬
дятся еще ревизии под личным руководством чиновников, коман¬
дируемых из Петербурга, при которых отмечаются наиболее
деятельные земские начальники и которыми они еще более под¬
бадриваются в своей деятельности. Помимо этих результатов, есть
еще результаты, о которых нам товарищ министра не сообщил.
Результаты эти — раздор среди крестьян, такой раздор, какого
никогда раньше не было. Теперь крестьяне натравлены этим ука¬
зом друг на друга: бедные крестьяне поджигают богатых, полу¬
чается полное расстройство во всем хозяйстве деревни, и никто из
них не знает, как быть дальше, как пойдет сельская жизнь, раз
дана возможность некоторым крестьянам урывать себе часть об¬
щинной земли. Перейду теперь к тому, каким образом партия
народной свободы считает возможным выйти из этого положения.
Мы не защищаем общину во что бы то ни стало, мы не считаем,
что община есть совершенный способ владения землей. Общинное
владение — это только стадия в эволюции владения землей.
Когда хозяйственные условия изменяются настолько, что нужно
переходить к другой форме владения, тогда община теряет свое
raieon cTetre174 и наступает другая форма владения. Поэтому мы
внесли поправку, которую я позволю себе разделить: на первую
половину, содержащую перечень объема материальных прав об¬
щины и выделяющегося хозяина, а затем вторую процессуальную
часть. В материальной части мы устанавливаем, что каждый, же¬
лающий выделиться, может этого требовать во всякое время. Это
совершенно согласованно со ст. 12, и общество должно удовле¬
творить желающего выделиться землей или деньгами. Это, как
я указывал, совершенно согласованно со 2-й частью ст. 12. Нако¬
нец, количество земли, на которое имеет право выделяющийся,
устанавливается общиной или на основании последнего передела,
или если выдел происходит во время передела, на основании
этого передела. Здесь, г.г., в особенности для общины, которая
пользовалась землей передельно, никакой несправедливости нет.
Далее мы ограничили скупку земли. Вот в этих тезисах и заклю¬
чается центр тяжести тех материальных прав, которые мы предо¬
ставляем общине и отдельным выделяющимся домохозяевам.
Я с интересом слушал, что скажет г. товарищ министра по поводу
нашего проекта. К сожалению, анализа материальной части нашей
— 288 —
поправки я не услышал. Я слышал только обычное сетование на
то, что проект партии народной свободы в сущности лишает воз¬
можности каждого выделиться, что он устанавливает трехлетний
срок для общины, в течение которого она должна удовлетворять
выделяющегося; одним словом, нападки велись на процессуальную
часть, которую, конечно, мы будем в свое время отстаивать, но ко¬
торая несущественна и может быть изменена, лишь бы были точно
установлены права выделяющегося и права общины, и ясно регла¬
ментировано, каким образом выделяющийся имеет право получить
удовлетворение из общины. У нас совершенно ясно определено, что
если община не исполнила в известный срок законного требования
выделяющегося и не удовлетворила его деньгами или землей, то он
обращается в суд, и уже суд в известный срок должен удовлетво¬
рить человека, желающего выделиться, или деньгами, или, если
это невозможно, то отрезать ему принудительно землю. Нам ка¬
жется, что наш проект чужд элементов насилия и не вносит раз¬
дражения в среду общества, он признает авторитет общества, но
в то же время налагает на него обязанность, исполнение которой
удовлетворит выделяющегося. И если даже он поселится на при¬
нудительно отрезанной ему земле, то это не создаст под ним ат¬
мосферу того вулкана, на который вы сажаете теперь указом
9 ноября каждого человека, который желает идти наперекор же¬
ланиям и убеждениям общества. Какое может быть хозяйство,
если эта земля вырвана из рук общины, помимо ее желания и
сознания? Мы нашим предложением желаем только содействовать
естественной эволюции, не вводя никаких искусственных фермен¬
тов для ускорения процесса разложения общины. Я бы на этом
закончил свою речь, если бы докладчик земельной комиссии не
счел нужным расширить рамки наших прений. Он, между прочим,
сделал выпад в сторону партии народной свободы, упрекнув ее за
проект аграрного закона, который поддерживался ею и в I и во
II Государственной думе. Доказать то, что для крестьян наш проект
более выгоден, чем то, что совершается теперь у нас на Руси, по
моему мнению, не нужно; но по моему глубокому убеждению этот
проект гораздо более полезен и для владельцев земли, и я это
говорю, г. г., зная земледелие, сам занимаясь им всю жизнь и
владея землей. Я заявляю, что для культурного земледельческого
хозяйства проект партии народной свободы был бы несомненно
более полезен, чем теперешний порядок...
«Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес¬
сия вторая», ч. I, стр. 385—400.
* Опущены утверждения о выгодности для крестьян и помещиков кадетского
аграрного законопроекта 42-«, предложенного I и II Государственным думам.
— 289 —
155
Формула перехода к очередным делам, предложенная
кадетской фракцией III Государственной думе, при переходе
к постатейному обсуждению законопроекта, выработанного
аграрной комиссией Думы на основании указа 9 ноября 1906 г.
22 ноября 1908 г.
«Считая необходимым новым законом установить право выхода
из общины отдельных домохозяев и находя: 1) что изданный с
нарушением ст. 87 Осн. Зак. указ 9 ноября преследует узкополити¬
ческие цели и противоречит интересам малоземельных и мало¬
состоятельных крестьян; 2) препятствует правильному разрешению
земельного вопроса и способствует грозному росту безземельного
крестьянства; 3) игнорирует крайнее разнообразие местных форм
землевладения, разрушая их механически и уничтожая бытовые
особенности семейного права; 4) закрепляет вредную в хозяйст¬
венном отношении форму чересполосно-лично-общинного владения
и тормозит правильное землеустройство крестьян — Государст¬
венная дума отклоняет правительственный законопроект и пере¬
ходит к очередным делам».
*Государственная дума. Стенографические отчеты 1908 г., третий созыв, сес-
’сия вторая», ч. I, стр. 1570.
РАЗОБЛАЧЕНИЕ БОЛЬШЕВИКАМИ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОЙ
АНТИНАРОДНОЙ СУЩНОСТИ НОВОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
САМОДЕРЖАВИЯ
156
Из резолюции V Общероссийской конференции РСДРП
21—27 декабря 1908 г.
«О современном моменте и задачах партии
Современное политическое положение характеризуется сле¬
дующими чертами:
а) Старое крепостническое самодержавие разлагается, делая
еще шаг по пути превращения в буржуазную монархию, прикры¬
вающую абсолютизм лжеконституционными формами. Открыто
закреплен и признан государственным переворотом 3 июня и уч¬
реждением III Думы союз царизма с черносотенными помещика¬
ми и верхами торгово-промышленной буржуазии. Став по необхо¬
димости окончательно на путь капиталистического развития
России и стремясь отстоять именно такой путь, который сохранял
бы за крепостниками-землевладельцами их власть и их доходы,
самодержавие лавирует между этим классом и представителями
капитала. Их мелкие раздоры используются для поддержания
абсолютизма, который вместе с этими классами ведет бешеную
— 290 —
контрреволюционную борьбу с обнаружившими свою силу в не¬
давней массовой борьбе социалистическим пролетариатом и де¬
мократическим крестьянством.
б) Таким же буржуазным характером отличается аграрная
политика современного царизма. Он потерял всякую веру в наив¬
ную преданность крестьянской массы монархии. Он ищет союза
с богатыми крестьянами, отдавая им деревню на разграбление.
Самодержавие делает судорожные усилия, чтобы поскорее сло¬
мать все общинно-надельное землевладение и укрепить исключи¬
тельно частную поземельную собственность. Такая политика обост¬
ряет во сто крат все противоречия капитализма в деревне и уско¬
ряет разделение деревни на ничтожное меньшинство реакционеров
и революционную пролетарскую и полупролетарскую массу.
в) Либеральная буржуазия, с партией к.-д. во главе, вступив¬
шая на контрреволюционный путь уже при первых крупных вы¬
ступлениях масс в революции, продолжает итти по этому пути,
еще более сближаясь с октябристами, и своей царистско-национа¬
листической агитацией фактически служит службу абсолютизму и
крепостникам-помещикам.
г) Крестьянские массы, как показывает даже их придавлен¬
ное и искаженное представительство в III Думе, продолжают —
несмотря на все преследования демократических элементов дерев¬
ни — оставаться, при всех своих колебаниях, на стороне револю¬
ционно-демократического аграрного переворота, который,
совершенно уничтожая помещичье землевладение, обеспечил бы
тем наиболее быстрое, широкое и свободное развитие производи¬
тельных сил в капиталистической России. Закон 9 ноября только
ускоряет разделение крестьянских масс на непримиримо-враждеб¬
ные « сознательно политические силы.
... * е) В общем и целом несомненно, что объективные задачи
буржуазно-демократической революции в России остаются нере¬
шенными. Продолжающийся экономический кризис, безработица
и голодовка показывают, что новейшая политика самодержавия не
может обеспечить условий капиталистического развития России.
Эта политика неизбежно ведет к углублению политической борьбы
различных классов. Основные факторы экономической и политиче¬
ской жизни, вызвавшие революцию 1905 г., продолжают действо¬
вать, и новый революционный кризис назревает при таком эконо¬
мическом и политическом положении неизбежно... **».
«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК»,
изд. 7, ч. 1. М., Госполитиздат, 1954, стр. 195—196.
* Опущен пункт «д», содержащий указание на положение пролетариата, его
сплоченность, организованность и руководящую роль в неизбежной новой
революции.
** Опущены пункты о международном положении и задачах РСДРП.
— 291 —
157
Листовка Московского комитета РСДРП об антинародной
контрреволюционной сущности столыпинского аграрного
законодательства
Апрель 1910 г.
Российская Социал-демократическая Рабочая Партия
Пролетарии воех стран, соединяйтесь!
Закон 9 ноября 1906 г.
ТОВАРИЩИ!
«На днях в Государственном совете обсуждался и торопливо
был принят закон 9 ноября 1906 г. о выходе из общины, уже
утвержденный законопослушной Государственной думой черносо¬
тенцев и октябристов. Царское правительство приложило все уси¬
лия, чтобы этот закон был принят « утвержден лженародными
представителями, а зарвавшиеся слуги реакции — думские октяб¬
ристы в своем усердии перед самодержавием зашли даже дальше,
чем правительство предполагало: они провели полное уничтожение
семейной собственности, заменив ее личной и уничтожили общи¬
ны, в которых 24 года не было передела.
Чем вызвано то, что правительство, которое несколько лет
тому назад искусственно задерживало естественное разложение
общины, теперь так горячо в союзе с помещиками-крепостниками
и крупной буржуазией насильственно ее разрушает? Для чего и
для кого издан закон 9 ноября и против «ого он в действительности
направлен?
«Правительство, издавая закон 9 ноября, желало создать в
деревне устойчивый класс собственников — «крепких мужичков»,
которые послужат оплотом против смуты в деревне « будут верны¬
ми союзниками правительства в борьбе с крестьянским и рабочим
движением», — так бесстыдно заявил в Государственном совете
министр-вешатель Столыпин. Вот какую цель преследовало прави¬
тельство в союзах с крупным землевладением и капиталом при
издании этого закона; эта цель — борьба с революцией, борьба
против справедливых требований революционного пролетариата и
крестьянской бедноты, задыхающейся от гнета реакции и всеоб¬
щего разорения.
Героическая борьба пролетариата во главе с защитницей всех
угнетенных социал-демократией и широкие крестьянские волнения
в 1905—1906 гг. убедили правительство, что 130 тыс. паразитов-по-
мещиков недостаточно, чтобы спасти одряхлевшее самодержавие.
Царское правительство сознало, что ни сила штыков, ни денежная
— 292 —
помощь иностранных капиталистов не спасет его от гибели при
вторичном, еще более окрепшем сознательном натиске революции.
И вот правительство придумало коварный замысел: оно смело
решило расколоть и обессилить революцию, внести разлад в ее
среду и помешать дружному революционному наступлению на от¬
живший крепостнический строй, чтобы приобрести этим себе в де¬
ревне новых союзников и вместе с ними уже окончательно распра¬
виться с рабочим классом и крестьянской беднотой.
Для создания этих новых союзников и был издан закон
9 ноября.
Но правительство жестоко ошиблось в своих расчетах, тот
орган, которым оно хотело задушить революцию, лишь туже затя¬
гивается вокруг его шеи.
Закон 9 ноября и «положение о землеустройстве», поощряя,
а то и принуждая к выходу из общины, развязывает руки наибо¬
лее самостоятельным зажиточным «рестьянам-кулакам, пьющим
из крестьянской бедноты кровь. Выходя из общины, они забирают
с собой лучшие земли, заводят собственное «хуторское» хозяйство
и превращаются в помещиков — защитников старого строя, вместе
с земскими начальниками и попами, выжимающими все соки из
сельских батраков и разорившихся крестьян.
Захудалому малоземельному крестьянину нечего и думать о
своем хуторе, для этого нужны: земли, деньги, которых у него нет
и не будет. Крестьянской бедноте закон 9 ноября несет еще боль¬
шее разорение, так как лучшая земля расхищается кулаками и
богачами.
Растущие налоги, идущие на штыки против народа, неурожаи,
недоимки, кулаки-мироеды, попы и исправники — все это давит и
гнетет крестьянскую бедноту и еще больше разоряет и без того
разоренную и голодную деревню. Закон 9 ноября создает много¬
численных сельских батраков, которых, как и городских рабочих,
гнетет сила капитала кулаков и помещиков и которые поэтому
явятся союзниками в классовой борьбе пролетариата за полное
уничтожение эксплуатации, за социализм.
Отношения в деревне проясняются: там на одной стороне стоят
помещики и крепкие мужички, на другой — недовольная масса
крестьянской бедноты и батраков, которым надеяться на получение
земли с помощью закона 9 ноября или Крестьянского банка
невозможно.
Крестьянская беднота может добиться земли лишь единствен¬
ным путем отобрания без выкупа всех помещичьих, удельных, мо¬
настырских и казенных земель в пользу всего народа. Такой путь
есть революционный, так как ни правительство, ни помещики до¬
бровольно земли не уступят и, чтобы добиться ее, нужно реши¬
тельно в союзе с городскими рабочими бороться за свержение
самодержавия и установление демократической республики, когда
всеми делами в государстве будет управлять собрание народных
представителей, избранных всеобщим голосованием без различия
— 293 —
пола, национальности и вероисповедания, нужно бороться за по¬
литическую свободу.
И чем больше закон 9 ноября разоряет деревню, тем больше
создает он бедноты, тем больше становятся ряды недовольных
существующим строем, тем грознее будет грядущая революция,
в которой .примут участие новые наши союзники — сельский про¬
летариат и крестьянская беднота.
Законом 9 ноября царское правительство вбило лишний гвоздь
в свой гроб, закон 9 ноября — это удар молота, высекающий
искры революционного недовольства широких народных масс.
Пусть же пламя этого недовольства разгорается в мощный
революционный пожар, который сметет кабальные отношения и
облегчит грядущую классовую борьбу, за окончательное уничто¬
жение всякого гнета, за социализм!
Российская социал-демократическая рабочая партия зовет
всех недовольных к решительной борьбе с самодержавием и шай¬
кой помещиков и капиталистов, грабящих и разоряющих народ¬
ные массы. Только Российская социал-демократическая рабочая
партия наиболее решительно выступает защитницей интересов ре¬
волюционного пролетариата и крестьянства и обнажает всю наг¬
лость правительственной политики и остальных контрреволюцион¬
ных классов.
Думские прения это блестяще подтвердили. Либеральная ка¬
детская партия заодно с крайними правыми требовала, чтобы
частные земли выделяющихся крестьян считались надельными,
т. е. высказалось за сохранение и даже распространение сословно¬
полицейской опеки над крестьянским землевладением.
Партия политической буржуазии — октябристы неспроста
приветствовала правительство за насильственное разрушение об¬
щины. Она понимала, что обнищавшая деревня выбросит в город
массу безработных, отчего понизится заработная плата рабочих и
увеличится прибыль капиталистов, которым можно будет поэтому
обойтись без технических улучшений.
Лишь голос одной социал-демократической фракции в Госу¬
дарственной думе стойко и честно раздавался в защиту интересов
рабочего класса и крестьянской бедноты. Одна лишь социал-демо-
кратическая фракция заклеймила позором и обнажила истинные
цели земельной политики черносотенно-октябристского прави¬
тельства.
Одна лишь социал-демократия ясно и определенно указала, что
законом 9 ноября правительство хочет ввести народные массы в
заблуждение, будто они могут получить землю мирным путем от
землеустроительных или вернее землеграбительных комиссий.
Одна лишь социал-демократическая фракция прямо указала,
что только революционным натиском пролетариата и крестьянства
может быть удовлетворена крестьянская нужда в земле.
Наконец, лишь одна социал-демократическая фракция напом¬
нила о существовании деревенского пролетариата, о его ужасном
— 294 —
положении, лишь она одна подняла голос на его защиту, потребо¬
вала улучшения его положения, предоставления ему права орга¬
низоваться для борьбы с хозяйской эксплуатацией.
Товарищи рабочие, царское правительство хотело побить вас
и русскую революцию разорительным законом 9 ноября, но эта
наглая его попытка не удалась! Рабочий класс слишком хорошо
знает, кому выгодна его неорганизованность, много вынес он на
своей не стареющей спине.
Не бороться с армией сельских безработных пролетариев, соз¬
данных земельной политикой правительства, а заключить кровный
нерушимый братский союз с ней во имя решительной классовой
борьбы за социальный строй, должен он!
Под своим классовым знаменем революции, социал-демокра¬
тия, пролетарии города и деревни тесными рядами сплотятся
в передовой отряд, который поведет за собой революционные мас¬
сы обездоленного крестьянства в решительный бой с шайкой на¬
родных угнетателей за полноправное учредительное собрание на¬
родных представителей, которое установит в России демократиче¬
скую республику, конфискует земли помещиков, монастырей и
церквей и казны и уничтожит в деревне сословно-кабальные .огра¬
ничения.
Да здравствует Всенародное Учредительное собрание!
Да здравствует демократическая Республика!
Московский комитет Российской Социал-демократической
Рабочей партии!»
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 122, 1910 г., д. 68, л. 80.
158
Речь депутата IV Государственной думы
от Екатеринославской губернии большевика Г. И. Петровского
о разорительных для крестьян результатах столыпинского
землеустройства
28 мая 1914 г.
«Передо мной сейчас, г.., говорили два оратора — один из
крестьян, на своих плечах вынесший новую аграрную политику175
(Шум).
Председательствующий. Покорнейше прошу прекратить шум и
занять места.
Петровский. Тот оратор из крестьян, который на своем горбу
вынес всю тяжесть аграрных экспериментов правительства, тут
кричал, сетовал, негодовал, а тот помещик и земский начальник,
который устраивал этих несчастных крестьян, тот радовался за
эти реформы и еще призывал вас благодарить это ведомство. Нет,
— 295 —
г. г., не благодарить это ведомство, а если кто отблагодарит это
ведомство, так это еще история, а как отблагодарит, это мы еще
посмотрим. Свою аграрную политику ускоренного я объединенного
разрушения общины через земских начальников правительство
начало еще в 1906 г., после того, как объединенное дворянство
призвало на этот путь это правительство и Столыпин взялся за
это дело. Тогда помещичья партия III Государственной думы и
правые страшно восхваляли этот способ борьбы и старались вся¬
чески насаждать поземельную собственность тех самых отрубов,
о которых говорил земский начальник. Известно, г. г., что это в
настоящее время новая аграрная политика, как дело раскрепоще¬
ния, повторялась и повторяется до оих пор в наших рядах на все
лады, и с этой стороны следовало бы подойти к оценке, насколько
она принесла плодотворные результаты. Нам говорят, что число
укреплений в частную собственность растет и что увеличивается
количество отрубов, но нам не говорят о другой стороне медали
этого процесса, не говорят в какой форме существует крепостни¬
чество в деревне и как оно распространено, а в этом, г. г., корень
всего вопроса. Чтобы покончить с крепостничеством, нам сулят
европейские преобразования в нашем отсталом землевладении
при сохранении политического и экономического своевластия кре¬
постников — Пуришкевичей. Посулы и остаются посулами, а ка¬
ково сейчас положение после всех этих прогрессов, которыми хвас¬
тает правительство? Мы посмотрим сейчас каково распространение
крепостничества и придавленность крестьянских масс в Волыни, и
для разрешения вопроса возьмем в свидетели такой журнал, руко¬
водители которого заслуживали недавно полное одобрение Анто¬
ния Волынского, а вместе с тем известного реакционного журна¬
листа Розанова из «Нового Времени» — вы, вероятно, знаете этот
журнал, это «Русская Мысль»; журнал этот повторил вое нарека¬
ния, все бранные мысли против революции и защищает всячески
поповщину. Этот журнал в то же самое время в заключение сказал
правду, точные данные о распространении в России таких явле¬
ний, как испольщина и зимний наем. Все знают, что это такое, —
это повседневная вещь, но никто из вас не хочет говорить об этом,
вы все это прячете, а между прочим этот самый журнал пишет, что
зимний наем — разве это не нелепость в наш век электричества и
аэропланов? — эта форма рабства и кабалы продолжается посей¬
час, играя роль пиявок в народном организме; зимняя наемка со¬
хранила во всей свежести крепостной термин обязанных крестьян.
Зимняя наемка... это принадлежит не мне и не какому-нибудь ле¬
вому журналу, а самому благомыслящему, одобренному известным
вам Антонием Волынским, этому самому журналу. Этот самый
журнал говорит, что у нас существует рабство, кабала, крепостни¬
чество. При зимней наемке крестьянин идет на самые строжайшие
условия за цену в два-три раза против весенней или летней. Зимой
дается за десятину в три раза меньше вспахать, посеять, подвалить,
окосить, сжать, связать, перевезти на гумно, то, что летом
— 296 —
уплачивается за одну уборку, повалить, связать. А сколько кресть¬
ян находятся в этом крепостном кабальном положении! Дальше
журнал говорит: в Юго-Западном районе в некоторых деревнях
обязанных дворов насчитывается в 1913 г. до 48%; в Могилев¬
ской — до 52%; в Черниговской губернии — 56%. Заметьте, г.г.,
что это говорится весной 1913 г., — это после урожая 1912 г., это
после всех тех головокружительных восхвалений нового землеуст¬
ройства и после этого урожая. Тогда правительство подняло шум
на всю Европу о том, что оно, наконец, уладило аграрный вопрос
и что революции больше не будет. Можно ли, г. г., после этого
назвать это самое пресловутое землеустройство, когда половина
крестьян находится в кабальном положении, не иначе, как скры¬
вающим тот самый крепостной порядок, то самое крепостное право,
о котором тут говорить не хотим и о котором вы здесь говорите,
что это не крепостное право, а улучшение положения крестьян,
о котором пищал недавно крестьянин сам? Половина крестьянских
дворов обязаны и закабалены безысходной нуждой; голод, хо¬
лод, — в самые урожайные годы они идут в кабалу к помещику,
а вы тризну справляете по аграрному землеустройству; на деле
это равняется целиком продолжению барщины, крепостных отно¬
шений и больше ничего. Поэтому самому все то, что было в кре¬
постничестве, в большей части сейчас сохранилось в русской де¬
ревне: уцелел тот самый нищий, разоренный, закабаленный кресть¬
янин, который не может дольше выносить того режима, который
вы восхваляете. Но, г. г., пусть увеличивается по нашему число
укреплений в частную собственность — это, быть может, и помо¬
жет некоторым пролетариям развязаться с той обузой, которая на
нем лежит, и скорее присоединиться к борьбе рабочих за социа¬
лизм, за лучшее будущее. Но, г. г., ясно, что никакие укрепления,
никакие блага частной собственности не помогут тем миллионам
дворов, тем миллионам крестьян, которым некуда уйти из деревни
и которые вынуждены идти во время зимней наемки в кабалу к
помещику; эти крестьяне неизбежно должны стремиться к безвоз¬
мездному переходу в их руки всех помещичьих земель, ибо такой
единственный для них исход, который можно только предвидеть,
и это исход из той кабалы, в которой крестьяне находятся до сих
пор и голодают; тут общинное землевладение не причем; и подвор¬
ное, и само общество, и частный собственник, отрубник все равно,
если у него до Николы не хватает хлеба, он должен идти в кабалу
к помещику, и до тех пор, пока не перейдут помещичьи земли
к крестьянам, до тех пор будет совершаться эта кабала; для этих
десятков миллионов крестьян смешно говорить о прогрессе хозяй¬
ства, о подъеме культуры, об усовершенствованной обработке зем¬
ли и т. п. Какое может быть усовершенствование, когда нужда
заставляет крестьян наниматься к помещику? А летом свой хлеб
осыпается, летом стражники, полиция должны идти крестьян тя¬
нуть к помещику на работу, потому что зимой он из-за голода
взял у него заборку. Помещик, дающий, г.г., рабочему хлеб или
— 297 —
деньги, совсем не похож на европейского предпринимателя, на
европейского плантатора, это не предприниматель, а ростовщик
или крепостной барин; усовершенствованное производство не
только не нужно при такой системе хозяйства, но прямо нежела¬
тельно, совсем не нужно, а может быть, даже вредно; разоренный,
нищий, голодный мужик с голодным скотом и убогими своими
орудиями, с истощенной клячей отправляется к этому помещику
обрабатывать его поле. Г. г., разве это форма работы крестьянина
в деревне не увековечивает тот порядок, который я раньше нари¬
совал вам, разве это не увековечивает здесь крепостнический по¬
рядок, который существует в деревне? Вот об этом, г. г., вы забы¬
ваете, никогда не хотели говорить. Если бы вы об этом говорили,
то не так бы обеспечили их реформы, о которых земские началь¬
ники говорят*».
«Государственная дума. Стенографические отчеты 1914 г., четвертый созыв, сес¬
сия вторая», ч. IV. Пг., 1914, стр. 1883—1886.
* С этой речью Г. И. Петровский выступал при рассмотрении Думой сметы де¬
партамента государственных земельных имуществ.
Примечания
1 Указанную статью см.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21,
стр. 263—266.
2 Имеется в виду голод вследствие неурожая в 1911 г.
3 Распределение всей надельной и частновладельческой земли, пригодной
для ведения сельского хозяйства, по размерам владений в 50 губерниях Евро¬
пейской России см.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 202—203.
4 Без трех прибалтийских и Оренбургской губерний.
5 В площадь казенных земель входит 133 032 883 дес. лесных угодий. Из
них 90 млн. дес. находилось в Архангельской, Вологодской, Олонецкой, Вят¬
ской и Пермской губерниях.
6 Земли, принадлежавшие царской фамилии.
7 Губернии, входящие в районы, см. в ссылке к док. 4 за исключением
6-го района, в состав которого в настоящей таблице входит Донская обл., и
Северного, включающего Архангельскую губернию.
8 В Ставропольской губернии, где проводилось землеустройство, в собст¬
венности обществ и товариществ имелось 193 тыс. дес. земли.
9 Ревизскими душами при крепостном праве назывались записанные в ре¬
визию (перепись) лица мужского пола податных сословий, с которых взыски¬
валась подушная подать и которым полагался душевой земельный надел.
10 Обеспеченность землей бывших помещичьих крестьян была в среднем
почти в два раза меньше, чем государственных.
11 В это число входят 4 выступления против применения указа 9 ноября
1906 г. и 3 — против отрубников и хуторян.
12 Аграрное движение в Бессарабской губернии проявилось преимуществен¬
но в порубке помещичьих лесов и захвате зерна. В сумму убытков, причинен¬
ных помещикам в Казанской и Симбирской губерниях, не входят убытки от
порубки леса. В письме министра внутренних дел председателю Государствен¬
ного совета от 14 января 1906 г. указывается, что в 23 губерниях аграрным
движением причинены убытки 1311 имениям на сумму 35451 542 руб.
13 Это законодательство имело целью усилить власть помещиков над
крестьянами и внеэкономическими мерами задержать процесс экономического
разложения общины. Защитником ее в это время был и Витте.
14 Пересмотр законодательства о крестьянах в начале 90-х годов XIX в.
был обусловлен социально-экономическими факторами. Разложение общины,
понижение платежеспособности разоренного помещичьей кабалой и другой
эксплуатацией крестьянства, усиление аграрного движения вызывали крайнее
беспокойство среди помещиков и царского правительства. Изменение законода¬
тельства о крестьянах было предпринято не в целях окончательного их раскре¬
пощения и обеспечения землей за счет помещиков. Остроту социально-экономи¬
ческих противоречий правительство пыталось разрешить путем укрепления
существовавших правовых норм крестьянской жизни.
15 Эти положения земельной крестьянской политики были выдвинуты
товарищем министра внутренних дел В. К. Плеве, защищавшим дворянско-
крепостническое направление в аграрной политике еще в 1898 г., когда в Ко¬
митете министров обсуждался вопрос о причинах понижения платежеспособ¬
ности крестьян земледельческого центра. Возражая против доводов министра
финансов С. Ю. Витте, отстаивавшего дворянско-буржуазное направление
в решении крестьянского вопроса, Плеве утверждал, что изложенные им прин¬
ципы являются единственно возможной основой предстоящего пересмотра
политики правительства в отношении крестьян. С основными поло¬
жениями, отмеченными редакционной комиссией, в том числе и в отношении
— 299 —
общины, был согласен и Николай II. На отчете псковского губернатора за
1900 г., рассмотренном в Комитете министров 12 марта 1902 г., против мнения,
высказанного губернатором, что «община может быть только терпима, как оста¬
ток старины» царь пометил: «Все это так; но я никогда не решусь покончить
с общиной одним почерком пера» (ЦГИА СССР, ф. 1233, оп. 1, д. 112, л. 401).
16 Отдельные незначительные «преобразования», намеченные редакционной
комиссией, в сущности не меняли проводимой правительством в отношении
крестьян политики. Содержание этих «преобразований» отражало колебания,
характерные для всей внутренней политики царизма этого времени. То же самое
следует сказать и о манифесте 26 февраля 1903 г., в котором правительству
было поручено найти способ облегчить отдельным крестьянам выход из общины
при условии сохранения неприкосновенности общинной формы землепользова¬
ния. Вместе с тем царь подтверждал неприкосновенность сословной обособлен¬
ности крестьян и неотчуждаемость надельных земель лицам некрестьянского
сословия. То же подтверждал и указ 8 января 1904 г.
17 Крестьяне приглашались на заседания губернских совещаний в очень
редких случаях, притом только в подкомиссии. Мотивировалось это тем, что
«многолюдность совещаний может смутить крестьян», что отрицательно ска¬
жется «на искренности и обстоятельности их отзывов».
18 Работа губернских совещаний проходила в иной политической обста¬
новке, чем редакционной комиссии. Это сказалось на результатах их суждений.
В условиях назревающей революции все большая часть помещиков и царских
чиновников начала сознавать необходимость более радикальных изменений в
крестьянском законодательстве, чтобы этим обеспечить политическую устойчи¬
вость деревни. Многие из помещиков требовали пересмотреть законодательство
о крестьянах в смысле превращения общины из союза принудительного в союз
добровольный и проведение нового землеустройства. 21 совещание едино¬
гласно и 11 большинством голосов «высказались за облегчение замены, общин¬
ного владения подворным». Против этого 4 совещания возражали единогласно,
3 большинством и 3 меньшинством голосов. За сохранение общины высказа¬
лось только «3 совещания меньшинством голосов» (ЦГИА СССР, ф. 1291,
оп. 22, 1907 г., д. 72, л. 127).
19 Это совещание было учреждено 22 января 1902 г. под председательством
Витте. Последний, как и большинство членов совещания, отстаивал дворянско-
буржуазный курс в земельно-крестьянской политике. Составленная Витте
«Записка по крестьянскому делу», предназначенная в качестве программы пере¬
смотра законодательства о крестьянах, во многом совпадала с мнением боль¬
шинства местных комитетов относительно судьбы общины и необходимых изме¬
нений в правовом положении крестьянства. Всего в Европейской России было
создано 49 губернских и 536 уездных комитетов, но действовали не все. По
своему составу эти комитеты были в основном помещичье-чиновничьими. В гу¬
бернских комитетах крестьян насчитывалось всего 2%, а уездных — 17%,
в большинстве это были представители сельской, волостной администрации.
20 При обсуждении вопроса о значении малоземелья в экономической жиз¬
ни крестьян и о мерах борьбы с этим явлением члены местных комитетов, за
небольшим исключением, признавали недостаточность .«крестьянского надельного
землевладения для обеспечения главнейших потребностей крестьян» при суще¬
ствовавших «условиях и приемах ведения сельского хозяйства» (ЦГИА СССР,
ф. 1291, оп. 119, 1905 г., д. 3, л. 1). Но малоземелье крестьян объяснялось не
следствием крепостнической, грабительской аграрной реформы, а приростом
сельского населения. При этом члены местных комитетов из числа помещиков
и царских чиновников видели главную причину оскудения крестьянского хозяй¬
ства не в малоземелье. Благосостояние сельского населения, заявляли они,
зависит не от обеспеченности землей, а от личных качеств отдельных хозяев и
существующей формы землевладения. «Земля, — утверждали они, — бывает
производительной лишь в руках заботливого и умелого хозяина, неумелого же
и нерадивого она «заедает». Представители старого барства, защищая свое зем¬
левладение, старались доказать, что «увеличение площади землевладения мало¬
доходного некультурного крестьянского хозяйства» приведет «к еще большему
— 300 -
упадку сельскохозяйственной промышленности и к уменьшению общей доход¬
ности сельского хозяйства», так как «большее количество земли будет еще хуже
обрабатываться и меньше удобряться» (ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 119, 1905 г.,
д. 3, л. 4). Даже «парцелляция всего частного землевладения в пользу кресть¬
янского», по мысли помещиков, не многим и не надолго увеличит средний надел
двора. Она не предохранит деревню от голода и разорения и в лучшем случае
отсрочит «на некоторое время неизбежный сельскохозяйственный кризис» (ЦГИА
СССР, ф. 1282, оп. 2, д. 1024, л. 6 об.). Поэтому большинство помещиков
предлагало решить аграрный вопрос не посредством расширения кресть¬
янского землевладения за счет помещичьего, а путем интенсификации крестьян¬
ского хозяйства. При этом земля, по мнению большинства членов сельскохо¬
зяйственных комитетов, «должна совершенно естественно сосредоточиться в ру¬
ках наиболее способных извлекать из нее пользу». Этот путь «привел бы к соз¬
данию класса мелких землевладельцев, который составит наиболее прочную
опору государственного порядка, породит в населении идею о собственности».
В этих целях предлагалось освободить крестьян от связывающей их общины,
но не путем насильственного ее разрушения. Большинство комитетов заявляло,
что уравнительное землепользование не предупреждает пролетаризации дерев¬
ни, а ведет к обращению большей части надельной «земли в пыль», к перерас¬
пределению «землепользования от слабых групп к более сильным». К тому же
община, по мнению многих помещиков, способствует развитию «опасного анта¬
гонизма между мелким и крупным землевладением» (ЦГИА СССР, ф. 291,
оп. 119, 1905 г., д. 3, лл. 2, 5).
Наряду с созданием на надельных землях класса мелких собственников
большое значение в буржуазной перестройке деревни, а также уменьшении
числа малоземельных, помещики и царские чиновники придавали переселению.
В отношении значения последнего в аграрной политике правительства, в мест¬
ных комитетах были высказаны различные суждения. Это объяснялось отчасти
разнообразием местных естественных и экономических условий, густотой насе¬
ления, степенью обеспеченности крестьян землей и помещиков дешевой рабочей
силой, а отчасти различием принципиальных взглядов среди членов комитетов
на роль переселения в аграрной политике правительства. В виду сравнительно
достаточного количества земли переселение признавалось нецелесообразным из
губерний: Архангельской, Олонецкой, Витебской, Гродненской, Оренбургской,
а по причине недостатка рабочих рук — Ковенской, Лифляндской, Бессараб¬
ской, Волынской, С.-Петербургской, Костромской, Пензенской, Подольской,
Киевской.
Члены комитетов, отрицавших в принципе необходимость переселения,
утверждали, что оно тормозит промышленное и культурное развитие страны,
возможное лишь при известной густоте населения и задерживает сельскохозяй¬
ственный прогресс, отрывая от земли наиболее предприимчивую и сильную
часть населения. Переселение поощряет крестьян и впредь оставаться при ны¬
нешних несовершенных порядках и способах землепользования. Кроме того, оно
«требует от населения непроизводительной затраты времени и средств на пере-
(ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1/114, д. 310, л. 23).
движение и поглащающих все сбережения крестьян расходов», связанных с лик¬
видацией имущества на родине и устройствам «хозяйства на новых местах»
Сторонниками переселения являлись комитеты губерний: Виленской, Воло¬
годской, Екатеринославской, Казанской, Нижегородской, Пермской, Полтавской,
Тамбовской, Таврической. Они утверждали, что выселение крестьян на окраи¬
ны имеет первостепенное значение в борьбе «с обостряющимся малоземельем».
Переселение, по их мнению, является радикальнейшим средством против «край¬
него дробления земельных наделов и образования сельского пролетариата»
(ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 119, 1905 г., д. 3, л. 8). Но в существующем виде
оно не отвечало таким целям. Известно, что Уз переселенцев и 2/з ходоков воз¬
вращалось разоренными в свои деревни. Для избежания такого рода нежела¬
тельных последствий большинство местных комитетов предлагало устранить
административные и др. препятствия, тормозившие развитие переселения, внести
больше организованности, планомерности в переселенческую политику прави¬
тельства, превратив ее в одно из важнейших звеньев аграрной политики.
— 301 —
В некоторых комитетах помещики выступали «за принудительное выселение
крестьян» на окраины.
Было высказано пожелание, чтобы земли переселенцам отводились преиму¬
щественно подворными, хуторскими участками. Расходы на переселение реко¬
мендовалось возложить на самих крестьян. Наиболее желательными районами
переселения большинство комитетов признавало окраины. В отдельных комите¬
тах было высказано пожелание использовать под переселение и казенные земли
Европейской России. Для этого предлагалось предоставить переселенцам «без¬
жизненные тракты и новые переселенческие участки в Вологодской губернии,
земли по линии Оренбург — Ташкентской железной дороги, горелые лесные про¬
странства в Ветлужском уезде Костромской губернии, ближайшие к крестьян¬
ским наделам пустопорожние места, казенно-оброчные статьи и т. п. земли.
Отводить их переселенцам предлагалось за выкуп или на условиях льготной
аренды (сроком на 100 лет).
Наряду с переселением для расширения крестьянского землевладения при¬
знавалось необходимым организовать покупку земель у частных владельцев за
счет казны и Крестьянского банка, или же на «специальные крестьянские сред¬
ства». Получать их предлагалось путем: «1) отчисления части прибылей кресть¬
янских кредитных учреждений; 2) обложения крестьянских земель, надельных и
купленных при посредстве Крестьянского банка обществами и товариществами;
и 3) отчисления части выручки от продажи переселенцами обществу своих на¬
делов». Отдельные комитеты высказались за переселение крестьян на земли,
оставшиеся за Дворянским и Крестьянским банками.
При выяснении места Крестьянского банка в аграрной политике прави¬
тельства члены местных комитетов, обеспокоенные нарастающей в стране рево¬
люцией, «единодушно осудили» деятельность этого банка. Они заявляли, что
«помощь Крестьянского банка не доходит до нуждающейся массы малоземель¬
ных крестьян, а распространяется почти исключительно «на зажиточных домо¬
хозяев, являвшихся главными клиентами банка».
Основной причиной, затруднявшей малоземельным крестьянам пользовать¬
ся помощью Крестьянского банка, членами 33 комитетов признавалось требова¬
ние доплат к ссуде, выдаваемой банком при покупке крестьянами земли. Сум¬
ма этих доплат, по данным свода трудов местных комитетов, почти всегда пре¬
вышала процент доплат, установленный уставом. банка, в 3—5 раз. Это объяс¬
нялось тем, что банковская оценка покупаемой крестьянами земли почти всегда
была ниже цены уплачиваемой крестьянами за землю, покупаемую у помещи¬
ков. Отмеченные комитеты требовали уничтожить разоряющую крестьян систе¬
му доплат. Но большинство помещиков и чиновников признавали доплаты
к ссудам совершенно необходимыми. По их мнению, выдача ссуд в размере
покупных цен была бы равносильна даровому наделению крестьян землей, а
это небезопасно.
В ряде комитетов отмечалось, что Крестьянский банк своими операциями
способствовал развитию земельной спекуляции и повышению цен на землю.
В целях улучшения' деятельности Крестьянского банка в среде многих коми¬
тетов выдвигалось требование — превратить его «из учреждения чисто кре¬
дитного в орган государственной аграрной политики» (ЦГИА СССР, ф. 1291,
оп. 119, 1905 г., д. 3, л. 19). Для этого предлагалось уничтожить сословный
характер этого банка, распространить его деятельность на всех мелких земле¬
владельцев, переименовать Крестьянский банк в «Государственный земельный»
или «Банк мелкого народного поземельного кредита».
Центральной задачей реорганизованного банка должно стать создание
буржуазной крестьянской земельной собственности путем: 1) развития операций
по покупке имений для продажи их крестьянам; 2) возможно бблыпим учас¬
тием банка в организации переселения крестьян; 3) выдачи ссуд крестьянам и
другим мелким собственникам под залог надельных и ненадельных земель.
Образование класса собственников намечалось осуществить насаждением при
помощи банка хуторских и отрубных кулацких хозяйств.
Для содействия развитию буржуазной крестьянской земельной собствен¬
ности предлагалось значительно повысить размер ссуд на покупку земли от¬
дельными крестьянами. Выдачу ссуд товариществам и обществам обусловить
— 302 —
требованием — обязательно в течение известного срока разделить купленную
землю между совладельцами на отдельные самостоятельные участки. Продавае¬
мые Крестьянским банком имения должны разбиваться на хуторские и отруб¬
ные участки с предоставлением 100% ссуды согласившимся переселиться на
купленные земли. Размер покупаемых при помощи банка земельных участков
намечалось увеличить до 25 дес. Предлагалось повысить оценку земли, поку¬
паемой крестьянами при содействии банка, понизить процент по ссудам банка,
увеличить срок платежей по банковским ссудам, заменить продажу участков
недоимщиков правом сдачи таких участков в аренду.
Намеченный губернскими совещаниями и местными комитетами путь
буржуазного реформирования деревни впоследствии был взят за основу новой
аграрной политики самодержавия.
21 К обсуждению вопроса о крестьянах совещание приступило 8 декабря
1904 г. Всего было проведено 28 заседаний, большая часть из них в условиях
начавшейся революции. Это не могло не оказать влияния на деятельность
совещания, на суждения его участников при рассмотрении тех или иных проек¬
тируемых изменений в законодательстве о крестьянах. В настоящей объясни¬
тельной записке приводится лишь мнение большинства совещания. При обсуж¬
дении вопроса о будущем общины некоторые участники совещания, а именно:
исполняющий обязанности заведующего земским отделом МВД В. И. Гурко,
член Государственного совета Л. Д. Вяземский, сенатор Г. А. Евреинов,
А. И. Лыкошин высказались даже за применение активных мер для быстрей¬
шей ликвидации общины. Реакционное меньшинство совещания во главе с пред¬
седателем редакционной комиссии А. С. Стишинским и министром внутренних
дел В. К. Плеве отстаивало дворянско-крепостническое направление в решении
крестьянского вопроса. В результате обмена мнениями большинство совещания
признало необходимым предоставить желающим свободный выход из общины
с укреплением надела в личную собственность домохозяев. Был намечен ряд
мер, облегчающих крестьянам переход к участковым формам хозяйства. От¬
дельным домохозяевам было решено предоставить право требовать выдела
своего надела к одному месту при общем переделе, а без передела—при согла¬
сии 7з домохозяев сельского общества. Несмотря на склонность большинства
участников совещания к компромиссу с противниками их точки зрения, сове¬
щанию не удалось достигнуть полного единства относительно направления
аграрной политики правительства. Принятые им решения и особенно признание
права личной собственности домохозяев на свои наделы не встретили поддерж¬
ки реакционных кругов правящей бюрократии и поместного дворянства. Пози¬
цией большинства совещания не был доволен и Николай II. В условиях времен¬
ного спада стачечного движения царь 30 марта 1905 г. закрыл совещание.
Одновременно было учреждено новое Особое совещание под председательством
ультрареакционера И. Л. Горемыкина. Ему было поручено разработать меры
по укреплению крестьянского землевладения при условии неприкосновенности
помещичьей собственности на землю/ В большинстве своем это совещание
состояло из сторонников дворянско-крепостнического направления в ре¬
шении аграрного вопроса. Начавшаяся в стране революция по существу
парализовала работу этого совещания. За время своего существования оно пол¬
ностью ничего не обсудило и не приняло окончательно никаких решений.
22 Речь идет об указе «О предначертаниях к усовершенствованию госу¬
дарственного порядка». В нем царь поручил Особому совещанию о нуждах
сельскохозяйственной промышленности привести «законы о крестьянах к объе¬
динение с общим законодательством империи». При этом подчеркивалось, что
для деятельности этого совещания большое значение имеют труды местных его
комитетов.
23 Круговая порука была отменена 12 марта 1903 г.
24 Опущенная часть документа касается содержания проекта закона, вне¬
сенного министром внутренних дел в I Государственную думу.
25 Обвиняя крестьян в лени, помещики и царские бюрократы старались
скрыть истинные причины бедственного положения широких масс крестьян.
26 Крестьяне готовы были бежать хоть на край света не от власти общи¬
ны, а от малоземелья и помещичьей кабалы.
— 303 —
л Ограбленные помещиками, придавленные остатками крепостничества
крестьяне в подавляющей массе не имели ни возможности, ни необходимых ма¬
териальных средств для улучшения и расширения площади своего земле¬
пользования.
28 Этот закон меньше всего имел целью приостановить «хищнический спо¬
соб ведения крестьянского хозяйства». Он больше был направлен на укрепление
общины в интересах помещиков и царского правительства.
29 На документе имеется помета: «Против сего места последовала высо¬
чайшая е. в. резолюция: «В образов, при МВД Крест. Ком. и туда же направ¬
лять объяснения других губернаторов по крест, вопросу».
30 Имеется в виду Булыгинская дума.
Закон о свободном выходе из общины в целях насаждения личной соб¬
ственности крестьян на надельную землю Николай II считал преждевременным.
Во время обсуждения в Государственном совете указа 9 ноября Витте заявил,
что совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности было закрыто,
потому что пришло к выводу о необходимости водворения личной собственности
крестьян на землю, после чего «последовали манифесты» с повелением «не тро¬
гать ни в каком случае земельное общинное владение» (Государственный совет.
Стенографические отчеты 1909—1910 гг., сессия V. СПб., 1910, стб. 1229—1230).
В связи с начавшейся революцией правительство вынуждено было заняться
вопросом о крестьянах в несколько ином плане. На этот раз речь шла об уча¬
стии крестьян в обещанной царем законосовещательной думе. Не надеясь
подавить революцию одними репрессиями, самодержавие пыталось расколоть ее
силы путем дарования мнимой конституции. При этом большие надежды в то
время оно возлагало на монархизм «серячка» крестьянина. Считая его опорой
порядка, самодержавие дало крестьянам громадное влияние в законосовеща¬
тельной Думе. Имея большинство в 13 губернских избирательных собраниях,
крестьянские выборщики при единодушном выступлении получали возможность
иметь не менее 7з мест в Думе, включая 51 депутата от крестьянской курии.
Но вследствие различной имущественной состоятельности, политической незре¬
лости крестьян и отсутствия предвыборной агитации эта возможность была
весьма проблематичной. Попытка самодержавия привлечь на свою сторону
крестьян путем дарования мнимой конституции, успеха не имела. В октябре
1905 г. рабочий класс своей героической борьбой смел «поддельную Булыгин-
скую думу, вырвал у царя манифест о конституции». Но не только передовая
часть пролетариата, а и значительная масса крестьянства не были удовлетво¬
рены обещанием царя признать за Думой законодательные права. Подымаясь
все шире на борьбу за улучшение своего положения, крестьяне настаивали на
передаче им помещичьих земель. Размах и острота классовой борьбы в деревне
вызвали панический страх среди помещиков и царской бюрократии. Отдельные
их представители, в целях спасения помещичьей собственности, склонны были
поступиться частью своих земель в пользу крестьянства. Проект о немедленном
принудительном отчуждении в пользу крестьян около половины помещичьих
земель был предложен Николаю II в октябре 1905 г. профессором П. П. Мигу-
линым. Мысль о согласии уступить крестьянам часть земли, чтобы сохранить
остальную, высказывал и дворцовый комендант Д. Ф. Трепов. Но такое реше¬
ние аграрного вопроса большинство помещиков, а с ними царь и его министры,
считали недопустимым. Возможными признавались только незначительные пал¬
лиативные меры, которые показали бы крестьянам, что правительство готово
пойти на некоторые «жертвы» для облегчения экономического положения
крестьянства. В сочетании с усилением военно-полицейских репрессий эти меры
должны были способствовать подавлению аграрного движения в деревне.
В этих целях 1 ноября 1905 г. Николай II приказал мобилизовать 10 казачьих
полков и разместить их в губерниях с наибольшей интенсивностью крестьян¬
ского движения, а 3 ноября были понижены выкупные платежи с крестьян и
расширены права Крестьянского банка по покупке помещичьих земель для
продажи их крестьянам.
31 Чиншевиками — назывались крестьяне, имевшие право бессрочного
пользования земельным участком за определенную плату деньгами (чинш).
Чиншевое право существовало в Литве, Белоруссии и Правобережной Украине.
— 304 —
32 В дальнейшем эта мера почти не соблюдалась. В таком размере ссуды
выдавались только согласившимся перейти к участковым хозяйствам.
33 Суммы, поступившие в распоряжение Крестьянского банка от выкупных
платежей, банку разрешалось употреблять на покупку выпускаемых им свиде¬
тельств для изъятия их из обращения вместо погашения этих свидетельств
тиражами.
34 Записка «О преобразованиях в крестьянском устройстве и об аграрных
мероприятиях» была составлена А. В. Кривошеиным в середине ноября 1905 г.,
в связи с разработкой под руководством главноуправляющего землеустройством
и земледелием Н. Н. Кутлера законопроекта о принудительном отчуждении за
выкуп части помещичьих земель. Мера эта должна была применяться только
в том случае, если бы помещики не пожелали продать необходимую для кресть¬
ян землю вовсе или потребовали бы за нее очень высокую цену. Частичным
отчуждением помещичьих земель правительство рассчитывало подкупить, обма¬
нуть крестьян, ослабить их борьбу против помещиков. Бывший в то время
управляющим земским отделом Министерства внутренних дел В. И. Гурко
свидетельствует, что растерянность среди правящей бюрократии в это время
была так велика, что правительство готово было передать в руки крестьян
«если не все, то значительную часть земельных владений частных лиц». Только
небольшая «кучка людей» твердо придерживалась того взгляда, что дальнейшее
увеличение площади крестьянской земли за счет «рентных владельческих хо¬
зяйств не увеличит достаток крестьян, а напротив ввергнет их в нищету...
голос этой кучки был достаточно силен для предотвращения одновременного
и при том принудительного отчуждения частновладельческих земель. Во всем
остальном он оставался голосом вопиющего в пустыне». (См. В. И. Гурко.
Наше государственное и народное хозяйство. СПб., 1909, стр. 43.) Одним из
ярых защитников помещичьего землевладения был и Кривошеин, предложив¬
ший целую программу мер для борьбы с крестьянской революцией. Во время
рассмотрения правительством проекта Кутлера в начале 1906 г. программа
Кривоше^на была представлена Николаю II. Ознакомившись с содержанием
записки 3 февраля 1906 г., царь сделал на. ней пометы: «Это умная записка»;
«Проектируемые в записке мероприятия заслуживают полного одобрения».
«Ввиду неотложного дела, теперь же обсудить ее в Совете министров».
35 «Союз мирного разрешения земельного вопроса» был образован в конце
1905 г. землевладельцами-помещиками.
36 Особенно много различного рода записок, писем, постановлений дворян¬
ских обществ с изложением мер, необходимых для решения аграрного вопроса,
стало поступать в Совет министров, а также на имя царя после поражения
Декабрьского вооруженного восстания. Возражая против принудительного от¬
чуждения частновладельческих земель, поместное дворянство находило, что
мерой, могущей ввести государственную жизнь в твердое русло, может быть
быстрейший созыв Государственной думы и всемерное подавление крестьянского
движения военной силой. Но вынужденные все же признать, что экономическое
положение крестьян представляло благоприятную почву для аграрного движе¬
ния, реакционные помещики предлагали немедленно приступить к проведению
таких мер, которые, не нарушая целостности частновладельческих имений, спо¬
собствовали бы улучшению экономического положения крестьян. Намеченный
помещиками путь борьбы с продолжавшейся в стране революцией был обобщен,
конкретизирован собравшимся в начале января в Москве съездом предводи¬
телей дворянства.
37 Поставить в известность царя о своих решениях съезд поручил москов¬
скому губернскому предводителю дворянства.
38 На подлиннике против данного абзаца Николай II сделал помету:
«Снимите с этого доклада копию, а подлинник верните мне», в Царском селе
11 января 1906 г.
39 На подлиннике Николай II пометил: «Давай бог».
40 Против этого абзаца Николай II сделал на подлиннике помету: «Сле¬
дует формировать коннополицейские команды».
4* На подлиннике против этого абзаца имеется помета Николая II: «Едва
ли удобно. Военное ведомство этому делу должно помочь».
— 305 —
42 Против этого абзаца Николай II пометил: «В чем выразилась деятель¬
ность Крестьянского банка с 3 ноября и на какую сумму приобретено им
земель?».
43 Против данного абзаца помета Николая II: «Не одобряю».
44 Сущность проекта Мигулина см. прим. 30.
45 На подлиннике против этого абзаца Николай II пометил: «Частная
собственность должна остаться неприкосновенной».
46 Это совещание не состоялось, так как Николай II потребовал отставки
Лмеется в виду совещание о нуждах сельскохозяйственной промыш-
46 О совещании Горемыкина см. прим. 21.
49 На подлиннике против этого абзаца Николай II пометил: «Переговорите
с Горемыкиным».
50 На подлиннике Николай II пометил: «Одобряю».
61 Заключение этой комиссии см. док. 35.
52 Довольно подробно аграрный вопрос рассматривался также на заседа¬
нии Совета министров 24 января 1906 г. в связи с обсуждением программы
«предстоящей деятельности правительства по основным вопросам русской госу¬
дарственной жизни». Совет министров находил, что среди крупных политических
и общественно-экономических вопросов, выдвигаемых «русской жизнью», кресть¬
янский имеет «бесспорно первенствующее значение». От успешного разрешения
этого вопроса в экономическом и правовом отношениях зависит в той или иной
мере «весь правовой уклад местной жизни», а также и «экономическое будущее
России» (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, д. 4, л. 12). Если раньше Витте и его
сторонники первенствующее значение отводили реформе правового строя кресть¬
янской жизни, то теперь большее значение придавалось улучшению экономи¬
ческого положения крестьян и прежде всего расширению площади крестьянского
землепользования. Что касается изменения правового положения крестьян, то
этот вопрос, по мысли Совета, должен быть незамедлительно подвергнут «прин¬
ципиальному обсуждению в Министерстве внутренних дел». Ценные указания
в этом отношении, по мнению Совета, могли бы дать труды Особого совещания
о нуждах сельскохозяйственной промышленности, основанные на заключениях
большинства его местных комитетов. Разумеется, эти комитеты, по мысли Со¬
вета, «не могут быть признаны выразителями общего голоса России», а их
труды не имеют решающего значения. Однако как материал они должны быть
«признаны весьма важными и далеко превосходящими те сведения, которыми
раньше располагало правительство по крестьянскому вопросу». Исходя из того,
что по многим вопросам возможны разногласия в правительстве и тем более
в Государственной думе, Совет министров считал необходимым в отдельных
случаях ограничиться выработкой лишь общих оснований предполагаемой зе¬
мельной реформы, с тем, чтобы можно было направить суждения как в Совете,
так и в Думе в желательном для правительства направлении. Отдельные зако¬
нопроекты намечалось представить в Думу только по тем вопросам, которые
не могли вызвать существенных разногласий. Министру внутренних дел было
поручено в кратчайший срок представить на рассмотрение правительства глав¬
ные основания проектов по крестьянскому вопросу. Для выполнения этого ре¬
шения 25 января при Министерстве внутренних дел было образовано Особое
совещание по вопросу о согласовании действующего законодательства о крестья¬
нах с высочайшим манифестом 3 ноября 1905 г. Оно происходило 25, 27, 31 ян¬
варя, 4 и 7 февраля 1906 г. под председательством и. д. управляющего земским
отделом МВД В. И. Гурко. Совещание нашло, что прекращение с 1 января
1907 г. выкупных платежей требует «отмены и изменения значительного числа
статей действующего крестьянского законодательства». Большая часть их могла
быть проведена в кодифицированном порядке. Но это не устранило бы всех
ограничений орав крестьян на свои наделы, обусловленных рядом других уза¬
конений, постановлений, причем «сбивчивых, неточных и даже противоречивых».
Право собственности на надельную землю крестьяне могут осуществить в пол¬
ном объеме лишь при условии, если оно будет точно определено законом. По¬
этому совещание очитало невозможным одним формальным согласованием
ленности.
действующего законодательства о крестьянах с манифестом 3 ноября 1905 г.
разрешить необходимые изменения в правовом положении крестьян. Оно нашло
более правильным, чтобы предполагаемые изменения в крестьянском законода¬
тельстве были проведены через Государственную думу. В то же время оно на¬
ходило крайне несправедливым лишать крестьян права немедленно осуществлять
выдел участков, находившихся в их пользовании общинной земли. Этим нару¬
шались бы права крестьян «и притом наиболее энергичных и предприимчивых».
Было решено внести некоторые изменения в законодательство о крестьянах до
созыва Думы.
53 Настоящий проект закона был выработан Особым совещанием по воп¬
росу о согласовании действующего законодательства о крестьянах с высочайшим
манифеством 3 ноября 1905 г. Состав совещания:
председатель — управляющий земским отделом министерства внутренних
дел В. И. Гурко.
От Государственной канцелярии — помощник статс-секретаря Государст¬
венного совета Г. Э. Блосфельдт; от Министерства юстиции — член консульта¬
ции при Министерстве А. И. Лыкошин; юрисконсульт Министерства П. Н. Ми¬
лютин; от Министерства финансов — управляющий государственными сберега¬
тельными кассами А. П. Никольский; директор департамента окладных сборов
Н. Н. Покровский; вице-директор департамента окладных сборов А. А. Виш¬
няков; от Главного управления землеустройства и земледелия — директор де¬
партамента государственных земельных имуществ А. А. Риттих, и. о. вице¬
директора департамента государственных земельных имуществ Е. А. Смирнов;
от Министерства внутренних дел — помощник управляющего земским отделом
Я. Я. Литвинов, и. о. помощника управляющего земским отделом Д. И. Пестр-
жецкий; делопроизводитель совещания — П. П. Зубовский.
54 На основании ст. 12 Общ. пол. Крест, и ст. 106 Пол. выкуп, каждый
член сельского общества, уплативший причитавшийся на его долю «выкупной
долг», мог требовать, «чтобы из состава земли, приобретенной в общественную
собственность, был ему выделен в частную собственность участок, соразмерный
с долей его участия в приобретении» этой земли. «Если такой выдел окажется
неудобным или невозможным», то общество имело право удовлетворить крестья¬
нина, желающего выделиться, деньгами по взаимному соглашению или по
оценке.
Примечание к ст. 12. Все споры, могущие возникнуть в указанном
случае, разрешались уездными съездами или уездными мировыми съездами.
55 Статья 125 (пп. 1—4) и ст. 159 Общ. пол. Крест, определяли • права
собственности на недвижимое имущество, входящее в состав надела.
56 По ст. 66 Нотариального положения акты, которыми устанавливалось
право собственности на недвижимое имущество, получали силу закона по ут¬
верждению их старшим нотариусом.
57 Статьи 208—215 Общ. пол. Крест, ставили выход крестьян из сельских
обществ в зависимость от согласия остальных членов общества.
58 5 марта 1906 г. Совет министров рассмотрел указанный проект закона.
Против издания его до созыва Думы возражал только обер-прокурор святей¬
шего синода А. Д. Оболенский. Устранив разногласия, возникшие среди членов
Особого совещания по отдельным статьям проекта, Совет министров 10 марта
1906 г. представил его на одобрение Государственного совета. В заседании сое¬
диненных департаментов Государственного совета 18 марта проект был,отверг¬
нут большинством голосов (23 против 17) на том основании, что издание
настоящего закона доДумы явится нарушением 3 пункта манифеста 17 октября
1905 г. Такие действия правительства, указывали противники закона,
могут либо затруднить дальнейшее разрешение вопроса о кресть¬
янском землеустройстве, «либо ввести в земельную политику ту неустойчивость*
которая служит основанием всякой смуте в умах населения».
59 Николай II с такой мерой не согласился.
60 Заключения данной комиссии были рассмотрены Советом министров 10,
17, 24 февраля 1906 г. Из предложенных ею мер наибольшее значение прави¬
тельство придавало землеустройству. Поэтому уже 4 марта 1906 г. был издан
— 307 —
указ об учреждении землеустроительных комиссий. Этим правительство рас¬
считывало внести некоторое успокоение в деревне.
61 На мемории имеется помета: «На подлинном е. и. в. рукой начертано:
«Согласен» 10 марта 1906 г. Царское село».
62 Пунктом 4 высочайшего повеления 23 сентября 1905 г. было поручено
главным начальником ведомств и соответствующим министрам проекты, воз¬
вращенные из Государственного совета в связи с учреждением Думы, подгото¬
вить для внесения на ее рассмотрение.
63 Это совещание должно было координировать работу ведомств по состав¬
лению намеченных правительством законопроектов и выработать проект глав¬
ных положений «общей программы правительства по крестьянскому делу»,
а также проект думской декларации правительства. 24 марта Совет министров
рассмотрел предложения по крестьянскому вопросу, выработанные указанным
совещанием. Ввиду исключительной важности и спешности этого дела Совет
министров потребовал от совещания Никольского срочно составить главные
основания для предстоящего пересмотра всех частей крастьянского законода¬
тельства. Ему же было поручено выработать те общие формы, в которых прави¬
тельство могло бы сделать сообщение Государственной думе по аграрному
вопросу. 25 марта Витте потребовал от Никольского закончить работу, пору¬
ченную руководимому им совещанию, не позднее 15 апреля.
64 Правительство этим давало понять Думе, что не допустит принудитель¬
ного отчуждения помещичьих земель, что обеспечение землей крестьян будет
осуществляться в порядке управления и не является задачей Думы.
65 В проекте основных положений изменения законодательства о крестья¬
нах последних слов нет.
66 Проект этих положений был разработан совещанием под председатель¬
ством Никольского. Он предусматривал уравнение крестьян в правах с дру¬
гими сословиями в области суда, управления, уголовных и гражданских зако¬
нов. Для создания многочисленного слоя зажиточных крестьян-собственников
семейное право владения надельной землей предлагалось заменить личным, а
общинное участковым. В обществах, где в течение определенного, установлен¬
ного в законе срока, не было общих переделов, земельные-доли, находившиеся
«в постоянном действительном пользовании отдельных домохозяев», должны
были закрепляться «за ними в личную собственность». В переделяющихся зе¬
мельных обществах отдельным домохозяевам предоставлялось право выхода из
общины с укреплением в личную собственность долей общинной земли, нахо¬
дящихся в их пользовании по последней разверстке.
Участки, принадлежавшие на праве личной собственности, могли прода¬
ваться их владельцами всем лицам «сельского состояния» без согласия обще¬
ства. Законом должен быть установлен «предельный размер сосредоточения
надельной земли» в руках «одного лица».
В целях быстрейшего насаждения отрубного, хуторского крестьянского
хозяйства признавалось целесообразным повсеместно открыть землеустроитель¬
ные комиссии. Расширение площади крестьянского землевладения намечалось
провести путем организации переселения, продажи крестьянам свободных земель
казны, а также покупки крестьянами непосредственно земель у помещиков или
при помощи Крестьянского банка.
В области реорганизации органов крестьянского самоуправления сущест¬
вующие учреждения предлагалось заменить волостными и сельскими всесослов¬
ными органами. Должности земских начальников, уездные и губернские, по
крестьянским делам присутствия предлагалось упразднить. На волостное управ¬
ление возлагались обязанности исключительно административно-полицейские, а
на проектируемую мелкую земскую единицу — обязанности чисто хозяйствен¬
ные, входившие в компетенцию земских органов самоуправления. Из всесослов¬
ной организации сельского управления выделялись дела, касающиеся крестьян¬
ского землевладения. Они передавались ц ведение земельных обществ, так как
совещание считало, что правильно разрешать эти вопросы могут только лица,
участвующие в самом владении землей. Принятая Советом министров програм¬
ма законодательных мер по крестьянскому вопросу была одобрена Николаем II
— 308 —
и после отставки кабинета Витте* передана новому председателю Совета мини¬
стров И. JI. Горемыкину, занимавшему этот пост до 8 июля 1906 г.
67 Имеется в виду революционная ситуация 1879—1880 гг.
68 Дарственниками назывались крестьяне, получившие при отмене крепост¬
ного права четвертую часть высшего или указного надела, но без выкупа.
69 Чтобы создать в глазах «общества», а главное, крестьян более «веский»
повод для реализации своих контрреволюционных планов в отношении Думы,
правительство 6, 10 июня внесло на ее рассмотрение два аграрных законопро¬
екта. Они развивали и конкретизировали основные положения реформы зако¬
нодательства о крестьянах, выработанные совещанием Никольского по поручению
Витте.
Первый проект — о земельных обществах, владеющих надельными земля¬
ми, был составлен Министерством внутренних дел. Он намечал ряд изменений
в правовом и земельном строе крестьян, так как правительство находило «прак¬
тически бесцельным и с государственной точки зрения вредным» сохранять
сословную обособленность крестьян после уравнения их с другими «классами
в отношении политическом», потому что «равенство гражданское составляет
повсеместно необходимое условие и последствие равенства политического». Пра¬
вительство предлагало теперь же «принять все меры к возможно полному урав-:
нению крестьян с остальным населением страны» в области управления, суда и
применения общих гражданских, уголовных законов. В связи с этим оно считало
необходимым «совершенно упразднить особое сословное управление крестьян»
и учреждения, заведовавшие «крестьянскими делами», заменив их бессословны¬
ми управлениями (ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1/114, д. 310, 1906 г., л. .26). На
этих же основаниях преобразовать и местные судебные учреждения.
Что касается имущественных прав крестьян, то признавалось целесообраз¬
ным отменить все ограничения права собственности крестьян на надельную зем¬
лю, установленные для обеспечения исправного погашения выкупных платежей.
Вместе с тем правительство возражало против подчинения этих земель всецело
действию общих гражданских законов. Надельные земли, разъясняло правитель¬
ство, предназначены для обеспечения быта крестьян и поэтому не могут служить
предметом свободного товарооборота. Уравнение надельных земель в правовом
отношении с другими видами частной собственности привело бы к мобилизации
этой земли, как в руках зажиточных крестьян, так и лиц других сословий, а,
следовательно, к обезземелению массы сельского населения. Но это в корне
противоречит той цели, которую правительство преследовало, наделяя крестьян
землей, а именно: обеспечить прочным источником существования если не всех
крестьян, то большую их часть.
Нежелание распространить на крестьян действие общих гражданских зако¬
нов в отношении распоряжения надельными землями правительство мотивиро¬
вало и тем, что в этих законах не содержится никаких положительных постанов¬
лений по этому вопросу. Кроме того, в порядке наследования надельным
имуществом у крестьян, владеющих такими землями в составе обществ, преоб¬
ладающее значение имеют местные обычаи. Замена их общим гражданским
законом «коренным образом нарушила бы правоотношения, установившиеся в
среде сельского населения». Поэтому оно соглашалось распространить действие
общих гражданских законов «только на те надельные земли», которые «находи¬
лись во владении крестьян и сельских обывателей» на основании документов,
выданных на имя отдельных личных собственников.
Относительно надельных земель, находившихся во владении крестьян
в составе целых обществ, правительство считало необходимым сохранить «дей¬
ствующие особые правила», но их следует привести в соответствие с общими за¬
конами по возможности без нарушения государственных интересов и «коренной
ломки уже сложившихся и еще сохранивших силу и значение бытовых особен¬
ностей жизни крестьян». Нецелесообразным признавалось сохранять «искусст¬
венную связь между земельными и сельскими обществами». Чтобы по возмож¬
ности приблизить крестьянское общественное землевладение в правовом отно¬
шении к частновладельческому, предлагалось земельные общества превратить
в частноправовые союзы, «устранить административную над ними опеку и под¬
чинение органам местной власти», сохранив за последними надзор только в та-
— 309 —
ких пределах, насколько это необходимо в интересах государства и «удовле¬
творения справедливых жалоб отдельных членов общества» в случае нарушения
последними законов (ЦГИА СССР, ф. 1278, оп. 1/114, д. 310, 1906 г.,
лл. 28—29). Для этого намечалось земельные общества отделить от местного
общественного управления, сохранив за ними исключительно только функции хо¬
зяйственные, т. е. заведование земельными делами. Решение их предоставить
сходу, а исполнение выборным старостам, отчетным лишь перед обществом.
В целях укрепления введенного в стране «нового» политического порядка
правительство считало чрезвычайно важным заменить общинную собственность
на надельную землю частной, а семейную — личной, но не велением закона,
а предоставлением всем желающим права свободного выхода из общины с
укреплением наделов в собственность. «Отсутствие личной собственности в на¬
дельном имуществе, — указывалось в объяснительной записке к проекту, —
препятствует укреплению в сельском населении правильных взглядов на част¬
ную собственность вообще». Между тем «новый» политический строй «для своей
прочности и силы, нуждается в соответственных экономических условиях и
прежде всего в таком распорядке хозяйственного строя, который опирался бы
на начала, личной частной собственности и на уважение собственности других».
Только таким путем будет создана «та масса мелких и средних собственников,
которая везде является сторонником государственного порядка, охраняющего их
насущны^ интересы». Вместе с тем «новый» политический порядок, «высоко под¬
нимая значение личности в государстве, требует предоставления широкого про¬
стора самодеятельности и предприимчивости отдельных лиц». Исходя из ука¬
занных соображений, правительство предлагало «установить, что владение, поль¬
зование и распоряжение надельными землями должно осуществляться на нача¬
лах личной, а не семейной собственности» (Там же, л. 32).
Для быстрейшего насаждения на надельных землях индивидуальной
крестьянской земельной собственности проект закона, внесенный Столыпиным
в Государственную думу 6 июня 1906 г., признавал общества с общинным зем¬
лепользованием, в которых не было общих переделов, полевых угодий в течение
24 лет, «перешедшими к участковому землепользованию». За каждым домохозяи¬
ном таких обществ закреплялись в личную собственность полевые участки,
состоящие в постоянном (не арендном) их пользовании, не исключая земель,
приобретенных путем домашних и словесных сделок. Переделы полевых угодий
в этих обществах могли быть возобновлены только по согласию всех домохозя¬
ев, пользовавшихся полевыми участками на праве личной собственности.
В тех обществах, где производились переделы, каждый домохозяин имел
право в любое время выйти из общины и требовать укрепления за ним в лич¬
ную собственность всех полевых участков, предоставленных ему обществом
в постоянное пользование до следующего передела. Для укрепления надела в
собственность требовалось согласие простого большинства всех домохозяев
общества. Если у желавшего выйти из общины к моменту подачи об этом заяв¬
ления находилось в постоянном пользовании больше земли, чем он мог бы
получить «по основаниям последней разверстки», за ним должно укрепляться
«в частную собственность только то количество полевой земли», какое ему пола¬
галось по составу семьи. Излишек укреплялся в частную собственность лишь
при уплате обществу его стоимости в размере средней выкупной цены за деся¬
тину полевой надельной земли в данном обществе. В случае несогласия выде¬
ляющегося с такими условиями излишек поступал в распоряжение общины.
Приговор об укреплении надела в личную собственность общество должно
было составить в месячный срок после подачи заявления желавшим выйти из
общины. Если оно отказывалось составить такой приговор или возникал спор
между обществом и выделяющимся, укрепление надела в личную собственность
производилось участковым начальником и утверждалось землеустроительной
комиссией без права обжалования.
В тех случаях, когда общество находило для себя невыгодным укрепление
надела в личную собственность, оно могло удовлетворить желающих выйти из
общины деньгами по взаимному соглашению, а если достигнуть этого было
нельзя, то по оценке уездной землеустроительной комиссии. При несогласии с
~ 310 —
этим желавшего перейти к личному землевладению он мог остаться в обществе
и пользоваться общинной землей на прежнем основании.
Домохозяева, укрепившие наделы в собственность, имели право свести
полосы надела в один участок. Соответствующие правила были изложены во
втором законопроекте «Об укреплении и расширении крестьянского землевла¬
дения» (Этот проект, именовавшийся иначе «Проект положения о землеуст¬
ройстве», был внесен в I Государственную думу главноуправляющим земле¬
устройством и земледелием Стишинским 10 июня 1906 г.). Они давали право
домохозяевам укрепленных наделов и подлежащих укреплению требовать при
переделе общинных земель выделить их участки к одному месту. Такое же пра¬
во имели и те домохозяева, наделы которых затрагивались при разделах па¬
хотных земель между целыми селениями и их частями. Кроме этих условий
выдел наделов в отрубные участки укрепленных или подлежащих укреплению,
мог производиться лишь по желанию Vs членов общества или не менее 50 до¬
мохозяев. Укрепленные наделы в личную собственность могли быть выделены
и без согласия их владельцев, но по требованию самого общества. Для этого
требовалось согласие простого большинства домохозяев, оставшихся в общине.
Проект Министерства внутренних дел предусматривал и переход к отруб¬
ному, хуторскому хозяйству целых обществ как с общинным, так и смешанным
землепользованием. Для этого требовалось согласие 2/з членов общества из
числа общинников. При этом такие общества имели право «произвести новый
передел для определения размеров дэлей, предоставляемых в частную собствен¬
ность каждого домохозяина». Они могли и «сохранить за каждым домохозяином
то количество полевой земли, каким он пользовался по последней разверстке».
Кроме того, общество имело право «укрепить за каждым домохозяином в лич¬
ную собственность участки», находившиеся в его пользовании, «или выделить
причитающееся каждому домохозяину количество полевой земли к одним мес¬
там, или перейти к владению землей хуторами».
В смешанных обществах при переходе к отмеченным выше формам земле¬
пользования в сходе должны участвовать и подчиняться законному его поста¬
новлению домохозяева, укрепившие ранее свои наделы и выделившие их к од¬
ному месту.
При переходе от общинного землепользования к участковому общество
могло распределить между отдельными домохозяевами в постоянное пользова¬
ние все или часть сенокосных угодий и общественные земли. Если этого не
будет сделано, то общество должно установить «неизменную долю» сенокосных
угодий каждого домохозяина.
Приговор о переходе общества к отрубному, хуторскому землепользова¬
нию, «не обжалованный в течение 30 дней со времени его постановления, всту¬
пает в законную силу». Жалобы на приговоры о переходе обществ к участко¬
вому землепользованию подаются участковому начальнику. Он производит рас¬
следование на месте. После этого участковый начальник представляет на рас¬
смотрение уездной землеустроительной комиссии приговор, жалобу и свое за¬
ключение по ним. Комиссия может отменить приговор лишь в том случае, если
он не соответствует требованиям закона. Постановления уездной землеустрои¬
тельной комиссии относительно правильности или незаконности приговора явля¬
ются окончательными. Все споры при приведении приговоров в исполнение
должны были разрешаться судом.
Предусматривался и переход обществ с участковым владением к общин¬
ному. Для этого требовалось согласие всех домохозяев, пользовавшихся поле¬
выми участками на праве личной собственности.
Чтобы ограничить переход надельных земель (в том числе укрепленных
в личную собственность) в руки лиц некрестьянского сословия, эти земли по
проекту Министерства внутренних дел не могли продаваться ни по искам
частных лиц, ни по другим взысканиям, за исключением неуплаты долгов:
по окладным сборам, а также закладным, совершенным до обнародования
закона 14 декабря 1893 г., и ссудам, выданным под залог надельных земель
государственными общественными кредитными учреждениями.
В тех случаях, когда по решению суда право на надельную землю будет
признано за лицом некрестьянского сословия, земля как собственность должна
— 311 —
оставаться во владении тех, кому она принадлежала. Истцу предоставлялось
право получить вознаграждение с владельца, от которого земля поступала в
надел, в размере выданной за нее выкупной суммы.
Укрепленные в личную собственность надельные земли, тоже находящиеся
в общинном пользовании, могли продаваться добровольно или принудительно
с торгов только лицам сельского состояния. Переход этих земель к некрестьянам
допускался лишь при наследовании, отчуждении по добровольным сделкам и
безвозмездно для промышленных, государственных, общественных надобностей,
при упразднении чересполосности и размежевании надельных и частновладель¬
ческих земель.
В отмеченных выше и некоторых других случаях отчуждение надельных
земель лицам, не имеющим права на их приобретение, могло производиться
с разрешения уездных землеустроительных комиссий. Проданные или отчужден¬
ные безвозмездно надельные земли переходили в разряд частного землевладения.
Проект закона вводил некоторые ограничения мобилизации надельных
земель и в руках деревенской буржуазии. Местным земским учреждениям пре¬
доставлялось право устанавливать предельные нормы сосредоточения недельных
земель в собственность одного лица, с утверждением их комитетом по земле¬
устроительным делам.
В пределах одного земельного общества не разрешалось скапливать в ру¬
ках одного лица, за исключением наследования, больше того количества надель¬
ной земли, какое признано для данной местности высшим размером единолич¬
ного владения.
Надзор за исполнением указанных постановлений на местах возлагался на
сельские общества. Им предоставлялось право не допускать концентрации на¬
дельных земель в одних руках более установленной высшей нормы. Если такие
домохозяева в течение трех лет не продадут земельных излишков по требова¬
нию общества, то по постановлению его большинства они продаются с публич¬
ного торга на условиях, установленных для продажи надельных земель за не¬
доимки по окладным сборам. Суммы, полученные за эту землю за вычетом
расходов по продаже, выдаются прежним владельцам.
Таким образом, содержание внесенного в Думу Столыпиным законопроекта
расчищало в известной мере почву для более быстрого развития на надельных
землях буржуазного крестьянского землевладения. Эти цели преследовал и
второй законопроект. Составленный Главным управлением землеустройства и
земледелия, он касался двух вопросов: расширения крестьянского землевладения
и улучшения землепользования крестьян на надельных землях. Первую меру
предполагалось осуществить путем продажи крестьянам казенных земель по¬
средством землеустроительных комиссий и помещичьих при помощи Крестьян¬
ского банка; вторую — путем проведения землеустройства на надельных и
частновладельческих землях.
Охарактеризованные выше законопроекты не были переданы Думой даже
в аграрную комиссию. Этим не замедлило воспользоваться правительство для
реализации своих планов разгона Думы. Еще в секретном заседании 7 и 8 июня
1906 г. Совет министров решил для оправдания необходимости роспуска Думы
в глазах «благоразумной» части населения воспользоваться отклонением ею
правительственных законопроектов по аграрному вопросу.
На быстрейшем роспуске Государственной думы настаивал и I съезд
уполномоченных дворянских обществ. Но в условиях усиления революционного
движения правящие сферы колебались — следует ли разогнать Думу немед¬
ленно штыками или поручить это кадетам, обещавшим создать «сильное пра¬
вительство» и вывести страну из революционного кризиса. Ведя в указанном
плане переговоры с представителями либеральной- буржуазии, правительство
в то же время готовило средства для возможно более безопасного для власти
царя и помещиков роспуска Думы. В этих целях оно старалось как можно
сильнее подорвать авторитет Думы особенно среди широких масс крестьян,
надеявшихся при ее помощи получить помещичью землю. Для этого было реше¬
но, вопреки мнению Думы, приступить к проведению в жизнь намеченной пра¬
вительством аграрной политики. 16 июня 1906 г. министр внутренних дел и
главноуправляющий землеустройством и земледелием в своем циркуляре ставили
— 312 —
в известность губернаторов, начальников управлений земледелия и государствен¬
ных имуществ о решении правительства в самом ближайшем времени открыть
землеустроительные комиссии.
В виду недостаточности финансовых средств эти комиссии намечалось ор¬
ганизовать прежде всего в тех губерниях и уездах, где наиболее острым явля¬
лось малоземелье крестьян, а отсюда особенно сильной была борьба крестьян
против помещиков. В 1906 г. были открыты только уездные комиссии и
не везде.
Важнейшей задачей землеустроительных комиссий, указывалось в цирку¬
ляре, является удовлетворение в кратчайший срок наиболее острых, не терпящих
отлагательства, земельных нужд крестьян, при этом предпочтение должно было
отдаваться обществам и отдельным домохозяевам, наименее обеспеченным зем¬
лей. Прежде всего предлагалось проявлять заботу об удовлетворении крестьян-
дарственников, не имевших каких-либо постоянных подсЬбных промыслов или
заработков, достаточно обеспечивавших их существование. (Уже в 1907 г. пра¬
вительство признало нецелесообразным предоставление дарственникам каких-
либо льгот в обеспечении их землей.) Кроме того, землеустроительные комиссии
должны были обращать особое внимание на устранение враждебных отноше¬
ний между крестьянами и помещиками, возникших на аграрной почве. В этих
случаях комиссии должны были для устранения такого рода явлений принимать
все меры для приобретения крестьянами спорных земель при содействии Кресть¬
янского банка. Вместе с тем на землеустроительные комиссии возлагалась обя¬
занность продажи казенных земель крестьянам. Вследствие финансовых затруд¬
нений землеустройством должна была заниматься только часть комиссии. В их
задачу входило улучшение землепользования крестьян на надельных землях в
целях быстрейшего создания участковых хозяйств, разверстание чересполосных
земель крестьян и помещиков, упразднение сервитутов. Комиссии должны были
содействовать крестьянам в покупке у помещиков посредством Крестьянского
банка чересполосных и вклинивавшихся в надельные земли участков.
В циркуляре подчеркивалось, что землеустроительные комиссии обязаны
проводить возложенные на них задачи «при непременном сохранении законных
прав частных владельцев» (ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 119, д. 67, л. 68).
От подведомственных чиновников П. А. Столыпин и А. С. Стишинский
требовали ознакомить крестьян тех уездов, где намечалось открыть землеустрои¬
тельные комиссии, с мерами, которые правительство рассчитывало осуществить
путем проведения землеустройства.
70 Правящие круги менее всего были заинтересованы в обеспечении землей
этой категории крестьян. Особое совещание, рассматривавшее вопрос о земель¬
ном устройстве крестьян-дарственников (28 мая 1907 г.), высказалось против
предоставления им льгот в обеспечении землей и переселении, так как это вызва¬
ло бы, по мнению совещания, несоразмерный наплыв переселенцев, непригодных
для дела колонизации и привело бы к разорительным расходам для государства.
71 Имеются в виду землеустроительные комиссии.
72 Крестьянский банк менее всего заботился об обеспечении землей бедней¬
ших крестьян. Его задача состояла в насаждении кулацких хозяйств путем прода¬
жи зажиточным крестьянам земель, покупаемых Крестьянским банком у помещиков
на исключительно выгодных для них условиях. Несмотря на это, реакционное
поместное дворянство обвиняло впоследствии Крестьянский банк в том, что он
якобы своей деятельностью способствовал уничтожению помещичьего землевла¬
дения, скупая имения и продавая их отдельными участками крестьянам, что он
приобретал дворянские земли не по действительной их стоимости. Они упрекали
Крестьянский банк в том, что он за скупаемые помещичьи земли выплачивал
владельцам имений облигациями, биржевая цена которых составляла в 1905—•
1906 гг. не более 80% номинальной их стоимости.
73 Имеется в виду закон 14 декабря 1893 г., запрещавший продавать вы¬
купленные наделы лицам некрестьянского сословия и по существу запретивший
выход из общины крестьянам, досрочно погасившим выкупные платежи. Само¬
державие еще верило в монархизм крестьян и старалось охранять общину от
разложения под влиянием капитализма, менее всего заботясь об обеспечении
крестьян землей.
— 313 —
74 Эта мера вовсе не была милостью самодержца. Она была вырвана ре¬
волюцией.
76 Количество земли, проданной удельным ведомствам Крестьянскому бан¬
ку, и стоимость данной земли см. док. 79.
76 Статья 87 Основных законов давала правительству право принимать
меры законодательного характера в перерыве между сессиями Государственной
думы и Государственного совета. Проведенная таким путем законодательная
мера должна была с открытием сессии Государственной думы представлена на
ее одобрение не позднее месячного срока. В противном случае она теряла
силу закона.
77 Принадлежавшие казне земельные оброчные статьи составляли в 46 гу¬
берниях Европейской России и Ставропольской губернии 3902673 дес. 85—
90% этих земель находились в арендном пользовании у крестьян, в большинстве
случаев зажиточных.
78 Оценка покупаемого Крестьянским банком имения производилась путем
капитализации чистой доходности продаваемого имения. Чистая доходность
определялась банком по долгосрочной аренде или по производительности почвы
продаваемого имения. В первом случае учитывалась действительная доходность
с десятины земли, которую получал владелец ежегодно по договору с аренда¬
тора, или прочно установившаяся в данной местности средняя арендная цена
на десятину. Из этой суммы исключалось 5% на администрацию и повинности
(государственные и земские). Во втором случае из полученной суммы исключа¬
лось не менее 10% на администрацию и прочие расходы по имению, затем по¬
винности (государственные и земские). Для определения стоимости имения
полученная чистая доходность капитализировалась из пяти и более процентов.
79 Предоставляя льготы кулачеству, правительство по существу запрещало
продавать казенную землю беднейшим крестьянам. Статья 24 наказа земле¬
устроительным комиссиям не допускала продажу земли тем из беднейших
крестьян, которые не имели инвентаря и рабочего скота для ведения сельского
хозяйства.
80 Губернии, входящие в районы, см. док. 4 за исключением районов: Юж¬
ного Степного, в который в настоящей таблице входит Ставропольская губер¬
ния; Приуральского — без Пермской и Северного с Архангельской, но без Оло¬
нецкой губернии. Всего 45 губерний.
81 Отрубными участками разрешалось продавать землю крестьянам только
там, где местные условия или отсутствие водоснабжения не позволяли устраи¬
вать хуторские хозяйства.
82 Кабинет был учрежден Петром I в 1704 г. как собственная канцелярия
царя, ведавшая военными, дипломатическими, хозяйственными делами. В 1826 г.
кабинет вошел в состав министерства императорского двора. Компетенции его
были сужены. Он заведовал личным имуществом императора, финансовыми и
хозяйственными делами. Алтайский горный округ по размерам территории рав¬
нялся Франции. Он составлял собственность царствующего императора. Начало
образования этих владений было положено в 1747 г., когда последовал указ
императрицы Елизаветы Петровны взять горные заводы Демидова «на Ны»,
т. е. включить их в имущество царствующего императора. Так как для работ на
заводах людей не хватало, то к ним были приписаны прилегающие земли с на¬
селением. С каждым годом кабинетское ведомство захватывало все больше
земель, в основном не населенных. Жившие на населенных землях вольные люди
превращались в крепостных кабинета. Со временем оказались захваченными
кабинетом и «инородческие» земли южной и восточной частей Алтая. Из всей
площади кабинетских земель, около 39 млн. дес., почти 18 млн. дес. находилось
в пользовании крестьян и «инородцев». В пользовании горнозаводского населе¬
ния было 266 698 дес., а у городского, церквей, железных дорог и проч. —
36919 дес. Во владении казаков 445 717 дес., остальные 20,1 млн. дес. находи¬
лись в распоряжении кабинетского ведомства.
83 На основании закона 18 января 1899 г. за продаваемые казне кабинет¬
ские земли в Алтайском округе Министерство финансов должно было платить
кабинету по 22 коп. за дес. удобной земли ежегодно в течение 49 лет.
84 Продажа казне кабинетских земель Алтайского округа для переселения
— 314 —
не удовлетворяла нужду крестьян в земле. Указ 19 сентября был продиктован
главным образом соображениями политического характера. Весь колонизацион¬
ный фонд кабинетских земель на Алтае не превышал 5 млн. дес., или 330* тыс.
душевых долей. Большая часть их — 60% была необходима для землеустрой¬
ства старожильческого населения Барнаульского, Кузнецкого и Змеиногородского
уездов, причем в первую очередь необходимо было обеспечить землей свыше
200 тыс постоянно проживавших в данном округе, но не приписанных само¬
вольных переселенцев. В результате только 40%, или 130 тыс. душевых долей,
могли быть предоставлены новым переселенцам.
85 Изложенные в указе условия продажи казне кабинетских земель на
Алтае неполны. В них отсутствует размер вознаграждения за те проданные каз¬
не земли, которые сдавались кабинетом в аренду. За эти земли казна должна
была выплачивать кабинету вознаграждение сразу же после передачи их в рас¬
поряжение Главного управления землеустройства и земледелия и не по 22 коп.
за десятину, а в размере того дохода, который кабинет получал от этих земель
при сдаче их в аренду. Объявить в указе о такой грабительской сделке каби¬
нета с казной царь считал небезопасным. Поэтому было решено не включать
эти условия в текст указа, а зафиксировать их в Особом журнале Совета
министров.
86 В измененном виде условия продажи указанных земель были определены
законом 9 мая 1911 г., заменившим указ 19 сентября 1906 г. По закону за зем¬
ли, сдававшиеся кабинетом в аренду и проданные затем для устройства пере¬
селенцев, казна должна была в течение пятилетнего льготного срока выплачи¬
вать вознаграждение кабинету в размере среднего дохода, который кабинет
получал от этих земель в течение последних трех лет. Если же арендные
статьи были образованы менее чем за три года до передачи их в Главное уп¬
равление землеустройства и земледелия, казна должна была выплачивать за них
вознаграждение в размере среднего дохода, полученного кабинетом от этих
статей за все время их существования.
87 Имеется в виду манифест от 6 августа 1905 г. об учреждении законосо¬
вещательной Думы и манифест 17 октября 1905 г., в котором царь обещал уста¬
новить незыблемые гражданские свободы, расширить избирательное право
в Государственную думу и превратить ее в законодательную.
88 Имеются в виду реформы, проведенные Александром II.
80 Отныне земские начальники не имели права самовольно арестовывать
и штрафовать крестьян за неисполнение их распоряжений.
90 Проект этого указа был внесен Столыпиным в Совет министров 1 ок¬
тября 1906 г. и рассмотрен Советом 10 октября. Министр финансов, главноуп¬
равляющий землеустройством и земледелием и обер-прокурор Святейшего
синода, не возражая в принципе против мер, намеченных в проекте, категориче¬
ски возражали против мнения Столыпина, предлагавшего издать закон до
созыва II Государственной думы. Предлагаемая реформа, утверждали они,
предопределяет «в известном направлении весь последующий ход крестьянского
законодательства» и является «смертным приговором» общины. Законопроект
дает возможность отдельным личностям влиять на судьбу общины настолько,
что самое ее существование сделается немыслимым. Указанные члены Совета
утверждали, что от этой меры выиграют и будут ее приветствовать только те
немногочисленные домохозяева, которые на основании предлагаемого закона
получат возможность закрепить за собой наделы значительно большие^ чем им
полагается по установленной норме. Содержание предлагаемой реформы отве¬
чает интересам исключительно зажиточного крестьянства. Поэтому проведение
ее в жизнь посеет в крестьянской среде «семена раздора и междуусобиц»
(ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 2, 1906 it, д. 406, л. 140). В случае проведения этого
закона помимо Думы, — предупреждали отмеченные выше министры, — к голо¬
сам принципиальных сторонников общины единодушно примкнут все крайние
партии как правые, так и левые, обвиняя правительство «в некоторой узурпа¬
ции законодательных прав». Возможно, что таким же будет отношение к прави¬
тельству и других более умеренно настроенных групп.
Столыпин и 7 членов Совета министров утверждали, что предложенный
— 315 —
проект закона всего лишь восстанавливает положение, предусмотренное рефор¬
мой 1861 г., и не ведет к насильственному уничтожению общины. Существующее
семейное и общинное владение надельным имуществом, доказывали они, «пре¬
пятствует укреплению в широких слоях населения правильных взглядов на част¬
ную собственность вообще», что является одной из причин «аграрных беспоряд¬
ков». «Новый политический порядок, — утверждали сторонники проекта, — для
своей прочности и силы нуждается в соответственных экономических основах
и прежде всего в таком «хозяйственном строе», который опирался бы на нача¬
ло личной собственности», а это требует «предоставления широкого простора
самодеятельности и предприимчивости отдельных лиц». Только таким путем
будет создана «крепкая среда мелких и средних собственников, которая повсе¬
местно служит оплотом и цементом государственного порядка» (ЦГИА СССР,
ф. 1276, оп. 2, 1906 г., д. 406, л. 145). Поэтому 7 членов Совета министров счи¬
тали, что правительство обязано провести намеченные мероприятия в чрезвы¬
чайном порядке. С мнением большинства Совета министров согласился и
Николай II. 9 ноября он утвердил журнал Совета министров и соответствующий
указ Сенату.
91 Содержание статьи 12 Общ. пол. Крест, и прим. к ней см. при¬
мечание 54.
92 В том числе участки, купленные путем домашних сделок.
93 Статья 165 Положения о выкупе устанавливала, что каждый общинник,
внеся в казну сумму, равную капитализированному своему выкупному платежу,
укрепляет за собой свои чересполосные участки в подворное землепользование.
Правило это было установлено в свое время только для одних бывших поме¬
щичьих крестьян и никогда не распространялось на крестьян государственных,
которые приобретали право на досрочный выкуп своих участков, при условии
выдела их в натуре, с согласия общества и лишь после такого выдела. Этот по¬
рядок законом 14 декабря 1893 г. был распространен и на бывших поме¬
щичьих крестьян. Указ 9 ноября 1906 г., восстановив действие ст. 165 Поло¬
жения о выкупе, вместе с тем распространил ее действие на категории кре¬
стьян, к которым она никогда не применялась.
94 Содержание ст. 66 Нотариального положения см. прим. 56.
95 Статьи 125, 142, 159, 110, 161 (Общ. пол. Крест.) определяли, какими
документами и учреждениями может удостоверяться право домохозяина на
укрепляемый в личную собственность участок надельной земли.
96 Статья 62 (Общ. пол. Крест.) определяла круг вопросов, входивших в
ведение сельского схода.
97 Статья 66 (Общ. пол. Крест.) устанавливала для решения каких вопро¬
сов необходимо было согласие не менее двух третей всех крестьян, имеющих
право голоса на сходе. Сюда относились дела о переходе от общинного поль¬
зования землей к подворному, участковому; о разделе мирских земель на посто¬
янные наследственные участки; о переделах мирской земли; о разделе сельского
общества на два или несколько сельских обществ. В западных губерниях такое
количество голосов требовалось при решении вопроса о заключении доброволь¬
ных сделок относительно прекращения общей толоки и предоставленных кресть¬
янам на владельческих землях сервитутов, а также обмена угодий, необходимо¬
го в указанных случаях. (Сервитут — право пользования чужой собственностью
в определенных пределах. При сервитутных отношениях пастбища, сенокосы и
некоторые другие угодья находились в общем пользовании крестьян й по¬
мещиков.)
98 Указ 9 ноября 1906 г. был внесен П. А. Столыпиным во II Государст¬
венную думу 4 апреля 1907 г. Отношение к нему 1-й подкомиссии аграрной
комиссии II Государственной думы (см. док. 123).
99 При постатейном обсуждении проекта, составленного Земельной комис¬
сией III Государственной думы, ст. 1 вызвала значительные возражения. Она
была принята большинством всего в восемь голосов. Против нее возражало и
большинство Государственного совета. Противники этой меры доказывали, что
насильственное насаждение личной земельной собственности может привести к
таким опасным последствиям, какие невозможно даже предвидеть. Хотя ОсЬбое
совещание и Совет министров в свое время одобрили эту статью, Столыпин
— 316 —
в создавшихся условиях вынужден был заявить, что правительство тоже про¬
тив признания собственниками наделов домохозяев тех общин, где «не было
общих переделов за последние 24 года». Изменение существующего порядка,
указывал он, вызвало бы среди крестьян лишь «волнение, недоумение». Поэто¬
му незачем «принимать искусственные меры там, где дело идет естественным
своим ходом» (Государственный совет. Стенографические отчеты, сессия V,
стр. 1138—1139). В результате этого статья 1 была принята Государственным
советом в измененной редакции большинством в два голоса. Действие ее не рас¬
пространялось на общества, в которых в течение 24 лет не было общих переде¬
лов. В Согласительной комиссйи действие этой статьи было еще более ограни¬
чено (см. док. 51, ст. 1 и прим. к ней).
100 В Думе против этой статьи голосовали многие даже из тех октябристов
и правых, которые одобряли указ 9 ноября 1906 г. В Государственном совете на
принятии этой статьи особенно настаивал Столыпин. Признание личной собст¬
венности на укрепляемые наделы, пояснял он, является «осью ... внутренней
политики правительства». Статья была принята незначительным большинством
голосов.
101 Против этой статьи возражал Столыпин, так как она, по его мнению,
слишком ущемляла права земских начальников.
102 Временем наделения крестьян землей признавалось у государственных —
утверждение владенной записи, а у помещичьих — введение в действие устав¬
ной грамоты. Под действие ст. 1 разъяснением правительства были подведены
непеределившиеся общества, получившие первоначальный надел до 1887 г.,
а дополнительный — после. В 28 губерниях из 73 090 обществ в 35 528 (48%) не
было вовсе переделов; в 2391 обществе (3%) переделы не производились более
40 лет, в 9808 (13%) более 25—15 лет.
103 Законом 8 июня 1893 г. были запрещены частные переделы. Общие
переделы надельных земель разрешались через каждые 12 лет. Приговоры полу¬
чали силу, если они были приняты двумя третями голосоь сельского схода и
утверждены земским начальником.
104 Статья 22 (Общ. пол. Крест.) «В тех случаях, когда за отчуждаем)ю от
крестьян общественную землю назначается денежное вознаграждение, оно обра¬
щается в правительственные или правительством гарантированные процентные
бумаги и вносится для хранения в учреждения Государственного банка, при
этом крестьянские общества пользуются процентами с капитала», который «мо¬
жет быть употреблен лишь на приобретение общественной недвижимой собст¬
венности с особого каждый раз разрешения министров внутренних дел и
финансов».
105 Имеются в виду участки, выделенные обществом в собственность
домохозяевам, досрочно погасившим выкупной долг.
106 На основании правил 11 марта 1889 г. «исключительное право произ¬
водства и разрешения с археологической целью раскопок» в государстве, при¬
надлежало особой комиссии, ведавшей указанными делами.
107 По ст. 67 (Общ. пол. Крест.) дела на сельских сходах решались «по
приговору тех крестьян, на стороне которых по счету окажется хотя бы одним
голосом более половины всех, участвующих в сходе». Если сход разделялся на
две равные части, то принималось решение той половины схода, на стороне
которой оказывался староста.
108 Решения «уездных съездов» об укреплении в личную собственность
участков общинной земли могли отменяться Сенатом по ходатайству «губерн¬
ских присутствий» лишь в том случае, если постановление по данному вопросу
«состоялось с превышением власти или с нарушением закона».
109 См. прим. 105.
110 Статьи 42—44 были включены в закон земельной комиссией III Госу¬
дарственной думы по предложению правительства, причем ст. 42 в редакции
правительства давала переселенцам право распоряжаться своим наделом на
родине только до приписки новоселов на новом месте.
111 См. прим. 56.
112 Статья 168 (Пол. о Нотар. части) устанавливала, что для удостовере¬
ния права собственности продавца на продаваемое им имущество могут служить
— 317 —
выданные старшим нотариусом выписки из крепостных, запретительных и раз¬
решительных книг, реестров, крепостных дел, указателей к этим книгам и реест¬
рам, а также заверенные старшим нотариусом другие свидетельства о том, что
продаваемое имущество действительно является собственностью продавца.
113 Совет министров еще 26 января 1907 г. решил внести в закон такое
ограничение. С этим согласилось и Особое совещание, созданное при министер¬
стве внутренних дел 20 сентября 1908 г. для разработки соответствующих ста¬
тей закона. Совет министров в заседании 21 октября 1908 г. признал необхо¬
димым повысить предельную норму до девяти высших или указных наделов.
Однако; опасаясь, что такое облегчение мобилизации надельной земли в руках
деревенской буржуазии могло вызвать еще большее недовольство среди кресть¬
ян указом 9 ноября, правительство предложило Думе установить ограничение
указанное в настоящем законе. Возможность для крестьян приписки к несколь¬
ким обществам на основании указа 5 октября 1906 г. сводила установленное
законом ограничение скупки надельных земель к простой формальности. Размер
высшего или указного надела по местному великороссийскому положению ко¬
лебался в зависимости от губернии и уезда от 2 дес. 1200 саж. до 7 дес. Только
в трех уездах Самарской губернии размеры указного надела составляли
8, 10, 12 дес.
114 По местному малороссийскому положению высший или указной
надел составлял в зависимости от уезда: в Черниговской губернии 13/4, 4,
47* дес., в Полтавской губ. — 23Д, 3V2 дес., в Харьковской губ. — 3, 3V2, 4
и 472 дес.
1,5 Высший размер семейного надела Бессарабской губернии в зависимости
от уезда равнялся, включая усадьбу, 8—1372 дес.
116 Статья 150 книги IV Положения о сельском состоянии не разрешала одно¬
му крестьянину иметь «более трех участков в пределах одного сельского
общества».
117 Правительство предлагало исключить данную статью.
118 Одним из важнейших средств осуществления предпринятой правитель¬
ством аграрной реформы явилось землеустройство. «Имея конечной целью об¬
разование единоличных владений» в форме отрубного и хуторского хозяйства
«и общее упорядочение поземельных отношений на началах уважения к праву,
труду и собственности», землеустройство признавалось правительством «госу¬
дарственной задачей первостепенного значения». Меры, намеченные в этом от¬
ношении в указе 9 ноября 1906 г. и законе 14 июня 1910 г., касались в основ¬
ном земель надельных и не решали полностью задачи правительственной аграр¬
ной политики.
Проект закона о землеустройстве был предложен правительством на одоб¬
рение I, а затем II Государственной думы. Однако рассмотрен ими он не был.
Этот проект с некоторыми изменениями и дополнениями был внесен на одоб¬
рение III Думы. Земельная комиссия Думы в течение 87 заседаний подвергла
правительственный проект закона тщательному всестороннему обсуждению.
Она внесла в него ряд существенных изменений, направленных к быстрейшему
насаждению участковых форм крестьянского хозяйства и уничтожению в связи
с этим некоторых остатков крепостничества в землевладении и землепользова¬
нии. Но все изменения и поправки не противоречили основным положениям
правительственного законопроекта. Они только усиливали и ускоряли действие
будущего закона.
Из отдельных статей наибольшие разногласия в земельной комиссии вызва¬
ла статья 3, определявшая, каким видом земельной собственности должен быть
отруб, образованный из земли надельной и принадлежащей домохозяину на
правах частной собственности. Эта статья была предложена правительством
Думе в декабре 1908 г. При обсуждении ее содержания в Совете министров
4 ноября только Столыпин, Кривошеин и Щегловитов высказались за то, чтобы
отмеченные выше отрубные участки считались землей надельной. С их мнением
согласился и Николай II. Статья в такой редакции была предложена Думе.
Чтобы ускорить насаждение буржуазного крестьянского землевладения,
большинство земельной комиссии во главе с октябристами постановило при¬
— 318 —
знать отрубные участки, образованные из разноправных земель, не надельной,
а частной собственностью.
При обсуждении этой статьи в общем собрании Думы кадеты и правые
высказались за предложение правительства, находя что оно дает больше га¬
рантий против мобилизации надельных земель, а следовательно и против чис¬
ленного роста пролетариата. Большинство выступавших крестьян требовали
изменить редакцию статьи 3. Трудовики предлагали эту статью вовсе исключить
или предоставить владельцам отрубных участков из разноправных земель са¬
мим решать — считают они их надельной или частной собственностью. С такой
поправкой согласились и социал-демократы. Против нее не возражали отдельные
мирнообновленцы, октябристы, националисты и правые. Однако большинством
одного голоса Дума приняла поправку крайне правых. Новая редакция статьи 3
признавала отмеченные выше отрубные участки землей надельной. Но это не
удовлетворяло октябристов. Они настаивали на принятии статьи в редакции
земельной комиссии, мотивируя, что это необходимо в интересах кредиторов.
Но большинство Думы с их пожеланием не согласилось. При таком положении
октябристы внесли статью 3 в новой редакции. Статью приняли большинством в
45 голосов. По этой статье участки, образованные из разноправных земель,
могли признаваться по желанию их владельцев землей надельной, если они не
заложены у частных лиц и в кредитных учреждениях, кроме Крестьянского
банка.
При рассмотрении законопроекта в Государственном совете правые и так
называемые левые высказались за то, чтобы отмеченные отрубные участки счи¬
тались землей надельной. Точка зрения правительства к этому времени измени¬
лась, и Кривошеин в земельной комиссии Государственного совета настаивал на
признании отрубных участков из разноправных земель частным землевладением.
Но голосами центра и националистов статья 3 была принята в редакции, одоб¬
ренной большинством Думы.
При рассмотрении законопректа в общем собрании Государственного со¬
вета большинство его членов поддержало решение земельной комиссии, в том
числе и относительно содержания статьи 3. Эта статья с незначительными редак¬
ционными изменениями была одобрена и Согласительной комиссией, а именно
в той редакции, какую она получила окончательно в настоящем законе.
Значительные расхождения во взглядах обнаружились и при обсуждении
в Думе статьи 13 законопроекта. Она была включена правительством в послед¬
ний вариант проекта. Чтобы обеспечить интересы держателей облигаций Кресть¬
янского земельного банка, т. е. интересы помещиков и буржуазии, статья 13
в редакции правительства устанавливала, что если в отруб или хутор включа¬
лась земля, обремененная долгом, то последний распространялся на весь учас¬
ток. Против такой меры возражали думские представители крестьянства. Ее не
поддержали и кадеты. После обмена мнениями Дума большинством в 4 голоса
приняла предложение кадетской фракции. В нем говорилось, что за долг Кресть¬
янскому банку ответственна такая часть участка, которая соответствует коли¬
честву земли, заложенной в Крестьянском банке до включения ее в отруб,
хутор. Мнение Государственной думы было одобрено и большинством Государ¬
ственного совета. (См. статью 15 настоящего закона.)
Постановлением комитета по землеустроительным делам от 19 июня
1911 г. закон о землеустройстве вводился в действие с 15 октября 1911 г. На¬
стоящий закон применялся в местностях, где имелись землеустроительные
комиссии. В Думе состав комиссий вызвал острые прения.
119 Имеются в виду лица, землевладение которых не превышало наиболь¬
шего количества земли, которое могло быть приобретено при содействии Кресть¬
янского поземельного банка. Это количество колебалось в зависимости от губер¬
нии от 15 дес. на домохозяина (Бессарабская губерния) до 67 (Вологодская,
Пермская).
120 Статья 77 настоящего положения устанавливала, что в том случае, когда
проведение землеустройства было связано с разделом вненадельных земель,
принадлежащих сельским обществам и товариществам, землеустроительная
комиссия, прежде чем сделать распоряжение о составлении проекта, должна
запросить у старшего нотариуса, запрещено ли по тем или иным причинам от¬
— 319 —
чуждать, закладывать эти земли. Одновременно комиссия сама выносит такого
рода запрещение в отношении указанных земель и немедленно сообщает об
этом нотариусу. С этого времени вплоть до окончательного раздела на эти
земли не могут быть наложены никакие взыскания. Но если в течение года
со времени сделанного комиссией постановления о запрещении раздел данных
земель не будет отмечен старшим нотариусом, то наложенное запрещение
теряет силу.
121 См. док. 49, 53.
122 В 1909 г. в подготовке землеустроительных дел участвовало 21% зем¬
ских начальников, в 1911 г. — 50%, а в 1914 г. — 75%.
123 Ходокам оплачивался билет Ш-го класса по железной дороге или на
пароходе, по грунтовым дорогам — 3 коп. с версты. Сверх того на ходока раз¬
решалось выдавать не более 3 руб. Наиболее бедным ходокам по решению
губернской землеустроительной комиссии разрешалось выдавать еще суточные—
из расчета 15 коп. в сутки. Материальное положение многих хуторян тех губер¬
ний,, куда посылались ходоки для знакомства с ведением хуторского хозяйства,
не свидетельствовало о выгодности хуторов (см. док. 62).
124 На деле большинство крестьян не поддержало столыпинское «земле¬
устройство». Выдел укрепленных наделов к одному месту находился в 1909 г.
в большинстве губерний в «совершенно зачаточном состоянии» (ЦГИА СССР,
ф. 1291, оп. 120, 1908 г., д. 25, л. 164).
126 Данные об укреплении наделав в собственность по ст. ст. 1—7 закона
14 июня 1910 г. основаны на количестве утвержденных уездными съездами
удостоверительных актов, устанавливавших право собственности домохозяина
на участок, находившийся в его пользовании до издания закона 14 июня 1910 г.
126 Указ 9 ноября 1906 г. и закон 14 июня 1910 г. такой цели не имели.
127 Столыпинское земельное законодательство таких прав крестьянам не
гарантировало. Надельные земли могли продаваться только крестьянам, и сво¬
бодно распоряжаться укрепленным наделом крестьянин уже не мог. Реформа
в большей степени отвечала интересам кулачества.
128 13 апреля 1911 г. екатеринославский губернатор доносил министру
внутренних дел, что в Бахмутском уезде, особенно в с. Луганском, крестьяне
враждебно настроены против выхода на отруба. Положение дела таково «что
выходящие на отрубные участки очутились в опасности за свою личность и
имущество». В июле 1911 г. в Екатеринославскую губ. выезжал товарищ ми¬
нистра внутренних дел А. И. Лыкошин. После обмена мнениями с губернатором
и членами землеустроительной комиссии было решено прекратить землеустрой¬
ство в с. Луганском и разрешить крестьянам владеть землей на прежних
основаниях. Но 5 сентября 1911 г. крестьяне волостей Луганской, Троицкой,
Ясиноватской обратились с просьбой к и. д. председателя Совета министров
Коковцову защитить их от произвола местной администрации, которая силой
заставляет их переходить на отруба и хутора, не разрешает обрабатывать при¬
надлежащую им землю, которая пустует с 1910 г. Чтобы не умереть с голода,
жаловались крестьяне, они вынуждены продавать скот и домашнее имущество.
Из-за недостатка кормов в 1911 г. пало 425 голов рогатого скота и около
1000 овец. «Мы, — писали крестьяне, — доведены до отчаяния». 30 сентября
1911 г. екатеринославский губернатор сообщил в Министерство внутренних дел,
что крестьяне сел Луганского и Троицкого перешли к общинному пользованию
землей. Все жалобы крестьян, как видно из справки Земского отдела Министер¬
ства внутренних дел от 8 августа 1912 г, были оставлены без последствия,
как неосновательные.
129 Полещук — житель полесья.
130 В Гродненской губернии только 2 домохозяина укрепили наделы по
ст.ст. 1—7 закона 14 июня 1910 г., поэтому эта губерния не включена в на¬
стоящую таблицу.
131 Число продавцов не равно числу домохозяев, так как официальная ста¬
тистика учитывала только число продаж. Поэтому домохозяин, продавший свою
землю несколькими участками, выступал в роли продавца столько раз, сколько
было заключено продажных сделок.
т эта мера в большей степени отвечала интересам зажиточных крестьян,
— 320 —
так как, имея денежные средства, они прибегали к ссудам банка на более ко¬
роткие сроки. К тому же и заемщиками банка в подавляющем большинстве были
состоятельные крестьяне.
133 Основные положения настоящего законопроекта были разработаны ми¬
нистерством финансов и в августе 1906 г. представлены на рассмотрение Совета
министров. В виду важности предпринимаемой меры правительство решило об¬
судить его в особом междуведомственном совещании. Подготовленный этим
совещанием проект был рассмотрен Советом министров 17 октября 1906 г.
Большинство Совета министров находило, что намеченные в нем меры явятся
одним из действительных орудий в руках Крестьянского банка и землеустрои¬
тельных комиссий в проведении аграрной политики правительства. Поэтому
было решено издать его до открытия II Государственной думы, с чем согла¬
сился и Николай II.
134 По ст. 59 устава Крестьянского банка отчуждение участка, купленного
при содействии банка, до полной уплаты долга, лежавшего на этом участке,
разрешалось лишь с согласия Крестьянского банка. С разрешения банка допу¬
скался и раздел заложенной земли или продажа части ее. До погашения долга,
лежавшего на участке, купленном посредством Крестьянского банка, участок
этот не мог обременяться другими обязательствами кроме долга прежнему
собственнику (ст. 61). «В случае неисправности заемщиков во взносе платежей
по выданной» банком под залог земли ссуде, право банка обращать взыскание
на эту землю не стеснялось «ни условиями об отдаче в наем земли заложенной
в банке, ни другими обязательствами, заключенными заемщиками» (ст. 62).
195 Статьи 84—96 устава Крестьянского банка определяли меры, которые
банк имел право применять к своим заемщикам для взыскания с них причитаю¬
щихся банку платежей. По этим статьям сходы сельских обществ или товари¬
ществ, купивших у Крестьянского банка землю, должны были отвечать за
исправность взносов, платежей каждого из своих членов. В случае невнесения
в срок платежей банку у недоимщиков могли быть отняты часть урожая или
другой доход, полученный владельцем купленного у Крестьянского банка участ¬
ка земли Для покрытия недоимки могла быть продана часть движимого и
недвижимого имущества, на один севооборот отнята часть или весь участок
для использования полученного с него дохода в целях погашения недоимки.
Для взыскания долга банк мог обращаться за содействием к сельскому, волост¬
ному правлению, полиции, земским начальникам и учреждениям, ведавшим
делами крестьян. Если недоимка оказывалась неуплаченной в течение двух по¬
лугодий, следующих за сроком платежа, банк назначал землю недоимщиков
для продажи с торгов.
136 Несмотря на предпринимаемые правительством меры, распродажа бан¬
ковских земель не давала желаемых результатов. С июля по конец сентября
1907 г. всего было запродано 169 тыс. дес. земли, из них только 14% хуторами
и отрубами. Для быстрейшей продажи банковских земель министр 'финансов
предлагал направить еще два временных отделения банка в Западный район,
а также в губернии: Смоленскую, Псковскую, Тверскую, Калужскую, Новгород¬
скую. По его мнению, здесь имелась наиболее благоприятная почва для насаж¬
дения единоличного крестьянского землевладения. 3 октября Совет министров
рассмотрел предложения министра финансов и Особого совещания. Положитель¬
но он отнесся к понижению пошлин и сборов с покупщиков отрубных, хутор¬
ских участков. Было решено предоставить право землеустроительным комиссиям
повышать оценки продаваемых имений по своему усмотрению в случае разбивки
их на хутора и отруба. Правила об этом были изданы 27 июня 1908 г. Совет
министров высказался против замены временных отделений Совета Крестьян¬
ского банка единоличной властью главноуполномоченных. Он принял предложе¬
ние Коковцева открыть два временных отделения Крестьянского поземельного
банка.
137 Выдвинутое в циркуляре предложение было одобрено министром внут¬
ренних дел.
138 Содержание ст. 7 указа 15 ноября 1906 г. см. док. 74. По закону 5 июля
1912 г., заменившему указ 15 ноября 1906 г., ссуды под залог надельных земель
выдавались: 1) сельским обществам и отдельным владельцам: а) для уплаты
— 321 —
за покупаемые земли; б) для погашения долгов, образовавшихся вследствие
покупки наделов без содействия Крестьянского банка, если со времени этой
покупки до залога купленной земли прошло не более двух лет; в) для уплаты
всего или части остатка стоимости покупаемой при содействии банка земли,
который не покрывался ссудой, выдаваемой банком под залог купленного участ¬
ка; 2) отдельным владельцам — на покрытие расходов, вызванных переходом
к хуторскому или отрубному хозяйству. Порядок выдачи ссуд и определение
размера расходов, предусмотренных в пункте 2 данной статьи, устанавливался
министром финансов по соглашению с главноуправляющим землеустройством
и земледелием и министром внутренних дел (ст. 6). Размер ссуд, выдававшихся
под залог надельных земель, отведенных к одним местам, не должен был пре¬
вышать 90% установленной цены, если ссуды выдавались на основании литер
«а» и «б» пункта 1 ст. 6 и 60% оценки при выдаче ссуд на основании литеры
«в» пункта 1 и пункта 2 указанной статьи. Если ссуды выдавались под залог
не отведенных к одним местам участков надельной земли, то размер ссуды не
должен превышать 60 и 40% оценки.
В настоящей таблице приведены данные по 47 губерниям Европейской
России, охваченным столыпинским землеустройством.
139 Призванный охранять интересы поместного дворянства банк приобретал
земли преимущественно там, где это было выгодно крупным помещикам. Боль¬
шая часть купленных им земель находилась в Нижнем и Среднем Поволжье.
Именно здесь имелось особенно большое количество дворянских латифундий,
значительная часть которых в годы революции была разгромлена крестьянами.
Меньше всего банк покупал имения там, где преобладало капиталистическое
сельское хозяйство и где сильнее была нужда крестьян в земле. По количеству
деревенской бедноты Юго-Западный район занимал первое место, а по площади
банковских земель — шестое. Меньше малоземельных крестьян было в Юго-Вос¬
точном Степном районе, а купленной банком земли более всего. Такое же поло¬
жение существовало и в других районах,
140 Порядок продажи банковских земель определялся особой инструкцией
от 19 февраля 1908 г. Она требовала, чтобы банковские земли продавались
главным образом хуторами и отрубами и только тем крестьянам, которые спо¬
собны были образовать крепкие, устойчивые хозяйства. Продажа небольшим то¬
вариществам разрешалась лишь там, где разбивка земель на отдельные участки
по местным условиям была невозможна. Сельским обществам земля могла про*
даваться только в исключительных случаях. В направлении насаждения едино¬
личных форм крестьянского хозяйства действовала и политика банка в выдаче
ссуд. 25 октября 1907 г. царь утвердил решение Совета министров, по которому
Крестьянский банк получил право выдавать ссуды отдельным покупщикам зе¬
мель у банка или у частных владельцев в размере 95% оценки купленной
земли и выше, если покупатель переселялся на приобретенную землю.
141 В отчетах Крестьянского банка под рубрикой малоземельных и беззе¬
мельных в действительности имелось много покупщиков, приобретавших участки
в размере 15—21 дес. Это были волостные писари, лавочники, урядники, пере¬
селенцы и другие клиенты Крестьянского банка.
142 На основании правил 27 июня 1908 г. ссуда, выдаваемая банком при
покупке крестьянами помещичьих земель, посредством и помимо банка, могла
составлять 95%, если покупался отруб и 100% — при согласии купившего
землю перейти к хуторскому хозяйству. Сельским обществам и небольшим то¬
вариществам, состоявшим не более чем из 10 дворов, ссуды могли выдаваться
в размере 85% оценки покупаемой земли, если приобретались недостающие
хозяйственные угодия или помещичьи земли, находившиеся чересполосно с
крестьянскими, а также вклинивавшиеся в надельные земли. Площадь покупае¬
мой земли не должна была превышать землевладения покупщика. Во всех
остальных случаях сельские общества и крупные товарищества, покупавшие
у помещиков землю, получали ссуду в размере только 80% банковской оценки.
Норма отмеченных выше ссуд могла быть повышена до 90% в случае согласия
покупщика переселиться на приобретенную землю. В таком же размере она
выдавалась и тогда, когда землеустроительные комиссии находили особенно же¬
лательным в целях землеустройства покупку крестьянами того или иного име¬
— 322 —
ния. Если такие крестьяне соглашались поселиться на купленной земле, то с
разрешения министра финансов и главноуправляющего землеустройством и зем¬
леделием ссуда могла быть увеличена до 95% оценки покупаемой земли.
ш Обезземеление несостоятельных заемщиков банка лишний раз подтверж¬
дает, что землеустроительная деятельность Крестьянского банка имела целью
не обеспечение землей беднейшего крестьянства, а обогащение за его счет
старых и новых помещиков.
ш Особенно большие надежды в своей аграрной политике правительство
возлагало на переселение крестьян. По плану правительства и контрреволюци¬
онных партий переселение «призвано было ... если не разрешить радикально, то,
по крайней мере, значительно притупить и обезвредить аграрный вопрос»
(В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 325). Такой взгляд на роль пере¬
селения отчетливо проявился среди помещиков и правящей бюрократии уже
накануне первой русской революции. Эти тенденции нашли свое отражение в
трудах местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности
и материалах Особого совещания по переселенческому делу. Однако в это время
царское самодержавие еще не было склонно превратить переселение в одно из
важнейших звеньев новой аграрной политики. Поэтому изданный 6 июня 1904 г.
новый закон о переселении мало что изменил в существующем законодательстве
по данному вопросу. Он лишь слегка очистил его от некоторых ограничительных
норм. Только подъем крестьянского движения осенью 1905 г. заставил самодер¬
жавие отменить 10 марта 1906 г. существовавшие стеснения в переселении
крестьян за Урал, а также в некоторые восточные и северные губернии Евро¬
пейской России. Ограничения были сохранены лишь в отношении Кавказа и
Туркестана. Сюда переселение для широких масс крестьян оставалось закры¬
тым. В связи с новым направлением переселенческой политики была проведена
некоторая реорганизация центральных органов, ведавших заселением окраин.
Переселенческое управление, находившееся с декабря 1896 г. в числе централь¬
ных учреждений министерства внутренних дел, 19 сентября 1905 г. было пере¬
ведено в состав Главного управления землеустройства и земледелия. 18 декабря
этому управлению были переданы из департамента государственных земельных
имуществ дела по отводу земель и устройству на них переселенцев в Сибири,
Средней Азии, на Дальнем Востоке, Кавказе. В этих районах (вопросами пере¬
селения ведал подчиненный местному губернатору заведующий переселенческим-
и поземельно-устроительным делом крестьян.
В тех губерниях, откуда переселялись крестьяне на окраины, организация
переселения на местах принадлежала землеустроительным комиссиям и зем¬
ским начальникам. Позднее к этому делу были привлечены и некоторые земст¬
ва. Для подбора контингента переселенцев, направлявшихся в районы Кавказа,
летом 1908 г. была создана южная «Областная земская переселенческая орга¬
низация». Сначала в нее вошли земства Полтавской, Харьковской, Екатерино-
славской, Киевской, Черниговской губерний, а затем Воронежской, Херсонской
и Волынской. Но вскоре из-за разногласий, возникших при распределении зе¬
мельного фонда, екатеринославское земство вышло из областной организации
и стало действовать самостоятельно. «Областная земская переселенческая орга¬
низация», как и некоторые земства других губерний, с 1908 г. занимались рас¬
пределением заготовленного земельного фонда на окраинах между губерниями
выхода переселенцев и организацией группового ходачества. С восстановлением
в 1911 г. свободного ходачества областная организация сосредоточила в основ¬
ном свою деятельность на распространении среди сельского населения справоч¬
ных сведений для ознакомления крестьян с районами переселения за Уралом.
Переселение в новом его плане имело целью не только разредить малоземельное
крестьянство в центральных районах и этим если не устранить, то максимально
ослабить борьбу крестьян против помещиков, оно должно было также способст¬
вовать концентрации надельной земли в руках создаваемой правительством
сельской буржуазии. Поэтому земские начальники, землеустроительные комис¬
сии всемерно рекламировали, поощряли переселение малоземельных крестьян,
в первую очередь тех селений, которые переходили к единоличному хозяйству,
ставя, таким образом, переселение в тесную связь «с столыпинским землеустрой¬
ством». Кровно заинтересованное в том, чтобы оставить на местах только такое
— 323 —
количество малоземельных и безземельных крестьян, какое необходимо было
для обеспечения дешевыми рабочими руками хозяйства помещиков, земские на¬
чальники, «землеустроительные комиссии настолько энергично «выселяли» бед¬
няков, что даже возбуждали ропот переселенческого управления» (В. И. Ленин.
Полн. собр. соч., т. 21, стр. 322.; 333). Особенно практиковалось пересе¬
ление в Сибирь и на Дальний Восток. Заселение этого богатейшего и в то же
время экономически слаборазвитого района могло бы иметь известное значение
не только для данного края, но и всей России, если бы оно было организовано
целесообразно. Помещики же усматривали в этих переселениях исключительно
контрреволюционные цели. Поэтому действительных мер для организованного,
планомерного проведения переселения правительство не предпринимало, тем
более, что единого взгляда на государственное значение переселения среди
министров не было. Это сказалось не только на организации переселения, но и
на отпускаемых для переселения кредитах. Они никогда не соответствовали
действительным потребностям переселения.
145 См. док. 91.
146 Уверение в «счастливой» жизни переселенцев, устроенных на кабинет¬
ских землях Алтайского округа, было заведомой ложью. Им выдавалась самая
низкая норма ссуд на домообзаводство — 41,25 руб. на семью. О тяжелом
положении этих переселенцев говорилось и в отчете Главного управления зем¬
леустройства и земледелия за 190/ и 1908 гг. «Исключительно тяжелые эконо¬
мические условия указанной категории переселенцев, совершенно обессиленных
продолжительным пребыванием на чужой стороне, заставили приравнять их в
отношений размера выдаваемых ссуд к переселенцам Европейской России».
147 Совещание происходило 20 сенятбря 1908 г.
148 Причины восстановления свободного ходачества заключались не только
в этом. Здесь сказалось сокращение переселенческого движения. Кроме того,
необходимость отмены организованного ходачества Столыпин мотивировал тем,
что групповые ходоки предъявляли слишком большие требования к качеству
предлагавшихся им участков. Вместе с тем ограничение свободы ходачества спо¬
собствовало усилению спекуляции земельными участками, предназначенными для
переселенцев.
149 Представление о продаже свободных кабинетских земель Нерчинского
округа было внесено в Совет министров главноуправляющим землеустройством
и земледелием 8 апреля 1908 г. и одобрено Советом министров 22 апреля. За¬
селение кабинетских земель в Нерчинском округе стало проводиться в 1908 г.
на тех же условиях, что и на Алтае. Соответствующий проект закона был вне¬
сен в Государственную думу только в марте 1914 г. Но дальше переселенческой
комиссии он не пошел. Это объяснялось тем, что царь — собственник указанных
земель — потребовал за них чрезмерно высокую плату: J9 руб. 08 коп. за дес.;
комиссия же предлагала — 13 руб. 02 коп. с передачей недр в ведение государ¬
ства. Правительство и на тот раз предпочло закулисную сделку с кабинетом.
За уступаемые им 3,5 млн. дес. земли оно по мере устройства переселенцев
выплачивало требуемую цену, затем повышением оброчной подати переклады¬
вало всю тяжесть расходов по расчетам с кабинетом на плечи крестьянства.
150 Нежелание крестьян переходить к отрубному и хуторскому хозяйству,
а также особенности угодий (наличие, вследствие гористой местности, крайне
разноценных северных и южных склонов) вынуждали землеустроителей, стре¬
мившихся к быстрейшему насаждению хуторского и отрубного хозяйства в Си¬
бири, образовывать отрубы из двух, трех и более участков.
151 В 1906—1907 гг. в 374 уездах из 7560 волостей выборы в землеустрои¬
тельные комиссии по неполным данным не состоялись более чем в 626 волостях
(ЦГИА, ф. 408, оп. 1, д. 2, л. 113).
162 М. Е. Берзин, С. Н. Булгаков, В. В. Волк-Карачевский, Л. В. Герус,
В. В. Евреинов, П. К. Жак, 3. Э. Зейналов, П. А. Зырянов, Б. Д. Карташов,
А. Е. Киселев, И. П. Лаптев, Н. Н. Малафиевский, И. Н. Мушенко, В. М. Серов,
Ф. Н. Татаринов, А. С. Хоминский, И. Г. Церетели, Н. П. Чинков.
153 См. док. 45, 47, 48, 49, 73, 74.
154 За принятие Указа 9 ноября 1906 г. высказался Чинков — зажиточный
крестьянин.
— 324 —
155 Сущность этого законопроекта см. док. 74.
156 Саргани отказался от звания члена Государственной думы.
157 Проект главных оснований наделения безземельных и малоземельных
крестьян землей был внесен в Думу за подписью 47-ми 14 марта 1908 г. Этот
проект требовал конфискации и национализации кабинетских, удельных, казен¬
ных земель. Монастырские и частновладельческие земли должны были перейти
в государственный земельный фонд «за справедливое вознаграждение». Все
расходы, связанные с наделением безземельных и малоземельных крестьян
землей, возлагались на государственное казначейство. Для проведения в жизнь
предлагаемого проекта закона на местах должны были создаваться особые
учреждения, избираемые всем населением данной местности. Этот проект был
крайне враждебно встречен министрами и помещичье-буржуазным большинством
Государственной думы. По предложению Столыпина он был отвергнут право¬
октябрьским большинством Думы без передачи в земельную комиссию.
158 «Сельский вестник» — журнал-газета правомонархического направления.
159 Из прогрессистов в общем собрании Думы при первом обсуждении
указа 9 ноября 1906 г. против него выступил С. О. Голущак — крестьянин По¬
дольской губернии.
160 Имеется в виду проект закона, внесенный в III Государственную думу
за подписью 47-ми. См. прим. 157.
161 Имеется в виду манифесты 26 февраля 1903 г. и 12 декабря 1904 г.
(см. прим. 22).
См. док. 50. Образцов выступал в прениях при постатейном обсуждении
проекта. В общих прениях из 39 депутатов-крестьян, выступавших по правитель¬
ственному проекту, только 6 — представители правых партий и 2 беспартийных
высказались в защиту указа 9 ноября; 15 требовали его отклонения, остальные,
признавая свободный выход из общины для крестьян необходимым, в то же
время требовали, как и подавляющее большинство крестьянских депутатов, обя¬
зательно наделить землей нуждающихся в ней крестьян путем отчуждения зе¬
мель помещиков.
163 По распоряжению самарского губернатора старшина Рязановской воло¬
сти был отстранен от должности и подвергнут аресту на 3 месяца. Сельский
староста с. Кондаковки был уволен и посажен под арест на 1 месяц. Крестьяне
Емельян и Павел Фроловы были арестованы на 3 месяца, а крестьяне Иван,
Петр, Федор и Илья Калмыковы, Илья Шамилов — на 2 месяца, Федор Фролов
и Степан Шамилов — на 1 месяц.
164 Разверстание надельной земли в с. Болотове уже с самого начала но¬
сило принудительный характер. Непременный член Лебедянской землеустрои¬
тельной комиссии в объяснительной записке от 14 июня 1910 г. писал, что, по
мнению местных властей, «если в с. Болотове не будут отведены отруба, то
дело землеустройства в уезде задержится надолго». Хотя Столыпин в письме
к тамбовскому губернатору и резко порицал местные власти за недопустимую
спешку, проявленную при проведении в указанном селе землеустройства, вместе
с тем он признал вполне оправданным применение полицией оружия против
крестьян. Московская судебная палата 28 апреля 1911 г. приговорила 11 кресть¬
ян с. Болотова к тюремному заключению на срок от 2 до 7 месяцев, 24 челове¬
ка — к аресту при полиции сроком от 3 недель до 1 месяца.
165 Письмо крестьянина Болтышева Столыпину не датировано. Оно было
написано не ранее второй половины марта 1910 г. и не позднее 14 июня того же
года. Выступление С. Ю. Витте в Государственном совете, на которое ссылается
автор письма, состоялось 15 и 16 марта 1910 г.
166 24 октября 1912 г. Саратовская судебная палата приговорила 2 крестьян
к тюремному заключению сроком на 4 месяца каждого, крестьянку Анну Сиро¬
тину на 3 месяца, 6 крестьян к аресту при полиции на 1 месяц. Массовые вы¬
ступления крестьян против землеустройства происходили и в других губерниях.
В Казанской губернии в 1912 г. было 77 выступлений, в 1913 г. одно. Началось
оно 6 мая в деревне Атмень Ядринского уезда и продолжалось до 10 мая.
В выступлениях участвовало более 1000 крестьян. Против крестьян, недовольных
землеустройством, полиция применила оружие. В результате 16 человек было
ранено, из них 6 умерло (Газета «Правда», 26 мая 1913 г.).
— 325 —
167 Этого правительство крестьянам не доказало.
т Речь идет об указании депутата III Государственной думы кадета
П. Н. Милюкова на исключительную роль в издании указа 9 ноября 1906 г.
бывшего товарища министра внутренних дел В. И. Гурко.
160 Имеется в виду причастность В. И. Гурко к хищению средств, отпущен¬
ных для голодающих в 1906 г.
170 См. док. 48, 27.
171 Имеются в виду слова, сказанные Столыпиным при ответе на деклара¬
цию социал-демократов, зачитанную депутатом II Государственной думы мень¬
шевиком Церетели.
172 Речь идет о разгромах и поджогах помещичьих имений в 1905—1906 гг.
173 Имеется в виду требование передать крестьянам земли помещиков.
174 Право существовать.
175 Имеется в виду выступление депутата IV Государственной думы от
Вятской губернии Калинина.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I. Аграрный вопрос в России в начале XX в 6
Землевладение в Европейской России 6
1. Статья В. И. Ленина «Сущность «аграрного вопроса в России» . 6
2. Частная личная земельная собственность в Европейской России
в 1905 г 10
3. Землевладение в 45 губерниях Европейской России, Донской области
и губернии Ставропольской в начале XX в. (в дес.) 10
4. Вненадельный некрестьянский земельный фонд 48 губерний Европей¬
ской России в 1905 г. (тыс. дес. удобных земель) . . 11
5. Количество частной земли у крестьян в 49 губерниях Европейской
России и Донской области в 1905 г 12
6. Количество надельной земли в 49 губерниях Европейской России и
Донской области в 1905 г 13
Бедственное положение деревни. Борьба крестьян за землю и уничтоже¬
ние остатков крепостничества 14
7. Количество малоземельных крестьян в 48 губерниях Европейской Рос¬
сии в 1905 г 14
8. Данные военно-конских переписей по 48 губерниям Европейской Рос¬
сии в 1888—1900 гг 14
9. Данные о распространении улучшенных сельскохозяйственных орудий
у владельцев и крестьян в конце XIX в 15
10. Отработочная и капиталистическая система в губерниях Европейской
России к концу XIX в 15
И. Данные о количестве скота, пашни у крестьян 50 губерний Европей¬
ской России в 1870—1900 гг 16
12. Сборы хлебов и картофеля с 1861 по 1900 г. по 50 губерниям Евро¬
пейской России 17
13. Урожайность в помещичьих и крестьянских хозяйствах за последние
18 лет XIX в 18
14. Данные о распределении податей и повинностей между группами
крестьян различной хозяйственной состоятельности к концу XIX в. 18
15. Из прошения 89 земельных участковых домохозяев разных деревень
Леонпольской волости Дисненского уезда Виленской губернии мини¬
стру внутренних дел об удовлетворении земельных нужд крестьян
за счет владений помещиков и уменьшении лежащих на крестьянах
повинностей 19
16. Из приговора крестьян с. Елховки Спасской волости Васильков¬
ского уезда Нижегородской губернии в Государственную думу о
причинах бедственного положения крестьян и необходимых рефор¬
мах для улучшения условий их жизни 20
17. Из прошения крестьян деревни Локни Печерниковской волости Ми¬
хайловского уезда Рязанской губернии, представленного в I Госу¬
дарственную думу, об оказании помощи крестьянам, находящимся
в бедственном положении вследствие малоземелья и помещичьей
кабальной эксплуатации 21
— 327 —
18. Из прошения крестьян* деревни Беляйцево Костромской губернии Ма-
карьевского уезда в I Государственную думу о передаче в собст¬
венность крестьян арендуемых ими участков удельной земли . . 23
19. Приговор крестьян деревни Долгой Таловской волости Челябинского
уезда Оренбургской губернии, представленный в I Государственную
думу, о малоземелье крестьян и эксплуатации их кулаками, о наде¬
лении крестьян землей путем отчуждения по справедливой оценке
земель у частных владельцев 24
20. Из приговора 134 крестьян с. Никольского Щербатской волости
Спасского уезда Казанской губернии во II Государственную думу
о крестьянском малоземелье и высоких арендных ценах на землю;
об эксплуатации и притеснении крестьян помещиками; о произволе
местного и губернского начальства; ' о необходимости наделения
крестьян землей 26
21. Прошение крестьян деревни Кобячихи Троицкой волости Кинешем-
ского уезда Костромской губернии председателю II Государствен¬
ной думы о наделении крестьян землей и избавлении их от притес¬
нений помещиков 27
22. Революционное движение в деревне в 1900—1907 гг 28
23. Крестьянское революционное движение в 1905—1907 гг 29
24. Из справки об убытках, причиненных помещикам крестьянским дви¬
жением в 1905 г., представленной министром внутренних дел пред¬
седателю Государственного совета Д. М. Сольскому .... 30
Глава II. Помещичий путь буржуазного реформирования деревни 31
Усиление буржуазных тенденций в земельно-крестьянской политике по¬
мещиков и самодержавия в начале XX в 31
25. Из объяснительной записки к проектам положений: о земельных об¬
ществах, владеющих надельными землями, и об актах на надельные
земли, внесенных министром внутренних дел в I Государственную
думу 31
26. Из всеподданнейших отчетов петербургского, херсонского, саратов¬
ского губернаторов о необходимости уничтожения общины ввиду
отрицательного ее влияния на крестьянство 40
27. Манифест об улучшении благосостояния и облегчении положения
крестьянского населения 45
28. Указ Сенату об уменьшении и последующем прекращении выкупных
платежей с крестьян бывших помещичьих, государственных и удель¬
ных 46
29. Указ Правительствующему сенату об облегчении задачи Крестьян¬
ского поземельного банка по содействию к увеличению площади
землевладения малоземельных крестьян 47
30. Из записки товарища главноуправляющего землеустройством и зем¬
леделием А. В. Кривошеина о преобразованиях в крестьянском
устройстве и об аграрных мероприятиях 47
31. Телеграмма председателю департамента законов от донского «Союза
сторонников мирного разрешения земельного вопроса» и о мерах,
намеченных «Союзом» в области аграрного законодательства . 49
32. Из заключений съезда уездных и губернских предводителей дворян¬
ства в Москве о мерах, необходимых для утверждения авторитета
власти, умиротворения страны и укрепления всего государства . 51
Мероприятия правительства С. Ю. Виттеt направленные на укрепление
классовой опоры самодержавия в деревне 52
33. Из всеподданнейшего доклада председателя Совета министров
С. Ю. Витте по аграрному вопросу 52
34. Проект основных положений закона о свободном выходе крестьян из
общины и распространении операций Крестьянского банка на ук¬
репленные в частную собственность надельные земли, намеченный
— 328 —
правительством для издания до созыва Государственной думы,
представленный министром внутренних дел председателю Совета
министров 58
35. Из заключения комиссии, образованной при Главном управлении
землеустройства и земледелия из представителей заинтересованных
ведомств для рассмотрения ближайших мер к устройству земель¬
ного быта крестьян 62
36. Указ Правительствующему сенату об учреждении губернских и уезд¬
ных землеустроительных комиссий и Комитета по землеустроитель¬
ным делам 63
37. Из мемории Совета министров о необходимости быстрейшей разра¬
ботки правительственной программы законодательной деятельносги
Государственной думы 66
38. Из проекта думской декларации правительства о значении крестьян¬
ского вопроса и способах его разрешения 68
Глава III. Решения аграрного вопроса, выдвинутые в перводумский
период народниками, кадетами, реакционными помещиками и пра¬
вительством 70
39. «Проект основных положений» по аграрному вопросу, внесенный в
I Государственную думу трудовой группой (проект 104-х) ... 70
40. «Проект основного земельного закона», внесенный в I Государствен¬
ную думу (проект 33-х) 73
41. Предложения фракции кадетов по аграрному вопросу, внесенные в
I Государственную думу (проект 42-х) 77
42. Основные положения по аграрному вопросу, принятые I съездом упол-
ном оченных дворянских обществ 80
43. Правительственное сообщение по аграрному вопросу 84
Глава IV. Вступление помещичьей монархии на новый путь аграрной
политики 90
Законодательство о продаже крестьянам части удельных, казенных и ка¬
бинетских земель 90
44. Высочайшее повеление о передаче Крестьянскому поземельному бан¬
ку для продажи крестьянам удельных земель 90
45. Указ Правительствующему сенату о предназначении свободных ка¬
зенных земель в Европейской России к продаже для расширения
крестьянского землевладения 91
46. Порайонные итоги продажи казенных земель (1907—1915 гг.) . . 93
47. Указ Правительствующему сенату о передаче кабинетских земель в
Алтайском округе в распоряжение Главного управления землеуст¬
ройства и земледелия для образования переселенческих участков . 94
Упразднение некоторых остатков крепостничества в правовом положении
крестьянства. Разрушение общины 95
48. Указ Правительствующему сенату об отмене некоторых ограничений
в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных со¬
стояний 95
49. Указ Правительствующему сенату о дополнении некоторых постанов¬
лений действующего закона, касающихся крестьянского землевладе¬
ния и землепользования 99
50. Изменения и дополнения, внесенные в указ 9 ноября 1906 г. земель¬
ной комиссией III Государственной думы 105
51. Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о кре¬
стьянском землевладении 112
52. Из закона о землеустройстве 123
— 329 —
Роль земских начальников землеустроительных комиссий и ведающих де¬
лами крестьян учреждений в осуществлении ускоренного разрушения
общины и насаждении кулачества
53. Циркуляр № 21 главноуправляющего землеустройством и земледели¬
ем губернаторам об обязанностях землеустроительных комиссий по
осуществлению указа 9 ноября 1906 г
54. Число землеустроительных комиссий, открытых в 1906—1911 гг. .
55. Телеграмма товарища министра внутренних дел Лыкошина киевско¬
му генерал-губернатору о недопустимости безучастного отношения
мировых посредников к выделу из надельных земель отрубных уча¬
стков
56. Циркуляр черниговского губернатора уездным съездам, землеустрои¬
тельным комиссиям и земским начальникам о необходимости усиле¬
ния их деятельности по отводу надельных земель к одним местам
57. Циркуляр рязанского губернатора земским начальникам о принятии
ими мер к скорейшему проведению в жизнь указа 9 ноября 1906 г.
58. Из циркуляра главноуправляющего землеустройством и земледелием
об изменении районов и порядка организуемых землеустроитель¬
ными комиссиями поездок ходоков от крестьян в районы хутор¬
ского расселения для ознакомления с организацией и ведением ху¬
торского хозяйства
59. Из циркуляра министра внутренних дел по вопросу о применении
статей 1—8 закона 14 июня 1910 г
60. Телеграммы министру внутренних дел и товарищу министра внутрен¬
них дел Лыкошину от тамбовского, костромского, самарского и
киевского губернаторов о количестве жалоб на постановления съез¬
дов по делам об укреплении общинной земли в личную собствен¬
ность с начала действия указа 9 ноября 1906 г
61. Телеграмма крестьян Бахмутского уезда Екатеринославской губернии
председателю Совета министров Столыпину о произволе, насилиях,
чинимых центральной и местной администрацией в отношении кре¬
стьян, не желающих выходить из общины
Бедственное положение выделившихся из общины незажиточных кресть¬
ян ввиду недостаточности материальных средств для организации
хуторского хозяйства
62. Из статьи в газете «Правда» «На отрубях» —о бедственном положе¬
нии хуторян
63. Статья в газете «Правда» «Господа собственники» — о бедственном
положении крестьян Стерлитамакского уезда Уфимской губернии,
выделившихся из общины
64. Денежная помощь из средств казны единолично устроенным крестья¬
нам в 1907—1915 гг
65. Выдача авансов в счет ссуд под залог надельных земель ....
Некоторые цифровые итоги помещичьей чистки надельных земель от остат¬
ков крепостничества
66. Итоги укрепления надельной земли в личную собственность по указу
9 ноября 1906 г. и закону 14 июня 1910 г. (по 39 губерниям Евро¬
пейской России и губернии Ставропольской)
67. Порайонные итоги укрепления надельной земли в личную собствен¬
ность в 39 губерниях Европейской России и губернии Ставрополь¬
ской в 1907—1915 гг .
68. Общие данные по единоличному и групповому землеустройству в
46 губерниях Европейской России и губернии Ставропольской в
1907—1915 гг
69. Губернии наибольшего распространения отдельных видов землеуст¬
ройства 1907—1915 гг
— 330 —
128
128
131
132
132
133
135
136
138
138
141
141
143
144
144
145
145
146
147
148
70. Порайонные итоги устройства хуторов и о^убов на землях надель¬
ных, отдельных домохозяев и мелких собственников в результате
всех видов землеустройства в 46 губерниях Европейской России и
губернии Ставропольской (1907— 1915 гг.) 149
71. Общие данные продажи надельной земли по 46 губерниям Европей¬
ской России и губернии Ставропольской в 1907—1915 гг. 150
72. Порайонные итоги продажи надельной земли в 47 губерниях Евро¬
пейской России и губернии Ставропольской в 1907—1914 гг. . 151
Глава V. Роль Крестьянского банка в проведении новой аграрной по¬
литики 152
Расширение прав и деятельности Крестьянского банка в насаждении бур¬
жуазной крестьянской земельной собственности 152
73. Указ Правительствующему сенату о понижении платежей заемщиков
Крестьянского поземельного банка 152
74. Указ Правительствующему сенату о выдаче Крестьянским поземель¬
ным байком ссуд под залог надельных земель 153
75. Из секретного представления П. А. Столыпина Совету министров о
намеченных Особым совещанием мерах по упорядочению и ускоре¬
нию продажи крестьянам земель, приобретенных Крестьянским бан¬
ком; о необходимости в борьбе с революцией быстрейшего создания
многочисленного слоя зажиточных крестьян-собственников . 157
76. Распоряжение пензенского губернатора о запрещении землеустрои¬
тельным комиссиям й Крестьянскому банку содейсгвовать крестья¬
нам, участникам аграрного движения, в покупке земель, продавае¬
мых владельцами имений, подвергшихся разгрому 169
Некоторые итоги участия Крестьянского банка в помещичьей чистке
земель под капитализм 170
77. Ссуды, выданные Крестьянским банком под залог надельных земель
по ст. 7 указа 15 ноября 1906 г. и ст. 6 закона 5 июля 1912 г. . 170
78. Количество ссуд, выданных заемщикам Крестьянского банка в 1907—
1915 гг 171
79. Земельный запас Крестьянского банка в 47 губерниях Европейской
России (1907—1915 гг.) 172
80. Общие данные о продаже земли Крестьянским банком в 47 губер¬
ниях Европейской России в 1907—1915 гг 173
81. Порайонные итоги продажи земли Крестьянским банком отрубами и
хуторами в 44 губерниях Европейской России и Донской области
в 1907—1916 гг 175
82. Обеспеченность землей и скотом покупателей банковских земель в
1906—1915 гг. (до покупки) 176
83. Обеспеченность землей покупателей банковских земель в 1907—
1915 гг. (в %) 176
84. Обеспеченность землей различных разрядов покупателей банковских
земель после покупки земли из имений Крестьянского банка . . 177
85. Общее количество земли, купленное крестьянами у помещиков и ча¬
стных владельцев при содействии Крестьянского банка в 47 губер¬
ниях Европейской России 178
86. Продажа земель заемщиков Крестьянского банка за невзнос в срок
платежей по полученным ссудам в 1907—1915 гг 178
87. Циркуляр министра внутренних дел губернаторам об обязанности
«крестьянских учреждений» и полиции оказывать содействие чинам
Крестьянского банка по взысканию с крестьян долгов банку . . 179
88. Из статьи «Землеустройство или землерасстройство» о продаже бан¬
ком земель хуторян Симбирской губернии, не выплативших в срок
ссуд, выданных Крестьянским банком 180
89. Статья в газете «Правда» о тяжелом положении крестьян села Тер-
са Вельского уезда Саратовской губернии вследствие разоритель¬
ной для крестьян политики Крестьянского банка 180
— 331 —
Глава VI. Антинародный характер переселенческой политики прави¬
тельства 182
Значение переселения в аграрной политике правительства и методы его
осуществления 182
90. Из записки главноуправляющего землеустройством и земледелием
Б. А. Васильчикова, представленной П. А. Столыпину о размере
кредитов, необходимых на землеустройство и переселение в 1907 г. 182
91. Из письма министра финансов П. А. Столыпину о необходимости со¬
кращения намеченных Главным управлением землеустройства и
земледелия кредитов на землеустройство и переселение в 1907 г. 186
92. Из Особого журнала Совета министров об отпуске кредитов на рас¬
ходы по землеустройству и переселению в 1907 г 187
93. Письмо министра путей сообщения П. А. Столыпину о причинах пло¬
хой организации передвижения переселенцев по железным дорогам 191
94. Представление главноуправляющего землеустройством и земледелием
Совету министров о необходимости сокращения переселения в Си¬
бирь и на Дальний Восток во второй половине 1907 г. ввиду недо¬
статка свободных земельных участков 193
95. Из Особого журнала Совета министров об ограничении переселения
в Сибирь и на Дальний Восток во второй половине 1907 г. . 198
96. Из копии доклада главноуправляющего землеустройством и земле¬
делием Николаю II о результатах поездки в Западную Сибирь для
ознакомления с положением переселенческого дела, представленной
Б. А. Васильчиковым П. А. Столыпину 199
Ставка на экономически сильных переселенцев 204
97. Из представления министра внутренних дел Совету министров о
предложении Особого междуведомственного совещания дополнить
указ 9 ноября 1906 г. положениями о правах переселенцев на уча¬
стки общинной земли, находившиеся в их пользовании в местах
прежнего их жительства 204
98. Из заключения совещания под председательством товарища главно¬
управляющего землеустройством и земледелием Иваницкого по во¬
просу о порядке ходачества и переселения в 1909 г., утвержден¬
ного главноуправляющим землеустройством и земледелием . . 205
99. Из циркуляра Главного управления землеустройства и земледелия
губернаторам о порядке оказания льгот неимущим переселенцам и
ходокам по переезду их на новые места и обратно на родину . 208
100. Закон об изменении срока сохранения переселенческих участков за
ходоками и переселенцами, самовольно покинувшими места водво¬
рения 209
101. Циркуляр Главного управления землеустройства и земледелия заве¬
дующим переселенческим делом в губерниях и областях Азиатской
России о заготовке и распределении хуторских переселенческих
участков 209
102. Циркуляр министра внутренних дел крестьянским начальникам и пе¬
реселенческим чиновникам о порядке крестьянского землепользо¬
вания сибирского населения 210
103. Письмо крестьянина Н. Артемова села Староживотинного Воронеж¬
ского уезда Воронежской губернии в Вольное экономическое обще¬
ство о причинах переселения беднейших крестьян за Урал и обратно 212
104. Из отчета Переселенческого управления за 1911 г. об открытии но¬
вых районов для переселения и о восстановлении свободы хода¬
чества 214
105. Из отчета Переселенческого управления за 1913 г. об очередных за¬
дачах переселения и мерах, предпринятых правительством для их
осуществления 215
— 332 —
Некоторые цифровые итоги переселения в 1906—1916 гг
106. Общие данные движения ходоков за Урал и Приуралье . . . . 217
107. Общие сведения о движении за Урал и Приуралье семейных пере¬
селенцев 218
108. Порайонные итоги движения переселенцев на окраины и обратно
в 1906—1916 гг. (душ обоего пола) 219
109. Число переселенцев, прибывших за Урал и Приуралье и вернувших¬
ся обратно в 1906—1916 гг. (душ обоего пола) 221
110. Сведения о числе переселенцев, поселившихся за Уралом в 1906—
1915 гг 227
111. Земельное обеспечение переселенцев за Уралом в 1906—1915 гг. . . 228
112. Число семей, водворенных на переселенческих участках и приписав¬
шихся к старожильческим обществам в 1906—1915 гг 229
113. Расходы на переселение в 1906—1915 гг 230
114. Данные обследования хозяйств переселенцев в Сибири в 1911 г. . 231
115. Количество хуторов и отрубов, созданных путем внутринадельного
землеустройства на 1 января 1916 г 262
116. Из разъяснения заведующего переселенческим делом на Кавказе
П. П. Архипова комиссии по переселенческому делу III Государ¬
ственной думы о положении переселенческого дела на Кавказе . 233
117. Земельный фонд переселенческих участков Кавказа к 1 января
1915 г 234
Глава VII. Отношение классов и партий к столыпинской аграрной ре¬
форме 235
Борьба крестьян против насильственной индивидуализации надельного
землевладения и разграбления общинных земель кулачеством . 235
118. Копия приговора Ивановского 2-го волостного схода Балашовского
уезда Саратовской губернии об отказе крестьян избрать своих пред¬
ставителей в землеустроительную комиссию; о позиции крестьян в
решении аграрного вопроса 235
119. Из донесения курского губернатора Департаменту полиции об от¬
казе волостных сходов Щигровского уезда от выборов в земле¬
устроительную комиссию 236
120. Приговор крестьян сельца Чернозерья Свинухинской волости Мок¬
шанского уезда Пензенской губернии во II Государственную думу
о нежелательности проведения разорительной для беднейших кре¬
стьян столыпинской аграрной политики; о необходимости введения
демократических свобод, социально-экономических и политических
реформ; об отчуждении бесплатно в руки трудящихся всех земель 236
121. Из приговора крестьян Новоямской волости Краснослободского уез¬
да Пензенской губернии, представленного во II Государственную
думу о передаче крестьянам бесплатно в общинное пользование зе¬
мель казенных, удельных, кабинетских, монастырских, помещичьих,
церковных; о несогласии крестьян с указом 9 ноября 1906 г.; о ме¬
рах, необходимых для улучшения экономического, правового и
культурного положения крестьян 238
122. Наказ депутатам II Государственной думы от крестьян Кириллов¬
ского сельского общества Выезжевской волости Арзамасского уезда
Нижегородской губернии о наделении крестьян землей за счет ка¬
зенного леса; о необходимости отмены указа 9 ноября 1906 г.; о
проведении мер по улучшению экономического и правового поло¬
жения крестьян 239
123. Постановление 1-й подкомиссии аграрной комиссии II Государствен¬
ной думы относительно правительственных законопроектов по зе¬
мельному вопросу, внесенных в Государственную думу на основании
87 ст. Основных законов 240
— 333 —
124. Выступление депутата Ковенской губернии крестьянина с.-д. (мень¬
шевика) Ф. А. Кузьм о в земельной комиссии Государственной думы
с позиции с.-д. фракции в отношении указа 9 ноября 1906 г.
125. Из речи депутата Вятской губернии крестьянина трудовика
А. Е. Кропотова
126. Из речи депутата Ставропольской губернии крестьянина трудовика
Г. Е. Рожкова
127. Формула перехода к очередным делам, предложенная III Государ¬
ственной думе фракцией трудовиков при переходе к постатейному
обсуждению законопроекта, выработанного аграрной комиссией
Думы на основании указа 9 ноября 1906 г
128. Выступление депутата III Государственной думы от Донской обла¬
сти крестьянина кадета П. П. Плотникова
129. Выступление депутата Смоленской губернии крестьянина прогрес¬
систа Г. Ф. Федорова в земельной комиссии III Государственной
думы
130. Из речи депутата III Государственной думы от Харьковской губер¬
нии крестьянина члена фракции октябристов Н. К. Леуса .
131. Выступление депутата III Государственной думы от Астраханской
губернии крестьянина члена фракции октябристов М. В. Барыбина
132. Из речи депутата III Государственной думы от Херсонской губер¬
нии беспартийного крестьянина И. И. Сторчака
133. Из речи депутата III Государственной думы от Симбирской губер¬
нии беспартийного крестьянина Д. И. Сиротова
134. Из речи депутата III Государственной думы от Екатеринославской
губернии члена фракции правых крестьянина В. А. Образцова .
135. Письмо тамбовского губернатора исполняющему обязанности управ¬
ляющего земским отделом С. К. Стефановичу об отрицательном
отношении крестьян Тамбовской губернии к выходу из общины .
136. Циркуляр пензенского губернатора земским начальникам и уезд¬
ным исправникам о необходимости усиления мер по охране имуще¬
ства и жизни хуторян
137. Из донесения самарского губернатора директору Департамента по¬
лиции М. И. Трусевичу об избиении крестьянами села Кондаковки
Рязановской волости Ставропольского уезда односельчан, желающих
выделиться из общины
138. Телеграмма крестьян села Софиевки Верхнеднепровского уезда Ека¬
теринославской губернии председателю III Государственной думы
с просьбой дать распоряжение о прекращении землемерных работ
по отводу отрубных участков надельной земли
139. Телеграмма № 251 тамбовского губернатора Н. П. Муратова мини¬
стру внутренних дел П. А. Столыпину о сопротивлении крестьян
села Болотова Лебедянского уезда, оказанном при проведении ме¬
жевых работ
140. Из письма крестьянина села Пичаева Моршанского уезда Тамбов¬
ской губернии И. Г. Болтышева председателю Совета министров
П. А. Столыпину о недоброжелательном отношении крестьян к
указу 9 ноября 1906 г
141. Донесение псковского губернатора министру внутренних дел о при¬
влечении к судебной ответственности крестьян деревни Гдовы Же-
ребцковской волости Островского уезда Псковской губернии за
сопротивление проведению выдела отрубного учаегка .
142. Обязательное постановление новгородского губернатора о мерах
наказания за противодействие проведению указа 9 ноября 1906 г.
и закона 14 июня 1910 г
143 Донесение воронежского губернатора Департаменту полиции об из¬
биении крестьянами села Гвазды Павловского уеьда односельчан
за укрепление общинной земли в собственность и скупку наделов
— 334 —
244
246
248
250
251
252
252
253
254
255
256
260
261
263
264
265
266
267
267
26&
144. Донесение начальника курского губернского жандармского управ¬
ления Департаменту полиции о враждебном отношении к выходу
из общины крестьян слобод Казацкой и Сгрелецкой Болоховецкой
волости Белгородского уезда Курской губернии
145. Из копии представления самарского губернатора министру внутрен¬
них дел о расстреле стражниками крестьян села Домашки Бузу-
лукского уезда Самарской губернии вследствие их сопротивления
отмежеванию участков земли вышедшим из общины односельчанам
146. Выступления крестьян против земельной реформы и сельской бур¬
жуазии в 47 губерниях Европейской России и губернии Ставро¬
польской с июня 1907 по январь 1917 г
147. Порайонные итоги борьбы крестьян против землеустройства и сель¬
ской буржуазии в 47 губерниях Европейской России и губернии
Ставропольской с июня 1907 по январь 1917 г
148. Данные о числе выступлений против помещиков и властей в 47 гу¬
берниях Европейской России и губернии Ставропольской с июня
1907 по январь 1917 г
149. Порайонные итоги выступления крестьян против помещиков и вла¬
стей в 47 губерниях Европейской России и губернии Ставрополь¬
ской с июня 1907 по январь 1917 г
Отношение к указу 9 ноября 1906 г. помещичьему ржу азного большин¬
ства /// Государственной думы
150. Из речи депутата III Государственной думы от Курской губернии
крупного помещика Н. Е. Маркова 2-го, лидера крайних правых
151. Из речи депутата III Государственной думы от Тульской губернии
крупного помещика националиста В. А. Бобринского 2-го .
152. Из речи депутата III Государственной думы от Харьковской губер¬
нии помещика октябриста кн. А. Д Голицына
153. Из речи депутата III Государственной думы от Саратовской губер¬
нии помещика прогрессиста Н. Н. Львова
154. Из речи депутата III Государственной думы от Симбирской губер¬
нии помещика кадета А. Е. Березовского
155. Формула перехода к очередным делам, предложенная кадетской
фракцией III Государственной думе, при переходе к постатейному
обсуждению законопроекта, выработанного аграрной комиссией
Думы на основании указа 9 ноября 1906 г
Разоблачение большевиками контрреволюционной антинародной сущности
новой аграрной политики самодержавия
156. Из резолюции V Общероссийской конференции РСДРП ....
157. Листовка Московского комитета РСДРП об антинародной контр¬
революционной сущности столыпинского аграрного законодатель¬
ства
158. Речь депутата IV Государственной думы от Екатеринославской гу¬
бернии большевика Г. И. Петровского о разорительных для кресть¬
ян результатах столыпинского землеустройства
Примечания
268
269
273
274
275
276
277
277
279
281
233
287
290
290
290
292
295
299
Замеченные опечатки
Сб (В
II
С "Г ока
Напечатано
Следует читать
5
5 сниау
использовано
составляют статьи
В. И. Лениным в его
работах, являющихся
источниками.
В. И. Ленина.
5
2 снизу
Бблыная часть материа¬
лов сборника — фотоко¬
пии документов.
Часть документов сбор¬
ника публикуется впер¬
вые.
5
1 снизу
Gm. примечания состави¬
теля
Примечания состави геля
см.
6
1 снизу
Статья приводится пол¬
В. И. Ленин. Полн.
16
ностью. См.
собр. соч.
19 снизу
Посевная площадь
Посевная площадь об¬
21
щая (в тыс. дес.)
16 снизу
в займы
в наймы
64
25 сверху
земским ходатайством
земским хозяйством
69
3 снизу
наряду с Государствен¬
наряду с этим
94
ной думой
15 сверху
17 августа
27 августа
94
17 снизу
действующих законом
действующим законом
104
И сверху
реже угодий
роде угодий
137
14 снизу
в удостоверении
в удовлетворении
146
6 снизу
132 863
152 903
161
17 снизу
целесообразным правом
целесообразным приемом
165
18 снизу
ниже соображений
выше соображений
176
3 сверху
на 100 домохозяев при¬
ходилось
на 100 домохозяев прихо¬
дилось голов скота
219
1 снизу
82 297
82187
219
3 снизу
561
441
227
12 снизу
2 07500
2 075 000
229
3 сверху
Из них приписалось к
старожильческим об¬
Приписалось .к старо¬
жильческим обществам
232
ществам
10 снизу
61964
62 964
232
12 снизу
52149.
51 149
267
3 сверху
Жеребцковской
Жеребцовской
274
6 сверху
число поджогов
число агитаций
293
12 сверху
орган
аркан
294
21 снизу
политической буржуазии
паразитической буржуа¬
зии
301
22 сверху
ф. 291
ф. 1291
301
16—17 сверху
на пере- (ЦГИА СССР,
на передвижение
ф. 1278, ап. 1/114, д, 310,
303
л. 23) движение
19 сверху
некоторые участники со¬
часть этих членов сове¬
314
вещания
щания
9 сверху
месячного срока
двухмесячного срока
324
5 сверху
стр. 322.; 833
стр. 332, 333
Степан Михайлович Сидельников
АГРАРНАЯ РЕФОРМА
СТОЛЫПИНА
Тематический план 1973 г. № 55
Редактор
J1. В. Бурмистрова, Л. И. Савочкина
Художник
Е. А. Михельсон
Художественный редактор
JI. В. Мухина
Технический редактор
3. С. Кондрашова
Корректоры А. С. Аполчина, И. С. Хлыстова,
Л. С. Клочкова, С. Ф. Будаева
Сдано в набор 13/VI 1972 г.
Подписано к печати 7/Ш 1973 г. Л-52073
Формат бОХЭОУю Бумага тип. №2 Физ. печ. л. 21,0
Уч.-изд. л. 23,26 Изд. № 1108 Заказ 283
Тираж 5000 экз. Цена 1 р. 50 коп.
Издательство Московского университета,
Москва, К-9, ул. Герцена, 5/7.
Типография. Изд-ва МГУ, Москва,
Ленинские горы