АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ
СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
АМЕРИКИ

И. А. ГЕЁВСКИЙ
США:
НЕГРИТЯНСКАЯ
ПРОБЛЕМА
ПОЛИТИКА ВАШИНГТОНА
В НЕГРИТЯНСКОМ ВОПРОСЕ
(1945—1972 гг.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1973

Монография посвящена политике правящих кругов США в
отношении негритянского населения в послевоенный период. Автор
анализирует роль негритянского вопроса во внутриполитической
жизни США, в предвыборных кампаниях, рассматривает положение
негритянского населения, основные этапы освободительной
борьбы негритянского народа, программу и деятельность ведущих
негритянских организаций.
Автор разоблачает буржуазную историографию и официальную
пропаганду, которые извращают подлинные мотивы деятельности
правительства и конгресса США в отношении негритянского
населения.
Ответственные редакторы
доктор исторических наук Н. Н. ЯКОВЛЕВ,
кандидат юридических наук А. С. НИКИФОРОВ.
г 0163-0283 253—7^ © Издательство сНаука», 1973
042/02/73

ВВЕДЕНИЕ
Негритянская проблема играла важную роль на всем
протяжении истории Соединенных Штатов Америки.
С ней непосредственно была связана гражданская война,
Реконструкция Юга и многие другие крупные события.
Она явилась одним из главных факторов обострения
современного социально-политического кризиса в стране.
Негритянское освободительное движение является ныне
влиятельной общественно-политической силой, оно
составляет неотъемлемую часть демократической борьбы
американского народа. «В США,— отмечалось в
Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду КПСС,— широкий
размах приобрели выступления рабочего класса против
монополий, с невиданной остротой развертывается
борьба негритянского народа за равноправие и молодежи —
против войны во Вьетнаме» К
Особое значение негритянской проблемы
определяется ее глубокими связями с важнейшими сферами жизни
американского общества — экономикой, политикой,
идеологией, массовой психологией, ее влиянием на всю
систему общественных отношений, а также огромным
вниманием мировой демократической общественности к
судьбе черных американцев.
Настоящая монография посвящена исследованию
политики высших органов исполнительной, законодатель-
1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, стр. 17.
5

ной и судебной власти США в отношений негритянского
населения после второй мировой войны. Являясь по
существу логическим продолжением курса, который
проводился Вашингтоном в прошлом, эта политика в
послевоенный период претерпела определенные модификации.
В негритянском вопросе, как и в других
внутриполитических (а также международных) проблемах,
правящие круги США оказались вынужденными постепенно
приспосабливаться к новым условиям послевоенного
мира. Для выявления преемственности политики
Вашингтона в негритянском вопросе и ее
конкретно-исторических особенностей в послевоенный период в
монографии в сжатом виде рассматриваются характерные черты
этой политики со времени образования США.
Исторический экскурс необходим еще и потому, что политику
в отношении негритянского населения в
послевоенные годы руководящие круги США пытались
представить как претворение в жизнь «идеалов
отцов-основателей». Подобная апологетика прошлого особенно
усилилась в связи с приближением 200-летия Соединенных
Штатов. Она призвана не только идеализировать
основателей американского государства, в котором рабство
черных невольников было признанным конституцией
институтом, но и скрыть действительные причины,
побудившие Вашингтон в последнее время поставить вне
закона наиболее одиозные проявления расизма.
Расистское угнетение негритянского народа явилось
органической частью исторического развития
американского капитализма. Главной силой, насаждавшей и
сохранявшей в стране расизм в эпоху империализма,
являлся монополистический капитал. Однако американская
буржуазная историография упорно отрицает
классовое существо позиции правящих кругов США в
отношении негритянского населения, которые в
действительности определялись интересами, идеологическими
взглядами и политическими установками финансовой олигархии.
С другой стороны, догматики, вульгаризаторы
марксизма игнорируют тот факт, что в рамках этого общего,
классово обусловленного подхода существовали и
существуют определенные различия в позициях отдельных
группировок господствующего класса. Это прежде всего
расхождения между сторонниками преимущественно
методов буржуазного реформизма и сторонниками статус-
6

кво, проведения жесткого курса, полного или почти
полного отказа от методов социального маневрирования.
Автор настоящей работы делает попытку показать не
только общую классовую сущность, но и особенности
политики каждой из послевоенных администраций, раз
личных политических группировок, борьбу, которая
велась вокруг негритянского вопроса как внутри
буржуазных партий, так и между ними, ее причины и
значение для освободительного движения негритянского
народа.
Обострение негритянской проблемы в 60-е годы
побудило правящие круги США пойти на создание
разветвленной системы государственно-монополистического
регулирования расовых отношений. Это расширило
арсенал средств, используемых американской буржуазией
для подрыва освободительной борьбы черных
американцев. Исследование практической деятельности этого
государственно-монополистического механизма, еще не
освещенной в научной литературе, является важным и
актуальным. Оно позволяет установить новые средства и
методы, с помощью которых правящие круги пытаются
ослабить остроту негритянской проблемы, а также
помогает определить пределы возможностей социального
маневрирования в условиях
государственно-монополистического капитализма.
Некоторые изменения политики Вашингтона в
негритянском вопросе в послевоенный период были
обусловлены не только подъемом освободительной борьбы
черных американцев и другими внутриполитическими
факторами, но и новыми международными факторами,
и прежде всего историческим противоборством двух
противоположных систем на мировой арене.
Соревнование и борьба этих систем оказывают постоянное и
возрастающее воздействие на внутреннюю политику
буржуазных государств, на все происходящие в них
социально-политические процессы. Это в полной мере
относится к политике правящих кругов США в
национальном вопросе, и прежде всего в отношении крупнейшего
национального меньшинства — негритянского населения.
В условиях развернувшейся в послевоенный период
гигантской битвы за умы и сердца сотен миллионов
людей, имеющих перед собой живой пример решения
национального вопроса в СССР, Вашингтон уже не мог
7

сохранять в прежнем виде расистские порядки в США.
Вместе с тем вынужденный характер законодательства
о гражданских правах и других мер,'на которые пошли
американские правящие круги, предопределил их
ограниченность.
Одна из задач монографии — разоблачить
спекуляции американской буржуазной пропаганды вокруг этих
мероприятий, которые не только не ликвидировали
расовой дискриминации в социально-экономической
сфере, но даже не обеспечили в полной мере формального
равноправия черных американцев. Эксплуататорской
природе буржуазного государства глубоко чужда
политика подлинного равенства наций и рас, идеология
дружбы народов.

I
ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИКИ
ПРАВЯЩИХ КРУГОВ США
В НЕГРИТЯНСКОМ ВОПРОСЕ
«Отцы-основатели» и черные невольники
Многие краеугольные камни политики правящих
кругов США в отношении негритянского населения были
заложены еще в первые годы существования молодой
заокеанской республики. Ко времени первой федеральной
переписи населения в 1790 г. в стране проживало
около 4 млн. жителей, из них — 3,2 млн. белых и 757 тыс.
негров. Подавляющее большинство негров было тогда
рабами и находилось в Южно-Атлантических штатах.
На Севере проживало лишь 67,1 тыс. негров. Всего
свободных негров в то время насчитывалось около 60 тыс.,
из них на Севере — 27 тыс. На Юге невольники
использовались главным образом в сельском хозяйстве, на
Севере— в домашнем услужении. В двенадцати из
тринадцати первоначально объединившихся штатов рабство
было узаконенным.
Многие видные деятели молодой республики —
Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон и др.— сами
были рабовладельцами. Правда, первый президент
США — Дж. Вашингтон — утверждал, что желает
отмены рабства. Однако подобные заявления скорее являлись
данью тем кругам демократической общественности,
которые выступали против института невольничества, чем
действительной политической программой. Более
определенно высказался против рабовладения Т. Джеффер-
9

Сбн — айтор документа об отделении колоний от Англии
и создании нового самостоятельного государства —
Декларации независимости, принятой 4 июля 1776 г.
вторым континентальным конгрессом в Филадельфии. В
своих знаменитых «Записках о Виргинии», критикуя
рабовладение, он делал упор на его отрицательных
моральных последствиях для самих рабовладельцев, выражая
опасение, что «дух хозяина слабеет, а дух раба
восстает из праха», и ратовал за то, чтобы «полная
эмансипация» была осуществлена с «согласия хозяев», а не
«в результате их истребления» 1.
В проекте Декларации независимости английский
король резко осуждался за то, что он «попирает самые
священные права на жизнь и свободу народов дальних
стран..., захватывая их в плен и увозя в рабство в
другое полушарие», и пытается сохранить работорговлю.
Однако, характеризуя обращение африканцев в рабство,
«как жестокую войну против самой человеческой
природы», проект не шел далее морального осуждения
рабства, не ставил вопроса о его ликвидации в США. При
всей своей ограниченности и непоследовательности этот
раздел проекта Декларации оказался неприемлем для
рабовладельцев. По их требованию он был исключен из
окончательного текста, принятого конгрессом.
Провозглашенные Декларацией независимости
положения о том, что «все люди состворены равными, все
они одарены создателем некоторыми неотъемлемыми
правами, к числу которых относятся право на жизнь,
свободу и стремление к счастью», фактически не
распространялись на негров-невольников. Декларация
независимости оставила незыблемым позорный институт
рабовладения. Господствующие классы молодого
государства — буржуазия Севера и рабовладельцы-плантаторы
Юга — действовали заодно в отношении негритянского
населения. В этот период сохранение рабовладения еще
не вступило в резкий конфликт с экономическими и
политическими интересами северной буржуазии; это
произошло позже, в середине XIX в. Наоборот,
значительная часть буржуазии (судовладельцы и купцы)
извлекали из работорговли огромные барыши.
1 Г. Jefferson. Selections from his Writings. New York, 1943, p.
57-67.
10

На позицию господствующих классов в негритянском
вопросе наряду с экономическими и политическими
соображениями влияли и военные. В начале войны за
независимость Джордж Вашингтон, вскоре после его
назначения командующим континентальной армией, издал
приказ, запрещавший зачисление негров в ее ряды.
Вслед за тем, в октябре 1775 г., военный совет
постановил не зачислять в армию ни рабов, ни свободных
негров. Плантаторы не желали, чтобы негры
приобретали боевой опыт. Они не без основания считали, что
участие негров в вооруженной борьбе против англичан
поднимает моральный дух широких негритянских масс,
внушает им веру в свои силы. Наконец,
господствующие классы колоний не желали идти ни на какие
уступки неграм, которые те могли бы потребовать за свое
участие в войне.
Однако командованию континентальной армии
пришлось вскоре изменить свою позицию. Обещание Англии
предоставить свободу тем невольникам, которые будут
сражаться на ее стороне, вызвало многочисленные
побеги негритянских рабов к англичанам. Это был хорошо
рассчитанный удар по самому уязвимому месту
восставших колоний. 31 декабря 1775 г. Вашингтон с одобрения
континентального конгресса отдал приказ, разрешавший
принимать в армию добровольцев из числа свободных
негров, а несколько месяцев спустя — из числа рабов.
В этом случае, как и во многих других в будущем,
отмечают составители сборника документов по истории
негритянского народа А. Блауштейн и Р. Занграндо,
«неграм удавалось добиваться прав только в
результате внутреннего или внешнего давления, а не как
проявления справедливости» 2.
Среди 300 тыс. американских солдат, сражавшихся
против колониального ига Англии, насчитывалось
примерно 5 тыс. негров. Они отличились во многих
сражениях, проявив мужество и героизм. Однако правящие
круги США постарались забыть об их заслугах. Многие
негры — участники войны вновь оказались в цепях
рабства. Только часть ветеранов была выкуплена
властями у бывших хозяев и обрела свободу.
2 «Civil Rights and the American Negro», ed, by A. Blaustein and
R. Zangrando. New York, 1968, p. 42,
И

Отношение господствующих классов республики к
институту рабства нашло свое официальное выражение в
первой конституции США (в так называемых «Статьях
Конфедерации»), вступившей в действие в 1781 г.,
а затем в конституции, разработанной в 1787 г.
участниками конституционного конвента в Филадельфии. Не
коснувшись вопроса о рабовладении, первый документ
фактически передал его решение на усмотрение отдельных
штатов. Тем самым он оставлял в неприкосновенности
институт рабства. Но плантаторы не были
удовлетворены сохранением невольничества лишь в штатах, где им
принадлежала политическая власть, они стремились
узаконить рабство на всей территории государства.
С этими притязаниями они выступили на
конституционном конвенте в Филадельфии. Хотя плантаторы
составляли на конвенте меньшинство (среди делегатов было
15 рабовладельцев-плантаторов, 12 торговцев,
промышленников и судовладельцев, 24 ростовщика и банкира,
14 землевладельцев), он разработал конституцию,
которая в ряде статей исходила из признания факта
существования невольничества. Это отражало общую
заинтересованность плантаторов Юга и части буржуазии
Севера в сохранении рабовладения.
Подавляющее большинство участников конвента не
оспаривало само по себе существование рабства. Споры
касались прежде всего таких вопросов, как предложение
о включении в конституцию статьи о беглых рабах и
о представительстве в конгрессе рабовладельческих
штатов. Южане были настолько решительно настроены
против включения в конституцию положений, которые хоть
в какой-либо степени ограничивали их право
собственности на черных невольников и подрывали институт
рабовладения, что угрожали уходом с конвента. В
результате их основные требования оказались включенными в
конституцию. «Таким образом,— пишет историк Р. Голд-
стон,— с самого начала истории Соединенных Штатов
как независимого государства права, надежды и
мечты негров были принесены на алтарь «единства» и
«целесообразности»» 3.
Определяя положение черных невольников,
составители конституции проявили политическое лицемерие, ко-
3 R. Goldston. The Negro Revolution. New York, 1969, p. 54—55.
12

торое стало своего рода образчиком для правящих
кругов США в будущем. Ни в одной из статей основного
закона республики ни разу не используется слово «раб».
Конституция исходила из молчаливого признания
института рабовладения и перспективы сохранения его в
будущем на неопределенный срок. По пэедставлениям
большинства «отцов-основателей», черные рабы являлись
собственностью, и потому на них в первую очередь
распространялись законы о собственности.
В тексте конституции положение черных рабов
рассматривалось в нескольких статьях. Так, ст. I, раздел
2-й конституции гласил, что «представители (в палате
представителей конгресса США.— И. Г.) и прямые
налоги распределяются между отдельными штатами,
могущими вступить в настоящий Союз, пропорционально
численности их населения, для определения которой к
числу всех свободных граждан, включая лиц, обязанных
кому-либо служить в течение нескольких лет, и
исключая не платящих налогов индейцев, прибавляется три
пятых всех прочих лиц»4. Все «прочие лица» — это
и были черные рабы. В разделе 9-м ст. I говорилось,
что до 1808 г. конгресс не может запрещать
перемещение или ввоз таких лиц, которых какой-либо из штатов
сочтет нужным допустить, но подобный ввоз может
облагаться пошлиной или налогом, не превышающим
10 долл. с каждого лица. На фарисейском языке
составителей конституции под «перемещением и ввозом таких
лиц» подразумевалась работорговля. Конституция не
только узаконивала этот варварский бизнес, но и
исключала его запрещение в ближайшие два десятилетия и
устанавливала крайне низкие пошлины на ввоз
невольников.
Раздел 2-й ст. IV конституции провозглашал: ни
одно лицо, обязанное к службе или работе в каком-
либо из штатов, согласно его законам, и бежавшее в
другой штат, не может на основании законов или
постановлений последнего освобождаться от этой службы
или работы и должно быть выдано по требованию
стороны, которая имеет право на такую службу или
работу5.
4 Конституции буржуазных стран. Сб. документов. М., 1968,
стр. 170.
5 Там же, стр. 182.
13

Лицемерно избегая упоминания о рабах, это
положение конституции, также принятое в угоду
рабовладельцам, послужило затем правовой основой для
принятия драконовских законов о беглых рабах.
«Конституция,— указывал К. Маркс,— признает рабов
собственностью и обязывает правительство Союза защищать эту
собственность»6. Первый закон о беглых рабах,
принятый в 1793 г., по словам американского историка Мак-
мастера, «в течение 57 лет оставался неизменным и
действенным и в течение этих 57 лет принес с собой
столько страданий, несправедливостей, глумлений над
правами людей как черных, так и белых, сколько не
приносил никакой другой закон, когда-либо вводившийся в
Соединенных Штатах» 7.
В 1789 г. под давлением народных масс конгресс
США принял 10 поправок к конституции — так
называемый билль о поавах. Они провозглашали в общей
форме свободу слова, печати, собраний, вероисповедания,
неприкосновенность личности и имущества и т. д. Билль
о правах явился важным политическим завоеванием
американского народа. Вместе с тем нельзя не отметить
и буржуазно ограниченный характер документа. Этг
проявлялось в его декларативности, в отсутствии
реальных гарантий практического осуществления
провозглашенных им прав и в ограничении круга лиц, на
которых эти права распространялись. «...Для специфически
буржуазного характера этих прав человека,— отмечал
Ф. Энгельс,— весьма показательно то обстоятельство,
что американская конституция, которая первая
выступила с признанием прав человека, в то же самое время
санкционирует существующее в Америке рабство
цветных рас...»8 Формально ни в одной из первых 10
поправок не делалось каких-либо исключений для
невольников и вообще прямо не упоминалось о них. Тем не
менее фактически демократические свободы,
зафиксированные в билле о правах, никогда не распространялись на
черных рабов. Принятие билля никак не отразилось на
их положении. Что касается свободных негров, то пра-
• К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 15, стр. 341.
7 /. McMaster. History of the People of the United States, Vl$
I—IX. New York, 1917-1927, Vol. II, p. 356—357.
• К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 107,
И

вящие круги США предприняли все меры, чтобы лишить
их буржуазно-демократических прав.
Таким образом, с первых лет существования США
одной из основ государственной политики стал
антидемократический расистский принцип «двойного
стандарта»: для белых и для черных. Трагическая судьба
невольников не принималась ими в расчет.
«Отцы-основатели,— отмечают А. Блауштейн и Р. Занграндо,— были
склонны подходить к проблеме рабства как к
экономическому и политическому вопросу» 9.
Освободительная борьба против английского
господства и демократические преобразования, проведенные в
США в первые годы существования республики,
являлись по своему политическому содержанию буржуазной
революцией. В. И. Ленин называл борьбу американцев
против угнетателей «одной из тех великих,
действительно освободительных, действительно революционных войн,
которых было так немного...»10 В революции
активную роль играли мелкие фермеры, ремесленники,
рабочие, негры. Но во главе ее стояли не эти
демократические элементы, а блок торгово-промышленной
буржуазии Севера и плантаторов Юга. Эксплуататорские
классы не пошли на завершение революции. Ликвидация
рабовладения — важная историческая задача,
объективно стоявшая перед США, оказалась невыполненной. Это
обрекло на жестокие страдания еще три поколения
негров-рабов. Незавершенность революции
сохранила основы конфликта между двумя системами,
который был разрешен только в результате
кровопролитной гражданской войны.
Освобождение рабов
Положение негритянского населения с конца XVIII
по середину XIX в. было неодинаковым на Юге, где
основой экономики оставалось плантаторское хозяйство,
базировавшееся на рабском труде, и на Севере, который
шел по пути развития капиталистических отношений.
В течение 20 лет после окончания войны с Англией все
9 «Civil Rights and the American Negro», p. 47.
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 48.
15

северные штаты, примкнувшие к Союзу, приняли
законы, ограничивающие или отменяющие рабство. Эти
законы либо запрещали работорговлю, либо
устанавливали возрастной предел, по достижении которого дети
рабов объявлялись свободными, либо устанавливали
даты полной отмены рабства.
В 1787 г. конгресс принял составленный Джеффер-
соном «Северо-Западный декрет», запрещавший рабство
на территории северо-восточнее реки Огайо (сюдв
входили территории Огайо, Индианы, Иллинойса,
Мичигана, Висконсина и часть штата Миннесота). Ликвидация
рабовладения на Севере явилась следствием не
христианского человеколюбия буржуазии, а экономической
необходимости. «Рабовладение на Севере умирало
естественной смертью потому,— пишет известный
негритянский историк и социолог Ф. Фрэжер,— что там не было
спроса на рабский труд»и. Большую роль в отмене
рабовладения играло развернувшееся в конце XVIII—
начале XIX в. движение народных масс в защиту
демократических завоеваний революции. Хотя это
движение не включало в свою программу требования прямой
отмены рабства, «борьба демократических элементов
послужила мощным, если не решающим фактором в
подготовке наиболее важного удара по системе рабовла-
дельчества в послереволюционный период: этим ударом
была отмена рабства в северных и северо-западных
штатах» 12.
Пойдя на ликвидацию рабства на Севере,
буржуазия сделала все, чтобы свести на нет гражданские
права свободных негров. Ее политика в отношении негров
в этот период во многом была как бы прообразом того
курса, который после гражданской войны стал
проводиться правящими кругами США в масштабе всей
страны. Для лишения негров гражданских прав
использовались имущественный и другие цензы, служившие
преградой для всех бедняков, особенно для черных, а затем
и открыто дискриминационное законодательство. Многие
штаты пошли еще дальше и законодательным путем
вообще лишили негров прав участия в выборах. Подоб-
11 F. Frazier. The Negro in the United States. New York, 1957, y. 35.
12 У. 3. Фостер. Негритянский народ в истории Америки. М., 1955,
стр. 80.
16

иые дискриминационные законы были приняты: Огайо —
1803 г., Коннектикут—1814 г., Индиана — 1816 г.,
Иллинойс — 1818 г., Мичиган — 1837 г., Пенсильвания —
1823 г., Айова—1846 г., Висконсин — 1848 г.,
Миннесота — 1858 г. 13 В период с 1787 по 1865 г. лишь
несколько относительно небольших штатов, почти не имевших
негритянского населения (Мэн, Нью-Гэмпшир,
Вермонт, Род-Айленд и Массачусетс), разрешили неграм
участвовать в голосовании на формально равных с
белыми условиях 14.
На Юге неграм повсеместно запретили участие в
выборах. К началу гражданской войны 500 тыс.
свободных негров, за немногими исключениями, были лишены
избирательных прав 15. Даже в конце гражданской
войны конгресс США все еще был против предоставления
черным равных избирательных прав. Незадолго до
своей смерти, 11 апреля 1865 г., президент Линкольн
высказался за то, чтобы максимально урезать контингент
черных, которым предоставят избирательное право:
«Некоторых не удовлетворяет то, что цветным не
предоставляется избирательное право. Я предпочел бы, чтобы
оно было предоставлено в настоящее время людям очень
образованным и тем, кто служит нашему делу в
качестве солдат» 16.
Буржуазия Севера отнюдь не собиралась
предоставлять черным американцам ни юридического
равноправия, ни тем более фактического равенства с белыми.
Правящие круги Севера вели постоянное наступление на
демократические прэва негритянского населения. Хотя
на Севере расизм не принимал таких диких форм, как
на Юге, он и здесь пронизывал все стороны жизни.
Формально свободные черные жители Севера не
только были отстранены в своей массе от участия в
выборах, но и подвергались расовой дискриминации во всех
сферах жизни. Характеризуя положение негров в
начале XIX в., историк Дж. Макмастер писал: «Черный
нигде не имел всех прав, которыми пользовался белый.
13 W. Dubois. Black Reconstruction. New York, 1935, p. 8.
'* «Journal of Negro History», Vol. XXXII, N 2, April 1947, y. 166.
15 E. Redeford, D. Truman, A. Westin, P. Wood. Politics and
Government in the United States. New York, 1965, p. 608.
16 H. Schlueter. Lincoln, Labor and Slavery. New Lork, 1913, p. 200.
17

В одних местах он не мог голосовать, в других он не
мог служить в милиции; он нигде не включался в
состав присяжных. Расовые предрассудки преграждали
ему доступ ко многим ремеслам и занятиям, к
получению элементарного образования. Ни один плотник,
кузнец, колесник, каменщик или сапожник не хотел брать
его в подмастерья; ни один лавочник не хотел
нанимать его в качестве приказчика. Его изгоняли из
каждого отеля, из гостиницы и таверны; его не принимали
ни в одну школу, за исключением тех, которые
создавались благотворителями...» 17
Изобретение хлопкоочистительной машины, давшее
толчок развитию хлопководства, явилось и мощным
стимулом для использования рабского труда на новых
территориях. Сам характер рабовладельческого хозяйства
с его малопроизводительным трудом невольников также
требовал постоянного приобретения новых плодородных
земель, распространения рабства за пределами старых
границ. Вся первая половина XIX в. заполнена
настойчивыми попытками плантаторской олигархии захватить
заселяемые земли на Западе и узаконить
существование рабства во всех штатах Союза. Эта борьба за
расширение рабовладения диктовалась не только
экономическими, но и политическими соображениями.
Добиваясь превращения новых штатов в рабовладельческие,
Юг стремился таким образом укрепить свое влияние в
федеральном сенате (где каждый штат имел по два
представителя), а через него и свою политическую
гегемонию в стране. «Независимо от экономического
закона,— указывал К. Маркс,— в силу которого
распространение рабства является жизненным условием его
сохранения в пределах территории, установленной по
конституции, вожди Юга всегда отлично понимали, что
рабство им необходимо для удержания политической
власти в Соединенных Штатах» 18.
Для реализации своих захватнических планов
плантаторской олигархии не раз удавалось использовать
высшие органы исполнительной, законодательной и
судебной власти США. Опираясь на поддержку части
правящих кругов Севера, плантаторы все больше превра-
<7 /. McMaster. Op. cit.t Vol. V, p. 184.
18 /С. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 15, стр. 318.
18

щали федеральные органы в орудие осуществления
своей внутренней и внешней политики.
В результате так называемого Миссурийского
компромисса (1820 г.) территория Миссури вошла в
состав Соединенных Штатов в качестве
рабовладельческого штата, но во всех остальных районах к северу от
36°30' и к западу от Миссури рабство было
запрещено. Тем самым область рабовладения несколько
расширилась, хотя его дальнейшее распространение было
ограничено. В 1854 г. так называемый билль Канзас —
Небраска отменил Миссурийский компромисс,
уничтожил какие-либо географические и юридические
преграды для распространения рабства, предоставив
поселенцам право самим решать вопрос о рабстве.
Еще одной политической победой рабовладельцев
явилось известное решение Верховного суда по делу
Дреда Скотта (Dred Scott v. Sandford, 1857), которое
по сути объявило рабство законным на всей
территории страны. Верховный суд приравнял рабов к другим
видам частной собственности. Следовательно,
рабовладельцы могли перевозить своих невольников в любую
часть страны, принуждать их там к труду, т. е.
вводить рабство на свободных до *тех пор территориях
вопреки воле большинства местного населения.
Решение Верховного суда по делу Дреда Скотта
выходило за рамки вопроса о законности института
рабовладения по всей стране. Оно определяло правовое
положение и свободных негров. Согласно решению
Верховного суда не только рабы, но и свободные негры не
являлись гражданами США. Выражая мнение Верховного
суда, председатель суда Тэйни заявил, что по конституции
США негры «не могут претендовать ни на какие права
и привилегии, которые она предоставляет и гарантирует
гражданам Соединенных Штатов»19. Его
«аргументация» носила откровенно расистский характер: негры,
утверждал он, относятся «к существам низшего
порядка». Таким образом, председатель Верховного
суда возводил расизм в ранг официальной
доктрины, освящая своим авторитетом лишение гражданских
прав всего негритянского населения страны.
При анализе политики буржуазии в негритянском
19 «Civil Rights and the American Negro», p. 160.
19

вопросе и причин, побудивших ее пойти в конце
концов на ликвидацию рабовладения, необходимо
учитывать такие явления, как лишение свободных негров
элементарных гражданских прав, создание на Севере
изощренной системы дискриминации и сегрегации свободных
черных американцев. Не морально-этические
соображения, а глубокие экономические и политические факторы,
к которым во время гражданской войны прибавились
и военные, не говоря уже о борьбе против
невольничества демократических сил, самого негритянского
народа,— вот что в первую очередь обусловило издание
Прокламации об освобождении рабов.
Незавершенность буржуазной революции XVIII в.,
сохранившей институт рабства, должна была привести
к конфликту между буржуазией и плантаторами.
Коренные интересы капиталистического Севера
объективно приходили во все большее противоречие с
интересами рабовладельческого Юга. Борьба этих двух
антагонистических сил явилась «движущей силой истории
Соединенных Штатов в течение полувека» 20.
Буржуазия Севера была экономически
заинтересована в ликвидации рабовладения, которое
препятствовало развитию производительных сил не только на Юге,
но и по всей стране. Правда, отдельные группы
буржуазии, связанные с плантационным хозяйством
(текстильные фабриканты, финансисты, судовладельцы), до
поры до времени мирились с существованием рабства,
извлекая из него определенные выгоды. На этой основе
и создавались различные политические блоки
плантаторов с частью северной буржуазии. По мере того как
рабовладельческая система все больше становилась
тормозом экономического развития США, подрывая и их
международные позиции, усиливался антагонизм между
господствующими кругами Севера и Юга.
Эти экономические противоречия тесно переплетались
с политическими. Правительство тайно поддерживало и
поощряло торговлю невольниками, принявшую широкие
масштабы. Оно со всей жестокостью и беспощадностью
проводило в жизнь принятый в 1850 г. новый, более
суровый закон о выдаче беглых рабов. Подобное «все
растущее злоупотребление Союз-ом со стороны рабовла-
20 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 15, стр. 316.
20

дельческой клики, действующей в союзе с
демократической партией Севера,— отмечал К. Маркс в сентябре
1861 г.,— является, так сказать, характерной чертой
истории Соединенных Штатов с начала текущего
столетня. Следующие одна за другой компромиссные меры
знаменуют последовательные этапы агрессивных
действий, которые приводили к постепенному превращению
Союза в раба рабовладельцев» 21.
Неизбежный конфликт между Севером и Югом
вылился в вооруженную борьбу, начавшуюся в апреле
1861 г. по инициативе рабовладельцев. Юг
преследовал далеко идущие захватнические цели. Плантаторы
добивались установления своего безраздельного
политического господства в государстве, распространения и
увековечения рабства. Дальнейшее сосуществование в
рамках одного государства двух
социально-экономических систем — рабовладения и наемного труда — стало
невозможным. Одной из них суждено было сойти с
исторической сцены.
Промышленная буржуазия Севера стремилась
устранить все препятствия на пути капиталистического
развития, захватить решающие рычаги политической
власти, освободить страну от экономической зависимости от
Англии и других ведущих капиталистических держав
Западной Европы. Путь к этому лежал через
ликвидацию рабовладения. Заинтересованная в отмене рабства
буржуазия, однако, стремилась осуществить ее, не
вовлекая широкие массы в решительную борьбу, «не
раскачивая лодки». Эти соображения предопределяли
политику компромиссов н уступок рабовладельцам до
гражданской войны и ее нерешительную политику на первом
этапе вооруженного конфликта.
Реакционные круги буржуазии Севера запугивали
рабочих тем, что отделение южных штатов вызовет
экономические трудности иа Севере, а ликвидация
рабовладения приведет к наплыву негров, которые будут
конкурировать с белыми трудящимися. Под влиянием этой
пропаганды в предвоенные годы «значительная часть
рабочих, если не большинство,— как отмечает Ф. Фо-
нер,— думало сохранить Штаты посредством
компромисса с рабовладельцами». Однако постепенно в массах
/С. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 15, стр. 314.
21

росло понимание того, что их классовые интересы
требуют ликвидации рабства. «Рабочий класс занял
важное место в коалиции, боровшейся против власти
рабовладельцев» 22.
С начала войны буржуазия Севера не оставляла
надежды добиться осуществления своих целей путем
очередного верхушечного компромисса за счет интересов
народных масс, и прежде всего негров. Она опасалась
революционных потенций этих масс, их активного
участия в войне. В послании конгрессу 3 декабря 1861 г.
президент Линкольн признавался, что, добиваясь
подавления мятежа, он всемерно стремился не допустить
перерастания конфликта «в неистовую и безжалостную
революционную борьбу». Боязнь широкого вовлечения в
вооруженную борьбу народных масс, и особенно негров,
использования революционных методов войны;
нежелание буржуазии затрагивать принципы частной
собственности; ее стремление сохранить в качестве союзников
«лояльных» рабовладельцев пограничных штатов;
экономические интересы промышленных и торгово-финансо-
вых кругов буржуазии, непосредственно связанных с
рабовладельческим хозяйством,— все это предопределяло
колебания и нерешительность федерального
правительства, его противоречивый курс на первом этапе войны.
Как показал в своем исследовании Р. Ф. Иванов,
Линкольн отражал колебания и противоречия,
свойственные политике буржуазии в вопросе о рабстве. Он
испытывал огромное давление со стороны умеренных и
реакционных кругов буржуазии, которые выступали
против освобождения рабов и ведения войны
по-революционному. Однако сам Линкольн никогда не был на
правом фланге буржуазной республиканской партии 23.
Буржуазии Севера не удалось задержать развитие
событий. Охватившая всю страну гражданская война
имела свою внутреннюю логику. На борьбу против
рабовладельцев поднялись широкие народные массы. Рабы
тысячами бежали с плантаций, настойчиво добивались
возможности с оружием в руках отстаивать свою
свободу. Военные неудачи накаляли политическую обста-
22 ф фонер. История рабочего движения в США. М., 1949, стр.
346, 337.
23 См.: Р. Ф. Иванов. Авраам Линкольн и гражданская война в
США. М., 1964, стр. 470.
22

новку на Севере. Оказавшись перед перспективой новых
военных поражений на фронтах и революционного
взрыва масс на Севере, недовольных нерешительной
политикой правительства, буржуазия Севера наконец
вынуждена была перейти от конституционных к
революционным методам войны, объявить об освобождении рабов.
Еще в конце октября 1861 г. К. Маркс сделал
вывод, что «сами события заставляют провозгласить
решающий лозунг — освобождение рабов» 24. Даже
Линкольн в 1864 г. признал, что решение федерального
правительства о вербовке негров в армию и издании
Прокламации об освобождении носили вынужденный
характер. «Я утверждаю,— заявил он,— что не имел
власти над событиями, и откровенно признаюсь, что
события управляли мною» 25. И действительно, только
через год и три месяца после начала войны, 17 июля
1862 г., правительство разрешило набирать негров в
армию; до этого оно принимало меры против тех
генералов, которые по своему усмотрению зачисляли черных
в свои части.
Наконец, 22 сентября 1862 г. президент Линкольн
обнародовал предварительную Прокламацию об
освобождении рабов — «важнейший,— по характеристике
Маркса,— документ американской истории со времени
основания Союза...»26
Прокламация объявляла, что с 1 января 1863 г. все
лица, бывшие на положении рабов в каком-либо штате
или определенной части штата, население которого будет
к тому времени находиться в состоянии мятежа против
Соединенных Штатов, получат свободу с этого времени
и навсегда. В Прокламации президент обещал оказать
содействие приему в Союз тех рабовладельческих
штатов, которые к 1 января 1863 г. прекратят мятеж и
примут решение о «немедленной или постепенной
отмене рабства».
Таким образом, предварительная Прокламация не
освобождала 800 тыс. рабов пограничных штатов и
большое число невольников на территории Юга, занятой фе-
24 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 15, стр. 356.
25 Цит. по: Ph. Foner. The Life and Writings of Frederick Douglas,
Vis I — IV. New York, 1950—1955, Vol. Ill, p. 15.
26 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 15, стр. 570.
23

деральными армиями. Она объявила о предстоящем
освооождении рабов лишь на территории Юга,
контролировавшейся мятежниками. Рабы должны были быть
освобождены только в случае продолжения мятежа. Если
же рабовладельческие штаты прекратят войну и
согласятся пойти на постепенную отмену рабства,
Прокламация может не войти в силу.
Правительство все еще не оставляло надежд
договориться с плантаторами о постепенном освобождении
рабов на основе компенсации. Ради этого правительство
готово было отсрочить полную ликвидацию
рабовладения, еще почти на 40 лет! В послании конгрессу 1
декабря 1862 г. президент Линкольн обещал: «Каждый
штат, где теперь существует рабовладение и который
отменит его на своей территории в любой срок или
сроки до 1 января 1900 г.», получит «компенсацию от
Соединенных Штатов»27. Из этого документа видно,
насколько велико было стремление буржуазии Севера к
компромиссу с плантаторами за счет жизненных
интересов негритянского народа. Однако этим планам не
суждено было осуществиться. Их отвергли и мятежные
штаты, не потерявшие надежду на победу, и широкие
массы Севера, и негры, которые требовали
немедленной ликвидации рабовладения.
В этой связи встает вопрос о классовой оценке
аболиционистов — общественного движения, выступавшего
с 30-х годов XIX в. за немедленное уничтожение
рабства. У. Фостер считает аболиционистов наиболее
дальновидными представителями буржуазии28, «самой
радикальной группой, стоявшей в авангарде
капиталистического класса Севера» 29.
Характеризуя аболиционистов в качестве
радикальных представителей капиталистов Севера, Фостер
исходит из того, что их объективной исторической задачей
было служить авангардом в борьбе за уничтожение
власти южных плантаторов, чтобы таким образом открыть
путь более полному капиталистическому развитию
Соединенных Штатов. Преследования и травлю аболи-
27 Documents of American History, ed. by H. S. Commager. New
York, 1962, p. 403.
28 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М., 1953,
стр. 379.
29 У. 3. Фостер. Негритянский народ в истории Америки, стр. 151.
24

ционистов со стороны правящих буржуазных кругов
Севера Фостер объясняет политическим недомыслием
северной буржуазии — промышленников, судовладельцев,
торговцев и банкиров, которые «долгое время не давали
себе отчета в той работе, которую выполнял их
революционный авангард в лице аболиционистов из
среднего класса..., не понимали тогда хода исторических
событий и своих подлинных классовых интересов» 30.
Подобная оценка представляется спорной. Факт
борьбы аболиционистов за уничтожение рабовладения еще
не делал их «дальновидными представителями
буржуазии». Сам Фостер отмечает, что «ядро»
аболиционистского движения составляли негры. Таким образом,
получается, что негритянские деятели — аболиционисты,
выдающиеся борцы за свободу своего народа, являлись
«представителями» буржуазии, которая до последней
возможности оттягивала освобождение рабов и сама
насаждала на Севере расистские порядки. Если брать за
критерий отношение к рабству, то тогда к
представителям буржуазии пришлось бы отнести и Джона Брауна,
и американских марксистов, боровшихся за
уничтожение системы невольничества.
История знает немало примеров того, как одни и те
же требования выдвигались и отстаивались различными
классами и социальными группами, движимыми
различными побудительными мотивами и интересами. В данном
случае не было даже и полного совпадения
требований. Аболиционисты начали борьбу за ликвидацию
невольничества, когда основная масса капиталистов
Севера и не помышляла об этом. Между аболиционистами
и капиталистами Севера всегда имелись
принципиальные расхождения: первые выступали за действительное
освобождение рабов и наделение их землей, вторые
стремились ограничиться лишь юридическим
освобождением невольников от власти их хозяев.
Враждебное отношение буржуазии к
аболиционистам объяснялось отнюдь не «непониманием»
политического смысла их деятельности, а тем, что их
программа и требования не устраивали ее по двум причинам:
аболиционисты выступали за немедленную и повсемест-
30 У. 3. Фостер. Негритянский народ в истории Америки, стр.
152.
25

ную ликвидацию рабовладения, а буржуазия длительное
время готова была удовлетворяться его
территориальным ограничением, не решаясь пойти на вооруженный
конфликт с Югом; аболиционисты вовлекали в борьбу
против рабства широкие народные массы, в том числе
и самих негров, капиталисты же Севера стремились
добиться своих целей путем верхушечного сговора, без
участия народа. Они избегали обострения конфликта и
опасались революционного взрыва в стране. Даже на
первом этапе гражданской войны правительство
Линкольна надеялось победить Юг, не отменяя рабства и
не прибегая к революционным методам борьбы.
Наиболее прогрессивно мыслящие представители
аболиционистов и капиталисты Севера выступали с
разных политических, идейных и нравственных позиций. Для
первых главным было освобождение рабов от
бесчеловечного угнетения, судьба людей, обреченных на
жестокости невольничества. Для буржуазии — ликвидация
рабовладения как определенной социально-экономической
системы, противостоявшей капитализму. Аболиционисты
исходили из гуманистических позиций, капиталисты —
из «голого интереса, бессердечного «чистогана»»81.
В борьбе против рабства аболиционисты не только не
преследовали личных выгод, но и обрекали себя на
гонения; многие стали жертвами кровавых расправ. В
отличие от них капиталисты Севера каждый шаг в
отношении рабовладения трезво и расчетливо
соизмеряли со своими экономическими и политическими
интересами.
Аболиционисты не принадлежали к капиталистам ни
но своим идейно-политическим взглядам, ни по
своему классовому положению. Основная масса
аболиционистов и их вождей принадлежала к интеллигенции,
мелким ремесленникам и торговцам, к фермерам. Ф.
Энгельс отмечал в 1851 г., что класс мелких
ремесленников и торговцев играл «весьма важную роль во всех
современных государствах и во всех современных
революциях...» 32 Аболиционисты (за исключением
умеренных деятелей) были не радикальными представителями
класса капиталистов, а революционными мелкобуржуаз-
31 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 426.
32 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 8, стр. 10.
26

ными демократами. Не учитывая этих классовых и идеи*
логических различий, существовавших между
аболиционистами и капиталистами Севера, нельзя понять
политику последних в отношении негритянского населения —
рабов и свободных — как до и во время гражданской
войны, так и впоследствии. Даже в разгар
вооруженного конфликта с Югом буржуазия никогда не
забывала, что ее связывало с плантаторами как с
эксплуататорским классом,— общая заинтересованность в
незыблемости крупной частной собственности. Предложения
многих аболиционистов о безвозмездной конфискации
земель рабовладельцев противоречили основам
идеологии буржуазии Севера.
Буржуазия Севера осуществила освобождение рабов
не во имя социальной справедливости, не ради
расширения и укрепления демократии. «Буржуазия Севера,—
справедливо подчеркивает У. Фостер,— в борьбе против
своего соперника, южных плантаторов, ухватилась за
революционно-освободительные требования
негритянского народа и использовала их лишь тогда, когда она
была вынуждена к этому силой обстоятельств. Так
обстояло дело с требованиями освобождения рабов и
использования негров в качестве солдат. Оба эти
требования были осуществлены правительством Линкольна лишь
потому, что иначе нельзя было бы одержать победу в
войне» 33.
Эта политика буржуазии со всей очевидностью
проявилась в последующие годы. Проект XIII поправки
к конституции, запрещавшей рабство, натолкнулся на
сопротивление реакционных кругов в конгрессе. При
голосовании 8 апреля 1864 г. он не собрал
необходимого числа голосов. Только дальнейшая борьба
демократических сил страны обеспечила его принятие при
повторном голосовании в палате представителей 1
февраля 1865 г. Поправка была ратифицирована штатами 34
после войны, 18 декабря 1865 г. XIII поправка
положила конец позорному институту невольничества.
Ликвидация рабовладения явилась историческим
завоеванием негритянского народа, всех демократических сил
33 У. 3. Фостер. Негритянский народ в истории Америки, стр. 375.
34 В силу ст. V конституции для вступления поправки в силу
необходима ее предварительная ратификация легислатурами или
съездами в 3Д штатов.
2Г

США, вырвавших эту победу у плантаторской
олигархии и сочувствовавшей ей реакционной части
буржуазии. При всем своем значении эта победа была не
полной. XIII поправка ничего не говорила о гражданских
правах бывших рабов. Объявляя их формально
свободными гражданами, она не предусматривала
предоставления им никаких средств к существованию.
Гражданская война, закончившаяся военным
разгромом рабовладельцев, по своему социально-политическому
содержанию явилась буржуазно-демократической
революцией. Поднявшиеся на активную борьбу широкие
массы рабочих, ремесленников, негров, фермеров оказали
огромное влияние на ход и результаты этого
крупнейшего в истории США вооруженного конфликта. Хотя
пережитки рабства еще сохранялись в течение
нескольких десятилетий, рабовладение как система было
ликвидировано. 4 млн. черных невольников обрели свободу.
Это был главный итог войны, имевшей «величайшее,
всемирно-историческое, прогрессивное и революционное
значение...» 35
Важным завоеванием революции явился и закон о
гомстедах, который способствовал развитию сельского
хозяйства в США по фермерскому пути.
Руководство федеральными органами власти
перешло в руки буржуазии Севера. Многие преграды,
стоявшие на пути американского капитализма, были
устранены, и он получил возможность для бурного развития.
Революция, однако, носила незавершенный характер.
Сохранив в руках крупных плантаторов основную массу
земли, она не решила аграрного вопроса. Это в первую
очередь ударило по бывшим невольникам, у которых
не было средств к существованию. Их надежды и мечты
получить «сорок акров земли и мула» так и остались
несбыточными. Незавершенность
буржуазно-демократической революции проявилась и в том, что она
остановилась на полпути в вопросах правового положения
бывших рабов. Она объявила их свободными, но вместе
с тем так и не сделала их полноправными гражданами.
Сохранилась расовая дискриминация негритянского
населения и на Севере.
Добившись своих основных целей, буржуазия Севе-
35 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 58.
28

pa считала революцию в основном завершенной. Она
стремилась в кратчайший срок стабилизировать
обстановку в стране, чтобы воспользоваться плодами
революции. Менее всего обеспокоенная судьбой
негритянского народа, она не намеревалась проводить дальнейшие
демократические преобразования. Но маховик
революции не так-то просто остановить сразу. В острых
социальных битвах, заполнивших последующие годы,
негритянский вопрос по-прежнему оставался одной из
главных внутриполитических проблем.
Демократические завоевания в годы Реконструкции
Еще в период гражданской войны федеральное
правительство приступило к разработке планов
послевоенного переустройства Юга. Первый такой план,
представленный президентом Линкольном конгрессу 8 декабря
1863 г., .намечал восстановление экономической и
политической власти плантаторов, за исключением кучки
главных руководителей мятежа. Негры не получали ни
избирательных прав, ни земли, и, таким образом,
отдавались на милость своих бывших хозяев. План
Линкольна фактически открывал дорогу для реставрации и
легализации на Юге контрреволюционного режима. «К
счастью для его (Линкольна.— И. Г.) репутации,— отмечал
Т. Стивене,— ему не довелось прожить дольше, чтобы
привести этот план в исполнение»36. Занявший после
убийства Линкольна пост президента Эндрю Джонсон
пошел еще дальше навстречу интересам бывших
рабовладельцев. При его прямом попустительстве в южных
штатах вновь пришла к власти плантаторская
олигархия; здесь в 1865—1866 гг. были приняты так
называемые черные кодексы, лишавшие негров гражданских
прав. Однако соотношение классовых сил в конгрессе
и в стране в этот период еще не благоприятствовало
контрреволюции. В последующие годы революция
продолжала развиваться по восходящей линии.
Демократические силы страны вели упорную борьбу против
попыток плантаторов и реакционных кругов буржуазии
повернуть революцию вспять, борьбу за углубление и
38 Д. Аллен. Реконструкция. М., 1963, стр. 46.
29

расширение ее завоеваний. Выдающуюся роль в этом
движении играл негритянский народ.
Ход политических событий, развернувшихся в годы
Реконструкции, освещен в ряде работ советских ученых
(А. Ефимов, Р. Иванов и др.) и американских
марксистов (Д. Аллен и др.). Поэтому остановимся прежде
всего на изменениях в положении негритянского
населения, явившихся результатом этой борьбы
демократических сил.
9 апреля 1866 г. вступил в силу закон о
гражданских правах. Он предоставлял неграм равные с белыми
права в отношении владения движимым и недвижимым
имуществом37, но обходил вопрос об избирательных
правах черного населения. Два месяца спустя, в нюне
1866 г., конгресс США принял XIV поправку к
конституции, которая вступила в силу 8 июля 1868 г.
Раздел I поправки наделял правами гражданства всех лиц,
родившихся или натурализовавшихся в Соединенных
Штатах. В результате негры, удовлетворявшие этим
требованиям, получали права гражданства. Однако
раздел II поправки допускал возможность того, что тем
гражданам, которые согласно конституции США
пользуются избирательным правом, будет отказано в праве
голоса. В таком случае число представителей от
данного штата в конгрессе США должно было быть
уменьшено в соответствии с числом граждан, лишенных права
голоса (кроме как за участие в мятеже или за другое
преступление). Таким образом, XIV поправка
предоставляла господствующим кругам южных штатов самим
решать вопрос, исходя из собственных интересов,—
предоставлять ли избирательные права неграм или лишать
их этих прав за счет уменьшения своего
представительства в конгрессе. (На практике положение поправки о
сокращении представительства никогда не
осуществлялось.) «Тут пахло торгашеством узких политиканов —
отмечает Д. Аллен,— готовых согласиться на
реставрацию бывшими рабовладельцами старых порядков на
Юге, лишь бы те не посягали на гегемонию
республиканской буржуазии» 38.
37 An Act to Protect all Persons in the United States in their Civil
Rights, and Furnish the Means of their Vindications. 14 Stat.
27 (1866).
38 Д. Аллен. Указ. соч., стр. 92.
30

В феврале 1869 г. конгресс принял XV поправку к
конституции, специально касавшуюся избирательных
прав негров. Вступившая в силу 30 марта 1870 г.
XV поправка провозглашала, что граждане
Соединенных Штатов не должны лишаться избирательных прав
или ограничиваться в них федеральными властями или
отдельными штатами в связи с расой, цветом кожи или
прежним нахождением в рабстве. XV поправка явилась
важным завоеванием негритянского народа на пути к
гражданскому равноправию. Она создавала
юридические предпосылки для вовлечения масс черного
населения в политическую жизнь страны.
Вскоре после ратификации XV поправки конгресс
принял акт о гражданских правах39. Он
предусматривал наказание должностных лиц штата и любых других
лиц за попытку помешать гражданам осуществлять свое
право голоса и иные законные права. Для
обеспечения этих прав закон разрешал использовать
федеральные войска.
Еще более широкие полномочия предоставил
федеральному правительству так называемый закон о Ку-
клукс-клане от 20 апреля 1871 г. Раздел 3-й этого
закона наделял президента правом использовать
национальную гвардию штатов, федеральные сухопутные и
военно-морские силы для пресечения различных
насильственных действий, имевших целью лишить кого-
либо гражданских нрав. Этот закон мог использоваться
против террористических действий ку-клукс-клановских
банд.
Наконец, 1 марта 1875 г. конгресс США принял еще
один закон о гражданских правах40 — самый
прогрессивный законодательный акт конгресса, касающийся
негритянского населения. Он предоставил всем гражданам
независимо от их расовой принадлежности или
прежнего подневольного состояния полные равные права
пользования гостиницами, сухопутным и водным
транспортом, театрами и другими местами развлечения. За
39 An Act to Enforce the Right of Citizens of the United States to
Vote in the Several States of this Union, and for Other Purposes.
16 Stat. 140 (1870).
40 An Act to Protect all Citizens in their Civil and Legal Rights.
18 Stat. 335 (1875).
31

нарушение закона предусматривалось наказание — де
нежный штраф в размере от 500 до 1000 долл. или
тюремное заключение на срок от 30 дней до одного года.
Закон, таким образом, запрещал дискриминацию и
сегрегацию негров не только на Юге, но и на всей
территории США.
Важными документами, определявшими правовое и
социально-экономическое положение негритянского
населения на Юге, явились законы о Реконструкции.
Первый из них, принятый 2 марта 1867 г., обязывал
мятежные штаты принять конституции, соответствующие
конституции Соединенных Штатов. Их должны были
разработать специально созываемые конвенты делегатов,
избранных гражданами мужского пола этого штата в
возрасте не моложе 21 года «независимо от расы, цвета
кожи и прежнего состояния», проживающих не менее
одного года в этом штате. К выборам делегатов не
допускались лица, лишенные избирательного права за
участие в мятеже или за уголовные преступления.
Эти положения закона о Реконструкции являются
уникальными в двухсотлетней истории Соединенных
Штатов: никогда ни до ни после конгресс не издавал
закона, касающегося участия в выборах, который
создавал бы фактически более благоприятные условия для
черных, чем для белых. Дело в том, что на основе
закона о Реконструкции избирательное право получили
на Юге 672 тыс. черных. Белых мужчин избирательного
возраста насчитывалось 925 тыс., но около 100 тыс. из
них были лишены избирательного права за участие в
мятеже. 200 тыс. южан по той же причине были лишены
права занимать административные песты41. Не
удивительно, что много лет спустя реакционные
американские историки не могли без содрогания писать об этих
действительно демократических конституционных
конвентах. «Еще никогда в истории Соединенных Штатов,—
писал автор книги «Реконструкция и конституция» Джон
Бэрджесс,— вопрос о создании органов
государственной власти не решался таким отвратительным
сборищем» 42.
41 P. Lewinson. Race, Class and Party. New York, 1932, p. 41.
42 /. Burgess. Reconstruction and the Constitution. New York, 1902,
p. 150.
32

Конституционные конвенты южных штатов были
наиболее демократичными органами власти, когда-либо
избиравшимися на Юге, первыми в истории Соединенных
Штатов законодательными собраниями, в которые были
выбраны черные. На первый взгляд это может
показаться историческим парадоксом: Север, который помог
открыть на Юге двери государственных органов перед
черными гражданами, у себя отнюдь не торопился
допустить негров в выборные учреждения. Как будет
показано, это не было случайностью. Уже тогда
намечалась та политическая линия буржуазии Севера, которая
со всей полнотой проявилась в последующие
десятилетия.
Американские источники приводят различные данные
о расовом составе конституционных конвентов и их
общей численности. Так, «Негритянский ежегодник» Тас-
кигского института (22-е издание) утверждает, что в
составе конвентов 10 южных штатов были 241 черный и
735 белых43. Дюбуа приводит несколько иные данные:
268 черных и 771 белый. Какие бы данные ни были
ближе к истине, все они свидетельствуют о том, что
негры активно выступали на политической арене. По
отдельным штатам расовый состав конвентов выглядел
следующим образом 44:
Таблица 1
Штат
Южная Каролина
Луизиана
Флорида
Виргиния
Джорджия ♦
Миссисипи
Алабама
Арканзас
Северная Каролина .
Техас
Число делегатов
черных
76
49
18
25
33
17
18
8
15
9
белых
48
49
27
80
137
83
90
( 58
1 118
81
% черных
делегатов
61
50
40
24
19
1 17
17
12
11
10
Доля
негритянского
населения в штате
(%)
60
60
47
41
44
55
45
27
37
25
43 The Negro Year Book. Tuskegee (Alabama), 1921, p. 176.
** W. DuBois. Op. cit., p. 372.
2 Заказ wVi 1915
33

Только в одном штате — Южной Каролине — число
черных делегатов было пропорционально численности
его населения, а в остальных — непропорционально мало
по сравнению с численностью населения. Тем не менее,
учитывая, что выборы проходили лишь несколько лет
спустя после отмены рабства, а подавляющая часть
негров была неграмотной, нельзя не отметить высокий
уровень их политической активности.
Характерно, что многие из вновь избранных
законодателей были в недавнем прошлом невольниками. Так,
на конституционном конвенте в Южной Каролине две
трети делегатов-негров являлись бывшими рабами,
в Алабаме—16 из 18. Важного успеха добились
черные и на выборах в новые легислатуры штатов и в
конгресс США. Беглый раб, ставший потом рабочим-
маляром, Оскар Дани добился избрания на пост
председателя сената штата Луизиана и вице-губернатора
этого штата. Хайрам Ревел и Бланш Брюс были избраны
в сенат конгресса Соединенных Штатов, четырнадцать
черных заседали в годы Реконструкции в палате
представителей США, из них пять родились рабами.
Рисуя картину заседаний легислатуры Южной
Каролины того времени, репортер сообщал: «Председатель
палаты — черный, секретарь палаты — черный,
председатель финансового комитета — черный, привратники —
черные, юные служители — черные и священник —
черный как уголь. За некоторыми столами сидят люди с
таким черным цветом кожи, какой трудно встретить
где-нибудь за пределами Конго. Необходимо также
помнить, что эти люди, за исключением полдюжины, сами
были рабами и их предки в течение нескольких
поколений также были рабами» 45.
Широкое участие негров в конвентах и легислатурах
подрывало сложившуюся на Юге структуру власти,
монопольно принадлежавшую белым плантаторам. За
исключением Массачусетса, где в 1866 г. двое черных
были избраны в легислатуру, пи в одном северном штате
черные не входили в состав местных органов власти.
Буржуазные деятели Севера были глубоко встревожены
тем, что монополия белых на политическую власть в
стране оказалась нарушенной на Юге. Джеймс С. Пайк,
45 P. Lcwinson. Op. cit., р. 41.
34

республиканец с Севера, побывав на заседаниях
легислатуры Южной Каролины, с чувством озабоченности
отмечал проявляемую черными законодателями
политическую независимость, их нежелание послушно
следовать за белыми республиканцами. «Представители чер->
ных в законодательном органе,— писал он,— знают свои
цели и считают, что настало время, когда они могут
сами о себе позаботиться» 46.
Участие черных в органах государственной власти
подрывало и идеологические концепции расовой
неполноценности черных. Не случайно идеологи расизма
предприняли затем столько усилий для того, чтобы
извратить и принизить действительную роль законодателей-
негров.
Советские ученые и американские марксисты
обоснованно рассматривают Реконструкцию как продолжение
гражданской войны, как второй этап
буржуазно-демократической революции, считая войну ее первым этапом.
Имеется ли, однако, достаточно оснований, чтобы
оценивать Реконструкцию в целом как «нисходящий этап»
этой революции? 47 При анализе этапов революции, ее
подъемов и спадов, следует учитывать широту участия
в ней народных масс, активность и самостоятельность
их действий, практические результаты этой массовой
революционной борьбы. Если подходить с такими
критериями, то во второй половине 60-х — начале 70-х годов
XIX в. буржуазно-демократическая революция
продолжала развиваться по восходящей линии. Никогда в
прошлом и в будущем, вплоть до нашего времени,
негритянское население Юга не принимало такого
непосредственного, широкого, активного участия в
социально-политических процессах, как в эти годы. Именно
тогда негритянскому народу в союзе с другими
демократическими силами удалось добиться важных завоеваний.
Демократические преобразования периода
Реконструкции привели к радикальным изменениям в правовом
положении негров. XIV и XV поправки к конституции,
федеральные законы, конституции и законы, принятые
штатами, впервые в истории США провозглашали ра-
46 Цит. по: Д. Аллеи. Указ. соч.. стр. 142.
47 Такую оценку Реконструкции дал А. В. Ефимов в своей работе:
«США. Пути развития капитализма». Мм 1969, стр. 539.
2*
35

венство перед законом негритянского и белого
населения. Были отменены многочисленные расистские
положения федерального и местного законодательства,
объявлены незаконными различные формы дискриминации
и сегрегации негритянского населения. Таким образом,
неграм в эти годы удалось добиться в основном
равноправия с белыми.
Марксизм-ленинизм рассматривает требования
национального равноправия — равенства перед законом
всех граждан независимо от их национальной и расовой
принадлежности, отмены каких-либо правовых
ограничений в политической и социальной жизни, права
жительства и передвижения, найма, образования, приобретения
и пользования недвижимостью и т. д.— как
демократическую программу, которую призвана осуществить
буржуазная революция. Анализ законодательных и других
правовых актов, принятых в США в 60—70-е годы XIX в.,
свидетельствует о том, что они в основном установили
юридическое равноправие негров с белыми. И в этом
смысле, имея в виду правовое положение негритянского
населения, можно говорить о выполнении в основном
задач буржуазно-демократической революции в годы
гражданской войны и Реконструкции.
Речь идет, конечно, лишь о юридическом равенстве
негритянского населения. Провозглашая свободу и
равноправие негритянского народа, буржуазное
государство не создало необходимых условий для их реального
воплощения в жизнь. Даже в годы Реконструкции
большая часть законодательства о гражданских правах ос-
сталась на бумаге.
Во-первых, буржуазия Севера не решалась пойти на
радикальное решение аграрного вопроса на Юге —
конфисковать плантаторские земли и распределить их
бесплатно среди бедняков — белых и негров. В итоге
основная масса негритянского населения Юга оказалась в
экономической зависимости от крупных земельных
собственников и капиталистов.
Во-вторых, буржуазия Севера после завершения
гражданской войны не пошла на решительную политическую
борьбу с плантаторами. Наоборот, она дала им
возможность вновь захватить местные органы власти,
сохранить в своих руках такое орудие борьбы против негров,
как Ку-клукс-клан. В 1872 г. была объявлена амнистия,
36

вернувшая политические права 150 тыс. активных
участников мятежа. Это ускорило наступление
контрреволюции на Юге. После вывода федеральных войск с Юга
Ку-клукс-клан развернул кампанию массового террора и
насилий.
Наступление сил контрреволюции
Буржуазия опасалась, что радикальные
преобразования, проводимые на Юге, революционизируют
политическую обстановку на Севере. Здесь в 70-е годы заметно
усилился процесс классового размежевания.
Следовавшие одна за другой боевые стачки, рост независимых
политических выступлений пролетариата, активизация
движения фермеров и городской мелкой буржуазии —
все это свидетельствовало о нарастании классовой
борьбы, чреватой социальными взрывами. В этих условиях
буржуазия Севера, где уже начал развиваться
монополистический капитализм, решила сделать все, чтобы
повернуть революцию вспять. Она пошла на открытый
сговор с плантаторами Юга в целях консолидации всех
сил эксплуататорских классов для борьбы с рабочим,
негритянским, фермерским и другими массовыми
демократическими движениями.
В отличие от компромиссов первой половины XIX в.,
новый компромисс с плантаторами буржуазия Севера
заключила с «позиции силы», опираясь на свою победу
в гражданской войне. Она сохраняла за собой
руководящую роль в федеральных органах. А стремительно
возраставшее финансовое могущество Уолл-стрита
открывало последнему перспективы подчинения и захвата
ключевых позиций в экономике Юга. На плантаторов
возлагалась задача задушить все прогрессивные,
демократические движения на Юге и прежде всего поставить
«на место» негритянский народ. Буржуазия Севера
хотела иметь в лице представителей плантаторской
олигархии своих надежных союзников в конгрессе и в других
федеральных учреждениях. Поэтому капиталисты
Севера дали плантаторам возможность вновь захватить в
свои руки власть на местах, даже за счет лишения
избирательных прав негритянского населения, которое
служило их массовой базой на выборах в первые послево-
37

енные годы. Так называемый компромисс Хейса — Тил-
дена (1877 г.) был заключен за счет жизненных
интересов негритянского народа, отданного на произвол
плантаторов и нарождавшейся буржуазии Юга. Эта
сделка явилась логическим продолжением всей предыдущей
политики капиталистов Севера в негритянском вопросе.
На эту политику влияли два новых фактора.
Ликвидация рабовладения открывала широкие возможности
для использования негритянского труда в
промышленности, на транспорте и в других отраслях хозяйства.
Раньше почти все доходы от эксплуатации
негритянского труда шли в карманы рабовладельцев. Теперь
буржуазия решила принять непосредственное участие
в сверхэксплуатации негров, использовав их в качестве
дешевой рабочей силы. Отсюда ее заинтересованность
в низведении негров до полурабского положения, в
лишении их демократических прав не только на Юге, но и
по всей стране.
К экономическим соображениям присоединялись и
политические. В этот период господствующие круги США
используют раскол рабочего класса и других
трудящихся по расовому признаку как один из главных
элементов своей внутриполитической стратегии. Пока
основную массу негритянского населения составляли
невольники, занятые на плантациях, почти не было
возможностей для развития единства белых и небелых
тружеников. Однако уже аболиционистское движение
показало возможность союза белых и негров.
С точки зрения и буржуазии, и плантаторов
проблема единства белых и негров начала приобретать особое
значение после гражданской войны. Ликвидация рабства
усилила мобильность негров. Многие из них покинули
плантации, начали селиться в городах Юга и Севера,
влились в ряды быстро растущего пролетариата.
Буржуазия и плантаторы увидели, какую грозную
потенциальную опасность представляла для них сплоченность
белых и небелых трудящихся. Они постарались
разжечь среди белых рабочих антинегритянские
настроения, задержать развитие их классового самосознания,
расколоть ряды пролетариата и его организаций по
расовому признаку. С того времени вирус расизма,
внесенный в организм рабочего движения, (Неизменно
подрывает его силы.
38

Не отменяя основного завоевания революции —
ликвидации рабовладения, ставшего историческим
пережитком, реакция сделала все, чтобы свести на нет
демократические завоевания Реконструкции, утвердить на Юге
и в несколько ослабленной форме по всей стране режим
жестокого угнетения черного населения, сегрегации его
во всех сферах жизни. Это было осуществлено путем
использования методов открытого террора, оголтелой
расистской пропаганды, фактической дискриминации
негров и расистского законодательства. Главную роль в
ликвидации юридического равноправия негров сыграл
на этом этапе Верховный суд, а также легислатуры
штатов и городские муниципалитеты. Они направили свои
усилия на то, чтобы выхолостить прогрессивное
содержание XIV и XV поправок к конституции, отменить
законодательство о гражданских правах, принятое
конгрессом США и отдельными штатами, создать
разветвленную правовую систему, узаконивавшую
дискриминацию и сегрегацию негритянского населения.
Хотя до гражданской войны сегрегация свободных
негров была распространена и на Юге, и на Севере,
она не носила в то время такого всеохватывающего
характера, как в последующие десятелетия. На Юге,
например, протестантские церкви были, как правило,
общими для белых и негритянских прихожан. Первые се-
грегацианистские законы были приняты в Миссисипи и
Флориде в 1865 г. В 1881 г. штат Теннесси принял
закон о сегрегации на железнодорожном транспорте.
Повсеместно принимались законы и постановления,
устанавливавшие сегрегацию негров в других областях
общественной жизни. Хотя закон о гражданских правах
1875 г. объявлял федеральным преступлением расовую
дискриминацию негров в отелях, театрах и других
местах общественного пользования, перед ними, как и
прежде, закрывали двери. Судебные дела, возбужденные
черными американцами, попадали в Верховный суд,
который вынес в 1883 г. решение о неконституционности
основных разделов закона 1875 г. о гражданских
правах. Верховный суд постановил, что XIV поправка к
конституции применима только к дискриминационным
действиям штатов и не распространяется на действия
отдельных лиц, таких, как владельцы ресторанов, отелей
и т. д. Суд также постановил, что действия таких лиц,
39

не допускающих негров в принадлежащие им места и
здания общественного пользования, не нарушают XIII
поправку. Это решение суда поощрило издание сегрега-
ционистского законодательства. Только в 1887—1891 гг.
восемь южных штатов приняли законы, требующие
раздельных вагонов для негров и белых на железных
дорогах.
Самым далеко идущим по своим
социально-политическим последствиям, самым полным выражением
махрового расизма явилось постановление Верховного суда
1896 г. по делу 76-летнего Хомера Плесси (Plessy v.
Ferguson), в жилах которого текла Ve доля
негритянской крови. Он был арестован за отказ перейти в вагон
для цветных во время его поездки из Нового Орлеана
в Ковингтон (штат Луизиана). Его обвинили в
нарушении закона Луизианы от 1890 г., требовавшего
предоставления «для белой и цветной рас раздельных, но
равных» условий в местах общественного пользования.
Поддержав формулу луизианского закона о
«раздельных, но равных» условиях (separate but equal),
Верховный суд придал ей характер государственной
доктрины. Она послужила правовым обоснованием
всеобъемлющей системы сегрегации и дискриминации
негритянского населения в школах и колледжах, в местах
общественного пользования, на производстве, в
учреждениях, во всех сферах общественной жизни. Ко
времени решения Верховного суда многие сегрегационистские
законы и постановления местных властей уже были
приняты по всей стране. Своим решением суд
подтвердил их конституционность. В 30 штатах, включая Нью-
Йорк, действовали, например, законы о раздельном
обучении в школах белых и цветных детей. На основе
доктрины «раздельных, но равных» условий в
последующие годы были изданы многочисленные новые
расистские законы, постановления, ордонансы и другие
правовые акты.
Одновременно предпринимались законодательные
меры для лишения негров избирательных прав. В 1890 г.
в Миссисипи приняли поправку к конституции штата,
которая вводила избирательный налог. Она также
требовала от желающих участвовать в голосовании умения
прочитать и «разумно интерпретировать» любую статью
конституции. Острие поправки было направлено против
40

негритянских масс, составлявших в то время
большинство населения штата. Негритянская общественность,
пытаясь предотвратить принятие поправки, обратилась
к президенту республиканцу Б. Гаррисону. Но
последний оставил их петицию без внимания. Вслед за
Миссисипи такую же поправку к конституции приняла в
1895 г. Южная Каролина. В 1898 г. штат Луизиана
также принял аналогичную поправку, но добавил к ней еще
одно препятствие для участия негров в выборах — так
называемый «дедовский пункт» (Grandfather Clause)'
каждый, кто имел право голоса до 1 января 1867 i.,
или чей отец или дед пользовались таким правом,
заносился в списки постоянных избирателей. На них не
распространялись образовательный и другие цензы,
создавшие почти непреодолимые барьеры для негров.
Результаты этих юридических ухищрений, сочетавшихся с
открытым террором, сразу же сказались на выборах.
В 1896 г., до введения нового законодательства, в
Луизиане зарегистрировались для участия в выборах
130 тыс. негров, причем в 26 избирательных участках
они составляли большинство, в 1900 г.— только 5 тыс.48
Своим решением 1896 г. Верховный суд не только
заявил о конституционности такого сегрегационистского
законодательства, он освятил своим авторитетом и
человеконенавистническую расистскую теорию. В решении
говорилось: «Законодательство бессильно искоренить
расовые инстинкты или уничтожить особенности,
являющиеся следствием физических различий... Если одна
раса является ниже другой в социальном отношении, то
конституция Соединенных Штатов не может уравнять их
положение»49.
При оценке ультрареакционной расистской
деятельности Верховного суда конца XIX в. следует иметь в
виду, что в его составе в тот период было семь
северян и двое южан. Кстати, единственным судьей, который
возражал против принятия расистских решений 1883 и
1896 гг., был южанин, бывший рабовладелец, Джон Хар-
лан. Расистский курс Верховного суда отражал
политические установки буржуазии Уолл-стрита, совпадавшие
48 P. Lewinson. Op. cit., p. 81.
49 Supreme Court of the United States, 163, U. S. 537 (1896).
41

в .негритянском вопросе со взглядами плантаторской
олигархии, ставшей ее младшим партнером.
Характеризуя политику американской буржуазии в
отношении негров, В. И. Ленин в работе «Новые
данные о законах развития капитализма в земледелии»
(1917 г.) писал: «О приниженном положении негров
нечего и говорить: американская буржуазия в этом
отношении ничем не лучше буржуазии других стран.
«Освободив» негров, она постаралась на почве
«свободного» и республикански-демократического капитализма
восстановить все возможное, сделать все возможное и
невозможное для самого бесстыдного и подлого
угнетения негров»50. В. И. Ленин отмечал, что на бывшем
рабовладельческом Юге «экономические пережитки
рабства... очень сильны до сих пор» 5I.
В результате совместного наступления буржуазии
Севера и плантаторов Юга на гражданские и
политические права черного населения по всей стране негры
были превращены в граждан «второго сорта», окружены
«цветным барьером». Характеризуя приниженное
положение негров, В. И. Ленин приводит такие данные:
в то время как число неграмотных среди белого
населения США составляло в 1900 г. 6,2% (от 10 лет и
старше), среди негров — 44,5%, т. е. выше более чем в
7 раз. У белых процент арендаторов составлял 39,2,
а среди негров — 75,3%. На Юге большинство
арендаторов, по словам В. И. Ленина,— «полурабские
издольщики». Всего в США в 1910 г. насчитывалось 1,5 млн.
арендаторов-издольщиков, из них свыше 1 млн.
негров 52.
Демократические завоевания, которых негритянский
народ добился в годы Реконструкции, были в
основном ликвидированы. Почти все, что осуществила
буржуазно-демократическая революция в отношении
негритянского населения после освобождения рабов,
оказалось перечеркнутым в последней трети XIX и в начале
XX в. С этого времени вплоть до конца 60-х годов перед
негритянским народом и всеми прогрессивными силами
США объективно стояла задача завершения буржуазно-
50 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 141 — 142.
51 Там же, стр. 141.
52 TYm же, стр. 142—143.
42

демократической революции — обеспечение
негритянскому народу равенства перед законом, ликвидация
расистского законодательства.
Империализм и расизм
Лишение негров элементарных демократических прав
в конце XIX — начале XX в. подробно описано в
американской буржуазной историографии. Историк Р. Хри-
стенсон характеризует этот период как «великое
отступление» от рубежей, достигнутых в годы Реконструкции.
Однако, отмечая внешние вехи этого «отступления»,
буржуазные авторы обходят вопрос о главных
классовых силах, ликвидировавших демократические
завоевания Реконструкции. Так, Р. Христенсон оперирует
общими понятиями «Юг» и «Север», причем роль
последнего сводит чуть ли не к нулю: «Белый Юг одержал
почти полную победу... Север обратил свое внимание к
другим вопросам...» 53
Негритянскую проблему в этот период нельзя
рассматривать в отрыве от глубоких
социально-экономических и политических сдвигов, происходивших в США.
Эпоха капитализма свободной конкуренции сменялась
эпохой монополистического капитализма. Происходит
бурный рост экономики, концентрация производства и
капитала, создаются гигантские тресты. Финансовая
олигархия Уолл-стрита приобретает невиданную власть
над всей страной, в том числе и над Югом.
Важные изменения происходят и в политической
жизни США. «Политической надстройкой над новой
экономикой, над монополистическим капитализмом...
является поворот от демократии к политической реакции» 54.
Общее усиление политической реакции в США в эпоху
империализма сопровождалось и обострением
национального гнета. «Будучи «отрицанием» демократии,
империализм так же «отрицает» и демократию в
национальном вопросе...» " Эта общая закономерность импе-
53 R. Christenson. Challenge and Decision. New York, 1967, p.
13, 10.
54 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 93.
55 Там же.
43

риализма в полной мере проявилась в Соединенных
Штатах. В. И. Ленин отмечал, что «равенство,
отвоеванное гражданской войной 1861—1865 годов и
обеспеченное конституцией республики, на деле в главных местах
жительства негров (на юге) и во многих отношениях все
более ограничивалось в связи с переходом от
прогрессивного, домонополистического, капитализма 1860—
1870-х годов к реакционному, монополистическому
капитализму (империализму) новейшей эпохи...» 56
Ловорот к реакции отчетливо проявился в
общественно-политической жизни США уже в последней трети
XIX в. Молодой монополистический капитализм с
помощью государственного репрессивного аппарата
обрушивает град преследований на рабочий класс, на все
демократические движения. Разгул расистского
произвола был не изолированным явлением, а составной
частью общего наступления монополий на
демократические права и свободы американского народа. Однако
на долю негритянского населения выпали особенно
тяжелые удары. Оно было жертвой тройного гнета —
классового, расового и национального. Американский
империализм использовал всю свою мощь для превращения
негритянского народа в самую бесправную,
обездоленную и угнетенную часть населения США. Обе
политические партии господствующих классов — и
республиканская, и демократическая — заняли в основном
единую позицию по негритянскому вопросу. Они проводили
общую политику укрепления джимкроуистской системы
порабощения негритянского народа. Нарождающаяся
империалистическая буржуазия США использовала
расизм в качестве своего официального идеологического
знамени. Все поры американского буржуазного
общества оказались пропитаны ядом расистских предрассудков.
В эпоху империализма позиция американского
капитала в негритянском вопросе определяется не только
внутриполитическими и экономическими соображениями,
но и его внешнеполитическими интересами. Уолл-стрит
активно вступает в борьбу за передел мира, за
подчинение и захват других стран и народов. В условиях,
когда американский империализм приступает к
созданию своей колониальной империи, расизм все больше
56 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 354.
44

служит правящим кругам США для идейного
обоснования своей внешнеполитической экспансии. Автор книги
«Странная судьба Джима Кроу» С. Вудвард отмечает,
что решение Верховного суда 1896 г., узаконившее
доктрину «раздельных, но равных» условий, и его
решение 1898 г.57, направленное на лишение негров
избирательных прав, были не случайно приняты в тот момент,
когда США «пустились на империалистические
авантюры... Эти авантюры на Тихом океане и в Карибском
бассейне внезапно подчинили юрисдикции Соединенных
Штатов около 8 млн. цветных («разнообразный
ассортимент низших рас»,— как писал о них журнал «Нейшн»),
которым, разумеется, нельзя было предоставлять право
голоса»58.
Не случайно, например, что в день, когда конгресс
объявил войну Испании, член палаты представителей
Д. Армонд (штат Миссури) в своем выступлении
делился опытом «отстранения от выборов, как того
требовал закон», «невежественных» негров, которых он
именовал «живыми машинами в человеческом облике»59.
В эти годы, когда правящие круги США
разрабатывали конкретные формы установления своего господства
на захватываемых территориях, американские политики
чаще обращаются к уже опробованным у себя в стране
методам лишения негритянского населения политических
прав. Выступая в сенате 20 декабря 1898 г., сенатор
Уильяме (штат Миссисипи) говорил: «Мой друг
председатель комиссии по иностранным делам м-р Хитт от
Иллинойса некоторое время назад посетил Гавайи вместе
с группой сенаторов. И что же они предложили для
организации управления этими островами? Ввести там
конституцию штата Миссисипи... Будучи
здравомыслящими, практичными людьми, они заявили: «Нам необходимо
оберегать цивилизацию, сохранить мир, законность и
порядок... Поэтому нам надо установить там верховенст-
57 Имеется в виду решение Верховного суда по делу Уильямса,
которое признало конституционность введенных в Миссисипи
проверок грамотности избирателей (Williams v. Mississippi,
170 U. S. 213 (1898).
58 С. Woodward. The Strange Career of Jim Crow. New York, 1966,
p. 54.
59 Congressional Record, Vol. XXXI, April 25, 1898, Appendix,
p. 362.
45

во белых»» в0 Один из наиболее оголтелых
проповедников расизма, сенатор Б. Тиллман (штат Южная
Каролина), с циничной откровенностью живописал средства,
к которым прибегали поборники «верховенства белых»
для утверждения своего безраздельного господства: «Я
выступаю только для того, чтобы заявить: штат
Южная Каролина лишил гражданских прав всех лиц
цветной расы, на которых распространялись XIII, XIV и
XV поправки к конституции. В нашем штате 230 тыс.
негров избирательного возраста и 200 тыс. белых...
Мы наполняли избирательные урны фальшивыми
бюллетенями. Мы стреляли в них (в негров.— И. Г.). И мы
не стыдимся этого...» 61
Идея превосходства англосаксов, с помощью которой
американский империализм оправдывал свою
захватническую политику на Филиппинах, Гавайях и Кубе, не
отличалась по существу от расовых теорий,
выдвигавшихся для обоснования господства белых на Юге США.
Вступившая на путь колониального разбоя
империалистическая буржуазия Севера открыто
попустительствовала расистскому произволу на Юге. Вместе с тем
особое значение она придавала идеологической обработке
населения в расистском, шовинистическом духе.
Главной ее опорой в массах и, в частности, ее
орудием в проведении антинегритянской политики и
распространении расистской идеологии стали реакционная
профсоюзная верхушка 62 и церковная иерархия.
В конце XIX в. и в первые десятилетия XX в.
значение негритянского вопроса в политической жизни США
заметно упало. Он более уже не являлся предметом
столкновений господствующих классов, как это было в
первой половине XIX столетия. «Сделка, заключенная
президентом Хейсом в 1877 году,— отмечает У. Фостер,—
коренным образом изменила положение, официально
положив конец исторической борьбе между плантаторами
и промышленниками, и тем самым отодвинула на
задний план негритянский вопрос как вопрос активной по-
60 Congressional Record, Vol. XXXII, December 20, 1898, p. 341.
61 Congressional Record, Vol. XXXIII, February 26, 1900, p. 2243,
2245.
82 Л. Зубок. Очерки истории рабочего движения в США 1865—
1918. М., 1962, стр. 295—312.
46

литической борьбы»63. Были и другие причины,
вытеснившие негритянский вопрос с политической авансцены
США. Придавленный железной пятой Уолл-стрита и
плантаторов, сам негритянский народ не мог в то время
заставить господствующие классы считаться со своими
требованиями. Только спустя полвека негритянское
движение вновь превратится в важный фактор
внутриполитической жизни.
В период, последовавший за Реконструкцией,
федеральные власти внешне стояли как бы в стороне от
негритянского вопроса. Вплоть до 50-х годов XX в.
конгресс не принял ни одного законодательного акта,
касавшегося гражданских прав негров. Ни один из хозяев
Белого дома вплоть до Ф. Д. Рузвельта не издавал
президентских приказов, менявших положение
негритянского населения. Это, однако, не значит, что высшие
органы исполнительной и законодательной власти
занимали некую нейтральную позицию в негритянском
вопросе. В действительности они всей своей мощью и
авторитетом охраняли и поддерживали расистскую
систему угнетения негритянского народа. Все президенты
США этого периода отличались между собой лишь
степенью откровенности своей расистской позиции. Одни
открыто защищали превосходство белой расы и
политику дискриминации негритянского населения, другие
пытались сделать вид, будто они сочувственно относятся к
негритянскому народу.
Наиболее типичным среди такого рода псевдодрузей
негров был президент Теодор Рузвельт. Он утверждал,
будто «поддерживал права негров с такой смелостью,
как никто из президентов после Линкольна»64. Искус•♦
ный демагог, Т. Рузвельт создавал вокруг себя ореол
прогрессивного политического деятеля, великого
реформатора. В свою очередь «буржуазные историки США,
фальсифицируя исторические факты, рисуют Т.
Рузвельта как радикала и чуть ли не друга народных масс» 65.
Они, в частности, в идиллических тонах рисуют отноше-
63 У. 3. Фостер. Негритянский народ в истории Америки, стр.
444—445.
64 «South Atlantic Quarterly», October 1955, p. 477.
65 Л. И. Зубок. Очерки истории США (1877-1918). М., 1958,
стр. 270.
47

ние Рузвельта к негритянскому народу. Так, Дьюи Гран-
сэм утверждает, что Рузвельт проявлял «глубокую
озабоченность» положением негритянского населения.
В подтверждение автор ссылается на близость
президента с Букером Вашингтоном, его осуждение
линчевания и лишения негров избирательных прав и на
провозглашенную ИхМ решимость добиться того, чтобы неграм
воздавали по их заслугам66. Однако между риторикой
президента и его практической деятельностью
существовала дистанция огромного размера. По словам
известного негритянского историка Джона Франклина,
Рузвельт, «на которого многие негры возлагали свои
надежды, вызвал огромное разочарование. Он много
говорил о справедливости, но, кроме приглашения Букера
Вашингтона на обед в Белый дом, мало что сделал для
негритянского народа»67.
Злополучный обед, вызвавший в стране политический
скандал, состоялся в октябре 1901 г., вскоре после
прихода в Белый дом нового президента. В этой
необычной для того времени встрече участвовали Т.
Рузвельт, его жена, дочь, сын, два члена кабинета и
популярный негритянский деятель Б. Вашингтон.
Президент открыто нарушил одно из главных «расовых табу»
Юга: белым, а тем более белым женщинам,
запрещалось сидеть за одним столом с неграми. На Рузвельта
обрушился поток критики. «Белый Юг прорвало,—
вспоминал позже У. Дюбуа.— Южане ревели и вопили
буквально с пеной у рта»88. Со своей стороны Рузвельт
заявил, что «будет обедать с Вашингтоном так часто,
как ему захочется». Впрочем, в последующие семь лет
пребывания в Белом доме ему больше так и не
«захотелось» пообедать ни с одним негром.
Нападки южан на Рузвельта, в которых отразились
не только их расистские предрассудки, но и стремление
демократов дискредитировать
президента-республиканца, были несправедливы по существу. Рузвельт отнюдь
не собирался ниспровергать господствовавшие в стране
расистские устои. Но он раньше многих других буржу-
68 «South Atlantic Quarterly», October 1955, p. 467.
67 /. Franklin. From Slavery to Freedom. A History of American
Negroes. New York, 1956, p. 426—427.
68 У. Дюбуа. Испытания Мансарта. М., I960, стр. 335.
48

азных деятелей понял значение эффектных жестов,
вроде обеда с Б. Вашингтоном. Не затрагивая основ
расистской системы, они позволяли добиваться поддержки
ее стороны негритянской общественности. Рузвельт
также своевременно понял необходимость всячески
поддерживать и поощрять преданных капиталу негритянских
лидеров. Эти деятели могли служить господствующим
классам такой же опорой в негритянском народе, как
реакционные профбюрократы типа Гомперса среди
рабочего класса.
К этой роли черного «лейтенанта» белых
капиталистов никто так хорошо не подходил, как Б. Вашингтон.
Он открыто проповедовал покорность, называя борьбу
против расовой дискриминации «величайшим безумием»,
враждебно относился к социализму. Вашингтон заверял
правящие круги США, что при умелой политике в
отношении негров последние будут вести себя, как «самые
терпеливые, преданные, законопослушные и безропотные
люди, каких когда-либо видел мир»69. Т. Рузвельт
стремился укрепить позиции Б. Вашингтона среди
негритянского народа. Президент подчеркивал, что постоянно
советуется с ним по поводу назначений негров. Одного из
протеже Вашингтона он назначил ...инспектором по
сбору пошлин, другого — начальником почтовой конторы в
небольшом городке Юга.
Свою программу в отношении негров Рузвельт видел
в том, чтобы, проявляя «осторожность, умеренность и
здравомыслие, улучшить их положение»70. Но и такая
более чем умеренная программа осталась пустой
фразой. Он даже возражал против включения в
предвыборную платформу республиканской партии 1908 г.
обещания добиваться проведения в жизнь XV поправки к
конституции. «Свои главные надежды,— поучал он,—
негры должны возлагать на чувства справедливости и
доброй воли (?1) южан, поскольку северяне мало могут
сделать для них»71. Рузвельт действительно публично
осуждал суды Линча, но не потому, что видел в них
проявление расистского произвола. Для него суд Линча
Н. Aptheker. A. Documentary History of the Hegro People in the
UnitecTStates. New York, 1951, p. 755.
70 «South Atlantic Quarterly», October 1955, p. 466.
71 Ibid., p. 468.
49

был лишь... нарушением юридических норм в
обращении с преступниками (?!). Подлинное отношение
президента к негритянскому народу проявилось в так
называемом Браунсвиллском деле. По приказу Рузвельта
три роты негритянских солдат, находившихся в г.
Браунсвилл (штат Техас), подверглись строгим мерам
наказания лишь на основании пристрастных показаний
нескольких расистов72.
Сменивший Рузвельта в Белом доме Уильям Говард
Тафт проводил в отношении негритянского населения по
существу ту же политику, что и его предшественник.
Но, будучи откровенным консерватором, он не считал
нужным прибегать к демагогической маскировке.
Пытаясь обелить Тафта, американский историк Д. Граисэм
пишет: «Тафт был мирным человеком и не хотел
нарушать спокойное течение политических вод, предпринимая
что-либо по расовому вопросу» 73.
Президент В. Вильсон пришел в Белый дом в
годы, когда негритянское движение начало
высвобождаться из-под деморализующего влияния Б. Вашингтона,
выходить на дорогу активной борьбы за гражданские
права, за принятие федерального закона против судов
Линча, против сегрегации и дискриминации.
Признанным лидером этого радикального течения стал
выдающийся ученый, публицист и общественный деятель
У. Дюбуа. Добиваясь своего избрания па пост
президента, Вильсон призывал негров голосовать за него,
обещая защищать их интересы. Ему удалось привлечь на
свою сторону многих негритянских деятелей, в том числе
Дюбуа. Им, однако, пришлось вскоре разочароваться в
этом «типично южном» президенте, который в своей
многотомной «Истории американского народа» оправдывал
сегрегацию освобожденных рабов. Эта мера, утверждал
Вильсон, была необходима для «самосохранения» белых
американцев, поскольку черные не были якобы готовы
к «полному гражданству» 74.
Провозглашенная президентом Вильсоном «новая
свобода» обернулась для негритянского населения новым
17 Подробнее об этом деле см.: И. А. Белявская. Буржуазный
реформизм в США (1900—1914). М., 1968, стр. 163—166.
73 «South Atlantic Quarterly», October 1955, p. 467.
74 F. Tucker. The White Conscience. New York, 1968, p. 68.
50

усилением расистского гнета. Вильсон обещал неграм
«абсолютно справедливое обращение»75. Однако
именно при Вильсоне в правительственных учреждениях
начала широко проводиться сегрегация. Президент заявил
по этому поводу: «Я действительно одобрил
сегрегацию, которая проводится в ряде министерств» 76. Перед
выборами 1912 г. демократическая партия обещала
учредить комиссию для изучения негритянского вопроса.
Но, став президентом, Вильсон не выполнил этого
обещания 77. 29 негров, занимавшие относительно высокие
посты в государственном аппарате, были при Вильсоне
смещены и заменены белыми. Когда второй срок
пребывания Вильсона в Белом доме подходил к концу,
негритянский деятель из Филадельфии Джеймс Стэмонс
обвинил его в демагогии и двуличии. По его словам,
Вильсон «энергично проповедовал одно, когда ему это
необходимо, и также энергично осуществлял потом на
деле прямо противоположное» 78.
Подводя итоги деятельности сменявших друг друга
правительств со времени Реконструкции до первой ми-
ровой войны, американский социолог Фрэнк Такер
резюмирует: «Ни один из президентов страны ничего не
сделал для того, чтобы изменить раздельное, но
неравное положение, на которое были обречены цветные»79.
После вступления США в первую мировую войну
правительство широко использовало негров в
вооруженных силах. Были призваны 378 тыс. негров, из них
более 200 тыс. отправлены на Европейский театр войны.
Молодые негры личным участием в войне надеялись
улучшить положение своего народа. Многие из них
приняли за чистую монету сформулированную Вильсоном
официальную цель США в этой войне: «Сделать весь
мир безопасным для демократии». Один из офицеров,
вспоминая о царивших в учебном центре по подготовке
младшего офицерского состава из числа негров в Де-
75 P. Bergman. The Chronological History of the Negro in America.
New York, 1969, p. 368.
76 S. Krislov. The Negro in Federal Employment. The Quest for
Equal Opportunity. Minneapolis, 1967, p. 20.
77 A. Link. Woodrow Wilson and the Progressive Era. New York,
1956, p. 63—66.
78 «South Atlantic Quarterly», October 1955, p. 468.
79 F. Tucker. Op. cit., p. 71.
51

Мойне (штат Айова) настроениях, писал: «Мы
действительно верили в то, что эта война покончит со всеми
формами угнетения и сделает мир — и, конечно,
Соединенные Штаты — безопасными для демократии» 80.
Однако негры в вооруженных силах столкнулись с
такой же дискриминацией и сегрегацией, которая
царила в США. Во вновь созданные части ВВС их не
допустили вообще, на флоте их использовали лишь в
качестве денщиков и кухонной прислуги, во всех армейских
частях негров выделяли в отдельные «цветные»
подразделения, которыми командовали белые офицеры. Негры
повсеместно подвергались оскорблениям, унижениям и
даже побоям. Тем не менее негритянские солдаты
проявили себя на поле боя мужественными бойцами. Сотни
из них были награждены французским командованием
Военным крестом и другими знаками отличия, хотя
ни один из них не получил от своего правительства
ордена Славы. Американское командование всячески
противилось сближению негритянских солдат с
европейскими военными и с гражданским населением. В этих
целях штаб командующего американскими
экспедиционными войсками в Европе генерала Першинга направил
в августе 1918 г. французскому командованию
циркуляр «Секретная информация, касающаяся черных
американских войск». В этом документе, представлявшем
собой квинтэссенцию американского расизма,
утверждалось, что белые американцы рассматривают негров как
низшие существа, и потому необходимо предпринять
меры, чтобы население Франции не «портило» негров
своим отношением к ним81.
Если в секретных документах негров-солдат
называли «низшими существами», то публично им сулили
всевозможные блага после окончания войны. «Теперь,—
говорил В. Вильсон,— когда тысячи сынов вашего народа
находятся в военных лагерях и воюют во Франции, вы,
негры, вполне можете надеяться, что, как только
кончится война, вам будут дарованы полные гражданские
права — все права, которыми пользуются остальные
американские граждане»82.
80 Е. Scott. Scott's Official History of the American Negro in the
World War. Chicago, 1919, p. 82.
81 «The Crisis», May 1919, p. 16—17.
82 «New Masses», April 22, 1941, p. 14.
52

Но едва умолкли пушки, как стихли и
широковещательные речи президента. Он ничего не сделал не
только для предоставления неграм обещанных гражданских
прав, но и для пресечения развернувшихся в стране
расистских бесчинств. Многие негры — бывшие участники
войны — подвергались суду Линча только за то, что
осмеливались появляться в общественных местах в
мундирах и при орденах и медалях за храбрость,
полученных от французского и бельгийского правительств.
Этот разгул расистского террора являлся составной
частью тотального наступления американской реакции
на демократические силы США. Монополистическая
буржуазия, напуганная победой Великого Октября и
подъемом революционного движения в стране, не
останавливалась перед использованием самых крутых средств.
По приказу министра юстиции в правительстве
Вильсона Пальмери полиция жестоко расправлялась с
забастовщиками, демонстрантами, со всеми инакомыслящими.
В атмосфере антикоммунистической истерии и
полицейского террора пышным цветом расцвели черносотенные
погромные организации. В 1919—1920 гг. начался
быстрый рост рядов Ку-клукс-клана. По всей стране пылали
костры линчевателей. Вооруженные банды расистов
устраивали на негров охоту с гончими собаками, под свист
улюлюкающей толпы выжигали на теле негров клейма,
мазали дегтем и вываливали в перьях, вешали и
сжигали их на кострах. По далеко не полным данным,
только в 1919—1920 гг. линчевали 219 негров. Эта кровавая
вакханалия преследовала двуединую задачу: поставить
негров «на место», задушить выросшее в годы войны
движение негритянского протеста и вместе с тем
направить недовольство белых трудящихся на путь
межрасовых столкновений. В последующее десятилетие
сменявшие друг друга правительства республиканцев
продолжали тот же курс в отношении негритянского народа.
Ф. Д. Рузвельт и негры:
первые шаги буржуазного реформизма
Негритянская проблема не занимала важного места
в деятельности президента Ф. Д. Рузвельта,
поглощенного решением огромных задач по спасению американ-
53

ского капитализма от экономической катастрофы и
революционного взрыва. Осуществленное при нем в
невиданных ранее масштабах вмешательство государства в
различные сферы экономики и социальной жизни было
продиктовано страхом правящих кругов США перед
нарастанием классовой борьбы, стремлением укрепить
позиции монополистического капитала на путях
буржуазного реформаторства. Впрочем, рамки этих реформ,
пределы уступок трудящимся не являлись плодом
умозрительных размышлений хозяина Белого дома. В
каждом отдельном случае они определялись соотношением
классовых сил в ходе острой политической борьбы.
Мощные выступления трудящихся масс, прежде всего
американского пролетариата, в годы «нового курса»
вынудили администрацию пойти в социальной области
значительно дальше, чем это первоначально намечали
стратеги Вашингтона 83.
Негры принимали активное участие во всех
массовых выступлениях трудящихся — стачках, голодных
походах, в движении фермеров, молодежи и женщин84.
В середине 30-х годов при активном участии
коммунистов был достигнут небывалый прогресс в организации
негритянских масс. В 1936 г. создается Национальный
негритянский конгресс, объединивший в своих
рядах представителей различных политических взглядов.
В 1937 г. был основан Южный негритянский молодежный
конгресс, а в следующем году — Южная конференция в
защиту народного блага. Во всех трех организациях
участвовали белые американцы. В свою очередь
негры входили в союз южных фермеров-арендаторов,
в союз кропперов Алабамы и в другие организации
тружеников сельского хозяйства Юга. На Севере шло
массовое вливание негров в ряды производственных
профсоюзов в основных отраслях промышленности.
Тем не менее в годы «нового курса» негритянский
народ и его союзники оказались недостаточно сильны,
чтобы добиться каких-либо специальных уступок у ад-
83 История рабочего движения в США в новейшее время, т. 1—2.
М., 1970—1971, т. 1, стр. 511—526; В. Мальков, Д. Наджафов.
Америка на перепутье. 1929—1938. М., 1967, стр. 94—179.
84 См.: Д. Наджафов. Народ США — против войны и фашизма.
М., 1969, стр. 117—118; История рабочего движения в США в
новейшее время, т. 1, стр. 328—346.
54

министрации. В этот период наибольшую тревогу у
правящих кругов вызывал рабочий класс. Правительство
пошло на создание системы социального страхования
(правда, в зачаточном виде), признание прав рабочих
на организацию, заключение коллективных договоров и
другие уступки, с тем чтобы удержать рабочий класс
в рамках двухпартийной системы и прежде всего
сохранить его под влиянием демократической партии.
Негритянская проблема, с точки зрения Вашингтона,
не представляла собой серьезной угрозы
существующему строю. В этом — отличие ситуации 30-х годов от
60-х, когда именно негритянская проблема превратилась
в самую острую внутриполитическую проблему США.
Реформы «нового курса», главным образом меры по
обеспечению работой, и различного рода пособия
несколько облегчили бедственное положение части
негритянских п белых тружеников, особенно в городах.
В американской историографии политика Ф. Д.
Рузвельта в отношении негритянского населения получила
различные оценки. Нет недостатка в авторах, которые
явно преувеличивают заслуги, президента в этом
вопросе. По словам известного историка С. Морисона, негры
«в равной степени с белыми пользовались благами
мероприятий «нового курса»» и «сделали в 1935—1945 гг.
огромный шаг на пути достижения политического и
экономического равенства». Правда, тот же Морисон
признает, что и в 1945 г. негры «все еще были очень
далеки от своей цели»85. Авторы коллективной работы по
истории США Н. Гребнер, А. Файт и Т. Уайт более
критически оценивают результаты деятельности
президента: «Цепи дискриминации и сегрегации не были
сняты с негров, хотя в годы «нового курса» они были
ослаблены» 86. Авторы делают на первый взгляд
противоречивые заключения: «Рузвельт не проявлял активности в
расширении прав негров», но, несмотря на это, «стал
символом справедливости и равенства». Исследователи
верно подметили характерную особенность президента:
он сумел создать себе в глазах общественности такой
5 S. Morison. The Oxford History of the American People. New
York, 1965, p. 985.
86 N. Grebner. I. Fite, Th. White. A History of the American People.
New York, 1970, p. 1086.
55

«имэдж», который не всегда соответствовал
результатам его деятельности.
Рузвельт, как отмечал известный негритянский
деятель Рой Уилкинс, «помог неграм только в той степени,
в какой он отказался исключить их из своей общей
политики»87. В то же время президент не принял мер
для прекращения дискриминации и сегрегации негров
даже в рамках деятельности правительственных
учреждений. Они отнюдь не пользовались в «равной степени
с белыми» социальными программами «нового курса»,
как утверждает С. Морисон. Многочисленные факты
свидетельствуют о повсеместной дискриминации
негритянского населения. Так, Администрация по
обеспечению работой передавала распределение средств на
усмотрение местных органов. В результате, например
в Джэксонвилле (штат Флорида), 55% всех фондов
выделили 5 тыс. семей белых и только 45% — 15 тыс.
негритянских семей.
Разработанные монополиями в соответствии с
Национальным актом о восстановлении промышленности
и утвержденные президентом «кодексы честной
конкуренции» не содержали статей, запрещающих расовую
дискриминацию. Как отмечает автор книги «Негры в
эпоху «нового курса»» Лесли Фишел, негры-рабочие по-
прежнему обычно «получали меньшую заработную
плату при равном рабочем дне и не допускались к
квалифицированной работе»88. По его словам, Управление
долины реки Теннесси (TVA—Tennessee Valley
Authority) и Администрация регулирования сельского
хозяйства (AAA — Agricultural Adjustment Administration)
«находились под огнем критики... по этим же
причинам». В сооруженном в районе реки Теннесси городе
Норрис белых разместили в хорошо благоустроенных
домах, а черных — во временных бараках. Критикуя эту
расистскую политику, негритянский журнал «Крайсис»
писал: «Управление долины реки Теннесси стремится
поддержать статус-кво»89.
То же самое можно сказать и о других мероприя-
87 L. Fishel. The Negro in the New Deal Era. New York, 1967,
p. 120.
88 Ibid., p. 122.
89 «The Crisis», October 1934, p. 291.
56

тиях «нового курса». «Администрация по
восстановлению промышленности (National Industrial Recovery
Administration) и Администрация регулирования
сельского хозяйства,— отмечают авторы упомянутой выше
коллективной работы по истории США,— в
действительности повредили, а не помогли многим черным...
AAA нанесла ущерб неграм на аграрном Юге, поскольку
выдавала землевладельцам, которые увольняли тысячи
арендаторов и кропперов, компенсацию за сокращение
посевных площадей» 90. Трудовые лагеря для молодежи,
организованные Гражданским корпусом сохранения
ресурсов (ССС — Civil Conservation Corps),
устраивались, как правило, на сегрегированной основе. Таким
образом, реформы «нового курса» вписывались в
установившуюся систему дискриминации и сегрегации
черного населения.
Как же можно объяснить тот факт, что президент
в этих условиях смог заручиться поддержкой
большинства политически активных негров? Важную роль,
конечно, сыграли социальные мероприятия правительства.
Они не ломали сегрегационных барьеров, но все же
оказывали определенную материальную помощь многим
нуждающимся неграм, чего не предпринимало ни одно
правительство в прошлом.
Не затрагивая самой системы расизма, Рузвельт в
то же время умел внушить негритянским массам
надежды на улучшение их положения. Как никто другой из
американских президентов, он широко прибегал к
показным жестам в отношении негров, и многие
негритянские деятели получили различные посты в
правительственном аппарате; президент часто приглашал их для
консультаций в Белый дом. Он любезно принял
исполнительного секретаря старейшей негритянской
организации — Национальной ассоциации содействия
прогрессу цветного населения У. Уайта. Правда, президент
отказал в его просьбе публично поддержать
законопроект, карающий линчевателей: южане-демократы
были решительно против билля. Но свой отказ
Рузвельт постарался смягчить тем, что осудил линчевание,
назвав его убийством. Эти слова президента были с
!'° N. Grebner, I. Fite, Th. White. Op. cit., p. 1086.
57

одобрением встречены негритянской общественностью.
Они «давали нам надежду»,— писал У. Дюбуа 91.
В значительной степени своей популярностью среди
негров президент был обязан энергичной супруге. Она
устраивала в Белом доме совместные встречи белых и
черных детей, поддерживала дружеские отношения со
многими негритянскими деятелями, которые неизменно
сопровождали первую леди в ее многочисленных
поездках. Особенно большой резонанс имело заступничество
Элеоноры Рузвельт за знаменитую негритянскую певицу
М. Андерсон: после того как под давлением расистских
кругов ей не дали выступить в Вашингтоне в Консти-
тьюшен-холл, Э. Рузвельт добилась разрешения
использовать для концерта Мемориал Линкольна. Сам Рузвельт
продолжал проявлять сдержанность в отношении
принятия реальных мер против расовой дискриминации. Как-
правильно отмечает Л. Фишел, для правительства
Рузвельта «судьба черных граждан представляла весьма
отдаленный интерес». Каким бы ни было личное
отношение президента к неграм, в своей политике он всегда
считался со взглядами влиятельного южного крыла
демократической партии.
Вместе с тем президент учитывал и быстрорастущее
значение негритянских голосов, особенно на Севере,
куда со времени первой мировой войны хлынул
миграционный поток с Юга. Гибкому политику Рузвельту
удалось сделать, казалось бы, невозможное: объединить
под крышей одной партии самых ярых в стране расистов
Юга и массы негров. Он умело использовал глубокое
разочарование негритянского населения в
республиканской партии. Консервативно настроенные
республиканские лидеры, выступавшие против государственного
вмешательства в экономику и социальную сферу, ничем
не могли привлечь миллионы обездоленных негров —
первых жертв «великого кризиса». Отталкивала негров
и политика республиканского руководства,
стремившегося укрепить свое влияние среди антинегритянских
кругов Юга. Партийные организации республиканцев
создавались здесь на «лилейно-белой» основе. В угоду
расистам республиканцы выступали против отмены
избирательного налога.
91 «The Crisis», January 1934. p. 20.
58

Уже на президентских выборах 1932 г.
республиканцы потеряли много голосов негритянских избирателей.
Гуверу удалось добиться поддержки большинства
негров-избирателей в Чикаго, Балтиморе, Филадельфии,
Кливленде и нескольких других городах Севера. Но в
Нью-Йорке, Детройте, Питтсбурге и многих других
центрах Севера большинство черных отдали свои
голоса Рузвельту. На выборах 1936 г. негры уже всюду,
где они пользовались правом голоса, поддержали
кандидатуру демократов. Ведя избирательную кампанию,
Рузвельт — большой мастер эффектных, хотя и
расплывчатых лозунгов,— заявил: в США «не должно быть ни
забытых людей, ни забытых рас». Опрос, проведенный
среди негров в 1938 г., дал следующие результаты: его
политику в целом одобрили 84,7% опрошенных,
трудовое законодательство — 91,3% 92«
Демократическая партия продолжала свои усилия по
привлечению негритянских голосов. В 1940 г. она даже
впервые упомянула негров в предвыборной платформе.
В ней подчеркивалось, что негры пользуются «выгодами
экономического и социального прогресса, достигнутого
при правительстве демократов» 93.
Миллионы негров-избирателей стали важной
составной частью массовой базы демократической партии.
Плодами этой партийной переориентации негритянского
населения, которое со времени освобождения по
традиции связывало свои надежды с партией Линкольна,
пользовались на президентских выборах все кандидаты
демократов, и прежде всего сам Ф. Д. Рузвельт.
Особенно важную роль сыграли негритянские голоса для
победы Рузвельта в 1944 г. Во многих штатах, давших
Рузвельту большинство выборщиков, он победил с
незначительным перевесом. По подсчетам председателя
национального комитета республиканской партии
Г Браунелла, 304 тыс. дополнительных голосов,
полученных Дьюи в 15 штатах вне Юга, перевесили бы
здесь чашу весов в пользу республиканского кандидата,
дали бы ему дополнительно 175 выборщиков и общую
«Fortune», July 1938, p. 36—37.
93 «History of American Presidential Elections, 1789—1968», ed. by
A. Schlesinger, Jr. New York, 1971, Vol. IV, p. 2956.
59

победу94. Хотя подобные расчеты не отличаются
абсолютной точностью, они тем не менее отражают
бесспорный факт возросшей роли негритянских голосов на
выборах в густонаселенных штатах Севера, дающих
наибольшее число президентских выборщиков.
В годы войны к предвыборным соображениям
прибавились военные. Стремясь укрепить тыл, правительство
Рузвельта «домогалось национального единства»95.
Между правительством, предпринимателями и
профсоюзными руководителями было достигнуто соглашение
по программе национального единства, которая
предусматривала отказ от стачек и локаутов на время
войны. Однако в отличие от профсоюзных руководителей
негритянские лидеры не проявили готовности пассивно
ждать удовлетворения своих требований до окончания
войны: уроки первой мировой войны не были забыты.
Тогда во имя национального единства негритянский
народ согласился нести все тяготы военного времени.
У. Дюбуа, один из лидеров Национальной ассоциации
содействия прогрессу цветного населения, в статье
«Сплотим ряды» призывал негров: «На время, пока идет
война, забудем наши особые нужды, сплотим ряды,
станем плечом к плечу с нашими белыми согражданами
и союзными государствами, сражающимися за
демократию» M.
Однако надежды негров на улучшение их
положения после войны были утоплены в крови бесчисленных
жертв расистского террора. Даже такой умеренный
негритянский деятель, как исполнительный секретарь
НАСПЦН Уолтер Уайт, заявил сразу же после
официального вступления США в войну в декабре 1941 г.:
«В памяти всех негров, за исключением очень
молодых, сохранились горькие воспоминания о первой
мировой войне. Я... призываю негров помнить, что
объявление войны не уменьшает обязательств сохранять и
расширять гражданские свободы в самих США в то
94 Н. L. Moon. Balance of Power: The Negro Vote. New York, 1948,
p. 35—36.
95 Л. И. Зубок, Я. Я. Яковлев. Новейшая история США. М., 1972,
стр. 136.
м cThe Crisis», July 1918, p. 111.
60

время, когда за рубежом идет борьба против тирании,
за восстановление свободы» 97.
Негритянское движение заметно активизировало свои
выступления против расовой дискриминации с начала
1941 г., когда США еще формально не вступили в
войну, но форсировали военное производство. В военной
промышленности, работавшей по правительственным
заказам, процветала такая же дискриминация, как и ь
других отраслях. В Нью-Йорке, например, из 30 тыс.
рабочих, занятых в военном производстве, было только
142 негра, да и те работали лифтерами, уборщиками и
сторожами. Некоторые предприятия, выполняющие
правительственные контракты, вообще не брали черных на
работу. Растущее недовольство афро-американцев
вызывали и расистские порядки в вооруженных силах. Все
чаще они задавались вопросами: «А отличается ли наша
демократия от фашизма, нацизма и варварства?» «Если
вы не имеете демократии у себя дома, как вы можете
принести ее другим?»98 В этой атмосфере нараставшего
недовольства негритянских масс родилась идея провести
1 июля 1941 г. поход 50 тыс. негров на Вашингтон.
Подготовку к походу возглавил президент Братства
проводников спальных вагонов Ф. Рэндолф. В ней
участвовали все основные негритянские организации. Они
потребовали от президента США принять действенные
меры по ликвидации дискриминации негров в сфере
занятости, и прежде всего в военной промышленности. Им
было ясно с самого начала, что только мощные
массовые выступления заставят правительство уступить.
Правительство, предупреждал Рэндолф, «не станет
действовать, пока не увидит десять, двадцать, пятьдесят тысяч
негров перед Белым домом»". В Белом доме
сообщение о готовящемся походе сначала не восприняли
всерьез и игногировали требования негров. «Мы,— говорил
У. Уайт,— обращались к президенту с просьбой
нарушить молчание и выступить против дискриминации...,
но в течение пяти месяцев... он лишь ходил вокруг да
около» 10°.
97 «The Crisis», January 1942, p. 36.
98 «Chronicles of Negro Protest», compl. and ed. with commentary
by B. Chambers. New York, 1968, p. 228.
99 Ibidem.
100 R. Goldston. Op. cit., p. 170.
61

Высокопоставленные официальные лица в
Вашингтоне начали задумываться о возможных международных
последствиях похода. Однако «федеральное
правительство не верило в то, что в Вашингтон нахлынут массы
негров — более многочисленные и, возможно,
настроенные более решительно, чем участники похода ветеранов
первой мировой войны 101. Поэтому оно не
предпринимало никаких позитивных действий» 102.
В начале июня подготовка к походу была в
основном завершена. Сообщение о том, что десятки тысяч
негров со всех концов страны готовы направиться в
столицу, вызвало тревогу в Вашингтоне. Белый дом решил
воздействовать на организаторов похода с помощью
либералов — «друзей негров» — мэра Нью-Йорка Лагар-
диа и Э. Рузвельт. Они пытались убедить негритянских
деятелей «проявить терпение» и отложить поход. Э.
Рузвельт запугивала их тем, что проведение похода может
еще больше ожесточить южан в конгрессе и вызвать
с их стороны «страшное возмездие». Но ни уговоры,
ни угрозы не возымели действия. Одна только
перспектива проведения марша, ответил им Рэндолф,
привлекла к правам негров более серьезное внимание, чем
десятилетия их словесных призывов.
В этих условиях президенту пришлось самому
вступить в переговоры. На встрече в Белом доме Рузвельт
обещал в случае отмены похода создать группу для
изучения положения негров. Негритянские лидеры
отвергли это ни к чему не обязывающее предложение.
Несколько дней спустя, 24 июня, в Белом доме
состоялась новая встреча президента с негритянскими
лидерами. Им обещали создать комиссию, которая будет
наблюдать за тем, чтобы компании, выполняющие
правительственные контракты, не проводили расовой
дискриминации. Негритянские лидеры отвергли и это
предложение: оно не распространялось на государсвенные
предприятия и правительственные учреждения и носило
слишком общий, неопределенный характер. Только после
этого в срочном порядке был подготовлен проект испол-
101 Имеется в виду поход на Вашингтон 25 тыс. ветеранов в мае
1932 г. Они требовали уплаты «бонуса», т. е. выплаты за
службу в армии в годы первой мировой воины.
102 М. Green. The Secret City. Princeton, 1967, p. 254.
62

нительного приказа президента о справедливой практике
при найме, согласованный с негритянскими лидерами.
Марш на Вашингтон был отменен. 25 июня 1941 г.
Рузвельт подписал этот документ — исполнительный
приказ № 8802. Впервые со времени Прокламации об
освобождении президент США издал приказ, защищающий
нрава негров103. «Таким путем,— писал У. Дюбуа,—
американские негры одержали одну из наиболее
значительных со времени Освобождения побед» 104.
Эта победа явилась результатом массового
движения негров, проявивших настойчивость и упорство в
борьбе за свои права. В сложившейся кризисной
ситуации президент пошел на издание приказа о
справедливом найме только тогда, когда все остальные средства
предотвратить поход на Вашингтон были исчерпаны.
Созданный на основе президентского приказа
Комитет по справедливой практике при найме явился
первым в США правительственным учреждением, которое
должно было обеспечивать равные возможности негров
и белых в сфере занятости. Комитету было предписано
«расследовать жалобы на дискриминацию» в военной
промышленности и в федеральных учреждениях и
«предпринимать соответствующие шаги для удовлетворения
обоснованных жалоб» 105.
Комитет, хотя и сыграл вначале некоторую
положительную роль по привлечению негров на военные
предприятия, в целом не оправдал возлагавшихся на
него надежд. К 1943 г. он потерял какое-либо значение.
«Комитет по справедливой практике при найме,— пишет
американский историк Б. Бернстейн,— был бы более
эффективен, если бы Рузвельт предоставил ему больше
средств. Но негритянские дела никогда не вызывали у
президента энтузиазма»106. Главной слабостью
Комитета была не столько нехватка денег, сколько
отсутствие реальных прав в отношении предпринимателей. Его
предписания не носили обязательного характера.
Комитет не мог наказывать нарушителей. В результате ком-
103 М. Green. Op. cit., p. 255—256.
104 У. Дюбуа. Цветные мира. М., 1964. стр. 241.
105 The Negro Handbook. Chicago, 1966, p. 205.
106 «Twentieth Century America. Recent Interpretations», ed. by
B. Bernstein and A. Matusow. New York, 1969, p. 360.
63

пании просто игнорировали его распоряжения. Рост
численности негритянских рабочих на предприятиях
военных отраслей объяснялся в первую очередь не
деятельностью Комитета, а возросшей потребностью в
рабочей силе.
Другой проблемой, которой пришлось заняться
правительству в годы войны, явилась расовая
дискриминация в вооруженных силах. В период между двумя
мировыми войнами численность негров, находящихся на
военной службе, резко сократилась. В 1937 г. в армии и в
частях национальной гвардии насчитывалось 6,5 тыс.
негров, что составляло 1,8% всего личного состава. В
корпус морской пехоты, в военно-воздушные,
артиллерийские, инженерные и танковые части и подразделения
принимали только белых, в части береговой охраны и
во флот негров брали только на подсобные работы. Эти
расистские порядки вызывали глубокое возмущение
среди негров. 9 октября 1940 г. Рузвельт объявил о новой
политике правительства: впредь число негров в армии
будет пропорционально их доле в населении страны;
негритянские подразделения будут созданы во всех
родах войск; неграм будут присваивать офицерские
звания.
Негритянская общественность подвергла критике эту
новую политику: она сохраняла нетронутой сегрегацию
негров в вооруженных силах. Белый дом немедленно
реагировал на критику. 25 октября 1940 г. полковник
Бенджамин Дэвис получил звание бригадного генерала,
став первым негром-генералом в истории США.
Одновременно негр У. Хасти был назначен помощником
военного министра. Этими назначениями президент
рассчитывал приглушить голоса негритянского протеста, что
было особенно важно в связи с предстоящими через
несколько дней президентскими выборами.
Что касается практических мер по ликвидации
расовой дискриминации в вооруженных силах, то они
осуществлялись крайне медленно. Упомянутый выше У. Хасти
с возмущением констатировал в меморандуме военному
министру Г Стимсону от 22 сентября 1941 г.:
«Традиционные нравы Юга были повсеместно приняты и
применялись армией в качестве основы политики и
практики по отношению к солдатам-неграм... Они отделены
от белых солдат настолько полно, насколько это только
64

возможно» 107. После ряда безуспешных попыток
изменить положение Хасти подал в отставку (январь 1943 г.).
Американское командование отвергло предложение
Уолтера Уайта создать на добровольных началах дивизию
со смешанным составом. Только летом 1944 г. несколько
сот негров-моряков были зачислены на боевые корабли.
Но и к концу войны 95% негров, служивших во флоте,
по-прежнему использовались как обслуживающий
персонал на кухне, в столовых и кают-компаниях.
В конце 1944 г., когда американская армия,
действовавшая на Западноевропейском театре военных
действий, испытывала острую нужду в живой силе, генерал
Джон Ли обратился к командованию с предложением
переподготовить негров и включить их в смешанные
пехотные соединения. Начальник штаба генерал Уолтер
Бедел Смит по политическим соображениям
решительно протестовал против какого-либо ослабления
сегрегации. В письме к генералу Эйзенхауэру он
предупреждал: «Негритянские организации, выступая против
сегрегации в вооруженных силах, будут ссылаться на
создание смешанных соединений и их использование
в боевых действиях в создавшейся критической
ситуации». Главнокомандующий поддержал Смита.
Политические соображения взяли верх над военными.
Правда, впоследствии несколько негритянских
взводов были включены в более крупные армейские
соединения. В этих соединениях черные солдаты
сражались, жили и питались совместно с белыми. Однако это
были лишь предвестники будущих изменений, а не сами
изменения. До конца войны в вооруженных силах США
сохранилась унизительная система сегрегации. Рузвельт,
как подчеркивали негритянские деятели, мог бы ее
уничтожить «одним росчерком пера».
В целом за четыре срока пребывания Рузвельта в
Белом доме в положении негритянских масс произошли
лишь небольшие перемены к лучшему. Они по-прежнему
были опутаны сетью расистских законов, подвергались
унижениям и преследованиям, находились на самых
низших ступенях социальной лестницы. Политика
президента не разрушила стены расовой сегрегации и
дискриминации, а лишь убрала несколько кирпичей.
107 «The American Negro Reference Book», ed. by J. Davis. Engle-
wood Cliffs, 1969, p. 631.
3 Заказ Nt 1915
65

II
НЕГРИТЯНСКАЯ ПРОБЛЕМА
В УСЛОВИЯХ ОБОСТРЕНИЯ ОБЩЕГО КРИЗИСА
КАПИТАЛИЗМА
Положение афро-американцев
к окончанию второй мировой войны
В конце второй мировой войны черные американцы
по-прежнему принадлежали к наиболее угнетенной,
обездоленной части населения США. Главной силой
поддерживавшей и насаждавшей расовую
дискриминацию, являлся монополистический капитал, который
занял господствующее положение в экономике не только
Севера, но и Юга. Рассматривая негритянские массы
как источник дешевой рабочей силы, монополии
стремились закрепить их бесправное положение, обострить
отношения между черными и белыми трудящимися и
таким путем еще более усилить эксплуатацию и тех,
и других. «Негры,— писал В. И. Ленин,— позже всех
освободились от рабства и до сих пор несут на себе
всего более тяжелые следы рабства—даже в передовых
странах, ибо капитализм не может «вместить» иного
освобождения, кроме правового, да и это последнее
всячески урезывает» 1.
Негритянское население было лишено элементарных
демократических прав, загнано в перенаселенные гетто,
окружено «цветным барьером» официально
санкционированных и фактически установленных запретов и огра-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 345.
66

ничений. Эта сегрегационистская система «Джима Кроу»
охватывала все стороны жизни черных американцев с
момента рождения до смерти. Система общественных
отношений, государство с его аппаратом принуждения,
средства массовой коммуникации, церковь, реакционная
профбюрократия — весь арсенал средств, находившихся
в руках господствующего класса, использовался для
того, чтобы держать негров на положении граждан
«второго сорта».
В 17 штатах законы предусматривали расовую
сегрегацию в общественных местах. Законы 14 штатов
запрещали черным и другим «цветным» американцам
пользоваться на общих основаниях троллейбусами,
автобусами и пароходами. Во многих штатах закон
предусматривал необходимость выделения специальных
«вагонов Джима Кроу», предназначенных для черных.
Подобная практика носила оскорбительный характер,
унижающий человеческое достоинство.
Ко времени окончания войны негры по-прежнему
сталкивались с дискриминацией и сегрегацией в
области школьного образования. Основные законы о
сегрегации в школах были приняты в последней четверти XIX и
в начале XX в.
Сегрегация в учебных заведениях преследовала вполне
определенные цели. Во-первых, с ее помощью негров
лишали равных с белыми возможностей получить
образование и таким путем закрепляли их приниженное
положение в обществе; во-вторых, она служила
средством идеологического воздействия на массы белого
населения, насаждения в нем расистских предрассудков.
Сегрегация в школах была призвана с детских лет
мешать развитию контактов между белыми и черными,
воспитывать чувства взаимной отчужденности,
препятствовать развитию взаимопонимания.
Повсеместно средние затраты на одного
негритянского школьника были значительно меньше, чем на
белого. В 1943/44 учебном году в штате Мэриленд эти
затраты соответственно составляли 91 и 152 долл., в
Техасе— 63 и 93, в Миссисипи—12 и 76, в Алабаме —
26 и 70 долл.
Уровень преподавания в негритянских школах был
ниже, чем в школах для белых. Учителя имели более
слабую подготовку и большую нагрузку. Учебный год
з*
67

в этих школах был значительно короче, чем в школах
для белых.
Совместными усилиями домовладельцев, банков,
строительных компаний, муниципалитетов,
правительственных органов негритянские массы были загнаны в
районы городских тр\щоб. Для осуществления этих мер
использовались так называемые ограничительные
жилищные договоры — соглашения, заключаемые группами
собственников и дельцов, занятых продажей
недвижимости, с целью не продавать и не сдавать ее в наем
«цветным». Суды санкционировали ограничительные
договоры, признавая их соответствующими конституции
США. Подобной же позиции придерживался и
Верховный суд.
Окруженные невидимой стеной негритянские гетто
были обречены страдать от все усиливающегося
перенаселения. Особенно перенаселенными оказались многие
гетто в крупнейших городах Севера, куда со времени
первой мировой войны устремился поток миграции
негров с Юга. Еще в 1910 г. на Юге проживало около
90% всех негров, т. е. почти столько же, сколько в
1860 г. (92%). Однако в результате массовой миграции
в период первой мировой войны, в 20-е годы и во время
второй мировой войны произошли значительные
изменения в распределении негритянского населения по
основным районам США. Доля негров, проживающих на
Севере, выросла к 1950 г. до 28,2%, на Западе — доЗ,8%
(в 1860 г. —0,1%, в 1910 г.—0,5%) 2.
«В период между Реконструкцией и второй мировой
войной,— пишет автор ряда исследований о положении
негров-рабочих Рэй Маршалл,— многие негры
надеялись на то, что они улучшат свое положение, если
пересекут линию Мэзон — Диксон и попадут в обетованную
землю. Однако, прибыв на Север, они узнавали, что,
хотя сегрегация была там не такой строгой, как на
Юге, но не менее реальной, и что материальное
положение негров не все1да там было лучше, чем на Юге.
Действительно, на Севере многие негры подвергались
сегрегации де-факто в вопросах найма, жилья,
образования; они сталкивались здесь с нищенскими условиями
2 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1957.
Washington, 1960, p. 11—12.
68

существования, высоким уровнем безработицы,
трущобами и ничем не ограниченной дискриминацией»3.
Переселение значительных масс негров из сельских
районов в города, с Юга на Север, структурные
сдвиги в американской экономике привели к изменению
классового состава и внутриклассовой структуры
негритянского населения. В 1910 г. более половины (56,1%)
всех работавших негров-мужчин было занято в сельском
хозяйстве в качестве фермеров и сельскохозяйственных
рабочих-батраков. К 1940 г. их доля сократилась до
41,5%, а в последующее десятилетие уменьшилась вдвое,
составив всего 23,7%. В то же время значительно
расширились ряды негритянского промышленного
пролетариат особенно полуквалифицированных рабочих. Доля
квалифицированных рабочих и мастеров выросла с
1910 по 1950 г. с 3,6 по 7,7%, полуквалифицированных
рабочих-операторов — с 4,7 до 21%. Однако основная
масса негритянской наемной рабочей силы
концентрировалась в рядах неквалифицированных рабочих, хотя
процент последних несколько сократился (с 25,5 до
23,3) 4.
В 1910 г. более половины работающих негритянок
также было занято в сельском хозяйстве, причем
подавляющее большинство из них батрачило. В 1950 г.
в сельском хозяйстве было занято только 8,9% работниц.
Значительно возросла доля негритянок, занятых в
промышленности,—с 5,8 до 16,7% (в том числе 14,6%
составляли работницы средней квалификации). Основная
масса негритянок в 1950 г. работала в обслуживании
(60,7%), главным образом в качестве домашней
прислуги (41,8%) 5.
В связи с увеличением спроса на рабочую силу в
годы второй мировой войны число негров, занятых
квалифицированным и полуквалифицированным трудом,
удвоилось. Выросла заработная плата негритянских
рабочих, хотя и в меньшей степени, чем у белых рабочих.
Однако после окончания войны, когда в связи с реконвер-
3 R. Marshall. The Negro Worker. New York, 1967, p. 31.
4 U. S. Bureau of the Census. A Social-Economic Grouping of the
Gainful Workers of the United States, 1930. Washington, 1938,
p. 13; 1950 Census of Population: Nonwhite Population by Race
(P —EN3B),p.27.
5 Ibidem.
69

сией экономики начались массовые увольнения, негры
в первую очередь пополняли ряды безработных.
Несмотря на некоторое улучшение экономического
положения части негритянского населения в годы второй
мировой войны, в целом оно продолжало подвергаться
всесторонней расовой дискриминации. По-прежнему для
черных рабочих были закрыты многие отрасли
промышленности, их использовали прежде всего на самых
тяжелых, малоквалифицированных, низкооплачиваемых
работах и платили значительно меньше, чем белым, за
равный труд. В 1950 г. доля специалистов среди
всех занятых мужчин была у негров в три с лишним
раза меньше, чем у белых, доля мастеров и
квалифицированных рабочих — почти в 3 раза меньше. Зато
доля неквалифицированных рабочих у негров была почти
в 4 раза больше, чем у белых.
Сохранять дискриминацию негритянских трудящихся
в вопросах найма и оплаты помогали
предпринимателям реакционные профбюрократы, особенно
руководители цеховых профсоюзов, входивших в Американскую
федерацию труда. Они не только поддерживали
дискриминацию и сегрегацию негритянских рабочих в
промышленности, строительстве и других отраслях хозяйства,
но и установили расистские порядки в самих
профсоюзах.
К 1945 г. многие из «цветных барьеров»,
существовавших в профсоюзах, уже были сломаны под нажимом
прогрессивных сил. Тем не менее восемь профсоюзов,
входивших в АФТ, имели специальные статьи,
запрещавшие прием негров в их ряды, пять других
профсоюзов АФТ, хотя и не имели в уставах
запретительных статей, но фактически не принимали негров. Не
принимали негров и семь независимых профсоюзов,
объединявших в основном железнодорожников. В тех
профсоюзах АФТ, куда допускали негритянских
рабочих, их держали на положении второразрядных,
неполноправных членов, выделяли в специальные секции.
«Политика классовой измены, которую проводят уже
полвека лидеры АФТ в отношении негритянских
рабочих,— писал У. Фостер,— сослужила, разумеется,
немалую службу эксплуататорам-предпринимателям и
расистам. Изолируя негритянских рабочих и обращаясь с
ними как с париями, не имеющими права на квали-
70

фицированный труд и на вступление в профсоюзы,
лидеры АФТ прямо способствовали гнусной дискриминации
в отношении заработной платы и найма, расовой
сегрегации, погромам и линчеванию, от которых издавна
страдает негритянский народ. Эта антинегритянская
политика представляет самую постыдную страницу в
истории рабочего движения США» 6.
В отличие от АФТ в Конгрессе производственных
профсоюзов не было формальных дискриминационных
ограничений в отношении негров и других
национальных меньшинств. В уставе КПП говорилось, что «одной
из главных задач КПП является создание эффективной
организации американских рабочих, мужчин и женщин,
вне зависимости от расы, вероисповедания, цвета кожи
или национальности». Этот пункт был включен в устав
благодаря настойчивым требованиям левых элементов,
участвовавших в создании КПП.
Еще до образования КПП левое крыло в
американском профдвижении под руководством У. Фостера вело
борьбу за равноправие негров. Один из пунктов
программы левого крыла профсоюзов предусматривал борьбу
за права негров как одну из важнейших задач,
стоящих перед всеми профсоюзами. Пункт программы
требовал ликвидировать в профсоюзах как практику
сегрегации, так и все другие формы явной и скрытой
дискриминации. Соглашаясь на включение в устав пункта
о расовой дискриминации, профсоюзные лидеры КПП
рассчитывали использовать его для конкурентной
борьбы с АФТ.
Усилия левых деятелей рабочего движения в первый
период существования КПП в предвоенные и военные
годы дали определенные положительные результаты.
Когда сотни тысяч рабочих-негров начали пополнять
ряды профсоюзов моряков, рабочих сталелитейной,
автомобильной и других отраслей промышленности,
лидеры Американской федерации труда оказались
вынужденными из соображений конкуренции ослабить
ограничения в отношении приема негров. В результате
этого в ряды организованных рабочих вступило около
• У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М., 1953,
стр. 761.
71

миллиона негров. Это имело важные последствия и для
негритянского, и для рабочего движения.
Негритянский народ при поддержке левых
элементов в профсоюзах, всех прогрессивных сил вел упорную
борьбу против системы джимкроуизма. Ко времени
окончания второй мировой войны ему удалось
несколько расширить доступ к квалифицированным профессиям,
добиться нескольких благоприятных для себя судебных
решений против отдельных проявлений сегрегации.
Однако в целом разветвленная система узаконенной и
фактической сегрегации и дискриминации оставалась не-
поколебленной.
Перед лицом неотвратимых перемен
Послевоенные годы ознаменовались в США
широким наступлением реакции на прогрессивные силы,
выросшие и окрепшие в 30-е годы и в период второй
мировой войны. Вместе с ростом агрессивности США
на мировой арене шло и преследование
демократических элементов вн\три страны. Антирабочий закон
Тафта — Хартли (1947 г.), президентский приказ№9835
(1947 г.) о проверке «лояльности» государственных
служащих, издание министерством юстиции «черных
списков» так называемых подрывных организаций, судебные
инсценировки над лидерами Коммунистической партии
и многими другими деятелями — таковы только
некоторые вехи этого антидемократического похода правящих
кругов. При деятельном участии правительства Трумэна
страну захлестнула антикоммунистическая истерия,
волна травли и преследований инакомыслящих.
Трудящиеся массы были лишены многих демократических
завоеваний предыдущего десятилетия.
С другой стороны, президент Трумэн ослабил
сегрегацию в вооруженных силах, создал Комиссию по
гражданским правам, обратился к конгрессу США — впервые
в истории президентской власти — со специальным
посланием, содержащим программу мер по расширению
гражданских и политических прав негров. Почему
именно Трумэн, по общему мнению придерживавшийся более
реакционных взглядов, чем его либеральный
предшественник в Белом доме, явно пошел дальше него в
негритянском вопросе?
72

«Хотя Трумэн происходил из бывшего
рабовладельческого штата,— пишет американский историк С. Мори-
соп,— он с сочувствием относился к требованиям негров
о принятии закона о гражданских правах»7. Откуда
вдруг появилось это «сочувственное» отношение к
гражданским правам негров у президента, который ранее
неизменно поддерживал сегрегацию, Морисон даже не
пытается объяснить. Вообще американская
историография не дает анализа всего комплекса причин,
побудивших правящие круги США после войны пойти на
«мучительный пересмотр» своей политики в расовом вопросе,
начатый президентом Трумэном.
Главной причиной такого пересмотра политики или,
точнее, ее приспособления к новым условиям, явились
глубокие прогрессивные сдвиги на международной
арене. В послевоенном мире американский расизм выглядел
отвратительным историческим пережитком,
несовместимым с целями, во имя которых народы боролись против
фашизма.
Война привела к коренным изменениям в
соотношении сил на мировой арене — к разгрому наиболее
реакционных сил современного империализма, образованию
мировой социалистической системы, к подъему
национально-освободительного движения, укреплению
демократии во всем мире. Она нанесла непоправимый
морально-политический удар по идеологии и практике
расизма, поднятого фашистскими державами на уровень
государственной политики. На протяжении всей войны
Советский Союз неизменно подчеркивал, что одной из
задач антифашистской коалиции является искоренение
человеконенавистнического расизма, утверждение
принципов равноправия и свободы всех народов. Вместе с
тем не являлось, конечно, случайностью, что в
Атлантической хартии — документе, формулирующем общие
«принципы национальной политики» США и
Великобритании, тщательно обходился вопрос о равноправии всех
народов и рас. Однако в конечном счете правительству
США пришлось официально присоединиться к ряду
международных документов, отразивших стремление
Советского Союза, широких народных масс других стран по-
7 S. Morison. The Oxford History of the American People. New
York, 1965, p. 1053.
73

кончить с расизмом, со всеми формами расового и
национального гнета, придать войне с державами «оси»
последовательно демократический характер. В глазах
мировой демократической общественности расизм стал
рассматриваться не только как внутриполитическая,
по п как международная проблема, что нашло
отражение в ряде международных документов.
В марте 1945 г. США вместе со странами
Латинской Америки подписали Чапультапекский акт, в
котором говорилось, что всеобщий мир не может быть
упрочен до тех пор, пока все люди «вне зависимости от
расовой принадлежности и религиозных взглядов не
получат возможности пользоваться своими правами»8.
Важные положения, провозглашающие принципы
расового равноправия, были включены в Устав
Организации Объединенных Наций (ст. 1, 13, 55, 56, 62, 68 и 76).
Одна из целей ООН, как указывается в ст. 1,
заключается в «поощрении и развитии уважения к правам
человека и основным свободам для всех, без различия
расы, пола, языка и религии...»9 Расизм был
решительно осужден в решениях Потсдамской конференции
трех держав. В них, в частности, говорилось, что
нацистские законы, «которые установили дискриминацию
на основе расы, религии или политических убеждений,
должны быть отменены» 10.
Таким образом, эти и другие
международно-правовые акты, явившиеся результатом второй мировой
войны, поставили расизм вне закона и наложили на все
государства — члены ООН и на побежденные державы
«оси» обязательства принять меры к соблюдению
принципов расового равноправия как отдельных лиц, так и
целых народов. Правительство США не могло
полностью игнорировать подобные обязательства, тем более
что оно стремилось играть в ООН главенствующую роль.
В эти годы американский империализм взял курс на
развязывание «холодной войны» против стран
социализма, на установление своего мирового господства. Особое
внимание Вашингтон уделял подавлению национально-
8 Congressional Record, Vol. 91, March 12, 1945, p. 2058.
9 В. Н. Дурденевский, С. Б. Крылов. Организация Объединенных
Наций. Сб. документов. М., 1956, стр. 34.
10 сТегеран, Ялта, Потсдам». M.t 1971, стр. 388.
74

освободительных движений народов колониальных и
зависимых стран. На развалинах колониальных империй
западноевропейских держав США намеревались создать
свою неоколониалистскую империю. Выступая под
флагом воинствующего антикоммунизма, они использовали
все средства — военные, экономические, политические и
идеологические — для подрыва прогрессивных,
революционных сил в странах Азии, Африки и Латинской
Америки, боровшихся за национальную независимость.
Официально провозгласив устами президента
Трумэна свою «ответственность за дальнейшее руководство
миром», США объявили себя спасителями «западной
демократии». Претендуя на роль лидера «свободного
мира», американские правящие круги теперь оказались
вынужденными относиться с большим вниманием к
реакции международной общественности на внутреннюю
обстановку в США, чем когда-либо в прошлом.
Расистские порядки в самих Соединенных Штатах подрывали
попытки американской пропаганды представить
«американский образ жизни» как эталон свободы и
демократии, укрепить идейно-политические позиции США за
рубежом, особенно в странах Африки, Азии и
Латинской Америки.
Тысячи дипломатов и студентов из этих стран,
находясь в США, своими глазами видели повсеместную
дискриминацию и сегрегацию черных американцев и
нередко сами становились жертвами расистского
произвола. В результате развития средств массовой
коммуникации стало невозможно скрывать от международной
общественности бесправное положение черных граждан
США. «Африканцы, так же как и остальные цветные
народы,— пишет проф. Дж. Хау,— солидаризируются с
американскими неграми. Поэтому они очень
чувствительно относятся к тому, что Соединенные Штаты не
покончили с расовой дискриминацией негров... Все это
делает международные позиции США непосредственно
зависимыми от положения внутри страны» и.
Американский дипломат Уильям Этвуд вспоминал,
как в свою бытность послом в Кении он «каждый день
находил на страницах местных газет фотографии с изо-
"■/. Hough. Black Power and White Protestants. New York, 1968,
p. 62-63.
75

бражением расистских насилий в Америке. Каждый
вечер эти же сцены можно было наблюдать и по
телевидению». Вашингтон был бессилен помешать
распространению такой информации. «Все, что мы могли сделать,—
продолжал Этвуд,— это лишь попытаться уменьшить
наносимый ею ущерб» 12 с помощью пропаганды.
Таким образом, расистские порядки в США стали
явно подрывать позиции Вашингтона в той острой
идеологической и политической борьбе, которая
развернулась после войны на мировой арене. «Они,— отмечает
американский историк Р. Христенсон,— серьезно
ослабляли нашу (США.— И. Г.) способность внушать
уважение странам с небелым населением и затрудняли наши
усилия направить их политическое и экономическое
развитие по пути, который, по нашему мнению, вел к
укреплению свободы и благосостояния людей» 13. Речь шла,
как известно, о попытках США сохранить страны Азии,
Африки и Латинской Америки в рамках
капиталистической системы в качестве объекта эксплуатации
американскими монополиями.
Расовая дискриминация негров, продолжает автор,
«давала Советскому Союзу наиболее мощное оружие
холодной войны — пропаганду разящей правды» 14.
В борьбе за умы сотен миллионов людей Африки,
Азии и Латинской Америки правящим кругам США
приходилось учитывать и огромное воздействие на массовое
сознание населения этих континентов впечатляющего
примера многонационального Советского Союза, где
впервые в истории человечества утвердились подлинные
равенство и дружба всех народов и рас. В годы второй
мировой войны единство и сплоченность народов
Страны Советов проявились с особой силой,
продемонстрировав всему миру величайшие достижения социализма
в решении национального вопроса. Под влиянием этих
успехов в странах Азии, Африки и Латинской Америки
усиливалась тяга к социализму, нарастала
антиимпериалистическая борьба.
Помимо этих внешнеполитических и идеологических
факторов, в Вашингтоне учитывали и военные сообра-
12 W. Attwood. The Reds and the Blacks. A Personal Adventure.
New York, 1967, p. 185.
13 R. Christenson. Challenge and Decision. New York, 1967, p. 1.
" Ibid., p. 1—2.
76

жения. После войны американские вооруженные силы
оказались разбросанными по всему миру.
Американский империализм не только не собирался сокращать
цепь своих военных баз, но, наоборот, активно втягивал
все новые страны в сети военных блоков, размещал на
их территориях свои войска. Соединенные Штаты
готовились к прямому вооруженному подавлению
национально-освободительной борьбы. Дискриминационные
порядки в американских вооруженных силах теперь
непосредственно наблюдало население десятков стран
мира. Джим Кроу служил плохой рекламой для
рыцарей антикоммунизма. Использование негритянских
солдат в странах с небелым населением сулило, по
расчетам Вашингтона, несомненные политические плюсы. Но,
недовольные дискриминацией в армии и расистскими
порядками в стране, эти солдаты не могли служить
надежной опорой Пентагона. Обостренные межрасовые
отношения в вооруженных силах подрывали их
боеспособность.
Все это вызывало тревожные размышления в Белом
доме. Позже, в мемуарах, президент Трумэн сделает
красноречивые признания относительно мотивов,
побудивших его принять меры против сегрегации в армии:
«Интеграция,— писал он,— является лучшим путем
создания эффективной военной организации, в которой
люди будут стоять плечом к плечу и вместе бороться.
Фронтовой опыт доказал, что моральный дух войск
укрепляется там, где нет сегрегационистской практики и
джимкроуизма. Я чувствовал также, что любая другая
политика была бы несовместима с международными
обязательствами. Мы не могли ожидать, что, одобряя
«цветной барьер» у себя в стране, сможем в то же
время оказывать влияние на огромные массы
населения Азии и Африки. Стало необходимым осуществлять
на практике то, что мы проповедовали на словах, и я
пытался сделать все для достижения этого» 15.
Таковы были международные факторы —
политические, идеологические и военные, побуждавшие
правящие круги США принять в послевоенные годы
определенные меры в отношении расовой дискриминации и
сегрегации негритянского населения. Эти меры явились
15 Н. Truman, Years of trial and Hope. New York, 1956, p. 183.
77

как бы накладными расходами, которые американскому
империализму приходилось нести ради интересов своей
глобальной внешнеполитической экспансии.
Вместе с тем в этом же направлении на
Вашингтон воздействовали и внутриполитические
обстоятельства. Сам негритянский народ проявлял явную
неудовлетворенность своим положением. Антифашистские,
антирасистские, демократические лозунги, под которыми
велась война против держав «оси», оказали глубокое
воздействие на политическое мышление и психологию
черных американцев, и особенно на 900 с лишним
тысяч негритянских солдат. Эдвард Брук — первый и
единственный негр, избранный в XX в. в сенат США,
вспоминает, что солдаты сегрегированного подразделения,
которым он командовал в годы войны, нередко
задумывались над несовместимостью объявленных целей войны
и положением негров в США. «Почему мы должны
участвовать в этой войне? Говорят, что она ведется против
нацизма, против расизма, за демократию. Хорошо, а как
же мы? Почему черные должны участвовать в этой
войне белых? Чего стоят все эти лицемерные
разглагольствования о демократии? ...На эти вопросы,— пишет
Брук,— нелегко было отвечать» 16.
Вернувшись на родину, негритянские солдаты
особенно остро чувствовали всю тяжесть судьбы бесправных
и униженных «граждан второго сорта». Негритянский
писатель Джеймс Болдуин дал яркую характеристику
массового сознания негров — ветеранов войны: «Вы
должны влезть в шкуру человека, который носит
военную форму своей страны, может умереть ради ее
защиты и которого его же товарищи по оружию и
командиры называют «ниггером»; человека, которому почти
всегда достается самая тяжелая, грязная, в основном
физическая работа... И который в то же время в чужой
стране пользуется как человек значительно большей
свободой, чем у себя на родине. Родина!.. Вы должны
представить себе, что происходит с этим гражданином,
когда после всего перенесенного им он возвращается
домой; побывать в его шкуре, когда он бегает в
поисках работы и жилья, ездить в сегрегированных
автобусах; смотреть его глазами на таблички: «для белых»,
16 Е. Brooke. The Challenge of Change. Boston, 1966, p. 149.
78

«для цветных», и особенно на подписи: «для белых
леди» и «для цветных женщин»; заглянуть в глаза его
жены и сына; слушать политические речи на Севере и
на Юге; представить, что после всего этого тебе
говорят: «подожди!»» 17 Но широкие массы черного
населения больше не желали «ждать», и в Вашингтоне это
прекрасно знали. Правящим кругам США, озабоченным
укреплением тыла, отнюдь не улыбалась перспектива
радикализации негритянских масс.
Несмотря на все усилия антисоветской пропаганды,
правда о достижениях Советского Союза в ликвидации
всех форм национального и расового неравенства и
угнетения доходила и до американских берегов.
Выдающийся негритянский ученый и общественный деятель
Уильям Дюбуа в своей книге «Цвет кожи и
демократия: колонии и мир», изданной в 1945 г., с нескрываемым
восхищением писал: «Достижения Советской России в
деле расовой терпимости чрезвычайны... Все народы этой
страны,— подчеркивал автор,— идут вместе, они с
невиданным единством и энтузиазмом добиваются
осуществления своих идеалов» 18.
В послевоенных условиях, когда на мировой арене
развернулась борьба двух противоположных
общественных систем, негритянская проблема приобрела широкое
международное звучание. В лице СССР и других стран
социализма, национально-освободительного движения
Африки, Азии и Латинской Америки, окрепших во всем
мире прогрессивных демократических сил негритянский
народ получил мощную моральную опору в своей
борьбе19. Не случайно в эти годы негритянские дея-
17 Цит. по: Н. Humphrey. Beyond Civil Rights: A New Day of
Equality. New York, 1968, p. 19.
18 W. DuBois. Color and Democracy: Colonies and Peace. New
York, 1945, p. 117.
19 Профессор Гарвардского университета Рейфорд У. Логэн
отмечает: «В критический период Реконструкции ни правительство,
ни народ США не испытывали эффективного давления со
стороны общественного мнения за рубежом» (R. Logan. The Negro
in American Life and Thought. New York, 1954, p. 7—8).
Проведение по инициативе американских коммунистов в 30-е годы
международной кампании солидарности с жертвами расистских
преследований помогло спасти жизнь девяти юношам из Скоттс-
боро и нескольким другим неграм, но не могло вынудить
правящие круги США пойти на более существенные уступки в
расовом вопросе.
79

тели все чаще стали апеллировать к международной
общественности, используя для этого, в частности, и
трибуну ООН. Еще в 1945 г. Уолтер Уайт, Мэри Бетюн и
Уильям Дюбуа, официально приглашенные в качестве
наблюдателей на учредительную конференцию
Объединенных Наций в Сан-Франциско, в своих выступлениях
«выразили осторожный оптимизм относительно того, что
Соединенные Штаты как член Организации
Объединенных Наций теперь могли бы предпринять попытки жить
в соответствии с принципами ее Декларации о правах
человека» 20.
В последующие годы негритянские организации
неоднократно поднимали в ООН вопрос о бесправии и
угнетении черного населения США. 6 июня 1946 г.
Национальный негритянский конгресс направил петицию
в Экономический и Социальный совет ООН, требуя
«уничтожения политической, экономической и
социальной дискриминации негров в Соединенных Штатах».
В феврале 1947 г. Национальная ассоциация
содействия прогрессу цветного населения также направила в
Организацию Объединенных Наций петицию, в которой
привела обширный материал о дискриминации
негритянского населения во всех сферах жизни. В
предисловии к петиции Уильям Дюбуа подчеркнул
международный характер расовой проблемы в США. Обращение с
неграми в США, писал он, «является не только
внутренним делом США. Это — основная проблема гуман-.
ности, проблема демократии; это — проблема
дискриминации из-за расовой принадлежности и цвета кожи,
и, как таковая, требует вашего внимания и ваших
действий. Человечество не может позволить ни одной стране,
даже великой державе, беспрепятственно проявлять
преднамеренную несправедливость и жестокость по
отношению к своим же согражданам»21. Наконец, в 1951 г.
Конгресс борьбы за гражданские права представил
Генеральной Ассамблее ООН документ «Мы обвиняем в
геноциде. Преступления правительства США против
негритянского народа». В докладе содержался обзор
расправ над неграми в послевоенные годы.
20 R. Goldston. The Negro Revolution. New York, 1969, p. 174.
21 Labor Fact Book, 8. New York, 1947, p. 106. '
80

Правительству Трумэна приходилось, наконец,
считаться и с ростом антирасистских настроений среди
значительной части белого населения США. Немалую роль
сыграли опубликованные в 30-е и 40-е годы
многочисленные исследования американских историков,
социологов, этнографов и психологов. В работах Э. Монтегю,
О. Клайнберга, Ф. Боаса и ряда других ученых 22
разоблачалась научная несостоятельность расистских
измышлений о природной умственной отсталости
американских негров и о якобы присущих им моральных
дефектах.
Большое впечатление на американскую
общественность произвели чудовищные злодеяния нацизма.
«Отвратительное явление, которое представлял собой
гитлеризм,— отмечает Р. Христенсон,— сыграло свою
рель в пробуждении национального сознания. Упор,
который делал на расовую чистоту Гитлер, деливший
расы на высшие и низшие, конечно, вызывал у
американского народа чувство отвращения. Это возмущение
гитлеровским расизмом побуждало американцев с
тревогой осознать тот факт, что и Америка сама
практикует свой собственный расизм, также основанный на
концепции высшей белой расы и низшей расы черных»23.
Под влиянием подобных антирасистских настроений
общественности судебные органы впервые за много
десятилетий приняли несколько решений, направленных
против расовой дискриминации и сегрегации. Решение
Верховного суда по делу Missouri ex rel Gaines v.
Canada (1938 г.) признало неправомерными действия
властей штата Миссури, которые отказались допустить
негра Ллойда Гейнса в единственную в штате школу
права при местном университете. По словам
специалиста в области права проф. Г. Абрахама, решение
Верховного суда являлось «первой приметой того, что ветры
перемен коснулись не затронутых до сих пор
заповедников расовой дискриминации, основанной на доктрине
«раздельных, но равных» условий24. В практическом
22 A. Montegue. Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race.
New York, 1942; F. Boas. Race, Language and Culture. New York,
1935; 0. Klineberg. Race Differences. New York, 1935.
23 R. Christenson. Op. cit., p. 11.
24 H. Abraham. Freedom and the Court. New York, 1967, p. 259.
81

Смысле большее значение имело решение Верховного
суда, объявившее в 1944 г. так называемые белые
первичные выборы противоречащими конституции США. Это
решение прежде всего касалось Юга, где
демократическая партия не допускала негров к участию в
первичных выборах. В 1946 г. был нанесен первый удар по
доктрине «раздельных, но равных» условий. Закон
штата Виргиния, требующий сегрегации негров в автобусах
на линиях между штатами, был признан Верховным
судом не соответствующим конституции25. Эти решения
Верховного суда, пробивавшие первые бреши в стене
сегрегации, были важны не столько по своим
непосредственным последствиям, сколько как свидетельство
новых тенденций, затронувших высший судебный орган
страны.
Характеризуя сдвиги в сознании части белых
американцев в годы войны с фашизмом, Г. Хэмфри, один из
видных деятелей либерального крыла демократической
партии, писал: «Поколение второй мировой войны было
первым, многие белые представители которого поняли,
что расовое равенство является наиболее важным
вопросом американской демократии. Понимание этого
пришло тем или иным путем, но оно было в огромной
степени ускорено столкновением с расовым вопросом за
рубежом» 26.
После войны ряд общественных организаций, и
прежде всего Конгресс производственных профсоюзов,
усилили свои выступления в защиту гражданских прав
негров. Был создан и ряд специальных организаций и
групп, требовавших от правительства положить конец
дискриминации и сегрегации. Большой резонанс имел
доклад, подготовленный Национальным комитетом по
борьбе с сегрегацией в столице США. В организацию
входили известные ученые, общественные и церковные
деятели. Доклад прямо возлагал на правительство вину
за сохранение расистских порядков в Вашингтоне.
» Н. Abraham. Op. cit., p. 264.
26 Я. Humphrey. Op. cit., p. 19.
82

Тактика упреждающих уступок
Таким образом, международная и
внутриполитическая обстановка ставила правящие круги США перед
необходимостью внести определенные коррективы в свою
политику по негритянскому вопросу. Однако в рядах
господствующего класса США не было единства
взглядов. Значительные расхождения обнаружились в рядах
правящей демократической партии. В ней наметились
три группировки. Реакционеры-южане выступали
вообще против каких-либо изменений политики в отношении
негров. Такие видные деятели-демократы, как
губернатор Стром Тэрмонд (штат Южная Каролина), сенаторы
Ричард Рассел (штат Джорджия), Теодор Бильбо (штат
Миссисипи), Роберт Бирд (штат Западная Виргиния)
и многие другие, настаивали на сохранении системы
расовой дискриминации и сегрегации во всех ее формах
и проявлениях. Они были против даже самых
минимальных уступок неграм, с порога отвергали политические
компромиссы и лавирование. Они считали, что негров,
или, как они их оскорбительно называли, «ниггеров»,
следует держать «на своем месте» с помощью всего
арсенала испытанных средств насилия, террора и
запугивания. Международные последствия этой политики
воинствующего расизма их не волновали.
На противоположных позициях стояли либералы. По
их мнению, международные и внутриполитические
интересы США требовали проведения незамедлительных мер
по устранению наиболее неприглядных сторон расизма.
Они считали целесообразным для укрепления
американского капитализма пойти на небольшие реформы,
осуществленные «сверху», и тем предотвратить нарастание
борьбы негритянских масс. Наибольшую активность в
негритянском вопросе среди представителей
либерального крыла демократов проявили Г. Хэмфри (мэр
Миннеаполиса, а с 1949 г.— сенатор), конгрессмен Э. Селлер
(штат Нью-Йорк), сын покойного президента Джеймс
Рузвельт и др. Как правило, либералы представляли в
конгрессе крупные городские центры Севера и были
заинтересованы в голосах негритянских избирателей.
Кроме того, в демократической партии существовала
группа видных деятелей во главе с Г. Трумэном,
которые занимали промежуточную позицию. Не было еди-
.83

ной точки зрения на политику в негритянском вопросе
и среди руководства республиканской партии.
Эти особенности в подходе к негритянской проблеме
отражали существующие среди господствующего класса
США расхождения по вопросам социальной политики.
Буржуазия, отмечал В. И. Ленин, вырабатывает две
системы управления, два метода борьбы за свои
интересы и сохранения своего господства, причем эти два
метода то сменяют друг друга, то переплетаются в
различных сочетаниях: «Это, во-первых, метод насилия,
метод отказа от всяких уступок рабочему движению,
метод поддержки всех старых и отживших учреждений,
метод непримиримого отрицания реформ... Второй
метод— метод «либерализма», шагов в сторону развития
политических прав, в сторону реформ, уступок и т. д.»21
Правящие круги США использовали в разных
сочетаниях оба эти метода и в отношении негритянского
населения. На позиции группировок внутри
демократической и республиканской партий прежде всего влияли
интересы монополистической буржуазии, которую они
представляли. Им приходилось в той или иной степени
также учитывать социальный состав и массовую
психологию избирателей своих округов, особенности
исторического развития данного региона, численность
негритянского* населения, состояние расовых
взаимоотношений, уровень организованности и активности
негритянского движения и всех прогрессивных сил. Если
говорить о правящем лагере США в целом, то он был и
остается заинтересованным в сохранении основ системы
расового гнета негритянского населения. Однако
предоставление неграм некоторых гражданских прав не в
равной степени затрагивало интересы различных
группировок господствующей элиты. Как отмечал американский
марксист Гилберт Грин, предоставление больших прав
негритянскому народу, не подрывая власти Уолл-стрита,
создавало непосредственную угрозу позициям южных
реакционеров, поскольку угнетение негритянского
населения являлось основой, на которой покоилось их
господство 28. Из этого не следует, что демаркационная линия
в вопросе о политике в негритянском вопросе проходит
27 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 67.
28 См.: Г. Грин. Забытый враг. М., 1958, стр. 336—337.
84

между Севером и Югом. Это лишь помогает понять
причины более упорного сопротивления буржуазных
политических деятелей-южан какому-либо расширению
гражданских прав негритянского населения.
Президент Трумэн, занимавший центристские
позиции в своей партии, хотел бы представить себя
современным политическим деятелем, который понимает дух
времени и чужд предрассудков консерваторов-южан.
Подобно либералам, он сознавал необходимость убрать
с политического фасада США самые безобразные
проявления расизма.
Трумэн опасался, что задержка с проведением в
жизнь хотя бы первых шагов в области гражданских
прав может повлечь за собой обострение межрасовых
отношений. Но президент предпочитал ограничиться
еще более скромными мерами, чем либералы, сохранить
единство партийных рядов. Негритянский вопрос
являлся для него хотя и важным, но второстепенным. Он не
рассчитывал, что его отношение к вопросу о
гражданских правах явится причиной раскола партии.
Непримиримая позиция зубров расизма — южан, не
оставивших Трумэну никаких возможностей для маневра и
компромисса, в конечном счете и создала ему
репутацию поборника гражданских прав. На первых порах
своего пребывания в Белом доме новый президент не
проявлял активности в вопросе о гражданских правах.
Он безучастно наблюдал за попытками похоронить
Комитет по справедливой практике при найме на работу,
созданный на основе исполнительного приказа
Рузвельта.
Отрицательное отношение большинства
конгрессменов и сенаторов к этому Комитету объяснялось тем,
что в сферу его деятельности входили не вопросы
формального равенства, а отношения между трудом и
капиталом. Американская буржуазия всегда относилась
крайне враждебно к вмешательству государственных
органов в эту область — святая святых
капиталистического предпринимательства. В данном случае она была
особенно настроена против такого вмешательства,
поскольку усматривала в существовании Комитета
посягательство на практику расовой дискриминации черных
трудящихся — источник миллиардных сверхприбылей.
30 июня 1946 г. Комитет по справедливой практике
85

при найме на работу прекратил свое существование.
Трумэн, конечно, мог продлить его деятельность
исполнительным приказом, но воздержался. Более того, он
сам содействовал подрыву усилий этого и так
дышавшего на ладан учреждения. В ноябре 1945 г. президент
отменил изданную Комитетом директиву, требовавшую
от транспортной компании «Кэпитэл транзит компании
оф Вашингтон» прекратить дискриминацию негров.
Характеризуя действия президента, член Комитета по
справедливой практике при найме на работу негр
Чарлз Хьюстон заявил: «Отношение президента к делу
компании «Кэпитэл транзит» отражает последовательно
проводимую правительством со дня победы над
Японией политику: с одной стороны, разглагольствования о
ликвидации дискриминации в труде из-за расовой
принадлежности, вероисповедания, цвета кожи или
национальности, с другой — полная бездеятельность в этом
вопросе»29.
Действительно, меры президента Трумэна не
затрагивали основ расовой дискриминации. В первую
очередь он решил предпринять шаги против судов Линча,
что сулило, по его мнению, наибольший
пропагандистский эффект.
5 декабря 1946 г., после настойчивых обращений к
нему со стороны НАСПЦН и других негритянских
организаций, Трумэн подписал исполнительный приказ
№ 9808 о создании президентской комиссии по
гражданским правам во главе с президентом крупнейшей
промышленной корпорации «Дженерал моторз»
Чарлзом Вильсоном. Судя по приказу, президент
ориентировал комиссию прежде всего на разработку
законодательных и иных предложений по пресечению
«действий лиц, которые взяли отправление правосудия в свои
собственные руки» и «осуществляли личную месть»30 —
в таких выражениях президент характеризовал
расистских погромщиков. Выступая 15 января 1947 г. в
Белом доме на встрече с членами комиссии по
гражданским правам, президент заявил: «Я хочу, чтобы наш
билль о правах был действительно проведен в жизнь.
29 Labor Facts Book, 8, p. 89.
30 Цит. по: «Civil Rights and the American Negro», ed. by A. Bla-
ustein and R. Zangrando. New York, 1968, p. 374.
86

Мы старались (?!) сделать это в течение 150 лет. Мы
добиваемся определенного прогресса, но делаем это
недостаточно быстро. Наша страна может очень легко
столкнуться с ситуацией, подобной той, которая была в
1922 г.»31 Президент пояснил, что имел в виду разгул
ку-клукс-клановского террора.
29 октября 1947 г., пять дней спустя после
обращения Национальной ассоциации содействия прогрессу
цветного населения к ООН, президентская комиссия
опубликовала свой доклад, озаглавленный «Обеспечить
эти права». Составители документа не сочли возможным
ограничиться лишь проблемой линчевания. Они, правда,
стремились нарисовать «сбалансированную» картину
положения черных в США и даже сделать упор на
прогресс, достигнутый ими. Тем не менее многие факты и
выводы, содержавшиеся в докладе, говорили об ином.
Комиссия отметила непосредственное участие полиции в
расистском терроре, фактическое лишение широких масс
черного населения права голоса. Приводились также
данные о дискриминации в области образования и в
других сферах жизни. Доклад отмечал, что «сегрегация
поддерживается не только властями штатов.
Федеральное правительство также терпит ее даже там, где оно
имеет все необходимые полномочия для ее
уничтожения» 32.
Для последующего законодательства о гражданских
правах большую роль сыграло прямое и
недвусмысленное осуждение комиссией решения Верховного суда
1896 г., узаконившего сегрегационистскую доктрину
«раздельных, но равных» условий. Доклад заключал:
«Закон, который запрещает одной группе американских
граждан общаться с другими гражданами обычным
путем в повседневной жизни, порождает неравенство,
обрекая группу меньшинства на положение касты»33.
Доклад призывал федеральное правительство к тому, чтобы
оно играло большую роль в обеспечении гражданских
прав.
Основные предложения комиссии сводились к
следующему: укрепить бюро гражданских прав в мини-
31 И. Truman. Op. cit., p. 181.
32 «The Civil Rights Reader. Basic Documents of the Civil Rights
Movement», ed. by L. Friedman. New York, 1968, p. 16.
33 Ibid., p. 18.
87

стерстве юстиции и поднять его до уровня отдела;
издать федеральный закон против линчевания; отменить
избирательный налог; запретить дискриминацию в
вооруженных силах; устранить сегрегацию и
дискриминацию в сфере школьного образования, жилищного
строительства, медицинского обслуживания, на транспорте и
в сфере занятости; создать постоянный комитет по
справедливым условиям найма и др.
Представляет интерес та аргументация, которую
использовали авторы доклада для обоснования своих
предложений. Расовая дискриминация, утверждали они,
наносит «моральный ущерб» всему американскому
народу; она ведет к сужению внутреннего рынка,
препятствует росту промышленности, снижает уровень
занятости и, таким образом, наносит экономический ущерб
всему населению США. Вместе с тем авторы доклада
подчеркивали, что положение негров превратилось в «один
из вопросов международной политики». «Наши
недостатки в сфере гражданских прав,— подчеркивали они,—
являются серьезным препятствием»34 для проведения
внешней политики США.
2 февраля 1948 г. президент Трумэн направил
конгрессу специальное послание по гражданским правам 35.
Президент предлагал принять законодательную
программу, включавшую ряд предложений комиссии (создание
постоянного комитета по справедливой практике при
найме, издание федерального закона против линчевания
и некоторые другие). Однако в сравнении с докладом
программа президента выглядела значительно скромнее.
Она почти полностью обходила вопрос о сегрегации
негров. Президент предлагал лишь запретить
дискриминацию на транспортных перевозках между штатами.
В данном случае Трумэн лишь пошел немного-дальше
упомянутого ранее решения Верховного суда от 1946 г.
Обращение Трумэна к вопросу о гражданских
правах в значительной степени было продиктовано
предвыборными соображениями. На его позицию при
подготовке президентского послания по гражданским правам
большое влияние оказал конфиденциальный меморандум
его специального советника Кларка Клиффорда от 19 но-
34 «Civil Rights and the American Negro», p. 376—379.
35 Congressional Record, Vol., 94, February 2, 1948, p. 927—929.
88

ября 1947 г., посвященный предвыборной стратегии36.
Клиффорд считал, что в вопросе о гражданских правах
Трумэн должен действовать, причем мог это делать без
риска. Ситуация требовала от него действий, поскольку
голоса негров могли решить исход выборов в ряде
штатов. Что касается южных демократов, то, по мнению
Клиффорда, они не решатся на «восстание» против
партийного руководства, и при выработке платформы их
следует «игнорировать». Президент принял многие
предложения Клиффорда. Однако последний, как вскоре стало
очевидным, недооценил решимость расистских кругов
Юга бороться против какого-либо расширения
гражданских прав негров.
Готовя свое послание по гражданским правам,
президенту приходилось считаться с возможностью отхода
части негритянских избирателей к вновь создаваемой
третьей партии. Решение об образовании этой партии
было принято в январе 1948 г. Ее организаторы
выступали за принятие незамедлительных мер против расовой
дискриминации. Это побуждало Белый дом
противопоставить программе левых сил такую программу,
которая могла бы удержать негров-избирателей в рамках
демократической партии.
Послание Трумэна, несмотря на умеренный характер
его предложений, было встречено в штыки значительной
частью демократов в конгрессе. 74
конгрессмена-демократа объединились с губернаторами южных штатов
для «совместных действий» против программы
президента. Губернатор Южной Каролины Стром Тэрмонд
потребовал, чтобы на предстоящем съезде демократической
партии в партийную предвыборную платформу был
включен раздел, который поддерживал бы принцип
суверенитета отдельных штатов и отвергал как его нарушение
предложения Трумэна и вообще любое федеральное
законодательство, затрагивающее гражданские права
негров 37.
Политические деятели — демократы-южане были
почти единодушны в своей оппозиции законодательной
программе президента. Они расходились лишь по воп-
36 «History of American Presidential Elections. 1789—1968», Vol. IV,
ed. by A. Schlesinger, Jr. New York, 1971, p. 3106.
37 Ibid., p. 3102.
89

росу, оставаться ли им в рядах партии или порвать с
ней. Их поддерживали в конгрессе и некоторые
консервативно настроенные демократы-северяне, а также
республиканцы. Особенно сильные позиции противники
реформ в негритянском вопросе имели в сенате
Соединенных Штатов, где им удавалось блокировать ряд
законопроектов по гражданским правам, одобренных палатой
представителей.
В «Мемуарах» Трумэн пытается представить себя
как последовательного и бескомпромиссного поборника
гражданских прав черных. В действительности же
президент непрерывно маневрировал. С одной стороны, он
отказался изменить внесенные им предложения или взять
их назад, поскольку это выглядело бы открытой
капитуляцией. Но в то же время администрация и не
предпринимала практических шагов для внесения в конгресс
законопроекта о гражданских правах, откладывала
принятие мер против дискриминации негров в федеральных
учреждениях и против сегрегации в вооруженных силах.
После гражданской войны и Реконструкции
негритянский вопрос никогда не занимал такого важного
места в предвыборной борьбе, как во время кампании
1948 г. Это отражало общее возрастание роли
негритянской проблемы в общественно-политической жизни
США. Первой из буржуазных политических партий
сформулировала свою позицию республиканская. В
платформе, принятой на съезде партии в Филадельфии (21 —
25 нюня 1948 г.), республиканцы высказывались за
немедленное принятие федерального законодательства
против судов Линча, за отмену избирательного налога,
осуждали расовую сегрегацию в вооруженных силах
США. Кроме того, в платформе говорилось о
необходимости принять федеральное законодательство для
обеспечения «права на равную возможность работать и
продвигаться в жизни» всем американцам, независимо от
их расовой принадлежности и религиозных убеждений 38.
Предвыборная программа республиканцев отражала их
стремление вернуть в свои ряды массы
негров-избирателей.
Острая борьба по вопросу о гражданских правах
развернулась на съезде демократической партии в Фи-
а§ «History of American Presidential Elections», Vol. IV, p. 3160.
90

ладельфии (12—14 июля 1948 г.). Стремясь
предотвратить ее, Трумэн в предложенный им проект партийной
платформы включил раздел о гражданских правах,
который по существу повторял соответствующий раздел
партийной платформы 1944 г. Хотя президент и
утверждал позже в своих «Мемуарах», что «включил
рекомендации комиссии по гражданским правам в платформу
демократической партии 1948 г.»39, в действительности
проект платформы обходил конкретные предложения,
содержавшиеся и в докладе комиссии, и в послании
самого президента от 2 февраля 1948 г. Вместе с тем
платформа содержала многозначительные упоминания о
«пределах конституционной власти» федерального
правительства в вопросах «обеспечения и защиты» гражданских
нрав: платформа преследовала цель успокоить южаи и в
то же время уверить черных избирателей в намерении
демократической партии защищать их права. Это было
типичное предвыборное политиканство.
Предложения администрации, одобренные комиссией
по выработке платформы, поддержали руководящие
деятели демократической партии (председатель
национального комитета Г Макграф, председатель съезда С. Рей-
берн, лидер демократов в сенате С. Лукас и др.).
Однако эти предложения подверглись критике с двух
сторон— либералов и южан. На съезде присутствовала
довольно многочисленная группа молодых либералов —
членов созданной незадолго до этого организации
«Американцы — сторонники демократических действий»
(АДА) —Анди Беймиллер, Джо Pay и Губерт Хэмфри.
Их поправки содержали конкретные предложения,
которые предусматривали отмену избирательного налога и
других юридических ограничений избирательного права,
создание постоянного комитета по справедливой
практике при найме, издание федерального законодательства
против суда Линча, отмену сегрегации и других форм
расовой дискриминации в вооруженных силах 40. Такова
была программа буржуазных либералов в 1948 г.
Эти предложения либералов были отвергнуты
комиссией по выработке платформы. Г. Хэмфри в отличие от
А. Беймиллера, Дж. Pay и других молодых лидеров
39 Н. Truman. Op. cit., p. 182.
40 «History of American Presidential Elections», Vol. IV, p. 3182.
91

организации «Американцы — сторонники
демократических действий» первоначально отказался продолжать
борьбу на пленарном заседании съезда: это могло
испортить его отношения с партийным руководством и
помешать избранию в сенат. Активно поддержать
либералов Хэмфри решился лишь после того, как убедился, что
их поправка имеет шанс собрать большинство голосов
на съезде. Будущему лидеру либерального крыла
демократической партии придала смелости и тактическая
уловка авторов поправки, включивших в нее «высокую
оценку» Гарри Трумэна «за его смелую позицию в
вопросе о гражданских правах». Это был ловкий
политический ход: президента хвалили за ту позицию, от
которой он уже фактически отошел. Призывая принять
текст либеральной поправки, Хэмфри в своем
выступлении на съезде ссылался на «превращение Соединенных
Штатов в лидера свободного мира... Для того чтобы мы
могли эффективно сыграть свою роль, наша позиция
должна быть прочной в моральном отношении» 41.
В свою очередь южане противопоставили
предложениям АДА свою поправку, внесенную бывшим
губернатором Техаса Даном Муди и поддержанную 14
делегатами из восьми южных штатов. Она непосредственно
не упоминала о гражданских правах и лишь
подчеркивала «нерушимый суверенитет штатов». Такова была
тактическая линия противников федерального
законодательства о гражданских правах.
Поправку южан съезд отверг подавляющим
большинством голосов и принял раздел о гражданских
правах, предложенный либералами из АДА. «Деятели этой
организации,— замечает проф. Р. Киркендалл,— сделали
послание президента от 2 февраля 1948 г. официальной
позицией партии, причем сделали это вопреки его
собственным желаниям, поскольку его представители на
съезде выступили против либеральной поправки»42.
В знак протеста против принятия этого раздела
35 делегатов из Миссисипи, Алабамы и нескольких
других южных штатов покинули съезд. Большинство
делегатов-южан остались на съезде, но они голосовали
против выдвижения Трумэна кандидатом в президенты.
41 «History of American Presidential Elections», Vol. IV, p. 3185.
" Ibid., p. 3182.
92

Сенатор Ричард Рассел из Джорджии собрал 263 голоса
южан. Трумэн добился выдвижения своей кандидатуры,
получив 974 голоса: среди них было только 13 голосов
южан — делегатов Северной Каролины.
Президент продолжал свои попытки предотвратить
раскол партии, сохранив поддержку лидеров южного
крыла. «Я бы лично сделал то же самое,— заявил он
после съезда,— если бы был на их месте и прибыл из
их штатов». Однако некоторые деятели демократической
партии на Юге, прозванные диксикратами, не желали
отступать во имя партийного единства. На своем съезде
в Бирмингеме 17 июля представители 13 штатов
выдвинули своим кандидатом в президенты сенатора Строма
Тэрмонда, а в вице-президенты губернатора Миссисипи
Филдинга Райта. Созданную в Бирмингеме новую
партию диксикраты назвали «партией прав штатов» (States'
Rights Party). Диксикраты объявили себя поборниками
«сегрегации рас» и «свободы личности в Америке»,
обещали защищать американский народ от «наступления
тоталитарного правительства».
Диксикраты, конечно, не строили иллюзий, что
они действительно смогут одержать победу над
демократической или республиканской партией. У них был
другой тактический расчет — получить голоса 127
выборщиков от южных штатов и тем самым не дать
возможности ни одному из кандидатов обеих партий
набрать необходимое для избрания президента
большинство голосов коллегии выборщиков. В таком случае
выборы президента переносятся в палату
представителей конгресса США. При этом каждый штат имеет лишь
один голос. Южане считали, что это дало бы им
значительные шансы для политического торга. 20 лет
спустя, в 1968 г., такие же тактические планы вынашивал
алабамский губернатор Джордж Уоллес.
Только после того как раскол в партии стал
свершившимся фактом, 26 июля 1948 г. президент Трумэн
издал два исполнительных приказа по расовому
вопросу. Приказом № 9980 создавалось в рамках Комиссии
гражданской службы (Civil Service Commission)
Управление по справедливым условиям найма. На
Управление возлагалась задача разбирать жалобы на расовую
дискриминацию в федеральных учреждениях. В
соответствии с приказом № 9981 создавался президентский ко-
93

митет по обеспечению равного обращения и равных
возможностей в вооруженных силах. В приказе
провозглашалась политика «равного обращения и равных
возможностей для всех военнослужащих, независимо от их
расовой принадлежности, цвета кожи, религиозных
убеждений или национального происхождения»43.
Приказ обходил вопрос о ликвидации сегрегации и имел в
виду прежде всего более широкое использование
негров во всех родах вооруженных сил. Что касается
интеграции армии, то правительство практически пошло
на этот шаг лишь во время войны в Корее из военно-
политических соображений. В мае 1951 г. личный
состав интегрированных частей составлял 9% общей
численности американских вооруженных сил в Корее, в
августе того же года — уже 30% 44.
Изданием приказа № 9981 Трумэн рассчитывал
произвести благоприятное впечатление на негритянскую
общественность. Еще в конце 1947 г. два негритянских
деятеля, Филип Рэндолф и Грант Рейнолдс, создали Лигу
ненасильственного гражданского неповиновения
сегрегации в вооруженных силах. 22 марта 1948 г. на встрече
президента с негритянскими деятелями Рэндолф заявил:
«Неграм осточертело то, что от них требуют защищать с
оружием в руках демократию за рубежом, хотя они не
пользуются ею у себя в стране. Они готовы
прибегнуть к гражданскому неповиновению и не являться на
призывные пункты, чтобы не служить в армии Джима
Кроу». Опрос показал, что 71% негритянских юношей
одобряли эти призывы к отказу от службы в армии.
Своим приказом президент надеялся ослабить движение
гражданского неповиновения, грозившее принять
нежелательные масштабы.
В последующие годы Вашингтон вынужден был
постепенно убирать расовые перегородки в вооруженных
силах. В 1953 г. в американской армии осталось всего
лишь 88 мелких подразделений, состоявших из негров.
В Западной Европе 83% всех негритянских солдат
находились в интегрированных частях. А в Японии и
странах Тихого океана были расквартированы только
полностью интегрированные соединения.
43 «Civil Rights and the American Negro», p. 385.
44 /. Franklin. From Slavery to Freedom. A History of American
Negroes. New York, 1956, p. 592.
94

В отличие от обеих партий монополистического
капитала — демократической и республиканской,
предлагавших провести лишь незначительное расширение
гражданских прав, созданная в 1948 г. Прогрессивная
партия 45 «осудила сегрегацию и дискриминацию во всех
их формах и проявлениях». В своей платформе, принятой
на съезде в Филадельфии (22—25 июля 1948 г.),
Прогрессивная партия выдвинула требование «полного
равенства негритянского народа» и предложила
соответствующую программу федерального законодательства и
административных действий правительства 46.
На последнем этапе предвыборной кампании Трумэн
избегал упоминания о гражданских правах, вопреки
советам либеральных демократов; исключением явилась
его речь в негритянском районе Нью-Йорка — Гарлеме.
Подобная тактика объяснялась не только стремлением
получить голоса южан — сторонников сегрегации. «То,
что президент уделял незначительное внимание
гражданским правам,— пишет проф. Киркендалл,— можно
объяснить уменьшением опасений, вызываемых Генри
Уоллесом»47. По мере приближения выборов
становилось'очевидным, что кандидат в президенты от
Прогрессивной партии Генри Уоллес не может рассчитывать
на широкую поддержку населения, в том числе и на
голоса черных избирателей. Борьбу против кандидата
Прогрессивной партии демократы предпочли вести, не
затрагивая конкретных положений ее программы по
негритянской проблеме или по другим вопросам
внутренней или внешней политики. Президент обвинял Уоллеса
в том, что его партия находится «под контролем
коммунистов» и «играет на руку реакционным силам
республиканцев».
Выборы 1948 г. принесли, вопреки большинству
прогнозов политических наблюдателей, победу
демократической партии. Трумэн собрал 24 106 тыс. голосов (303
выборщика), республиканский кандидат Дьюи — 21 970 тыс.
(189 выборщиков), Уоллес—1157 тыс. (ни одного
выборщика), Тэрмонд—1169 тыс. голосов (39 выборщи-
45 О Прогрессивном партии см.: В. И. Лан. США в военные и
невоенные годы. 1940—1960. M.f 1964, стр. 296—301; Очерки новой
и новейшей истории США, т. I—II. М., I960, т. II, стр. 379—384.
4в «History of American Presidential Elections», Vol. IV, p. 3168.
47 Ibid., p. 3128.
95

ков). Кандидат диксикратов получил большинство
голосов только в четырех штатах (Алабама, Луизиана,
Миссисипи и Южная Каролина). Демократы также
одержали внушительную победу и на выборах в
конгресс, вновь захватив большинство в обеих палатах.
«Однако, несмотря на неожиданную победу президента
Трумэна на президентских выборах 1948 г. и
возвращение конгресса под контроль его партии,— отмечают
авторы справочника «Конгресс и нация»,— его
программа по вопросу о гражданских правах мало
продвинулась в конгрессе в течение 1949 г.»48 Эти слова можно
отнести ко всему второму сроку президентства
Трумэна.
Уже в мае 1949 г. лидер сенатского большинства
демократ С. Лукас заявил, что администрация не
будет на данной сессии добиваться голосования
законопроектов по вопросам гражданских прав и социальной
помощи. В целом ни 81-й конгресс (1949—1950 гг.),
ни 82-й конгресс (1951—1952 гг.), где демократическая
партия также сохранила контроль над обеими
палатами, не приняли ни одного закона по гражданским
правам. В это четырехлетие в конгрессе обсуждались
законопроекты об отмене избирательного налога,
создании постоянного комитета по справедливой практике
при найме и объявлении суда Линча федеральным
преступлением. Законопроект об отмене избирательного
налога был одобрен палатой представителей в 1949 г.
Аналогичные билли уже принимались палатой в 1942, 1943,
1945 и 1947 гг. Как и в прошлом, законопроект был
похоронен в сенате. Обсуждение биллей по другим
аспектам вопроса о гражданских правах в большинстве
случаев даже не выходило за пределы соответствующих
комитетов.
В избирательной кампании 1952 г. негритянский
вопрос играл меньшую роль, чем на предыдущих
президентских выборах. Демократическая партия имела
значительные трудности, связанные с войной в Корее.
Влияние партии среди избирателей падало, и лидеры
демократов стремились обойти любые другие спорные
вопросы, с тем чтобы не допустить повторения раскола
1948 г. В избирательную программу 1952 г., принятую
48 Congress and the Nation. 1945—1964. Washington, 1965, p. 1617.
96

на съезде в Чикаго (21—26 июля 1952 г.), был
включен компромиссный раздел о гражданских правах.
В своей платформе демократы похвалялись «прогрессом,
достигнутым в обеспечении равного обращения и равных
возможностей в национальных вооруженных силах, на
гражданской службе и во всех областях, находящихся
в федеральной юрисдикции» 49. В платформе
подчеркивалось, что министерство юстиции предприняло
«успешные» шаги, добиваясь через суды ликвидации
незаконных проявлений дискриминации, и давалось обещание
продолжать эти усилия.
Республиканская партия использовала бездействие
правительства демократов в области гражданских прав
за предыдущее четырехлетие. Платформа, принятая
республиканским съездом в Чикаго (7—11 июля 1952 г.),
«осуждала двуличие и неискренность правящей партии
в расовых и религиозных делах. Хотя в течение
многих лет она имела большинство в конгрессе, тем не
менее не выполнила и не намеревалась выполнять свои
обещания»50. Как и в предыдущей платформе,
республиканцы обещали предпринять федеральные действия
против судов Линча, ликвидировать избирательный налог,
а также сегрегацию в округе Колумбия. В платформу,
однако, было включено новое важное положение, явно
нацеленное на завоевание поддержки определенных
кругов Юга: «Мы верим в то, что главную ответственность
за управление своими внутренними институтами несут
сами штаты, и эта власть, принадлежащая штатам,
является чрезвычайно важной для сохранения федеральной
республики...»61 Именно в эти годы были заложены
основы «южной стратегии» республиканской партии,
направленной на укрепление ее позиций в цитадели
демократов.
Для завоевания голосов южан Эйзенхауэр, по
словам историка П. Фергюсона, «апеллировал к их чувствам
в отношении прав штатов, к их эгоистическим
интересам и к расовым предрассудкам»52. Республиканский
кандидат в президенты обещал вернуть прибрежные
49 «History of American Presidential Elections», Vol. IV, p. 3280.
50 Ibid., p. 3291.
51 Ibidem.
52 P. Ferguson. The American Party Drama. New York, 1966, p. 479.
4 Заказ № 1915 97

нефтяные залежи в юрисдикцию штатов и
утверждал, что гражданские права негров и других
меньшинств входят в компетенцию не федеральных, а
местных органов власти. «Эти политические установки,
принятые Эйзенхауэром под влиянием нефтяных магнатов
Юга и политических лидеров диксикратов, принесли ему
не только поддержку и финансовую помощь со стороны
крупных нефтяных компаний, но и открытое одобрение
демократов — губернаторов Техаса, Южной Каролины,
Луизианы, Виргинии и значительной части местных
партийных аппаратов демократов»53. Не рассчитывая
вновь привлечь большинство негритянских
избирателей 54, боссы республиканской партии усилили попытки
завоевать расистски настроенные круги Юга.
Итоги выборов 1952 г. свидетельствовали об
определенных успехах их «южной стратегии».
Республиканский кандидат в президенты получил в 11 южных
штатах 3667 тыс. голосов — в три с лишним раза больше,
чем на предыдущих выборах в 1948 г. (тогда Дьюи
собрал всего 1159 тыс. голосов). В течение 20 лет ни
одному республиканскому кандидату не удавалось
получить большинство голосов ни в одном из южных штатов.
На этот раз Эйзенхауэр победил в четырех из них,
получив там 57 голосов выборщиков55. Правда, эти
голоса не были решающими для избрания его президентом.
В целом по стране он получил голоса 442
выборщиков, его противник Эдлай Стивенсон — всего 89.
Выборы 1952 г. принесли республиканцам не только
победу в борьбе за Белый дом, но и большинство мест в
палате представителей и сенате конгресса США.
♦ * *
Правительство Трумэна пошло в вопросе о
гражданских правах дальше любого из своих
предшественников. Но это были лишь самые первые шаги даже в
сфере установления формального равноправия негров, не
53 P. Ferguson. Op. cit., p. 479.
54 По данным опроса института общественного мнения Гэллапа,
за кандидата демократической партии в президенты Э.
Стивенсона было подано в 1952 г. 79% голосов негров, участвовавших
в выборах.
55 The 1968 Election. A Summary Report. Washington, 1969, p. 55.
98

говоря уже об их фактическом равенстве. Президент не
хотел допустить обострения негритянской проблемы, как
и других социальных проблем, в сложный период после
второй мировой войны, ознаменовавшийся подъемом сил
демократии. Сам он, характеризуя свою позицию,
приводил пословицу: «Унция предотвращения стоит фунта
лечения». Несколькими унциями уступок он хотел
умиротворить негритянское население. Трумэн был первым
в истории США президентом, который обратился к
конгрессу со специальным посланием по гражданским
правам. Он несколько ослабил расовую дискриминацию в
вооруженных силах и в федеральных учреждениях.
В целом, однако, президент крайне неохотно
использовал свою власть для непосредственного
вмешательства в расовые отношения. Его пышная риторика о
расовом равноправии намного превосходила практические
действия по ликвидации вопиющего неравенства негров.
Тем не менее ему удалось убедить значительные массы
негров в том, что они могут рассчитывать на
правительство США в деле обеспечения своих интересов.
Целью политики Трумэна было укрепить среди них
буржуазно-реформистские иллюзии, надежду на
возможность улучшения их положения при капитализме с
помощью правящих кругов. «Дав неграм надежду,— пишет
проф. Б. Бернстейн,— он, возможно, предотвратил их
восстание, ограничил или сдержал побудительные
причины выступать против существующей системы»56.
Действительно, при Трумэне большинство
негритянских лидеров выступали в качестве младших партнеров
буржуазных либералов, не играли самостоятельной
политической роли, не прибегали, за редким
исключением, к организации массовых действий. В конечном
счете это привело к тому, что с ними почти перестали
считаться. Серьезно ослабил негритянское движение и
вирус антикоммунизма, которым Вашингтону удалось
заразить многих негритянских лидеров. Такие деятели,
как У. Уайт, Р. Уилкинс, Ч. Тобиас, включились в
развязанную реакционными кругами США кампанию
травли и преследования «красных». Они оборвали связи с
коммунистами и другими левыми элементами, развали-
56 «Twentieth Century America. Recent Interpretations», ed. by
B. Bernstein and A. Matusow. New York, 1969, p. 370.
4* 99

ли Национальный негритянский конгресс, подрывая
сплоченность и боевой характер негритянского
движения.
В эти годы правящие круги США продолжали
привлекать на свою сторону наиболее видных
негритянских лидеров реформистского толка. Их принимали в
Белом доме, выдвигали на различные посты, печать
монополий создавала им репутацию здравомыслящих
деятелей, подлинных руководителей негритянского
народа, расписывала успехи их карьеры. Трумэн
назначил Уильяма Хасти губернатором Виргинских островов,
Эдит Сампсон — заместителем члена американской
делегации на сессии Генеральной Ассамблеи, Эдвард Дад-
ли стал первым негром-послом (в Либерии). Эти и
другие негритянские деятели, получившие назначения, не
принимали участия в формировании внешней и
внутренней политики США, им отводилась лишь роль
проводников этой политики. В качестве платы Вашингтон
требовал от них рекламировать за рубежом
американский образ жизни, бороться с левыми элементами в
негритянском движении в США. Таким путем правящие
круги проводили линию на политическую интеграцию
негритянской реформистской верхушки в
капиталистическую систему.
Каковы же итоги политики правительства Трумэна
в отношении негритянского населения? Репутацию
поборника гражданских прав президент создал себе в
основном в период избирательной кампании 1948 г. В
последующее четырехлетие он жил на проценты от
политического капитала, нажитого в прошлом. За это время
президент лишь издал два исполнительных приказа.
Приказ № 10201 (от 2 февраля 1951 г.) запрещал
расовую дискриминацию при выполнении частными
компаниями государственных подрядов; приказом № 10308
(от 3 декабря 1951 г.) президент учреждал Комиссию
по соблюдению условий государственных контрактов
(Committee on Government Contract Compliance).
Функции этой Комиссии, не наделенной никакой властью,
сводились к подготовке соответствующего доклада
президенту.
Почти полное отсутствие активности администрации
в сфере гражданских прав во время второго срока
президентства Трумэна объяснялось многими причинами.
100

Одна из главных — ослабление нажима на
правительство и конгресс со стороны самого негритянского
движения, переживавшего в 40-х и в начале 50-х годов
определенный спад. Лишь немногие негритянские деятели,
и прежде всего коммунисты, продолжали
бескомпромиссную борьбу с расизмом, сочетая ее с выступлениями
против агрессивной внешней политики США.
Тяжелые времена наступили и для союзников
негритянского народа. Подвергаясь ожесточенным атакам
реакции, они не могли оказать ему действенной
поддержки.
Американская агрессия в Корее резко форсировала
милитаризацию страны, привела к разгулу маккартиз-
ма. Широковещательные социальные программы,
объявленные президентом Трумэном, были принесены в
жертву на алтарь войны. В конгрессе блок диксикратов и
других реакционеров из обеих партий пресекал робкие
законодательные инициативы либералов. Общая
политическая атмосфера в стране, охваченной милитаристско-
шовинистическим угаром и антикоммунистической
истерией, не благоприятствовала каким-либо широким
реформам в сфере гражданских прав негров. Вся внешняя
и внутренняя политика США была подчинена задачам
борьбы за мировое господство, «сдерживанию»
коммунизма. Трумэн, признает проф. Бернстейн, «никогда не
связывал себя в такой степени с защитой гражданских
прав, как с борьбой против коммунизма в США и за
рубежом» 57. И если в этих условиях администрация что-
то и делала для негров, а она продолжала устранять
расовую дискриминацию в вооруженных силах, то
делала это из военно-политических соображений. В своем
послании конгрессу от 2 февраля 1948 г. президент
заявил: «Никогда в нашей истории не было больших
оснований надеяться на полную реализацию идеалов
свободы и равенства»58. Когда Трумэн покидал Белый дом,
негритянский народ был почти так же далек от
реализации «идеалов свободы и равенства», как и тогда,
когда эта пышная риторика прозвучала пот, куполом
Капитолия.
57 «Twentieth Century America...», p. 370.
58 Congressional Record, Vol. 94, February 2, 1948, p. 927.

HI
НОВАЯ ФАЗА
ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ НЕГРОВ
И ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ
ЭЙЗЕНХАУЭРА
Решение Верховного суда
о десегрегации в школах (1954 г.)
Приход к власти республиканской партии,
поддержанной наиболее реакционными, агрессивными
кругами монополистического капитала, ознаменовался
расширением наступления на демократические права и
интересы народных масс и усилением «холодной войны».
Дальнейшее развитие получили
государственно-монополистические тенденции. Ставленники крупнейших
монополистических объединений заняли ключевые посты в
правительстве. Вынужденное пойти на прекращение
войны в Корее правительство Эйзенхауэра в основу своего
внешнеполитического курса положило
авантюристическую доктрину «массированного возмездия» с
сопутствующим «балансированием на грани войны». Еще более
разнузданный характер, особенно в 1953—1954 гг.,
приняла маккартистская истерия, преследования и
травля инакомыслящих. В апреле 1953 г. министр юстиции
включил в число организаций «коммунистического
фронта» 12 прогрессивных организаций. Среди них был
Конгресс борьбы за гражданские права, который активно
выступал против расовой дискриминации негров.
Секретарь Конгресса У. Паттерсон около полугода просидел
в тюрьме.
102

Все новые и новые судебные инсценировки
организовывались над руководителями Коммунистической
партии США. В 1954 г. был принят закон «О контроле над
коммунистической деятельностью», направленный против
прогрессивных сил !. Правительство провело налоговую
реформу, которая предоставляла огромные льготы
корпорациям и крупным вкладчикам; в угоду монополиям
оно сокращало ассигнования на социальные нужды.
В области гражданских прав правительство
республиканской партии не собиралось предпринимать каких-
либо мер. В первом послании конгрессу «О положении
страны» 2 февраля 1953 г. президент Эйзенхауэр заявил,
что решать негритянскую проблему следует с помощью
«придания фактам широкой гласности» и «честного
убеждения»2. Президент не предлагал никакого
законодательства для обеспечения гражданских прав негров.
Он ограничивался обещаниями использовать свои
полномочия президента «для ликвидации сегрегации в округе
Колумбия, включая учреждения федерального
правительства, и в вооруженных силах» 3.
Эйзенхауэр охотно афишировал свои намерения
превратить Вашингтон в «показательный город мирного
прогресса в сфере гражданских прав» 4. Основное
население Вашингтона составляют государственные
служащие и обслуживающее их население. Здесь не было
сил, непосредственно заинтересованных в сохранении
сегрегации, наоборот, владельцы универмагов, кафе и
кинотеатров только выиграли бы от ее отмены. Особенности
правового статуса округа Колумбия давали широкие
возможности исполнительной власти действовать здесь
в сфере гражданских прав, минуя законодательные
учреждения. Ликвидация расовой сегрегации в столице
США, где расположен дипломатический корпус,
представляла для правительства давно назревшую
необходимость. Иностранные дипломаты из стран с небелым на-
1 О наступлении реакции на демократические права трудящихся
см.: История рабочего движения в США в новейшее время, в
2-х томах. М., 1971, т. 2. стр. 269—290.
2 Congressional Record, Vol. 99, February 2, 1953, p. 752.
3 Ibidem.
4 D. Eisenhower. Waging Peace. 1956—1961. New York, 1965,
p. 148.
103

селением постоянно становились здесь жертвами
расистских порядков: их не пускали во многие рестораны,
клубы и спортивные учреждения.
Поэтому любые акции правительства в сфере
гражданских прав непосредственно на виду у сотен
аккредитованных в Вашингтоне иностранных корреспондентов
сулили пропагандистские дивиденды. Таким образом,
своей широко разрекламированной политикой
ликвидации сегрегации в округе Колумбия президент хотел при
минимальных издержках получить максимальный
политический эффект.
Эта деятельность администрации не затрагивала
сегрегацию и дискриминацию негров по всей стране,
ограничиваясь лишь небольшой территорией округа
Колумбия. В течение первых трех лет пребывания в Белом
доме Эйзенхауэр не только не требовал принятия
какого-либо федерального законодательства о гражданских
правах, а, наоборот, противился предложениям такого
рода. Выступая на пресс-конференции 3 марта 1954 г.,
президент заявил: «Я уверен, что существуют
некоторые вопросы, решение которых посредством
карательного или принудительного федерального закона не
является лучшим методом»5.
Несколько месяцев спустя президент вновь пытался
обосновать свое отрицательное отношение к
использованию законодательных мер для ликвидации расовой
дискриминации и сегрегации в стране. «Я больше
верю,— заявил Эйзенхауэр на пресс-конференции 16 июня
1954 г.,— в прогресс, достигнутый с помощью разума и
сотрудничества людей, чем с помощью закона»6. Хотя
в период избирательной кампании 1952 г.
республиканцы обещали добиться федеральных законов против
линчевания, об отмене избирательного налога и др.,
конгресс 83-го созыва (1953—1954 гг.) ничего не сделал для
улучшения положения негритянского населения. «Этот
контролируемый республиканцами конгресс,— писала
негритянская газета «Афро-Америкэн»,— придерживался
еще более жесткой линии в отношении
законодательства о гражданских правах, чем любой другой конгресс
за последние 25 лет» 7.
5 Public Papers of the Presidents. Washington, 1954, p. 48.
e Ibid., p. 143.
7 «Afro-American», 14. VII! 1954.
104

Важнейшее правойбе решение, касающееся
гражданских прав, было в эти годы принято не конгрессом,
а Верховным судом США. В советской историографии
это решение Верховного суда от 17 мая 1954 г. по
делу Брауна (Brown v. Board of Education of Topeka)
не получило единой оценки. Некоторые авторы исходят
из того, что то была сознательная уловка, «маневр»,
и подчеркивают недейственность решения, которое
осталось в значительной степени невыполненным. Например,
В. Е. Чиркин считает, что принцип «раздельных, но
равных» условий для белых и цветных «не был
поколеблен решением Верховного суда» 8.
Для американской буржуазной историографии
характерно крайнее преувеличение значения этого
решения. Например, А. Невинс и Г. Коммейджер оценивают
его как «самое важное решение в истории расовых
отношений»9. Часть буржуазных авторов идет еще
дальше, приписывая ему главную роль в борьбе за
гражданские права в 50—60-е годы. Так, Б. Мьюз
характеризует Верховный суд как «мощный оплот» и
«руководитель социальной революции» 10. Деятели
республиканской партии, особенно в последние годы, стали
связывать принятие решения Верховного суда о
десегрегации в школах с приходом к власти правительства
Эйзенхауэра п. Каково же действительное значение
этого решения Верховного суда, какова была роль
правительства в его принятии? Для ответа на эти вопросы
необходимо, во-первых, учитывать место Верховного
суда в системе органов государственной власти США;
во-вторых, рассмотреть это решение с учетом
конкретно-исторической обстановки, в которой оно было
принято, правового положения негров в то время; и, наконец,
t-третьих, учесть не только юридические, но и
социально-психологические последствия решения.
Верховный суд при рассмотрении конкретных дел ре-
8 В. Е. Чиркин. Дискриминация национальных меньшинств в
США. М., 1958, стр. 60.
9 A. Nevins and И. Commager. A Pocket History of the United
States. New York, 1968, p. 534.
10 B. Muse. The American Negro Revolution. Bloomington, 1968,
p. 40.
11 «Republican Papers», ed. by Representative M. Laird. New York,
1968, p. 233—234.
105

шает вопрос (если он возникает по делу) о соответст*
вии конституции США тех или иных законов, судебных
решений пли актов исполнительной власти. Решение
Верховного суда от 17 мая 1954 г., объявившее
противоречащими конституции законы о раздельном
обучении белых и черных детей, формально касалось 17
штатов и округа Колумбия. В этих штатах сегрегация школ
осуществлялась на основании специальных статей
конституций или законов. В четырех штатах (Аризоне,
Канзасе, Нью-Мексико и Вайоминге) сегрегация
проводилась по решению местных управлений по вопросам
образования. Особенно строго изоляция негритянских
детей осуществлялась в 11 штатах бывшей Конфедерации.
Здесь из 2988 тыс. негритянских школьников только
64 тыс., т. е. 2,1%, посещали в 1954 г. школы для
белых. В округе Колумбия в 1954 г. в
интегрированных начальных школах училось только 25% всех
школьников.
Фактическое значение решения Верховного суда
выходило за рамки проблемы десегрегации в школах
южных и пограничных с ними штатах и даже системы
образования в стране в целом. В решении подчеркивалось, что
«сегрегация является отрицанием равной для всех
защиты со стороны законов» 12, гарантированной XIV
поправкой к конституции США. Хотя в контексте решения это
определение относилось к системе образования и хотя
в самом решении доктрина «раздельных, но равных»
условий объявлялась недействительной только в системе
образования, Верховный суд впервые с 1896 г. поставил
под сомнение конституционность сегрегации и
освещавшей ее доктрины в целом. Доктрина «раздельных, но
равных» условий являлась правовым фундаментом, на
котором была воздвигнута сегрегационистская стена,
изолировавшая негров почти во всех сферах жизни. Решение
Верховного суда не объявляло незаконной всю эту
всеобъемлющую сегрегационистскую систему, но оно
создавало правовой плацдарм, опираясь на который
негритянский народ и его союзники могли продолжать
наступление против сегрегации. Эта борьба против
сегрегации — чего не поняли некоторые негритянские
деятели ультралевого толка — имела принципиально
12 Supreme Court of the United States, 347 U. S. 483 (1954).
106

важное значение для борьбы против всей системы
расового угнетения негритянского народа. На практике
доктрина «раздельных, но равных» условий означала
для негров раздельные, но худшие условия. Особенно
важные социальные последствия имело это неравенство
в образовании.
Опыт двух десятилетий показал, какая длинная
дистанция отделяет решение Верховного суда о
десегрегации в школах от его полного претворения в жизнь.
Кроме того, сама по себе отмена сегрегационистских
ограничений, предоставление неграм равных
юридических прав еще не означали фактической возможности
пользоваться этими правами, радикального изменения в
их положении. Для этого необходимо было добиться
существенных сдвигов в социально-экономической
сфере — повышения квалификации негров, увеличения
заработной платы, ликвидации фактической
дискриминации при найме, продвижений по службе, при
увольнении и т. д. Тем не менее в 50-е годы, на этом
этапе освободительной борьбы негритянского народа,
ликвидация всех сегрегационистских барьеров и
установление юридического равноправия негров во всех
сферах жизни являлись объективно важной, неотложной
задачей. Не сломав стены сегрегации, не добившись
юридического равноправия, негритянское движение не
могло успешно двигаться вперед.
Решение Верховного суда имело для негритянского
народа и важные социально-психологические
последствия. Как уже отмечалось, доктрина «раздельных, но
равных» условий исходила из неравенства рас, из
презумпции превосходства белой расы. Эта расистская
ложь, освященная авторитетом высшего судебного
органа государства и воплощенная в разветвленной системе
узаконенных общественных институтов и неофициальных
джимкроуистских порядков, естественно,
воздействовала на массовое сознание негритянского населения. Вся
система расовых отношений, вся социальная структура
общества внушали неграм с детских лет представление
о превосходстве белых, принижали чувства собственного
достоинства и самоуважения. «Каждый негр,
независимо от образования и культурного уровня,— писал
М. Л. Кинг,— несет бремя многовекового унижения и
неравноправия, Он ощущает это бремя каждое мгнове-
107

ние своей сознательной жизни, и часто оно тяготеет над
ним даже во сне. Это подрывает его веру в себя и
уменьшает его достижения» 13.
Решение Верховного суда, объявившее незаконной
унизительную систему сегрегации в школах, тем самым
объективно наносило удар по расистской идеологии и
расистским установлениям. Оно давало негритянским
массам дополнительный психологический стимул для
дальнейшего развертывания борьбы за свои
гражданские права.
Возникает вопрос, почему Верховный суд пошел на
принятие решения, отменявшего сегрегацию в школьном
деле? Прежде всего необходимо учитывать, что в эти
годы негритянское движение главные бои вело на
юридическом фронте. Эту борьбу возглавляла старейшая
негритянская организация — Национальная ассоциация
содействия прогрессу цветного населения. Ассоциация
подкрепляла свои требования ликвидации сегрегации
выводами ряда видных американских ученых,
осуждавших сегрегацию и дискриминацию негров. В 1953 г.
НАСПЦН представила в Верховный суд документ, в
котором излагались взгляды 130 известных юристов и
историков, в том числе С. Вудварда, Дж. Франклина,
М. Конвитца и других специалистов по истории
американской конституции и праву. Они утверждали, что
целью XIV поправки к конституции было запрещение
сегрегации «как последнего прибежища рабства»14.
НАСПЦН использовала также труды таких крупных
социологов, как К. Кларк, Ф. Оллпорт, которые показали
отрицательные последствия сегрегации в школах для
психики и негритянских, и белых детей. В ряде
судебных жалоб НАСПЦН доказывала не только то, что те
или иные местные школы по уровню ниже школ для
белых. Ассоциация настаивала на том, что сама
доктрина «раздельных, но равных» условий является
нарушением XIV поправки, запрещающей отказывать кому-
либо «в равной для всех защите со стороны закона».
На принятии Верховным судом решения о
десегрегации в школах сказался и его состав: в 1954 г. из
13 М. Л. Кинг. Есть у меня мечта... Избранные труды и
выступления. М., 1970, стр. 54.
14 Я. Abraham. Freedom and the Court. New York, 1967, p. 267.
108

девяти членов суда шесть принадлежали к
демократической партии, двое — к республиканской, один был
независимым. По своим политическим взглядам
большинство в суде являлись буржуазными либералами. Если
в 30-е годы Верховный суд придерживался более
консервативных позиций, чем правительство, то в 50-е
годы, на фоне откровенно консервативного
правительства, Верховный суд выглядел в некоторых случаях
относительно более либеральным. Не случайно
председатель суда Эрл Уоррен в 50—60-е годы стал одним из
главных объектов травли со стороны наиболее
реакционных ультраправых кругов, требовавших его
«импичмента» 15.
На позицию Верховного суда влияли не только
аргументы противников сегрегации. После второй мировой
войны защищать расистские законы стало трудно, как
никогда в прошлом. И либерально настроенные члены
Верховного суда пришли к выводу о целесообразности
начать отмену сегрегационистского законодательства.
В своем единогласно принятом решении Верховный суд
отметил, что нельзя «стрелку часов повернуть назад»
и подходить сегодня к проблеме сегрегации с
позиций XIX в.
Нет оснований рассматривать решение Верховного
суда как составную часть деятельности
республиканской администрации и лично президента Эйзенхауэра.
Дело не только в формальной независимости суда от
исполнительной власти — республиканское
правительство вообще не проявляло никакой инициативы в
отношении этого решения.
Решение Верховного суда отражало взгляды тех
кругов буржуазии, которые считали целесообразным
начинать ликвидацию системы сегрегации. Правительство
же к этому времени еще не было готово пойти на такие
шаги. Президент враждебно отнесся к решению
Верховного суда. С глазу на глаз с доверенными людьми он
резко его осуждал. Так, одному из них он говорил, что
«решение Верховного суда отбросило прогресс на Юге
15 «Импичмент» (impeachment)—процедура привлечения к
ответственности высших федеральных должностных лиц
гражданской службы, в том числе судей Верховного суда, за измену,
взяточничество и другие тяжкие преступления.
109

на 15 лет назад», а сторонников принудительного
проведения в жизнь этого решения называл
«пустомелями» 16. Публично президент вел себя более сдержанно,
но тем не менее неоднократно отказывался одобрить
это решение Верховного суда. Он говорил, что для
проведения десегрегации «потребуется время, так же как и
готовность обеих сторон проявить здравый смысл и
терпение» 17. Подобные заявления звучали прямым
поощрением тем кругам, которые намеревались саботировать
проведение в жизнь решения Верховного суда.
Бойкот в Монтгомери —
начало прямых массовых действий
Тактика президента, направленная на осуществление
гражданских прав черных «с большой осторожностью,
чтобы не доводить дело до открытого конфликта»18,
была обречена на неудачу. С одной стороны, среди масс
черного населения, особенно на Юге, назревали
настроения недовольства, нетерпения и протеста, которые с
конца 1955 г. вылились в волну массовых выступлений с
требованием положить конец расовой дискриминации и
сегрегации. С другой стороны, реакционные, расистские
круги не только не желали считаться с новыми
условиями и пойти на уступки требованиям негритянского
населения, но, наоборот, решили подавить нарастающее
движение за гражданские права всеми имеющимися в
их распоряжении средствами.
XVI Национальный съезд Коммунистической партии
США отмечал в феврале 1957 г.: «Правящий класс на
юге страны отвечает на настойчивые требования
негритянского народа, на массовую борьбу за их
справедливые человеческие и конституционные права неистовыми
гонениями. Борьба достигает сейчас невиданного
размаха»,9.
Важнейшую роль в развертывании этой борьбы, во
всем дальнейшем развитии негритянского движения сы-
16 Е. Hughes. The Ordeal of Power. New York, 1963, p. 201.
17 D, D. Eisenhower. Waging Peace, p. 151.
18 0. D. Eisenhower. Mandate for Change. New York, 1963, p. 235.
19 XVI Национальный съезд Коммунистической партии США. М.,
1958, стр. 83.
Щ

грал бойкот автобусов в г. Монтгомери.
Непосредственным поводом для бойкота послужил арест негритянской
швеи Розы Парке, которая отказалась уступить место
в городском автобусе белым пассажирам. Начавшийся
5 декабря 1955 г. бойкот продолжался 381 день. 50 тыс.
черных жителей города предпочли ежедневно идти
многие мили пешком, чем продолжать мириться с
унизительными порядками, существовавшими на транспорте,
как и в других сферах городской жизни.
Весь аппарат местной власти, все силы расизма были
использованы для разгрома движения протеста. 90
руководителей движения, среди них 27-летний пастор
баптистской церкви Мартин Лютер Кинг, были преданы суду.
Полицейские и банды куклуксклановцев пытались
запугать участников бойкота. В дом Кинга была брошена
бомба. Однако ни кампания террора и запугиваний, ни
трудности и лишения, выпавшие на долю негритянск<?го
населения Монтгомери, не сломили их волю бороться
до конца, не подорвали единства и сплоченности рядов
участников бойкота.
Под влиянием этой борьбы 13 ноября 1956 г.
Верховный суд США признал законы штата Алабама о
сегрегации в автобусах неконституционными.
Официальное распоряжение о прекращении сегрегации было
издано 20 декабря 1956 г. Бойкот закончился победой.
На следующий день в шесть часов утра на одной из
остановок собрались руководители бойкота и Роза
Парке. Когда приехал автобус, Кинг и его товарищи
заняли в нем места, на которых негры никогда в
прошлом не могли сидеть. «Вы, наверное, священник Кинг,
не правда ли?»,— неожиданно спросил белый водитель.
«Да, это я»,— настороженно ответил Кинг. «Мне
приятно будет вести Вас в это утро»,— приветливо улыбаясь,
ответил водитель.
Не все, однако, встретили десегрегацию по-дружески.
В последующие недели расистские банды неоднократно
обстреливали автобусы, забрасывали их камнями,
избивали негритянских пассажиров, продолжали акты
террора против руководителей бойкота. Они взорвали дом,
в котором проживал ближайший сподвижник Кинга
30-летний баптистский священник Ральф Абернети, и
четыре негритянские церкви. Но эти злобные акты
расистов не могли перечеркнуть достигнутого успеха.
1Д

Мужественная борьба негритянского населения
Монтгомери зажгла бикфордов шнур: взрывы протеста
против сегрегации начали сотрясать другие города Юга.
В Таллахасси (штат Флорида) около 15 тыс. негров с
мая по декабрь 1956 г. бойкотировали городские
автобусы. Затем начался массовый бойкот автобусов в
Бирмингеме, в Таскиги — бойкот универмагов. Движение за
гражданские права негров вступало в полосу подъема.
События в Монтгомери явились для правящей
Америки неожиданностью. Его негритянское население, как
и других городов Юга, казалось, до сих пор принимало
существующие порядки как нечто само собой
разумеющееся и не намеревалось бросать открытый вызов
системе сегрегации. Но это была видимость спокойствия,
затишье перед бурей. И разразившаяся буря не
являлась случайной вспышкой недовольства. Бойкот отразил
важные сдвиги в социально-экономическом положении
Юга, в массовом сознании негритянского населения20.
В годы войны и в последующие годы форсированно шел
процесс индустриализации Юга — росла местная
промышленность, сюда же перебазировались многие
предприятия с Севера. Только компания «Дженерал
электрик» перевела на Юг более 15 предприятий. Южные
штаты привлекали монополистический капитал тем, что
здесь почти не было профсоюзов, а ставки заработной
платы — ниже, чем на Севере.
В 50-е годы невиданными в прошлом темпами
происходило разорение фермеров. Исчезли сотни тысяч
мелких -и средних ферм. В широких масштабах проходила
ликвидация арендаторских хозяйств, особенно на Юге.
Техническая революция окончательно подорвала
систему кропперских хозяйств: в 1935 г. их насчитывалось
на Юге 392 тыс., в 1950 г.— 198 тыс.21 Аграрный
кризис тяжело ударил по негритянской бедноте, ведя к
массовому вытеснению негров из сельского хозяйства.
Главный поток миграции негров направлялся на Север
и Запад. Но часть негров оседала в городах Юга.
С 1940 по 1950 г. численность негров, проживавших в
20 Подробнее о причинах подъема негритянского движения в 50-е
годы см.: В. С. Зорин. Монополии и политика США. М., 1960,
стр. 358—383.
21 В. П. Золотухин. Фермеры и Вашингтон. М., 1968, стр. 233.
112

городах Юга, возросла на 23,7%. Основная масса
негров была вынуждена заниматься самым
низкооплачиваемым, неквалифицированным трудом. В Монтгомери,
например, 48% негров-мужчин были либо
чернорабочими, либо работали в услужении. Их средний заработок
был почти вдвое меньше, чем у белых. Постоянная
нужда, от которой страдали негры, усугублялась
постоянным унижением их человеческого достоинства.
Решение Верховного суда от 17 мая 1954 г. было
встречено неграми с воодушевлением. Но скоро они
увидели, что местные власти не собираются его
осуществлять. Оставался только путь активной борьбы. Важным
стимулом для укрепления боевых настроений среди
негритянского населения явились успехи
национально-освободительной борьбы за рубежом. «Тот, кто протестует
против сегрегации в автобусах в Монтгомери и
Таллахасси,— отмечали американские коммунисты,— черпает
вдохновение в борьбе народов Африки за
независимость» 22.
Для негритянского населения Монтгомери, которое
долго терпело жестокий гнет, несправедливости и
унижения, арест никому не известной женщины Розы Парке
явился лишь последней каплей, переполнившей чашу его
терпения. «Этот протест возник не вдруг, подобно
Афине, родившейся из головы Зевса... Приходит время,
когда народ наконец не может больше терпеть
притеснения. Приходит время, когда народ больше не хочет
находиться под гнетом эксплуатации и
несправедливости» 23.
Бойкот в Монтгомери открыл новую страницу в
негритянском освободительном движении. Его значение
заключалось в следующем.
Во-первых, движение негритянского протеста,
которое в основном развивалось на Севере, теперь охватило
цитадель расизма — Юг.
Во-вторых, бойкот знаменовал собой изменение в
характере движения, превращение его в подлинно
массовое, всенародное движение. В предшествующие годы
главной формой борьбы были судебные иски в связи с
22 XVI Национальный съезд Коммунистической партии США,
стр. 84.
23 М. Л. Кинг. Указ. соч., стр. 25.
113

теми или иными актами несправедливости в отношении
отдельных негров. Высшим достижением этой борьбы,
возглавлявшейся НАСПЦН, явилось решение
Верховного суда о десегрегации в школах.
Массы не участвовали в борьбе, которую вели
юристы ассоциации. Теперь в борьбу непосредственно
включилось некогда «забитое и приниженное население
негров» 24 Юга. Из судебных залов она переносилась на
улицы и площади городов. Кинг и другие руководители
движения за гражданские права, развернувшегося после
Монтгомери по всей стране, сумели найти лозунги,
понятные и близкие миллионам угнетенных, далеких от
политики черных американцев. Они сумели вовлечь эти
массы в активные политические выступления.
В-третьих, негритянское движение обогатилось новой
тактикой — прямых ненасильственных действий. Эта
тактика учитывала реальное соотношение сил между
борцами за гражданские права негров и их мощным
противником: «Тактика ненасилия,— писал позже Кинг,—
оказалась весьма эффективной на Юге, она
парализовала бешеных сегрегационистов, ищущих возможности
физически уничтожать негров... так как даже расисты
не могли стрелять среди бела дня в невооруженных
мужчин, женщин и детей» 25. Вместе с тем тактика
ненасилия не означала непротивления злу, примирения
с несправедливостью. Это была форма мирного,
активного протеста в условиях, когда использование
насильственных средств (к чему массы не были готовы)
могло привести к бессмысленному кровопролитию.
В-четвертых, вовлечение широких слоев
негритянского населения в активные выступления привело к
подлинной революции в массовом сознании.
Негритянский народ никогда не мирился с угнетением, в нем
всегда жил дух протеста. Но теперь этот дух охватил
самые широкие массы, даже те группы населения, среди
которых преобладали настроения апатии и' смирения.
В ходе бойкота в Монтгомери и последовавших за ним
сотен других выступлений негритянский народ
проникался чувством уверенности в своих силах, самоуваже-
24 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 212.
25 «Look», April 16, 1968, p. 23.
114

нием, гордостью, проходил школу совместных действий,
закалялся морально и рос идейно.
В-пятых, в битвах за гражданские права выросло
новое поколение негритянских руководителей, ближе
знающих нужды и чаяния масс. Сила этих лидеров была
не в благосклонном отношении к ним правящих кругов,
а в доверии и поддержке масс. Это были не
кабинетные деятели, а борцы, которые возглавляли колонны
демонстрантов, не раз сидели за решеткой, проявляли
подлинное личное мужество и готовность идти на
жертвы. По мере развертывания борьбы такие деятели, как
Кинг, Абернети, все лучше начинали понимать не только
текущие, но и долговременные задачи негритянского
движения.
Закон о гражданских правах 1957 г.
Взрывы негритянского возмущения побудили
правящие круги США ускорить рассмотрение
законодательства о гражданских правах. И правительству, и
большинству членов конгресса становилась очевидной
невозможность дальнейшего бездействия в этой области. Но
среди руководства партий и даже в самом
правительстве не было единодушия по вопросу о конкретной
политике в области гражданских прав. Некоторые
республиканские деятели, например тогда еще молодой
конгрессмен из Филадельфии Хью Скотт, поддержали
требование Национальной ассоциации содействия прогрессу
цветного населения о принятии билля, который
гарантировал бы неграм право на голосование26. В свою
очередь министр юстиции Герберт Браунелл, тесно
связанный с правящей элитой и монополиями Северо-Востока,
добился от кабинета (в отсутствие больного
президента) согласия на подготовку правительственной
программы гражданских прав. Не последнюю роль, видимо,
играли предвыборные соображения. Болезнь Эйзенхауэра,
перенесшего инфаркт, ставила под сомнение
возможность его вторичного выдвижения на выборах 1956 г.
Это усиливало потребность республиканцев в укрепле-
*• R. Boiling. House Out of Order. New York, 1965, p. 176—178.
U5

нии своих политических позиций в северных штатах,
где быстро росло черное население.
Либералы-демократы болезненно воспринимали
попытки республиканцев переманить голоса негритянских
избирателей. Конгрессмен Эмануэл Селлер язвил в
палате представителей: «Министр юстиции утверждает,
что он не может предпринять каких-либо действий в
ряде случаев (нарушения гражданских прав.— И. Г.)
из-за того, что существующие законы являются
слишком слабыми... Трудно, однако, понять, почему же в
таком случае он не придет сюда и не изложит свои
взгляды на то, какие законы необходимо иметь для того,
чтобы эффективно проводить в жизнь получившие
теперь признание гражданские права»27.
В своем послании конгрессу «О положении страны»
в 1956 г. Эйзенхауэр обещал представить в скором
времени «программу дальнейших усилий
правительства» 28 по обеспечению гражданских прав. Вскоре
выяснилось, что в намерения президента входили более
чем скромные планы. Он даже не согласился с
предложениями своего министра юстиции, представленными
кабинету 9 марта 1956 г. Два первых раздела
программы Браунелла касались организационных мер:
предлагалось создать Комиссию по гражданским правам и
превратить бюро по гражданским правам министерства
юстиции в отдел, находящийся под началом помощника
министра. Два других раздела предусматривали
расширение полномочий федерального правительства. Один из
них (в течение последующего десятилетия он
именовался в политических кругах Вашингтона как
«раздел III») уполномочивал министра юстиции прибегать
к судебным мерам в случаях нарушения гражданских
прав. Наконец, последнее предложение касалось
избирательных прав. Оно также давало право министру
юстиции возбуждать судебный иск в случае нарушения
избирательных прав. Последние два раздела предлагали
именно то, против чего прежде всего неизменно
боролись расистские круги США: применение
принудительных мер в случаях нарушения гражданских прав.
27 Civil Rights. Hearings before the Subcommittee on the
Constitutional Rights of the House Judiciary Committee, 84th Congress,
1st Session (July 13, 1955), p. 181.
28 Congressional Record, Vol. 102, Pt. 1, January 5, 1956, p. 143.
116

Согласно версии тогдашнего начальника канцелярии
Белого дома Шермана Адамса, предложения Браунел-
ла в ходе их обсуждения были отвергнуты
большинством членов кабинета. Государственный секретарь Дж.
Даллес, министр сельского хозяйства Э. Бенсон,
администратор по программе экономической помощи Г. Стас-
сен высказались за отсрочку принятия предложения
Браунелла. Министр обороны Ч. Вильсон, поддержав
лишь предложение о создании Комиссии по
гражданским правам, заявил, что «расовые отношения и так
достаточно накалены» и поэтому не следует
«подливать масла в огонь» 29.
Президент поддержал только два первых
предложения Браунелла, отказавшись одобрить билль об
избирательных правах и «раздел III». Однако министр
юстиции продолжал настаивать на своем. По словам
одного американского исследователя, он прибег к
«удивительно смелой тактике» и к «неповиновению» 30.
Направив в конгресс два билля, он в сопроводительном
письме привел, однако, аргументы в пользу всех
четырех. Затем, по явно инспирированному им самим
запросу со стороны конгрессмена Кеннета Китинга
(республиканец от штата Нью-Йорк), Браунелл направил в
палату представителей два других законопроекта. На
вопрос одного из конгрессменов, поддерживает ли он
два последних законопроекта «лично» или говорит от
имени правительства, Браунелл утверждал, что
действует от имени правительства, которое считает их
«важными» 31.
Со своей стороны и президент не намеревался
уступать министру юстиции и другим сторонникам более
действенного законодательства о гражданских правах.
В конце мая 1956 г. Белый дом уведомил конгресс, что
настаивает на принятии лишь двух первых
законопроектов. Это вызвало немедленный отклик со стороны
негритянской общественности. Конгрессмен негр Чарлз
Диггс телеграфировал в Белый дом: «Означает ли это
сообщение... что Вы будете содействовать принятию
» Sh. Adams. Firsthand Report. New York, 1961, p. 337—338.
*° /. Anderson. Eisenhower, Brownell and the Congress. University
of Alabama Press, 1964, p. 43.
31 Civil Rights. Hearings before the House Judiciary Committee,
84th Congress, 2nd Session, April 10, 1956, p. 19.
117

лишь первоначально предложенных законопроектов...
Если это так, это нанесет тяжелый удар по более
важной части предложенного законодательства... Крайне
важно немедленно внести ясность в этот вопрос, в
противном случае администрация подвергнется
обоснованным обвинениям в неискренности». Но президент по-
•прежнему придерживался тактики оттяжек. На пресс-
конференции 6 июня 1956 г. он еще раз подтвердил
свою позицию, заявив, что поддерживал и
поддерживает принятие двух первых законопроектов. Что касается
двух других, то, по его словам, еще надлежало
«изучить» вопрос о том, следует ли их принимать32.
Палата представителей после некоторых проволочек
приняла 23 июля 1956 г. законопроекты,
поддержанные президентом и объединенные теперь в один билль
(HR—6127). Перед началом обсуждения 83
конгрессмена от южных штатов представили свой «Манифест
гражданских прав», в котором выступили против принятия
билля. Палата приняла билль 279 голосами против 126.
Среди голосовавших против было 102 демократа и
только 24 республиканца. Таким образом, билль был принят
прежде всего за счет республиканских голосов33.
Утвержденный всего за четыре дня до роспуска конгресса
на каникулы билль так и не был поставлен на
голосование в сенате. Сенаторы-южане угрожали путем
обструкции сорвать не только этот, но и другие важные
законопроекты, если он будет поставлен на голосование.
Политика, проводившаяся обеими партиями в
области гражданских прав, нашла свое отражение в их
предвыборных документах. Съезд демократической
партии в Чикаго (13—17 августа 1956 г.) включил в
платформу специальный раздел о гражданских правах.
Общими декларациями о «гордости за свой посильный
вклад в обеспечение прав негритянского населения»
демократическая партия пыталась прикрыть свое
бездействие в истекшее четырехлетие. Формулировки раздела
явно отражали взгляды южан по двум принципиальным
вопросам: о полномочиях федерального правительства
в сфере гражданских прав и об оценке решения
Верховного суда о десегрегации в школах.
32 Public Papers of the Presidents. Washington, 1956, p. 567.
33 Congress and the Nation. 1945—1964. Washington, 1965, p. 1620,
118

На первое место в осуществлении мер по
ликвидации расовой дискриминации платформа ставила «усилия
отдельных граждан, действия властей штатов и местных
органов власти». Решение этих задач, говорилось в
платформе, «требует также федеральных действий»,
причем подчеркивалось, что федеральное правительство
должно использовать свою власть в соответствии с
конституцией. Эта формулировка вполне устраивала южан,
поскольку, согласно их трактовке конституции, вопросы
школьного обучения относятся к компетенции не
федерального правительства, а властей штатов. Платформа
также тщательно избегала формулировок, одобряющих
решение Верховного суда, отвергала «все предложения
об использовании силы... для осуществления этого
решения»34. Раздел о гражданских правах был
компромиссом между либералами Севера и сегрегационистами
Юга, очень близким к капитуляции первых.
Это было настолько очевидно, что Э. Стивенсон,
которого демократы вторично выдвинули кандидатом на
пост президента, в своей речи на съезде 17 августа
1956 г. попытался дать какое-то объяснение по этому
поводу. «Если все мы не вполне удовлетворены тем, что
сказали по этому взрывному вопросу,— отметил
Стивенсон,— это происходит по той причине, что мы
действовали только так, как может действовать подлинно
общенациональная партия,— с пониманием необходимости
согласования противоречащих друг другу взглядов.
Поступая таким образом, проявляя' реализм, прибегая к
убеждению, а не к крайностям принуждения, наша
партия сохраняла свою эффективность, избегала кризиса и
внесла свой вклад в единство страны, как это могла
сделать единственная общенациональная партия» 35.
Риторика кандидата должна была прикрыть тот факт, что
на алтарь партийного единства были принесены
интересы негритянского народа. Эта линия стоила
демократической партии многих голосов черных избирателей,
отданных за республиканского кандидата.
В отличие от демократов съезд республиканской
партии (20—23 августа 1956 г. в Сан-Франциско) в разделе
34 «History of American Presidential Elections. 1739—1968»,
Vol. IV, ed. by A. Schlesinger, Jr. New York, 1971, p. 3385.
35 Ibid., p. 3414.
119

б гражданских правах своей предвыборной платформы
заявил о «согласии» с решением Верховного суда о
десегрегации в школах. Вместе с тем республиканцы, так
же как и демократы, возражали против использования
принудительных мер при проведении десегрегации,
призывая полагаться лишь на «добрую волю».
В середине октября 1956 г., за несколько недель
до выборов, Эйзенхауэр одобрил все четыре
предложения, содержавшиеся в программе, разработанной
Браунеллом36. Тем не менее он по-прежнему пытался
умалить роль законодательства в ликвидации расизма,
подчеркивая первостепенное значение изменений во
взглядах американцев: «Решающая битва против
нетерпимости,— говорил он 19 октября 1956 г.,— должна
вестись не в залах законодательных учреждений, а в
сердцах людей»37. Каким путем следует вести эту «битву
в сердцах людей» за изменение веками насаждавшихся
расистских взглядов и представлений, президент
рекомендаций не давал.
Деятели республиканской партии старались извлечь
для себя максимум выгод из того факта, что позиция
демократической партии по вопросу о гражданских
правах все больше отражала взгляды демократов-южан —
сторонников сегрегации. Выступая в негритянских
районах, они заявляли: «Голосование за Стивенсона — это
голосование за Истленда»; «Если будут избраны
республиканцы, вы получите дела, а не речи флибустьеров» 38.
Заигрывания республиканцев с неграми и особенно
внесенный ими в 1956 г. законопроект о гражданских
правах, с одной стороны, и усиление влияния
расистов-южан (сенатора Д. Истленда и др.) на позицию
демократической партии — с другой, сказались на
поведении негров-избирателей. Если с 1936 по 1954 г. на
36 /. Anderson. Op. cit., p. 134—135.
37 Public Papers of the Presidents, 1956, p. 176.
38 «Congressional Quarterly Almanac», 1957. Washington, 1958, p.
555. Флибустьерство (filibuster) — американский политический
термин, обозначающий практику произнесения членами
законодательного органа многочасовых речей, умышленно
рассчитанных на то, чтобы затянуть таким образом прения и помешать
принятию н еж елательных решений. Флибустьерство особенно
широко практикуется в сенате США.
120

президентских выборах черные граждане отдавали
более 70% своих голосов кандидатам демократической
партии, то теперь положение в южных штатах и
отчасти на Севере изменилось. На Юге отход негров от
демократической партии явился решающим фактором
победы Д. Эйзенхауэра в штатах Теннесси и
Луизиана39. В Нью-Йорке процент голосов черных
избирателей, поданных за Стивенсона, упал с 79 в 1952 г. до
66 в 1956 г. Даже член палаты представителей от
Гарлема демократ Адам Пауэлл-младший отошел от своей
партии и в начале октября 1956 г. поддержал
Эйзенхауэра. Пауэлл заявил, что он и другие негры,
голосовавшие с ним, «временно покинули»
демократическую партию из-за «ползучего истлендизма».
Комментируя итоги выборов, Г. Хэмфри заявил 9
ноября 1956 г.: «Своим бездействием в области
гражданских прав демократы роют себе могилу» 40.
Выборы 1956 г., принесшие победу Эйзенхауэру с
огромным перевесом — в 9,6 млн.— голосов, в то же время
почти не изменили соотношения сил между двумя
партиями в конгрессе. В обеих палатах демократическая
партия сохранила большинство. Ее представители вновь
заняли ключевые позиции председателей комиссий. В
политическом отношении новый конгресс 85-го созыва
также мало отличался от своего предшественника. Газета
«Уолл-стрит джорнэл» не без оснований писала по этому
поводу: «Конгресс, который соберется в январе 1957 г.,
не очень будет отличаться от конгресса 84-го созыва,
срок полномочий которого истекает». Как отмечала
газета, либеральные демократы столкнутся с тем
«реальным фактом, что им придется иметь дело с конгрессом,
в котором республиканцы и консервативные южные
демократы составляют большинство» 41.
18 июня 1957 г. палата представителей одобрила
билль о гражданских правах (HR—6127), включавший
все четыре предложения, вносившиеся в истекшем году.
Правда, в результате ряда поправок эти предложения
были в значительной степени выхолощены.
Основная борьба вокруг законопроекта развернулась
39 «The New Republic». December 3, 1956, p. 17.
40 «Congressional Quarterly Almanac», 1957, p. 808.
41 «The Wall Street Journal», 8.XI 1957.
121

в сенате. Днксикраты понимали, что сорвать принятие
законопроекта, поддерживаемого администрацией и
либеральными кругами обеих партий, им не удастся.
Поэтому они поставили задачу максимально урезать
законопроект, сделать его абсолютно беззубым и
безопасным для себя. Свой огонь они сосредоточили па
«разделе III», т. е. на положениях, дающих министерству
юстиции право в случае нарушения гражданских прав
черных самому возбуждать иски в судах. «Мы,
либералы,— пишет об этом периоде Г. Хэмфри,— хотели дать
министру юстиции это право, ибо осуществление
решения Верховного суда проходило крайне медленно из-за
затяжной процедуры в судах на местах. Самим неграм
для того, чтобы протестовать через суд против
сегрегированной школьной системы, надо было обладать
личной смелостью. Когда же они подавали иск, суды
прибегали к оттяжкам и уловкам. Предлагаемый
«раздел III» позволил бы министерству юстиции самому
возбуждать судебные иски»42. «Раздел III»
предоставлял министру юстиции право предъявлять иск в случае
нарушения не только избирательных, но и других
гражданских прав. В случае удовлетворения этого иска
судом последний должен был вынести соответствующее
постановление.
Сенаторы-сегрегационисты, стремясь к исключению
этого раздела, уверяли, будто бы федеральное
правительство наделяется «непомерной властью». Один из
ведущих политических деятелей Юга, сенатор-демократ
Ричард Рассел, утверждал, что билль «наделяет
министра юстиции беспрецедентной властью — правом
использовать всю мощь федерального правительства,
включая, в случае необходимости, и вооруженные силы, для
того чтобы навязать смешение белых и негритянских
детей в муниципальных школах на Юге»43.
Сегрегационисты явно преувеличивали
принудительную силу билля. Видный деятель республиканской
партии сенатор Эверетт Дирксен (штат Иллинойс),
высмеивая заявление Рассела, говорил, что никому еще не
удавалось «обнаружить столько привидений под одной
Н. Humphrey. Beyond Civil Rights: A New Day of Equality.
New York, 1968, p. 72—73.
43 Congressional Record, Vol. 103, July 2, 1957, p. 10771.
122

кроватью» 44. Однако дальше насмешек над «страхами»
диксикратов сторонники билля в конечном счете не
пошли. Дискуссия вокруг билля со всей очевидностью
показала, какова была действительная позиция
различных группировок в правящих кругах но негритянской
проблеме, пределы их последовательности в защите
своих взглядов.
Сенаторы-южане держались непреклонно. Рассел
требовал принятия поправки к биллю, которая превратила
бы его в закон только в том случае, если он будет
одобрен «американским народом в результате
общенационального референдума»45.* Сенатор-демократ Сэм
Эрвин (штат Северная Каролина) утверждал, что
билль предоставляет «автократическую и деспотическую
власть» министру юстиции, является «издевательским по
отношению к Югу»46. Сенатор Истленд запугивал
сторонников билля открытым гражданским неповиновением,
к которому якобы прибегнет белое население Юга. «Ни
один федеральный судья, ни один судебный
исполнитель в США, а также объединенные силы армии,
флота и гвардии с примкнутыми штыками не смогут
подчинить белых южан... В США не хватит тюрем, чтобы
держать подсудимых, которые с желанием и радостью
будут нарушать положения закона»47.
Либералы всячески стремились умилостивить
диксикратов. Сенатор Хэмфри вместе с представителем
крайне правого крыла республиканской партии сенатором
Уильямом Ноулендом (штат Калифорния) внесли
предложение об отмене закона 1866 г., который
уполномочивал президента использовать вооруженные силы «для
содействия приведению в исполнение судебных приказов
о гражданских правах». Предложение было принято
сенатом 22 июля единогласно. Но сегрегационисты
требовали дальнейших уступок, и либералы продолжали
сдавать одну позицию за другой. Пытаясь задним
числом оправдать эту линию, Хэмфри позже писал: «Для
того чтобы был принят хоть какой-то билль,
необходим был компромисс с Ричардом Расселом и с Югом.
44 Ibid., p. 10780.
45 Ibid., p. 10777.
46 Congressional Record, Vol. 103, July 8, 1957, p. 10992.
47 Facts on File Yearbook 1957. New York, 1958, p. 221.
123

Это означало, что «раздел Hi» надо было изъять»48.
Одну позицию за другой сдавал сегрегационистам
и президент Эйзенхауэр. 17 июля президента спросили
на пресс-конференции о его отношении к применению
силы с целью проведения интеграции школ. Он ответил:
«Я не могу представить себе такое стечение
обстоятельств, которое когда-либо побудило бы меня послать
федеральные войска..., чтобы силой заставить
выполнять приказы федерального суда... Я не стремлюсь к
дополнительной власти такого рода и я никогда не
поверю, что было бы мудро так поступать в нашей
стране»49. Когда президента спросили, считает ли он
разумным решение о предоставлении министру юстиции
права возбуждать судебное преследование и по
собственному усмотрению проводить насильственную интеграцию
школ, Эйзенхауэр ответил: «Ну, нет... во всяком
случае, не без просьбы местных властей... Если вы
пытаетесь двигаться слишком быстро в такой деликатной
области, как законы..., вы допускаете ошибку» 50.
В окончательном виде принятый обеими палатам!
конгресса и подписанный президентом 9 сентября 1957 i.
закон, обычно называемый «законом о гражданских
правах 1957 г.»51, предусматривал создание при
правительстве двухпартийной комиссии по гражданским
правам, на которую возлагалась задача собирать
информацию в области гражданских прав; учреждение должности
еще одного помощника министра юстиции;
предоставление министру юстиции права возбуждать в
окружных судах дела о нарушениях избирательных прав с
целью вынесения судебных предписаний против
подобных нарушений. Закон 1866 г. был отменен.
Сегрегационисты были в основном удовлетворены
итогами борьбы. Правда, сенатор Тэрмонд в последний
момент попытался затянуть принятие окончательного
текста в сенате. Он произнес бессодержательную речь,
которая продолжалась 24 часа 18 мин. (Это был новый
«личный» рекорд флибустьерства в сенате. Прежний «ре-
48 Н. Humphrey. Op. cit., p. 73.
49 Facts on File Yearbook 1957, p. 937.
50 Ibidem.
61 Официальное название закона: An Act to Provide Means of
Further Security and Protecting the Civil Rights of Persons
within the Jurisdiction of the United States. 71 Stat. 634 (1957).
124

корд», установленный в 1953 г., равнялся 22 час. 26 мин.)
Однако этот словесный марафон скорее носил
символический характер, чем являлся реальной попыткой
сорвать принятие законопроекта. Никто из сенаторов-южан
не поддержал Тэрмонда. Наоборот, Р. Рассел
охарактеризовал принятие билля как «самую приятную
победу» 52 за все 25 лет его пребывания на посту сенатора.
Однако многие сторонники билля не скрыли своего
глубокого разочарования его окончательным
выхолощенным текстом. «Сейчас сенат справляет поминки над
трупом билля о гражданских правах. Защитники
сегрегации одержали большую победу»б3,— заявил сенатор
Патрик Макнамара (демократ от штата Монтана).
Республиканский сенатор Клиффорд Кейс (штат Нью-
Джерси) назвал принятый закон «жалким остатком
билля о гражданских правах»54. «Я проголосую за этот
билль,— заявил сенатор-республиканец от Колорадо
Гордон Элл от,— но сделаю это с болью в сердце» 55. Ряд
негритянских деятелей призывали Эйзенхауэра не
подписывать билль. Филип Рэндолф, президент Братства
проводников спальных вагонов, предлагал президенту
наложить вето на законопроект. «Лучше пусть не будет
никакого закона, чем такой, как этот»,—
телеграфировал он в Белый дом.
Но президент подходил с других позиций: лучше
хоть какой-то закон, даже самый беззубый, тогда
демократы не смогут обвинить республиканцев «в
нарушении своих обещаний»56. На президента постоянно
оказывали влияние и международные соображения.
Накануне дня, когда Эйзенхауэр должен был поставить
свою подпись под федеральным законом о гражданских
правах, принятым впервые после 1875 г., в США
произошел очередной инцидент с дипломатом из Африки:
в г. Довер (штат Делавэр) министр финансов Ганы
был выдворен из ресторана, закрытого для «цветных».
Как писал позже сотрудник Белого дома негр Ф. Мор-
роу, этот инцидент «показал всему миру, что мы
являемся отъявленными лицемерами, когда болтаем о нашей
52 Congressional Record, Vol. 103, August 30, 1957, p. 16661.
53 Congressional Record, Vol. 103, August 7, 1957, p. 13844.
54 Ibid., p. 13865.
" Ibid., p. 13883.
56 Sh. Adams. Op. cit., p. 265.
125

замечательной демократии»57. Пытаясь сгладить этот
очередной скандал, президент сделал демонстративный
шаг: он срочно пригласил африканского дипломата на
завтрак в Белый дом. Репортеры сообщили, что встреча
продолжалась полтора часа. С первых страниц газет,
сверкая улыбками, смотрели трое — президент, вице-
президент и пострадавший африканец. А тем временем
телеграф приносил тревожные сообщения из Литл-Рока.
Неумолимо приближалось время, когда президенту уже
не удастся улаживать расовые конфликты, позируя
перед фотообъективами.
События в Литл-Роке
В дни, когда на письменный стол президента был
положен законопроект о гражданских правах, за
полторы тысячи миль от Белого дома, в маленьком городке
штата Арканзас разыгрались события, которые
привлекли к себе внимание всего мира. При всей, казалось бы,
локальности конфликта он приобрел характер важного
политического события, в стороне от которого
администрация не могла остаться. Впервые в послевоенные
годы правительство столкнулось с «кризисной
ситуацией», создавшейся на почве обострения расовых
взаимоотношений. Позже сходные ситуации сложатся в связи
с событиями в Оксфорде (1962 г.), Бирмингеме (1963г.),
в Алабамском университете (1963 г.) и др. В моменты
этих острых столкновений особенно полно обнажались
действительные позиции различных группировок в
правящих кругах по негритянскому вопросу, подлинные
движущие пружины политики администрации. Тот факт,
что президент Эйзенхауэр (а позже президент Кеннеди)
использовал войска для обуздания непримиримых
сегрегационистов, дал американской буржуазной
историографии материал для апологетического мифотворчества.
Поэтому необходимо проанализировать обстоятельства
и мотивы, которые побудили президента использовать
силу.
57 F. Morrow. Black Man in the White House. New York, 1963,
p. 175.
126

События, разыгравшиеся в Литл-Роке,
непосредственно восходили к решению Верховного суда от 17 мая
1954 г. Усмотрев в этом решении определенную угрозу
системе джимкроуизма, расистские круги Юга встали на
путь его саботажа, объединения своих сил для борьбы
за сохранение сегрегации. Уже в июне 1954 г. в
Миссисипи были созданы новые организации — «Советы белых
граждан», затем они появились еще в 24 штатах.
В 1956 г. был проведен объединенный съезд, который
учредил организацию «Советы белых граждан Америки»
со штаб-квартирой в Джэксоне, столице штата
Миссисипи. Национальным секретарем ее избрали бывшего
офицера плантатора Роберта Паттерсона,
председателем — члена законодательного собрания штата
Джорджия Роя Харриса. К 1957 г. число членов «Советов
белых граждан» достигло 300 тыс.
«Советы белых граждан» — это родные братья Ку-
клукс-клана. У них общая идеология — оголтелый
расизм, общая программа — борьба с освободительным
движением негритянского народа, за сохранение
жестокого угнетения и сверхэксплуатации негритянских
трудящихся. Возникает вопрос, для чего расисты создали
в дополнение к Ку-клукс-клану «Советы белых
граждан»? Дело в том, что при сходстве обеих организаций
существуют некоторые различия в их составе,
конкретных задачах и тактике. Массовую базу Ку-клукс-клана
в значительной степени составляют деклассированные
элементы и белая беднота, отравленная ядом
антинегритянской пропаганды. Костяк же «Советов белых
граждан» составляли вполне обеспеченные люди, верхние
слои общества, в том числе многие политические
деятели, предприниматели, плантаторы, адвокаты. Одним
из непосредственных организаторов и вдохновителей
«Советов белых граждан» был сенатор-демократ Ист-
ленд, председатель юридического комитета сената США.
Члены «Советов белых граждан» не сжигали
крестов, не устраивали ночных шествий в балахонах и, как
правило, не совершали сами вооруженных
террористических актов. У них была другая сфера деятельности:
они срывали выполнение решений и законов о
гражданских правах, устраивали в местных законодательных
собраниях обструкцию законопроектов, направленных
на защиту прав негритянского народа; организовывали
127

вычеркивание фамилий негров из списков для участия
в голосовании; добивались поражения на выборах
негров и белых — сторонников либеральных взглядов;
возглавляли избирательные кампании в поддержку
откровенных расистов; «прочесывали» школьные учебники,
чтобы те были выдержаны в традиционно-расистском
духе. Советы развернули травлю участников движения
за гражданские права, антинегритянскую пропаганду по
радио и телевидению.
Главным идеологом «Советов белых граждан» стал
Том Брэди, судья Верховного суда штата Миссисипи.
Его книга «Черный понедельник», критикующая
решение Верховного суда США о десегрегации в школах,
стала библией для расистов. Брэди изображал это решение
как «коммунистический заговор», как «декларацию
социалистической доктрины».
Занимая ключевые позиции в экономической и
политической жизни на юге страны, члены «Советов
белых граждан» обладали огромными возможностями для
шантажа неугодных им лиц и организаций. Они
увольняли сторонников интеграции, прекращали закупки в
магазинах, чьи владельцы не разделяли их расистских
взглядов, использовали другие средства экономического
давления. «Хотя «Советы белых граждан»
непосредственно не участвуют в актах насилия,— пишет американский
исследователь Джордж Тэйер,— нет сомнения, что их
деятельность в значительной степени способствует
созданию на Юге атмосферы жестокости и ненависти»".
Практически ни в одном штате местные власти не
намеревались проводить действительную десегрегацию.
Однако у них была различная тактическая линия.
Пограничные штаты Делавэр, Кентукки, Мэриленд и др.
предпочли заявить о своем согласии с решением
Верховного суда, но всячески оттягивали его выполнение,
отделываясь символическими мерами. Власти же южных
штатов открыто отвергали решение Верховного суда.
В 1954—1958 гг. законодательные органы этих штатов
приняли около 200 различных законов и решений,
имевших целью предотвратить десегрегацию в школах.
58 J. Thayer. The Farther Shores of Politics. New York, 1976, p. 123.
Подробнее о деятельности «Советов белых граждан» см.:
И. А. Геевский. Черные сотни Америки. М., 1970, стр. 30—36.
126

Борьбу против решения Верховного суда южане вели
и под сводами Капитолия в Вашингтоне. 12 марта
1956 г. группа сенаторов и конгрессменов представила
конгрессу «Декларацию конституционных принципов»,
получившую название «Южный Манифест». Основным
автором документа был сенатор Сэм Эрвин. «Южный
Манифест» объявлял решение Верховного суда
противоречащим конституции, посягательством на полномочия
конгресса и права штатов. Его авторы обвиняли
Верховный суд в том, что своим решением он якобы
«разрушает дружественные (?!) отношения между белой и
негритянской расами, которые создавались в течение
90 лет терпеливыми усилиями лучших представителей
обеих рас». Они выражали поддержку расистской
доктрины «раздельных, но равных» условий и обязались
«использовать все законные средства для отмены
решения» Верховного суда59. Под «Манифестом» поставили
подписи 100 сенаторов и членов палаты представителей
(96 демократов и 4 республиканца).
Расисты не ограничивались только «законными
средствами» борьбы против десегрегации. Нет основания
считать насилия в Литл-Роке исключительным событием,
как это делают многие американские авторы. Так, в
распространенном университетском учебнике «Политика и
государственная власть в Соединенных Штатах»
утверждается: «Почти два года после постановления
Верховного суда казалось, что десегрегация могла быть мирно
осуществлена в стране» 60. Фактически расистские круги
нагнетали повсюду атмосферу террора. Один из
руководителей «Советов белых граждан», Р. Харрис из штата
Джорджия, выступил с подстрекательским заявлением:
«Население моего штата не желает ни постепенной, ни
какой-либо иной интеграции... Все физически здоровые
белые мужчины Джорджии примут участие в
патрулировании на шоссейных дорогах» 61. Подогреваемые
подобными призывами расисты убили в феврале 1956 г.
активного деятеля отделения НАСПЦН в Джорджии
Томаса Брюэра. В Миссисипи за два года было убито
59 Congressional Record, Vol. 102, March 12, 1956, p. 4460—4461.
60 E. Redeford, D. Truman, A. Westin, P. Wood. Politics and
Government in the United States. New York, 1965, p. 620.
61 Labor Facts Book, 13. New York, 1957, p. 77.
5 Заказ № 1915
129

семь негров. Линчеватели и погромщики бесчинствовали
по всему Югу. По данным церковных организаций,
в 1955—1958 гг. зафиксировано 530 серьезных
террористических актов: 29 человек убито, 5 ранено, 44
избито, 30 домов, 7 церквей и 4 школы взорваны, 8
домов и 1 церковь сожженыв2. Все эти преступления
оставались безнаказанными. Силы расизма не
намеревались отступать ни на пядь.
В Арканзасе в ноябре 1956 г. была принята
поправка к конституции штата, которая требовала от
властей штата противодействия «антиконституционному
решению Верховного суда о десегрегации». Тем не менее
местное школьное управление в Литл-Роке, выполняя
постановление федерального окружного суда, наметило
принять девять негритянских детей в городскую
среднюю школу, где обучалось свыше 2 тыс. белых
школьников. Это была, конечно, не интеграция, а лишь
видимость ее. Но губернатор Арканзаса Орвил Фобус,
возражавший даже против подобных минимальных мер,
направил 4 сентября 1957 г. в Литл-Рок
национальных гвардейцев. Они преградили негритянским детям
путь в школу.
Действия губернатора Фобуса поставили
правительство в затруднительное положение: они означали
открытое неподчинение судебным постановлениям и требовали
вмешательства со стороны федеральных властей. С
другой стороны, президент стремился избежать прямой
конфронтации с сегрегационистами и вообще осложнений
внутриполитической обстановки.
На Юге знали о стремлении президента не
обострять отношений с расистскими кругами. Во время
предвыборной поездки по южным штатам в 1954 г.
Эйзенхауэр намеренно выступал только на открытом
воздухе — здесь не возникала проблема «цветного барьера».
Когда Мартин Лютер Кинг обратился к президенту с
призывом поехать на Юг и выступить там по вопросу
о десегрегации, последний отверг это предложение63.
Президент не хотел лично вмешиваться в
обострявшуюся в стране политическую борьбу по расовому вопросу,
он стремился стоять как бы над борющимися сто-
e2 Congressional Record, Vol. 105, June 17, 1959, p. 11024—11025.
63 5/i. Adams. Op. cit., p. 265, 261.
130

ронами, выступая в роли их увещевателя и
примирителя. На деле это означало лишь примирение с
расизмом. Фобус, видимо, рассчитывал на то, что
администрация в конце концов отступит, не пойдя на
использование крайних средств для проведения в жизнь
судебных предписаний.
В течение нескольких недель правительство
действительно маневрировало, проводило серию закрытых
переговоров, медля с использованием средств принуждения.
Президент пригласил Фобуса к себе, уговаривал
согласиться на «постепенное» проведение интеграции школ.
Но губернатор продолжал упорствовать. 20 сентября
1957 г. окружной суд потребовал от губернатора
удалить национальных гвардейцев с территории школы.
Фобус подчинился, но место гвардейцев заняла толпа
расистов, инспирированных губернатором и «Советом
белых граждан». Негритянских детей, которым удалось
проникнуть в школу, вскоре пришлось в целях
безопасности отправить домой: «интеграция» длилась три часа.
Расисты бесчинствовали по всему городу. Они
угрожали линчевать негритянских школьников, избивали
прохожих, били стекла в домах. В этих условиях 23
сентября 1957 г. президенту пришлось издать прокламацию
(№ 3202), в которой он требовал от участников
беспорядков прекращения всех действий, «препятствующих
осуществлению приказов окружного суда» о
десегрегации в Литл-Роке. Он все еще надеялся уговорить
погромщиков. В Белом доме напряженно ждали
сообщений из Литл-Рока. Но они были неутешительны:
прокламацию игнорировали. Школу по-прежнему окружали
толпы расистов. Власти штата не только не пресекали
их действия, но, наоборот, всячески поощряли. В
результате сами события подвели президента к той черте,
за которой не оставалось возможностей для оттяжек и
маневров. Правительство не могло перед лицом всего
мира расписаться в собственном бессилии. На карту
был поставлен авторитет исполнительной власти и лично
Эйзенхауэра. Наконец 24 сентября президент сделал то,
к чему его три недели призывала демократическая
общественность страны. Исполнительным приказом № 10730
он направил в Литл-Рок 1000 парашютистов, а затем
10 500 национальных гвардейцев. В городе был
восстановлен порядок.
5* 131

Так обстоятельства вынудили президента — впервые
после периода Реконструкции — использовать
вооруженные силы для претворения в жизнь гражданских прав
черных американцев. Информационные агентства США
спешили распространить по всему миру фотографии:
под охраной дюжих парашютистов шесть негритянских
девочек и трое мальчиков направлялись в школу «для
белых». Президента сравнивали с Линкольном. Но сам
Эйзенхауэр отнюдь не был рад той роли, которую ему
пришлось сыграть. По свидетельству одного из самых
близких к нему лиц, Шермана Адамса, издание
приказа об использовании вооруженных сил в Литл-Роке
«было для него самым неприятным делом за все
восемь лет пребывания в Белом доме»64. Объясняя в
выступлении по телевидению 24 сентября 1957 г. свои
действия, Эйзенхауэр заявил, что, если бы
правительство не приняло мер, это могло бы привести к «анархии»
в стране. Президент также ссылался на «ущерб»,
наносимый беспорядками в Литл-Роке «престижу,
влиянию и безопасности США». За рубежом, говорил
президент, Соединенные Штаты «изображают нарушителем
тех норм поведения, которые народы мира совместно
провозгласили в Уставе ООН» 65. Тем самым президент
признал, что Вашингтону пришлось считаться с мнением
международной демократической общественности.
Использование вооруженных сил в Литл-Роке отнюдь
не свидетельствовало о намерении правительства
принять действенные меры к интеграции школ. После
вывода парашютистов и национальных гвардейцев в конце
учебного года власти штата Арканзас продолжали
сопротивление десегрегации в школах. Легислатура штата
приняла закон, дававший губернатору право вообще
закрыть все муниципальные школы города — лишь бы
не проводить в них интеграции. Выездная сессия
окружного апелляционного суда в ноябре 1958 г. предложила
школьному правлению Литл-Рока принять меры к тому,
чтобы завершить введение совместного обучения в
школах. Однако н это постановление не было выполнено.
В результате сопротивления властей штатов и
бездействия Вашингтона интеграция не проводилась ни в
•* Sh. Adams. Op. cit, p. 277.
65 «New York Times», 25.IX 1957.
132

одном южном штате. В ряде мест, так же как в Литл-
Роке, сегрегационисты прибегали к закрытию
муниципальных школ. Дети более состоятельных родителей
направлялись в частные учебные заведения, а дети
бедноты, особенно черной, оказывались за воротами школ.
В 1960 г. в интегрированных школах обучалось: в
Арканзасе— 0,1% негритянских школьников, в
Теннесси— 1, в Техасе — 0,12, в Виргинии — 0,1%. В шести
южных штатах негритянские дети вообще не допускались
в школы для белых.
Одновременно сегрегационисты Юга совместно с
реакционными кругами республиканцев Севера
развернули в конгрессе наступление на Верховный суд,
добиваясь ограничения его компетенции. Внесенный в этих
целях в 1958 г. законопроект (S—2646)
сенаторов-республиканцев У. Дженнера (штат Индиана) и X. Батлера
(штат Небраска) был активно поддержан С. Тэрмон-
дом, Д. Истлеидом, Р. Расселом и другими диксикра-
тамн. Незадолго до этого аналогичный билль был
одобрен в палате представителей (HR—3). Дженнер назвал
решения Верховного суда, касающиеся конституционных
прав американских граждан, «прокоммунистическими»»
«величайшей победой изменников». Законопроект
Дженнера— Батлера едва не собрал большинства голосов66.
Эти атаки на прерогативы Верховного суда отражали
расхождения по ряду вопросов внутренней политики
между консервативными и более умеренными
группировками в правящих кругах США.
Закон о гражданских правах 1960 г.
Обстановка, складывавшаяся на Юге и по всей
стране, свидетельствовала о том, что закон о гражданских
правах 1957 г. мало чем помог в решении насущных
проблем ликвидации сегрегации и дискриминации
негритянского населения.
Недейственность закона 1957 г. делала настоятельным
принятие нового законодательства о гражданских
правах. В самом конгрессе по этому вопросу наметились
гри группировки. Южане по-прежнему были против ка-
68 Congress and the Nation, 1945—1964, p. 1442.
133

кого-либо нового законодательства. Представители
Севера придерживались различных точек зрения; часть
выступала за принятие «умеренного» законодательства,
большинство же демократов и примерно треть
республиканцев Севера — за «более сильное» законодательство.
Президент Эйзенхауэр продолжал высказывать свой
скептицизм относительно возможности «изменять
сердца и взгляды людей» с помощью законов, призывал
к «крайней осторожности» в отношении принятия нового
законодательства о гражданских правах. Исключение
президент делал лишь в отношении избирательных прав
негров. Разъясняя свою позицию 14 января 1959 г. на
пресс-конференции в национальном клубе прессы,
президент говорил: «Я верю в закон, касающийся
голосования, и думаю, что нам следует внести любые
изменения в законодательство с тем, чтобы граждан, имеющих
право голоса, не лишали возможности
воспользоваться им из-за их расовой принадлежности,
религиозных взглядов или происхождения. По моему
убеждению, это первое, что необходимо сделать» 67. Что
касается десегрегации в школах, то президент объявил ее
«в первую очередь делом штатов». Эйзенхауэр
фактически не предлагал ничего конкретного ни для решения
проблемы школьной интеграции, ни других проблем
ликвидации расовой дискриминации черного населения.
Он ограничился общим призывом «жить в
соответствии с принципами конституции» 68.
Подобная позиция Эйзенхауэра оказывала
непосредственное влияние не только на законодательную
деятельность конгресса в области гражданских прав, но и на
практическое проведение в жизнь десегрегации
школьного образования. Антони Льюис в книге «Портрет
десятилетия» отмечает, что позиция президента
содействовала замедлению темпов десегрегации, поскольку и судьи,
и работники системы образования на местах
приноравливались к «настроениям Вашингтона»69. В результате
за три последних года президентства Эйзенхауэра
десегрегация была проведена только в 49 школьных
округах.
в7 Public Papers of the Presidents. Washington, 1959, p. 22—23.
•8 Ibidem.
69 A. Lewis. Portrait of a Decade. New York, 1964, p. 119.
134

В соответствии с позицией президента
правительственный билль, направленный в конгресс 5 февраля
1959 г., в разделе, касающемся десегрегации в школах,
затрагивал лишь вопросы финансовой и технической
помощи местным органам образования в деле
осуществления десегрегации. Билль администрации включал ряд
других предложений, которые касались лишь
второстепенных аспектов. Так, федеральным преступлением
объявлялись не взрывы школ и церквей, а лишь
пересечение границ штатов лицами, виновными в
совершении этих преступлений. Билль правительства обходил
все важнейшие проблемы обеспечения гражданских прав
негритянского населения 70.
Со своим законопроектом (S—499) выступил и лидер
демократического большинства в сенате Линдон Джон-
оон. Внося законопроект 20 января 1959 г., Джонсон
попытался подвести под него философскую базу, дать
общую оценку расовым взаимоотношениям в США и
определить пути решения этой проблемы. Стремясь
утвердиться в репутации общенационального политического
деятеля, а не только представителя Юга, техасский
сенатор изображал себя как бы стоящим «над
борющимися сторонами». Однако позиция Джонсона
фактически не была такой нейтральной, какой ему хотелось ее
видеть. Джонсон утверждал, якобы «к расовым
взаимоотношениям подходили не с той стороны»71. Ошибка,
по словам сенатора, заключалась в том, что упор
делался на принятии «карательного (?) законодательства».
От такого законодательства «раны не исцелялись, а еще
более кровоточили». Оно являлось «попыткой наказать
людей за грехи их отцов». Таким образом, техасский
сенатор полностью снимал ответственность с тех, кто
продолжал попирать человеческие и гражданские права
черных американцев, выдавал индульгенцию
нынешнему поколению расистов, списывая все их преступления
как «грехи отцов».
Главным средством разрешения расовой проблемы
Джонсон объявлял создание «службы посредничества».
Даже буржуазные либералы без труда разглядели за
показным нейтрализмом Джонсона явную попытку оп-
70 Congressional Record, Vol. 105, February 5, 1959, p. 1884.
71 Congressional Record, Vol. 105, January 20, 1959, p. 875—877.
135

равдать и поддержать сегрегационистов, поставить на
одну доску нарушителей прав черных американцев и
жертв бесправия. Отвечая Джонсону, сенатор-демократ
П. Дуглас (штат Иллинойс) заявил: «Предложения по
так называемому примирению являются нейтральными
по отношению к XIV поправке к конституции,
поправке, которая должна служить руководящим
принципом... Быть нейтральным по такому важнейшему
вопросу политики государства не компромисс, а
капитуляция» 72.
Дуглас вместе с 16 другими сенаторами внес
законопроект, непосредственно касающийся десегрегации в
школах. Он предусматривал наделение правительства
полномочиями проводить интеграцию школ с помощью
судов.
Наряду с вопросом о десегрегации в школах
важной проблемой оставалось отстранение значительной
части черного населения, особенно на Юге, от участия в
выборах. Закон 1957 г., который его авторы и
сторонники представляли как средство обеспечения
избирательных прав черных, в действительности не прибавил
ни одного черного в избирательные списки. В своем
докладе в сентябре 1959 г. Комиссия по гражданским
правам привела многочисленные данные о массовом
отстранении негров от участия в выборах. Так, в
графстве Лаундес (штат Алабама) ни один из проживающих
там 15 тыс. черных жителей не зарегистрировался в
качестве избирателя 73. Повсеместно на Юге процент
негров, зарегистрировавшихся в качестве избирателей,
неизменно был значительно меньше, чем белых.
Комиссия (точнее, пять из шести ее членов) сделала
вывод: «Необходимо найти какой-то метод, который
позволил бы федеральным должностным лицам
регистрировать избирателей для участия в федеральных выборах»74,
и рекомендовала принять соответствующее
законодательство. Три члена Комиссии — северяне — пошли еще
дальше, предложив принять поправку к конституции,
которая бы отменяла все цензы для участия в выборах,
72 Concessional Record, Vol. 105, January 29, 1959, p. 1367.
73 Report of the United States Commission on Civil Rights.
Washington, 1959, p. 69.
74 Ibid., p. 141.
136

за исключением возраста и оседлости. Но остальные
гри члена комиссии — южане — не согласились с этим
предложением 75.
Президент Эйзенхауэр отверг рекомендации
Комиссии. Касаясь ее предложения о регистрации
избирателей федеральными сотрудниками, президент заявил на
пресс-конференции: «Я даже точно не знаю, является
ли оно конституционным» 76.
Основная борьба в конгрессе вокруг билля о
гражданских правах развернулась по вопросу об
обеспечении регистрации избирателей. В конечном счете
предложение Комиссии по гражданским правам было
отвергнуто. Администрации удалось протащить свой вариант,
который предусматривал длительную и сложную
процедуру рассмотрения в судах жалоб на нарушения
избирательных прав.
Закон о гражданских правах (HR — 8601) был
принят палатой представителей 24 марта 1960 г. «За»
голосовали 179 демократов и 132 республиканца, «против» —
94 демократа и 15 республиканцев. В сенате
голосование состоялось 8 апреля 1960 г.: «за» — 42 демократа,
29 республиканцев, «против» — 18 демократов.
Главные положения закона о гражданских правах
1960 г.77 предоставляли министру юстиции некоторые
дополнительные полномочия в вопросах обеспечения
неграм права голоса. Он наделялся правом обращаться
к судам с ходатайством определить, имело ли место
лишение негров права голоса. Судам были даны
полномочия назначать третейских судей, которые должны были
определять, соответствуют ли граждане, обратившиеся в
бюро регистрации избирателей, требованиям,
предъявляемым законами штата. Закон устанавливал уголовное
наказание за учинение взрывов помещений и за
участие в массовых беспорядках, преследующих цель
воспрепятствовать исполнению судебных приказов. Закон,
таким образом, хотя и делал маленький шаг вперед,
тем не менее касался лишь второстепенных вопросов.
75 Report of the United States Commission on Civil Rights,
p. 143—145.
7e Public Papers of the Presidents. Washington, I960, p. 26.
77 Полное название закона: An Act to Enforce Constitutional
Rights, and for other Purposes.
137

Избирательная кампания 1960 г.
и проблема гражданских прав
Первичные выборы, давшие официальный старт
избирательной кампании 1960 г., проходили в дни, когда
на Юге начала подниматься новая волна
негритянского протеста. Как и в Монтгомери, движение
началось, казалось бы, с неприметного эпизода. В
Гринсборо (штат Северная Каролина) 17-летний негр-студент
Джозеф Макнейл вместе с тремя товарищами зашли
в кафе «для белых». Хотя их отказались обслуживать,
они просидели в нем до закрытия. В последующие дни
они продолжали эту своеобразную сидячую забастовку
в кафе. К ним начали присоединяться другие
студенты. Эта тактика, получившая название «сит-ин», уже
применялась несколько раз в прошлом. Но, (видимо,
лишь только теперь наступил ее час. Четверо юношей,
молча сносивших оскорбления ради того, чтобы сломать
«цветной барьер» в кафе, не подозревали, что положат
начало движению, которое со скоростью лесного
пожара распространится по всему Югу. Свой первый «сит-
ин» они провели 1 февраля 1960 г. Через две недели
их примеру последовали молодые борцы за гражданские
права в 15 городах. Через два месяца волна «сит-инов»
уже захлестнула 80 городов. «Трудно оценить
электризующее воздействие, оказанное первым «сит-ином»,
когда о нем сообщили по телевидению, радио и в печа*
ти»,— вспоминал исследователь и участник этого
движения Говард Зинн. Характеризуя настроения
протестующей молодежи, он писал: «Для этих молодых людей
решение Верховного суда 1954 г. было воспоминанием
детства; бойкот автобусов в Монтгомери, начатый в
1955 г.,— первое массовое движение негров на Юге,—
послужил для них вдохновляющим примером. В их
памяти были живы события в Литл-Роке, незабываемые
фотографии негритянской девочки, идущей в школу
сквозь орущую толпу. Сит-ин в Гринсборо глубоко
затронул подавляемые эмоции, и поэтому волнения с
такой скоростью охватили негритянские студенческие
городки на Юге»78.
78 Я. Zinn. SNCC: The New Abolitionists. New York, 1964, p. 18.
138

Нарастающее движение негритянского народа за
гражданские права наложило свой отпечаток на
избирательную кампанию, предвыборные платформы обеих
партий, тактику обоих кандидатов в президенты —
Дж. Ф. Кеннеди и Р. М. Никсона. «Проблема
гражданских прав в Америке,— отмечал Теодор Уайт в книге
«Как создавался президент в 1960 г.»,— или, говоря
другими словами, проблема отношений негров и белых,
ставит перед политическими стратегами самый острый
вопрос при планировании избирательной кампании»79.
Съезд демократической партии в Лос-Анджелесе
(11 —15 июля 1960 г.) включил в свою предвыборную
платформу самый обширный и далеко идущий раздел
о гражданских правах в истории партии. Платформа
предлагала: принять законодательство, которое бы
уничтожило проверки грамотности и избирательный налог
как условия участия в выборах; уполномочить министра
юстиции возбуждать судебные иски для вынесения
предписаний в случае нарушения любых гражданских прав;
создать федеральную комиссию по справедливым
условиям при найме; усилить права Комиссии по
гражданским правам и сделать ее постоянной.
Платформа демократической партии также
содержала обещание, что правительство со своей стороны
предпримет необходимые меры для обеспечения равных
возможностей при найме и для ликвидации расовой
сегрегации в федеральных учреждениях и федеральных
жилищных программах80.
Съезд в Лос-Анджелесе и принятая на нем
платформа свидетельствовали о намерении руководства
демократической партии всемерно добиваться завоевания
голосов избирателей-негров. Кандидат демократов Джон
Кеннеди в своих предвыборных выступлениях
неоднократно подчеркивал «огромные возможности»
президента в деле обеспечения гражданских прав. Президент,
повторял он несколько раз, «одним росчерком пера»
может многое сделать «без вмешательства конгресса»81.
79 77z. White. The Making of the President I960. New York, 1961,
p. 243.
80 «History of American Presidential Elections», Vol. IV, p. 3508—
3510.
81 A. Schlesinger, Jr. A. Thousand Days. John F. Kennedy in the
White House. New York, 1965, p. 929.
139

Среди республиканских лидеров существовали
различные взгляды на то, какой тактики следует
придерживаться в отношении проблемы гражданских прав.
После успехов Эйзенхауэра на Юге, где он на выборах
1956 г. одержал победу в пяти штатах, республиканцы
стремились закрепить здесь свое политическое влияние.
С 1957 г. национальный комитет республиканской
партии развернул интенсивную работу по созданию и
укреплению своих организаций в южных штатах.
Руководитель этой «операции Дикси» Ли Поттер считал, что
«республиканизм на Юге должен базироваться на
отделении консерватизма от расизма»82. Однако вскоре
республиканские организации в ряде южных штатов
заняли откровенно расистские позиции. На штаб-квартире
республиканцев в штате Миссисипи даже вывесили флаг
рабовладельческой Конфедерации.
При разработке партийной тактики в избирательной
кампании 1960 г. многие республиканцы-консерваторы,
воодушевленные беспрецедентным ростом местных
организаций своей партии в южных штатах, предлагали
сделать ставку на завоевание Юга. Их взгляды Уайт
суммирует следующим образом: «Отдадим голоса теперь на
Севере демократам, а сами приобретем старый Юг»83.
Эту точку зрения наиболее активно выражал аризон-
ский сенатор ультрареакционер Б. Голдуотер. Она
нашла отражение в проекте предвыборной платформы
партии, составленной так, чтобы ублажить расистов Юга.
Однако губернатор штата Нью-Йорк Н. Рокфеллер
потребовал на съезде республиканской партии изменить
проект, в частности пункт о гражданских правах,
сделать его более приемлемым для негритянской
общественности.
Последнее слово принадлежало республиканскому
кандидату в президенты Никсону. В ходе своей
предвыборной кампании Никсон, следуя примеру
Эйзенхауэра, лично посетил южные штаты, стремясь добиться их
поддержки. Но, как и его предшественник, основные
усилия он сосредоточил не на Юге. Видимо,
поэтому он и решил поддержать формулировки Рокфеллера.
82 cRepublican Politics», ed. by B. Cosman and R. Huckshorn. New
York, 1968, p. 14.
" Th. White. Op. cit., p. 244.
140

Голдуотер расценил это как «капитуляцию» перед
требованиями Рокфеллера. Не одобрял Голдуотер и
выдвижения кандидатом в вице-президенты Г. К. Лоджа,
тесно связанного с «истэблишментом» Северо-Востока.
«По мнению Голдуотера... это лишало Никсона шансов
привлечь голоса всех или большинства сегрегационистов
Юга»84.
В платформе, принятой на съезде партии в Чикаго
(25—28 июля 1960 г.), утверждалось, будто
администрация Эйзенхауэра добилась большего прогресса в
сфере гражданских прав, чем все правительства за
предшествующие 80 лет. Республиканцы ставили себе в
заслугу принятие «важного и эффективного
законодательства о гражданских правах»85. В отличие от
демократов республиканцы не решились открыто заявить в
платформе о своей поддержке движения «сит-инов», но они
нашпиговали ее раздел о гражданских правах (самый
пространный после внешнеполитического раздел!)
многочисленными обещаниями использовать «всю власть и
возможности» федерального правительства для
ликвидации расовой дискриминации. В условиях
нараставшего подъема негритянского движения республиканцы, как
и демократы, оказались вынужденными пойти в своих
обещаниях дальше, чем на предыдущих президентских
выборах. Кандидат в президенты от республиканской
партии потерпел поражение с наименьшим в истории
президентских выборов за 100 лет разрывом в голосах —
0,16%. На Юге Никсон победил в трех штатах и получил
почти половину голосов еще в трех. В целом по стране за
Никсона было подано 51% голосов белых избирателей.
Впервые в истории США претендент, получивший
поддержку большинства белых избирателей, проиграл
битву за Белый дом. В этом определенную роль
сыграли голоса негров, отданные за Кеннеди. В Иллинойсе,
например, где Кеннеди победил соперника с
преимуществом всего в 9 тыс. голосов, за него голосовало 250 тыс.
негров. В другом важном штате — Мичигане — разрыв
составлял 67 тыс. голосов, а число негров,
поддерживавших Кеннеди,— 250 тыс. Поражение Кеннеди в этих
двух штатах, по мнению американских политических
84 R. Novae. The Agony of G. О. Р. 1964. New York, 1965, p. 14.
** «History of American Presidential Elections», Vol, IV, p, 3531.
141

наблюдателей, означало бы его общее поражение на
выборах. Так считают Т. Уайт, Ф. Морроу и многие
другие. Их арифметические выкладки, однако, страдают
одним недостатком: они не учитывают, что в случае
изменений в позиции кандидатов по расовому вопросу и по
другим проблемам распределение голосов белых
избирателей также претерпело бы изменения.
Кеннеди победил прежде всего потому, что лучше
своего соперника отразил настроения избирателей,
желавших перемен во внешней и внутренней политике
США. В рамках этой общей оценки результатов
предвыборной борьбы и следует рассматривать роль голосов
негров.
Успех Кеннеди среди избирателей-негров многие
объясняют его эффектным жестом в отношении
находившегося в тюрьме Мартина Лютера Кинга. Арест Кинга
за участие в «сит-ине» в Атланте и вынесенный ему
приговор — четыре месяца каторжных работ —
вызвали взрыв возмущения среди негритянского населения.
Советники обоих кандидатов предлагали использовать
арест Кинга для привлечения голосов негров. Кеннеди
реагировал немедленно. Он позвонил жене Кинга и
предложил свою помощь для его освобождения". Роберт
Кеннеди, руководивший предвыборной кампанией своего
старшего брата, попросил судью освободить Кинга на
поруки. На следующий день популярный негритянский
лидер был на свободе. Демократы сделали все, чтобы
использовать этот эпизод. Миллионным тиражом была
немедленно выпущена специальная брошюра,
живописующая роль братьев Кеннеди в освобождении Кинга.
Ее успели распространить до выборов по всей стране.
8 ноября от 68 до 80% (по различным оценкам) *7
негров, пришедших к избирательным урнам, поддержал*
кандидата демократической партии. «Если Кинг
чувствовал себя обязанным перед выборами,— пишет
А. Шлезингер,— то Кеннеди, судя по его победе,
должно быть, знал после выборов, как он обязан Кингу и
неграм»88.
8« С. Scott King. My Life with Martin Luther King. New York, 1969,
p. 196.
87 Ch. Stone, black Political Power in America. New York, 1970,
p. 49.
88 A. Schlesinger, Jr. Op. cit., p. 929.
142-

В наследство от уходившего на покой Эйзенхауэра
новый президент в числе других сложных политических
задач, подлежавших решению, получил обострившуюся
негритянскую проблему. Результаты деятельности
администрации Эйзенхауэра в этой области были скромными:
прежде всего следует отметить десегрегацию в
вооруженных силах, в правительственных учреждениях и
местах общественного пользования в Вашингтоне. Во всех
других вопросах президент «действовал как крайне
осторожный консерватор» 89 Интеграция школ на Юге
оставалась на нулевом цикле, а в других районах
осуществлялась черепашьим темпом. Правительственные
подрядчики безнаказанно нарушали
антидискриминационные пункты контрактов. Законы 1957 и 1960 гг. имели
очень узкую сферу применения и не предусматривали
действенных мер по их претворению в жизнь. Своим
бездействием в сфере гражданских прав администрация
содействовала сохранению расовой дискриминации и
сегрегации негритянского населения по всей стране.
Эйзенхауэр враждебно относился к решению
Верховного суда о десегрегации в школах. В течение
нескольких лет он возражал против какого-либо
законодательства о гражданских правах и затем сделал все,
чтобы принятые наконец законы почти ничем не
ущемляли расистов. Сторонник политики «градуализма», т. е.
мелких уступок в негритянском вопросе, Эйзенхауэр
призывал негритянский народ «проявлять терпение»90.
Ф. Морроу — негр, проработавший несколько лет в
аппарате Белого дома, в своих воспоминаниях обвиняет
президента в «равнодушном отношении» 91 к правам
негров. Таково, по его словам, было отношение и «всей
республиканской партии... за исключением нескольких
либералов».
В 50-е годы господствующей силой в конгрессе
и на политической арене страны в целом был блок
между правым крылом республиканской партии, с
одной стороны, диксикратами и реакционными
деятелями—демократами Севера,— с другой. Эта реакционная
коалиция стремилась увековечить расистское угнетение
негритянского народа. Она вела наступление на соци-
89 Е. Hughes. Op. cit, p. 200.
90 F. Morrow. Op. cit.f p. 218.
91 Ibid., p. 299.
143

альные интересы, на профсоюзы и политические права
трудящихся масс страны, взвалила на них бремя гонки
вооружений. Эта антинародная политика вызывала
растущий отпор. XVII съезд Коммунистической партии США
отмечал в декабре 1959 г.: «Последствия политики
«холодной войны», потрясения, вызванные недавним
экономическим кризисом, продолжающаяся массовая
безработица, жесткий курс монополистического капитала
в отношении рабочего класса, бешеные усилия реакции
на Юге, стремящейся сохранить систему джимкроуиз-
ма,— все это вызывает растущее сопротивление
американского народа и прежде всего рабочих и
негритянского населения» 92.
92 XVII Национальный съезд Коммунистической партии США. М.,
1961, стр. 106—107.

IV
ПОДЪЕМ ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
ЧЕРНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ
И КРИЗИС БУРЖУАЗНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
Тактика администрации Кеннеди
в негритянском вопросе
Ближайший советник Джона Кеннеди Теодор
Соренсен отмечает в его биографии, что ни один из
«больных вопросов», с которыми пришлось столкнуться
новому президенту, «не находился в таком запущенном
состоянии», как негритянский. «Во всей деятельности
президента,— утверждает Соренсен,— наиболее важные
усилия были направлены не только к тому, чтобы
сделать расовую дискриминацию незаконной, но и убедить
сограждан в том, что ее не должно быть» х. Другой
советник президента и его биограф, проф. А. Шлезингер,
отмечает, что негритянская проблема явилась для
Кеннеди «самой трудной проблемой» 2, с которой ему
пришлось столкнуться.
Видимо, до прихода в Белый дом Кеннеди не
представлял себе всю сложность этой проблемы, не
придавал ей первостепенного значения. В подготовленных по
его поручению докладах с рекомендациями по
важнейшим, с его точки зрения, вопросам внутренней и
внешней политики, изданных впоследствии отдельным сбор-
1 Th. Sorensen. Kennedy. New York, 1965, p. 470.
2 A. Schlesinger, Jr. A Thousand Days. John F. Kennedy in the
White House. New York, 1965, p. 930.
145

ником под названием «Новые рубежи администрации
Кеннеди»3, рассматривались проблемы экономики,
молодежи, культуры, образования и др. Из важных
внутриполитических вопросов отсутствовал только один —
негритянский. Он оказался вне внимания стратегов
«новых рубежей». Правда, Кеннеди на первой же пресс-
конференции после его выдвижения кандидатом в
президенты заявил, что поручил сенатору Кларку и
конгрессмену Селлеру подготовить законопроект о
гражданских правах. Этот билль, включающий основные
положения платформы демократической партии о
гражданских правах, он обещал поддержать в конгрессе,
если станет президентом.
Придя в Белый дом, новый президент не
торопился выполнять предвыборные обещания в отношении
гражданских прав4. Кларк и Селлер, подготовившие
билль, напрасно ждали, что президент проявит к нему
интерес, и наконец внесли его на рассмотрение
конгресса на свой страх и риск. Белый дом через пресс-
секретаря немедленно отмежевался от него5. В
течение 1961 г. правительство поддержало лишь
законопроект о продлении на два года существования Комиссии
по гражданским правам. Билль был одобрен конгрессом
и подписан президентом. Другие предложения по
гражданским правам, вносившиеся в качестве поправок к
различным законопроектам, не получили поддержки
Белого дома и были провалены в конгрессе. Не
поддержала администрация ц попытки добиться изменения
процедурных правил в сенате, позволявших расистам
блокировать принятие неугодных законопроектов путем
бесконечного затягивания прений.
Для ограничения прений требовалась сложная
процедура — согласно правилу 22 предложение о
прекращении прений должно быть внесено не менее чем
16 сенаторами, а затем утверждено большинством в
2/з голосов присутствующих сенаторов. После
принятия такого решения -каждому сенатору предоставляется
3 New Frontiers of the Kennedy Administration. The texts of the
task force reports prepared for the President. Washington, 1961.
4 Ю. Ф. Олещук. Президент Кеннеди и негритянская проблема.—
«Американский ежегодник. 1972». М., 1972, стр. 230—237.
5 «New York Times», 10.V 1961.
146

для выступления не больше часа. Сенаторы-южане и их
единомышленники с Севера срывали все попытки
либералов заручиться поддержкой двух третей сенаторов.
В бесконечном словесном потоке «флибустьеров» один за
другим были утоплены многие билли о гражданских
правах. Правило 22 являлось для реакционного блока
в сенате надежным заслоном против неугодного им
социального законодательства.
В самом же начале сессии сената в 1961 г.
демократ Клинтон Андерсон (штат Нью-Мексико) внес
предложение об изменении процедурных правил. Новый
лидер демократического большинства сенатор Майк Мэнс-
филд (штат Монтана) выступил против этого
предложения, чтобы избежать, по его словам, «переполненной
эмоциями, разъединяющей, разрушительной борьбы»6.
Мэнсфилду, который действовал по согласованию с
правительством, удалось добиться передачи предложения в
один из сенатских комитетов. Характерно, что Мэнсфил-
да в этом вопросе не поддержал ни один демократ из
северных и тихоокеанских штатов. Таким образом, в столь
важном вопросе администрация фактически действовала
заодно с реакционным блоком
сегрегационистов-демократов из южных и пограничных штатов и консерва-
торов-республиканцеь.
Комментируя итоги голосования в сенате, М. Л. Кинг
(хотя в то время он не знал, что президент
негласно поддерживал Мэнсфилда) с полным основанием
возложил главную ответственность за провал предложения
Андерсона на правительство. «В этот критический момент
правительство оставалось пассивным вместо того, чтобы
выполнить свое обещание и взять на себя роль
активного руководителя. Никто не сомневался, что если бы
правительство сказало свое веское слово, то
результатом была бы историческая победа»7.
Первое время после прихода Кеннеди в Белый дом
многие негритянские организации воздерживались от
прямой критики президента, который настойчиво
убеждал их в том, что делает максимум возможного при
данном соотношении сил в конгрессе. Республиканский
8 Congressional Record, Vol. 107, January 10, 1961, p. 520.
7 M. Л. Кинг. Есть у меня мечта... Избранные труды и
выступления. М., 1970, стр. 56.
147

сенатор Китинг не без сарказма заметил: «Я весьма
удивлен, почему многие из тех, кто критиковал
президента Эйзенхауэра за то, что он не шел достаточно
далеко в этой области, могли принимать любое
оправдание нынешней администрации, которая, как это
каждому очевидно, не продвинулась ни на дюйм вперед к
обеспечению справедливого обращения со всеми
американцами»8. Удивление республиканского сенатора было
скорее показным и преследовало цель столкнуть
негритянских деятелей с правительством демократов.
В действительности большинство руководителей
движения за гражданские права занимало двойственную
позицию. С одной стороны, они возлагали на Кеннеди
больше надежд, чем на какого-либо другого президента
в прошлом, и не хотели идти на прямой конфликт с
правительством. Но, с другой стороны, тактика
«замедленных действий» правительства вызвала растущее
недовольство среди широких масс черного населения.
Наиболее близкие к массам деятели оказывали нажим на
президента. Критикуя итоги первого года деятельности
правительства в области гражданских прав, М. Л. Кинг
отмечал, что «его усилия были направлены к
ограниченным достижениям в некоторых областях, которые
коснулись немногих людей и вносили лишь поверхностные
изменения. Изменения вглубь и вширь пока еще не
намечаются. Не видно пока и признаков мобилизации
ресурсов, необходимых для широких перемен. Печально,
но факт — правительство энергично добивается только
ограниченной цели — символической интеграции» 9.
В этой статье, названной «Доклад о гражданских
правах: колебания на «новых рубежах»», Кинг
критиковал президента за узость поставленных им задач, за
нерешительность и медлительность, за отсутствие
программы полной ликвидации расовой дискриминации.
«Гражданские права еще многие десятилетия останутся
политическим футболом,— писал Кинг,— если
правительство Соединенных Штатов не откажется от
традиционной концепции постепенных действий и не разработает
долгосрочного плана» 10. Исполнительный секретарь На-
8 Congressional Record, Vol. 107, May 4, 1961, p. 7340.
• Af. Л. Кинг. Указ. соч., стр. 53.
10 Там же, стр. 53, 59.
148

циональной ассоциации содействия прогрессу цветного
населения Рой Уилкинс также заявил, что он
«разочарован первым годом пребывания Кеннеди в Белом
доме» п.
Следующий год был отмечен почти полным
бездействием правительства в сфере гражданских прав.
Президент не добивался от конгресса принятия нового
законодательства в защиту прав негритянского населения,
а конгресс, где демократы имели значительное
большинство, со своей стороны не проявлял инициативы. Таким
образом, общая линия правительства и конгресса
заключалась в том, чтобы не принимать законодательных
мер, затрагивающих основные вопросы дискриминации и
сегрегации негров. На рассмотрении конгресса были
законопроекты лишь по двум, относительно
незначительным, вопросам — об отмене избирательного налога и
проверок грамотности.
Попытки отменить в законодательном порядке
избирательный налог имели долгую историю. Между 1942
и 1949 гг. палата представителей пять раз одобряла
билли, запрещающие этот налог. Но затем все они
застревали в сенате, причем трижды против них
использовалась флибустьерская тактика (1942, 1944 и 1946 гг.).
Сенатор-демократ С. Холланд (штат Флорида) вносил
соответствующий законопроект о поправке к
конституции США на каждой сессии конгресса с 1949 г. Но
все эти билли оказались погребенными в юридическом
комитете сената, возглавлявшемся сенатором Истлен-
дом. Среди сторонников отмены избирательного налога
не было единства. Одни выступали за принятие
соответствующего федерального закона, другие —
специальной поправки к конституции. Последние считали, что
одобрение законопроекта создаст опасный прецедент для
вмешательства конгресса во «внутренние» дела штатов.
По мнению же сторонников федерального закона,
принятие конституционной поправки означало бы, что
конгресс не имеет других путей защиты гражданских прав;
тем самым будет затруднено прохождение в будущем
нового законодательства о гражданских правах.
Расхождения, таким образом, выходили за рамки вопроса об
11 Цит. по: A. Schlesinger, Jr. Op. cit., p. 939.
149

избирательном налоге и носили более широкий
характер.
Какую же позицию заняла администрация? В письме
сенатору Холланду президент заявил о «своей
неизменной поддержке принципов», изложенных в
предложенной поправке к конституции. Министр юстиции Р.
Кеннеди также поддержал поправку как средство отмены
избирательного налога. В итоге в 1962 г. поправка была
одобрена конгрессом и после ратификации 38 штатами
(3Л общего числа штатов) 5 февраля 1964 г.
объявлена вступившей в силу в качестве XXIV поправки к
конституции США. К тому времени избирательный налог
взимался только в пяти штатах — Алабаме, Арканзасе,
Миссисипи, Техасе и Флориде.
Комиссия по гражданским правам представила
президенту пять докладов, содержащих ряд
законодательных предложений. Кеннеди игнорировал большинство
из них. Он направил только один законопроект,
запрещающий проверку грамотности как условие участия
в выборах для лиц, имеющих шестиклассное
образование. Законопроект был более чем ограничен. Он в
принципе не запрещал проверку и распространялся только
на федеральные выборы. Первоначально это
предложение было выдвинуто в предвыборной платформе
республиканцев в 1960 г. Законопроект был внесен в сенат
совместно лидером большинства демократом
Мансфилдом и лидером меньшинства республиканцем Дирксе-
ном. Однако южане успешно применили флибустьерскую
тактику. Две попытки прекратить прения не собрали
необходимых двух третей голосов. Тем не менее, когда
в начале 1963 г. либералы предприняли еще одну
попытку добиться изменения правила 22 процедуры
сената, Кеннеди вновь не поддержал их 12.
После почти двухлетнего пребывания в Белом доме,
24 ноября 1962 г. Кеннеди выполнил наконец
обещание и издал исполнительный приказ о запрещении
расовой дискриминации в жилищном строительстве,
которое осуществляется с федеральной помощью. Этот при-
12 Лоуренс О'Брайн, представитель президента по связям с
конгрессом, утверждает, что Кеннеди остался в стороне «по
желанию руководства демократов в сенате» («Congressional
Quarterly Almanac», 1963, p. 373).
150

каз № 11063 не оправдал надежд, возлагавшихся на
него неграми. Он не распространялся ни на уже
построенные дома, ни на находившиеся в процессе
строительства. Вне сферы действия приказа было и все
муниципальное жилищное строительство, даже если оно и
осуществлялось с федеральной финансовой помощью.
Приказ лишь предписывал федеральным учреждениям
«использовать соответствующие законные меры для того,
чтобы способствовать отказу от дискриминационной
практики» в жилищном строительстве, осуществляемом
с федеральной помощью. На практике приказ оказался
малоэффективным и не ликвидировал расовую
дискриминацию в жилищной сфере.
Одним из элементов тактики Кеннеди,
направленной к тому, чтобы «сохранить доверие негритянской
общины» 13, было назначение негров на государственные
посты. К этому уже прибегали и многие его
предшественники в Белом доме. Так, при Эйзенхауэре негры
получили посты заместителя министра труда, специального
помощника президента, члена комиссии по гражданским
правам. Кеннеди назначил негров послами в
Финляндию и Норвегию, помощником пресс-секретаря Белого
дома, руководителем департамента по жилищным
вопросам. Девять негров были назначены членами
федеральных судов. За предшествующие полвека при
правлении восьми президентов со времени Тафта в
федеральные суды было назначено лишь девять негров.
Сам президент и его брат, министр юстиции Роберт
Кеннеди, демонстративно подчеркивали свое
отрицательное отношение к сегрегационистской практике. Когда
Р. Кеннеди вышел из состава вашингтонского клуба
«Метрополитен» (в него входили многие представители
правящей элиты США) в знак протеста против его
дискриминационной практики, президент заявил на пресс-
конференции: «Я лично одобряю действия моего
брата». По образному выражению одного исследователя,
Кеннеди «украл» у республиканской партии
празднование дня рождения Линкольна, пригласив несколько
сот негритянских деятелей в Белый дом. В то время
как Эйзенхауэр отказался одобрить решение
Верховного суда о десегрегации в школах, Кеннеди сделал это
13 A. Schlesinger, Jr. Op. cit., p. 932.
151

Публично Р. Кеннеди выразил свои симпатии
участникам сидячих демонстраций и рейдов свободы.
В свое время подобные действия правительства,
видимо, имели бы большой эффект среди негритянской
общественности. Но сейчас, в период развертывания
массовой борьбы, они выглядели показными жестами,
призванными заменить действия, которых негры
требовали от администрации и конгресса. Правда, и эти
шаги президента встречались в штыки влиятельными
кругами конгресса. Когда в январе 1962 г. президент
заявил о своем намерении назначить негра министром,
реакционные круги конгресса сорвали этот план. С
открытыми нападками на президента выступали
«Общество Джона Бёрча», «Советы белых граждан» и другие
ультраправые организации. Они, в частности, обвиняли
его в поддержке «коммунистического заговора»,
частью которого, по их словам, являлось движение за
гражданские права.
В свою очередь и негритянская общественность не
была удовлетворена символическими акциями
администрации. «Хотя негры и были назначены на некоторые
важные посты, а в Белом доме негритянским лидерам
был оказан радушный прием,— писал М. Л. Кинг,—
мечты основной массы негритянского населения так и
остались мечтами. Негр узнал ту же самую старую кость,
которую ему уже бросали раньше, только теперь ее
вежливо преподнесли ему» м. С еще более резкой
критикой по адресу Кеннеди выступал радикальный
негритянский деятель, в то время один из руководителей
полурелигиозной организации «черные мусульмане»,
Малькольм Икс. Один из лидеров Конгресса расового
равенства (КРР), Джеймс Фармер, обвинил министра
юстиции в нарушении своего обещания обеспечить
защиту активистам организации, проводившим кампанию за
регистрацию избирателей-негров в Миссисипи,
Джорджии и других районах «глубокого Юга». Отказавшись
защищать участников «сит-инов» и «рейдов свободы»
от нападений расистов, министр ссылался на свою
неправомочность 15. Студенческий координационный коми-
14 М. Л. Кинг. Указ. соч., стр. 84.
15 /. Bell. CORE and the Strategy of Nonviolence. New York, 1968,
p. 32.
152

тет ненасильственных действий (СККНД) также считал,
что Р. Кеннеди «нарушил по политическим
соображениям торжественное обещание»16 обеспечить
безопасность активистов движения за гражданские права.
Агенты ФБР безучастно наблюдали, как местные
полицейские избивали членов СККНД, пытавшихся помочь
неграм Миссисипи зарегистрироваться в качестве
избирателей.
Оба летописца президентства Кеннеди, Т. Соренсен
и А. Шлезингер, пытаются задним числом оправдать
бездействие президента в сфере гражданских прав в
течение двух с половиной лет пребывания у власти.
Первый, отрицая, что президент «проявил безразличие
к предвыборным обязательствам», пишет: «У президента
был трудный выбор: либо бороться за сами
предложения без всякой надежды на их прохождение (в
конгрессе.—И. Г.), либо принять на себя поток критики
за то, что он не выполнил предвыборные обещания» 17.
А. Шлезингер утверждает, что у президента «были
страшно противоречивые чувства относительно
гражданских прав... У него, как у президента, был широкий
круг обязательств, а борьба за гражданские права
лишила бы его поддержки южан, в которой он нуждался
для проведения других законопроектов... Он опасался,
что неизбежный провал билля о гражданских правах в
результате флибустьерской тактики усилит возмущение
негров, направит революцию за гражданские права на
путь более решительных действий и вызовет крайнее
обострение противоречий и без того уже расшатанного
общественного строя. Поэтому он избрал стратегию
действий исполнительной власти» 18.
Сам президент так сформулировал свою позицию:
«Когда я сочту, что появилась необходимость
предпринять действия в конгрессе, причем будет возможность
провести эти предложения через конгресс, тогда я буду
их ему рекомендовать» 19.
Таким образом, целью политического
маневрирования правительства было путем незначительных уступок
16 P. Waiters and R. Cleghorn. Climbing Jacobs Ladder. New York,
1967, p. 58.
17 Th. Sorerksen. Op. cit., p. 476, 470.
18 A. Schlesinger, Jr. Op. cit., p. 930—931.
19 Public Papers of the Presidents. Washington, 1961, p. 157.
153

предотвратить дальнейший подъем негритянского
движения. В то же время президент стремился не обострять
отношений с теми реакционными кругами, и прежде
всего в собственной партии, которые решительно
возражали против удовлетворения требований негритянского
народа. Непоследовательность президента была очевидна:
свою пассивность в законодательной сфере он
оправдывал ссылками на неизбежность провала любого
билля о гражданских правах в сенате. Однако сам он не
поддерживал предложений по пресечению
флибустьерской практики противников этого законодательства.
Президент исходил из того, что негры еще могут
подождать. Он надеялся, что на данном этапе ему
удастся ограничиться минимальными мерами в области
гражданских прав. Призывая в феврале 1963 г. конгресс
принять новое законодательство, Дж. Кеннеди все еще
исходил из возможности ограничиться второстепенными
уступками. Он предлагал лишь некоторое расширение
существующих законов для защиты избирательных прав
негров, продление существования Комиссии по
гражданским правам на четыре года, оказание технической
помощи школьным округам, решившим проводить
десегрегацию. В своем послании конгрессу (от 28 февраля
1963 г.) президент красноречиво осуждал «позор»
дискриминации в сфере избирательных прав, образования,
приема на работу, в местах общественного
пользования. Но конкретные законодательные предложения не
отражали требований широких масс негритянского
народа, поднявшегося на борьбу.
Кеннеди тщетно пытался старыми методами
действовать в новой обстановке. Видимо, на его позицию
действительно влияли в определенной степени
предвыборные соображения. Победив с минимальным перевесом,
Кеннеди старался избегать всего, что могло помешать
его переизбранию. Но дело было не только в этом.
Т. Соренсен не прав, утверждая, что февральское
послание (1963 г.) президента «не было ответом на
какой-либо кризис или давление, а являлось продуктом
собственной инициативы президента» 20. Действия
президента были результатом и кризиса, и давления. Но
этот кризис к тому времени еще не достиг крайней остро-
20 Th. Sorensen. Op. cit., p. 494.
154

ты, а давление со стороны движения за гражданские
права — наибольшей силы. Отсюда и ограниченность
новых предложений президента.
Администрация Кеннеди не желала вступать в
конфликт с расистскими властями южных штатов и тем
более принимать какие-либо административные действия
против них. Более того, президент молчаливо
закрывал глаза на то, что огромные федеральные
ассигнования южным штатам использовались на местах на
различного рода сегрегированные институты. Таким
образом, федеральное правительство само финансировало
и поддерживало сегрегацию на Юге. Это вызывало
растущее негодование негров. Еще в августе 1961 г.
председатель «Конференции руководства организаций,
выступающих за гражданские права»2l, Рой Уилкинс
представил президенту меморандум, в котором
указывалось, что в I960 г. федеральные субсидии 11 южным
штатам превысили миллиард долларов и составили от
10 до 22% всех расходов местных властей этих
штатов. Эти средства, подчеркивалось в меморандуме,
служили сохранению сегрегации.
15 апреля 1963 г. Комиссия по гражданским
правам представила президенту Кеннеди доклад, в котором
также предложила, чтобы президент прекратил
передачу каких-либо федеральных средств Миссисипи до тех
пор, пока этот штат не «прекратит нарушения
конституции США». В докладе сообщалось, что в 1962 г.
штат получил от федерального правительства более
2 млн. на строительство аэропорта с сегрегированными
ресторанами и залами ожидания.
Комиссия по гражданским правам считала
целесообразным провести в Миссисипи слушание с тем, чтобы
сдержать разгул антинегритянского террора и произвола.
Из мемуаров А. Шлезингера явствует, что братья
Кеннеди вели в этом вопросе двойную игру. На
пресс-конференции в марте 1963 г. президент заявил, что
комиссии следует проводить «любое разбирательство», которое
входит «в сферу ее деятельности». Однако министр юс-
21 В 1949 г. 20 организаций, выступающих за гражданские права,
создали объединенный центр со штаб-квартирой в Вашингтоне.
В 1963 г. он объединял уже 79 негритянских, профсоюзных,
религиозных, политических и других общественных организаций.
155

ТИЦИи до и после этого публичного заявления негласно
добивался от Комиссии отсрочки слушания. Он опасался,
что в результате разбирательства придется предъявить
обвинение в неуважении к власти губернатору
Миссисипи Барнету. А это меньше всего входило в планы
правительства.
Член Комиссии по гражданским правам, декан
юридического факультета Гарвардского университета Эдвин
Грисуолд заявил в конце марта: «В Миссисипи
совершалось очень много неприглядных дел, а правительство
ничего не предпринимало». Власти штата чинили
препятствия деятельности Комиссии. Дом одного из членов
совещательного комитета штата по гражданским правам
был взорван, другой член этого комитета посажен в
тюрьму. Члены Комиссии по гражданским правам в
своем докладе от 15 апреля 1963 г. писали: «Граждан
Соединенных Штатов убивают, травят собаками,
избивают и терроризируют только потому, что они
стремятся участвовать в голосовании..., студенты
подвергаются исключениям, священники нападениям, дети,
находящиеся на краю голодной смерти, лишаются помощи
в результате безжалостных, дискриминационных актов
официальных лиц штата Миссисипи, которые
распоряжаются федеральными средствами» 22.
В заключение все члены Комиссии, включая южан,
пришли к выводу, что «только дальнейшие шаги
федерального правительства могут приостановить нарушение
конституции в Миссисипи»23. Комиссия предложила
усилить защиту конституционных прав граждан со
стороны федерального правительства и отказывать штату
Миссисипи в федеральных средствах до тех пор, пока
он не прекратит нарушение конституции.
На встрече с членами Комиссии президент ясно дал
им понять, что он не хотел бы опубликования доклада.
«Доклад выведет из себя много людей и затруднит мои
собственные действия»,— сказал президент, имея в виду
расистские круги Юга 24. Несколько дней спустя, 19
апреля, президент на пресс-конференции пытался
аргументировать свою позицию: «У меня нет полномочий вооб-
22 A. Schlesinger, Jr. Op. cit., p. 952.
23 Ibidem.
24 Ibid., p. 953.
156

ще прекратить оказание помощи, как это предложила
Комиссия по гражданским правам, и, я думаю, было
бы неразумно дать президенту такие полномочия» 25.
Однако теоретические рассуждения президента не
звучали убедительно для жителей негритянских гетто.
Лидеры негритянского движения подчеркивали, что при
желании федеральные власти могли бы сломить произвол
сегрегационистов и тем более принять действенные меры
против полицейских репрессий в отношении негров. Еще
в феврале 1961 г. Кинг писал, что федеральное
правительство обладает мощными финансовыми и иными
рычагами для того, чтобы заставить власти южных
штатов, а также предпринимателей выполнять его решения
и постановления Верховного суда о гражданских правах
негров. Президент лишь должен пустить в ход эти
рычаги. Но президент не решался прибегнуть к этому.
А. Шлезингеру ничего не оставалось, как задним
числом повторить тезис о «конституционном бессилии»
федерального правительства.
Сдвиги в массовом сознании афро-американцев
Новая волна массовых выступлений, начатая
сидячими забастовками в Гринсборо (штат Северная
Каролина), охватила весь Юг. Участники движения за
гражданские права избегали шаблона в формах массовых
выступлений. В зависимости от конкретных условий и
задач они использовали самые различные методы,
постоянно обогащали свой арсенал новыми средствами
борьбы. По примеру сидячих забастовок в кафе — «сит-
инов» стали практиковаться: «прей-ин» (pray-in —
негры и белые приходили в сегрегированные церкви и
вместе молились), «лай-даун» (lie-down —участники
движения ложились на проезжей части улиц и
площадей, преграждая путь движению транспорта), «суим-ин»
(swim-in — посещение сегрегированных пляжей и
бассейнов), «уок-ин» (walk-in — посещение сегрегированных
парков и театров), «рид-ин» (read-in — посещение
библиотек и читален «для белых») и др. В течение 1961 г.,
по неполным данным, состоялось 800 подобных выступ-
15 cNew York Times», 20. IV 1963.
157

лений более чем в 100 городах. В них непосредственно
участвовало 70 тыс. человек 26.
Одновременно широко использовались и такие
традиционные средства пролетарской борьбы, как
пикетирование, а также массовые митинги и марши. «Наша
тактика менялась в зависимости от того, против чего мы
выступали»,— пишет один из участников движения, Р. Хи-
кок27. По инициативе Конгресса расового равенства с
мая 1961 г. начали проводиться «рейды -свободы» с
участием негров и белых. Участники этих рейдов в
глубинные районы Юга требовали отмены сегрегации на
остановках междугородних автобусов и в ресторанах.
Несмотря на яростное сопротивление расистов,
движению за гражданские права удалось добиться
удовлетворения своих требований в ряде мест. К сентябрю
1961 г. в 108 городах южных и пограничных с ними
штатов владельцы ресторанов согласились отменить
сегрегацию 28. Для негров были открыты некоторые парки,
театры, автостанции, железнодорожные вокзалы,
библиотеки.
Наиболее крупное выступление негритянских масс
состоялось в апреле — мае 1963 г. в Бирмингеме по
инициативе Южного совета христианского руководства
(ЮСХР). В отличие от Монтгомери, где основной
формой борьбы был бойкот автобусов, здесь
одновременно использовался весь арсенал средств
ненасильственной борьбы — марши протеста, бойкот предприятий и
магазинов, сидячие забастовки и многие другие. В них
участвовало почти все негритянское население города,
в том числе тысячи школьников. Бирмингем знаменовал
новую ступень негритянского освободительного
движения; по оценке органа американских коммунистов
журнала «Политикал афферс», борьба в Бирмингеме
«подняла зревшее постепенно возмущение негритянского
народа на революционную высоту» 29.
Развернувшаяся в США мощная борьба
негритянских масс по своему характеру являлась подлинно
народной революцией. Одной из ее особенностей являлось
26 L. Lomax. The Negro Revolt. New York, 1962, p. 123—131.
27 R. Heacock. Understanding the Negro Protest. New York, 1965,
p. 20.
28 «New South», October-November 1963, p. 3.
29 «Political Affairs», August 1963, p. 24.
158

то, что в ходе ее не выдвигались требования
ликвидации капиталистического строя, она не являлась
пролетарской социалистической революцией. Негритянский
народ стремился ликвидировать расистские законы и
практику расовой дискриминации, добиться равноправия
во всех сферах жизни, широкого участия в выборах и
пропорционального представительства во всех органах
власти, улучшения своего социально-экономического
положения. Такие требования, как гражданское
равенство перед законом, полная свобода передвижения,
местожительства и т. д., без каких-либо сегрегационист-
ских ограничений не выходят за рамки осуществимого
в условиях буржуазного общества. В этом смысле
борьба негритянского народа была направлена на завершение
задач буржуазно-демократической революции 60—70-х
годов XIX в. Она не приняла характера вооруженного
восстания, а осуществлялась различными мирными
средствами. Одни из них были заимствованы из опыта
рабочего и национально-освободительного движений,
другие явились революционным творчеством масс.
По мнению американских марксистов, это была
«демократическая революция новой эпохи» 30 — эпохи,
когда в мире произошел благоприятный сдвиг в
соотношении сил, обусловленный созданием мировой системы
социализма и крушением колониальной системы
империализма. Возникшие на Юге в середине 50-х годов
широкие выступления негритянских масс с начала 60-х
годов развертываются и в городах Севера. Негры здесь
используют не только такие средства, как массовые
марши, экономические бойкоты, но и новые методы —
бойкоты школ, стачки квартиросъемщиков, блокирование
предприятий. Целью бойкотов школ было положить
конец их фактической сегрегации. В Чикаго в бойкоте
участвовало 250 тыс. школьников, в Нью-Йорке —
360 тыс. Осенью 1963 г. по инициативе Конгресса
расового равенства в Гарлеме началась стачка
квартиросъемщиков: обитатели негритянских трущоб прекратили
платить квартплату домовладельцам, которые
отказывались принять необходимые меры по ремонту и
отоплению. По инициативе местных отделений Конгресса
расового равенства и Национальной ассоциации содействия
30 «Political Affairs», August 1963, p. 23.
159

прогрессу цветного населения в мае 1963 г. в
Филадельфии была применена тактика блокирования
предприятий, отказавшихся нанимать негров. Вслед за тем негры
блокировали различные предприятия и учреждения в
Сан-Франциско, Нью-Йорке и в других городах.
Важным являлся тот факт, что негритянское
движение начинало выдвигать более широкие требования.
Уже в 1961 —1962 гг. негритянские организации (СККНД,
ЮСХР, КРР), помимо выступлений против сегрегации
мест и зданий общественного пользования, стали
активно выступать в защиту политических прав негров,
добиваться их участия в избирательных кампаниях.
В 1962 г. в Калифорнии негр О. Хоукинс был избран
членом' палаты представителей США, четыре
негра-конгрессмена переизбраны. Черным удалось также
завоевать места в нижних палатах законодательных
собраний 14 штатов и в сенате шести штатов.
Другой характерной чертой негритянского движения
начала 60-х годов явилось усиление его внимания к
социально-экономическим проблемам. Участники
движения за гражданские права начинали все яснее
понимать, что даже полная десегрегация мест
общественного пользования не может радикально изменить
социально-экономическое положение обездоленных
негритянских масс. Опыт показывал им также ограниченность
результатов «прямых действий». Эффективные в борьбе
против сегрегации, они не могли кардинально решить
проблемы обеспечения негров работой, ликвидировать
нищету масс, улучшить их жилищные условия.
Пикеты, бойкоты и блокирование отдельных предприятий в
лучшем случае приводили к тому, что несколько негров
получали работу. Это не решало острых проблем
нищеты и безработицы, от которых страдали массы.
«С 1961 г. проблема занятости стала,— по словам
одного из негритянских деятелей,— в центре внимания
негритянского движения протеста» 31. Это объективно
сближало негритянское и профсоюзное движение, создавало
реальную базу для совместных выступлений.
Отражением этой тенденции явилось создание Совета
американских рабочих-негров (1960 г.). Его организатором и
31 «Employment, Race, and Poverty», ed. by A. Ross and H. Hill.
New York, 1967, p. 175.
160

руководителем стал профсоюзный деятель, ветеран
негритянского движения Филип Рэндолф.
В ходе развернувшейся массовой борьбы
невиданными в прошлом темпами шла радикализация
негритянского населения, росли его политическая сознательность
и боевые настроения. В массах усиливалось
разочарование в правительстве и в обеих буржуазных
партиях. Росло недовольство негров своим тяжелым
материальным положением, которое еще более усугубилось в
результате кризисного спада в 1960—1961 гг. Большое
влияние оказывали на негров успехи народов Африки,
где только в 1960 г. обрели независимость 17
государств. Видя, как африканские народы один за другим
вступают на путь самостоятельного политического
развития, активного участия в международной политике,
американские негры с особой остротой ощущали свое
бесправие. Рушились их надежды на то, что столетняя
годовщина со дня отмены рабства будет ознаменована
предоставлением им подлинной свободы.
Многочисленные опросы, проведенные в это время,
свидетельствуют о дальнейших сдвигах в массовой
психологии негров, уже проявившихся в бойкоте в
Монтгомери. Журнал «Ньюсуик», на основе изучения
общественного мнения, сделал в июле 1963 г. вывод, что
огромное большинство негров, независимо от
местожительства, возраста и материального положения,
поддерживает освободительную борьбу. Новые активные
формы борьбы — демонстрации, марши и т. д. получили
самое широкое признание среди негритянского
населения. Призывы правящих кругов США и отдельных
наиболее умеренных негритянских лидеров «не выходить
на улицы» были отвергнуты подавляющим
большинством. 40% негров, опрошенных службой общественного
мнения Луиса Харриса, ответили, что лично
участвовали в тех или иных формах массового протеста 32.
В массах росло понимание того, что только
активными действиями они могут вынудить правящие круги
США пойти на уступки. Об этом свидетельствовал,
в частности, опрос, проведенный в 1964 г. группой
социологов. Ответы на вопрос, помогли ли неграм демон-
32 «Newsweek», July 29, 1963. p. 20.
6 Заказ № 1915 ,161

страции и другие массовые действия, распределились
следующим образом (в %) 33:
Помогли в
значительной степени .
Помогли немного .
Повредили .
Нью-Йорк
42
42
И
Чикаго
67
22
6
Бирмингем
63
27
4
Атла*
73
18
7
Характерно, что наивысший процент одобрения
массовых выступлений приходился на Бирмингем и
Атланту. Именно там значительная часть населения
непосредственно участвовала в массовой борьбе и могла
лично ощутить ее результаты.
Участие в демонстрациях, связанных с прямой
конфронтацией с полицией, требовало большого личного
мужества. Тем не менее росло число негров, которые
считали делом чести, долгом идти на жертвы и
лишения, переносить зверское обращение полиции, рисковать
свободой и жизнью. На вопрос, испугались бы Вы
принять участие в демонстрациях за гражданские права,
опрошенные негры ответили (в %)34:
Нью-Йорк Чикаго Бирмингем Атланта
Да . 26 22 29 26
Нет 72 74 68 71
Не знаю 2 4 3 3
Эти ответы показывают, что только около Ча
опрошенных заявили, что они лично не приняли бы участия
в демонстрациях. Причем, часть объясняла свою
позицию не страхом, а религиозными соображениями или
тем, что считали нецелесообразным само проведение
демонстраций; кроме того, характерен весьма -низкий
процент неопределенных ответов. «Наступили новые
времена,— писал негритянский деятель коммунист Бенджамин
Дэвис,— появилось новое поколение негритянской
молодежи, которое до такой степени утратило чувство
страха, что добровольно заполняет тюрьмы и
ежедневно подвергает риску свои жизни» 35.
33 G. Marx. Protest and Prejudice. New York, 1967, p. 15.
34 Ibid., p. 20.
35 «Political Affairs», August 1963, p. 24.
162

Вместе с тем уже в эти годы среди негритянских
масс зарождались мысли о недостаточности одних лишь
ненасильственных действий. Эти настроения питались из
многих источников. Тактика ненасильственных прямых
действий, приносившая успехи в деле десегрегации мест
общественного пользования, не срабатывала в других
сферах жизни. Во всяком случае она не приводила к
немедленным и ощутимым результатам. Власти на
местах и предприниматели оказывали яростное
сопротивление попыткам негров ослабить гнет расовой
дискриминации и сверхэксплуатации. Вашингтон же занимал
примиренческую позицию в отношении диксикратов,
отказывался принять какие-либо действенные меры против
дискриминационной политики монополий. Многие негры
утрачивали веру в то, что обе буржуазные партии,
правительство и конгресс по доброй воле предпримут
радикальные шаги по ликвидации расизма.
В прошлом, сталкиваясь с этими мощными и,
казалось, неодолимыми силами, поддерживающими расизм,
некоторые негры смирялись, отказывались от активной
борьбы. Теперь же, в условиях подъема негритянского
движения и национально-освободительной борьбы
народов во всем мире, трудности порождали у
значительной части черных американцев не пассивность и
отчаяние, а рост воинственных настроений. В этом
отношении представляют интерес ответы негров на вопрос об
их отношении к бунтам (опрос проводился в 1964 г.,
в%)зв.
Нью-Йорк Чикаго
Бунты не
принесут пользы 57 38
Принесут
определенную пользу . 39 55
Не знаю 4 7
В трех городах из четырех, где проводился опрос,
большинство положительно оценило бунты как средство
борьбы негров за улучшение своего положения.
«Многие из считавших, что бунты и насилие могут принести
какую-то пользу для негров,— отмечает организатор
3(! Marx. Op. cit., p. 32.
6* 163
ланта
26
63
11
Бирмингем
39
52
9

этого опроса,— верили, что такие действия привлекут
внимание белых и заставят их понять, почему негры
вышли на улицу, чтобы добиться справедливости.
Некоторые считали насилие единственным, что могут понять
белые, сами прибегающие к насилию» 37.
Плохо представляя себе классовый характер расовой
дискриминации, часть черных американцев видела
виновников их бесправного положения чуть ли не во всех
белых. Сталкиваясь повсеместно с тем или иным
проявлением расовых предрассудков, широко
распространенных среди белого населения, они, естественно, не
задумывались над тем, что эта предубежденность
искусственно культивировалась эксплуататорскими классами
Среди части негритянских активистов стали появляться
чувства отчуждения даже по отношению к тем белым
радикалам, которые поддерживали движение за
гражданские права или лично в нем участвовали. Их стали
обвинять в «патерналистском» отношении к
негритянскому движению, в недостаточно решительной его
поддержке. Эти расхождения, возникшие в рядах движения
за гражданские права, искусно разжигались буржуазной
пропагандой.
Как показали опросы, проводившиеся в 1964 г.,
среди негров были довольно широко распространены
чувства отчуждения, недоверия, враждебности по
отношению к белым американцам. На вопрос, согласны ли Вы
с тем, что большинство белых желает держать негров
в подчинении, ответили таким образом (в %)38:
Нью-Йорк Чикаго Атланта Бирмингем
Согласны 72 72 76 71
Несогласны 26 26 22 24
Не знают 2 2 2 5
Такая враждебность относилась в первую очередь
к тем, с кем неграм приходилось ближе всего
сталкиваться,— к белым торговцам, в которых они видели
непосредственных носителей расовой дискриминации.
Вопрос был сформулирован так: «Некоторые люди гово-
37 G. Marx. Op. cit., p. 30
38 Ibid., p. 171.
164

рили нам, что есть белые владельцы магазинов,
которые обманывают негритянских покупателей. Как много
белых владельцев поступают таким образом?» Ответы
были следующие (в %)39:
Почти все
Многие
Немногие
Почти никто .
Не знаю .
Нью-Йорк
19
20
43
12
6
Чикаго
22
20
42
8
8
Атланта
21
15
38
18
8
Бирмингем
22
15
39
13
14
Эти ответы ясно отражали новый психологический
климат в негритянских гетто.
Сдвиги в массовом сознании негритянского
населения, вовлечение в освободительное движение различных
социальных групп влияли на политическую программу
и тактику организаций. Две старейшие из них —
Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного на*
селения и Национальная городская лига,
представлявшие умеренное крыло негритянского движения,— были
вынуждены изменить свои позиции, приспособиться к
новым настроениям масс.
В ходе массовых битв возникли новые организации,
крупнейшими из которых явились ЮСХР, основанный
М. Л. Кингом, Р. Абернети и их соратниками в 1957 г.,
СККНД, созданный в 1960 г. В 1942 г. возник Конгресс
расового равенства, который до конца 50-х годов
представлял собой малочисленную группу. Активное участие
в различных выступлениях протеста превратило его в
одну из самых популярных и влиятельных организаций.
Его численность выросла с 15 тыс. в 1959—1960 гг. до
77 тыс. в 1963—1964 гг.
Негритянское движение в первой половине 60-х годов
продолжало оставаться организационно раздробленным,
не имело единого признанного руководства. Различные
организации отличались друг от друга по своему
составу, политическим платформам, тактике, сферам
деятельности. С известной долей условности можно
выделить пять основных группировок:
89 Ibidem.
165

1. Национальная ассоциация содействия прогрессу
цветного населения и Национальная городская лига.
НАСПЦН, тесно связанная с
буржуазно-либеральными кругами США,— самая крупная негритянская
организация. Она ставила перед собой две практические
задачи: оказание юридической помощи неграм,
подвергшимся несправедливым судебным преследованиям, и
отмену сегрегационистского законодательства. Главная
сфера ее деятельности — различные судебные
инстанции, О масштабах этой деятельности можно судить по
следующим данным: в 1963 г. адвокаты Ассоциации
помогли 10 487 неграм, арестованным за участие в
выступлениях протеста, вели 30 дел в Верховном суде и
168 — в судах 15 штатов. В условиях подъема
негритянского движения руководству НАСПЦН пришлось
отказаться от своего негативного отношения к массовым
выступлениям протеста. В ряде штатов местные
отделения Ассоциации стали непосредственно участвовать в
проведении маршей, бойкотов, «сит-инов».
Основное внимание Национальная городская лига
уделяла оказанию практической помощи неграм в
получении работы, повышении квалификации, улучшении
жилищных условий и т. д. Руководство Лиги также
заявило о поддержке мирных выступлений в защиту
гражданских прав и приняло личное участие в некоторых
из них. Обе организации ставили своей целью
интеграцию, уничтожение всех «цветных барьеров»,
полноправное участие негров во всех областях жизни.
2. Южный совет христианского руководства, Конгресс
расового равенства и Студенческий координационный
комитет ненасильственных действий также выступали за
интеграцию. Но в отличие от НАСПЦН и Городской
лиги отвергали тактику постепенности, не
удовлетворялись мелкими уступками. Их лозунг был: «Свобода
немедленно!». Именно эти три организации явились
главными организаторами и вдохновителями активных
прямых действий негритянских масс. Уже в начале 60-х
годов между этими организациями начинают проявляться
известные расхождения по политическим и тактическим
вопросам, которые обостряются во второй половине
60-х годов. В эти годы СККНД, КРР и ЮСХР, а
также НАСПЦН и Городская лига выступали в ряде
случаев совместно либо действовали параллельно.
166

3. «Черные мусульмане»— так обычно называли
организацию «Нация ислама» 40, созданную еще в 30-е
годы,— стала быстро расти в 50-е годы. Учение главы
«Нации ислама» Илайджи Мухаммеда представляв!
смесь религиозных мифов о происхождении
человечества, апокалиптических пророчеств и
морально-этических норм. Мухаммед выступал против интеграции,
против какого-либо общения с «белыми дьяволами»—
как он обычно называл всех белых,— за полное
отделение черных американцев путем создания на
территории США отдельного государства.
Мухаммед и другой руководитель «черных
мусульман», Малькольм Икс, стремились -вызвать у негров
гордость за свою расу, за ее историю, воспитывали у
них чувство собственного достоинства и солидарности.
Именно эти черты идеологии «черных мусульман»
привлекали в их ряды тысячи наиболее угнетенных и
обездоленных обитателей гетто. Их идеология в искаженной,
часто в фантастической форме, отражала настроения
обитателей гетто, инстинктивную ненависть к
угнетателям, потребность в самоуважении. Вместе с тем эта
идеология в значительной степени носила реакционный
характер. Она вела к изоляции негритянского народа
от его белых союзников, обрекала его на пассивное
ожидание того дня, когда «Аллах покарает белых и
установит господство черной расы».
Основной практической сферой деятельности «Нации
ислама», помимо морально-этического воспитания ее
членов, было создание собственных мелких предприятий.
Подобная линия на создание «черной экономики»
отражала в первую очередь интересы негритянской мелкой
буржуазии, стремящейся сделать гетто изолированным
рынком для своих товаров и услуг. В конце 1963 —
начале 1964 г. между двумя лидерами организации —
Мухаммедом и Малькольмом Икс произошел разрыв.
Малькольм Икс, считавший, что «черные мусульмане»
должны активно участвовать в негритянском движении,
вышел из рядов организации.
40 Подробнее о «Нации ислама» см.: Л. //. Митрохин. «Нация
ислама» и Малькольм X.—«Вопросы философии», 1970, № 3;
И. А. Геевский, С. А. Червонная. Малькольм Икс— «Новая и
новейшая история», 1972, № 2.
167

4. Левоэкстремистские группы — «Движение
революционных действий», «Уру» («Свобода» на языке
суахили) и другие мелкие организации, находящиеся под
влиянием маоистов из так называемой «Прогрессивной
рабочей партии» или троцкистов. Эти группы проводили
авантюристическую линию, не учитывающую конкретных
условий США. Маоисты проповедовали
шовинистический тезис о «всемирной борьбе небелых против
белых», отвергали любые мирные средства борьбы,
провокационно призывая «браться за винтовку».
Особенно активно распространял маоистские идеи бывший в
то время руководителем «Движения революционных
действий» Роберт Уильяме, тесно связанный с Пекином. Его
раскольническая деятельность в негритянском
движении, нападки на Кинга, на Коммунистическую партию
США встречали поддержку со стороны пекинской
пропаганды. Троцкисты также придерживались сектантских
установок, отвергали необходимость совместной борьбы
белых и черных за насущные нужды негритянского
населения в условиях капитализма.
5. Национальный баптистский конвент (НБК) —
крупнейшее негритянское религиозное объединение —
выступал главным выразителем взглядов той части
негритянской буржуазии, которая особенно тесно связана
с монополистическим капиталом и правящими кругами
США. Рядовые члены НБК, объединявшего около 5 млн.
верующих негров, придерживались различных
политических взглядов. Но руководство организации
находилось в руках последователей Букера Вашингтона.
Священник Джозеф Джексон, президент Национального
баптистского конвента с 1953 г., враждебно относился к
массовой борьбе, призывал оказывать «давление» не
путем «протеста», а путем «производства», т. е.
развивая предпринимательскую деятельность.
Выражая своекорыстные интересы верхушки
негритянской буржуазии, напуганной размахом
освободительного движения негритянского народа, руководство
НБК стремилось увести массы с пути активной борьбы.
Один из немногих негритянских
бизнесменов-миллионеров, глава косметической компании «Фуллер продакс»
С. Фуллер, выступая на конференции баптистов в
сентябре 1963 г., призывал к накопительству и
бережливости как главному средству улучшения положения не-
168

гритянского населения: «Если бы мы могли беречь
деньги так же хорошо, как и души,— многие наши
проблемы были бы разрешены». Дж. Джексон и
другие консервативные лидеры НБК обрушились с резкой
критикой на Кинга, обвиняя его в организации
массовых выступлений, наносящих якобы «ущерб доброй
репутации церкви». В ответ Кинг и священники, активно
участвовавшие в движении за гражданские права,
вышли из рядов Национального баптистского конвента.
Такова была общая расстановка сил в
негритянском движении в начале 60-х годов. Споры о его
дальнейшей стратегии и тактике начинали приобретать все
более острый характер. «Негритянская революция,—
писал известный исследователь негритянской проблемы
Ч. Силберман,— сейчас направлена в равной степени
и против белой общины, и против старой линии
негритянского руководства. Она уже заставила черных
лидеров придерживаться радикальных взглядов, они стали
решительно непримиримы»41. Он приводит характерное
признание Филипа Рэндолфа: «Если я пойду на
компромисс, то они (негритянские массы.— И. Г.) меня
просто выставят». Негритянский историк и публицист
Луис Ломаке также отмечает: «Появились новые
лидеры, которые бросили вызов признанным руководителям,
обвиняя их в игнорировании нужд бедноты
негритянских гетто»42. Другой негритянский исследователь, Эрик
Линкольн, подчеркивает относительное уменьшение
влияния наиболее авторитетной в прошлом организации
НАСПЦН. По его свидетельству, быстро уменьшалось
число «пассивных негров», которые рассчитывали, что
их спасут «бог и НАСПЦН»43.
Противоборство в Оксфорде и Бирмингеме
и тактика правительства
Сдвиги в негритянском движении, которое выходило
из-под контроля умеренных лидеров, вынуждали
правящие круги США искать пути и средства для ослабле-
41 Ch. Silberman. Crisis in Black and White. New York, 1964, p. 200.
42 L. Lomax. Op. cit., p. 160.
43 E. Lincoln. The Black Muslims in America. Boston, 1961, p. 229.
169

ния все более обострявшейся ситуации. Однако даже
после двух лет пребывания у власти правительство
Кеннеди все еще не имело определенной программы
действий, которая бы учитывала требования
негритянских масс. В частности, правительство продолжало
выступать против принятия нового законодательства о
гражданских правах. В январе 1963 г. на встрече с
президентом США и министром юстиции М. Л. Кинг и
Р. Абернети потребовали, чтобы правительство
предложило принять новое законодательство. Джон и Роберт
Кеннеди выразили свое сочувствие движению за
гражданские права, но заявили, что не будут добиваться
принятия нового законодательства о гражданских
правах в 1963 г. Президент мотивировал свою позицию тем,
что «любые его действия в области гражданских нрав
приведут к расколу в конгрессе и поставят под угрозу
его законопроект по другим внутренним вопросам»44.
После этой встречи неудовлетворенные и разочарованные
негритянские лидеры решили пойти на конфронтацию
с силами расизма в Бирмингеме.
Бездействие федерального правительства и конгресса
поощряло расистские круги на местах. Полиция и
куклуксклановские банды жестоко расправлялись с
мирными участниками движения за гражданские права.
В 1961 г. было арестовано около 4 тыс. человек,
в 1963 — 12 500. Многие тысячи подверглись избиениям,
получили увечья. Официальный Вашингтон не
предпринимал мер по пресечению этой вакханалии .произвола.
Администрация вмешивалась в единичных случаях,
когда местные власти настолько откровенно попирали
законность, что не оставляли правительству другого
выхода. Первое такое вмешательство администрация
Кеннеди оказалась вынужденной осуществить в мае 1961 г.
В Монтгомери на участников «рейда свободы»
набросилась тысяча расистских погромщиков, вооруженных
дубинками и обрезками водопроводных труб. Многие
получили тяжелые ранения. Власти штата открыто
покровительствовали погромщикам. Губернатор Алабамы
Паттерсон отказался разговаривать по телефону с
президентом и министром юстиции. Посланный Робертом
44 С. Scott King. My Life with Martin Luther King. New York,
1969, p. 219.
170

Кеннеди на место события его представитель Сейген-
талер был избит до потери сознания. В этих условиях
министерство юстиции оказалось вынужденным
направить 600 помощников федеральных маршалов45 в
Монтгомери для охраны участников рейда. По
требованию министерства юстиции комиссия по межштатной
торговле приняла постановление, запрещающее
сегрегацию на автобусных линиях.
В следующем году разразился еще более острый
кризис. Он возник в связи с отказом губернатора штата
Миссисипи Барнета допустить негра, бывшего летчика
ВВС, Джеймса Мередита в университет штата
Миссисипи. Со дня основания университета в 1848 г. сюда не
был допущен ни один негр. Мередиту было трижды
отказано, хотя ряд судебных инстанций, вплоть до
Верховного суда, предписывали принять его в
университет. «Дело Мередита» приняло принципиальный
характер. Речь шла не столько о нем самом, сколько о
попытках негров пробить брешь в высоких стенах
сегрегации, окружавших на Юге университеты и колледжи.
Со своей стороны расисты не только отстаивали
сегрегацию в высших учебных заведениях, но и свое
толкование прав штатов, согласно которому федеральные
власти не имели конституционных прав вмешиваться в
вопросы межрасовых отношений как подлежащих
исключительно юрисдикции штатов. «Мы,— заявил губернатор
Барнет,— не подчинимся дьявольским и незаконным
силам тирании». Он призывал «полностью игнорировать»
решение Верховного суда о том, что Мередита
нужно принять.
Последующие события развивались почти так же,
как в Литл-Роке. Губернатор штата и его заместитель
трижды лично преграждали Мередиту вход в
университет. По приказу губернатора университетский городок
заняли сотни вооруженных до зубов полицейских.
Судебные «приставы, направленные министерством юстиции
для оказания помощи Мередиту, и не попытались
прорвать этот кордон. Сам Барнет отвергал все требова-
45 Федеральный маршал — чиновник, назначаемый в каждый из
федеральных судебных районов, с обязанностями, похожими на
обязанности шерифа (приведение в исполнение приказов суда и пр.).
171

ния и предписания судов и министерства юстиции о
принятии негра в университет и демонстративно
отказался явиться в федеральный суд, куда его вызвали
за неуважение к властям. Дж. Кеннеди, как и его
предшественник Эйзенхауэр, всячески старался урезонить
распоясавшегося губернатора. Он вел с ним
закулисные переговоры, обращался с публичными призывами.
Представитель министерства юстиции заявил, что
«президент не хочет использовать войска, пока все
остальные меры не окажутся бесполезными»46. Газета «Нью-
Йорк пост» в связи с этим напоминала, что во время
своей предвыборной кампании Джон Кеннеди
критиковал Эйзенхауэра за отправку воинских частей в Литл-
Рок.
События в Миссисипи вызвали в стране
конституционный и политический кризис. Власти штата
открыто отказывались подчиняться федеральным органам.
Наиболее реакционные круги заявили о своей полной
поддержке мятежного губернатора. Один из лидеров
ультраправых, генерал в отставке Эдвин Уокер, призвал
добровольцев защищать под его командованием с
оружием в руках штат Миссисипи, «если президент
Соединенных Штатов использует в Миссисипи войска».
«Совет белых граждан» Луизианы немедленно заверил
генерала Уокера в своей готовности «поставить под его
командование 10 тыс. человек». А в телеграмме
президенту Кеннеди губернатор Алабамы Джон Паттерсон
угрожал, что Алабама присоединится к Миссисипи
«в этой борьбе и будет продолжать оказывать
сопротивление всем незаконным посягательствам
федерального правительства».
Политическую поддержку сегрегационистам оказал
ряд деятелей не только на Юге, но и в пограничных
штатах, в том числе губернаторы Луизианы, Джорджии
Делавэра, Миссури и ряда других штатов. Дело, таким
образом, шло к политической конфронтации двух
группировок внутри правящего лагеря США.
Наиболее реакционные и фашистские элементы
решили дать открытый бой «президенту-либералу». В этом
навязанном ему противоборстве президент не мог
отступить, не использовав всю полноту своей власти.
*• «New York Post», 27.IX 1962.
172

В статье «Противодействие закону в Миссисипи»
Уолтер Липпман писал: «Президент Кеннеди, так же как
президент Эйзенхауэр до него, нарушил бы присягу,
принесенную им при вступлении в должность, если бы
допустил, чтобы теория противодействия закону
посредством применения силы не была оспорена и стала бы
прецедентом» 47.
Грубое игнорирование закона властями Миссисипи,
бесчинства расистов в Оксфорде и, наконец, решение
федерального окружного апелляционного суда,
распорядившегося, чтобы федеральное правительство привело
в исполнение судебный приказ о зачислении
Мередита,— все это вынудило администрацию прибегнуть к
решительным мерам. Поздно вечером 30 сентября
президент объявил о принятом им решении передать
в ведение федеральных властей национальную гвардию
Миссисипи. Ей было предписано обеспечить порядок,
в то время как судебные исполнители будут проводить
в жизнь постановление суда о зачислении Мередита.
Обращаясь главным образом к жителям Миссисипи,
президент напоминал, что «правительство Соединенных
Штатов не вмешивалось до самого последнего
времени», но в силу сложившихся обстоятельств он «не
мог избежать ответственности как президент». Как бы
извиняясь, Кеннеди заявил: «Я глубоко сожалею, что
в данном случае понадобились действия
исполнительной власти». В своем стремлении ублажить расистские
круги президент явно утрачивал чувство меры: у
университета Миссисипи, говорил он, «есть великая
традиция... традиция чести и мужества»48. Эти слова
плохо вязались с одним из оплотов расизма на Юге.
Пока президент расточал комплименты расистам,
события в Оксфорде приняли драматический характер.
Университет окружила громадная толпа погромщиков.
500 федеральных маршалов тщетно пытались сдержать
ее. Несколько тысяч фашистствующих хулиганов,
собравшихся здесь со всего Юга, учинили кровавую
расправу. Сотни людей были ранены, включая более 200
федеральных маршалов и гвардейцев. 1 октября
президент срочно ввел в Оксфорд федеральные вооруженные
47 «New York Herald Tribune», 27.IX 1962.
" «New York Times», l.X 1963.
173

силы. В течение двух дней в штате было
расквартировано 16 тыс. солдат. Мередит был наконец
зарегистрирован в качестве студента. Объясняя свои
действия, президент заявил: «Наша страна не сможет
выжить... наше государство быстро развалится, если...
исполнительная власть не будет проводить в жизнь
решения суда... или потерпит неудачу... в деле защиты
Мередита... Это обойдется нам намного дороже» 49.
«Дело Мередита» вызвало международный резонанс.
В странах социализма, в странах Африки, во всем
мире миллионы людей следили за событиями в штате
Миссисипи, выражали свое сочувствие мужественному
негру. «Африканцы,— писала «Нью-Йорк тайме» в
корреспонденции из Марокко,— превращают Мередита и
символ»50. Студенты города Альберты (Канада)
пригласили Мередита приехать учиться к ним в
университет и обязались взять .на себя все расходы и плату
за его обучение.
Выступая по телевидению 30 октября 1962 г., в
разгар событий в Оксфорде, Эдлай Стивенсон,
американский представитель в ООН, признал, что они,
«несомненно, ухудшили мнение о Соединенных Штатах».
Международные соображения оказывали серьезное
воздействие на позицию администрации. Своими
действиями в поддержку Мередита президент рассчитывал
произвести благоприятное впечатление на
общественность, в том числе африканскую. А. Шлезингер с
удовлетворением отмечает тот факт, что представитель
Верхней Вольты одобрил действия Вашингтона с трибуны
Генеральной Ассамблеи 5I.
Несколько месяцев спустя, в мае 1963 г.,
противоборство защитников гражданских прав и
сегрегационистов в Бирмингеме создало новую кризисную
ситуацию, вынудившую правительство еще раз пойти на
прямое вмешательство. Кинг и другие руководители
ЮСХР не случайно избрали местом для решительной
схватки именно Бирмингем. Этот город являлся
подливным символом сегрегации на Юге. На протяжении
шести лет расисты 18 раз взрывали здесь дома негров
4» ГЛ. Sorensen. Op. cit., p. 488.
50 cNew York Times*, 3.X 1962.
51 A. Schlesinger, Jr. Op. cit., p. 948.
174

(негры стали называть город «Бомбингем»);
куклуксклановцы более 50 раз жгли символические кресты
перед домами негритянских активистов. В школах,
церквах, ресторанах и других общественных местах — всюду
соблюдалась полная сегрегация. Даже фонтанчики для
питья и те здесь были отдельные для белых и черных.
В городе были закрыты все парки, потому что власти
не захотели подчиниться постановлению суда о том,
чтобы пускать сюда негров наравне с белыми.
Известная труппа «Метрополитен опера» отказалась от
гастролей в Бирмингеме, поскольку власти не допускали
негров в городской концертный зал.
По призыву Южного совета христианского руководи
ства негры, составляющие две пятых жителей города,
начали с 3 апреля 1963 г. непрерывную кампанию
массового ненасильственного сопротивления расистским
порядкам. Они заполняли сегрегированные закусочные
и места общественного пользования, устраивали
«сидячие демонстрации» у зданий городских учреждений,
бойкотировали предприятия, дискриминирующие негров
при найме на работу, проводили марши протеста.
Против мирных, невооруженных демонстрантов, в том числе
женщин, стариков и детей, полицейские по приказу
комиссара городской полиции Коннора применяли мощные
пожарные брандспойты, гранаты со слезоточивым газом,
натравливали на них овчарок, специально обученных
бросаться только на чернокожих. «В Бирмингеме,—
писал в эти дни журнал «Тайм»,— происходили
незабываемые сцены. Мы видели молодого негра,
распростертого на спине или волчком крутившегося на мостовой,
в то время как пожарники безжалостно хлестали его
струями воды, настолько мощными, что они сбивали
кору с деревьев. Мы видели негритянку, придавленную
к земле полицейскими, причем один из них упирался
коленом в ее горло. Мы видели белого, который,
глядя, как негры с пением молитв лавиной хлынули из
церкви, прорычал: «Каждого из этих проклятых негров
следует расстрелять»» 52.
В то время как день за днем полицейские и
расистские погромщики зверствовали на улицах
Бирмингема, как тысячи людей без суда и следствия бросали
" «Time», May 17. 1963, p. 17.
175

за тюремную решетку, Белый дом хранил молчание.
Тщетно лидеры движения за гражданские права
призывали президента «сделать что-нибудь». Президент,
как говорится в американской поговорке, сидел на
собственных руках. Правительство ссылалось на то.,
что в Алабаме, в отличие от событий в Оксфорде, не
было нарушений постановления федерального суда, что
существование сегрегированных ресторанов не являлось
нарушением федеральных законов. Когда 4 мая
представители организации «Американцы — сторонники
демократических действий» показали президенту фотографии
негритянских женщин, на которых бросались овчарки,
он прочувственно ответил, что эта картина вызывает
у него «тошноту». Президент, однако, добавил, что у
него нет конституционных прав для непосредственного
вмешательства 53.
Эта позиция президента была подвергнута критике
с точки зрения ее юридической несостоятельности. Член
Комиссии по гражданским правам Эрвин Грисуолд
заявил: «Мне совершенно ясно, что президент ничего не
сделал для того, чтобы использовать предоставленные
ему полномочия» 54. Единственное, что предприняло
правительство,— послало 4 мая помощника министра
юстиции Бэрка Маршалла в Бирмингем для посредничества.
Впрочем, переговоры уже велись и без него. 8 мая
между негритянскими лидерами и белыми
бизнесменами была достигнута договоренность. Бизнесмены
обязались провести десегрегацию универмагов, закусочных
и других мест общественного пользования, расширить
прием негров на работу. Но власти Алабамы отвергли
соглашение. Губернатор Уоллес заявил, что не будет
принимать участия в каком-либо «компромиссе по
вопросам сегрегации». Полицейский комиссар Коннор
11 мая обратился к белому населению с призывом
бойкотировать соглашение. В ту же ночь по всему городу
вновь начались бесчинства куклуксклановцев. Они
взорвали дом местного священника, брата М. Л. Кинга, и
часть отеля, где размещался штаб демонстрантов,
избили и изувечили около 50 негров. Эти террористические
акции вызвали бурю возмущения среди негритянского
53 A. Schlesinger, Jr. Op. cit., p. 959.
54 «Time», May 17, 1963, p. 19—20.
176

населения. «В Бирмингеме началась настоящая война»,—
констатировал журнал «Тайм».
Только в этих условиях 12 мая президент объявил,
что он отдал распоряжение министру обороны привести
в состояние готовности воинские части, специально
подготовленные на случай гражданских беспорядков, и
направить их в Бирмингем. В телеграмме губернатору
Уоллесу 13 мая Кеннеди предупреждал, что в случае
необходимости федеральные войска будут направлены
в Бирмингем в соответствии с положением кодекса
Соединенных Штатов о подавлении внутренних беспорядков
в штатах". Уоллес пытался оспорить в судебном порядке
право президента направить федеральные войска в
Бирмингем. Однако судебные инстанции его не поддержали.
Тем самым было подтверждено, что президент, вопреки
своим первоначальным заявлениям, обладал
необходимыми полномочиями для отправки федеральных войск
в Бирмингем в целях пресечения полицейского произвола
и расистского террора. Перед ним стояли отнюдь не
юридические, а политические препятствия, которые он не
хотел преодолевать. Фактически федеральные войска так
и не были направлены в Алабаму. Сегрегационистам
Бирмингема пришлось уступить и согласиться с требованиями
негров.
Героическая борьба негритянского населения
Бирмингема вызвала цепную реакцию новых массовых вы-»
ступлений негров по всей стране. «Прорыв фронта в
Бирмингеме,— писал Гэс Холл,— знаменателен социаль^
ными, политическими и экономическими достижениями,
имеющими историческое значение. События нельзя
повернуть вспять. Это движение, совершившее
революционный качественный скачок, отныне станет
неотъемлемой частью нашего существования как народа и
страны» 5б.
Политическая борьба вокруг билля
о гражданских правах
После Бирмингема обстановка в стране продолжала
накаляться. Только в течение одной недели, 18—25 мая
1963 г., негритянские демонстрации протеста состоялись
55 USC, Title 10,333.
56 «Political Affairs», June 1963, p. 1.
177

в 33 городах на Юге и в 10 — на Севере.
Политическая ситуация настоятельно требовала от
правительства каких-то позитивных мер. В эти дни Уолтер Лип-
пман советовал администрации Кеннеди взять
осуществление гражданских прав в свои руки. «Дело
десегрегации,— писал он,— больше не должно быть делом
негритянского движения, одобряемого политическими
деятелями северных штатов. Оно должно стать
общенациональным движением за осуществление федеральных
законов, руководимым и направляемым федеральным
правительством» 57. Другими словами, Липпман призывал
Вашингтон к активному вмешательству, чтобы заменить
революцию народных масс «революцией сверху».
Буржуазная печать с тревогой писала в эти дни о
революционных настроениях негритянских масс, об усилении
их разочарования в правительстве и падении влияния
умеренных негритянских лидеров. «Многие негры,—
отмечала газета «Нью-Йорк геральд трибюн»,— не хотят
ждать... Умеренных деятелей называют «дядей Томом».
Сказать что-либо хорошее о правительстве или о белых
считается предосудительным». И далее, характеризуя
беспокойство, охватившее правящие круги США, газета
писала: «Говоря без обиняков, правительство опасается,
что под воинственным руководством негры потеряют
доверие к правительству и к белым людям вообще» 58.
В обстановке обостряющегося внутриполитического
кризиса правительство приняло решение подготовить
законопроект о гражданских правах. В выступлении на
национальной конференции мэров 9 нюня и в
специальном выступлении по телевидению 11 июня,
посвященном негритянской проблеме, президент не скрывал
побудительных мотивов и целей законодательных
предложений администрации. Он отметил, что «время для
символических шагов и праздных разговоров прошло»59.
Выступления негров в Бирмингеме и многих других
городах, признавал президент, не давали больше
возможности игнорировать их «столь усилившиеся требования
равенства». Обосновывая необходимость нового законо-
57 «Washington Post», 28.V 1963.
58 «New York Herald Tribune», 6.VI 1963.
59 «New York Times», 10.VI 1963.
178

дательства, Кеннеди говорил: «Лучше решать эти
проблемы в судах, а не на улицах» 60.
Президент признавал, что столетие спустя после
освобождения рабов их потомки все еще не являются
«полностью свободными от цепей несправедливости, от
социального и экономического угнетения». Однако
конкретные предложения администрации носили
ограниченный характер и не соответствовали этой риторике. Они
не предусматривали ликвидации социального и
экономического угнетения негритянского народа; не
учитывали ряда требований негритянского движения, а именно:
включения в законопроект пунктов о запрещении
сегрегации во всех общественных местах, о справедливом
найме, о лишении федеральной помощи любого
ведомства, практикующего расовую дискриминацию.
Когда стали известны основные положения
правительственного законопроекта, лидеры движения за
гражданские права немедленно подвергли его критике.
Мартин Лютер Кинг обвинил президента Кеннеди в том, что
он не проявил должной инициативы и не выполнил
своих предвыборных обещаний. По его словам, сравнение
позиций правительства Кеннеди в вопросе о гражданских
правах с позицией правительства Эйзенхауэра
свидетельствует лишь о замене «жалкого подхода недостаточно
широким подходом». Президент Кеннеди, подчеркнул
Кинг, «возможно, сделал несколько больше, чем
президент Дуайт Эйзенхауэр, но положение подавляющего
большинства негров остается прежним»61.
Правительственный законопроект подвергся критике и со стороны
ряда либеральных деятелей. Так, 13 конгрессменов-
демократов охарактеризовали его в телеграмме
президенту как «недостаточный».
Правительственная инициатива последовала только
тогда, когда в конгрессе стало резко меняться
отношение к законодательству о гражданских правах.
Большинство членов конгресса более двух лет выступало вообще
против какого-либо нового закона. Сейчас же
напуганные нараставшим подъемом массовой борьбы
негритянского народа конгрессмены буквально завалили
комиссии конгресса своими законопроектами. Только между
eo «New York Times», 12.IV 1963.
б» «New York Times», 10.VI 1963.
179

13 мая и 20 июня в палате представителей было
внесено 127 биллей о гражданских правах!
Сенаторы-республиканцы провели длительное обсуждение вопроса и
пришли к единодушному мнению о необходимости нового
законодательства. Сенатор Джон Купер (штат
Кентукки) заявил в связи с этим в сенате 6 июня: «Наша
партия предприняла вчера исторический шаг» 62.
Когда 19 июня 1963 г. билль наконец был направлен
в конгресс, стало ясно, что правительство все же
проявило в ряде вопросов непоследовательность и
оставило без внимания многие требования движения за
гражданские права. Предложение о прекращении
федеральной помощи тем, кто практикует дискриминацию,
сопровождалось серьезной оговоркой: прекращение
помощи должно осуществляться не обязательно во всех
случаях, а «по усмотрению» федерального
правительства. Билль не содержал общего раздела о справедливом
найме, но президент обещал одобрить такое
законодательство в будущем. Сегрегация запрещалась не во всех
местах общественного пользования, а только в тех,
которые имеют «существенное» значение для торговли
между штатами.
Будучи запоздалым и ограниченным,
правительственный законопроект был все же шире любых
предложений, выдвигавшихся Белым домом в прошлом. Как
отмечал журнал американских коммунистов, позитивная
роль президента в этом вопросе, противостоящего
«реакционной коалиции диксикратов и крайне правых
республиканцев, являлась данью мирному революционному
подъему негритянского движения, пользующегося
растущей поддержкой демократически настроенных белых
граждан и особенно молодежи. Это является также
отражением нового соотношения сил в мире, растущего
превосходства мировой социалистической системы и
давления, оказываемого на американский капитализм
недавно освободившимися от колониализма странами и
национально-освободительными движениями.
Неотвратимое действие всех факторов создает международный
политический и моральный климат, благоприятный для
успеха освободительного движения негров»63.
82 Congressional Record, Vol. 109, June 6, 1963, p. 10262.
65 «Political Affairs», August 1963, p. 28.
180

Понимая необходимость билля о гражданских
правах, президент рассчитывал добиться его принятия в
конгрессе путем политического маневрирования. Он
обратился к членам конгресса с призывом проявить
«двухпартийное единство». В попытках заручиться
поддержкой конгресса Кеннеди провел ряд встреч с
экс-президентом Эйзенхауэром и Трумэном, лидерами
республиканцев в сенате и палате представителей, с
рядом сенаторов, губернаторов, а также с ведущими
церковниками и другими деятелями. К этому времени в
кругах американской буржуазии большинство пришло
к выводу о целесообразности принять новое
законодательство о гражданских правах84, хотя существовали
различные точки зрения по вопросу о его рамках.
Лидер республиканцев в сенате согласился внести
правительственный законопроект совместно с лидером
демократического большинства Мэнсфилдом при условии
исключения из него раздела, запрещавшего сегрегацию
в общественных местах. Президент уступил. Раздел был
изъят и внесен в качестве самостоятельного билля. Он
должен был обсуждаться в сенатском комитете по
вопросам торговли. Полный текст правительственного
законопроекта, внесенного Мэнсфилдом, попал для
предварительного обсуждения в юридический комитет
сената, возглавлявшийся расистом Истлендом. Там он
был отклонен.
В конгрессе обе партии стремились извлечь для себя
определенную пользу из обсуждения законопроекта в
связи с предстоявшими в следующем году выборами.
Республиканцы обвиняли правительство в том, что оно
64 В этом отношении характерны изменения в позиции церковных
руководителей. В январе 1963 г. 700 делегатов от 67
крупнейших религиозных организаций собрались в Чикаго на
конференцию, посвященную расовой проблеме в США, и приняли
документ «Призыв к сознанию американского народа». В нем
отмечалось, что «американцы всех религиозных вероисповеданий
проявляли медлительность в признании того, что расовая ди
скриминация и сегрегация являются оскорблением бога... И,
хуже того, все мы участвовали в сохранении расовой
дискриминации в гражданской, политической, промышленной, социальной и
личной жизни» (Civil Rights. Hearings before the House
Judiciary Committee, 88th Gongress, 1st Session, 1963, p. 2011—2012).
131

несколько лет медлило с внесением билля. Демократы
отвечали им контробвинением 65.
Вокруг правительственного законопроекта в
конгрессе началась затяжная борьба, до конца которой
президенту не довелось дожить. Как и в прошлом,
границы между различными группировками имели не столько
партийный, сколько идеологический характер.
Администрация Кеннеди выражала и защищала
общие классовые интересы монополистической
буржуазии. Однако в рядах самой буржуазии не было единой
точки зрения на политику в негритянском вопросе, как
и по ряду других важнейших внутренних и
международных проблем. По мере нарастания трудностей, с
которыми сталкивался американский империализм внутри
страны и за рубежом, усиливались и расхождения в
рядах господствующего класса, в обеих буржуазных
партиях. В следующем, 1964 г., это нашло выражение
в захвате руководства республиканской партии крайне
правым крылом этой партии во главе с Барри Голдуо-
тером.
Противоречия в лагере монополистического капитала
являлись благоприятным фактором для негритянского
движения. «Эти противоречия в рядах правящих
кругов,— писал Г. Уинстон,— помогают в какой-то степени
объяснить действия федерального правительства»6б.
Негритянскому движению, его требованиям свободы и
равноправия противостояли прежде всего реакционные,
65 Характерная пикировка имела место между
сенатором-республиканцем Хью Скоттом и помощником министра юстиции Бэр-
ком Маршаллом. Сенатор спросил у представителя
правительства, был ли законопроект, подобный обсуждавшемуся,
необходим уже в 1961 г.
— Да, сенатор,— ответил Маршалл,— а также в 1960 и
1959 годах.
— И в 1962 году,— отпарировал Скотт.
— Да,— ответил Маршалл,— и в 1958 году.
— И в 1948 году,— продолжал сенатор.
— Такое законодательство,— ответил Маршалл,— было
действительно необходимо с 70-х годов XIX века.
Эта словесная перепалка в комитете по вопросам торговли
может служить иллюстрацией к позиции обеих партий, несших
равную ответственность за отсутствие действенного
законодательства по гражданским правам (В. Muse. The American
Negro Revolution. Bloomington, 1968, p. 80).
66 «Political Affairs», December 1963, p. 19.
182

антидемократические, расистские элементы правящего
лагеря — блок южных диксикратов и правых
республиканцев, весь лагерь ультраправых. Губернатор
Миссисипи Бариет обвинил президента и министра юстиции
в оказании помощи «мировому коммунистическому
заговору» б7. Губернатор Алабамы запугивал обывателей
тем, что билль «разрушит свободное предприниматель
ство» и приведет к «социалистическому государству»66.
Генеральный атторней Арканзаса утверждал, что
движение за гражданские права «инспирировано
коммунистами»69. В конгрессе диксикраты решительно осудили
законопроект. Член палаты представителей Г. Смит
утверждал, что билль открывает путь «толпе, чтобы чишить
беспорядки» 70.
В конгрессе диксикраты вновь выступили заодно с
консервативными республиканцами. Эта коалиция
обладала необходимым большинством для того, чтобы
блокировать любой неугодный ей законопроект о
гражданских правах. Расстановка сил в конгрессе была такова,
что либеральные демократы не могли провести ни
одного билля без поддержки значительного числа
республиканцев в сенате и в палате представителей.
Оценивая возможность прохождения законодательства о
гражданских правах в сенате, известный политический
обозреватель Дж. Олсоп писал, что оно будет зависеть
от позиции влиятельной группы республиканцев в
сенате, возглавляемой Э. Дирксеном (штат Иллинойс)
и Б. Хикенлупером (штат Айова). «Постоянным
занятием этих республиканцев,— отмечал Олсоп,— всегда
была совместная игра с консерваторами-южанами»71.
Эти круги в конгрессе блокировались не только по
негритянскому вопросу. Их коалиция сложилась задолго
до того, как данный вопрос приобрел остроту. Они
совместно выступали за наиболее агрессивный курс
внешней политики, в поддержку драконовского
антидемократического законодательства, за урезывание
ассигнований на социальные нужды. Без поддержки группировки
67 Facts on File Yearbook 1963. Washington, 1964, p. 270.
" Ibidem.
69 Ibidem.
70 Ibid., p. 227.
71 «New York Herald Tribune», 7.VI 1963.
183

Цирксена — Хикенлупера законопроект в его полном
виде имел мало шансов быть принятым. Но для того
чтобы произошли такие изменения в позиции
республиканцев и правящем лагере в целом, потребовались новые,
еще более активные и широкие выступления
негритянских масс и их белых союзников.
Руководители движения за гражданские права
отвергли предложение президента Кеннеди о «моратории»
на демонстрации в период, пока внесенный им 19 июня
билль находится на рассмотрении конгресса. Этот
призыв был еще одной попыткой использовать билль для
умиротворения участников негритянского движения.
Однако принятие этого предложения ослабило бы
давление на конгресс и могло обречь билль на
поражение. -1
Основные негритянские организации выразили свою
неудовлетворенность правительственным биллем. Даже
такая умеренная организация, как Национальная
ассоциация содействия прогрессу цветного населения, на
своем 54-м съезде в июле 1963 г. заявила, что билль «не
отвечает минимальным требованиям, порожденным
существующим положением»72. Отражением боевых
настроений негритянских масс явился призыв НАСПЦН,
несмотря на давление со стороны администрации
Кеннеди, к продолжению демонстраций летом.
В этот период массовые демонстрации были
особенно необходимы, и шесть ведущих негритянских
организаций договорились о совместном проведении похода на
Вашингтон. Первоначально президент занял
отрицательную позицию в отношении похода. Однако, увидя
невозможность добиться его отмены, Кеннеди счел
целесообразным заявить о его поддержке. В Вашингтон со
всех концов страны съехалось более 200 тыс. негров
и белых. 23 августа у памятника Линкольну
состоялся грандиозный митинг. Участники похода требовали
немедленного принятия законопроекта о гражданских
правах, запрещения сегрегации в школах, пресечения
жестокостеи полиции, принятия действенных мер по
борьбе с бедностью среди черных и белых. Когда
перед участниками похода появилась группа конгрессме-
72 Facts on File Yearbook 1963, p. 245.
184

нов, тысячеголосый хор вместо приветствия
скандировал: «Примите законопроект!»
Поход на Вашингтон был подготовлен шестью
ведущими негритянскими организациями: Южным советом
христианского руководства, Национальной ассоциацией
содействия прогрессу цветного населения, Студенческим
координационным комитетом ненасильственных действий,
Конгрессом расового равенства, Советом американских
рабочих-негров73 и Городской лигой. Поход явился
демонстрацией единства «большой шестерки», их
способности вести за собой широкие массы негритянского
населения, усиления поддержки освободительной борьбы
черных американцев со стороны белого рабочего
класса и отдельных профсоюзов. В последующие годы
негритянскому движению уже ни разу не удалось
осуществить единство действий в таких широких масштабах.
Разногласия в рядах «большой шестерки» проявились
и в дни похода. Руководитель СККНД Джон Льюис
в своем выступлении в Вашингтоне намеревался
заявить, что законопроект Кеннеди является «очень
ограниченным и запоздалым» и ничего не дает
негритянской бедноте. Льюис призывал «пройти маршем по Югу...
подобно Шерману» и «сжечь Джима Кроу дотла». По
настоянию остальных организаторов похода он исключил
из своей речи эти места. Но сам этот эпизод лишний
раз свидетельствовал о нарастании воинственных
настроений среди части негритянского населения, о его
разочаровании в ненасильственных методах борьбы.
Наряду с маршем на Вашингтон по всей стране
продолжались демонстрации, походы, митинги и другие
массовые выступления негров. Атмосфера в гетто
накалялась. Все чаще здесь можно было услышать призывы
к вооруженной борьбе. В Белом доме с тревогой
следили за повышением политической температуры.
«Каждый день этого лета,— вспоминает А. Шлезингер,—
казалось, приносил сообщения о новых, зловещих
тенденциях в поведении негров. В Гарлеме они бросали яйца
в Мартина Лютера Кинга, а негритянский митинг в
73 О Совете американских рабочих-негров и позиции АФТ — КПП
по негритянскому вопросу см.: Я. А. Шишкин. Классовая
борьба в США 1955—1968 гг. М., 1972, стр. 305—311.
185

Чикаго освистал не только мэра Ричарда Дейли, но
даже Джеймса Мередита» 74.
Под влиянием продолжающихся массовых
выступлений негров группа членов палаты представителей,
входивших в юридический комитет, пришла к выводу,
что правительственный билль недостаточен для того,
чтобы «заставить негров покинуть улицы». Они внесли
ряд поправок, которые значительно расширяли сферу
действия законопроекта и усиливали ответственность
правительства за его соблюдение. Они предлагали
запретить дискриминацию не только в правительственных
учреждениях и на предприятиях, выполняющих
государственные подряды, но и на всех предприятиях с числом
занятых более 25 человек. Значительно расширился
перечень общественных мест, в которых запрещалась
сегрегация. Министерство юстиции наделялось широкими
полномочиями привлекать к ответственности
нарушителей закона.
Правительство встретило поправки без энтузиазма.
Оно стало настойчиво убеждать их авторов отказаться
от своих предложений или «смягчить» их. Р. Кеннеди
заявил, что новые поправки дают министерству такую
огромную власть, которой оно не должно иметь. После
длительных переговоров конгрессменам из юридического
комитета пришлось отказаться от некоторых
предложений. Но тем не менее они, по словам американского
историка Артура Уаскоу, проработавшего несколько лет
в конгрессе, «вынудили президента двинуться «влево»
дальше, чем он ранее намеревался»75. Этим демократам
удалось добиться определенной поддержки в палате
представителей со стороны демократов из крупных
городов Севера со значительным негритянским населением,
а также некоторых республиканцев. Успехи этой
коалиции определялись, по словам Уаскоу, «ходом событий
на улицах», «воинственным протестом» негров, который
оказывал влияние на многих конгрессменов.
Напряженная борьба вокруг билля развернулась и в
сенате. Что касается позиции администрации, то она,
по словам Уаскоу, «боялась и потери в конгрессе
поддержки южан по другим разделам своей программы,
74 A. Schlesinger, Jr. Op. cit., p. 968.
75 A. Waskow. From Race Riot to Sit-in. New York, 1966, p. 248.
186

и «северного белого бумеранга» в случае, если она
сделает слишком много в отношении гражданских прав» 76.
Законопроект правительства так и не был принят
при жизни президента Кеннеди.
Итоги политики администрации Кеннеди по
негритянскому вопросу обнажают всю непоследовательность и
ограниченность буржуазного либерализма. Для
либералов, отмечал В. И. Ленин, характерна
«реформаторская половинчатость в борьбе с переживаниями
крепостничества и затушевывание классовых противоречий
«современного» общества...»77 Такая половинчатость в
борьбе с пережитками рабовладения, стремление
затушевать классовые корни расизма в США всегда были
присущи американским либералам. Эти их характерные
черты в полной мере проявились именно в начале
60-х годов. Во-первых, в этот период негритянское
движение достигло невиданного в прошлом размаха и
активности. Во-вторых, в отличие от предыдущих лет
буржуазные либералы теперь находились не в оппозиции,
а у власти и в первую очередь несли ответственность
за политику государства.
Как показал анализ деятельности правительства
Кеннеди, американский либерализм не имел (и не имеет по
сей день) цельной программы решения негритянского
вопроса. «Правительство Кеннеди,— отмечал журнал
«Политикал афферс»,— не смогло осознать глубину,
темп и размах кризиса, перед которым встала
страна» 78. Администрация не столько действовала в
соответствии с определенной программой, сколько
реагировала на требования и выступления негритянских масс.
Размеры уступок, на которые шло правительство
Кеннеди, так же как в свое время и правительство
Ф. Д. Рузвельта, были прямо пропорциональны силе
давления масс и влияния международных факторов.
Характеризуя сущность негритянской проблемы в
США, президент Кеннеди говорил 11 июня 1963 г.: «Мы
сталкиваемся в первую очередь с моральным вопросом.
Он так же древен, как Библия...»79 В соответствии с
78 Л. Waskow. Op. cit., p. 249.
77 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 85.
78 «Political Affairs», August 1963, p. 28.
79 Congressional Record, Vol. 109, June 17, 1963, p. 10965.
187

принятыми среди буржуазных либералов взглядами
Дж. Кеннеди, таким образом, сводил расизм к
моральной проблеме, к антинегритянским предрассудкам,
бытующим среди части населения США. Сами же расовые
предрассудки объявлялись вечными, якобы
существовавшими во все эпохи, во всем мире. Подобные
утверждения были призваны скрыть историческую
обусловленность расизма, являющегося порождением
капиталистического строя, неразрывную связь американского
расизма с буржуазным обществом США, со своекорыстными
интересами монополистического капитала. Одним из
«основных постулатов белых либералов,— писал
«негритянский историк Лерон Беннет,— является утверждение,
будто расовая вражда вызывается невежеством»80. Тем
самым намеренно игнорируется та
социально-политическая почва, которая благоприятствует росту расистских
взглядов, замалчиваются те классовые силы, которые
насаждают расистскую идеологию.
Концепция «морального» характера расизма в США
служила идейным обоснованием политики буржуазных
либералов. Они говорили лишь о симптомах болезни,
а не о ее органических причинах. Их политика
направлялась лишь на устранение внешних проявлений
расовой дискриминации, оставляя в неприкосновенности
социально-экономические и политические основы
расистской системы угнетения афро-американцев.
Американские либералы, подавляющее большинство
которых принадлежит к демократической партии,
сосуществовали в ее рамках с самыми отъявленными
расистами и мракобесами. Во имя «партийного единства»
они постоянно шли на уступки, сделки и компромиссы
с Истлендом и Расселом, Уоллесом и Барнетом за счет
интересов черного населения и всех трудящихся США.
В этом в полной мере проявилась политическая
беспринципность буржуазных либералов. Они никогда не
решались пойти на открытый разрыв с реакционным
расистским крылом своей партии. В тех редких случаях,
когда дело доходило до такого разрыва, его
инициаторами были представители расистских кругов (Тэрмонд
в 1948 г. и Уоллес в 1968 г.). Сами же либералы
обычно до последней возможности цеплялись за фалды сво-
80 I. Bennet. The Negro Mood. Chicago, 1964, p. 80.
188

их партийных коллег-расистов, стремясь предотвратить
их уход из демократической партии.
В отношении наиболее ярых поборников /расизма
администрация Кеннеди проводила традиционную для
буржуазных либералов робкую тактику увещеваний и за-
кулионых сделок. Правительство до последней
возможности стремилось не прибегать к мерам принуждения
в отношении расистов, даже если те открыто попирали
законность. Вынужденное в нескольких случаях пойти
на применение таких мер правительство Кеннеди
проявило в отношении нарушителей закона такую же
непоследовательность и примиренчество, как и
правительство Эйзенхауэра. Ни Барнет, ни Уоллес, ни Уокер не
понесли должного наказания. Назавтра представители
либерального крыла демократической партии вновь
вступали в очередные комбинации с этими
погромщиками-расистами. К ним в полной мере применима
характеристика, данная В. И. Лениным либералам,
которые ко всем политическим вопросам «подходят, как
лицемерные торгаши, протягивающие одну руку
(открыто) демократии, а другую руку (за спиной)
крепостникам и полицейским»81.
Стремясь оправдать свое бездействие перед лицом
расистского произвола, администрация Кеннеди
неизменно ссылалась на отсутствие у «ее необходимых
конституционных полномочий. Однако с типичной для
буржуазного либерализма непоследовательностью само же
правительство возражало против предложений
расширить эти полномочия в сфере гражданских прав. Это
особенно проявилось при обсуждении в конгрессе
законопроекта правительства летом и осенью 1963 г.
В отличие от диксикратов и консервативного лагеря
в целом буржуазные либералы понимали необходимость
определенных изменений в положении «негритянского
населения. Но, как и в других вопросах, в сфере
национальных отношений они избегали резких, крутых
сдвигов, выступали за медленные, эволюционные,
безболезненные перемены. На стадии монополистического
капитализма буржуазия, ее либеральное крыло уже не
способны пойти на использование революционных средств
даже для завершения задач буржуазной революции.
81 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 425.
189

В условиях обострения социальных противоречий
буржуазия, и особенно ее либеральные представители, все
шире прибегает к парламентскому маневрированию,
к социальному реформаторству. Оказавшись перед
лицом объективной неизбежности изменений,
монополистическая буржуазия избирает тактику минимальных усту
пок, оттяжек и проводимых сверху отдельных,
частичных реформ.
Администрация Кеннеди до последней возможности
оттягивала принятие нового законодательства по
гражданским правам. Она рассматривала судьбу
двадцатимиллионного угнетенного народа как второстепенный
вопрос. Только борьба самих негритянских масс вынудила
администрацию отказаться от дальнейшего
промедления. Если бы правительство не выступило в мае
1963 г. с законодательными предложениями, это могли
бы сделать, в той или иной форме, .республиканцы.
Правительство Кеннеди и весь «либеральный
истэблишмент» исходили из того, что можно подождать с
предоставлением негритянскому народу полных
гражданских прав. «Градуализм» (постепенность) лежал в
основе политики буржуазных либералов. Буржуазный
исследователь Бенджамин Мьюз, подводя итоги
деятельности президента Кеннеди в сфере гражданских прав,
писал: «По мнению борцов за гражданские права,
Кеннеди не пошел достаточно далеко и достаточно быстро,
хотя многие и считали, будто бы он сделал слишком
много и слишком рано»82. Один из участников
негритянского движения, И. Белл, отмечал, что либералы и
борцы за гражданские права подходили с разными
критериями к оценке деятельности правительства: «В то
время как сторонники прямых действий оценивали
правительство по его способности обеспечить равные права
сегодня, либералы обычно сравнивали его деятельность
с положением в прошлом. Для сторонников прямых
действий ориентиром служило не такое сравнение с
историческим прошлым, а соответствие этой
действительности требованию «свобода — сегодня». Подобный
радикальный подход был чужд либералам»83.
Деятельности администрации Кеннеди в отношении
82 В. Muse. Op. tit., p. 80.
83 /. Bell. Op. cit., p. 60.
190

негритянского народа были присущи общие
характерные черты политики буржуазного либерализма в
социальной сфере. Главная политическая функция
либерализма — подрывать движение социального протеста с
помощью буржуазных реформ, канализировать его в
безопасное для существующего строя русло, идти
массам на небольшие уступки для спасения капитализма.
Когда негритянское движение вступило в фазу подъема,
либералы использовали все рычаги своего влияния для
сдерживания активных выступлений масс. Президент
Кеннеди лично неоднократно призывал негритянское
руководство не прибегать к активным формам борьбы,
поскольку это-де может вызвать ответные (?) действия
сегрегационистов. «Наша задача, наша обязанность,—
заявлял президент,— сделать эту революцию, эти
изменения мирными и конструктивными для всех» 84.
Другими словами, либералы, стремившиеся к укреплению
стабильности буржуазного общества, ставили своей задачей
не допустить развертывания освободительной борьбы
негров. Впрочем либералы опасались этих массовых
выступлений не только потому, что они «расшатывали
лодку», подрывали устойчивость существующего строя.
Обострение внутриполитической обстановки вынуждало
либералов занять более определенную позицию в
отношении двух противоборствующих сторон, затрудняло
им проведение политики лавирования и компромиссов.
Радикальные негритянские деятели требовали
предоставления неграм определенных преимуществ в сфере
занятости и образования. Без таких льгот неграм не
только крайне трудно, но и вообще невозможно
ликвидировать последствия веками проводившейся расовой
дискриминации и добиться действительно равного
положения с белыми. Подобные преимущества,
подчеркивали негритянские деятели, это не благодеяние, не
милость, а лишь минимальная компенсация со стороны
буржуазного общества за века сверхэксплуатации,
угнетения и грабежа негритянского народа. Буржуазные
либералы отвергают этот справедливый «принцип
компенсации», утверждая, что его «трудно проглотить» 85. Они
84 Congressional Record, Vol. 109, June 17, 1963, p. 10965.
85 M. Friedman. The White Liberals Retreat («Atlantic Monthly».
January, 1963, p. 42).
191

противопоставляют ему принцип «расового
дальтонизма», т. е. равного обращения со всеми, независимо от
цвета кожи. Само по себе равноправие всех граждан,
независимо от их расовой принадлежности, является
демократическим принципом. Однако этот принцип явно
недостаточен в условиях, когда негритянские массы
находились на более низких ступенях во всех сферах
жизни по сравнению с белыми. «Равное обращение»
означало в таком случае закрепление неравенства. В этом
проявляется ограниченность буржуазного либерализма,
который не желает идти дальше провозглашения
формального равноправия негров и обеспечить им
равенство реальное.
Отношение буржуазных либералов к негритянскому
народу носило по существу патерналистский характер.
Они считали себя как бы вправе намечать график и
маршруты его освободительного движения,
предписывать ему формы и средства борьбы, требовать от него
терпения и спокойствия. Именно этих буржуазных
либералов имел в виду М. Л. Кинг, когда с горечью писал
в апреле 1963 г. об «умеренных белых», которые
«больше преданы порядку, чем справедливости». Деятель
такого типа, писал Кинг, постоянно твердит: «Я согласен
с вашими целями, но не могу согласиться с вашим
методом прямых действий»; он считает допустимым
покровительственно устанавливать сроки для
освобождения другого человека и ...постоянно советует неграм
подождать «до более подходящего времени»86.
Итоги деятельности администрации Кеннеди в
отношении негритянского народа свидетельствовали о
кризисе национальной политики американского
буржуазного либерализма.
Во-первых, либералы оказались не в состоянии
правильно понять и оценить состояние негритянской
проблемы в современных условиях, глубину и силу
недовольства негритянских масс, их решимость добиваться
«свободы — сегодня». Они переоценили возможность
отделываться мелкими уступками и обещаниями,
затягивать предоставление негритянскому народу полных
гражданских прав.
86 «Afro-American History: Primary Sources», ed. by Th. Frazier.
New York, 1970, p. 398.
192

Во-вторых, буржуазным лидерам не удалось
предотвратить нарастание борьбы негритянского народа,
радикализацию масс, усиление их разочарования в
правительстве и — у части — в самой социальной системе,
усиление роста воинственных настроений. «Жаркое лето»
1964 г. и многочисленные бунты в негритянских гетто
в последующие годы — свидетельство и одновременно
результат банкротства буржуазно-либеральной
политики предшествующего периода.
В-третьих, буржуазные либералы не смогли сохранить
своего прежнего влияния на негритянское руководство
именно в тот период, когда они особенно в этом
нуждались. Даже умеренные негритянские лидеры из
НАСПЦН и Городской лиги встали на путь открытой
критики администрации Кеннеди, хотя некоторые из них,
видимо, делали это для того, чтобы не лишиться
поддержки масс. Более важное значение имели сдвиги в
политических взглядах тех негритянских деятелей,
которые действительно начали разочаровываться в
либералах и приходить к выводу о необходимости независимых
политических действий. В период резкого обострения
негритянской проблемы эти деятели смогли лучше
понять сущность буржуазного либерализма. И
администрация, и все буржуазные «друзья» негритянских масс
требовали от их лидеров умерить свои требования,
терпеливо ждать подачек «сверху», т. е. пойти по пути
предательства жизненных интересов негритянского
народа.
Как следовало относиться к администрации Кеннеди
в частности и к буржуазным либералам вообще —
по этому вопросу в негритянском движении
развернулись острые споры. Наиболее умеренные деятели видели
в либералах свою единственную надежду и опору. Они
возражали против каких-либо действий, которые могли
бы «оттолкнуть» последних, вызвать их неудовольствие.
Эта линия означала превращение негритянского
движения в придаток либерального крыла демократической
партии. Другой крайностью была линия «черных
мусульман», которые ставили на одну доску либералов и
диксикратов. Они не видели существования
определенных политических различий в правящем лагере, не
понимали необходимости использования этих расхождений
в интересах негритянского народа. В последующие годы
Зажаа М 1916

на сходные сектантские позиции перешли некоторые
лидеры СККНД.
Иную позицию заняли такие деятели, как Кинг, Абер-
нети и их единомышленники. Учитывая реальности
политической ситуации в США, они не рвали с
буржуазными либералами, но вместе с тем отказывались
безропотно следовать за ними в роли послушных
«младших партнеров». Они критиковали непоследовательность
либералов и развертывали массовую борьбу как
средство давления на правительство и правящий лагерь в
целом.

V
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛИЗМ И НЕГРИТЯНСКАЯ ПРОБЛЕМА
Закон 1964 г. о гражданских правах
Рост государственно-монополистического
капитализма в США, как и в других развитых
капиталистических странах, не ограничивается расширением
экономических функций буржуазного государства, его
вмешательства в хозяйственную жизнь. Он проявляется во
всеохватывающем государственно-монополистическом
регулировании трудовых отношений, различных сфер
общественной жизни. Со времени «нового курса»
вмешательство государства в отношения между трудом и
капиталом превратилось в одно из главных направлений
внутренней политики государственно-монополистического
капитализма.
После второй мировой войны, в условиях
соревнования и борьбы двух противоположных систем,
обострения социальных антагонизмов внутри страны,
господствующий класс США оказался перед необходимостью
постоянного расширения сферы
государственно-монополистического регулирования. Ныне оно распространяется
не только на отношения между трудом и капиталом в
процессе производства (заключение коллективных
договоров, разрешение трудовых конфликтов и т. д.), но и
на такие сферы социальной жизни, как подготовка
рабочей силы, социальное страхование, социальное
обеспечение, жилищное строительство и т. п.
Первоначально социальная политика государственно-
монополистического капитализма не включала каких-
7* 195

либо специальных мер, касающихся черных
американцев. Как мы видели при анализе «нового курса», в
рамках государственно-монополистических мероприятий
негры в той или иной степени продолжали подвергаться
расовой дискриминации и сегрегации. В 30-е годы,
когда особенно обострились отношения между трудом и
капиталом, усилия государственно-монополистического
капитализма были направлены в первую очередь на то,
чтобы противостоять подъему рабочего движения. В
последующие годы по мере обострения негритянской
проблемы государство и монополии оказались
вынужденными объединять во все более широких масштабах свои
усилия для борьбы с нараставшим освободительным
движением черных американцев. В новых исторических
условиях буржуазное государство уже не
ограничивалось в этих целях методами насилия и принуждения.
Ему приходилось идти на определенные уступки
негритянскому народу, прибегать к политике социального
маневрирования. К этому вынуждали американский
империализм и международные факторы.
В послевоенный период, особенно с 60-х годов, ему
пришлось встать на путь государственного ограничения
не только сегрегации негритянского населения в местах
общественного пользования, но и расовой
дискриминации в сфере занятости. Отдельные меры в этом
отношении правительство предпринимало еще в 40-е и 50-е годы.
Но они носили ограниченный характер, касаясь только
предприятий, выполнявших государственные подряды.
Важные сдвиги в расширении государственного
ограничения дискриминации в вопросах найма, увольнения,
продвижения по службе и подготовки рабочей силы
произошли в 60-е годы. Правовую основу подобной
деятельности правительственных органов создал закон о
гражданских правах 1964 г., ряд исполнительных
приказов президента и решений Верховного суда США.
Закон о гражданских правах 1968 г. затронул такую
важную сферу имущественных отношений, как купля-
продажа и сдача в наем основной массы жилого фонда
страны. Одновременно происходила определенная
модификация политики крупного бизнеса. Напуганные
бунтами в гетто, общим процессом радикализации
негритянских масс, хозяева ряда крупнейших корпораций
начали понимать недостаточность тактики филантропиче-
196

ских подачек негритянским учебным заведениям и
благотворительным учреждениям. Они приступили к
разработке собственных программ расширения
трудоустройства негров, их профессионального обучения,
жилищного н культурного строительства в гетто и т. д. Вся
эта деятельность осуществлялась в тесном
сотрудничестве с правительственными органами, при их
финансовой поддержке. В эти же годы государство и
монополии взяли курс на поощрение мелкого негритянского
бизнеса.
Разработка и практическое осуществление
государственно-монополистической политики в негритянском
вопросе проходили в условиях столкновений между
различными группировками господствующего класса. Эта
политика вызывала критику со стороны наиболее
реакционных элементов монополистической буржуазии, а
также плантаторов Юга. Однако открытое недовольство
этих кругов не могло отменить общую закономерность
развития американского империализма — расширения
государственно-монополистического вмешательства в
социальную сферу.
В предыдущей главе был дан анализ борьбы,
которая развернулась в правящем лагере США вокруг
законопроекта о гражданских правах. Она продолжалась
с приходом в Белый дом нового президента Линдона
Джонсона. Сам новый президент решил сразу же
занять определенную позицию по гражданским правам.
В послании конгрессу 27 ноября он включил принятие
нового закона по гражданским правам в число
«неотложных задач»'. Не обошлось, конечно, без пышной
риторики: «Мы слишком долго говорили в нашей стране
о равных правах. Мы говорили об этом 100 или даже
более лет. Сейчас пришло время написать следующую
главу и написать ее в Книге законов» 2.
У президента были веские основания поддержать
новое законодательство о гражданских правах. Касаясь
мотивов, побудивших нового президента занять
подчеркнуто положительную позицию в отношении билля о
гражданских правах, политический обозреватель «Нью-
Йорк тайме» Том Уикер отмечал три основные причины:
1 Congressional Record, Vol. 109, November 27, 1963, p. 22839.
2 Ibidem.
197

международную, внутриполитическую и личную. «Во-
первых, в условиях крайнего обострения
международных отношений ни один американский президент не мог
воздержаться от действий, направленных на то, чтобы
смягчить недовольство одной десятой части населения
и сохранить внутренний порядок»3. Во-вторых,
предвыборные соображения демократической партии. Джонсон,
по мнению Уикера, не смог бы одержать победу в 1964 г.,
а демократическая партия — сохранить свои позиции в
конгрессе, если бы они оттолкнули от себя негров и
либерально настроенных белых избирателей в городах,
отказавшись поддержать законодательство о
гражданских правах 4
Наконец, v Джонсона была еще и личная проблема,
связанная с его техасским происхождением и
политической биографией. Как южанин и как человек,
который голосовал против законопроектов о гражданских
правах в 1957 и 19G0 гг., он должен был убедить
негров и либералов, т. е. значительную часть своей
собственной партии, что он полностью поддерживает
дело обеспечения гражданских прав, что как президент
он может возвыситься над взглядами Юга до кругозора
общенационального масштаба 5.
Вашингтонские политические обозреватели Р. Эванс
и Р. Новак также отмечают, что, разрабатывая свой
политический курс, Джонсон исходил из необходимости
сохранить ту коалицию избирателей, на которую
опирались президенты-демократы со времен Ф. Д. Рузвельта.
С первых же шагов в качестве президента Джонсон
стремился «укрепить свои еще слабые связи с
влиятельными группами на Севере, которые составляли основу
силы демократической партии: с негритянскими
организациями, профсоюзами, политическими машинами
больших городов и либеральной интеллигенцией»6.
Таковы были факторы, которые в первую очередь
определили позицию нового хозяина Белого дома по
вопросу о законодательстве по гражданским правам.
3 Т. Wicker. J. F. К. and L. В. J. The Influence of Personality upon
Politics. New York, 1968, p. 171.
4 Ibid., p. 173.
5 Ibidem.
e R. Evans and R. Novak. Lyndon B. Johnson: The Exercise of
Power. New York, 1964, p. 358.
198

В ежегодном послании «О положении страны» 8
января 1964 г. президент вновь остановился на
негритянской проблеме. Джонсон отметил, что «возможности»
в найме на работу, в образовании, в получении жилищ
п других областях должны быть открыты для всех
американцев, независимо от цвета кожи. Он заявил, что
необходимо уничтожить все виды расовой
дискриминации, так как это не только экономический или
социальный, или политический, или международный вопрос,
но и вопрос моральный. Президент призывал конгресс
одобрить билль 7.
В палате представителей акт (HR — 7152)) был
принят 10 февраля 1964 г. («за» — 290, «против»—130).
Билль поддержало подавляющее большинство
республиканцев (138 против 34). Среди демократов «за»
проголосовало 152 конгрессмена, из них только 11 южан,
«против» — 96, из них 92 южанина.
Основная борьба вокруг билля развернулась в
сенате — сначала в комитетах, затем на пленарных
заседаниях. Южанам не удалось похоронить законопроект
в юридическом комитете, возглавлявшемся Истлендом.
Лидер блока южан Ричард Рассел (демократ от штата
Джорджия) заявил 26 марта: «Мы проиграли в мелких
стычках... Теперь мы начинаем войну»8. Под войной
южане имели в виду использование испытанного метода
обструкционистской тактики.
Со своей стороны руководители движения за
гражданские права готовились усилить давление на
конгресс. 26 марта М. Л. Кинг предупредил, что, если
южане будут флибустьерствовать дольше, чем один месяц,
его организация примет участие в программе прямых
действий в Вашингтоне и по всей стране.
Обсуждение билля в сенате продолжалось 82
рабочих дня — это были самые долгие дебаты в истории
конгресса США9. В обструкционистской тактике
участвовали только сенаторы-южане: 18 демократов и
республиканец Джон Тауэр (штат Техас). На этот раз
заседания сената не были круглосуточными, как в
7 Congressional Record, Vol. 110, January 8, 1964, p. 115.
8 Facts on File Yearbook 1964. New York, 1965, p. 102.
9 Было подсчитано, что за время этих прений ораторы произнесли
10 млн. слов, заполнивших 6300 страниц протоколов конгресса
(Congressional Record, Vol. 110, June 18, 1964, p. 14299—14300).
199

1960 г.,— и по соображениям здоровья сенаторов и для
того, чтобы заседания «не напоминали цирк». Сенатор
Рассел разбил своих единомышленников на три смены,
которые поочередно занимали трибуну, разглагольствуя
и о «смешении рас», и об овсяной крупе, которой
питается население Миссисипи, о жизни венгерских
иммигрантов в США,— лишь бы не остановить словесный
поток. Что касается самого законопроекта, то самыми
неприемлемыми, с их точки зрения, были два его
раздела: о прекращении федеральной помощи штатам в
случае дискриминационной практики и о запрещении
дискриминации при найме. Однако администрация
заявила, что не намерена настаивать на внесении измене
ний в билль, принятый палатой представителей.
В течение длительного времени сторонники
законопроекта не могли набрать 2/3 голосов, необходимых
для прекращения прений. Сенатор Губерт Хэмфри,
который возглавлял борьбу за принятие билля в сенате,
подверг критике не только южан, проводивших
обструкционистскую тактику, но и тех сенаторов с Севера и
Запада, которые не желали положить ей конец. В то же
время, проявляя характерную для них
непоследовательность, либералы не решались воздействовать на
противников билля с помощью массовых выступлений в
поддержку гражданских прав.
Г Хэмфри и Т. Кихел (сенатор-республиканец от
штата Калифорния) сделали совместное заявление,
призывавшее негров прекратить всякие демонстрации
протеста. Сенаторы утверждали, будто эти выступления
«создают ненужные неудобства для других» и
«затрудняют» им проведение билля в сенате. В
действительности именно развертывание массовой борьбы в
конечном счете и решило судьбу билля. Отвергая советы
либералов, негритянские организации усиливали давление
на конгресс.
В поддержку билля выступили также
многочисленные профсоюзные, религиозные и другие общественные
организации. В конце апреля в Вашингтон прибыло
более 6 тыс. священнослужителей — представителей
различных вероисповеданий. Они призвали к скорейшему
принятию законопроекта. Выступления церковников
отражали важиые сдвиги в общественном мнении страны.
Как показали опросы, подавляющее большинство аме-
200

риканцев высказывалось за принятие законопроекта.
В этих условиях лидеры республиканцев не захотели
Орать на себя ответственность за срыв билля, что было
чревато опасными вспышками в раскаленной атмосфере
негритянских гетто. Они были вынуждены пойти на
компромисс.
В мае начались переговоры между Г Хэмфри,
Р. Кеннеди, Э. Дирксеном и другими сенаторами.
13 мая они достигли соглашения. После этого Дирксен
поддержал предложение о прекращении прений.
10 июня сенат 71 голосом против 29 принял решение
о закрытии дебатов. Подобное решение сенат принимал
второй раз за последние 29 лет и впервые по вопросу
о гражданских правах10. 19 июня билль был принят
сенатом 73 голосами против 27. Среди последних были
21 демократ (20 южан), а остальные — республиканцы,
включая Барри Голдуотера, который выступал против
федерального законодательства, запрещающего
дискриминацию в сфере занятости и в местах общественного
пользования. «Для того чтобы обеспечить все запреты,
налагаемые биллем,— заявил Голдуотер,— потребуется
создать федеральные полицейские силы гигантских
размеров» п.
На церемонии подписания законопроекта президент
Джонсон заявил: «Мы не должны подходить к
соблюдению и проведению в жизнь закона в духе мщения.
Его цель не состоит в наказании. Его цель состоит не
в том, чтобы разделять, а в том, чтобы покончить с
разделением, которое продолжалось так долго. Его
цель — общенациональна, а не региональна ...Закон в
большей степени полагается на добровольное согласие,
чем на усилия со" стороны штатов и местных властей
по обеспечению прав граждан. Он предусматривает, что
федеральные власти будут предпринимать какие-либо
шаги только в том случае, когда другие не смогут или
не захотят выполнить свои обязанности...» 12
10 22-е правило процедуры сената было принято в 1917 г. С того
времени 29 раз предпринимались попытки прекратить прения в
соответствии с этим правилом, из них 12 —при обсуждений
биллей по гражданским правам. Только на этот, 12-й раз,
удалось собрать необходимые 2/з голосов.
11 Congressional Record, Vol. 110, June 18, 1964, p. 14319.
12 The Negro Handbook. Chicago, 1966, p. 52.
201

Выступление президента звучало скорее как
поощрение расистских кругов, чем требование положить конец
дискриминации. Как показали дальнейшие события, они
так и истолковали позицию правительства.
Лидеры основных негритянских организаций —
М. Л. Книг, Р. Уилкпис, У. Янг и Дж. Фармер
положительно оценили новый закон.
Закон 1964 г. охватывал широкий крут вопросов. Он
запрещал какую бы то ни было дискриминацию при
регистрации избирателей, расовую и иную дискриминацию
в общественных местах, ресторанах, кафе, кинотеатрах,
театрах, спортивных сооружениях, концертных залах,
парках, плавательных бассейнах, библиотеках и т. д.;
он управомочивал министерство юстиции возбуждать
судебные иски по поводу сегрегации в школах, а также
предусматривал предоставление школьным округам
финансовой и технической помощи в проведении
десегрегации. В программах, осуществляемых с федеральной
финансовой помощью, запрещалась расовая
дискриминация на предприятиях с числом работников не менее
100. (В течение четырех лет действие этого положения
должно было распространиться на предприятия с
числом работников не менее 50 человек.) Учреждалась
двухпартийная Комиссия по обеспечению равных
возможностей при найме.
Закон 1964 г. был важным шагом вперед на пути
к формальному равноправию негритянского населения.
Однако его компромиссный характер отражался
практически во всех его разделах, содержащих целый ряд
оговорок и ограничений. Например, закон не отменял
в принципе проверки грамотности, он запрещал только
устные испытания. Поэтому при низком
образовательном уровне негритянского населения на Юге, особенно
среди пожилых негров, закон давал расистам
юридические основания отстранять тысячи «егров от участия
в выборах. Закон касался только выборов президента
и членов конгресса США, выборы же в штатах и на
местах по-прежнему должны были проводиться на
основе существовавших там законов, многие из которых
носили явно дискриминационный характер. Дискриминация
в ресторанах, отелях, кинотеатрах и других местах
общественного пользования запрещалась только в тех
случаях, когда основная масса товаров и большая часть
202

развлечений была связана с торговлей между штатами,
а жилье сдавалось транзитным пассажирам или лицам,
совершающим поездки между штатами.
Закон не распространялся на парикмахерские,
магазины розничной торговли, бары, кегельбаны, а также
частные клубы.
Закон запрещал Комиссии по гражданским правам
заниматься расследованием практики приема в члены
различного рода «братств», клубов, религиозных и
некоторых других общественных организаций и их
деятельности, если она касается только их членов. Раздел
закона о «равных возможностях при найме и работе»
оговаривал, что его положения не распространяются на
членов Коммунистической партии США или других
«организаций коммунистического действия или
коммунистического фронта». Тем самым закон поощрял
предпринимателей лишать работы прогрессивных американцев
только за их политические убеждения. Закон
предусматривал, что отказ в ассигнованиях на проведение
федеральных программ в случае обнаружения фактов
расовой дискриминации мог иметь место только в том
случае, когда все попытки добиться добровольного
прекращения дискриминации оказались безрезультатными
и требовалось вмешательство соответствующего
федерального министерства или агентства. Кроме того,
требовалось предварительное (за 30 дней до прекращения
ассигнований) уведомление конгресса об
обстоятельствах дела и основаниях для указанного вмешательства.
Самый главный недостаток закона — его в
значительной степени декларативный характер. Он несколько
расширил правомочия министерства юстиции на
возбуждение судебных дел в случае нарушения статей,
запрещающих дискриминацию. Однако закон, во-первых,
устанавливал весьма сложную и длительную процедуру
обжалования случаев расовой дискриминации. От лиц,
решивших начать такую тяжбу, потребовалось бы
немало усилий, времени, средств, не говоря уже о
необходимости знать многие запутанные положения закона.
Во-вторых, закон не предусматривал строгого
наказания лиц, виновных в дискриминационной практике.
203

Выборы 1964 г. и негритянский вопрос
Обострение негритянского вопроса оказало влияние
на ход и результаты избирательной кампании 1964 г.
Искоренение системы сегрегации и дискриминации
являлось, по словам Гэса Холла, «ключевой проблемой,
поставленной на повестку дня» 13.
Большинство американцев стало в той или иной
степени понимать необходимость принятия определенных
мер по обеспечению гражданских прав черных
американцев. Опрос, проведенный в 1964 г. журналом
«Ньюсуик» совместно со службой Луиса Харриса среди
белого населения США, дал следующие результаты:
не менее 93% американцев (на Юге — не менее 88)
считали, что негры должны голосовать на выборах, 88%
(на Юге — 75) были против сегрегации в автобусах и
поездах и выступали за предоставление неграм равных
возможностей при устройстве на работу. 71% белых
(на Юге — 44) одобрил использование федеральных
войск в Литл-Роке и 65% (на Юге — 34)
—использование войск в Миссисипи.
Было бы неверно из результатов опроса сделать
вывод, будто большинство американцев уже полностью
избавилось от расистских предубеждений и стереотипов.
Напротив, опрос подтвердил широкое распространение
в США расистских взглядов и настроений. Существенно
было другое: влияние расистской идеологии на массы
белого населения США ослабело в сравнении с 40—
50-ми годами. Большинство белых американцев
выступало за предоставление неграм гражданских прав. Эти
важные сдвиги в массовом сознании американцев
оказывали влияние на расстановку политических сил в
стране.
Почти трехмесячная обструкционистская тактика
диксикратов в сенате показала решимость расистских
кругов бороться против законодательства о
гражданских правах, против удовлетворения требований
негритянского народа. Расизм являлся одним из источников,
который питал ультраправую коалицию. «Стремление
сохранить порочную систему угнетения негритянского на-
|» И. Winston, G. Hall, С. Lightfoot, W. Patterson. Negro
Liberation — A Goal For All Americans. New York, 1964, p. 6.
204

рода вместе с злобной идеологией белого шовинизма и
расизма,— подчеркивал Г Холл в июле 1964 г.,—
сближает в настоящее время всех реакционных, фанатичных
и зараженных фашизмом организаций и движений в
стране. Маньяки ядерной войны, массы неистовых
врагов рабочих, антидемократические, профашистские
банды, профессиональные антисемиты,
антикоммунистические гангстеры,— все они ныне тяготеют к единству с
диксикратовскими советами белых граждан, Ку-клукс-
кланом и им подобными, образуя, таким образом,
зловещий союз, который угрожает всему прогрессивному
в нашей стране» 14.
Центром притяжения всех этих реакционных сил стал
сенатор от Аризоны Б. Голдуотер, который был
выдвинут республиканской партией кандидатом в президенты.
Внешнеполитическая платформа Голдуотера носила
откровенно агрессивный, авантюристический характер.
Во внутренней политике он призывал к почти полному
сокращению государственных ассигнований на
социальные нужды, выступал за усиление антирабочего
законодательства, обрушивался не только на прогрессивные
силы США, но и на весьма умеренные
буржуазно-либеральные круги, обвиняя их в «пособничестве
коммунизму».
Голдуотер и его сторонники отражали интересы и
взгляды наиболее реакционных, шовинистических,
расистских элементов буржуазного общества США. Они не
скрывали своего враждебного отношения к
негритянскому движению. Апелляция к расистски настроенным
избирателям явилась одним из главных элементов их
предвыборной тактики.
В основу своей предвыборной кампании 1964 г.
Голдуотер положил «южную стратегию». Она включала две
основные задачи: удержать за собой штаты, в которых
Никсон победил в 1960 г., и осуществить вторжение на
Юг, призванный стать точкой опоры для будущей
победы. Эта стратегия по сути дела описывала со счетов
промышленные штаты Северо-Востока и частично
Среднего Запада. По мнению Голдуотера, задача
заключалась в том, чтобы убедить большинство избирателей-
южан, поддерживающих демократов, считать республи-
1* Н. Winston, С. Hall, С. Lightfoot, W. Patterson. Op. cit., p. 11.
205

канскую партию «своим родным домом». Под его
руководством республиканская партия стала, как отмечает
вашингтонский обозреватель Р. Новак, все больше
превращаться в партию «белого человека» 15.
Реакционные американские историки оспаривают
утверждения о расистской позиции Голдуотера. За все
время избирательной кампании, подчеркивают они,
республиканский кандидат не употребил «ни одного сегре-
гационистского выражения» 16. Действительно, он прямо
не заявлял о поддержке расовой дискриминации и
сегрегации. Тем не менее его подлинная позиция по
негритянскому вопросу не вызывала ни у кого сомнения.
Свои расистские взгляды Голдуотер прикрывал довольно
прозрачным камуфляжем. Во-первых, он выступал
против вмешательства федеральных органов в вопросы
сегрегации и дискриминации негритянского населения. При
этом он утверждал, что, не будучи лично против
требований негров, считает необходимым осуществлять
решения всех вопросов властями штатов. По этому поводу
Р. Уилкинс язвительно заметил: «Голдуотер напоминает
римских императоров — они тоже говорили, что лично
не выступают против христиан, но... оставляли их на
растерзание львам». Во-вторых, Голдуотер стремился
использовать в политических целях так называемый
«белый бумеранг» — враждебное отношение части
зараженных* расовыми предрассудками американцев к борьбе
негритянского народа. В своих выступлениях, не
упоминая негров, он говорил о решимости обеспечить
«законность и порядок», покончить с «насилием на улицах».
Все это, по словам известного социолога Сеймура Лип-
сета, «было недвусмысленной апелляцией к опасениям
белых в связи с расовой проблемой» 17.
Политическая платформа Голдуотера вызвала
критическое отношение со стороны многих представителей
монополистического капитала, традиционно
поддерживающих республиканскую партию. Считая, что Л.
Джонсон выступает за более целесообразные пути и методы
укрепления внутренних и международных позиций аме-
» R. D. Novak. The Agony of the G. О. Р. 196Ч. New York, 1965,
p. 189.
16 S. Evans. The Future of Conservatism. New York, 1968, p. 177,
17 cHarper's Magazine», January 1965, p. 61,
206

риканского империализма, они открыто перешли в
лагерь демократов. Ряд видных республиканских
деятелей— губернаторы Н. Рокфеллер (штат Нью-Йорк),
Дж. Ромни (штат Мичиган), У. Скрэнтон (штат
Пенсильвания) н др. тщетно пытались в 1963—1964 гг.
«остановить» Голдуотера, который захватывал
руководство партией в свои руки. Они считали, что его
программа противоречит интересам господствующего
класса США. Она, по их мнению, не только не
способствовала укреплению внутренней стабильности, но могла
лишь еще больше обострить социальные конфликты
внутри страны, в том числе расовые отношения,
расшатывая единство правящего лагеря.
Одним из вопросов, по которым имелись
расхождения между Голдуотером, с одной стороны, и Н.
Рокфеллером, Дж. Ромни — с другой, был негритянский.
Различные позиции этих деятелей обусловливались не
только их разногласиями по общим политическим проблемам.
Не последнюю роль играла и специфическая обстановка
в каждом штате. В штатах Нью-Йорк и Мичиган
либеральные круги пользовались большим влиянием, здесь
быстро росло негритянское население. В Аризоне же
политический климат традиционно отличался своим
консерватизмом, негритянское население там было
незначительно.
Свои политические взгляды Н. Рокфеллер изложил
в специальном заявлении в июле 1963 г. Это был
редкий в истории республиканской партии документ, в
котором резко осуждалась политическая позиция всего
крайне правого крыла. В заявлении подчеркивалось, что
лидеры бёрчистов и другие «элементы крайне правого
охвостья безумцев» представляют собой «опасность для
америка/нских принципов и американских институтов» 18.
Рокфеллер выражал тревогу тех кругов
монополистической буржуазии, которые не считали нужным в данной
политической ситуации отказаться от парламентской
формы государственной власти — к чему по сути дела
стремились бёрчисты и их единомышленники. Подобный
политический курс, подчеркивал Рокфеллер, был не
способен разрешить острые социальные проблемы,
стоявшие перед американским капитализмом. Он отвергал и
18 cNew York Times», 15.VII 1963.
207

предвыборную стратегию голдуотеровцев, считая, что она
сужала массовую базу республиканской партии.
Рокфеллер призывал к борьбе против попыток «воинствующих
экстремистов» превратить республиканскую партию в
«партию экстремизма», в «партию расизма». Это было
открытым объявлением войны крайне правому крылу в
партии. Победу в этой войне одержали голдуотеровцы.
Только немногие видные республиканцы открыто
поддержали губернатора Нью-Йорка. То были сенаторы от
Нью-Йорка К. Китинг и Дж. Джавитс, принимавшие
участие в подготовке заявления Рокфеллера 19.
Вопрос о гражданских правах негров был поднят
противниками Голдуотера на национальном съезде
партии в Сан-Франциско (13—16 июля 1964 г.).
Сторонники Скрэнтона в письме к Голдуотеру обвиняли его
в том, что он «слишком часто проявлял
безответственность в отношении такого серьезного вопроса, как
межрасовые столкновения» 20. Внесенные Скрэнтоном, Ромни
и Рокфеллером поправки о гражданских правах к
проекту партийной платформы, хотя и носили умеренный
характер, были отвергнуты съездом.
В своей речи на съезде по случаю его выдвижения
республиканским кандидатом в президенты Голдуотер
обрушился на «умеренность» и восхвалял «экстремизм».
Он сделал упор на необходимость борьбы «против
насилия на улицах», против «растущей угрозы...
безопасности личности, жизни, собственности» 2|. Голдуотер при
этом имел в виду не уголовных преступников, не
произвол расистов, а массовые демонстрации
негритянского населения.
В предвыборной платформе республиканцев
негритянской проблеме было уделено меньше места, чем в
любой из платформ в послевоенный период. Она
ограничивалась обещанием «содействовать осуществлению
законов о гражданских правах» и «улучшать» эти
законы «в соответствии с меняющимися потребностями
времени» 22.
19 R. Novak. Op. cit., p. 216.
20 «History of American Presidential Elections. 1789—1968», Vol.IV.
New York, 1971, p. 3583.
21 Ibid., p. 3645.
22 Ibidem.
208

На съезде демократической партии *в Атлантик-Сити
(24—27 августа 1964 г.) также возникли разногласия
в связи с негритянским вопросом. Но здесь они носили
другой характер.
Столкнувшись с невозможностью добиться
регистрации негров в штате Миссисипи, негритянские
организации решили избрать гчой путь для того, чтобы
подорвать монополию власти белых расистов. По их
инициативе в штате была создана Демократическая партия
свободы Миссисипи (ДПСМ), съезд которой избрал
делегацию на национальный съезд демократической
партии. В делегацию входили 64 негра и 4 белых. Они
настаивали на том, что представляют демократов штата,
и попытались занять место официальной делегации,
которая, как обычно, состояла из одних белых.
Президент Джонсон, стремившийся
продемонстрировать единство демократической партии, оказался
перед сложной дилеммой: он не хотел оттолкнуть
демократов-южан, сделав серьезные уступки
Демократической партии свободы Миссисипи. Но, с другой стороны,
не хотел и вступать в конфликт с негритянским
движением и его союзниками. Еще до начала съезда в
Атлантик-Сити президент пришел к выводу о
необходимости добиться компромисса. Посетившие Джонсона
представители НАСПЦН, КРР и других организаций
предупредили его, что, если не будут сделаны уступки,
«хрупкий расовый мир, в котором он так нуждается
во время избирательной кампании для того, чтобы
предотвратить «белый бумеранг», разобьется вдребезги»23.
Первоначально Джонсон рассчитывал добиться
соглашения, сохранив все права за делегацией белых и
допустив делегацию ДПСМ без права голоса. Он также
предлагал принять новые процедурные правила
избрания на будущие съезды, которые запрещали
дискриминацию при формировании делегации. Этот
компромиссный план не устроил ни одну из сторон.
Демократическая партия свободы Миссисипи рассматривала его
лишь как «выход из положения» для верхушки
демократической партии.
Руководство этой партии поручило уладить конфликт
Г. Хэмфри и председателю профсоюза рабочих автомо-
*s R. Evans and /?. Novak. Op. cit., p. 476.
209

бильной промышленности У. Рейтеру. В конечном итоге
руководство демократов согласилось предоставить двум
представителям ДПСМ полные права делегатов. Однако
большинство делегации ДПСМ отвергло это
предложение. Делегация Миссисипи в знак протеста против
компромиссного решения покинула съезд 24.
Принятая в Атлантик-Сити платформа
демократической партии обещала «принудительное» проведение в
жизнь закона о гражданских правах 1964 г. (в отличие
от республиканцев, которые обещали «полное
осуществление» и «честное выполнение закона»). Платформа
почти полностью обходила социально-экономические
проблемы черного населения. Демократы осудили
дискриминацию в системе ученичества, но в то же время «твердо
выступили против политики установления квот» 25.
Установление квот, благоприятных для негров,
характеризовалось в платформе как «дискриминация наоборот» 26.
В целом платформа была, по словам американского
историка Дж. Мартина, «более умеренной и
значительно менее либеральной, чем ее платформа 1960 г.»27
На президентских выборах 1964 г. основные массы
негров поддержали Джонсона. Откровенно
антинегритянская позиция Голдуотера не оставляла им другой
альтернативы. Никогда в прошлом негритянские
избиратели не оказывали кандидату демократов такую
единодушную поддержку, как в 1964 г. Об этом
свидетельствуют следующие данные (в %) 28:
Избирательный округ (или участок)
со значительным негритянским 1952 г. 1956 г. 1960 г. 1964 г.
населением
Чикаго (участок 2-й) .
Детройт (участок 3-й) .
Лос-Анджелес (округ 2-й)
Филадельфия (участок 32-й) .
По США в целом (по данным
опросов Гэллапа)
77
90
77
83
79
68
84
72
79
61
80
90
82
83
68
95
Н. ев
92
97
94
* R. Evans and R. Novak. Op. cit., p. 478.
Имелись в виду квоты приема негров в ученики и т. д., против
чего выступили многие предприниматели и реакционные лидеры
ряда цеховых профсоюзов.
2в «History of American Presidential Elections», Vol. IV, p. 3633.
» Ibid., p. 3587.
28 «The American Negro Reference Book», ed. by J. Davis. Engle-
wood Cliffs, 1966, p. 439.
210

Без голосов избирателей-негров Джонсон не
одержал бы победы в четырех южных штатах — Арканзасе,
Флориде, Теннесси и Виргинии. В пяти южных штатах,
где победил Голдуотер (Алабама, Джорджия,
Луизиана, Миссисипи и Южная Каролина), мог бы победить
Джонсон, если бы негры участвовали в голосовании
пропорционально своей численности 29.
Выборы закончились не только сокрушительным
поражением Голдуотера. Оказались отвергнутыми
избирателями и многие консервативные конгрессмены и
сенаторы. В новом составе конгресса либералы имели более
прочные позиции.
Закон об избирательных правах 1965 г.
Выборы 1964 г. вновь показали, что значительная
часть негритянского населения, особенно на Юге, по-
прежнему была фактически лишена возможности
пользоваться избирательными правами. Тысячи негров,
пытавшихся зарегистрироваться для участия в выборах,
подвергались запугиваниям, избиениям, арестам,
экономическим репрессиям. Особого размаха этот террор и
произвол достигли на Юге. Конгресс расового равенства,
Студенческий координационный комитет
ненасильственных действий предпринимали героические усилия для
регистрации негров. Но воздвигнутые расистами
барьеры перед избирательными участками оказалось
преодолевать еще труднее, чем сегрегационные барьеры в
закусочных и парках. Все лето 1964 г. более
тысячи энтузиастов — студентов-добровольцев, сотрудников
СККНД и КРР, юристов НАСПЦН и священников,—
проявляя подлинное мужество перед лицом озверевших
расистов, пытались регистрировать черных жителей
Миссисипи.
Местные власти и расистские банды развернули
против борцов за гражданские права настоящую войну.
Только за четыре месяца (июль — октябрь 1964 г.) трое
из них были убиты, трое тяжело ранены, 80 человек
избиты, более тысячи арестованы. Расисты сожгли 35
29 Ch. Stone. Black Political Power in America. New York, 1970,
p. 53,
211

негритянских церквей, взорвали 30 домов. Несмотря на
эту вакханалию насилий, борцы за гражданские права
продолжали свою работу в штате. Их
самоотверженность поднимала дух негритянского населения. Но
практические результаты кампании по регистрации были
более чем скромными: число официально
зарегистрированных избирателей удалось увеличить лишь примерно на
1200 человек. Если в 1959 г. в Миссисипи
зарегистрировались 6,2% негров избирательного возраста, то в
1964 г.— 6,7%. В других штатах Юга этот процент был
несколько выше, но и там прогресс в сравнении с
1959 г. был незначительным 30:
Таблица 2
Штат
Алабама
Арканзас
Флорида
Джорджия
Луизиана
Миссисипи
Сев. Каролина .
Юж. Каролина
Теннесси
Техас .
Виргиния
Зарегистрировавшиеся негры
избирательного возраста
%
1959 г.
13,7
37,7
39,0
25,8
30,9
6,2
38,2
14,8
нет данных
38,8
23,0
1964 г.
21,6
43,5
51,1
39,1
31,6
0,7
45,0
34,2
67,2
57,7
27,7
Число
зарегистрировавшихся
негров (тыс.).
1964 г.
104,0
80,0
240,6
240,0
162,8
28,5
248,0
127,0
211,0
375,0
121,0
Итого: 38,6 1937,9
Характерно, что чем выше был процент
негритянского населения, тем ниже уровень регистрации негров
в данном округе31. Это объяснялось тем, что именно
в округах со значительным негритянским населением
расисты прилагали особые усилия для отстранения чер-
30 «The American Negro Reference Book», p. 436.
31 «American Political Science Review», March 1963, p. 29—30.
212

ных избирателей от участия в выборах, чтобы не
допустить их в органы власти.
В этих условиях первоочередным требованием
движения за гражданские права стало принятие нового
законодательства, которое обеспечило бы негритянскому
населению реальную возможность участия в выборах
на всех уровнях и по всей стране. Местом для
решительной борьбы за право регистрации и участия в
выборах М. Л. Кинг избрал небольшой южный городок
Селму (штат Алабама). Выбор на этот город пал не
случайно: если Бирмингем был символом сегрегации, то
Селма — символом политического бесправия негров, их
полного отстранения от участия в политической жизни.
Регистрация избирателей проводилась здесь только
дважды в месяц. Ее процедура была до предела
осложнена. Желающий зарегистрироваться должен был
заполнить более 50 бланков, написать под диктовку
раздел конституции, ответить на четыре вопроса о
государственном устройстве, прочитать четыре отрывка из
конституции и ответить на четыре вопроса по тексту.
В округе Даллас, в котором расположена Селма,
насчитывалось 15 155 негров и 14 400 белых
избирательного возраста. В январе 1965 г. были зарегистрированы
9542 белых и только 335 негров. Между маем 1962 г.
и августом 1964 г. только 93 из 795 негров,
обратившихся с просьбой о регистрации, были занесены в
списки избирателей. При таких темпах потребовалось бы
более 300 лет для регистрации всего черного
населения.
В течение января — марта 1965 г. участники
движения за гражданские права под
руководством М. Л. Кинга развернули активные действия по
регистрации черных жителей Селмы. Они организовали
массовый поход из -Селмы в Монтгомери — столицу
Алабамы. Губернатор Дж. Уоллес приказал прекратить
поход. В ответ на требование о равных избирательных
правах для негров он заявил, что «не уступит ни на
йоту». 7 марта против участников похода были
брошены части национальной гвардии штата и конная
полиция. Они использовали слезоточивый газ, избивали
мирных участников похода дубинками и ногами. Около 40
человек получили тяжелые увечья, многие были
брошены в тюрьмы. Заодно с полицейскими действовали кук-
213

луксклановцы и другие террористические банды. 9
марта они зверски избили прибывшего из Бостона белого
священника Джеймса Риба. Спустя два дня он
скончался.
Кровавые расправы над демонстрантами, убийство
Риба всколыхнули всю страну. В Бостоне состоялся
30-тысячный митинг. Во многих городах прошли
демонстрации и митинги солидарности с борцами за
гражданские права. Конгрессмены и сенаторы получали тысячи
возмущенных писем с призывом положить конец
бесчинствам расистов32. НАСПЦН призвала президента
послать в Селму федеральные войска, чтобы оградить
участников маршей от насилия со стороны войск и
полиции штата. Многие священники критиковали
Джонсона за то, что он не вмешивается в события.
Профсоюз рабочих сталелитейной промышленности в
телеграмме президенту 12 марта потребовал предпринять
все необходимые меры для охраны жизней в Алабаме.
Вокруг Белого дома круглые сутки ходили пикеты,
требовавшие вмешательства президента. В здании
конгресса и около Белого дома были устроены «сит-ины».
15-тысячная демонстрация во главе с вашингтонскими
священниками состоялась вблизи Белого дома. Ее
участники также требовали вмешательства федеральных
властей. Со всей страны от Калифорнии до Мэна сотни
людей направились в Селму, чтобы лично поддержать
героических участников похода.
В течение всех этих недель, пока возглавляемые
губернатором Уоллесом силы расизма творили произвол
и насилия в отношении участников марша, президент
Джонсон, пишет его биограф Эрик Голдман,
«действовал осторожно». Он не желал использовать
федеральные вооруженные силы без просьбы губернатора штата.
«В то же время ему не хотелось и предстать в
качестве слабого президента, который опасается приструнить
хвастливых губернаторов»33. В принципе Джонсон
отрицательно относился к массовым демонстрациям. По
его мнению, негры «могли бы добиться для себя
большей пользы»34, не прибегая к массовым походам. Од-
32 Congressional Record, Vol. Ill, March 8—9, 1965, p. 4335, 4351.
33 E. Goldman. The Tragedy of Lyndon Johnson. New York, 1969,
p. 312.
34 Ibid., p. 313.
214

пако в данном случае Джонсон не хотел и полного
срыва похода: он опасался, что «если Кинг будет
дискредитирован неудачей, то руководство движением за
гражданские права могли бы захватить другие, намного
более безответственные, лидеры» 35.
Тем не менее президент медлил с непосредственным
вмешательством. 9 марта он выступил с заявлением,
в котором осудил жестокость в отношении негров и
обратился с призывом к властям Алабамы и к участникам
марша (!) уважать закон36. В тот же день президент
отдал распоряжение привести в состояние готовности
700 солдат федеральной армии. Два дня спустя министр
юстиции Катценбах заявил, что возбудит судебное
преследование против официальных лиц Алабамы, которые
«совершенно безрассудно» использовали «силу» против
участников марша.
13 марта состоялась трехчасовая встреча Джонсона
с Уоллесом. Губернатор Алабамы обещал президенту
обеспечить безопасность участников марша, но,
вернувшись в Бирмингем, на объединенном заседании обеих
палат осудил марш как «коммунистическую» тактику.
Положение Уоллеса становилось все более
затруднительным, поскольку судебные инстанции одна за другой
выносили решения, подтверждавшие права участников
марша на проведение похода в Монтгомери из Селмы.
17 марта постановление на этот счет было издано
федеральным окружным судьей. Через два дня Уоллес в
телеграмме президенту заявил, что штат Алабама не
имеет необходимых финансовых средств и персонала
для охраны участников похода. «Теперь,—
пишет Э. Голдман,— у президента Джонсона было
именно то, в чем он нуждался,— официальная просьба
губернатора Алабамы об обеспечении безопасности
участников марша»37. Р. Эванс и Р. Новак также
отмечают: «Джонсон был в восторге от того, что промах
Уоллеса дал ему возможность вовремя вмешаться и тем
самым удовлетворить участников движения за
гражданские права, возложив одновременно ответственность пря-
35 Ibidem.
38 «New York Times», 10.111 1965.
37 E. Goldman. Op. cit., p. 315.
215*

мо на Уоллеса, бескомпромиссного поборника
сегрегации» 38.
Наконец 20 марта президент Джонсон подписал
прокламацию, в которой подчеркивал угрозу «насилия»
в Алабаме, и исполнительный приказ, уполномочивавший
министра обороны использовать «любые федеральные
войска, которые моТут оказаться необходимыми»39.
В Селму были направлены около 1900 солдат
национальной гвардии, подразделения военной полиции и
другие воинские части. Под охраной этих войск 21 марта
3200 участников похода во главе с Кингом и другими
негритянскими, профсоюзными, церковными и
политическими деятелями направились в Монтгомери.
50-мильный поход закончился грандиозным митингом в столице
штата.
Несколько часов спустя расисты застрелили одну из
белых участниц похода, Виолу Луизо, приехавшую в
Селму из Детройта. Опасаясь волнений в негритянских
гетто, высокопоставленные официальные лица
поспешили выразить свое соболезнование. Молчавшие
десятилетиями, когда сотни негров погибали от рук
линчевателей и полицейских, политические деятели обеих партий
вдруг наперебой начали публично выражать сочувствие
родственникам погибшей и осуждать убийц.
Вице-президент Хэмфри лично посетил семью покойной, губернатор
Мичигана Ромни объявил в штате траур, президент
Джонсон осудил «врагов справедливости»,
использующих «веревку и ружье». США давно уже не видели
подобной ярмарки лицемерия и ханжества.
В дни, когда шла борьба на улицах Селмы,
президент Джонсон, выступая перед совместным заседанием
конгресса, транслировавшимся по телевидению, призвал
принять закон, отменяющий ограничения для участия в
выборах. Президент закончил выступление словами
популярного среди участников движения за гражданские
права гимна «Мы преодолеем» 40.
Влиятельные республиканцы в конгрессе и вне его,
понимая необходимость принятия нового закона, не
желали отдавать инициативу демократам. Пять губернато-
38 R. Evans and R. Novak. Op. cit., p. 520.
39 «New York Times», 21.Ill 1965.
40 Congressional Record, Vol. Ill, March 15, 1965, p. 5059—5061.
216

ров, четыре сенатора и 22 конгрессмена-республиканца
в совместном заявлении обвинили президента в
затягивании подготовки законопроекта. «Как долго,—
говорилось в заявлении,— администрация будет просить
конгресс и американский народ повременить, пока она все
изучает и изучает требование доктора Кинга о новом
федеральном законодательстве. Нужда в нем очевидна.
Время для него пришло»41.
Лидер республиканского меньшинства в сенате
Э. Дирксен счел целесообразным заявить, что он
готовит свой законопроект об избирательных правах.
Демократам пришлось вступить с ним в переговоры для
подготовки совместного билля. 17 марта билль был
направлен администрацией в конгресс. Он был принят
сенатом 26 мая 77 голосами против 19 («за» голосовала
коалиция — 47 демократов и 30 республиканцев,
«против»— 17 демократов и два республиканца). Палата
представителей утвердила билль 9 июля 333 голосами
против 85 («за» — 221 демократ и 112 республиканцев,
в том числе три южанина-республиканца и 33 южанина-
демократа).
6 августа президент подписал билль, ставший
законом об избирательных правах 1965 г. Процедуру
подписания законопроекта Джонсон обставил как
очередной политический спектакль. Сначала он прибыл в
Капитолий, где произнес речь у статуи Линкольна.
«Сегодня,— заявил он в присущем ему выспренном
стиле,— мы отбрасываем последние звенья жестоких
старых оков» 42. Затем Джонсон направился в
«президентскую комнату» в сенате, где в свое время Линкольн
подписывал закон об освобождении рабов, зачисленных
в армию Конфедерации. Здесь Джонсон и скрепил своей
подписью новый закон 1965 г. об избирательных правах.
Без ложной скромности он сам определил свое место в
истории — рядом с «великим освободителем рабов».
Документ, лежавший на полированном столе красного
дерева, был обязан своим рождением rfe мудрости и не
доброй воле президента. Он появился на свет в
результате яростного протеста в Селме, мужества и жертв
тысяч белых и негров — борцов за гражданские права
41 Congressional Record, Vol. Ill, March i, 1965, p. 3746—3747.
42 Congressional Record, Vol. 111. August 6, 1965, p. 19649.
217

и страха правящей Америки перед взрывами в черных
гетто.
Закон отменял дискриминационную практику так
называемых проверок грамотности избирателей, наделял
министерство юстиции правом направлять в штаты
федеральных инспекторов, уполномоченных вносить в
избирательные списки лиц, которым незаконно
отказывается в регистрации или которые незаконно
вычеркиваются из этих списков. Предусматривалась также
посылка специальных ревизоров для наблюдения во время
выборов за тем, чтобы все зарегистрированные
избиратели были допущены к участию в голосовании и их
голоса были зачтены при общем подсчете. В
соответствии с новым законом лица, допускающие расовую
дискриминацию при составлении избирательных списков
или же пытавшиеся препятствовать неграм
осуществлять свои избирательные права, должны привлекаться к
судебной ответственности.
Закон этот несколько сдерживал произвол расистов,
но вместе с тем носил ограниченный характер. Он
распространялся лишь на те штаты, где в 1964 г. в
выборах участвовало менее 50% избирателей: Миссисипи,
Алабама, Южная Каролина, Джорджия, Луизиана,
Виргиния и часть округов Северной Каролины. Между тем
и в других штатах значительная часть негров была
практически отстранена от участия в выборах.
Бунты в негритянских гетто
Прошло всего пять дней после торжественного
подписания закона об избирательных правах 1965 г.,
когда телетайп в Белом доме стал выстукивать тревожные
сообщения из Лос-Анджелеса. Вечером 11 июля в
негритянском гетто в районе Уоттса начались волнения.
Поводом послужил арест негритянского водителя.
Полицейские заявили, что он вел машину в нетрезвом виде.
Этот арест послужил той вспышкой, которая
воспламенила десятилетиями накапливавшуюся здесь горючую
смесь.
Из Уоттса волнения распространились на другие
районы Лос-Анджелеса. Для подавления бунта власти
бросили 40-ю бронетанковую дивизию национальной
218

гвардии и 49-ю пехотную дивизию, не считая крупные
полицейские силы. Шесть дней город полыхал в огне
пожаров и сотрясался от взрывов и выстрелов. Когда
рассеялся дым и умолкла стрельба, были подведены
итоги: 36 человек убито, 1032 ранены или получили
увечья, 3952 — арестованы, сожжено, повреждено или
разрушено 977 зданий. По своим масштабам бунт в
Уоттсе превосходил все прошлые выступления
негритянского населения США. Он возвестил о начале «долгого
жаркого лета» — периода негритянских бунтов,
охвативших всю страну.
События в Уоттсе прозвучали грозным
предостережением для Вашингтона. Они явились для правящей
Америки неожиданностью. Власти надеялись, что два
закона о гражданских правах снимут остроту
негритянской проблемы. Однако, как показал взрыв в Уоттсе,
законодательной терапии оказалось недостаточно: она
почти не затронула основы социально-экономического
положения обитателей черных гетто.
Мэр города Лос-Анджелес С. Иорти, известный
своими ультраправыми взглядами, поспешил возложить
ответственность за события на «преступные элементы»
и на «коммунистов». Губернатор Калифорнии срочно
создал комиссию под руководством бывшего шефа ЦРУ
Д. Маккоуна для расследования «непосредственных п
глубоких причин бунта в Лос-Анджелесе и подтоговки
рекомендаций для его предотвращения в будущем».
Фонд Форда ассигновал на работу комиссии
150 тыс. долл. Через три с половиной месяца комиссия
подготовила стостраничный доклад «Насилие в
городе— конец или начало?» В нем признавалось, что
восставшие не наносили ущерба школам, библиотекам и
другим общественным зданиям. Основными объектами
их нападения были магазины, отличавшиеся высокими
ценами. Не обнаружено было и свидетельств попыток
кражи наркотиков в аптеках. В докладе приводились
данные о нужде обитателей гетто, безработице, о
трущобах, плохих школах.
В своих предложениях комиссия ограничилась
общим призывом создать 50 тыс. новых рабочих мест для
негров и провести некоторые другие мероприятия.
Комиссия обошла вопрос о том, кто же виноват в
бедственном положении негритянских масс и кто практиче-
219

ски должен осуществлять предлагаемые ею меры.
Пытаясь преуменьшить масштабы недовольства,
охватившего гетто, комиссия утверждала, будто в беспорядках
участвовало всего 10 тыс. человек, т. е. менее 2%
черных жителей города, а остальные якобы только и ждали,
когда власти восстановят порядок. «В
действительности,— пишут двое очевидцев восстания,— большинство
негров этого района поддерживали восставших»43.
Резкой критике негритянская общественность подвергла
и положение доклада о том, что участники якобы
охвачены «бессмысленной яростью» и «духом разрушения».
Отвергая подобные заявления, один из членов комиссии,
Р. Блаунер. писал, что действия восставших
представляли собой «прежде всего нападение на собственность,
особенно на собственность, принадлежащую белым»44.
Доклад комиссии Маккоуиа свидетельствовал о
нежелании правящих кругов США вскрыть
действительные причины событий в Уоттсе. Комиссия
рассматривала бунт не как форму социального протеста, а как
действия «преступных элементов». Последующие бунты в
других городах вынудили правящие круги страны дать
более реалистическую оценку событий.
Лос-Анджелес был еще окутан дымом пожарищ,
когда вспыхнул бунт в гетто Чикаго. Для подавления
восставших использовались 2 тыс. национальных
гвардейцев, а также полиция. Волнения негров имели место
в Спрингфилде на Севере, в Сан-Бернардино,
Сан-Диего, Пасадене — на Западе страны.
В следующем году волнения вновь охватили гетто
Чикаго, а также Омаху, Сан-Франциско, Нью-Йорк,
Кливленд, перекинулись на Юг — в Атланту и другие
города. Всего в 1966 г. было 43 негритянских
волнения, многие из которых носили характер бунтов.
Еще более широких масштабов достигли волнения в
1967 г. Крупнейшие восстания на Севере охватили Нью-
Йорк, Детройт, Милуоки, на Юге —Хьюстон, Тампу,
Атланту. Волнения охватили все районы страны: на
Востоке их было 57, на Среднем Западе — 59, на Юге и в
пограничных штатах —27, на Западе —21. Они проис-
43 /. Boskin. Urban Racial Violence in the Twentieth Century. New
York, 1969, p. 88.
44 «Trans-action», March-April 1966, p. 9.
220

ходили не только в перенаселенных гетто крупнейших
промышленных центров, по и в небольших
провинциальных городах 45:
Численность Численность „
городского населен "я «пело городского населенн число
(тыс.) волнений (тыс.) волнений
До 50 . 37 500-1000 15
50—250 61 1000 и более . 17
250—500 30
Подавляющее большинство волнений приходилось в
1967 г. на летние месяцы. Следующий год
ознаменовался не «долгим жарким летом», а «короткой, но
жаркой весной». Почти все взрывы возмущения в
негритянских гетто произошли в апреле — в ответ на
убийство М. Л. Кинга. Следующие данные, почерпнутые из
американских официальных источников, дают общее
представление о масштабах негритянских волнений и
репрессий, обрушенных на их участников (в абсолютных
числах) 46:
Год
1965.
1966.
1967 .
1968 (апрель)
Итого:
Крупные
бунты
5
21
75
125
226
УГитые
36
11
83
46
176
Раненые
1206
520
1897
3 500
7123
Арестованные
10 245
2 298
16389
20000
48 932
Крупнейшее волнение в 1968 г. состоялось в столице
Соединенных Штатов. Пороховой дым стелился вокруг
Белого дома и Капитолия. В городе вспыхнуло более
700 пожаров. Газетные сообщения тех дней напоминали
военные сводки. Для подавления «беспорядков» в
Вашингтоне было использовано 15 тыс. солдат. В итоге:
семеро были убиты, 1166 — ранены, 7370 — арестованы.
Бунты в негритянских гетто вызвали глубокую
тревогу в правящем лагере США. Никогда еще в исто-
45 Report of the National Advisory Commission on Civil Disorders.
New York, 1968, p. 115.
46 B. Muse, The American Negro Revolution. From Nonviolence to
Black Power. Bloomington, 1968, p. 295. Данные за 1968 г.
взяты из: P. Bergman. The Chronological History of the Negro in
America. New York, 1969, p. 609.
221

рпи США выступления социального протеста не
принимали такого острого и длительного характера, охватив
буквально все районы страны. По неполным подсчетам,
ущерб от разрушений составил за четыре года (1965—
1968 гг.) 760 млн. долл. Но несравненно большим был
политический ущерб, нанесенный США. Его нельзя было
измерить в долларах и возместить ими. «Великое
общество», провозглашенное президентом Джонсоном,
предстало перед всем миром обществом расового гнета
и полицейского террора. Со всей очевидностью
проявилась органическая связь между внутренней и внешней
политикой американского империализма — агрессией в
Индокитае и кровавыми расправами над неграми в
самих США. Провалились попытки официальной
пропаганды скрыть глубокие социальные причины волнений,
приписав их лишь действиям «преступных элементов»
и «коммунистических агитаторов». Бунты в
негритянских гетто не только создавали угрозу хозяйственной
и социальной жизни в стране, но и серьезно подрывали
стабильность политической системы, углубляли
поляризацию буржуазного общества.
Все эти обстоятельства заставили
монополистическую буржуазию и правящие круги со всей
серьезностью заняться негритянской проблемой, разработать
политическую стратегию
государственно-монополистического капитализма в данном вопросе. При этом и
правительству, и руководству обеих буржуазных партий,
и хозяевам ряда крупнейших монополий становилась
очевидной невозможность ограничиться лишь
провозглашением формального равноправия негров перед законом.
На разработку новой стратегии влияли и те
дальнейшие сдвиги, которые происходили в самом
организованном негритянском движении. Отметим два важнейших
из них:
1. В 1966—1967 гг. прогрессивные негритянские
деятели выступили с осуждением американской агрессии в
Индокитае, за активное участие борцов за гражданские
права в борьбе за прекращение войны. «Мы,— заявил
в марте 1967 г. в своей резолюции съезд Южного
совета христианского руководства,— сделаем все, чтобы
остановить войну во Вьетнаме»47. Конгресс расового
47 «New York Times», 31.Ill 1967.
222

равенства на своем съезде в июле 1967 г. осудил войну
США во Вьетнаме как «расистскую и колониалистскую»,
как «геноцид»48. М. Л. Кинг в своих многочисленных
выступлениях подчеркивал, что война, которую США
ведут во Вьетнаме, является незаконной, аморальной,
несправедливой и противоречащей интересам
американского народа. Цель этой войны, говорил Кинг 25 марта
1967 г. в Чикаго, «повернуть назад стрелки истории и
увековечить белый колониализм» 49. Кинг также считал,
что война наносит ущерб делу борьбы за гражданские
права и в политическом отношении, способствуя росту
шовинизма и активизации ультраправых,
милитаристских элементов, и в социально-экономическом плане,
ведя к сокращению ассигнований на внутренние нужды.
Кинг призывал борцов за гражданские права активно
участвовать в антивоенном движении.
Эти выступления Кинга и других негритянских
деятелей против агрессии США в Индокитае отражали
идейный рост негритянского движения, усиление в нем
антиимпериалистических тенденций.
2. Другой характерной чертой негритянского
движения второй половины 60-х годов явилось усиление в
нем воинственных тенденций, разочарование в белых
союзниках, в ненасильственных методах борьбы.
Выдвинутый Стокли Кармайклом в 1966 г. лозунг «власть
черных» получил популярность в массах. Этот лозунг, в
который негритянские деятели вкладывали различное
содержание, в целом отражал рост чувства расовой
гордости среди черных американцев, их решимость
бороться против всех форм расовой дискриминации,
падение влияния лидеров, проводивших соглашательскую,
приспособленческую политику. Некоторые радикальные
негритянские деятели стали склоняться к необходимости
использовать вооруженные методы борьбы. Так, Рэп
Браун, сменивший Стокли Кармайкла на посту
руководителя СККНД; выступил против сотрудничества с
белыми, призывал черных запасаться оружием.
Созданная в 1966 г. партия «Черная пантера»
ставила своей задачей организацию самообороны
населения гетто от насилий со стороны полиции.
48 «People's World», 15.VII 1967.
49 «Political Affairs», May 1967, p. 33.
223

Негритянское движение начало переносить упор с
вопросов правового положения черного населения на
социально-экономические проблемы. Одним из главных
его требований стала ликвидация бедности и
безработицы. Еще в 1963 г. глава Национальной городской
лиги У. Янг предложил ассигновать 145 млрд. долл. на
осуществление «плана Маршалла для США» —
программы социальных мероприятий по оказанию помощи
беднейшим слоям населения. В 1966 г. Институт
Филипа Рэндолфа при участии видных экономистов и
социологов разработал «Бюджет свободы»,
предусматривавший ассигнование 185 млрд. долл. в течение 10 лет на
борьбу с бедностью, на строительство новых школ,
больниц и другие неотложные социальные нужды 50. На
Севере, а затем и на Юге все чаще проходили
массовые выступления под лозунгом «Хлеба и работы».
В негритянском движении усиливалась роль
промышленного пролетариата и других слоев рабочего
класса, которые оказывали влияние на требования,
формы и методы борьбы. Участились самостоятельные
выступления негритянских трудящихся, получавших
поддержку со стороны части белых рабочих. Важным
событием явилась забастовка уборщиков мусора в
Мемфисе (штат Миссисипи) весной 1968 г.— это было по
сути первое организованное выступление негритянских
рабочих на Юге. За ним последовала длительная
забастовка негритянских работников городских больниц
в Чарлстоне (штат Южная Каролина) в 1969 г.
Происходило определенное сближение между негритянским
движением и некоторыми профсоюзами. Прогрессивные
негритянские лидеры активно выступали за расширение
единства действий черной и белой бедноты против
нищеты и безработицы, за переориентацию государственного
бюджета, за резкое сокращение военных расходов и
увеличение ассигнований на социальные нужды. Крупным
политическим событием явился поход черных и белых
бедняков в мае — июне 1968 г. на Вашингтон.
Эти процессы радикализации негритянского
движения, его поворот к борьбе за социально-экономические
требования, а также бунты в гетто показывали правя-
50 Freedom Budget for All Americans. A Summary. A Philip
Randolph Institute. New York, 1967, p. 14.
224

щим кругам, что на данном этапе одних символических
мер будет недостаточно для успокоения масс черного
населения. Понимая необходимость расширения
государственно-монополистических мероприятий социально-
экономического характера, правящие круги вместе с тем
в полной мере использовали и военно-полицейский
аппарат. В целом их реакция на волнения в гетто и на
общий подъем освободительной борьбы негритянского
народа шла по нескольким линиям: военно-полицейские
меры подавления; принятие репрессивного
законодательства; изучение причин волнений в гетто и
разработка программ по их предотвращению;
социально-экономические мероприятия государства и бизнеса;
пропагандистская деятельность.
Для подавления волнений в гетто власти
использовали полицию, крупные соединения национальной
гвардии и регулярные армейские части. Директива
президента Джонсона местным органам власти требовала «не
анализировать беспорядки, а прекращать их всеми
имеющимися средствами»51. Мэр Чикаго Р. Дейли
приказал полиции «стрелять в упор в поджигателей, в
любого человека с зажигательной смесью». Только в
апреле 1968 г. для усмирения волнений было использовано
68 тыс. солдат и национальных гвардейцев 52.
В 1967—1968 гг. было срочно проведено
перевооружение полиции и национальной гвардии. Они получили
бронетранспортеры и бронированные вертолеты,
пуленепробиваемые шлемы и жилеты, контейнеры с новым
отравляющим веществом «мэйс», гранаты со слезоточивым
газом и газом, лишающим на некоторое время
сознания, сверхмощные прожекторы, ослепляющие людей,
огнеметы и другие средства для усмирения восставших.
Было создано около 125 новых подразделений
национальной гвардии. Кроме того, Пентагон выделил в
1967 г. из состава регулярной армии семь бригад
численностью в 15 тыс. солдат, специально
предназначенных для действий в негритянских гетто. В апрель
1968 г. для этих целей было выделено еще пять
армейских бригад численностью в 10 тыс. солдат.
51 В. Muse. Op. cit., p. 303.
52 Подробнее о подавлении негритянских бунтов см.: Э. Л. Нито-
бург. Черные гетто Америки. М., 1971.
8 Заказ № 1915
225

В прошлом борьбой с «беспорядками» занимались
власти штатов и подчиненные им части национальной
гвардии и полиции. Теперь репрессии были подняты до
уровня общегосударственной политики. Общее
руководство операциями по «контролю над бунтами», как
официально стали именовать подавление выступлений
негритянских масс, правительство поручило Пентагону.
Это превращение военного ведомства в главный центр
по подавлению негритянских волнений и других
выступлений социального протеста отражало рост
милитаризма в стране, характерный для
государственно-монополистического капитализма.
Под руководством Пентагона примерно полмиллиона
национальных гвардейцев и почти полтора миллиона
солдат и офицеров регулярных армейских
подразделений прошли обучение тактике подавления негритянских
бунтов и демонстраций. Особенно интенсивную
подготовку получили специализированные подразделения.
Инструкторы армии подготовили специальный курс из 16
лекций для обучения будущих усмирителей. Пособие по
борьбе с «бунтарями» подготовил и Институт
оборонных исследований, тесно связанный с Пентагоном.
Во всех районах США Пентагон создал
специальные военно-оперативные центры, снабженные новейшим
оборудованием по связи, разработал «мобилизационные
планы» на случай «чрезвычайных обстоятельств». Планы
предусматривали дислокацию, переброску и боевые
операции военных подразделений, блокирование районов
гетто, аресты радикальных негритянских лидеров,
тесную координацию местных и федеральных органов
власти.
Наконец, в апреле 1968 г. в Пентагоне был создан
специальный Оперативный центр «по руководству всеми
федеральными военными операциями, связанными с
гражданскими беспорядками, и их координации». В
него вошли представители всех родов войск. В 1969 г.
в здании Пентагона для Центра был оборудован
специальный комплекс, оснащенный телевизионными
системами внутренней связи, светящимися картами и другим
новейшим оборудованием 53.
53 «Washington Post», 24.III 1969.
226

Операции Пентагона против негритянских бунтов по
своим масштабам представляли собой настоящую
«малую войну», с той особенностью, что она велась на
«внутреннем фронте». Такую войну наиболее реакционные
круги США считали единственным способом
разрешить социальные, экономические и политические
проблемы негритянских гетто. Они активно добивались и
усиления арсенала репрессивного законодательства.
В июле 1967 г. палата представителей приняла билль
против беспорядков (HR — 421), внесенный
республиканцем У. Креймером. Затем он застрял в сенате. Но в
следующем году реакционным кругам удалось включить
его положения в законопроект об «открытом жилье»,
одобренный конгрессом в 1968 г. Закон объявлял
федеральным преступлением письменные или устные
выступления, имевшие целью побудить или поощрить лиц
участвовать в бунтах. Закон распространялся на лиц,
которые либо лично пересекали границу штата, либо
использовали для своих призывов средства связи
(почту, телеграф, радио и т. д.). Принятый в 1968 г. закон
о «контроле над преступностью» (Omnibus Crime
Control and Safe Streets Act) также был в значительной
степени направлен против участников массовых
выступлений черных американцев, а кроме того, и против
студенческих, антивоенных и других демонстраций протеста.
Многие видные буржуазные деятели были склонны
представить волнения в гетто как результат
«коммунистического заговора». Так, сам президент Джонсон дал
в 1967 г. указание Федеральному бюро расследований
«искать свидетельства заговора». Со своей стороны шеф
ФБР Э. Гувер уверял, будто волнения в гетто — дело
рук «молодых хулиганов» и «коммунистических и
других подрывных, экстремистских элементов». Сенатор
Истленд высказался еще категоричнее, заявив, якобы
«бунты хорошо организованы и направляются
коммунистической партией». Сенат поручил своему постоянному
подкомитету по расследованиям выявить
«преступников», виновных в организации бунтов. Предложение
либерального сенатора Дж. Купера (республиканец от
штата Кентукки) изучить экономические и социальные
причины волнений в гетто было отвергнуто.
Однако отмахнуться от выявления подлинных причин
правящие круги не могли. Без этого нельзя было раз-
8* 227

работать программу мероприятий по их
предотвращению. Первую попытку разобраться в существе
негритянской проблемы правительство предприняло еще в
1965 г. Под руководством известного социолога,
помощника министра труда Д. Мойнихэна для президента
был подготовлен специальный доклад. Мойнихэн
усматривал важнейшую причину «кризиса в расовых
отношениях», в «распаде негритянской семьи». Доклад
призывал сконцентрировать основные усилия на решении
этой главной задачи — создании устойчивой семьи.
«Доклад Мойнихэна» был одобрен президентом Джонсоном.
Однако негритянская общественность единодушно
отвергла концепцию Мойнихэна как одностороннюю, не
учитывающую всю совокупность факторов, которые
определяют приниженное положение негритянского
населения.
Следующим шагом в разработке политики
правительства в негритянском вопросе явилась созванная по
инициативе Л. Джонсона конференция (1—2 июня
1966 г., Вашингтон), проходившая под лозунгом
«Обеспечить эти права». В ней участвовало 2600
представителей негритянских организаций, федерального
правительства и местных органов власти,
предпринимателей, профсоюзов, университетов и научных учреждений.
Конференция обсудила доклад, подготовленный
президентским советом, который был создан Джонсоном для
этих целей. В докладе говорилось о необходимости
принятия специальных программ по профессиональному
обучению и трудоустройству безработных
афро-американцев, ускорению темпов интеграции школ. В докладе
отмечалась необходимость обеспечить выполнение
законодательства о гражданских правах и принять закон о
запрещении расовой дискриминации в жилищной сфере.
Таким образом, главный упор в докладе делался на
проведение социально-экономических мероприятий.
Бунты в Нью-Йорке и Детройте побудили Л.
Джонсона создать 29 июля 1967 г. Президентскую комиссию
по расследованию гражданских беспорядков. Ей было
поручено ответить на три вопроса: «Что произошло?
Почему произошло? Что должно быть сделано?» В состав
комиссии, возглавлявшейся губернатором Иллинойса
О. Кернером, входили политические деятели,
представители бизнеса, профсоюзов и два негритянских деяте-
228

ля — Р. Уилкинс и Э. Брук,— известных своими
умеренными взглядами.
Анализ огромного фактического материала, в том
числе опросы сотен участников бунтов, привел членов
Комиссии к выводам, которые оказались во многом
неприемлемыми ни для правительства Джонсона, ни для
руководства республиканской партии:
бунты в негритянских гетто были вызваны не
«коммунистическими заговорщиками», а глубокими
«социальными, экономическими и психологическими
причинами»;
«типичными участниками» бунтов были не
«хулиганы» или «преступные элементы», а молодые негры, не
удовлетворенные условиями своей жизни и работы. Они
выступили «против местных символов белого
американского общества, власти и собственности», а не против
«белых как таковых». Для них характерно «крайне
недоверчивое отношение к политической системе»;
«недовольство негров во всех городах вызывалось
предрассудками, дискриминацией, неблагоприятными
условиями жизни и их общим чувством фрустрации из-
за своей неспособности изменить эти условия. Именно
белый расизм — основная причина появления той
взрывчатой смеси, которая накопилась в наших городах»54.
Практические предложения Комиссии в основном
повторяли рекомендации вашингтонской конференции
1966 г. В докладе особо подчеркивалась необходимость
совместной деятельности правительства и бизнеса в
расширении занятости среди черных американцев, в их
профессиональной подготовке, в строительстве жилищ для
негритянской бедноты и т. д. Комиссия предлагала,
чтобы правительство поощряло эту социальную
деятельность бизнеса либо путем прямых дотаций, либо путем
предоставления налоговых льгот, займов и т. д.
Комиссия Кернера в своих политических выводах
пошла дальше не только всех аналогичных комиссий,
создававшихся властями, но и буржуазных либералов
обеих партий. Не ограничиваясь констатацией фактов
бесправного положения черного населения, комиссия в
54 Report of the National Advisory Commission on Civil Disorders,
p. 11,6, 117, 10.
229

своем докладе обвинила буржуазное общество США,
«белый расизм», «белую структуру власти»55 в
поддержании системы расовой дискриминации. Выводы и
материалы доклада рисовали США как страну, насквозь
пропитанную расизмом. Этот главный вывод доклада
подвергся критике со стороны и демократов, и
республиканцев. Ряд представителей республиканской партии
расценил доклад как «тенденцию возложить вину за бунты
на всех, кроме самих бунтовщиков»56. По существу ту
же позицию заняли и многие деятели демократической
партии. Буржуазное общество, капиталистическая
система не несут никакой ответственности за бесправие и
нищету негритянского населения — таков был общий
политический знаменатель позиции и либералов, и
консерваторов по негритянскому вопросу.
Создание государственно-монополистического
механизма по регулированию межрасовых отношений
Первые шаги по созданию государственных органов,
которые бы занимались специфическими проблемами
негритянского населения, были предприняты еще в 40-х
годах. Исполнительным приказом президента Рузвельта
№ 8802 (от 25 июня 1941 г.) запрещалась расовая
дискриминация на предприятиях, выполнявших военные
подряды правительства. Новым приказом № 9436 (от
27 мая 1943 г.) расовая дискриминация запрещалась
также и на предприятиях, выполнявших не только
оборонные, но и другие правительственные заказы. Созданный
на основании этих приказов Комитет по справедливым
условиям найма не был наделен какой-либо властью и
действовал методом убеждения. После войны Комитет
прекратил свое существование. Точно так же не были
наделены полномочиями применять какие-либо санкции
против подрядчиков, виновных в дискриминационных
действиях, ни созданный в 1951 г. Г. Трумэном Комитет
по контролю за выполнением правительственных
контрактов (Committee on Government Contract Compli-
55 Report of the National Advisory Commission on Civil Disorders,
p. 10, 205.
56 «Congressional Quarterly Weekly Report», May 3, 1968, p. 987.
230

апсе), ни учрежденный Д. Эйзенхауэром
Президентский комитет по государственным контрактам
(President's Committee on Government Contracts).
Приказом № 10 925 (от 6 марта 1961 г.) президент Кеннеди
учредил Президентский комитет по равным
возможностям при найме (President's Committee on Equal
Employment Opportunity) под председательством
вице-президента Л. Джонсона. Приказ наделял Комитет правом
применять санкции против предпринимателей, которыми
он, однако, ни разу не воспользовался.
Президент Джонсон (исполнительным приказом
№ 11246 от 26 сентября 1965 г.) создал новый орган в
рамках министерства труда — Управление по контролю
за выполнением правительственных контрактов
(Office of Federal Contract Compliance). Его
официальная задача — обеспечивать «равные возможности» в
сфере занятости для всех лиц независимо от их расовой
принадлежности, пола и национального происхождения
на всех предприятиях компаний, выполняющих
правительственные заказы. В условиях роста
государственно-монополистического капитализма и милитаризации
экономики сфера действия этого Управления
исключительно широка. Главными подрядчиками правительства
являются крупнейшие монополии, ежегодно
выполняющие заказы на многие миллиарды долларов. На
предприятиях компаний, выполняющих военные и другие
заказы правительства, занята примерно треть всей
рабочей силы США57. Крупнейшим заказчиком является
Пентагон.
Помимо Управления по контролю за выполнением
правительственных контрактов аналогичные
подразделения (Office of Contract Compliance) созданы в 15
министерствах и крупнейших ведомствах, а также на
местах. Управление и эти отраслевые органы наделены
правом санкций. Управление может, в частности,
воспрепятствовать возобновлению контракта с компанией,
проводящей дискриминацию, а также поставить перед
министерством юстиции вопрос о судебном преследова-
57 Согласно официальным данным, компаниям, выполняющим
правительственные контракты, принадлежало в 1969 г. более
225 тыс. предприятий и объектов, на которых работало 20 млн.
рабочих и служащих (The Budget of the United States
Government, 1969. Washington, 1969, Appendix, p. 71).
231

нии нарушителя. Однако эти широкие права остались
на бумаге и никогда не использовались. Хотя было
выявлено много случаев грубого нарушения
антидискриминационного законодательства, в 1965—1970 гг.
Управление передало в министерство юстиции только
восемь дел.
Директор по трудовым вопросам Национальной
ассоциации содействия прогрессу цветного населения Хилл,
выступая в конгрессе в 1968 г., говорил: «Хотя многие
крупные правительственные подрядчики были признаны
виновными в проведении различного рода
дискриминации в сфере занятости, ...ни один контракт не был
расторгнут за нарушение пункта, запрещающего
дискриминацию». Таким образом, самое действенное оружие,
которым располагает администрация для пресечения
дискриминации негров при найме и продвижении по
службе, никогда не было пущено в ход. «К несчастью,—
говорил далее Г. Хилл,— и правительство республиканцев
и правительство демократов заменило меры
принуждения иллюзией «добровольного выполнения»
контрактов... Вместо использования надлежащей законной
процедуры правительство свело к нулю потенциал
исполнительных приказов, превратило в пародию хваленое
соблюдение условий контрактов и непосредственно
финансирует дискриминацию в сфере занятости» 58.
В 1961 г. администрация Кеннеди по
договоренности с крупнейшими монополиями — правительственными
подрядчиками объявила о начале программы «Планы
прогресса». Созданный для осуществления программы
штат нового органа комплектовался из представителей
монополий, содержался же он за счет министерства
труда. Компании, присоединявшиеся к «Планам
прогресса», брали на себя обязательства добровольно
соблюдать антидискриминационные положения
государственных контрактов.
К сентябрю 1968 г. такие обязательства взяла на
себя 441 крупнейшая компания. Однако, как отметила
НАСПЦН, компании рассматривали эти обязательства
58 Testimony of Herbert Hill, National Labor Director, National
Association for the Advancement of Colored People before the Ad
Hoc Committee Hearings on Federal Contract Compliance,
House of Representatives. Washington, December 5, 1968, p. 1—2.
232

лишь как «средства избавить себя от необходимости
действительно соблюдать антиднскриминационные
положения контрактов» 5Э.
Обеспечение «равных возможностей» при найме в
федеральных учреждениях возложено на Комиссию
гражданской службы (Civil Service Commission). На
службе у федерального правительства находится, не
считая военных, почти 4% всей рабочей силы США60.
Приказом № 11246 (1965 г.) президента Джонсона
Комиссия уполномочена издавать соответствующие
инструкции и приказы, рассматривать жалобы, направлять
деятельность всех министерств и федеральных ведомств
по ликвидации расовой дискриминации. Фактически
Комиссия играла пассивную роль. Она занималась лишь
самыми очевидными проявлениями расовой
дискриминации, не касалась более замаскированных форм
расизма, не боролась против проявлений расовой
предубежденности при проверках квалификации работников,
не препятствовала сохранению традиционной расистской
практики дискриминации негров в вопросах
продвижения по службе, поощрений, наград и т. д.
В частном секторе экономики проведение в жизнь
закона 1964 г. о гражданских правах (раздел VII),
запрещающего дискриминацию в сфере занятости,
возложено на Комиссию по обеспечению равных
возможностей при найме и работе (Equal Employment
Opportunity Commission). Комиссия имеет 13
региональных отделений на местах. В 1968 г. Комиссия имела
около 400 работников, в 1969 г.— 570. Для
рассмотрения огромного числа жалоб этого штата совершенно
недостаточно. Разбор жалоб занимает не менее полутора-
двух лет. По признанию председателя комиссии У. Брай-
на (21 декабря 1969 г.), ее работу сдерживают «два
препятствия-близнеца: ограниченные полномочия и
ограниченный бюджет».
Закон 1964 г. о гражданских правах (ст. 706)
предусматривает, что Комиссия разрешает конфликты
между лицами, подавшими жалобу на дискриминационную
59 Ibid., p. 4.
80 В январе 1970 г. на службе у федерального правительства
находилось 2930 тыс. человек (Congressional Record, Vol. 116,
March 3, 1970, p. 5786).
233

практику, и предпринимателями методом
«неофициальных встреч, примирения и убеждения». Она не имеет
полномочий выносить обязательных для
предпринимателей решений или наказывать тех из них, кто нарушает
закон. В случае, если исчерпаны все средства
достижения добровольного согласия, комиссия может в
соответствии со ст. 705 рекомендовать министерству
юстиции возбудить против предпринимателя или компании
судебное дело.
К августу 1970 г. в Комиссию поступило 52 тыс.
жалоб. Среди дел, рассмотрение которых было закончено,
Комиссия признала обоснованными 63% жалоб на
дискриминацию. Однако она добилась полного или же
частичного удовлетворения справедливых требований
лиц, подвергшихся дискриминации, менее чем в
половине случаев. Тем не менее Комиссия редко обращалась
в министерство юстиции для возбуждения судебных дел
против нарушителей закона. В 1967 г. она направила с
этой целью в министерство юстиции 35 дел, в 1968 —
26, в 1969 — 51, в 1970 (по май)—38. В свою очередь
министерство юстиции из всех дел, направленных
Комиссией, передало в суд только 121 Подобная практика
Комиссии по обеспечению равных возможностей при
найме и работе и министерства юстиции поощряет
предпринимателей отвергать жалобы, игнорировать
достигнутые соглашения. Уверенные в своей безнаказанности,
предприниматели продолжают нарушать права
национальных меньшинств. Председатель Комиссии У. Брайн
отмечал: «Через пять лет после принятия закона
1964 г. о гражданских правах Комиссия обнаружила,
что в сфере занятости по-прежнему преобладает
дискриминация».
Обеспечение антидискриминационного
законодательства в жилищной сфере было возложено на
министерство жилищного строительства и городского развития.
Соответствующим подразделением в аппарате
министерства руководит помощник министра по гражданским
правам. Кроме того, министерство имеет на местах
шесть региональных подразделений, занимающихся
гражданскими правами. Министерство использует лишь
метод рассмотрения индивидуальных жалоб, не
прибегая к более эффективным средствам борьбы с расовой
дискриминацией.
234

В министерстве здравоохранения, образования и
социального обеспечения создано управление по
гражданским правам, в котором более 350 сотрудников.
Аналогичные управления или отделы созданы и в других
министерствах и федеральных ведомствах.
Важными функциями по обеспечению гражданских
прав национальных меньшинств наделено министерство
юстиции. Созданный в 1957 г. отдел гражданских прав
первоначально мог возбуждать судебные дела лишь в
некоторых случаях нарушения избирательных прав.
Законы 1964, 1965 и 1968 гг. о гражданских правах
предоставили этому отделу право возбуждать судебные
дела в случае дискриминационной практики в местах
общественного пользования (закон 1964 г., разделы II и
III),.в школах (закон 1964 г., раздел IV), в
жилищной сфере (закон 1968 г., раздел VIII),
дискриминации избирателей (закон 1965 г.). Кроме того, отдел
гражданских прав уполномочен обеспечивать
выполнение XIII, XIV и XV поправок к конституции. В штате
отдела в 1958 г. было 14 юристов, в 1965 — 75, в 1969 —
114. Бюджет отдела составлял в 1969 г. около
3,3 млн. долл. Штаты и бюджет отдела гражданских
прав никогда не соответствовали тому огромному
объему работы, которую ему надлежит выполнять. Отдел
не прибегает к строгим мерам против нарушителей
законов о гражданских правах. Судебные иски
возбуждаются в редчайших случаях.
В рамках министерства юстиции существует на
правах отдела так называемая Служба по регулированию
отношений в общинах (Community Relations Service).
В ее штате — 70 сотрудников. Она создана на основе
закона 1964 г. о гражданских правах (ст. 1003) в
качестве посреднического органа для разрешения
конфликтов между негритянским населением и местными
органами власти. Первоначально она выступала в роли
«пожарной команды» для предотвращения или
улаживания конфликтов, возникавших при проведении в жизнь
десегрегации в местах общественного пользования на
Юге. С 1966 г. она перенесла центр деятельности в
города Севера.
Служба по регулированию отношений в общинах
имеет представителей на местах, информирующих
правительство об обстановке в негритянских гетто и мерах
235

по предотвращению «беспорядков», о результатах
выполнения социальных программ федеральных ведомств.
Она делает упор на работу с населением гетто,
помогая ему в разработке местных «программ самопомощи».
Служба не имеет полномочий ни обязывать кого-либо
выполнять законы о гражданских правах, ни выделять
субсидии. Ее функции — посредничество, информация и
консультации.
В рамках Администрации по делам мелкого бизнеса
(Small Business Administration) создано Бюро по
равным возможностям, которое имеет своих представителей
в 10 региональных отделениях Администрации. Бюро
непосредственно занимается выдачей займов и кредитов
мелким предпринимателям — неграм и другим
представителям национальных меньшинств.
Как осуществляется общее руководство
деятельностью всех этих федеральных органов, занимающихся
проблемами национальных меньшинств? Созданная в
1957 г. Комиссия по гражданским правам занимается
в основном сбором информации и составлением
докладов для. президента и конгресса. В них Комиссия
анализирует правовое положение негритянского населения,
случаи нарушения его гражданских прав, дает оценку
эффективности действующего законодательства и
деятельности федеральных и местных органов власти по
его претворению в жизнь и свои рекомендации.
Доклады Комиссии содержат обширный фактический
материал о расовой дискриминации негритянского населения
и критику в адрес правительственных учреждений.
Комиссия не является в полном смысле
правительственным органом, это согласно ее официальному статуту
«временное, независимое, двухпартийное учреждение».
Во главе его стоят не государственные чиновники,
а видные общественные деятели.
В аппарате Белого дома в 50-е годы были
отдельные сотрудники, которые занимались различными
аспектами негритянской проблемы. Однако в 60-е годы этого
уже было недостаточно. Президент Кеннеди создал в
рамках правительства группу по гражданским правам
(Subcabinet Group on Civil Rights), работавшую под
руководством его помощников. Кроме того, Кеннеди
создал в крупнейших городах 10 федеральных
исполнительных советов, в которые входили представители раз-
236

личных федеральных ведомств. Эти советы должны
были координировать на местах деятельность
федеральных учреждений и информировать президента. В
последующие годы число этих советов было увеличено до
25 (1970 г.).
Следующим важным шагом к созданию механизма
по координации правительственной деятельности в
области гражданских прав явилось учреждение в 1965 г.
Президентского совета по обеспечению равных
возможностей (President's Council on Equal Opportunity).
Во главе Совета был поставлен вице-президент Г.
Хэмфри. Однако через несколько месяцев Совет был
ликвидирован. Видимо, президент Джонсон решил, что
существование такого органа возложит слишком большую
ответственность непосредственно на Белый дом и
сделает его объектом критики. Исполнительный приказ
президента № 11247 (1965 г.) передал часть
полномочий Совета министерству юстиции.
Создание различных государственных органов,
призванных заниматься проведением в жизнь законов о
правах негров, а также других национальных
меньшинств, было вынужденной мерой. Еще в середине
50-х годов правящие круги США и слышать не хотели
о создании каких-либо специальных учреждений,
которые бы занимались осуществлением гражданских прав.
Однако в 60-е годы Вашингтону пришлось создать
целую систему подобных государственных учреждений.
Нельзя сказать, чтобы они абсолютно ничего не делали
для негритянского населения. Тесно связанное с
монополистической олигархией США, являясь аппаратом
классового господства капиталистов, буржуазное
государство в то же время пользуется определенной
самостоятельностью и независимостью. Государство
предпринимает меры по ограничению действий отдельных
капиталистов, если они противоречат классовым
интересам буржуазии в целом. Эта общая характеристика
буржуазного государства относится и к деятельности
правительственных учреждений США в отношении
негритянского населения. Необходимо также иметь в виду
и то, что во многих из них работают негры, которые
используют имеющиеся в их распоряжении возможности
для защиты прав негритянского народа. Однако не они
определяют характер деятельности этих учреждений.
237

Даже Комиссия по гражданским правам вынуждена
признать, что ни одно из правительственных
учреждений не ведет действенной борьбы против расовой
дискриминации в США. В своем докладе «Деятельность по
обеспечению гражданских прав» Комиссия сделала
следующие выводы.
Все без исключения правительственные ведомства,
несущие ответственность за обеспечение гражданских
прав, не имеют необходимых для этого штатов
сотрудников; руководители органов, ответственных за
проведение в жизнь законов о гражданских правах, не имеют
необходимого статуса и влияния в административной
иерархии; правительственные ведомства пассивно
относятся к выполнению своих задач по обеспечению
гражданских прав, .ограничиваются приемом жалоб, почти
не прибегают к использованию принудительных мер,
предусмотренных законодательством. «Такие санкции,
как прекращение финансирования или расторжение
контрактов,— подчеркивается в докладе Комиссии,—
использовались до такой степени редко, что это
подорвало доверие к деятельности правительства в области
гражданских прав»61.
Комиссия отметила, что средства принуждения,
предусматриваемые законодательством о гражданских
правах, являются слабыми. «Хотя эти законы
провозглашают права национальных меньшинств на равные
возможности, в них часто отсутствуют положения, которые
обеспечивали бы действительное осуществление этих
прав»62. Комиссия признала также, что деятельность
федерального правительства «была недостаточной для
того, чтобы выполнить полностью обещания подлинно
равнрй защиты законом всех американцев»63.
Созданием системы государственных органов,
специально занимающихся негритянским вопросом,
правящие круги США преследовали ряд целей:
— создать механизм для систематического изучения
состояния негритянской проблемы в целом и в
отдельных районах страны, для разработки государственной
61 Federal Civil Rights Enforcement Effort. A Report of the United
States Commission on Civil Rights. Washington, 1970, p. 344.
62 Ibid., p. 10.
e3 Ibid., p. 15.
238

политики в этом вопросе и проверки эффективности
проводимых мероприятий;
— направить негритянский протест в «законное»
русло, раздробить единые массовые выступления на
действия отдельных лиц, чьи жалобы попадали на долгие
годы в лабиринты бюрократических учреждений;
— создавать видимость заинтересованности
правительства в ликвидации расовой дискриминации,
представить буржуазное государство в роли арбитра,
беспристрастно разрешающего межрасовые конфликты, и тем
самым скрыть его классовый характер, предотвратить
отчуждение негритянских масс от существующей
социальной системы;
— проводить в жизнь такие минимальные
мероприятия по ограничению расовой дискриминации, которые
могли бы „ослабить остроту негритянской проблемы и
в то же время не ущемляли бы коренные интересы
монополистического капитала;
— осуществлять постоянную связь между
правительством и монополиями для разработки общей политики
и проведения совместных мероприятий по подрыву
освободительного движения черных американцев и
ослаблению напряженности в негритянских гетто.
Создание системы специализированных
правительственных органов, занимающихся проблемами
негритянского населения, явилось прямым следствием
невиданного в прошлом обострения расовой проблемы.
Государство оказалось не в состоянии стоять в стороне от
этой проблемы, точнее, ограничиваться лишь
насильственными методами ее «разрешения».
Общее расширение деятельности государства в
социальной сфере распространилось и на специфические
проблемы негритянского населения. Внешне эта
деятельность якобы ставит своей задачей ликвидацию расовой
дискриминации. Самое название правительственных
учреждений подчеркивает их задачу обеспечить «равные
возможности при найме и работе» и т. п. Однако
буржуазная сущность всех этих государственных
органов проявляется в том, что ни один из них не
предпринимал действенных мер по обеспечению реального
равенства негритянского населения, по ликвидации
последствий его векового угнетения. Как отмечала в своем
докладе Комиссия по гражданским правам, «обычно наи-
239

большего успеха законы о гражданских правах
достигали в тех областях жизни, где их осуществление не
требовало институционных изменений в самой системе
(подчеркнуто мной.— И. Г.),— в десегрегации в местах
общественного пользования, общественных зданиях,
больницах и т. д.»в4 В тех же сферах жизни, где для
ликвидации расовой дискриминации требовались
«институционные изменения», т. е. там, где затрагивались
священные, с точки зрения буржуазной идеологии,
интересы капиталистической собственности, государственные
органы почти ничего не делали для претворения в жизнь
законодательства о гражданских правах. Прежде всего
это относится к дискриминации на производстве и в
жилищной сфере. Как отмечалось в докладе Комиссии
по гражданским правам, «дискриминация в сфере
занятости в частном секторе экономики по-прежнему
широко распространена на всей территории Соединенных
Штатов ...Лишение (негров.— И. Г.) равных
возможностей при найме и приобретении жилья остается острой,
постоянной проблемой»6*.
Обострение негритянской проблемы вызывало
растущую озабоченность в монополистических кругах.
Наиболее дальновидные представители крупного капитала,
имевшие опыт деятельности в социальной сфере, к
середине 60-х годов пришли к выводу о необходимости
принять непосредственное участие в ослаблении
напряженности в негритянских гетто. «К тому времени, как
СККНД и КРР провозгласили лозунг «Власть
черных»,— пишет прогрессивный американский историк
Р. Аллен,— умудренный опытом белый истэблишмент
уже начал намечать свою стратегию, учитывающую
новую воинственность черных» 66.
Одним из инициаторов разработки этой политики
в негритянском вопросе явился Фонд Форда,
возглавлявшийся тогда бывшим специальным помощником
президента Джонсона Макджорджем Банди. В августе
1966 г. он заявил, что решение расовой проблемы «яв-
•4 Federal Civil Rights Enforcement Effort. A Report..., p. 11.
65 Ibid., p. 12, 14. Более подробно дискриминация негритянского
населения рассматривается в главе VI.
ee R. Allen. Black Awakening in Capitalist America. New York,
1970, p. 134.
240

ляется наиболее неотложной внутренней задачей». По
словам Банди, Фонд Форда намерен принять активное
участие в ее решении и разработать в этих целях
конкретные программы. Аналогичную позицию заняли
Рокфеллеры и ряд других ведущих монополистических
группировок, главным образом Северо-Востока и Запада.
Журнал деловых кругов «Форчун» отмечал, что с
середины 1967 г. «изменяется отношение бизнеса к
городским проблемам»67, и в первую очередь к
негритянской.
Что обусловило этот интерес крупного бизнеса к
проблемам негритянских гетто? Бунты приводили к
разрушению капиталистической собственности, создавали
угрозу для нормального функционирования
промышленных предприятий, банков, универсальных магазинов и
других предприятий, расположенных в гетто или
соседних с ними районах. «Мы уязвимы»,— заявил
представитель торговой компании «Сейфуэй». Если бизнес
ничего не сделает в гетто, говорил председатель
крупнейшей металлургической компании «Юнайтед Стейтс
стил» Р. Блоу, «можно с полным основанием считать,
что обстановка, позволяющая ему извлекать прибыль,
серьезно ухудшится».
Бизнесменов беспокоила не только перспектива
новых бунтов, но и общий упадок районов гетто, низкая
покупательная способность их обитателей, их
враждебное отношение к белым предпринимателям. «Если
города по-прежнему будут приходить в упадок,— признал
президент «Белл системе уэстерн электрик» П. Гор-
ман,— то наши предприятия тоже будут неизбежно
приходить в упадок» 68.
Некоторые представители монополий исходили не
только из текущих задач обеспечения нормальных
условий и прибыльности своих предприятий,
расположенных в районах гетто, но и из более широких и
долговременных соображений: необходимости укрепить
стабильность американского буржуазного общества в
целом, противодействовать разочарованию значительной
части негритянского населения в системе «свободного
предпринимательства».
67 «Fortune», January 1968, p. 134.
и «Wall Street Journal», 11.V1 1968.
24Г

Не случайно поэтому вокруг- «социальной
деятельности бизнеса» в негритянских гетто была поднята
пропагандистская шумиха. На каждый доллар, вложенный
в гетто, крупный капитал стремился извлечь не только
возможно более высокую прибыль, но и максимальный
политический эффект. Председатель рокфеллеровского
«Чейз Манхеттэн бэнк» Дж. Чемпион утверждал,
будто деятельностью бизнеса в гетто движут
«гуманистические, моральные, христианские» побуждения69.
Практическая деятельность монополий развивается
по нескольким направлениям: прием дополнительного
числа негров на работу, обучение хронически
безработных, повышение квалификации негров-чернорабочих,
строительство жилищ для семей с низким доходом.
Н. Рокфеллер создал в 1967 г. Центр по деятельности
в городах с отделениями во всех штатах страны. «Чейз
Манхеттэн бэнк», например, организовал специальные
курсы для 100 негров-старшеклассников и затем часть
из них взял к себе на работу70. Крупнейшие
промышленные корпорации «Локхид», «Форд» и «Дженерал мо-
торз» осуществили программу по обучению хронически
безработных негров, которых затем брали на работу.
Такие программы, отмечает Р. Аллен, «создают
невидимые психологические связи между обучающимися и
корпорацией», которая в их лице «получает самых
лояльных работников» 7|.
Масштабы этой социальной деятельности монополий
в гетто крайне ограниченны и далеко не соответствуют
поднятому вокруг нее рекламному буму. По признанию
газеты «Уолл-стрит джорнэл», которая проводила
специальное изучение 50 крупнейших корпораций США, те
из них, которые не были расположены в
непосредственной близости от негритянских гетто, как, например,
«Форд» в Детройте, делают очень мало. Пс словам,
газеты, деятельность некоторых компаний представляет
собой лишь «украшение витрин, осуждаемое
негритянскими лидерами». Как отмечал директор НАСПЦН по
трудовым вопросам Г. Хилл, корпорации не добились
и «Wall Street Journal», ll.VI 1968.
70 «Business Leadership and the Negro Chisis», ed. by E. Ginzberg.
New York, 1968, p. 100.
71 R. Allen. Op. cit., p. 236, 235.
242

существенных результатов в профессиональной
подготовке и найме негров — хронических безработных и
«отчужденной негритянской молодежи гетто, не имеющей
надежд»72.
Социальные мероприятия монополий в гетто
осуществляются, как правило, с финансовой поддержкой
правительства. «Если бы самим компаниям пришлось нести
все расходы,— отмечает Р. Аллен,— то они, видимо,
никогда не стали осуществлять эти мероприятия, но
федеральное правительство оплачивает большинство их
счетов»73. Таким образом, речь идет не столько о
социальной деятельности бизнеса, сколько о дальнейшем
расширении государственно-монополистических
мероприятий. Одна из особенностей состоит в том, что роль
государства остается в основном скрытой от
общественности. Цель этого — представить крупнейшие
корпорации в роли бескорыстных друзей обездоленных
обитателей негритянских гетто.
Государственно-монополистическая политика
поощрения «черного капитализма»
Враждебное отношение обитателей негритянских
гетто к белым предпринимателям побудило последних
прибегнуть к политической мимикрии. Стали создаваться
«смешанные» компании с номинальным «участием»
ненегритянского капитала. Основные активы и
административные рычаги в этих компаниях по-прежнему
оставались в руках белых капиталистов. Другой формой
приспособления монополий к новой обстановке в гетто
явилось назначение черных американцев на должности
мэнеджеров предприятий, расположенных в
негритянских районах, сотрудников по связи с общественностью,
управляющих универмагами и т. д. Помимо этих
декоративных мер, монополистический капитал и государство
стали поощрять развитие так называемого «черного
капитализма», т. е. предпринимательской деятельности
негритянской буржуазии.
72 с Wall Street Journal», 11.VI 1968.
73 R. Allen. Op. cit.. p. 23$.
?43

Негритянский бизнес имеет долгую историю, в
зачаточной форме он существовал еще до гражданской
войны (парикмахерские, рестораны, доставка продуктов,
извозные дворы) 74. Многие негритянские деятели (одно
время и У. Дюбуа) придавали большое значение
развитию предпринимательства, видя в этом одно из
важнейших средств улучшения положения черного населения.
Конференция негров-бизнесменов, состоявшаяся в
Атланте в 1898 г., в принятой резолюции заявила: «Все
больше негров должны вступать на поприще бизнеса...
Рост класса торговцев среди нас явился бы
дальновидной мерой и послужил благосостоянию и
взаимному сотрудничеству»75. Два года спустя по инициативе
Букера Вашингтона была создана Национальная лига
негритянского бизнеса76.
Однако, несмотря на все предпринятые усилия,
негритянский бизнес не получил значительного развития.
Как отмечал негритянский историк Франклин Фрэжер,
наиболее распространенными видами
предпринимательской деятельности негров на Юге в первую половину
XX в. было содержание ресторанов, парикмахерских,
бакалейных лавок, кондитерских, мастерских по ремонту
обуви, прачечных, химчисток, похоронных бюро, кафе и
бензозаправочных станций77. На Севере
предпринимательство негров также развивалось в этих традицион-
ных рамках. Основная сфера его деятельности —
негритянские гетто. Подавляющее большинство негритянских
бизнесменов — это мелкие собственники, не
прибегающие к найму рабочей силы. В 1960 г. их
насчитывалось 46,4 тыс. из общего числа 1 955 тыс.
собственников различных предприятий, т. е. 2,4%. Наиболее
распространенными видами собственности являются
продуктовые лавки (4,1% общего числа), питейные
заведения (5,6%), предприятия бытового обслуживания
(3,4%).
Большинство из 1376 промышленных фирм,
принадлежащих в 1960 г. неграм, представляли собой мелкие
74 A. Harris. The Negro as Capitalist. Philadelphia, 1936, p. 10.
75 «The Negro in Business», ed. by W. DuBois. Atlanta, 1899, p. 50,
76 F. Frazier. The Negro in the United States. New York, 1957,
p. 393. .:'cs I.V.7*
77 Ibid., p. 407. J
244;

предприятия по производству косметики и других
товаров для парикмахерских и салонов красоты.
Единственное крупное из них — «Джонсон продактс» с активом
около 50 млн. долл.
Старейший из ныне существующих негритянских
банков— «Консолидейтед бэнк энд Траст компани оф
Ричмонд»— был основан в 1903 г. Он — один из немногих,
которому удалось уцелеть. Как правило, негритянские
банки оказывались недолговечными и через несколько
лет прекращали существование в результате банкротств.
В 1968 г. было 20 банков, принадлежащих неграм с
оощим активом 162 млн. долл. (общий актив всех
коммерческих банков в США составлял в 1968 г. 510 млрд.
долл.) 78. Вследствие высокого уровня накладных
расходов, связанных с обслуживанием мелких вкладчиков,
нехватки высококвалифицированных кадров финансовых
работников, небольших размеров вкладов и других
причин негритянские банки влачат жалкое существование
на задворках империи финансовых магнатов США. Их
финансовое положение ухудшалось из года в год. Их
прибыль на вложенный капитал составляла 5,2% в
1963 г., 2,1—в 1964 г.,—1,0 в 1965 г.,—5,0 в 1966 г.
и —5,4% в 1967 г.79
Несколько более успешной была деятельность
страховых компаний, принадлежащих черным американцам.
Различные зачаточные формы негритянских обществ
взаимопомощи существовали на Юге еще в XIX в.
Страховые компании современного типа начали создаваться
в начале XX в. Некоторые из них сохранились по
настоящее время. Крупнейшей среди них является «Норз
Каролина мьючиэл лайф иншуренс», созданная в 1913 г.
Ее активы составляли в 1968 г. 98 млн. долл.
Большинство черного населения не прибегает к их услугам.
Из каждого доллара, который черные американцы
тратят на страхование жизни, только восемь центов
поступают в негритянские страховые компании. По своим
размерам последние выглядят карликами по сравнению с
гигантами страхового дела, принадлежащими белым
монополистам. Общие активы 46 страховых компаний, на-
78 Statistical Abstract of the United States, 1971. Washington, 1971,
p. 435.
79 «Barron's», January 13, 1969, p. 9.
245

ходящихся в собственности негритянских бизнесменов,
составляли 431 млн. долл.80 В то же время активы
одной лишь «Пруденшэл» превышали 25 млрд. долл.81
Негритянские мелкие собственники, особенно вне
сферы обслуживания, испытывают на себе тяжелый гнет
монополистических гигантов, гибнут, не выдерживая
конкуренции, или попадают к ним в полную зависимость,
сохраняя лишь видимость самостоятельности.
Американские экономисты Л. Ноулс и К. Пруит в связи с
этим отмечают: «Черные, так же как и остальные
мелкие предприниматели, сталкиваются с усиливающимся
давлением крупных корпораций, которые во все
большей степени господствуют над экономикой»82.
В 1950-е годы почти во всех отраслях произошло
относительное и абсолютное уменьшение числа
негритянских бизнесменов. Так, в связи и коммунальном
хозяйстве их число сократилось с 270 (6,3%) до 82 (1,7%),
в розничной торговле—с 38 730 (2,8%) до 26 303 (2,6%),
на транспорте —с 2430 (4,7%) до 1241 (3,2%), в
банковской и финансовой сфере — с 90 (0,4%) до41 (0,2%).
Несколько увеличилось число предпринимателей в
строительстве: с 3390 (1,7%) до 3978 (1,8%), в
обслуживании автомобильного транспорта (мастерские по
ремонту автомашин, по уходу за гаражами и т. д.) —
с 870 (1,5%) до 1083 (2,8%). Общее число негров-
бизнесменов сократилось за тот же период на 13,4 тыс.,
т. е. на 22%. Таким образом, в процессе
экономического развития происходило размывание класса мелких
собственников-негров. В результате сужалась та
социальная база, на которую всегда стремились опереться
правящие круги США для подрыва освободительной
борьбы негритянского народа. Подъем этой борьбы в
60-е годы, напряженная обстановка в черных гетто
сделали для монополистического капитала особенно
необходимым «создание в гетто буферного класса, который
бы поддерживал господствующие в США институты и
ценности» 83.
80 «Ebony», May 1969, p. 164.
81 «Time», October 18, 1968, p. 64.
82 «Institutional Racism in America», ed. by L. Knowls and K. Pre-
witt. Englewood Cliffs (N. J.), 1969, p. 17,
88 R. Allen. Op. cit., p. 194,
346

Одним из первых среди политических деятелей США
заострил внимание на необходимости поощрения
«черного капитализма» Р. Никсон. Выступая в Милуоки
28 марта 1968 г., он заявил о своей поддержке
«власти черных», трактуя ее как «власть, которая
основывается на участии в политической и экономической
жизни общества»84. Месяц спустя Р. Никсон заявил:
«Мы нуждаемся в росте численности черных
собственников, черных бизнесменов»85. По мнению Никсона,
этот рост «черного капитализма» должен
осуществляться в первую очередь с помощью белых
предпринимателей при поддержке государства.
Ряд негритянских организаций (Городская лига,
Конгресс расового равенства и др.) поддержали эти
призывы к развитию «черного капитализма». В 1968 г.
У. Янг объявил о планах Национальной городской
лиги истратить в ближайшие два года 5 млн. долл. на
помощь негритянским предпринимателям в 87 городах.
Средства на осуществление этих планов Лига получила
от фондов Форда, Карнеги, Рокфеллера и Филда. У. Янг,
который первоначально осуждал лозунг «власть черных»,
заявил в 1968 г. о своей поддержке такого толкования
лозунга, которое «подчеркивает самоопределение,
гордость, самоуважение, контроль над делами негритянской
общины». Р. Никсон со своей стороны также
интерпретировал лозунг «власть черных» как прежде всего
развитие негритянского предпринимательства. В речи 25
апреля 1968 г. он утверждал, будто за исключением
призывов экстремистов к поджогам и вооруженной борьбе
в «большинстве» выступлений по-боевому настроенных
негров звучат такие слова, как «гордость»,
«собственность», «частное предпринимательство», «капитал»,
«уверенность в себе», которые «близки доктрине
социального предпринимательства». «То, что просит большинство
по-боевому настроенных негров,— говорил Никсон,— это
не отделение, а то, чтобы их включили в систему, но
не в качестве просителей, а в качестве собственников...»
По его словам, это «увеличение собственности,
принадлежащей черным», сможет обеспечить и «работу для
черных» и «власть черных — в лучшем конструктивном
84 Ibid., p. 228.
85 «Congressional Quarterly Weekly Report», May 3, 1968, p. 1019.
247

смысле этого термина, часто используемого
неправильно» 86.
Таким образом, поощряя развитие «черного
капитализма», правящие круги и монополии ставят перед собой
следующие основные цели: укрепить мелкобуржуазную
прослойку, использовать ее в качестве социальной
опоры государственно-монополистического капитала в гетто,
в качестве проводника его политического и
идеологического влияния среди черного населения; использовать
негритянских бизнесменов путем создания «смешанных»
компаний для расширения сферы эксплуатации
населения гетто американскими монополиями; посеять
иллюзии возможности личного преуспевания черных
американцев и решения в условиях капитализма таких
наболевших проблем негритянских масс, как ликвидация
безработицы, бедности и т. д., выхолостить
демократическое содержание лозунга «власть черных», направить
основные усилия негритянских организаций в русло
предпринимательской деятельности, не допустить
участия масс в решении местных вопросов гетто, привязать
негритянских лидеров к
государственно-монополистическому капитализму путем привлечения их к
осуществлению финансирования различного рода экономических
программ.
Поощрение развития «черного капитализма» — это
новая тактическая государственно-монополистическая
политика, разработанная в конце 60-х годов как ответ
на подъем освободительной борьбы негритянского
народа. Хотя ее инициаторами среди правящих кругов
выступили деятели республиканской партии, ее
поддержало и руководство демократической партии. Это — не
республиканская, а двухпартийная линия. Главная цель
такой политики — держать негритянское движение в
рамках существующего строя, подорвать изнутри его
боевой дух, усилить влияние буржуазной идеологии,
буржуазных взглядов, ориентации и ценностей среди
негритянского населения США.
Для практического проведения в жизнь новой
тактики монополий в социальной сфере, и прежде всего в
негритянском вопросе, были созданы две крупные орга-
86 «New York Times», 26.IV 1968.
248

низации — Национальный альянс бизнесменов (НАБ) и
Национальная городская коалиция (НГК). Характерно,
что инициатором создания Национального альянса
бизнесменов выступил президент Джонсон. Цель этой орга-1
низации, как разъяснил президент в своем послании
конгрессу по вопросам людских резервов 23 января
1968 г.87,— объединить усилия крупнейших компаний и
правительства для обеспечения работой хронических
безработных, главным образом негров и представителей
других национальных меньшинств (мексиканцев и
пуэрториканцев). Правительство брало на себя
финансирование программ, а компании — обучение безработных и
их трудоустройство. Главой Национального альянса
бизнесменов по предложению Джонсона стал Генри Форд II.
В исполнительный совет НАБ были включены
представители крупнейших монополий Соединенных Штатов
Америки.
Созданная в августе 1967 г. в Вашингтоне
Национальная городская коалиция объединила около
1200 предпринимателей и финансистов, мэров городов,
а также профсоюзных, негритянских и религиозных
деятелей. Руководящее ядро организации составили главы
крупнейших промышленных компаний и банков:
президент «Литтон индастриз» Рой Эш, президент «Чейз Ман-
хеттэн бэнк» Дэвид Рокфеллер, председатель «Алюмини-
ум компани оф Америка» Эндрю Хейскель и др. В ее
руководство вошел мэр Нью-Йорка Дж. Линдсей, а
председателем стал бывший министр здравоохранения,
образования и социального обеспечения Дж. Гарднер.
Задача Национальной городской коалиции была не только
привлечь предпринимателей к решению городских
проблем, но и наладить «деловое сотрудничество» между
крупным бизнесом и негритянскими организациями,
привязать их руководителей с помощью подачек и посулов
к монополистическому капиталу. Свою деятельность
НГК проводит в контакте с государственными
учреждениями.
87 «Congressional Quarterly Almanac 1968», 90th Congress, 2nd
Session, p. 34 A, 35 A.
249

Закон 1968 г. о гражданских правах
После принятия законов 1964 и 1965 гг. о
гражданских правах одной из важных областей, на которую
не распространилось антидискриминационное
законодательство, являлась жилищная. Точнее, ст. 1982 раздела
42 кодекса законов США устанавливала, что «все
граждане США должны иметь равные с белыми гражданами
права наследовать, приобретать, сдавать или брать в
наем, продавать, владеть недвижимым и движимым
имуществом и передавать свой правовой титул». Эта статья
кодекса законов первоначально была принята еще в
1866 г. как часть закона о гражданских правах и
призвана была обеспечить выполнение XIII поправки к
конституции. Хотя конгресс никогда не отменял этой статьи,
практически она не имела силы 88.
В связи с этим негритянские организации давно
добивались запрещения расовой дискриминации в
жилищном вопросе путем издания президентских приказов и
принятия соответствующего законодательства. Они
критиковали правительство, которое с 1936 г. стало
обеспечивать закладные и предоставлять ссуды на
жилищное строительство, не требуя от застройщиков отказа
от дискриминации как условия предоставления
федеральной помощи. В меморандуме, адресованном
Белому дому в августе 1961 г., Совет руководства
организаций, выступающих за гражданские права, обвинил
правительство в «молчаливом одобрении расовой
сегрегации». Федеральные органы, говорилось в
меморандуме, предоставляли государственные займы даже тем
застройщикам, которые предупреждали, что не позволят
неграм приобретать или снимать жилье.
Президент Дж. Кеннеди после длительных оттяжек
издал исполнительный приказ № 11653, который носил
очень ограниченный характер. Он распространялся не
на все жилищное строительство, которое будет
проводиться с федеральной помощью, а лишь примерно на
13% новых жилых построек. «Приказ, подписанный
наконец Дж. Кеннеди,— отмечал журнал «Коммента-
88 Верховный суд США в решении от 17 нюня 1968 г. по делу
Джонса (Jones vs. Mayer) подтвердил, что ст. 1982 сохраняет
законную силу.
250

ри»,—был компромиссом, который старался угодить,
с одной стороны, либералам, а с другой — Югу». Это
не более чем «первый робкий шаг федеральных
властей на пути к уничтожению дискриминации в
жилищной сфере» 89.
В 1966 г. либералы в конгрессе предприняли
попытку добиться законодательного запрещения расовой
дискриминации в жилищном вопросе. Соответствующий
законопроект был блокирован в сенате южанами,
прибегшими к флибустьерской тактике. В 1967—1968 гг.
негритянские организации продолжали борьбу за
принятие закона. Однако обстановка в конгрессе
складывалась неблагоприятно для принятия такого
законодательства. Против подобного закона выступали
влиятельные республиканцы в сенате во главе с Э. Дирксеном.
А без поддержки Дирксена и его сторонников в сенате
было бы невозможно собрать необходимые 2/з
голосов для закрытия прений. Другим препятствием было
поправение состава палаты представителей после
выборов 1966 г. Демократы потеряли 47 мест, большинство
которых принадлежало северянам — сторонникам
антидискриминационного закона. Наконец, происходили
важные общие сдвиги в позиции либералов-северян. До сих
пор их активность в сфере гражданских прав касалась
почти исключительно расовой дискриминации на Юге —
узаконенной сегрегации черного населения, лишения его
избирательных прав и т. д. Но их активность заметно
снизилась, когда в повестку дня были поставлены
проблемы, затрагивающие те специфические формы расовой
дискриминации, которые сложились на Севере. Это в
первую очередь касалось дискриминации в жилищной
сфере и в сфере занятости.
Первоначально принятый палатой представителей
16 августа 1967 г. законопроект (HR — 2516)
содержал только положения, защищающие личную
безопасность лиц, добивающихся осуществления гражданских
прав, и не касался жилищных вопросов. При
обсуждении этого законопроекта сенаторы Ф. Мондейл
(демократ от штата Миннесота) и единственный сенатор-негр
Э. Брук (республиканец от штата Массачусетс) внесли
в феврале 1968 г. поправку, запрещающую расовую дис-
89 «Commentary», January 1963, p. 12, 14.
251

криминацию при продаже и сдаче жилья. Это было
сделано по настоянию Совета руководства организаций,
выступающих за гражданские права. К тому времени
Совет представлял 115 негритянских, профсоюзных,
церковных и других организаций. Лидер демократического
большинства в сенате Майк Мэнсфилд выступал против
внесения поправки.
В течение февраля-марта сторонники поправки
пытались добиться решения о закрытии прений, чтобы
положить конец флибустьерству южан. Только 4 марта,
после шестинедельных дискуссий, сенат проголосовал
за закрытие прений. Этому способствовало
компромиссное соглашение сторонников билля с Э. Дирксеном.
Они согласились внести пункт, исключающий из сферы
действия законопроекта дома, принадлежащие одной
семье, которая сдает или продает их, не прибегая к
услугам маклеров. На позицию Дирксена оказала
воздействие группа умеренных сенаторов-республиканцев,
«потребовавших от него поддержки билля, чтобы
укрепить позиции партии по вопросу о гражданских
правах в год выборов»90.
Ярым противником законопроекта выступила
Национальная ассоциация владельцев недвижимого
имущества, представлявшая интересы 85 тыс. крупных
собственников-домовладельцев. Она рассматривала любые
ограничения в дискриминационной практике как покушение
на священные права частной собственности. В
выпущенной Ассоциацией брошюре «Свобода выбора против
принуждения» утверждалось, что билль выдвигает
«аморальную доктрину, поскольку стремится перестроить
человеческое общество с помощью принудительной власти
государства».
Активные попытки оказать воздействие на конгресс
предприняли «Лобби свободы» и другие ультраправые
группировки, а также специально созданная для борьбы
против антидискриминационного законодательства
организация «Чрезвычайный комитет одного миллиона по
спасению наших жилищ». Все эти организации, по
словам либерального конгрессмена Джеймса О'Хара
(демократ от штата Мичиган), развернули кампанию по
разжиганию «ненависти, страха и расизма, прибегая к
90 «Congressional Quarterly Weekly Report», April 26, 1968, p. 932.
252

явной лжи»91. В одном из своих писем
«Чрезвычайный комитет» запугивал: если билль будет принят
конгрессом, «бюрократы Л. Б. Джонсона хлынут во все
жилые районы по всей стране, устанавливая квоты негров
и белых, вынуждая домовладельцев продавать свою
собственность и поощряя банды озлобленных мятежников
и поджигателей разрушать те дома, жители которых
осмеляться оказать сопротивление»92.
В целом законопроект был принят сенатом 11
марта подавляющим большинством голосов (71 «за» и
20 «против»). Только три республиканца
присоединились к 17 южанам, голосовавшим против билля.
Реакционные силы в сенате использовали билль для
того, чтобы усилить репрессивное законодательство. По
инициативе сенаторов-южан С. Тэрмонда (республиканец
от штата Южная Каролина) и Р. Лонга (демократ от
штата Луизиана) сенат принял (82 «за», 13 «против»)
к нему поправку, направленную против участников
бунтов в негритянских гетто.
Сенатский вариант билля получил одобрение и
президента Джонсона, и обоих
претендентов-республиканцев на пост президента — Р. Никсона и Н. Рокфеллера.
Противники билля в конгрессе демагогически заявили,
что он является «капитуляцией» перед участниками
бунтов в гетто. Со своей стороны защитники билля
признавали, что его первоочередная задача — добиться
ослабления напряженной обстановки в гетто. Конгрессмен
У. Маккалох (республиканец от штата Огайо) говорил:
«Люди могут находиться в заточении не только в
тюрьмах. Жители негритянских гетто знают, что они
находятся в заточении, и общество не дает им
возможности жить где-либо в ином месте. Конечно, билль сам
по себе не предусматривает приобретение для негра
хорошего дома в пригороде. Но он дает ему надежду, что,
если он попытается подняться вверх по экономической
лестнице, общество не будет больше препятствовать ему
в приобретении такого дома»93.
Конгрессмен Дж. Андерсон (республиканец от штата
Иллинойс) заявил: «Голосование за билль не является
91 Congressional Record, Vol. 114, April 9, 1968, p. 9384.
92 Ibid., p. 9385.
93 cCongressional Quarterly Weekly Report», April 12, 1968, p. 792.
253

вознаграждением участников восстаний. Голосуя за
билль, я, скорее, стремился вознаградить и поощрить
миллионы честных людей, трудолюбивых, лояльных
черных американцев, которые не участвуют в мятежах и
поджогах. Я стремился дать им надежду, что мечта о
владении домом в пригороде или приличной квартирой
в городе не будет убита у человека, родившегося
черным» 94. Голосование в палате представителей
состоялось 10 апреля 1968 г. В эти дни более ста
городов страны были охвачены мятежами и волнениями
негритянского населения, возмущенного злодейским
убийством М. Л. Кинга.
Законопроект с поправками сената был принят
большинством в 250 голосов против 172. Голоса
республиканцев разбились почти поровну: 100 «за», 84 «против».
Среди демократов «за» проголосовало 137 северян и
13 южан, «против» — 13 северян и 75 южан.
В разделе о жилищных правах закон 1968 г.
запрещал дискриминацию по признаку расы или
национального происхождения при продаже или сдаче в наем
жилищ. Банкам и другим финансовым учреждениям
запрещалось включать в соглашения о предоставлении
займов, связанные с недвижимым имуществом, какие-либо
дискриминационные условия. Закон распространялся на
80% жилищного фонда страны.
Многие негритянские деятели сразу же отметили
ограниченный характер закона, который ничего не давал
основным массам живущего в нужде негритянского
населения. «Это,— заявил Ральф Абернети, преемник
М. Л. Кинга на посту президента Южного совета
христианского руководства,— едва ли шаг вперед для черной
Америки. В Нью-Йорке подобный закон действует уже
10 лет, но там по-прежнему существует гетто»95.
Выборы 1968 г.
В период избирательной кампании 1968 г. расовый
вопрос играл важную роль. Его значение определялось,
во-первых, обострением негритянской проблемы; во-вто-
94 «Congressional Quarterly Weekly Report», April 12, 1968, p. 792.
95 Ibid., p. 794.
254

рых, возросшей активностью избирателей
афро-американцев; в-третьих, появлением на политической арене
Американской независимой партии с откровенно
расистской программой.
На позицию республиканской партии в немалой
степени накладывала отпечаток ее так называемая южная
стратегия, на которую сделал ставку в 1964 г. Барри
Голдуотер. На этот раз кандидат в президенты от
республиканцев Р. Никсон решил избежать ошибок своего
предшественника. Модернизированный вариант «южной
стратегии» республиканцев преследовал прежнюю
цель — дальнейшее укрепление своего влияния на Юге,
но имел и существенные отличительные черты. Юг
занимал важное, но не главное место в их
предвыборной стратегии, направленной на завоевание
большинства не только в традиционных республиканских райо*
нах Запада и Среднего Запада, но и в цитаделях
демократов— в промышленных штатах Востока и Северо-
Востока.
Вместе с тем Р. Никсон старался заручиться
возможно более широкой поддержкой политических кругов
на Юге, где ему приходилось бороться не только
против Хэмфри, но и против откровенного расиста Уоллеса.
Этой цели служила его встреча в Атланте в 1JJ68 г.
с виднейшими республиканскими деятелями Юга —
сенаторами С. Тэрмондом, Дж. Тауэром и др.
Журналисты из Атланты Р. Мэрфи и X. Галливер так
суммируют обещания, данные республиканским кандидатом
южанам: «Если я стану президентом США, то найду
пути ослабить давление, оказываемое федеральными
властями для проведения десегрегации в школах»86. Со
своей стороны Тэрмонд и другие республиканцы Юга
обещали сделать все возможное для подрыва позиций
Дж. Уоллеса. Такова была суть договоренности в
Атланте.
«В целом,— пишет Теодор Уайт,— Никсон смог
понравиться южным лидерам республиканской
партии»97. В политической программе Никсона их, в ча-
9Р R. Murphy, Н. Gulliver. The Southern Strategy. New York, 1971,
97 Th. White. The Making of the President 1968. New York, 1969,
p. 138.
255

стности, привлекала его линия на расширение прав
штатов, на сужение сферы социальной деятельности
федеральных властей, его обещания принять энергичные
меры по обеспечению «законности и порядка». Своему
выдвижению на съезде республиканской партии в
Майами-Бич (5—8 августа 1968 г.) кандидатом на пост
президента Р. Никсон был в значительной степени обязан
голосам делегатов-южан (295 из 692 голосов,
полученных Никсоном).
В своей предвыборной платформе съезд
республиканской партии пообещал неграм «осуществлять
энергичное позитивное руководство, обеспечивающее
соблюдение установленных законом и конституцией гарантий
искоренения дискриминации», проявлять «заботу о
решении специфических проблем граждан, давно уже
оказавшихся в нашем обществе в неблагоприятном
положении из-за их расовой принадлежности, цвета
кожи, национального происхождения, вероисповедания или
пола», «повести широкое наступление на бедность и
искоренить расизм»98.
Таким образом, республиканцы, во-первых, не взяли
на себя никаких конкретных обязательств в отношении
негритянского населения. Во-вторых, они «растворили»
проблемы чеоных американцев среди других проблем,
связанных с дискриминацией женщин и т. д. Одна из
целей республиканских стратегов в тот период —
сделать свою платформу приемлемой для избирателей,
зараженных расовыми предрассудками и обеспокоенных
сохранением своего социального статус-кво. Вместе с
тем они стремились показать, будто выступают не
против негритянского движения в целом, а лишь против
«экстремистских элементов», и намереваются проявить
заботу о «нуждах черных американцев.
В отличие от республиканцев демократическая
партия заняла более определенную позицию по
негритянскому вопросу. В своей платформе, принятой съездом
в Чикаго (26—29 августа 1968 г.), демократы одобрили
выводы Национальной консультативной комиссии по
расследованию гражданских беспорядков и обещали
выполнить ее рекомендации, проводить в жизнь законы о
98 «History of American Presidential Elections», Vol. IV, p. 3781—
3782.
256

гражданских правах и добиваться в случае
необходимости принятия новых актов; усилить положения о
проведении в жизнь законодательства, которое запрещает
дискриминацию при найме, а также «оказывать
поддержку и помощь жертвам прошлой (?)
дискриминации» ".
Платформа Американской независимой партии
(принятая на ее съезде 13 октября 1968 г.) содержала
смесь воинственно-милитаристских шовинистических
заявлений по внешнеполитическим проблемам, посулов
«маленьким людям» и плохо прикрытых угроз в адрес
негритянского и других демократических движений.
Главным лозунгом в своей предвыборной кампании
Уоллес сделал «законность и порядок», вкладывая в него
явно антинегритянскую и антидемократическую
направленность. Уоллеса поддержали ультраправые,
расистские круги.
Кандидаты от основных буржуазных партий
по-разному относились к Уоллесу. Никсон избегал прямых
атак на алабамского губернатора, Хэмфри открыто
обвинял Уоллеса в «сознательном разжигании страхов... и
предрассудков».
Выборы 1968 г. принесли победу Р. Никсону с
относительно небольшим перевесом—примерно в
полмиллиона голосов. Этот перевес ему дал Юг. Вне Юга
республиканский кандидат собрал меньше голосов, чем
Хэмфри. Голоса избирателей на Юге распределялись
между тремя претендентами следующим образом:
Никсон—5121 тыс. (34,63%), Уоллес —5072 тыс. (34,30%),
Хэмфри — 4573 тыс. (30,93%) 10°.
По мнению многих американских исследователей,
если бы не участие Уоллеса, Никсон добился бы на Юге
еще большего разрыва в количестве полученных голосов
по сравнению с Хэмфри. Кандидат демократов победил
только в одном южном штате — Техасе. Таких
плачевных результатов на Юге демократы не имели никогда
со времен Реконструкции.
Несмотря на расистский произвол, на Юге
значительно расширилось участие черных американцев в вы-
99 «History of American Presidential Flections», Vol. IV, p. 3370—
3771.
■00 The 1968 Election. A. Summary Report. Washington, 1969. p. 27.
9 Заказ № 1915
257

борах. Общее число зарегистрировавшихся негритянских
избирателей в 11 южных штатах увеличилось с 1463 тыс.
в 1960 г. до 3112 тыс. в 1968 г. Особенно большой
рост произошел в Миссисипи — с 22 тыс. до 251. и в
Алабаме — с 66 тыс. до 271 101. Известную
положительную роль здесь сыграл закон 1965 г. об избирательных
правах. Большую работу по регистрации
афро-американцев провели негритянские организации. Однако вне
Юга негры проявили меньшую активность, чем на
выборах в 1964 г. Тогда, согласно оценочным подсчетам,
в них участвовали 72% негров-избирателей, а в 1968 г.—
61%. Высокий процент участия негров в голосовании в
1964 г. объяснялся и их стремлением не допустить
победы явного расиста Б. Голдуотера, и популярностью
демократической партии. За истекшие четыре года
многие черные американцы разочаровались в
демократической администрации, залившей кровью гетто. Что
касается Уоллеса, то на предстоявших выборах его
поражение не вызывало ни у кого сомнений.
Итоги президентских выборов 1968 г. показали, что
подавляющее большинство негритянского населения
предпочло голосовать за демократического кандидата.
Туманные обещания республиканцев проявлять «заботу»
звучали обычным предвыборным лозунгом, но постоянно
повторяющиеся заявления о необходимости обеспечить
«законность и порядок» выглядели явной угрозой в
отношении участников негритянского освободительного
движения. Зажатые в рамках двухпартийной системы,
черные американцы, следуя тактике «меньшего зла», от*
дали голоса Г. Хэмфри. По данным института
общественного мнения Гэллапа, кандидата республиканцев
поддержали 12% негров, участвовавших в голосовании,
а кандидата демократов — 85% 102, по данным
телевизионной компании Си-Би-Эс, в ряде гетто соотношение
голосов было соответственно 15 и 79%, по данным
телевизионной станции Эн-Би-Эс, в избирательных участках
с преимущественно негритянским населением за Никсона
проголосовало 5%, за Хэмфри — 94% 103. Как отмечали
политические обозреватели, своей победой на выборах
101 «U. S. News and World Report», September 29, 1969, p. 37.
102 «New York Times», 8.XII 1968.
103 «Congressional Quarterly Weekly Report», November 29, 19б8,
p. 3218.
258

Р. Никсон ни в какой степени не был обязан
избирателям-неграм.
Приход к власти новой администрации не внес
принципиальных изменений в
государственно-монополистическую политику в негритянском вопросе,
проводившуюся при правительстве демократов. События 60-х годов
показали правящим кругам США необходимость
широкого государственно-монополистического вмешательства
в целях ослабления остроты негритянской проблемы, как
и других социальных проблем. С помощью системы
государственно-монополистического капитализма
американская финансовая олигархия стремится укрепить
пошатнувшиеся устои буржуазного общества, подорвать
рабочее, негритянское и другие массовые движения,
мобилизовать средства, необходимые для политики
социального маневрирования.
Эти общие направления внутренней политики
поддерживали и поддерживают основные группировки обеих
буржуазных партий — демократической и
республиканской. Мы наблюдали это при рассмотрении
законодательства о гражданских правах, которое является
плодом двухпартийной политики. Вместе с тем существуют
и специфические особенности в подходе каждой партии
к негритянской проблеме. Демократическая партия со
времен Ф. Д. Рузвельта в большей степени, чем
республиканцы, опирается на голоса негров-избирателей.
Демократы первыми стали в широких масштабах
прибегать к вмешательству государства в экономику, а затем
и в социальную сферу. Между демократами и
республиканцами существуют определенные различия во
взглядах на сферу компетенции центральных и местных
органов власти. Обе буржуазные партии, находясь у
власти, использовали в борьбе против негритянского, как
и других массовых демократических движений, методь
и открытого насилия, и социального маневрирования.
Однако оба эти метода используются каждой из партий
в различном сочетании.
Являясь партиями монополистического капитала,
каждая из партий связана более тесно с определенными
кругами финансовой олигархии, отражая их
непосредственные интересы и общие политические установки. Все
это предопределяет определенную специфику
государственно-монополистической политики в негритянском во-
9* 259

просе в периоды нахождения у власти демократической
или республиканской партий.
В годы администрации Джонсона государственная
политика в негритянском вопросе являлась одним из
главных компонентов программы построения «великого
общества». Правительство демократов обещало
ликвидировать в США расовую дискриминацию, бедность,
безработицу и другие пороки американского
буржуазного общества. Программа «великого общества»
явилась попыткой Вашингтона «обновить» американский
капитализм с помощью государственно-монополистических
мероприятий, которые по своим масштабам
превосходили аналогичные программы прошлого.
Выдвинутая в условиях противоборства с
социализмом программа «великого общества» преследовала не
только внутриполитические цели — сгладить остроту
социальных конфликтов внутри страны, устранить с
фасада американского общества наиболее явные проявления
расизма, бедности и т. п. В статье «Великое общество
и американская миссия за рубежом» проф. Г. Морген-
тау отмечал «миссионерский» характер этой программы,
планы ее «перенесения на международную арену»104.
Сам президент, подчеркивая международное значение
своей программы, говорил: «Мы намерены показать, что
мечта нашей нации о великом обществе не
ограничивается берегами Америки. Это не только американская
мечта. К ней могут присоединиться все» 105.
Программа «великого общества» являлась, таким
образом, частью глобальной политики американского
империализма, его идеологической и политической
борьбы против мирового социализма. Эта программа была
призвана показать преимущества американского образа
жизни, способность капитализма США к
«самоусовершенствованию». На каждый затрачиваемый доллар в
социальной сфере монополистический капитал США
рассчитывал получить крупные пропагандистские
дивиденды. Однако ни одна из целей, провозглашенных в
программе «великого общества», не была достигнута.
Бунты обитателей черных гетто возвестили всему миру
о провале планов решения негритянской проблемы. Еще
*°* «A Great Society?>, ed. by В. Gross. New York, 1968, p. 118.
105 Congressional Record, Vol. Ill, September 17, 1965, p. 24217.
260

более обострились н другие социальные проблемы.
Проф. Б. Гросс в работе, посвященной «великому
обществу», констатирует: «В течение 1963—1968 гг. Лин-
дон Джонсон стал признанным поборником
справедливости при помощи хорошо разрекламированной
деятельности в трех областях: борьбы с бедностью,
гражданских прав и прав женщин. Однако общим результатом
этих усилий каким-то образом явился громадный рост
недовольства, открыто демонстрируемого неграми и
бедняками и менее открыто выражаемого женщинами» |06.
Провал программы «великого общества» часто
объясняют эскалацией американской агрессии во Вьетнаме.
Выступая на митинге участников похода бедняков на
Вашингтон 20 июня 1958 г., Ральф Абернети говорил:
«Обещание великого общества превращено в пепел
американским напалмом во Вьетнаме; нз кровавого пепла
родилось больное общество, и нынешнее правительство
сыграло роль повивальной бабки этого чудовища»107.
Подобные объяснения верны лишь до известной степени,
а именно: война во Вьетнаме действительно поглотила
значительную часть средств, которые первоначально
намечалось выделить на внутренние нужды. Однако это
не означает, что, если бы не было вьетнамской
авантюры, программа «великого общества» оказалась бы
выполненной.
Провал планов «великого общества» ие был случаен,
как не была исторической случайностью и агрессия
США во Вьетнаме. Милитаризм, стремление к агрессии,
к порабощению других народов, органически присущи
империализму как таковому, выражают его
антинародную сущность. Деятельность буржуазного государства в
социальной сфере по своему характеру противоречит его
эксплуататорской сущности и является вынужденной
мерой. Не случайно к этой деятельности в более или
менее значительных масштабах государство начало
прибегать лишь в период общего кризиса
капиталистической системы.
Как отмечает акад. Н. Н. Иноземцев, было бы
нереалистически недооценивать действенность ряда
государственно-монополистических мер, применяемых современ-
108 «A Great Society?», p. 328.
107 «Правда», 21.VI 1968.
261

ным империализмом как в области экономики, так и
в сфере внутренней политики и социальных
отношений 108. Правящие круги США широко прибегают к
такого рода мерам, которые способствуют предотвращению
революционного взрыва в стране. Однако реформизм
государственно-монополистического капитализма имеет
свои пределы: никакие буржуазные реформы не могут
избавить капитализм от присущих ему органических
пороков, предотвратить объективный процесс
обострения социальных антагонизмов.
Ограниченность государственно-монополистического
реформизма с особой силой проявилась в негритянском
вопросе — в одном из важнейших, если не самом
основном вопросе, который правящие круги США хотели бы
убрать с политической авансцены. Президент Джонсон
в речи в Говардском университете 4 июня 1966 г.
говорил: «Ничто в нашей стране так глубоко не волнует
нас и ничто не имеет такого большого значения для
нашей собственной судьбы, как революция американ*
ских негров»109. Однако практические мероприятия
государства и монополий были направлены в первую
очередь лишь на устранение бросающихся в глаза внешних
проявлений расизма, не затрагивая его основ.
«Различные программы последних лет,— писал У. Янг,— это
лишь оказание первой помощи, тогда как наше больное
общество нуждается в решительных хирургических
мерах». Янг прямо обвинил правящие круги в «сохранении
статус-кво, при котором черный народ подвергается
дискриминации... Федеральное правительство и конгресс
несут главную ответственность за увековечивание
расизма» по.
Политика республиканской администрации
в негритянском вопросе
Многие американские исследователи и политические
обозреватели рассматривают политику республиканцев
в отношении черного населения как нечто производное
108 См.: Политическая экономия современного монополистического
капитализма, в 2-х томах. Отв. ред. Н. Н. Иноземцев. М., 1970,
т. 2, стр. 328.
109 «New York Times», 5.VI 1965.
110 W. Young. Beyond Racism. New York, 1969, p. 88.
262

от упоминавшейся ранее «южной* стратегии». Согласно
этой точке зрения, все акции администрации, которые
касались негритянских проблем, были продиктованы
лишь необходимостью выполнять договоренность с
влиятельными кругами Юга и преследовали цель укрепить
влияние республиканской партии среди расистски
настроенных групп населения Юга.
В какой мере обоснованы подобные оценки? Борьба
за политическое влияние на Юге действительно уже
давно ведется между обеими партиями —
демократической и республиканской. В этой борьбе первая занимает
оборонительные позиции, вторая не без успеха
развивает наступление, укрепляя свои позиции среди
электората южных штатов. Обеим партиям в конце 60-х годов
пришлось считаться с появлением на политической арене
США так называемой Американской независимой
партии (АНП), основной базой которой стали южные
штаты. В этих условиях «южная стратегия» республиканцев
явилась своего рода политическим оружием с
многоцелевым наведением — она преследовала задачу не только
ослабить демократическую партию, но и привлечь на
свою сторону сторонников лидера АНП Дж. Уоллеса.
Многие акции республиканцев после их прихода к
власти были с одобрением встречены влиятельными кругами
на Юге и в первую очередь — замедление десегрегации
в школах, попытки назначить в Верховный суд южан
с расистскими взглядами и др. Однако было бы,
несомненно, упрощением рассматривать политику
республиканцев в негритянском вопросе лишь как уплату
векселей определенным кругам Юга, как приманку для
избирателей, зараженных в той или иной степени
расовыми предрассудками. Предвыборные соображения
накладывают определенный отпечаток на деятельность
обеих буржуазных партий — и республиканской, и
демократической. Однако при всей их важности не они
определяют основную направленность политики партии,
особенно правящей. Предвыборные маневры необходимо
рассматривать в более широких рамках общих
политических задач, которые правящая партия стремится
решить в интересах монополистического капитала.
Главными задачами, которые встали перед
республиканцами, были укрепление расшатавшихся основ бур-
263

жуазного общества, ослабление остроты
социально-политических проблем, подрыв оппозиционных
демократических движений. Среди этих внутриполитических
проблем в числе наиболее опасных, с точки зрения
господствующего класса, продолжала оставаться
негритянская.
Хотя конец 60-х и начало 70-х годов не были
отмечены такими многочисленными бунтами, как в 1964—
1968 гг., обстановка в негритянских гетто оставалась
напряженной. В ряде городов продолжавшее
накапливаться недовольство черных американцев выливалось
в открытые волнения. Усилилась активность их
леворадикальных организаций. Расширялось участие масс в
политической жизни. Особенно тревожил правящие круги
рост разочарования среди афро-американцев в самой
социально-политической системе США. Многим из них
становилась все более очевидной связь между
сохраняющимся угнетением негритянского народа и
капиталистическим строем. От протеста против отдельных акций
правящих кругов в отношении черного населения они
начали переходить к критике американского
капитализма. Эта политическая эволюция особенно полно
проявилась среди руководителей Южного совета
христианского руководства. Критика капиталистической системы
начала звучать в последних выступлениях М. Л. Кинга.
Еще дальше пошел в этом направлении его преемник
на посту президента ЮСХР Ральф Абернети.
Освободительное движение масс черных
американцев продолжает оставаться одним из факторов,
усиливающих внутреннюю нестабильность буржуазного
общества. Известный американский обозреватель Сайрус
Сульцбергер отмечал, что расовая проблема в США —
это «червь, который точит основы нашей системы»111.
Журнал «Тайм» в специальном номере, посвященном
расовой проблеме, подчеркивал: «До тех пор пока эта
проблема не будет решена, вся городская цивилизация
США будет находиться под угрозой уничтожения в
атмосфере хаоса и репрессий» П2.
Негритянская проблема продолжает подрывать и
внешнеполитические позиции американского пмпериа-
111 «New York Times», 21.V 1969.
"- «Time», April 6, 1970, p. 6.
264

лизма, особенно в Африке. Вашингтону становится все
труднее привлекать негритянских деятелей для
выполнения пропагандистско-дипломатических миссий в странах
Африки, а также Азии и Латинской Америки.
Достаточно напомнить о демонстративном выходе в декабре
1971 г. конгрессмена-негра Ч. Диггса из состава
американской делегации на сессии Генеральной Ассамблеи
ООН в знак протеста против поддержки Соединенными
Штатами расистского режима в Южной Африке пз.
Наконец, обострение негритянской проблемы
отрицательно сказывается и на военном потенциале США.
Ж. Лэйрд, будучи министром обороны, признавал, что
в вооруженных силах США существует
«некоторая расовая напряженность» 114. Еще более
определенно высказался в редакционной статье один из
американских военных журналов: «Расовые волнения в
вооруженных силах, особенно в армии и в морской
пехоте, широко распространены и носят угрожающий
характер»115. Крупные волнения среди негритянских
солдат и моряков имели место в Форт-Брагге, Кэмп-
Лэджоне и многих других важных базах на территории
США, среди американских вооруженных сил в Южном
Вьетнаме, в ФРГ, на авианосце «Китти-хок» и др. Как
отмечала специальная комиссия палаты
представителей, расследовавшая беспорядки в Кэмп-Лэджоне, они
связаны с общим состоянием негритянской проблемы
в США.
Республиканская администрация отдает себе отчет в
многостороннем воздействии негритянской проблемы на
внутриполитическую ситуацию и внешнеполитические
позиции США. Соединенные Штаты, говорил президент
Р. Никсон, должны решить расовую проблему
«упорядоченным путем», для того «чтобы стать единой
страной». «Если межрасовые разногласия,— отмечал он,—
не будут решены, то подобная разрушительная сила,
подобный раскол нанесут огромный ущерб общенацио-
пз Поехать в Африку в качестве эмиссара американских
монополий согласился исполнительный секретарь НАСПЦН Р. Уилкинс.
Выступая в Иоганнесбурге в марте 1972 г., он всячески
рекламировал проникновение американского капитала в Южную
Африку («Daily World», l.IV 1972).
1,4 «Armed Forces Management», June 1970, p. 27.
115 Ibidem.
265

нальным интересам... Наша страна переживает сейчас
такой период, когда ей необходимо быть сильной в
военном отношении, сильной в экономическом отношении,
сильной духом, сильной сердцем» П6.
Однако, несмотря на желание Вашингтона решить
негритянскую проблему «упорядоченным путем», за
первые четыре года пребывания республиканцев у власти
ее острота не была снята. Причина тому — огромный
разрыв между стремлением правящих кругов ограничиться
лишь минимальными уступками и подлинными нуждами
негритянского населения, его решимостью добиваться
полной ликвидации расизма.
На современном этапе негритянского
освободительного движения его главной задачей стала борьба за
улучшение социально-экономического положения черных
американцев. Как подчеркнули в своем «Докладе
нации» 13 негров — членов конгресса США, основное
требование черных американцев — не формальное
равноправие, а «равенство в результатах»117. Естественно,
в условиях капиталистического строя социальное
равенство людей немыслимо. Глубочайшие контрасты
существуют среди белого населения США. Классовые и
социально-экономические различия имеются и среди
черных американцев. Выступая за социально-экономическое
равенство, негритянское движение имеет в виду
ликвидацию дискриминации черных американцев во всех ее
видах и проявлениях, преодоление последствий
расистской политики прошлого и настоящего в сфере
занятости, образования, жилищных условий и т. п. Однако
именно в этой сфере негритянский народ сталкивается
с особенно упорным сопротивлением со стороны
монополистического капитала.
В 1969—1972 гг. были внесены некоторые
изменения в структуру органов, проводящих в жизнь
государственно-монополистическую политику в отношении
негритянского населения. В июне 1969 г. орган, ведавший
осуществлением «Планов прогресса», был объединен
с Национальным альянсом бизнесменов. Действуя
совместно с министерством труда, Национальный альянс
116 «Weekly Compilation of Presidential Documents», May 31, 1971,
p. 815.
117 Congressional Record, Vol. 117, June 3, 1971, p. H4641.
266

бизнесменов по-прежнему занимается трудоустройством
хронически безработных негров и их
профессиональным обучением. В 1969 г. был создан новый
координирующий механизм — 10 федеральных региональных
советов, которые занимаются наиболее острыми
городскими проблемами. В советы входят региональные
представители ряда министерств и ведомств.
Республиканцы, так же как и демократы, в
принципе против наделения органов, занимающихся
расовыми отношениями, правом выносить обязательные
решения и вообще против использования принудительных мер
для обеспечения гражданских прав негритянского
населения. Еще в сентябре 1969 г. министерства юстиции
и здравоохранения, образования и социального
обеспечения подчеркивали, что они будут избегать
пользоваться такими средствами, как отказ в федеральных
субсидиях для проведения в жизнь десегрегации школ.
А. Уолк, автор книги «Президент и гражданские права
черных», справедливо отмечает, что нежелание
республиканской администрации «использовать
исполнительную власть для осуществления гражданских прав не
является уникальным, так как подобной же позиции
придерживались и предыдущие президенты»118. Этот
по сути дела двухпартийный подход нашел отражение
в ряде законодательных и административных мер,
касающихся социально-экономического положения
негритянского населения. Палата представителей отвергла
законопроект, уполномочивающий Комиссию по
обеспечению равных возможностей при найме и работе
выносить обязательные для предпринимателей предписания
по вопросам дискриминационной практики. В 1972 г.
был принят и вступил в силу закон, давший Комиссии
лишь право возбуждать судебные дела против лиц и
компаний, проводящих дискриминацию в сфере
занятости и9.
В условиях, когда социально-экономические вопросы
заняли основное место в требованиях негритянских
организаций, республиканская администрация оказалась
перед необходимостью предпринимать определенные
118 A. Wolk. The Presidency and Black Civil Rights. Eisenhower to
Nixon. New York, 1971, p. 88.
119 «Congressional Quarterly Weekly Report», July 15, 1972, p. 1751.
267

шаги в этой области. Это стало одним из элементов ее
общей социальной политики, характеризующейся
дальнейшим расширением государственного вмешательства
в социальную сферу.
Мотивы, которые побуждали правящие круги
заниматься вопросами трудоустройства негров, довольно
откровенно были раскрыты Национальным совещательным
комитетом по вопросам рабочей силы, состоящим из
назначаемых министром труда представителей
правительства, профсоюзов и образовательных учреждений.
В октябре 1969 г. Комитет подчеркнул крайнюю
важность расширения числа рабочих мест, доступных для
негров. Председатель Комитета Эли Джинзберг
суммировал выводы комитета следующим образом: «Более
широкий доступ негров к хорошей работе в
строительной промышленности многими рассматривается сейчас
как пробный камень для проверки обязательств
федерального правительства обеспечить равенство в сфере
занятости. Отсутствие значительного прогресса в этой
области неизбежно будет способствовать фрустрации
негров и более серьезным последствиям, угрожающим
миру и собственности в наших городах» 12°.
В 1969 г. министерство труда разработало
предложения, получившие название «Филадельфийского плана».
Он предусматривал, что при заключении контрактов
федерального правительства со строительными
компаниями будут устанавливаться определенные
минимальные квоты найма небелых рабочих. Эти квоты
предусматривали определенное увеличение числа
нанимаемых негров, а также мексиканцев, пуэрториканцев,
индейцев и представителей других меньшинств. Вместо
общих деклараций о прекращении дискриминации
«Филадельфийский план» намечал хотя и весьма скромные,
но конкретные меры по расширению доступа небелых
рабочих к квалифицированной работе. Не случайно и
строительные корпорации, и реакционная профбюрокра-
тия ополчились против системы квот, демагогически
именуя ее «расизмом наоборот». Используя
содержащиеся в «Филадельфийском плане» различные лазейки,
«широкие, как амбарные ворота»,21, предпринимате-
120 Manpower Report of the President, 1970. Washington, 1970, p. 99.
121 «Daily World», 9.IX 1972.
268

ли и профбоссы фактически саботировали его
выполнение.
Эта кампания против системы квот получила
поддержку со стороны администрации, которая фактически
отказалась от провозглашенной ею самой политики.
В 1972 г. Белый дом издал приказ, запрещающий
использование системы квот при найме во все
федеральные учреждения. Этот приказ оказывает влияние и на
порядок найма в учреждения и предприятия,
находящиеся в ведении штатов и местных властей и в
компании, выполняющие государственные подряды. Как
отмечает известный американский специалист по вопросам
рабочего движения Дж. Моррис, если администрация
«запрещает установление норм найма представителей
национальных меньшинств в федеральные учреждения,
она едва ли может обеспечить соблюдение этих норм
в частной промышленности» ,22.
Другой важной сферой, где стремление
афро-американцев добиться фактического равенства с белыми
наталкивается на стену сопротивления, является
образование. На всем протяжении истории США доступ
афро-американцев к образованию всячески
ограничивается. Негритянских детей принуждали тем или иным
путем учиться в отдельных, сегрегированных школах,
где уровень преподавания был, как правило,
значительно ниже, чем в школах для белых. Эта
дискриминация в сфере образования являлась и является одним
из главных рычагов в механизме угнетения
негритянского народа. И не случайно ни республиканская
администрация Эйзенхауэра, ни демократические
администрации Кеннеди и Джонсона не предприняли реальных
мер для подлинной интеграции школ ни на Юге, ни на
Севере. Это — двухпартийная политика, направленная
на сохранение основ расовой дискриминации
негритянского населения.
Хотя конкретные методы проведения этой политики
менялись, ее существо и цели оставались неизменными.
Поэтому принципиально неверно объяснять
официальную политику Вашингтона в отношении десегрегации
в школах в последние годы исключительно влиянием
таких расистски настроенных политических деятелей-
т Ibidem.
269

южан, как сенатор Тэрмонд. Эта политика имеет более
глубокие классовые корни. Она затрагивает не только
Юг, а всю страну и отражает интересы, взгляды и
установки буржуазных слоев населения США в целом.
В этом плане характерно, что сенат в 1971 г. отверг
предложенные либералом А. Рибикофом (демократ от
штата Коннектикут) конкретные меры по проведению
действительной интеграции школ .не только на Юге, но и
на Севере. Они предусматривали, в частности,
значительное увеличение числа негритянских детей в школах,
расположенных в пригородах. Против его предложения
проголосовали 32 сенатора-республиканца и 19
демократов, из них 13 северян. Рибикоф с полным основанием
обвинил либералов Севера в лицемерии, в том, что
у них «нет мужества встретиться лицом к лицу с их
либеральными белыми избирателями, которые
упорхнули в пригороды, чтобы их сыновья и дочери не ходили
в школы с черными» 123.
Отношение правящих кругов к проведению
действительной, а не символической интеграции школ наглядно
проявилось в вопросе об автобусных перевозках
учащихся.
Вопрос об автобусных перевозках школьников в
связи с проведением десегрегации в школах приобрел
особую остроту в последние годы. Видные деятели
республиканской и демократической партии Дж. Уоллес и
его единомышленники, средства массовой информации
развернули широкую кампанию нападок на эти
перевозки. Утверждалось, будто перевозки не решают проблемы
интеграции, но ведут к снижению уровня образования,
создают огромные трудности для родителей,
отрицательно сказываются на здоровье и успеваемости детей.
Федеральные исполнительные власти активно участвовали в
этой кампании, неоднократно выступая против
использования автобусных перевозок в целях достижения
«расового баланса в школах». По их инициативе
конгресс принял в 1972 г. закон, запрещающий
расширение перевозок школьников.
Шум, поднятый вокруг этого вопроса, был призван
служить дымовой завесой, скрывавшей нежелание
правящих кругов проводить на деле интеграцию школ.
123 «Time», May 3, 1971, p. 9.
270

Автобусы издавна использовались в США для
доставки учащихся в школы. Как отметил
исполнительный директор Национальной городской лиги Верной
Джордан, ими пользуются 40% американских
школьников, из них только 3%—в связи с интеграцией школ.
«Подсчитано,— подчеркивал Джордан,— что даже
сегодня больше детей перевозят в автобусах для
сохранения сегрегации, чем для ее преодоления»124. Дело,
таким образом, не в самих перевозках детей, а в их
использовании в целях десегрегации. Алабамский
сенатор Р. Купер, не скрывая этого, заявил: «Мы не
называем автобусными перевозками то, что делали до сих
пор. Это — просто доставка детей в школы. Если
ребенку надо проехать на автобусе 50 миль, чтобы добраться
до школы, то я за такие автобусные перевозки. Но я
против того, чтобы везти их на расстояние одной мили
в целях достижения интеграции» 125. Сенатор У. Мон-
дейл также признал антинегритянский характер
кампании против автобусных перевозок. «Черные дети и их
родители знают,— говорил он в сенате США,— что
действительная проблема заключается не в крупных
автобусных перевозках для достижения спорного расового
баланса. Действительная проблема заключается в том,
готовы ли мы согласиться на интеграцию школ»12в.
Кампания против этих перевозок не случайно была
поднята именно в последние годы. Дело в том, что до
середины 60-х годов десегрегация в школах проводилась
на основе так называемой свободы выбора. По решению
местных органов образования небольшое число черных
детей переводилось в школы для белых. Фактический
уровень интеграции при этом оставался минимальным.
Затем стал использоваться метод «спаривания» двух
соседних школ. В одной объединялись все 1—3 классы,
во второй — 4—6 классы. На практике это означало
перемешивание черных детей с детьми белых бедняков,
проживавших рядом с негритянскими гетто.
Однако примерно к 1970 г., по мере того как
прежние методы десегрегации показывали свою
неэффективность на Юге, а сама кампания по десегрегации начала
124 «People's World», 15.IV 1972.
125 «Ripon Forum», April 1972, p. 10—11.
128 Ibid., p. 11.
271

продвигаться на Север, некоторые суды выдвинули
новые планы интеграции школ, которые должны были
распространиться и на пригороды, где проживают в
основном более состоятельные слои населения. По словам
журнала «Рипон форум», издаваемого группой
республиканцев-либералов, от перераспределения детей по
школам в соответствии с этими планами уже «больше
не могли спасти ни деньги, ни перемена
местожительства» 127.
Такова была подлинная подоплека кампании против
автобусных перевозок. И правящие круги сделали все,
чтобы помешать негритянским детям получить такое же
школьное образование, какое получают дети белых
буржуа. Для маскировки этой политики ;в марте 1972 г.
администрация предложила принять законопроект,
носивший явно пропагандистское название «О равных
возможностях в получении образования». Негритянская
общественность расценила законопроект как
фактический возврат к доктрине «раздельных, но равных»
условий, к увековечиванию сегрегации в школьном деле.
Палата представителей в августе 1972 г. одобрила билль.
Сегрегация в школах всегда была одним из средств
сохранения приниженного положения черного населения.
Имея в виду положение в США и в некоторых других
странах, В. И. Ленин отмечал, что в условиях
неравноправия наций п неодинаковости их уровня развития
«разделение школьного дела по национальностям
фактически неминуемо будет ухудшением для более отсталых
наций»128. И сегодня фактическое сохранение (при
символической «интеграции») отдельных школ для
черных и для белых детей имеет последствием сохранение
и расширение разрыва в уровне получаемого ими
образования.
Республиканская администрация подчеркнуто
поощряла предпринимательскую деятельность негритянских
бизнесменов. Одним из специальных помощников
президента был назначен негр Роберт Браун, на которого
возложили ответственность за развитие «черного
капитализма» 129. Исполнительным приказом президента от
127 «Ripon Forum», April 1972, p. 10.
128 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 175.
129 «The Philadelphia Inquirer». February 13, 1969.
272

5 марта 1969 г. в министерстве торговли было создано
Бюро по делам предпринимательской деятельности
меньшинств (Office of Minority Business Enterprise) для
«координации усилий и ресурсов федеральных
учреждений и частного предпринимательства в этой сфере» 130.
В меморандуме, направленном президентом главам
федеральных учреждений, им предписывалось оказывать
«полную поддержку» развитию предпринимательства
среди национальных меньшинств. «Эта деятельность,—
говорилось в меморандуме,— рассматривается
правительством как имеющая первостепенное значение»131.
Республиканская администрация видит в политике
поощрения «черного капитализма» 132 одно из главных
средств «умиротворения» негритянских гетто. Глава
Администрации по делам мелкого бизнеса X. Сандовал,
выступая в одной из комиссий конгресса, признал, что
цель этой политики — «излечить, возможно, самую
серьезную болезнь страны», «уничтожить отчуждение,
раздоры и недоверие, существующие сегодня среди
национальных меньшинств»133. Федеральные
ассигнования, выдаваемые для Бюро по делам
предпринимательской деятельности меньшинств, возросли с 43,6 млн.
долл. в 1972 г. до 74,5 млн. в 1974 г. (проект) |34. При
республиканской администрации компании,
принадлежащие представителям национальных меньшинств, стали
привлекаться для выполнения небольших подрядов
федеральных учреждений. Так, в 1968—1970 гг. они получили
от военных ведомств заказов на сумму 41 млн. долл.135
Это — ничтожная часть государственных подрядов. В
130 Hearings before the Select Committee on Small Business House
of Representatives. Ninety-first Congress, Second Session.
Washington, July 20, 21 and 22, 1970, p. A-40.
131 Ibidem.
132 В последние годы республиканская администрация исключила
из своего официального лексикона выражение «черный
капитализм» и теперь говорит о «предпринимательской деятельности
национальных меньшинств», имея в виду, помимо негров,
американцев мексиканского происхождения, пуэрториканцев и
индейцев.
133 Hearings before the Select Committee on Small Business House
of Representatives, p. 138.
134 The Budget of the United States Covernment. Fiscal Year 1974.
Washington, 1973, p. 204.
135 Hearings before the Select Committee on Small Business House
of Representatives, p. 110.
273

1969 г. общая сумма государственных закупок
составила 50 млрд. долл., из них мелкий бизнес получил
подряды на 8 млрд. долл., на долю же негритянских
и других небелых бизнесменов достались контракты
ьсего на 8 млн. долл.136, т. е. 0,1% общей суммы
контрактов, полученных мелким бизнесом; от
многомиллиардных прибыльных заказов негритянским
бизнесменам достаются лишь крохи.
Эти подачки, которые
государственно-монополистический капитал дает негритянской буржуазии, не
влияют на положение широких масс обитателей черных
гетто. Но они представляют несомненную приманку для
негритянских предпринимателей, для которых всякое
даяние — благо. Многие из них активно поддерживают
республиканскую администрацию, служат ее социальной
опорой в негритянских гетто.
Наряду с ограниченным по своим масштабам
социальным маневрированием в последние годы властями
широко использовались и средства насильственного
подавления негритянского движения. Над многими
деятелями и активистами движения (А. Дэвис, Б. Сил и др.)
были организованы судебные инсценировки, ряд штаб-
квартир негритянских организаций подвергся
полицейским налетам, жестокие репрессии обрушивались на
участников демонстраций, жителей гетто. В Огасте
(штат Джорджия) национальные гвардейцы убили
и ранили несколько десятков черных американцев —
участников демонстрации (май 1970 г.). В городе Перри
(штат Джорджия) было арестовано более 500 негров
протестовавших против увольнения
преподавателя-негра 137. Кровавые расправы над неграми имели место
в Хьюстоне (штат Техас), Джэксоне (штат Миссисипи),
Майами (штат Флорида) и многих других городах по
всей стране. В одном только Чикаго в 1969—1970 гг.
полицейскими было убито 59 негров. По нашим неполным
подсчетам, основанным на сообщениях американской
печати, с 1 января 1969 г. по 1 июля 1972 г. от рук
полицейских и национальных гвардейцев пало более 230
черных американцев. Как отмечает К. Лайтфут на страницах
136 Hearings before the Select Committee on Small Business House
of Representatives, p. 147.
137 «U. S. News and World Report», May 25, 1970, p. 21.
274

журнала американских коммунистов «Политикал аф-
ферс», «государственный аппарат в возрастающей
степени открыто выступает как террористическая сила. Это —
террор государственно-монополистического
капитализма... Главными жертвами открытого государственного
террора явились черные гетто. Почти без исключения все
взрывы возмущения в них были вызваны в последние
пять лет убийс?вами невооруженных молодых негров,
совершенными полицией»138. Цель подобных судебно-
полицейских акций — обезглавить радикальное крыло
негритянского движения, запугать более умеренных
негритянских руководителей, заставить черных американцев
отказаться от активных, массовых выступлений в защиту
своих прав.
Результаты политики республиканцев в отношении
черных американцев были расценены негритянской
общественностью как крайне неудовлетворительные.
Например, Южный совет христианского руководства
подчеркнул, что эта политика направлена «против
черных, против бедняков». Критическую позицию в
отношении администрации заняли и другие массовые
организации афро-американцев. Это отрицательное отношение
негритянской общественности к республиканцам
проявилось и во время избирательной кампании 1972 г.
Выборы 1972 г. и черные американцы
В ходе избирательной кампании 1972 г. негритянские
организации проявили невиданную со времен
Реконструкции активность. Их усилия были направлены на то,
чтобы в полной мере использовать потенциальные
возможности черного электората, расширить
представительство негров в выборных органах.
Согласно последним данным, общее число черных
американцев избирательного возраста составило в 1972 г.
около 14 млн. человек, или 10% всего электората.
Большинство из них сконцентрировано в 26 штатах и округе
Колумбия; в 10 округах по выборам в палату
представителей негры составляют более 50% населения, в 10
округах—от 40 до 49%, в 39 округах —от 30 до 39%.
138 «Political Affairs», October 1970, p. 28.
275

Таким образом, в 50 округах по выборам в конгресс
негры составляют 30 и более процентов населения,w.
Однако в палате представителей от этих округов в 1972 г.
было только 11 негров.
Для разработки единой линии во время
избирательной кампании в марте 1972 г. в г. Гэри (Индиана)
был проведен первый в послевоенное время
Национальный съезд черных американцев, в котором участвовали
все негры, избранные в органы власти |4°, и
руководители основных негритянских организаций. Общим для
настроений участников съезда было чувство глубокого
разочарования в политике обеих буржуазных партий —
демократической и республиканской — и в самом
социальном строе. Этот строй, как подчеркивается в
принятой съездом политической платформе, «основан на
двух близнецах — белом расизме и белом
капитализме» 141.
Съезд отразил рост понимания негритянской
общественностью важности независимых политических
действий. Точка зрения большинства участников съезда
сводилась к следующему: в настоящее время не следует
создавать отдельную партию афро-американцев и
выдвигать своих кандидатов в президенты и
вице-президенты. Необходимо дать демократам и республиканцам
«последний шанс». В случае, если обе партии будут
проводить прежнюю политику в отношении
негритянского народа, рассмотреть вопрос о создании к
президентским выборам 1976 г. негритянской партии, которая,
как заявляли -некоторые ораторы, должна включить и
«лучших представителей белых» — рабочих, молодежи
и др.
Большинство негритянских лидеров и организаций
заняли резко отрицательную позицию в отношении
республиканской партии и ее кандидатов. Однако некото-
189 The Joint Center for Political Studies. Guide to Black
Politics* 72. Part II: The Republican National Convention. Washington,
1972, p. 43, 48, 49.
140 В марте 1972 г. на различных выборных постах в органах
власти находились 2264 негра (из общего числа 522 тыс. выборных
постов, т. е. 0,4%), среди них —один сенатор США, 13 членов
палаты представителей конгресса, 37 сенаторов и 169 членов
палаты представителей легислатур штатов, 86 мэров и
заместителей мэров городов.
"х «People's World», March 18, 1972.
276

рые деятели, особенно приверженцы создания
«изолированной черной экономики» и развития «черного
капитализма» — бывший руководитель Конгресса расового
равенства Ф. Маккисик, президент «НЕГРО»
(Национальная организация экономического роста и
реконструкции) доктор Т. Мэттью и некоторые
другие—активно выступили в поддержку республиканской партии,
за переизбрание президента Р. Никсона. Ряд деятелей
критиковали и демократическую партию, обвиняли ее
в том, что, получая поддержку большинства черных
избирателей на всех выборах с 30-х годов, она мало
сделала для выполнения своих предвыборных обещаний.
«Демократическая партия,— говорил конгрессмен-мегр
У. Клей (штат Миссури),— нуждается в нас больше, чем
мы нуждаемся в ней. Именно мы должны
выработать условия, на которых черные будут оказывать ей
поддержку. Но эти условия будут основываться не на
том, сколько черных детей поцелует кандидат»142.
Эти требования, разработанные негритянской
фракцией в палате представителей, получившие название
билля о правах черных, включают: полную занятость,
гарантированный минимум семейного дохода,
немедленное прекращение войны в Индокитае и
неоколониалистской политики в Африке, увеличение федеральной
помощи на нужды образования черных детей, использование
автобусных перевозок школьников в целях десегрегации,
увеличение числа негров в правительственных
учреждениях и др. Этот билль о правах черных был
представлен руководству демократической партии.
На съезде демократической партии в Майами-Бич
(10—13 июля 1972 г.) в результате проведенной
внутренней реформы состав делегатов претерпел важные
изменения в сравнении с прошлым: уменьшилось число
партийных функционеров, увеличилось число
избираемых делегатов, расширилось представительство
молодежи, национальных меньшинств и женщин. Из 3016
делегатов на съезде было 468 негров, 132 «чиканос»
(американцев мексиканского происхождения), 32 индейца.
Левому крылу съезда, действовавшему активно и
сплоченно, удалось добиться включения в партийную
программу некоторых требований негритянской обществен-
142 «Time», December 20, 1971, p. 26.
277

ности. Важнейшее из них — требование и впредь
использовать автобусные перевозки детей для десегрегации
в школах. Оно было одобрено съездом вопреки
протестам не только откровенных сегрегационистов, как
Дж. Уоллес, но и ряда руководящих
деятелей-центристов. Платформа содержит многочисленные обещания
черным американцам покончить с дискриминацией при
найме на работу, в профессиональном обучении,
жилищном строительстве и в других сферах жизни.
Со своей стороны республиканская партия не отказа-
лась от попыток привлечь на свою сторону часть
черных избирателей. Во время избирательной кампании
активно действовал Национальный комитет черных за
переизбрание президента. По сравнению с прошлым
съездом вдвое было увеличено представительство черных:
в 1968 г. было 26 делегатов-негров (1,9%), в 1972 г.—
46 делегатов (4,0%). В своей предвыборной платформе
республиканцы утверждали, будто они «покончили с
сегрегацией де-юре»143 в школах, хотя подобные заявления
основаны лишь на статистических манипуляциях. Съезд
категорически выступил против автобусных
перевозок учащихся для проведения интеграции школ и
высказался за «школы по месту жительства» 14\ т. е. за
сохранение сегрегации в школьном деле. Республиканцы
ставили себе в особую заслугу «беспрецедентный
прогресс в расширении участия меньшинств в
американском бизнесе»145. Платформа содержала также общие
обещания оказывать национальным меньшинствам
помощь в сфере занятости и в других вопросах.
Основная масса участвовавших в выборах черных
избирателей поддержала кандидата демократической
партии в президенты Дж. Макговерна. По данным
опросов телевизионных компаний, за Р. Никсона отдали
голоса 15% негров. На выборах в конгресс все черные
конгрессмены и единственный сенатор были
переизбраны. Кроме того, в палату представителей было избрано
еще три черных конгрессмена146. Это отражало даль-
143 «Congressional Quarterly Weekly Report», August 26, 1972,
p. 2169.
144 Ibid., p. 2159.
145 Ibid., p. 2169.
148 «International Herald Tribune», 9.IX 1972.
278

нейшую активизацию усилий негритянского населения
по расширению своего представительства в выборных
государственных органах.
После выборов представители администрации
заявили о переходе к новой правительственной политике в
расовых отношениях и особенно в вопросах занятости,
жилищного строительства, образования и социального
обеспечения черных американцев. Характеризуя этот
«новый подход», журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»
писал: «Правительство больше не будет использовать
свою власть для принудительного проведения
интеграции в сфере занятости, школах и жилищном
строительстве» 147. В частности, отменяется «система квот» при
найме представителей расовых меньшинств,
сокращаются федеральные расходы на социальные программы,
которыми пользовались беднейшие слои населения,
особенно обитатели негритянских гетто. «Новый подход»,
таким образом, объективно направлен против
жизненных интересов широких масс афро-американцев, служит
сохранению их фактического неравенства.
* * *
Федеральные законы о гражданских правах (1957,
1960, 1964, 1965 и 1968 гг.), ряд постановлений
Верховного суда США, судов низших инстанций,
исполнительные приказы президента и другие нормативные
акты — все это в значительной степени разрушило
разветвленную систему юридического неравноправия
черных американцев. Это — важный успех негритянского
народа, всех прогрессивных демократических сил
Соединенных Штатов. Борьба была упорной и длительной,
она продолжалась без малого два столетия, с первого
дня создания республики. Решающие победы в этой
борьбе были завоеваны в послевоенный период,
особенно в 60-е годы.
Было бы неверно отрицать значение достигнутых
результатов. Они создали правовую основу для
дальнейшей борьбы негритянского народа против всех
проявлений расизма, за улучшение своего
социально-экономического положения. Однако, отмечая результаты этой
147 «U. S. News and World Report», January 15, 1973, p. 13.
279

борьбы, закрепленной в законодательстве, необходимо
учитывать их ограниченность.
bo-первых, законодательство о гражданских правах
нисит неполный характер: например, в сфере занятости
ими не распространяется на предприятия и учреждения,
находящиеся в ведении властей штатов и местных
органов власти, на частные предприятия с числом занятых
менее 25 человек.
Во-вторых, законодательство о гражданских правах
не предусматривает, как правило, мер наказания для
его нарушителей и не наделяет учреждения,
призванные его осуществлять, необходимыми полномочиями.
В тех же случаях, когда такие полномочия имеются,
их практически не используют. Например, министерства
и другие федеральные учреждения наделены правом
расторгать контракт с частной компанией, если
последняя проводит расовую дискриминацию при найме,
увольнении, оплате, продвижении по службе и т. д. Тем не
менее, хотя были вскрыты десятки тысяч подобных
нарушений, ни один контракт не был расторгнут. «История
невыполнения условий федеральных контрактов,—
подчеркивал директор по трудовым вопросам
Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного
населения Герберт Хилл,— является классическим примером
того, как администрация сводит на нет законы и
исполнительные приказы о гражданских правах»148. Тем
самым правительственные учреждения сами показывают
пример игнорирования антидискриминационных
правовых норм и поддерживают сохранение фактического
неравенства черных.
В-третьих, ликвидация сегрегационного и иного
дискриминационного законодательства не означает
автоматически ликвидации дискриминационной практики,
реальной возможности для черных американцев
пользоваться теми правами, которые им теперь предоставлены.
С помощью целой системы защитных мер расизм в
значительной степени сохраняет свои позиции. Теперь
расизм не выступает с циничной наготой, теперь не встре-
148 Testimony of Herbert Hill, National Labor Director, National
Association for the Advancement of Colored People before the Ad
Hoc Committee Hearings on Federal Contract compliance, House
of Representatives. Washington, December 5, 1968.
280

тишь на дверях табличек «для белых», «для цветных».
Но, сняв таблички, силы расизма не без успеха
пытаются преграждать неграм доступ к наиболее
квалифицированной высокооплачиваемой работе149.
В-четвертых, провозглашение формального
равенства негров само по себе не меняет их
социально-экономического положения. Поэтому в последние годы
объективно возросла задача борьбы за фактическое
равенство с белыми.
В связи с этим необходимо рассмотреть проблемы
современного социально-экономического положения
негритянского населения.
149 В отчете Комиссии по гражданским правам признается:
«Несмотря на прогресс, достигнутый благодаря недавно принятым
законам о гражданских правах, все еще имеются основательные
свидетельства сохранения расовой дискриминации во многих
областях. Обычно наибольший успех законы о гражданских
правах имели там, где они касались явлений, не связанных с
необходимостью проведения значительных изменений в самих
институтах. Так, десегрегация мест общественного пользования,
общественных помещении, больниц и других медицинских
учреждений требовала существенных, но не сложных изменений,
была достигнута без помощи массированных усилий
государства по проведению их в жизнь и не вызвала бурных протестов»
(Federal Civil Rights Enforcement Effort. A Report of the
United States Commission on Civil Rights. Washington, 1970, p. 11).

VI
СОВРЕМЕННОЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ЧЕРНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ
Сдвиги в территориальном размещении негритянского
населения
Положение афро-американцев в США определяется
несколькими взаимосвязанными факторами: во-первых,
подавляющее большинство их принадлежит к лицам
наемного труда и подвергается эксплуатации капиталом,
как и белые пролетарии. Во-вторых, негритянское
население в целом является меньшинством, испытывающим
на себе тяжелый национальный и расовый гнет. Это
накладывает отпечаток на его классовую и
профессиональную структуру, размеры заработков, на все стороны
его жизни.
В послевоенные годы происходили дальнейшие
важные изменения в территориальном размещении черного
населения. Миграция негров продолжала развиваться
в двух направлениях: из сельской местности — в города,
из районов Юга — на Север и Запад. В результате
интенсификации сельскохозяйственного производства
резко возросла производительность труда. Это привело
к выталкиванию из этой отрасли производства
миллионов «лишних» тружеников, среди которых значительную
часть составляли негры.
Миграция негров с Юга шла главным образом в трех
направлениях: вдоль Атлантического побережья в
сторону Бостона, от Миссисипи в сторону Чикаго и из Техаса
и Луизианы в сторону Калифорнии. Хотя примерно по-
282

ловима негров все еще проживает на Юге, черные
американцы в настоящее время расселены по всей
стране. Динамика расселения негритянского населения -по
территориальным районам США выглядит следующим
ооразом (в %) 1:
Юг
Север
Запад
1940 г.
77
22
1
1950 г.
68
28
4
I960 г.
60
34
6
1970 г.
53
39
8
Основной поток миграции негров устремлялся в
наиболее индустриально развитые штаты Севера. Это
обусловило форсированный процесс урбанизации
негритянского населения. В послевоенные годы оно продолжало
концентрироваться в городских агломерациях, центром
которых являются так называемые центральные города,
т. е. города с числом жителей 50 тыс. и более. При
этом наблюдались определенные различия в
распределении негритянского и белого населения внутри и вне
городских агломераций (в млн.) 2:
Таблица 3
Район
По стране в целом .
Городские агломерации
в том числе:
центральные города . .
вне их пределов .
Вне городских
агломераций .
Негры
1950 г.
15,0
8,8
6,6
2,2
6,2
i960 г.
18,9
12,8
9,9
2,8
6,1
1970 г.
22,7
16,8
13,1
3,7
5,8
Белые
1950 г.
135,1
85,1
46,8
38,3
50,0
I960 г.
158,8
106,4
50,1
56,3
52,5
1970 г.
177,6
121,3
49,5
71,8
56,4
Об изменении соотношения между белым и
негритянским населением в городских агломерациях в период
1960—1970 гг. можно судить по следующим данным3:
1 The Social and Economic Status of Negroes in the United Stales,
1970 («Current Population Reports», Series P-23, N 38, July
1971, p. 9).
2 Ibid., p. 12.
3 Ibidem.
283

Таблица 4
Ра бон
По стране в целом .
Городские агломерации
в том числе:
центральные города .
вне их пределов. . .
Вне городских
агломераций
Рост^негритянского?
населения
млн.
3,8
4,1
3,2
0,8
-0,3
%
20
32
33
29
—4
Рост белого
населения
млн.
18,8
14,9
0,6
15,5
3,9
%
12
14
—1
2,8
7
Как показывают приведенные данные, происходит
постоянное сокращение числа негров, проживающих
в сельской местности, в небольших городах и поселках.
В то же время устойчиво растет число негров в
центральных городах. С 1960 по 1970 г. оно возросло на
3,2 млн. На негров падает основная часть общего
прироста населения этих городов, составившего за это
десятилетие 3,8 млн. В противоположность этой тенденции
рост численности белого населения в городских
агломерациях происходил главным образом в пригородных
зонах.
В течение последнего десятилетия проходил отлив
белого населения из центральных городов. Перепись
1970 г. впервые показала абсолютное уменьшение
численности белого населения центральных городов. В
пригородах также немного выросла численность черных.
В 1970 г. примерно 58% черного населения жило
в центральных городах, а в 1950 г.— 44%. Доля белых,
проживающих в центральных городах, несколько
снизилась: в 1950 г.— 35%, в 1970 г.— 28% \
Наибольшая концентрация негритянского населения
происходит в центрах крупнейших городских
агломераций (с общим населением более 2 млн.). В 1960 г.
негры составляли 20% населения этих городов,
4 The Social and Economic Status of Negroes in the United States,
1970, p. 13.
284

в 1970 г.— 28%. В то же время в центрах городских
агломераций с общим населением менее 250 тыс. доля
негров осталась почти неизменной: соответственно 10
и 11%. Наиболее значительные массы негров
сконцентрированы в следующих городах 5:
Таблица 5
Город
Нью-Йорк
Чикаго •
Детройт
Филадельфия
Вашингтон
Лос-Анджелес
Балтимор .
Хьюстон
Кливленд
Новый Орлеан
Атланта
Ньюарк .
Гэри
1950 г.
число
(тыс.)
749
493
299
376
280
171
224
125
148
181
121
75
39
% к общему
населению
города
10
14
16
18
35
9
24
21
16
32
37
17
29
1970 г.
число
(тыс.)
1667
1103
660
654
538
504
420
317
288
267
255
297
93
% к общему
населению
города
21
33
44
34
71
18
46
26
38
45
51
54
53
Негры устремились в крупнейшие города прежде
всего потому, что рассчитывали найти здесь более емкий
рынок рабочей силы и менее жесткие формы расовой
дискриминации и сегрегации. Массовое переселение
негров из сельской местности в крупные города, вовлечение
их в промышленное производство и в сферу
обслуживания, на работу в государственные учреждения привели
к значительным изменениям в классовом и
профессиональном составе негритянского населения.
Расовая дискриминация в сфере занятости
Развитие производительных сил, и прежде всего
развертывание процессов научно-технической революции в
послевоенный период, обусловили значительные изме-
5 Ibid., p. 17.
285

нения в структуре общественного производства и на этой
основе — сдвиги в структуре самодеятельного населения
США. Сократилось число занятых в сельском хозяйстве,
вырос удельный вес работников нефизического труда,
особенно научно-технических специалистов и торгово-
конторского пролетариата. Вместе с тем в рамках этих
общих тенденций сдвиги в составе негритянского
самодеятельного населения имели и свои особенности,
обусловленные главным образом расовой дискриминацией.
Это проявляется и в самом распределении негров по
отдельным профессиональным группам, и в численном
соотношении этих групп.
До второй мировой войны негры были заняты
преимущественно в сельском хозяйстве, в сфере личного
услужения, использовались в качестве грубой
неквалифицированной рабочей силы на вспомогательных
работах в добывающей промышленности, на лесозаготовках
и на транспорте и лишь в незначительной степени и
в очень немногих отраслях обрабатывающей
промышленности (деревообделочной, мебельной, пищевой,
табачной, бумажной и некоторых других) 6.
Развитие промышленности в годы войны и в
послевоенный период и изменение ее отраслевой структуры,
в особенности рост военного производства, появление
ряда новых отраслей (например, ракетостроения,
производства электронного оборудования и др.) и
расширение некоторых старых (химической и нефтехимической
промышленности, приборостроения, самолето- и
судостроения и т. д.),— все это повысило спрос на рабочую
силу и повлекло за собой отлив значительной части
белых рабочих из многих старых отраслей с более низким
уровнем заработной платы в новые и в расширяющиеся
старые отрасли. Тем самым неграм был открыт более
широкий доступ в обрабатывающую промышленность и
в другие отрасли, где используются профессии
полуквалифицированного физического труда. Некоторые профессии,
которые ранее считались статусной монополией белых,
стали доступны и неграм. Концентрация работающих
• См.: А. И. Кац. Положение пролетариата США при
империализме. М., 1962, стр. 397—407; С. Драбкина. Борьба
американских негров за гражданские права.— Политическая жизнь в
США, под ред. В. И. Лана. М., 1966, стр. 162—177.
266

по найму негров в сфере крупного промышленного
производства, превращение негритянских трудящихся
в один из самых значительных отрядов промышленных
рабочих является наиболее важным результатом
изменений в социально-профессиональном составе небелого
населения США.
Распределение негров по различным
социально-профессиональным группам все еще, однако, несет следы
длительной дискриминации (в %) 7:
Таблица 6
Социально-профессиональные
группы
Специалисты, инженерно-
технические работники
Собственники ферм и
управляющие
Управляющие, должностные
лица, собственники (вне
сельского хозяйства). .
Конторские служащие .
Торговые работники .
Мастера и
квалифицированные рабочие .
Полуквалифицированные
рабочие .
Домашняя прислуга .
Работники обслуживания
(исключая домашнюю
прислугу)
Сельскохозяйственные
рабочие
Неквалифицированные
рабочие (вне сельского
хозяйства и горнодобывающей
промышленности) .
194« г.
белые
7,2
7,8
11,6
13,6
6,7
14,6
21,0
1,5
6,4
4,6
4,9
небелые
2,4
8,5
2,3
3,3
1,1
5,3
20,1
15,6
14,7
12,5
14,3
1970 г.
белые
14,8
2,4 1
11,4
18,0
6,7
13,5
17,0
1,3
9,4
1,6
4,1
небелые
9,1
1,0
3,5
13,2
2,1
8,2
23,7
7,7
18,3
2,9
10,0
7 Statistical Abstract of the United States 1960. Washington, I960,
p. 217; Statistical Abstract of the United States 1971.
Washington, 1917, p. 223.
287

Как показывают эти данные, среди специалистов,
инженерно-технических работников, должностных лиц,
высококвалифицированных рабочих и некоторых других
профессиональных групп, а также средл
капиталистических собственников доля небелых значительно ниже, чем
среди белых. И, наоборот, доля небелых, занятых на
наиболее тяжелых, низкооплачиваемых
неквалифицированных работах значительно выше, чем доля белых.
Расовая дискриминация небелых в сфере занятости
после принятия законодательства о гражданских правах
стала проводиться в менее открытых формах, чем в
прошлом. Но она тем не менее носит повсеместный
характер. Предприниматели стремятся, как и прежде,
использовать негров в качестве дешевой рабочей силы,
всячески ограничивают их продвижение по работе, их
доступ к программам повышения квалификации. Эту
расистскую политику предпринимателей в отношении
афро-американских и других небелых трудящихся активно
поддерживают реакционные профсоюзные боссы,
особенно из профсоюзов строителей. «В связи с принятием
ряда федеральных законов о гражданских правах и
ростом боевитости негров,— отмечает американский
экономист Дж. Кейн,— компании и профсоюзы на Юге стали
проводить эту политику в менее открытых формах... Вне
Юга администрация и профсоюзные лидеры почти
всегда отрицали существование дискриминации в сфере
занятости. Но менее явная практика, обычная для других
районов США, может почти также эффективно лишать
негров доступа к работе, как и более заметная
практика, имеющая место на Юге» 8.
Подобные признания содержатся во многих
официальных документах. В феврале 1969 г. Комиссия по
обеспечению равных возможностей при найме издала
доклад на 1550 страницах, в котором приводится
материал, основанный на данных, полученных от 43 тыс.
предпринимателей. «Всюду и везде,— говорится в
докладе,— наблюдается одна и та же ограничительная
практика... «Белые воротнички» из числа национальных
меньшинств фактически не допускаются к работе в каче-
8 «Race and Poverty. The Economics of Discrimination», ed. by
J. Kain. New York, 1969, p. 18.
288

стве менеджеров, высших специалистов, редко занимают
ответственные должности в сфере торговли,
непропорционально представлены среди технического персонала
и канцелярских служащих. Что касается «синих
воротничков», то представителей национальных меньшинств
непропорционально мало среди квалифицированных
рабочих и очень много среди неквалифицированных».
Комиссия пришла к выводу, что только в трети случаев
более низкий образовательный уровень может служить
причиной различий в выполняемой работе или
занимаемой должности между неграми и белыми, а «две трети
следует отнести за счет дискриминации»9.
Сохранению профессионально-квалификационных
различий содействует дискриминационная практика в
сфере образования (о чем пойдет речь впереди) и
производственного обучения. «Барьеры, не допускающие
негров к различным программам ученичества,— отмечает
Дж. Кейн,— являются главным средством,
преграждающим им доступ к квалифицированным
профессиям» 10.
Внутри каждой профессиональной группы негры
обычно стоят на самых низших ступенях. Поэтому
общие данные о распределении негров и белых по
большим профессиональным группам создают
приукрашивающую действительность картину. Например, в системе
здравоохранения заняты 2,3% самодеятельного
населения белых и 1,6% черных. Эти данные охватывают все
категории работников в этой сфере. Среди же
специалистов высшей квалификации негров ничтожно мало:
из общего числа врачей — 295 тыс.— негров было всего
5 тыс., т. е. менее 1,7% 1!.
В докладе о положении черного населения США,
подготовленном двумя американскими организациями —
«Урбан Америка» и «Урбан коалиши», занимающимися
городскими проблемами, констатируется: «Небелые по-
прежнему сконцентрированы на самой низшей ступеньке
лестницы квалификаций и заработков» 12.
9 U. S. Equal Employment Opportunity Commission. Equal
Employment Opportunity Report N 1. Washington, 1969, p. 4—5.
10 «Race and Poverty. The Economics of Discrimination», p. 20.
11 «Journal of Medical Education», Octoher 1970, p. 731.
12 One Year Later. An Assessment cf the Nation's Response to the
10 Заказ № 1915
289

Подобная дискриминационная политика продолжает
осуществляться в таких масштабах, что ее вынужден
был признать и Белый дом. В докладе президента о
рабочей силе (1970 г.) отмечается, что наряду с
такими факторами, как более низкий уровень образования
и квалификации, «расовая дискриминация также
является причиной неравенства негров в сфере занятости» 13.
По данным этого доклада, если бы негры с тем же
уровнем образования, что и белые, имели равные с ними
возможности получения работы, процент негров —
квалифицированных рабочих удвоился бы, а менеджеров —
утроился 14.
Расовая дискриминация широко практикуется не
только в частном секторе, но и в государственных
учреждениях. По словам Комиссии по гражданским
правам, дискриминационная практика 40 федеральных
министерств и ведомств проводится в таких масштабах, что
законы о гражданских правах 1964 и 1968 гг. были в
ряде случаев фактически сведены к нулю.
«Широковещательные обещания, содержавшиеся в законах о
гражданских правах, постановлениях исполнительной власти,
решениях судов 50-х и 60-х годов,— подчеркивается в
докладе Комиссии по гражданским правам,— не были
реализованы» 15.
Две трети всех негров-служащих федеральных
учреждений все еще сконцентрированы, как и
десятилетия назад, на таких низкооплачиваемых работах, как
курьеры, секретари и т. д. На должностях же трех
высших рангов из общего числа 9250 работников — только
135 негров, т. е. менее 1,5%. На должностях семи
высших рангов из общего числа 232 750 служащих — только
4655 негров, т. е. менее 2%. В государственном
департаменте из 3084 ответственных дипломатических
сотрудников— только 34 негра. Дискриминация находит
место даже в тех правительственных учреждениях,
которые призваны следить за соблюдением федерального
законодательства о гражданских правах. В отделе граж-
Crisis Described by the National Advisory Commission on Civil
Disorders. Urban America Inc., The Urban Coalition, Washington,
1969, p. 8.
13 Manpower Report of the President, 1970. Washington, 1970, p. 92.
14 Ibidem.
15 Federal Civil Rights Enforcement Effort. A Report... p. 362.
290

данских прав министерства юстиции из 102 юристов-~
7 негров. А всего в этом министерстве 45 черных
юристов (число их в 1969—1970 гг. уменьшилось на 16) при
общем числе примерно в 2 тыс.16 Суммируя выводы
Комиссии по гражданским правам, газета «Интернейшнл
геральд трибюн» писала: «Крупнейший работодатель
в США — федеральное правительство потерпело
неудачу в деле проведения в жизнь законов в системе
своих же ведомств»17.
Буржуазное государство, таким образом, само
стремится удержать негритянское население на самых
низших ступенях социальной лестницы.
Расовая дискриминация в сфере найма находит
выражение и в соотношении норм безработицы у черных
и белых наемных работников. На всем протяжении
послевоенного периода процент безработных среди черных
был примерно вдвое выше, чем среди белых, о чем
свидетельствуют следующие данные (в %) 18:
1955 г. 1960 г. 1965 г. 1970 г. 1971 г.(1 кв.)
Белые. 3,9 4,9 4,1 4,5 5,5
Черные. 8,7 10,2 8,1 8,2 9,5
Особенно высокий процент безработных среди
негритянской молодежи (16—19 лет). Среди белых он
составлял в 1970 г. 13,5%, среди черных —29,1%.
Приведенные данные не отражают в полной мере
действительные размеры безработицы среди
негритянского населения, поскольку учитывают только тех, кто
«активно ищет работу». Однако многие негры,
отчаявшись найти себе какое-нибудь место, прекращают
поиски и не попадают в официальную категорию
безработных, хотя таковыми фактически и являются. Об этом
можно судить, если сравнить данные о численности
гражданской рабочей силы 19 и численности всего
негритянского гражданского населения в возрасте от 16 лет
и старше. Процентное соотношение этих двух показа-
16 «New York Times», 18.X 1970.
17 «International Herald Tribune», 13.X 1970.
11 Statistical Abstract of the United States, 1970, p. 216; «Monthly
Labor Review», May 1971, p. 89.
19 Американская статистика включает в состав гражданской
рабочей силы всех лиц, занятых на гражданской службе, а также
зарегистрированных безработных.
Ю* 291

телей называется степенью участия в рабочей силе. Этот
показатель у негритянского населения систематически
падает. У белых доля гражданской рабочей силы в
общей массе всего взрослого населения (исключая
военных) постоянно возрастает. Она составляла 58% в
1960 г. и 60,1% в 1971 г. У негров же эта доля за
соответствующий период упала с 64,5 до 60,9% 20. Это
свидетельствует о том, что вследствие расовой
дискриминации в сфере найма растущее число негров не
попадает на рынок труда и пополняет ряды «невидимой»,
т. е. не учитываемой официальной статистикой
фактической армии безработных.
На уровень занятости черных влияют сдвиги в
профессионально-квалификационной структуре
самодеятельного населения США, происходящие под
воздействием научно-технического прогресса. Падение спроса
на неквалифицированную рабочую силу прежде всего
бьет по негритянским трудящимся, выталкивает их из
производства. Более низкий средний уровень
квалификационной и общеобразовательной подготовки черных
трудящихся мешает им приспосабливаться к новым
повышенным требованиям, которые предъявляет современное
производство к качеству и профессиональной
мобильности рабочей силы, мешает переходить в новые
расширяющиеся отрасли хозяйства.
Анализ состава безработных в период экономических
кризисов также свидетельствует о том, что любые
перебои в промышленном производстве в первую очередь
ударяют по трудящимся-неграм. На рынке рабочей
силы все еще действует неписаный закон: черных
нанимают последними, а увольняют первыми. На рост
безработицы среди негритянского самодеятельного
населения в периоды кризисов влияет и его профессионально-
отраслевая структура. Увольнения в большей степени
затрагивают занятых на малоквалифицированных
работах и в меньшей — специалистов, управляющих, рабочих
высокой квалификации и т. д. Результаты действия этих
факторов наглядно проявились во время экономического
кризиса в 1969—1971 гг. В декабре 1971 г. занятость
20 Economic Situation of Blacks in the United States. Statement by
Andrew F. Brimmer, Member Board of Governors of the Federal
Reserve System, before the Joint Economic Committee of the
Congress, February 23, 1972, p. 12.
292

белых выросла по сравнению с декабрем 1970 г. на
1636 тыс., а черных — сократилась на 67 тыс.21
Таким образом, негритянское население продолжает
подвергаться дискриминации при найме, продвижении по
работе и увольнении. Эта дискриминация
осуществляется не только на частных предприятиях, но и в
государственных учреждениях, и отражает единую линию
государственно-монополистического капитализма.
Дискриминация в сфере образования
Развитие научно-технической революции в США
привело к повышению спроса на рабочую силу с общим
средним, высшим и специальным профессиональным
образованием. Повышение уровня образования стало для
наемных работников необходимо для получения или
сохранения работы. В этих условиях расовая
дискриминация в системе образования особенно тяжело
сказывается на негритянском населении, ставит его в
неравное по сравнению с белыми положение на рынке
труда. Вся система общего и профессионально-технического
образования функционирует таким образом, чтобы
образовательный уровень черных американцев был в
среднем ниже, чем у белых. Это достигается различными
средствами: более низким качеством преподавания в
негритянских школах и колледжах, расистскими
барьерами в высших учебных заведениях и в системе
ученичества, дискриминационными средствами, и в частности
дискриминационной финансовой политикой в отношении
негритянских школ и колледжей, которым выделяется
меньше ассигнований, чем учебным заведениям, где
занимаются преимущественно или исключительно белые
ученики. Подобная практика ведет к снижению
качества преподавания в учебных заведениях, которые
посещает основная масса негритянских детей. Негры
сталкиваются с неофициально установленными барьерами в
системе профессионального ученичества, при приеме в
высшие учебные заведения,распределении стипендий. Более
низкий в среднем материальный уровень негритянских
семей также крайне затрудняет им возможность дать
своим детям высшее образование. «Препятствия, кото-
21 Economic Situation of Blacks in the United States, p. 8.
293

рые стоят на пути негритянских детей, мешающие
развитию их потенциальных способностей,— отмечает
американский экономист Эдвард Демисон,— поистине
огромны в сравнении с тем, с чем приходится обычно
сталкиваться белым детям»22.
Американская пропаганда делает упор на прогресс,
достигнутый негритянским населением США, указывая
на повышение его среднего уровня образования,
увеличение числа негров, обучающихся в колледжах,
возрастание медианы продолжительности образования
и т. д. Эти факты действительно имеют место. Они
непосредственно связаны с общим расширением и
повышением уровня образования населения США в целом,
вызванного потребностями нормального функционирования
высокоразвитого капиталистического производства.
Однако в то же время по всем важнейшим показателям
в области образования черные американцы продолжают
значительно отставать от белых, а в ряде пунктов
разрыв между ними не только не сократился, но даже
расширился. Об этом, в частности, свидетельствуют данные
о динамике продолжительности обучения белых и
черных американцев (от 25 лет и старше, в %)23.
Таблица 7
Продолжительность обучения
Менее 5 лет начальной школы
белые
негры
4 года полной школы .
белые
негры
4 года колледжа
белые
негры-
Медиана продолжительности
образования
белые
негры
1940 г.
10,9
42,0
26,1
7,3
4,9
1.3
8,6
5,7
I960 г.
6,7
23,8
43,2
20,1
8,1
3,1
10,9
8,0
1969 г.
4,5
15,5
56,3
33,7
Н,2
4,6
12,2
1 9,6
22 «Race and Poverty. The Economics of Discrimination*, p. 13.
23 «Current Population Reports», Series P-20, N 194, February 19,
1970, p. 2. '
294

Как показывают данные, в США за последние три
десятилетия произошло общее увеличение длительности
цикла обучения 24. Заметно сократилось число лиц, не
получивших даже минимального пятилетнего
образования. В целом по стране они составляли в 1940 г. 13,7%
всех американцев в возрасте от 25 лет и старше.
Среди черных их было 42,0%, а в 1969 г.— 15,5%.
Однако этих неграмотных и полуграмотных американцев
среди черного населения по-прежнему значительно больше,
чем среди белых: в 1940 г. в 3,8 раза больше,
а 10 лет спустя — в 3,2 раза. Многие дети в
малоимущих негритянских семьях с малолетства вынуждены
бросать школу и пытаться подработать на жизнь или
помогать родителям по дому.
По-прежнему значительным остается разрыв между
белыми и неграми в медианах продолжительности
образования: в 1940 г. он составлял 2,9 года, а в 1969 г.—
2,6. С особыми трудностями сталкиваются черные
американцы, желающие получить высшее образование,
стоимость которого стремительно растет. Процент черных
юношей и девушек, поступающих в колледжи, ниже, чем
среди белой молодежи, тогда как процент бросивших
занятия в высших учебных заведениях среди черных —
выше, о чем свидетельствуют следующие данные
(1969 г.) 2б:
Таблица 8
Возраст
20—21
22—24
25-29
30-34
35-44
45-54
Окончившие среднюю
школу (тыс.)
белые
4 387
6 111
8 807
7 118
13 630
12 281
негры
418
543
771
586
878
609
Выпускники средней школы,
проучившиеся в колледже год и более (%)
белые
49,2
44,4
41,9
38,2
37,9
33,7
негры
36,6
33,9
28,1
27,0
28,1
35,1
разница
12,6
10,5
13,8
И.2
9,8
-1,4
24 Полный срок обучения в начальной и средней школе составляет
в США 12 лет, из них в начальной — 8 лет.
25 «Current Population Reports», Series P-20, N 194, February 19,
1970, p. 2.
295

Для анализа этих данных надо учитывать, что
поступают в колледжи обычно в возрасте до 25 лет.
Следовательно, лица, составляющие возрастную группу от
45 до 54 лет, начинали учебу в колледже в 1930—
1940 гг. Тогда, как явствует из таблицы, процент
выпускников средних школ, поступивших в колледжи,
среди черных и белых был примерно равным. Во всех
остальных более молодых возрастных группах белые идут
впереди черных. Разрыв между ними колеблется от 9,8
до 13,8%. Другими словами, в послевоенный период
позиции негров по сравнению с белыми в сфере
получения высшего образования в некоторой степени
ухудшились. Этот вывод вынужден был сделать официальный
бюллетень «Каррент попьюлейшн рииорт», который
писал: «Более пожилые белые и негры с полным средним
образованием примерно в равной пропорции учились
какое-то время в колледже. Но среди более молодых
выпускников средних школ процент белых, продолживших
учебу в колледже, был, по-видимому, выше, чем у
черных. Так, среди лиц от 45 лет и старше (из числа
выпускников средних школ) какое-то время учились в
колледже, примерно 37%, как белых, так и черных. Если
же взять возрастную группу от 20 до 44 лет, то среди
белых неполное высшее образование имеют 41%, а
среди черных — только 30%»2в.
Президентская комиссия по расследованию причин
волнений в студенческих городах в своем докладе
(1970 г.) также отметила, что «разрыв между уровнем
высшего образования черного и белого населения,
который был очень широким 30 лет назад, стал еще шире
(подчеркнуто мною.— И. Г.). Этот факт имеет большее-
значение, чем рост числа черных студентов в
колледжах»27. Свой вывод Комиссия подтверждает, в
частности, следующими данными: в 1964—1968 гг. общее число
небелых мужчин, прошедших обучение в колледже,
выросло менее чем на 5% (с 266 до 279 тыс.), тогда как
белых — почти на ч18% (с 5158 до 6078 тыс.). Таким об-
28 cCurrenl Population Reports», Scries P-20, N 194, February 19,
1970, p. 2.
27 The Report of the President's Commission on Campus Unrest.
Washington, 1970, p. 105—106.
296

разом, доля самодеятельного населения, получившего
высшее образование, растет у черных значительно
медленнее, чем у белых.
Негативные последствия нынешнего отставания
черных трудящихся в области образования в США в
большей степени будут сказываться в будущем, по мере
развития научно-технического прогресса. По мнению ряда
американских экономистов и негритянских деятелей,
последующее развитие НТР грозит дальнейшим ростом
безработицы среди черного населения. По мере
повышения требований к общеобразовательной и
профессиональной подготовке рабочей силы черные американцы,
отстающие от белых по этим показателям, оказываются
в относительно худшем положении на рынке труда.
В результате они остаются в замкнутом круге, где из
поколения в поколение их уделом является более
низкий, чем у белых, уровень образования, менее
квалифицированный труд, более высокая норма безработицы
и более низкие заработки.
Расовая дискриминация
в жилищном вопросе
Одной из наиболее важных по своим
социально-экономическим последствиям является расовая
дискриминация и сегрегация черного населения в жилищной сфере.
Профессора Уэйнского университета Томас Хоулт и
Альберт Мейер в подробном исследовании отдельных жилых
районов показали, что в наиболее крупных северных
городах в 60-е годы расовая сегрегация приняла более
широкие масштабы, чем в 30-е годы. Так, в Детройте
в 1930 г. в районах с преимущественно белым
населением проживал 51% всего негритянского населения
города, а в 1960 г.— только 15%. В 1930 г. во всех
негритянских гетто жило 16% негров. Но в последующие
десятилетия все большая часть негров
концентрировалась в районе гетто. «Результатом было создание двух
городов, носящих одно имя,— заключают авторы.—
Один — негритянский, расположенный в центральной
части, жители которого занимали дома, построенные до
1930 г.; другой — белый, который простирается от
окраин до границ с центральной частью города и
297

включает дома, построенные после 1930 г.»28
Такая же территориально-расовая поляризация проходила
и в других крупных городах Севера.
В отличие от северных городов, где крупные гетто
обычно расположены в центре города, на Юге негры
часто сконцентрированы не в одном, а в нескольких
городских районах. Это является наследием прошлого
периода, когда сегрегация по месту жительства не
требовалась для того, чтобы навязать социальную
поляризацию. Белые были заинтересованы в том, чтобы негры,
составлявшие большую часть домашней прислуги, жили
бы поблизости. Однако в последнее время и на Юге
создаются гетто «классического» образца,
существующие в городах Севера.
Карл и Алма Тойбер, авторы наиболее
исчерпывающего исследования сегрегации в городах США,
высчитали «индекс сегрегации» для значительного числа
американских городов29. Индекс имеет шкалу от 0 до 100.
Нуль — положение, когда процент негритянского
населения одинаков во всех кварталах города, а 100 — когда,
наоборот, во всех кварталах живут исключительно либо
белые, либо черные. Индекс означает процент негров,
которым следовало бы переменить местожительство и
переехать в кварталы, где все или большинство
жителей белые, с тем чтобы достигнуть равномерного
распределения негритянского населения в городе. Из 207
американских городов самый низкий «индекс
сегрегации» оказался в Сан-Хосе (штат Калифорния) — 60,4;
самый высокий в Форт-Лодердейл (штат Флорида) —
87,8; только восемь городов имели индекс ниже 70.
Таким образом, в 199 городах для того, чтобы
уничтожить все следы сегрегации, по меньшей мере 70% негров
должны были бы переехать в кварталы, заселенные
белыми.
Стремясь скрыть подлинные причины концентрации
негритянского населения в городских гетто, некоторые
американские ученые и политические деятели выдвигают
ряд объяснений. Они, например, утверждают, будто в
28 «Journal of Urban Law», University of Detroit, Vol. 44, Winter
1966, p. 276.
29 K. Taeuber and A. Taeuber. Negroes in Cities: Residential
Segregation and Neighbourhood Change. Chicago, 1965.
298

пригородах проживает мало негров только потому, что
низкие доходы не позволяют им покидать районы
городских трущоб. Процесс социально-территориальной
поляризации действительно имеет место. Более
состоятельные американцы предпочитают жить в пригородной
зоне, в отдельных коттеджах, что становится одним из
их статусных символов. Вместе с тем перемещение в
пригороды предприятий бытового обслуживания
(магазинов, парикмахерских, кафе, ремонтных мастерских
и т. п.), а также промышленных предприятий привело
к росту численности проживающих здесь
низкооплачиваемых работников. Однако, как свидетельствуют
приводимые ниже данные, число семей с высокими
доходами обычно несколько превосходит число бедных
семей. Но среди негритянских семей независимо от их
доходов процент проживающих в пригородах
значительно ниже, чем у белых. Например, в пригородах Чикаго
проживали 47,7% белых семей и только 7,7%
негритянских. Причем, среди негритянских семей с ежегодным
доходом свыше 10 тыс. долл. в пригородах живет всего
9%, среди белых с таким же доходом — 54,7%.
Примерно такая же картина наблюдается и в других городах
(данные за I960 г., в %) 30:
Таблица 9
Город
Нью-Йорк
Лос-Анджелес, Лонг-Бич
Чикаго
Детройт
Сан-Франциско, Окленд
Вашингтон
Белые
все
семьи
27,8
59,5
47,7
58,9
57,8
75,7
С
ДОХОДОМ до
3 тыс.
долл.
16,3
53,5
37,2
44,9
48,8
59,6
С
ДОХОДОМ
свыше
10 тыс.
долл.
39,2
57,7
54,7
63,3
60,8
77,3
Негры
все
семьи
9,4
25,1
7,7
12,1
29,2
1 9,8
С
ДОХОДОМ до
3 тыс.
долл.
8,2
20,7
5,9
11,3
25,8
10,4
с доходом
свыше 10
тыс. долл.
13,9
28,5
9,0
12,6
31,5
8,4
30 U. S. Bureau of Census, U. S. Census of Population: I960, Vol.
1, Characteristics of the Population. Parts 6, 10, 15, 23, 24, 32, 34,
37, 40. Chapter C. General Social and Economic Characteristics,
Tables 76, 78.
299

Небольшой процент негров среди населения
пригородов объясняется не только их низкими доходами, но
и расовой дискриминацией. Социально-территориальная
поляризация тесно переплетается с расово-террито-
риальной поляризацией. Другим «объяснением»
сегрегации черных являются утверждения, будто она
является «нормальной» и должна рассматриваться как одно
из проявлений «плюралистского» общества. Сторонники
этой трактовки указывают на тот факт, что по сей день
во многих городах США часть эмигрантов — выходцев
из Европы и их потомков — живет в определенных
районах.
Все сравнительные исследования показали, что в
действительности концентрация черных в определенных
районах значительно выше, чем у любых других
этнических или религиозных групп. Более того, если в
отношении других групп сегрегация со временем
уменьшалась, то в отношении негров она, наоборот,
оставалась неизменной или даже усиливалась. Покидать
пределы гетто его обитателям препятствовали, кроме
экономических причин, формальные факторы — запреты на
сдачу и продажу неграм жилых помещений и
враждебное отношение к ним со стороны значительной части
жителей белых районов. «Возможно,— пишет проф.
Гарвардского университета Джон Кейн,— угроза
физической расправы с теми, кто покидает гетто, сегодня
меньше, чем это было в прошлом. Однако и в настоящее
время все еще существуют многочисленные, менее
прямые и более утонченные, средства запугивать и
отваживать негров»31.
Одним из главных средств осуществления
сегрегации были ограничения на покупку и сдачу жилья в
аренду. Эти ограничения получили широкое
распространение в 20-е годы. Их инициаторами явились
различные ассоциации владельцев недвижимым имуществом
и даже федеральная жилищная ассоциация. Подобная
практика продолжалась и после того, как она была
запрещена решениями Верховного суда США и
законодательством о гражданских правах. Теперь она уже
основывалась не на официально зафиксированных запретах,
а на «джентльменских соглашениях», на дискримина-
81 cRace and Poverty. The Economics of Discrimination», p. 23.
3(Ю

ционных действиях агентов по продаже недвижимого
имущества и финансовых учреждений. «Все
увеличивающееся число законов, запрещающих расовую
дискриминацию при покупке и аренде жилья,— отмечает Дж.
Кейн,— побудило противников принципа «жилья,
открытого для всех», прибегать к более хитроумным и
скрытым методам... Эти методы продолжали оставаться
действенным средством для того, чтобы преградить неграм
доступ в белые районы» 32.
Различия в доходах черных и белых американцев
Сохраняющийся в настоящее время разрыв в
средних годовых заработках черных и белых трудящихся
сложился исторически. В отдельные периоды он
несколько сокращался, в'другие — снова расширялся. Но
всегда, на всем протяжении истории США, негры в
среднем зарабатывали значительно меньше белых. В
последние 30—40 лет их заработок составлял примерно
половину заработка белых. Этот разрыв складывался из
следующих компонентов: неравная оплата черных за
равный с белыми труд; неравное распределение черных
и белых в различных отраслях хозяйства,
концентрация черных в отраслях с относительно более низкой
оплатой; более низкий (в среднем) уровень
образовательной и профессиональной подготовки у черных, чем
у белых; неравномерное распределение черных и белых
в различных профессиональных группах, преобладание
среди них лиц, занятых физическим трудом, узость
прослойки высокооплачиваемых специалистов, лиц
свободных профессий; более высокая норма безработных среди
черных трудящихся, чем среди белых.
Для подтверждения своего тезиса о «прогрессе» в
экономическом положении черного населения
американская пропаганда обычно ссылается на «сближение»
средних доходов белых и небелых семей в
послевоенные годы. Так, согласно официальным данным,
медианный доход негритянских семей по отношению к доходу
белых семей составлял (в %) 33:
32 «Race and Poverty. The Economics of Discrimination», p. 24, 26.
33 The Social and Economic Status of Negroes in the United States,
1970, p. 25. До 1964 г. данные относятся к доходу негритянских
и других небелых семей, а с 1964 г.—только к доходу негров.
301

1952 57 1957 54 1&61 53 1966 58
1953 56 1958 51 1962 53 1967 59
1954 56 1959 52 1963 53 1968 60
1955 55 1960 55 1964 54 1969 61
1956 53 1965 54 1970 61
Эти данные свидетельствуют о крайне медленном
темпе сокращения разрыва в соотношении средних
годовых доходов белых и небелых американцев. В 50-е
годы и в начале 60-х годов разрыв в доходах даже
расширился. Со второй половины 60-х годов в
результате упорной борьбы негритянского народа, а также
благоприятной экономической конъюнктуры разрыв в
соотношении доходов черных и белых американцев стал
медленно сокращаться. Однако экономический кризис,
начавшийся в конце 1969 г., прервал этот процесс.
При оценке приведенных выше данных необходимо
иметь в виду, что их нельзя считать в полной мере
адекватными действительному положению, поскольку
они основываются на недостаточно репрезентативных
выборочных обследованиях. Кроме того, необходимо
учитывать, что средний размер черной семьи (3,9 лица)
больше белой семьи (2,8 лица). Поэтому даже при
равенстве в размерах семейных доходов на каждого
члена белой семьи приходится примерно на lU больше
дохода в семье черных.
Миграционные процессы, сдвиги в
социально-профессиональной структуре, рост образовательного уровня
и другие отмеченные выше факторы привели к
некоторому абсолютному росту доходов черных американцев.
Соотношение между средним семейным доходом
небелых и белых незначительно изменилось в пользу
первых. Однако в долларовом выражении разрыв в
годовых доходах черных и белых американцев, работающих
по найму, не сокращается, но продолжает
увеличиваться. Например, в 1955 г. разрыв в заработках
белых и черных рабочих-мужчин, имевших работу весь
год, составлял 1714 долл., а в 1969 г.—2529 долл.34
Разрыв в доходах белых и черных семей продолжал
увеличиваться во всех группах населения. Об этом свиде-
34 «Current Population Reports», Series P-60, N 69, April 6t 1970,
Table A-2.
302

тельствуют приводимые данные, где все семьи — белые
и черные — разбиты на пять групп по размерам их
дохода 35:
Таблица 10
Группы семей по доходам
Низшие 20% .
Вторые 20?/
Третьи 20%
Четвертые 20%
Высшие 20%
Разрыв в доходах белых и негритянских семей
(в постоянных долл., 1968 г.)
1959 г.
1343
2807
3200
3538
I 4548
1968 г.
1473
2883
3346
3506
| 6341
Эти данные президентского доклада о рабочей силе
подтверждают, что неравенству в доходах черных
«несомненно способствовал комплекс экономических,
образовательных и других факторов, включая
дискриминацию при найме и повышении по службе» 36.
Различия в заработках белых и черных существуют
внутри всех профессиональных групп. Так, разрыв в
медианных годовых заработках мужчин в 1967 г. составлял
среди специалистов высшей и средней квалификации
3119 долл., среди конторских работников — 984,
торговых работников—1438, рабочих высокой
квалификации — 2070, полуквалифицированных рабочих — 1254,
работников обслуживания (кроме домашней прислуги) —
736 долл.37
При равной квалификации неграм платят зачастую
меньшую заработную плату за равную работу, чем
белым. В докладе президентской комиссии по вопросам
гражданских беспорядков признается: «Даже получив
одинаковую работу (с белыми.— И. Г.), имея то же
самое образование, что и белые, негры все равно
получают заработную плату меньше, чем белые рабочие. Эти
35 Manpower Report of the President, 1970, p. 95.
36 Ibidem.
37 Подсчитано на основе данных доклада «РЭНД корпорейшн»:
A. Wohlstetter and S. Coleman. Race Differences in Income.
A Report Prepared for Office of Economic Opportunity Rand.
Santa Monica. October 1970, p. 77.
303

различия настолько велики, что они ясно отражают
дискриминацию, проводимую при приеме на работу и при
продвижении по работе во многих отраслях
экономики» 38.
Для заработков черных характерна также большая
нестабильность, связанная с циклическими колебаниями
экономики. Она имеет место в результате того, что на
фазе кризиса наиболее неустойчивыми являются
заработки рабочих, в меньшей степени — оклады служащих
и в наименьшей степени — оклады специалистов и
высших должностных лиц39. В результате
сохраняющегося и углубляющегося неравенства в доходах черные
американцы в своей массе принадлежат к самой
обездоленной, малообеспеченной части населения США.
В 1969 г. черные составляли 40% всех бедных семей,
проживающих в городах 40.
В послевоенные годы доходы черных американцев,
как и населения США в целом, несколько повысились.
В результате произошло сокращение числа лиц,
находящихся ниже официально установленной «границы
бедности», определяемой размером годового дохода.
В 1959 г. их насчитывалось 39,5 млн., в 1966—28,5, в
1969 г.—24,3 млн.41
Среди черных число бедняков уменьшилось с 11 млн.
в 1954 г. до 7,6 млн. в 1969 г. Однако по-прежнему доля
бедняков среди негров значительно больше, чем среди
белых 42:
1959 г. 1970 г.
Доля бедняков среди белых . 18 10
» черных . 56* 34
• Данные относятся к неграм и к другим небелым.
38 Report of the National Advisory Commission on Civil Disorders.
New York, 1968, p. 256.
39 A. Wolilstetter and S. Coleman. Op. cit., p. 27.
40 «Current Population Reports», Series P-60, N 71, July 16, 1970.
41 Подобное «сокращение» произошло в немалой степени
вследствие изменений методологии подсчета, призванных создать
более благоприятную картину. Так, согласно старым подсчетам, в
1966 г. в США было 30,5 млн. бедняков, а по новым
подсчетам — на 2 млн. меньше.
42 The Social and Economic Status of Negroes in the United States,
1970, p. 35.
304

Различия в доходах белых и небелых в среднем
меньше среди неквалифицированных рабочих,
канцелярских служащих и рядовых работников сферы
обслуживания. Чем выше образовательный уровень белых и
черных, тем больше разрыв между их заработками.
Согласно данным за 1960 г., соотношение между
образовательным уровнем и разрывом в заработках белых и
небелых выглядело следующим образом 43:
Средний разрыв в заработках
Образование белых и небелых мужчин
от 25 до 64 лет (долл.)
Начальная школа, 7 лет . 1421
Начальная школа, 8 лет . 1519
Средняя школа, 1—3 года . 2033
Средняя школа, 4 года . 22ЗД
Колледжи, 1—3 года . 3199
Колледжи, 4 года и более. 4567
Расовая дискриминация в сфере занятости и
образования является главным фактором, обусловливающим
сохранение трудящихся масс негритянского населения
на низших ступенях американского общества.
Монополистический капитал особенно заинтересован в расовой
дискриминации черных американцев именно в сфере
образования и общественного производства. Тем самым
монополии по-прежнему получают возможность не только
извлекать дополнительные прибыли за счет
сверхэксплуатации черных в качестве дешевой рабочей силы. Они
вместе с тем используют угнетенное, приниженное
положение негритянских масс для усиления своего
идейного влияния на белых трудящихся, которым внушается
мысль, что они имеют статусные привилегии по
сравнению с черными и должны поддерживать сохранение
существующих порядков.
Идеологические защитники современного расизма
Реакционные буржуазные идеологи всегда играли
важную роль в насаждении и укреплении расистской
системы социальных отношений в США. Они
выполняли несколько взаимосвязанных задач, а именно: при-
43 «Race and Poverty. The Economics of Discrimination», p. 65.
l/4 11 Заказ № 1915 305

давать видимость научной обоснованности
дискриминации и сегрегации негритянского народа, их
приниженного положения в американском обществе, изображая это
как результат природной неполноценности черных
американцев; отравлять сознание белого населения США
ядом расистских предрассудков, тем самым
препятствуя развитию среди американских трудящихся
классового сознания; воздействовать на массы самого
негритянского населения, внушать им представление о
собственной неполноценности и тем подрывать его
освободительную борьбу.
Таковы основное содержание, направление и цели
усилий реакционных идеологов в сфере расовых
отношений, которые остались неизменными с XIX в. Однако
конкретное содержание различных расистских
концепций, характер их аргументации претерпели
определенные изменения, обусловленные сдвигами на мировой
арене, подъемом освободительной борьбы негритянского
народа, успехами науки о расах и другими
факторами44.
До второй мировой войны почти монопольно
господствовавшим в США идеологическим направлением
являлся биологический расизм, исходящий из извечного
деления человечества на высшие и низшие расы. В по-,
слевоенный период идеологи расизма оказались
вынужденными перестраиваться, изыскивать новые, более
утонченные и замаскированные методы и средства для
оправдания угнетенного положения негритянского
населения. Тем не менее, хотя биологический расизм уже не
является ведущим направлением идеологии в сфере
расовых отношений, его поборники не сложили оружие
и продолжают активно пропагандировать свои прежние
концепции, оснащенные новой аргументацией. Раньше
они делали упор на данные о величине мозга, составе
крови. Однако прогрессивные ученые убедительно дока-*
зали отсутствие корреляции между величиной
головного мозга и расовой принадлежностью, так же как и
интеллектуальным уровнем человека. Были
опровергнуты спекуляции расистов с составом крови и с другими
физиологическими и анатомическими признаками. Теперь
44 См.: Э. А. Баграмов. Национальный вопрос и буржуазная
идеология. М., 1966.
306

представители биологического расизма все больше
ссылаются на якобы существующие между расами
различия в составе генов, которые обусловливают различия
в интеллектуальных способностях и в характере людей.
Один из наиболее откровенных поборников
концепции природной неполноценности черной расы, К. Пут-
ман, в своей книге «Раса и расизм. Взгляд янки»
(1961 г.) утверждал, что у негров «неполноценные
гены», которые «портят белую цивилизацию», фтсюда
делался вывод, что для спасения «белой цивилизации»
необходимо сохранять сегрегацию негритянского
населения. «Через 500 миллиардов лет,— заявлял Путман,—
я был бы готов признать возможность того, что негры
в ходе обычного процесса мутаций и естественного
отбора, происходящего в рамках их расового типа, могут
догнать и даже превзойти белую расу»45. С подобных
же откровенно расистских позиций выступил и
У. Джордж в книге «Биология расовой проблемы»
(1962 г.), написанной по заказу властей штата Алабама.
Антрополог К. Кун в книге «Происхождение рас»
(1962 г.), извращая подлинную историю Африки,
пытался доказать, будто африканцы принадлежат к
низшей расе.
После решения Верховного суда о незаконности
сегрегации школ ученые-расисты усилили нападки на
совместное обучение белых и негритянских детей.
Профессор психологии Г. Гаррет в книге «Дети: черные и
белые» (1969 г.) путем манипуляций с данными тестов
пытался подкрепить свое утверждение, будто
негритянские дети по своим умственным способностям ниже
белых, поэтому интеграция школ приведет к снижению
уровня образования и росту детской преступности.
Одной из последних работ в этом направлении явилась
статья профессора психологии А. Иенсена «Насколько
мы можем повышать коэффициент умственного развития
и уровень школьного обучения?»46 Иенсен утверждает,
будто «коэффициент умственного развития» на 80%
зависит от наследственности и на 20%—от окружающей
среды, воспитания и т. д. Ссылаясь на данные им
самим проведенных тестов, он заявляет, что у негритян-
45 Цит. по: Э. А. Баграмов. Указ. соч., стр. 34.
46 «Harvard Educational Review», 1969, Vol. 39, N 1.
1/2 12 Заказ № 1915
307

ских детей «коэффициент умственного развития» ниже,
чем у белых, и никакие усилия в области образования
не могут изменить эти различия. Пытаясь опровергнуть
обвинения в расизме, Иенсен заявил, что было бы
«бессмыслицей говорить вообще о высших и низших
расовых комплексах генов». Однако его концепция по сути
дела и состоит в утверждении о якобы существующих
Природных различиях между расами в уровне
интеллекта. «Не существуют гены черных или гены белых
людей,— утверждает Иенсен,— есть гены интеллекта,
которые мы находим в различных пропорциях,
примерно так же, как группы крови. Число генов интеллекта
среди негритянского населения в целом, видимо,
меньше, чем среди белого»47.
Социально-политический смысл концепции Иенсена
очевиден: более низкий образовательный уровень
негров и их место в обществе обусловлено меньшим
числом генов интеллекта. Поэтому не следует интегрировать
обучение, предпринимать какие-либо меры по
улучшению школьного дела в районах негритянского гетто. Не
случайно концепция Иенсена была с восторгом
встречена в расистских кругах США, а его статью в
«Гарвард эдюкейшнл ревю» даже включили в протоколы
конгресса.
Представители биологического расизма —
антропологи, генетики и психологи объединяются вокруг
редактируемого Г. Гарретом журнала «Мэнкайнд куотерли»,
со страниц которого ведут пропаганду своих взглядов.
Хотя они стараются идти в ногу со временем и
создают видимость использования новейших данных
генетики и других наук, в целом сторонники биологического
расизма утратили свои былые позиции. Большинство
ученых, придерживающихся расистских взглядов, ныне
не настаивают на природной неполноценности черной
расы. Они делают упор на «психическую
неполноценность», приобретенную негритянским народом под
влиянием условий существования. Века жестокого
угнетения действительно оказали определенное влияние на
психику черных американцев. Исследование
психологических последствий расовой дискриминации само
по себе правомерно. Однако порок работ А. Кар-
47 «New York Times», 31.VIII 1969.
308

динера, Л. Оувси, А. Роуза, Д. Мойнихэна и др. в
одностороннем подходе, в концентрации внимания лишь
на негативных явлениях. «Общей чертой либерального
неорасизма,— отмечает американский исследователь
Р. Блаунер,— является подчеркивание патологических
явлений жизни американских негров» 48.
В трудах либеральных неорасистов утверждается,
якобы негритянскому народу присущи «апатия,
отсутствие цели, отсутствие интереса к образованию*49,
«нестабильность семьи», «узость интересов», «высокий
уровень преступности», «суеверие», «стремление заниматься
искусством и отсутствие интереса к другим видам
деятельности» 50 и т. д. Такого рода обобщающие
характеристики негритянского народа придавали «научную»
достоверность многим стереотипам, которые издавна
создавались расистами. Возлагая вину на дискриминацию
негритянского населения в прошлом, либеральные
неорасисты как бы оправдывали его современное
приниженное положение, снимали ответственность с правящих
кругов США. Тот факт, что негров непропорционально
мало среди технического персонала и
квалифицированных рабочих, объясняется «отсутствием интереса» у
самих негров, а не сохраняющейся по сей день
дискриминационной практикой при найме. Более низкий
образовательный уровень среди негритянского населения
точно так же объясняется «отсутствием интереса к
образованию» со стороны негритянской молодежи. Все эти
домыслы неорасистов находятся в вопиющем
противоречии с фактами длительной и упорной борьбы
негритянского народа против угнетения, за свои права и
интересы и, в частности, за равные с белыми права
получать образование, против всех форм явного и
открытого «цветного барьера» в сфере занятости,
преграждающего им доступ к высококвалифицированному
физическому и умственному труду.
Отдельные явления социальной патологии
действительно имеют место среди негритянского (как, впрочем,
и среди белого) населения. Однако не они определяют
духовный облик негритянского народа, который никог-
48 «Social Problems», Winter 1969, p. 236.
** Ch. Silberman. Crises in Black and White. New York, 1964, p. 198
50 Л. Rose. The Negro in America, New York, 1948, p. 294.
309

да — ни в период рабовладения, ни после
освобождения от неволи — не прекращал борьбы против
расизма. «...Стержнем истории негритянского народа,— писал
историк-марксист Герберт Аптекер,— является его
непрекращающаяся героическая борьба за свободу. Это —
история, полная величия и драматизма,
самопожертвования и стойкости... Она неопровержимо разоблачает
шовинистические шаблонные предрассудки и клевету,
порожденные алчностью и тиранией» 51.
Замалчивание этого героического прошлого
негритянского народа, его вклада в экономическое и
культурное развитие США — одно из проявлений идеологии
расизма. Для американской буржуазной историографии
характерно либо полное игнорирование, либо
извращение роли негритянского народа в истории США.
Например, в двухтомнике «История Соединенных Штатов:
материалы для чтения» (1969 г.) под редакцией Н. Хар-
риса, Д. Рссмана и С. Тернстрома помещен только один
документ из истории негритянского народа. В пухлом
сборнике Ф. Фрейдела и Н. Поллака «Строители
американских институтов: чтения по истории Соединенных
Штатов» (1963 г.), охватывающем огромный период —
с XVII в. по настоящее время,— не приводится ни одной
строки негритянских авторов. Во многих исторических
и социологических работах всячески преуменьшается
вклад негритянского народа в создание культурных
ценностей. Г Мюрдаль, как и многие современные
американские ученые, утверждает, будто негритянская
культура — это лишь «искаженное развитие или патологическое
состояние общей американской культуры»52. Так,
Н. Глейзер и Д. Мойнихэн пишут, якобы «у
негритянского народа нет ни ценностей, ни культуры, которые надо
охранять и защищать»53. Выступая против различных
попыток отрицать наличие негритянской культуры или
представлять ее как одно из проявлений «социальной
патологии», известный негритянский писатель Ральф Эл-
51 Н. Aptheker. Negro History. Its Lessons for Our Time. New York,
1956, p. 8-9.
52 G. Myrdal. An American Dilemma. New York, 1944, p. 928.
53 N. Glazer and D. Moynihan. Beyond the Melting Pot: The
Negroes, Puerto Riccms, Jews, Italians and Irish of the New York
City. Cambridge, 1963, p. 52.
310

лисон подчеркивал: «В негритянской культуре есть
много ценного для всей Америки» 54.
Усилия современных американских буржуазных
социологов направлены на то, чтобы скрыть глубокие
социально-экономические и политические корни расизма в
США, органическую связь между капиталистическим
строем и расовой дискриминацией негритянского
населения. Их концепции расовых отношений в значительной
степени являются повторением и продолжением
взглядов известного шведского ученого Г. Мюрдаля,
изложенных в книге «Американская дилемма» (1944 г.). Мюр-
даль утверждал, что расовая проблема в США — это
моральная проблема «в сердце американца». По его
мнению, «преодоление кастовой обособленности цветных
является собственным сокровенным желанием
Америки... Основная тенденция ее истории —постепенная
реализация американского кредо». Это кредо, по словам
Мюрдаля, осуществлялось «институционными
структурами общества», которые «оказывают на расовые
предрассудки постоянное давление, противодействующее
естественной тенденции к их распространению и
усилению» 55. Таким образом, обострение расовых
антагонизмов представляется «естественным» процессом, расовые
взаимоотношения отрываются от
социально-экономического -базиса, а те политические силы, которые
поддерживают расовый гнет,— «институционные структуры
общества» — объявляются главной силой в борьбе против
расизма. Мюрдаль сам пишет о своей концепции: «Это —
теория социального самолечения, которая приложима к
тому типу общества, которое мы называем
демократическим».
Мюрдаль, а вслед за ним ряд ведущих
американских социологов — Т. Парсонс, А. Роуз и др.— не
только отрицают связь между расизмом и капитализмом, но,
наоборот, утверждают, будто капитализм несовместим с
расизмом. Они считают расовую проблему прежде
всего проблемой Юга США. Мюрдаль утверждал, что
индустриализация, урбанизация, рост образовательного
уровня населения сами по себе являются достаточными
средствами для уничтожения расизма в США. Последо-
54 R. Ellison. Shadow and Act. New York, 1966, p. 302.
*5 G. Myrdal. Op. cit., p. XLVII, 1, 1021, 80.
311

ватель Мюрдаля Арнольд Роуз писал: «Условия,
которые привели к образованию кастовой системы в XIX в.,
больше не существуют... появились новые факторы,
делающие кастовую систему все менее желательной и
полезной для господствующих группировок белых на Юге
или в любой другой части страны; эти факторы
включают в себя: индустриализацию, автоматизацию,
лидерство США в свободном мире, растущий
образовательный уровень как белых, так и черных» 56.
Т. Парсонс, Ф. Хаузер, Т. Петигрю и другие
американские социологи также считают, что в США созрели
условия для полного «включения» негров во все сферы
жизни общества. Теоретической основой подобных
утверждений является их оценка расизма в качестве
«пережитка квазиплеменных приверженностей», которые
обречены на естественное отмирание в условиях
развитого индустриального общества. По словам Парсонса,
«универсальные нормы общества получают все более
широкое распространение. Это относится к основам парти-
куляристской солидарности, этнической общности,
религии, регионализма, прав штатов и класса... Сегодня,
более чем когда-либо в прошлом, мы являемся
свидетелями ускоренного освобождения индивидуумов от
всех видов этой распространенной партикуляристской
солидарности» 57.
Методологический порок этих концепций — в
извращении подлинных связей между надстроечными явлениями
и базисом, в отрицании зависимости межрасовых
отношений от социально-экономических и политических
факторов. Это — попытка представить расовые
взаимоотношения как чисто моральную проблему, проблему
психологии отдельных американцев, а не как социальную
проблему американскго буржуазного общества в
целом. Политическая цель этих концепций — обелить
капиталистический строй, монополистический капитал,
являющийся главной силой сохранения системы расового
и национального угнетения в США. Эти концепции
«самолечения» буржуазного общества пытаются доказать,
что для решения расовой проблемы в США не требует-
5в «Social Problems», Fall 1956, p. 75.
57 «The Negro American», ed. by T. Parsons and K. Clark. Boston,
1966, p. 739.
312

ся ни радикальных, структурных изменений в
социальном строе, в политической организации государства, ни
борьбы против расизма, поскольку последний якобы
обречен на исчезновение в ходе развития буржуазного
общества.
Таково главное направление американской
буржуазной социологии, призванной оправдывать общественный
строй, основанный на классовом и национальном
гнете. Марксизм-ленинизм доказал научную
несостоятельность подобных апологетических концепций.
Американская действительность убедительно подтверждает
марксистско-ленинское положение о том, что
капиталистические производственные отношения господства и
подчинения порождают не только классовые, но и национальные
антагонизмы, национальный гнет, расовую
дискриминацию.
Идеологи расизма пытаются скрыть экономическую
основу заинтересованности капитала в
сверхэксплуатации негров, их всесторонней дискриминации. Наиболее
распространенной в американской апологетической
литературе является «теория дискриминации» Гэри Бекке-
ра, автора книги «Экономика дискриминации»б8. Он
представляет белое и черное население США в
качестве «двух независимых обществ», из которых черное
имеет избыточный труд, а белое — избыточный
капитал. «Белое общество», утверждает Беккер, желает свести
общение с черным обществом к минимуму и
поэтому «импортирует» меньше негритянского труда и
«экспортирует» меньше капитала, поддерживая таким
образом «обмен» между обоими обществами ниже уровня,
который был бы при «свободной торговле» между ними.
При подобной дискриминационной политике, утверждает
Беккер, экономический урон несут белые, «не желающие
общаться с неграми».
Фальсификаторский характер теории Беккера
очевиден. Ставя факты с ног на голову, он пытается
представить расовую дискриминацию не источником
обогащения белых капиталистов, а причиной их
материальных потерь. Оперируя такими понятиями, как «белое
общество», он стремится замаскировать классовую
сущность расизма, являющегося орудием эксплуататорских
58 G. Becker. The Economics of Discrimination. Chicago, 1957.
313

классов, а отнюдь не всех белых. Неоднородно в
классовом отношении и черное население, среди которого
также имеется, хотя и относительно узкая, прослойка
буржуазии.
Теория Беккера подверглась критике со стороны
ряда американских экономистов. Автор монографии
«Нищета и дискриминация» Лестер Тьюроу из Брукингско-
го института отмечает, что «дискриминацию нельзя
изображать с помощью моделей двух независимых
обществ... Расовая дискриминация осуществляется в
одном, а не в двух обществах» 59. Он считает, что
господствующие в этом обществе группы белых обладают
материальными, социальными и экономическими
средствами, которые позволяют им выступать в отношении
негров в качестве «дискриминирующего монополиста».
Тьюроу также правильно отмечает, что расистские круги
заинтересованы не столько в сохранении «дистанции
между расами в физическом смысле, сколько в социальной
дистанции. Сторонники дискриминации не против того,
чтобы напять негритянскую служанку, негра—уборщика
мусора или даже работать вместе с негром при
условии, что он находится у них под началом. Они могут
нанять негра-рабочего, если его можно
эксплуатировать и увеличивать свои прибыли» 60.
Размеры прибылей, получаемых американским
капиталом за счет сверхэксплуатации черных трудящихся,
исчисляются многими миллиардами долларов ежегодно.
В одном из докладов Совета экономических
советников президента отмечалось, что, если бы негры,
имеющие одинаковое с белыми образование, получали
равную с ними заработную плату, их доходы возросли бы
на 12,8 млрд. долл. (в 1964 г.). Другими словами,
эти 12,8 млрд. долл. составляют часть дополнительной
прибыли, полученной предпринимателями от
эксплуатации черных трудящихся 61.
Ряд американских экономистов предприняли
попытки подсчитать, во что обходится в целом расовая
дискриминация черному населению. При этом
учитываются потерн черных в результате неравной оплаты за рав-
59 L. Thurow. Poverty and Discrimination. Washington, 1970, p. 117.
60 Ibidem.
61 «Race and Poverty. The Economics of Discrimination», p. 58.
314

ный труд, более высокого процента безработных, более
низкого образовательного уровня. В упоминавшемся
выше докладе Совета экономических советников
президента приводится следующий расчет: если бы негры имели
в среднем такое же образование, как и белые рабочие,
получали равную с ними заработную плату и если бы
среди них доля безработных была такой же, как среди
белых, их доход увеличился бы на 20,6 млрд. долл.62
Эта огромная сама по себе сумма не включает и другие
многомиллиардные потери черного населения,
вынужденного переплачивать за жилье в перенаселенных
трущобах, за продукты и товары, продаваемые в районах гетто
по более высоким ценам, и т. д.
«Вся сложная система угнетения
афро-американского народа построена таким образом,— говорится в
Новой Программе Коммунистической партии США,— что
ее главная цель — обогащение гигантских монополий,
владеющих производительными ресурсами нашей
страны и управляющих ими. Черный народ живет в нищете
из-за капитализма, из-за того, что расовое угнетение
приносит колоссальные прибыли»вз.
Некоторые буржуазные американские ученые
(Д. Доллард, Д. Хиир, Н. Глен) утверждают, будто в
сохранении этой дискриминации заинтересованы все
белые американцы. «Негры,— утверждает Н. Глен,— не
могут двигаться вперед без того, чтобы белые не потеряли
своих традиционных преимуществ»64. По его словам,
«дискриминация и расовые предрассудки сохраняются
потому, что они приносят выгоду большинству»65.
Подобные утверждения маскируют классовую сущность
расизма как средства усиления эксплуатации
монополистическим капиталом всех американских трудящихся —
и черных, и белых. Они содействуют укреплению
расистских предрассудков среди части белых рабочих,
внушая им ложную буржуазную идею о
заинтересованности всей «господствующей белой расы» в сохранении
дискриминации черных. Объективно по своему
классовому положению массы белых рабочих и служащих отнюдь
62 «Race and Poverty. The Economics of Discrimination», p. 58.
63 «США: экономика, политика, идеология», 1970, Nfe 12, стр. 78.
64 «Social Problems», Fall 1966. p. 178.
•5 «American Sociological Review», June 1963, p. 447.
315

не заинтересованы в сохранении дискриминации черных
американцев. Расистское угнетение негров ослабляет
силу сопротивления белых трудящихся усилению степени
капиталистической эксплуатации. К. Маркс в I томе
«Капитала» подчеркивал, что «труд белых не может
освободиться там, где труд черных носит на себе позорное
клеймо» 66. Американская буржуазия неизменно
использует в своих корыстных целях раскол в рядах
трудящихся по расовому признаку для наступления на
жизненные интересы и права и черных, и белых. Эта
разъединительная социальная и идеологическая политика
господствующего класса, поддерживаемая реакционной
профбюрократией, привела к тому, что часть белых
рабочих и служащих считает, что черные американцы
должны находиться на положении социальных париев.
Распространение подобных расовых предрассудков
среди определенных групп белых рабочих — один из
главных показателей идеологической отсталости этой
части американского пролетариата, одна из главных
преград, стоящих на пути развития его классового
политического самосознания.
Не случайно именно на Юге, где капитал добился
наибольших успехов в деле раскола между белыми и
черными рабочими, средняя заработная плата белых,
работающих по найму, постоянно была и по сей день
остается ниже, чем в других районах страны. Так,
средняя недельная заработная плата (в июле 1970 г.) в
штате Алабама была на 20 долл. меньше, чем в штате
Нью-Йорк, в Джорджии — на 26 долл. меньше, во
Флориде — на 17 долл. и т. д.67
Полное уничтожение дискриминации негритянского
населения отвечает коренным интересам большинства
американцев. Оно необходимо для улучшения
экономического положения и черных, и белых трудящихся, для
укрепления и расширения демократии, для преодоления
разъединяющего влияния расистской идеологии.
«Система социального угнетения негров,— подчеркивал Гэс
Холл,— является инструментом капитализма для
выжимания максимальных барышей из труда всех, кто рабо-
вв К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 309.
67 Подсчитано по: The Handbook of Basic Economic Statistics,
September 1970, p. 23, 92, 240.
316

тает. Это — инструмент для поддержания в стенах
конгресса и в законодательных органах штатов и городов
реакционных блоков антидемократических, антирабочих
и антинегритянских политиканов. Эта система —
эффективное средство для сохранения раскола рабочего
класса и противопоставления рабочих друг другу. Идея
превосходства белой расы, являющаяся идеологической
основой системы дискриминации и сегрегации,—
краеугольный камень идеологии американского
капитализма» 68.
В этих условиях ликвидация всех форм расовой
дискриминации и сегрегации негритянского населения
необходима для сплочения всех демократических сил США
в борьбе за социальный прогресс. Рассуждения о
«заинтересованности» белых в сохранении дискриминации
объективно служат расколу трудящихся по расовому
признаку, укреплению позиций монополистического
капитала, скрывают классовую сущность расизма.
В последние годы заметно растет число работ
экономистов и социологов, стремящихся доказать, будто
положение негритянского населения уже коренным
образом изменилось к лучшему. Д. Мойнихэн, который два
года был главным советником президента Никсона по
социальным проблемам, утверждал, что с 1954 г. в
положении черных американцев имел место «невероятный
прогресс». Концепция Мойнихэна сводится к тому, что,
во-первых, причины бедности негров коренятся прежде
всего в неустойчивости их семей, во-вторых,
негритянская проблема носит «классовый», а не расовый
характер. «Восстания черных, принадлежащих к низшим
классам,— писал он,— не имеют никакого отношения к их
расовой принадлежности. Это исключительно проблема
социального класса»69. По словам газеты «Вашингтон
пост», Мойнихэн «характеризует восстания в гетто как
выражение скорее классовых, нежели расовых позиций
черных обитателей трущоб, как результат их классового
положения, нежели расовой принадлежности» 70.
На первый взгляд может показаться удивительным,
почему один из виднейших американских буржуазных
68 Я. Winston, G. Hall, С. Lightfoot, W. Patterson. Negro
Liberation — A Goal For All Americans. New York, 1964, p. 89.
89 «International Herald Tribune», 14—15.1 II 1970.
70 «Washington Post», 13.111 1970.
13 Заказ M 19tf
317

идеологов решил сделать упор на «классовом
характере» негритянской проблемы. Однако это не случайная
оговорка, не вынужденное признание, а хорошо
продуманная линия идейной защиты сохранения основ
расовой дискриминации черных: если тяжелое положение
черных «не имеет никакого отношения к их расовой
принадлежности», то, следовательно, для его улучшения;
достаточно общих мер по линии борьбы с бедностью..
Тем самым отрицается необходимость принятия
радикальных мер по ликвидации основ расовой
дискриминации черного населения в социально-экономической:
сфере. А без этого невозможно поднять жизненный
уровень негритянских трудящихся до уровня белых рабочих
и служащих. Практический смысл концепций Мойнихэна,
как отмечала с удовлетворением газета «Уолл-стрит
джорнэл», заключается в том, что «правительство уже
исчерпало меры помощи черным и будущий прогресс
в их положении придет не в результате деятельности
правительства, а в результате индивидуальных усилий
самих черных» 71.
Теоретические построения Мойнихэна призваны
затушевать многосторонний характер негритянской
проблемы. Большинство черного населения принадлежит к
рабочему классу, к его беднейшим, наиболее
эксплуатируемым слоям. Немало негров оказались
низведенными до положения люмпен-пролетариата. Но этот
классовый аспект не исчерпывает негритянской проблемы.
Несмотря на ликвидацию дискриминационного, сегрега-
ционистского законодательства, черные американцы
подвергаются национальному угнетению и расовой
дискриминации во всех сферах жизни и прежде всего в
социально-экономической: при найме, увольнении,
продвижении по службе, доступе к образованию и
профессиональному обучению, в оплате труда и т. д.
Именно ликвидации основ этой расистской системы
монополистический капитал оказывает особенно
ожесточенное сопротивление. Сохранение этой системы
отражает экономические, политические и идеологические
интересы крупного капитала. Отсюда его усилия
представить отмену расистского законодательства как
свидетельство чуть ли не полной ликвидации расизма в
71 «Wall Street Journal», 10.VII 1970.
318

стране. Не случайно газета «Уолл-стрит джорнэл»,
рекламируя «впечатляющий социальный и экономический
прогресс» негров в 60-е годы, утверждает, будто от
«прошлой дискриминации» остались лишь
«пятна» (?!) 72
Негритянская общественность решительно отвергает
подобные утверждения. Тринадцать негритянских
конгрессменов в «Докладе нации» от 2 мая 1971 г. заявили:
«Неопровержимые факты свидетельствуют о том, что
широко разрекламированное и часто преувеличенное
улучшение положения черных американцев в 60-е годы
противоречит действительности: они все более отстают
от большинства своих белых сограждан». Причина тому,
как отмечается в документе, не результат политики
какой-то одной партии, а правящих кругов США в целом,
считающих, что «после предоставления черным
американцам права голоса, гарантированного конституцией,
они уже получили достаточно» 73.
Руководители негритянского движения неоднократно
подчеркивали, что для ликвидации разрыва в
сравнительном социально-экономическом положении черных и
белых американцев необходимы специальные
государственные меры широкого масштаба, обеспечение неграм
определенных преимуществ в получении образования,
производственной квалификации, работы и т. д. В
условиях, когда исторически сложилось неравенство черных
по сравнению с белыми, осуществление принципа
«равных возможностей» (даже если бы его и соблюдали)
привело бы лишь к увековечиванию фактического
неравенства. Однако правящие круги США не желают
признать тот факт, что нынешнее
социально-экономическое положение черного населения — результат политики
буржуазного государства США, которое, следовательно,
и должно нести за это прямую ответственность и
принять не декларативные, а реальные меры по его
улучшению.
Характерно, что именно по этому вопросу сходятся
позиции и крайних консерваторов, и буржуазных
либералов, и тех, кто представляет себя «центристами».
В этом отношении показательна их реакция на доклад
72 Ibidem.
73 Congressional Record, Vol. 117, June 3, 1971, p. H4640.
13* 319

президентской комиссии по расследованию гражданских
беспорядков (1968 г.), в котором отмечалась
ответственность «белого общества» за условия жизни
негритянского населения: «Белые институты создали гетто, белые
институты сохраняют его, а белое общество предало его
забвению» 74. Этот вывод комиссии подвергся нападкам со
стороны представителей различных кругов правящего
лагеря. Губерт Хэмфри, долго претендовавший на роль
«главного поборника» гражданских прав негров,
заявил, что подобное утверждение «опасно приближается к
доктрине групповой вины» 75. Со своей стороны один из
лидеров консерваторов, Рональд Риган, обращаясь к
участникам конференции республиканцев Калифорнии,
говорил, что доклад «обвиняет нас — вас и меня,
всех нас — в белом расизме»76. В своей последней
книге «Совесть большинства» другой идеолог и лидер
американских консерваторов, Барри Голдуотер, резко
обрушивается на точку зрения, что «общество в целом
должно возместить ущерб за ту несправедливость»77,
которая существовала в течение многих десятилетий в
отношениях между расами в США.
За подобными рассуждениями нетрудно разглядеть
попытки правящих кругов США снять ответственность с
американского капитализма, с государства за расистское
угнетение негритянского населения. Они призваны не
только обелить прошлые расистские преступления
буржуазного общества, но и обосновать нынешнюю
политику поддержания социально-экономического
неравенства миллионов черных американцев. «В свете многих
юридических и законодательных успехов, которые были
достигнуты в последние годы,— писал в 1965 г. директор
института Ф. Рэндолфа Б. Растин,— может
показаться странным, что среди негров так широко
распространилось чувство отчаяния. Но каждому, кому это
кажется странным, необходимо помнить о том, что,
несмотря на эти победы, негры сегодня находятся в
худших экономических условиях, живут в худших трущо-
74 Report of the National Advisory Commission on Civil Disorders,
p. 2.
75 «Congressional Quarterly Weekly Report», May 3, 1968, p. 987.
76 Ibidem.
77 B. Goldwater. The Conscience of a Majority. Englewood Cliffs,
1970, p. 66.
320

бах и учатся в еще более сегрегированных школах, чём
в 1956 г.»78
Характерные признания о положении негритянского
населения в последующие годы содержатся в докладе
Комиссии по изучению положения в городах,
возглавлявшейся сенатором Ф. Харрисом (штат Оклахома) и
мэром Нью-Йорка Дж. Линдсеем. В своем докладе,
опубликованном 6 сентября 1971 г., Комиссия напомнила
вывод Комиссии Кернера о том, что «основной
причиной беспорядков в гетто в 60-е годы были позорные
условия жизни в городах». Однако, заключает комиссия
Харриса — Линдсея, «с 1968 г. условия жизни в
городах — во всяком случае в тех, которые мы посетили,—
стали еще хуже» 79.
Хотя в некоторых сферах жизни отдельным группам
негритянского населения (бизнесменам, незначительной
части лиц свободных профессий и рабочих, входящих в
крупные производственные профсоюзы) в последние
десятилетия удалось добиться некоторого прогресса, в
целом разрыв в социально-экономическом положении
негритянского и белого населения сохраняется. За фасадом
формального равноправия продолжает существовать
система угнетения и дискриминации негритянского
населения США. Это сохраняет объективные причины для
недовольства черных американцев. Оно усугубляется
открыто провозглашенным республиканской
администрацией курсом на сокращение и без того мизерных
программ по оказанию помощи национальным
меньшинствам.
Подобная позиция вызвала резкую критику со
стороны крупнейших негритянских организаций и
общественных деятелей. Они оазоблачают фальшивый
характер официальной установки на то, что национальные
меньшинства, как и другие обездоленные группы
населения, должны рассчитывать лишь «на самих себя».
Член палаты представителей негр К. Стоукс по этому
поводу заявил в конгрессе: «Люди не могут сами себе
помочь, если у них нет образования, когда они бедны
или больны,... когда у них нет работы, когда спираль
78 cCommentary», February 1965.
79 Report of the Commission on the Cities in the 70s. The State of
the Cities. Washington, September 22, 1971, p. 3.
321

стоимости жизни поднимается все выше и выше, когда
они живут в антисанитарных условиях, в негодных
жилищах, когда они являются меньшинством в
расистском государстве...» м
Тяжелое материальное положение основной массы
черных американцев, их дискриминация в различных
сферах жизни свидетельствуют о том, что американский
капитализм все еще далек от решения расового вопроса.
Соединенные Штаты остаются государством
социального и национального угнетения. Однако широкие массы
черных американцев не желают мириться со своим
уделом граждан «второго сорта». У негритянского народа
есть богатые исторические традиции борьбы за свободу.
На опыте послевоенных лет он убедился в том, что
любые, даже незначительные уступки были с боями
вырваны у господствующего класса. Поэтому черные
американцы отдают себе отчет в необходимости продолжать
борьбу против всех проявлений расизма.
80 Congressional Record, January 31, 1973, p. H617.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Негритянская проблема в Соединенных Штатах
Америки, политический курс Вашингтона в отношении
черного населения занимают важное место в американской
буржуазной историографии. Расизм, пропитавший все
поры американского капитализма, в большей или
меньшей степени наложил отпечаток на подавляющее
большинство работ американских историков, социологов,
психологов, этнографов и других ученых. В свою
очередь их труды явились одним из главных источников
распространения антинегритянских предрассудков и
стереотипов среди населения США, средством
формирования расистской идеологии.
Фальсификация буржуазной историографией
политики правящих кругов США в отношении негритянского
населения идет тю различным направлениям, в том числе:
— идеализация рабовладения: замалчивается
бесчеловечный характер рабства, распространяется версия о
его благотворных последствиях для самих невольников и
страны в целом, о патриархальном обращении
плантаторов со своими рабами; вопреки историческим фактам,
свидетельствующим о намерении господствующего
класса Юга увековечить институт рабовладения и
распространить его по всей территории США, плантаторам
приписывают намерение «смягчить» его и добровольно
отменить;
— расистское изображение негритянского народа: его
рисуют умственно отсталым, инфантильным, покорным,
пассивным, замалчивают его вклад в развитие
американской экономики н культуры, его никогда не
прекращавшуюся героическую борьбу против угнетения; осво-
323

вождение от невольничества представляется как «дар»
со стороны буржуазии Севера;
— апологетическое освещение позиции Вашингтона в
негритянском вопросе: замалчиваются интересы
господствующих классов, внутриполитические и
международные факторы, определявшие политику правящих кругов
в отношении черных американцев, которую
представляют как проявление заботы об их судьбе, как
реализацию «демократических идеалов» отцов-основателей,
воплощение «американской мечты»;
— затушевывание органической связи между
расизмом и американским капитализмом: расовая проблема
рассматривается в отрыве от экономических, социально-
политических и идеологических факторов, от общих
вопросов внутренней и внешней политики американского
империализма, от процессов роста
государственно-монополистического капитализма; негритянский вопрос
трактуется как в первую очередь моральный, а расовые
предрассудки, бытующие среди значительной части
белых американцев, как вечное, имманентное свойство
человеческой психики; скрывается классовый аспект
расизма, роль буржуазии как его главной опоры;
— замалчивание исторических достижений
социализма в решении национального вопроса, их влияния на
освободительное движение черных американцев и на
политику Вашингтона.
Анализ политики Вашингтона в негритянском
вопросе со времени создания США показывает, что она
формировалась под воздействием внутренних и
международных факторов, определялась сложным комплексом
интересов господствующих классов. Судьба и нужды
самих черных американцев никогда их не интересовали.
В период до гражданской войны рабовладение было
основным вопросом в истории страны. США создавались
как государство, в котором рабство являлось
признанным конституцией институтом. Даже передовые
представители буржуазии, морально осуждавшие
невольничество, в течение длительного времени вели борьбу не за
его ликвидацию, а лишь за его территориальное
ограничение. Только обострение антагонистических
противоречий между системой наемного труда и рабовладением,
усиление борьбы негритянского народа и его
союзников побудили буржуазию Севера пойти дальше — на ос-
324

Ьобождение невольников. Однако даже в годы
гражданской войны ее политика характеризовалась
непоследовательностью, стремлением к компромиссам с
плантаторской олигархией за счет интересов негритянского
населения, боязнью вовлекать в вооруженную борьбу с Югом
широкие народные массы, особенно черных американцев.
После освобождения невольников крупная
буржуазия Севера начала всячески тормозить дальнейшее
развертывание буржуазно-демократической революции. Она
не была заинтересована в ее завершении. В этот период
в полной мере проявилось характерное для буржуазии
«стремление... закончить буржуазную революцию на
полпути, на полусвободе...» ' Стремление не допустить
развития единства белых и черных трудящихся,
дальнейшего развертывания буржуазно-демократической
революции явилось общей политической платформой,
объединившей буржуазию и плантаторов.
В условиях развития монополистического
капитализма плантаторы Юга, превратившиеся в крупных
капиталистических собственников, стали младшими
партнерами финансовой олигархии в деле укрепления
буржуазных порядков, в борьбе против революционных сил.
В результате сговора эксплуататорских классов Севера и
Юга многие демократические завоевания негритянского
народа, которых он добился в годы Реконструкции,
были ликвидированы. Таким образом, самим ходом
развития американского капитализма, вступившего в
монополистическую стадию, перед негритянским народом,
перед всеми прогрессивными американцами объективно
была поставлена задача завершения
буржуазно-демократической революции в отношении афро-американцев.
В условиях империализма негритянская проблема в
США — это проблема меньшинства, подвергающегося
тройному — расовому, национальному и классовому —
гнету со стороны монополистического капитала и
защищающего его интересы буржуазного государства. Не
американский народ, сам находящийся под пятой
монополий, а финансовая олигархия и ее политический
аппарат—вот кто являлся и является главной силой,
поддерживающей основы угнетения негритянских масс.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 15, стр. 206.
325

Во-первых, дискриминация и сверхэксплуатация
негритянских масс являлась и является для буржуазии
источником огромных дополнительных прибылей, а также
средством давления на заработную плату белых
трудящихся, орудием усиления эксплуатации и черных, и
белых американцев. Во-вторых, угнетение негритянских
масс служило средством их отстранения от активного
участия в политической жизни, укрепления на
политической арене позиций наиболее реакционных, расистских
кругов господствующего класса. В-третьих,
американская буржуазия была заинтересована в расизме как в
средстве укрепления духовного закрепощения белых
трудящихся масс. «Воинствующий буржуазный
национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий
рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии»2, был
взят на вооружение господствующим классом США.
Этот буржуазный национализм в его крайней форме —
расизме использовался буржуазией для того, чтобы
отравлять сознание американских трудящихся, тормозить
развитие классовой идеологии, раскалывать их ряды по
расовому признаку.
Таким образом, система угнетения негров и
расистская идеология являлись для американской буржуазии
не только источником ее обогащения, но и важным
элементом в механизме сохранения своего классового
господства.
Эти экономические, политические и идеологические
факторы, определявшие в прошлом заинтересованность
буржуазии США в угнетении черного населения,
продолжают действовать и сегодня. Но диалектика
исторического развития оказалась такова, что жестокое
порабощение негров породило и такие факторы, которые
стали угрожать коренным интересам господствующего
класса в целом.
Обострение негритянской проблемы в послевоенный
период является закономерным следствием развития
противоречивых внутриполитических тенденций
современного империализма. С одной стороны,
государственно-монополистическому капитализму присущи
автократические тенденции к отрицанию демократии, к усилению
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 122.
326

политической реакции по всем линиям, в том числе к
обострению национального гнета. Развитие
политической надстройки американского империализма
подтверждает положение В. И. Ленина о том, что рост
государственно-монополистического капитализма
сопровождается «усилением реакции и военного деспотизма»3.
С другой стороны, этой тенденции к свертыванию
демократии противостоит усилившаяся борьба масс за
ее сохранение и расширение. Невиданные в прошлом
масштабы приобрело в послевоенные годы движение
негритянского народа за свои права, против расовой
дискриминации и сегрегации. Эти выступления приняли
такой размах и такие острые формы, что превратились
в один из факторов, расшатывающих устои буржуазного
общества. Они ведут к обострению
социально-политического кризиса в стране. Особенно тревожат правящие
круги процессы радикализации негритянских масс, среди
которых не только растет решимость добиваться полного
искоренения расизма, но и разочарование в самой
социальной системе США.
Таким образом, в послевоенный период сложилась
ситуация, когда господствующий класс, с одной стороны,
был по-прежнему заинтересован в сохранении расизма,
но, с другой стороны, сохранение расизма в старых
формах начало все сильнее подрывать внутриполитическую
стабильность капитала, наносить ущерб его коренным
интересам внутри страны, а также на международной
арене.
Политика правящих кругов США в расовом вопросе
и определялась этими в известной степени
противоречивыми факторами: стремлением сохранить основы
расистской системы угнетения и вместе с тем
необходимостью идти на определенные уступки негритянскому
движению. Эти факторы не равнозначны. Первый
выражает классовую сущность буржуазного государства, его
стратегическую линию в отношении негритянского
народа. Второй продиктован стремлением правящих кругов
добиться в интересах американского капитализма
ослабления накала освободительной борьбы черных
американцев с помощью ограниченных уступок, подкупа и «ин-
1 В» И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 31, стр. 450.
327

теграцнн в системе» отдельных лиц и групп этой части
населения. Это — тактическая линия
монополистического капитала. Каждая уступка правительства и
конгресса США определялась их стремлением добиться
«умиротворения» негритянского движения, укрепления
внутренней политической стабильности в стране, а также
международными соображениями. Однако при всех этих
маневрах правящие круги никогда не отступали от
главной задачи — сохранить в максимально возможной
степени основы расистской системы. Поэтому все акции
правительства и конгресса не только были
вынужденными, но и носили в основном символический характер.
На формирование политики Вашингтона в
негритянском вопросе после второй мировой войны большое
влияние оказали международные факторы. Важнейшими из
них являлись:
— разгром фашизма и дискредитация его
человеконенавистнической расистской идеологии;
— глубокие прогрессивные сдвиги, происшедшие в
послевоенном мире,— создание мощной социалистической
системы, подъем рабочего и национально-осободительно-
го движения, распад колониальных империй и
становление новых национальных государств;
— создание в результате последовательной борьбы
СССР и других прогрессивных сил
международно-правовой системы, поставившей расизм вне закона;
— успешное решение национального вопроса в СССР,
что нанесло непоправимый удар по идеологии и
практике расизма, продемонстрировало великие преимущества
социализма в сфере национальных отношений,
оказывает неоценимую помощь всем борцам против
национального и социального угнетения;
— выступления социалистических стран,
международного рабочего и национально-освободительного
движения за искоренение расизма, превратившиеся в
один из важных участков борьбы против
империализма в целом, его идеологических устоев; широкая,
невиданная в прошлом международная поддержка
освободительного движения негритянского народа. Самая
влиятельная политическая сила современности — мировое
коммунистическое движение — постоянно мобилизует
народные массы на борьбу «с человеконенавистнической
идеологией и практикой расизма... против постыднейше-
328

го явления современности — варварского преследования
25-миллионного негритянского населения в США...» 4
В новых исторических условиях послевоенного мира
расистские порядки в стране стали подрывать позиции
Соединенных Штатов в той острой политической и
идеологической борьбе, которая развернулась на
международной арене. Претензии Вашингтона на роль
лидера «свободного мира» и особенно его
неоколониалистские стремления подчинить своему влиянию страны
Африки, Азии и Латинской Америки, вынуждали его
убрать с фасада американского общества наиболее
одиозные, уродливые проявления расизма. Это была своего
рода дань, которую правящим кругам США приходилось
платить ради своей экспансионистской глобальной
политики. Однако, уничтожив внешние символы расизма,
монополистический капитализм не намеревался
затрагивать его основы.
Незавершенность буржуазно-демократической
революции в отношении черного населения объективно
поставила перед негритянским народом, всеми
прогрессивными силами США первоочередную задачу — покончить
с расистской системой юридических и фактических
ограничений и запретов, обеспечить правовое равенство
черных американцев с белыми. Решение этой задачи
должно было: расчистить плацдарм для дальнейшей борьбы
не только за формальное, но и за фактическое
равенство черного и белого населения; поднять моральное
состояние широких масс черных американцев,
постоянная изоляция которых и третирование как граждан
второго сорта препятствовали развитию самосознания,
уверенности в своих силах, росту боевого духа; подорвать
условия, способствующие сохранению расовых
предрассудков среди белых американцев, взаимной
подозрительности, отчужденности и вражды, создать благоприятную
обстановку для развития взаимопонимания и классовой
солидарности черных и белых трудящихся.
Упорная, полная героизма и самопожертвования
борьба негритянского народа принесла определенные
результаты. Правящим кругам США пришлось пойти на
4 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г. M.f 1969»
стр. 323.
329

такие уступки, о которых в прошлом они не хотели и
слышать. Законодательство о гражданских правах
явилось важным завоеванием черных американцев, всех
прогрессивных сил США. Вместе с тем необходимо
подчеркнуть и его ограниченный, декларативный характер.
Провозглашая формальное равенство небелых
американцев с белыми, буржуазное государство не предприняло
действенных мер по ликвидации их фактического
социально-экономического неравенства. «Буржуазной
демократии,— указывал В. И. Ленин,— по самой природе ее,
свойственна абстрактная или формальная постановка
вопроса о равенстве вообще, в том числе о равенстве
национальном» 5.
В рядах правящих кругов США не было и нет
единства во взглядах на политику в негритянском вопросе.
Неверно недооценивать эти разногласия, но не следует
их и преувеличивать. Амплитуда расхождений не
выходила за пределы интересов господствующего класса.
Столкновения между отдельными группировками шли
прежде всего вокруг вопросов — какими средствами и
методами наиболее целесообразно бороться против
освободительного движения черных американцев, в какой
степени следует идти на удовлетворение их.требований.
По мере обострения негритянской проблемы правящему
классу объективно становилось необходимым все более
широко использовать государственно-монополистический
механизм в сфере расовых отношений. Хотя масштабы
и формы этого государственного вмешательства имели
свои особенности при демократической и
республиканской администрациях, классовое содержание политики
оставалось неизменным. Ограниченность ее результатов
проявляется в том, что за фасадом формального
равноправия негритянского населения сохраняется его
фактическое неравенство, расовая дискриминация в
различных сферах жизни. Это подтверждает марксистское
положение о том, что «при капитализме уничтожить
национальный (и политический вообще) гнет нельзя. Для
этого необходимо уничтожить классы, т. е. ввести
социализм» 6.
Важный вклад в научную разработку негритянской
5 В. Я. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 162.
• В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 30, стр. 22.
330

проблемы в США вносят американские марксисты.
Новая Программа Коммунистической партии США,
принятая в 1969 г., подчеркивает, что «освобождение черных
в Соединенных Штатах — центральный, самый
решающий вопрос из стоящих перед всем рабочим классом и
его союзниками» 7.
Выступая за улучшение жизненных условий черного
народа сегодня, коммунисты подчеркивают, что
коренное решение его проблем возможно только при
социализме. Поэтому своей постоянной задачей они ставят
сочетание повседневной борьбы за реформы с борьбой за
революционные преобразования, за конечную цель.
Американские марксисты поставили вопрос о
союзниках афро-американцев в рамки общей борьбы
американского народа против монополистического капитала.
Основные положения новой Программы
Коммунистической партии США по этому вопросу сводятся к
следующему: черный народ не может завоевать свободу без
белых союзников; важнейший союзник черных — белый
рабочий класс, имеющий общие классовые интересы с
черными тружениками; не только черный народ
нуждается в белых союзниках, но и белые трудящиеся
объективно заинтересованы в борьбе против угнетения
черных, против расизма и его влияния в собственных
рядах, в укреплении союза между белыми и черными для
совместной борьбы за социальный прогресс. «Без
движущей силы — союза рабочего класса и чернокожего
народа — действительно глубокий прогресс невозможен, не
говоря уже о построении социализма»8.
Освободительное движение черного народа
развивается в исключительно трудных условиях. Ему
противостоит такая сила, как американский империализм.
Монополистический капитал сопротивлялся главным
требованиям черных, всему, что выходило бы за рамки
символических уступок. Нельзя забывать и того, что
значительная часть белого населения США в той или иной
степени все еще заражена расистскими
предрассудками. Однако, несмотря на все это, освободительное
движение черных сумело превратиться в мощную общест-
7 сСША: экономика, политика, идеология», 1970, № 12, стр. 77.
• Там же, стр. 71.
331

Венно-политическую силу, которая наращивает удары по
системе расизма.
Вместе с тем сложные объективные условия, в
которых развивается это движение, его социальная
неоднородность обусловливают и определенные внутренние
его слабости. Движению черного народа не удалось
преодолеть раздробленность; более того, координация
действий между различными организациями в последние
годы заметно ослабла. Огромная машина буржуазной
пропаганды прибегает к самым изощренным средствам
для того, чтобы тормозить идейно-политический рост
черного населения, культивировать среди него отсталые
взгляды и настроения, заражать ядом антикоммунизма.
Изо дня в день черные американцы, так же как и
белые, подвергаются воздействию господствующей в США
буржуазной идеологии и культуры. С другой стороны,
на движение афро-американцев пытаются оказать
влияние и различного рода ультралевые, троцкистские,
анархистские и иные группы.
В рядах освободительного движения черных
существуют известные идейно-политические расхождения,
различные точки зрения по вопросам практической
деятельности, конечных целей, средств и путей их
достижения. Передовые представители афро-американцев ведут
настойчивую борьбу за политическое просвещение и
сплочение всего народа, за преодоление чуждых его
интересам идейно-политических влияний, взглядов и
настроений. В этих условиях особое значение имеет научная
разработка ряда актуальных проблем движения, его
стратегии и тактики, получившая выражение в новой
Программе Коммунистической партии США.

БИБЛИОГРАФИЯ
Произведения классиков марксизма-ленинизма
Маркс /С. Аболиционистские выступления в Америке.— /С. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 15.
Маркс /С. Американский вопрос в Англии.—./(. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 15.
Маркс /С. Гражданская война в Северной Америке.—/С. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 15.
Маркс К. Гражданская война в Соединенных Штатах.—
/С. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15.
Маркс К. К критике положения в Америке.— К. Маркс и Ф.
Энгельс. Соч., т. 15.
Маркс К. К положению в Северной Америке.— К. Маркс и Ф.
Энгельс. Соч., т. 15.
Маркс /С. К событиям в Северной Америке.— К. Маркс и Ф.
Энгельс. Соч., т. 15.
Маркс /С. Кризис в вопросе о рабстве.— К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 15.
Маркс К. и Энгельс Ф. Гражданская война в Америке.— К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 15.
Маркс /С. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.—
/С. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4.
Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии.— /С. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 8.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— /С. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.
Энгельс Ф. Президентские выборы в Америке.—/С. Маркс и Ф.
Энгельс. Соч., т. 22.
Энгельс Ф. Рабочее движение в Америке.— К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 21.
Энгельс Ф. Уроки американской войны.—/(. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 15.
Ленин В. И. Государство и революция. Поли. собр. соч., т. 37.
Ленин В. И. II конгресс Коммунистического Интернационала.
Доклад комиссии по национальному и колониальному
вопросам 26 июля. Поли. собр. соч., т. 41.
Ленин В. И. Доклад об отношении пролетариата к
мелкобуржуазной демократии. Поли. собр. соч., т. 37.
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Поли,
собр. соч., т. 27.
333

Ленин В. //. Итоги и значение президентских выборов в Америке.
Поли. собр. соч., т. 22.
Ленин В. И. Либералы и демократы в вопросе о языках. Поли.
собр. соч., т. 23.
Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в
земледелии. Поли. собр. соч., т. 27.
Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом
экономизме». Поли. собр. соч., т. 30.
Ленин В. И. О компромиссах. Поли. собр. соч., т. 40.
Ленин В. И. Письмо к американским рабочим. Поли. собр. соч.,
т. 37.
Ленин В. И. Рабочий класс и национальный вопрос. Полн. собр.
соч., т. 23.
Ленин В. И. Разногласия в европейском рабочем движении. Полн.
собр. соч., т. 20.
Ленин В. И. Статистика и социология. Полн. собр. соч., т. 30.
Ленин В. И. Тетради по империализму. Полн. собр. соч., т. 28.
Документы и материалы Коммунистической партии Советскою
Союза, международного коммунистического движения
и Коммунистической партии США
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1964.
Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.
Л. п. Брежнев. КПСС в борьбе за единство всех революционных
и миролюбивых сил. М., 1972.
О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик.
Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Л. И.
Брежнева.— «Правда», 22.XII 1972.
Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. М., 1969.
XVI Национальный съезд Коммунистической партии США (9—
12 февраля 1957 г.). М., 1958.
XVII Национальный съезд Коммунистической партии США (10—
13 декабря 1959 г.). М., 1961.
Unite for Peace, Negro Freedom, Labor's Advance, Socialism. N. Y.,
1967.
New Program of the Communist Party USA. N. Y., 1970.
Hall G. Labor —Key Force for Peace, Civil Rights and Economic
Security. Report to National Conference, Communist Party,
USA, on Political Perspectives 1966. N. Y., 1966.
Hall G. For a Radical Change— the Communist View. N. Y., 1966.
Hall G. For a Meaningful Alternative. Report to the June 10, 1967
Meeting of the National Committee of the Communist Party,
USA. N. Y., 1967.
Hall G. On Course: The Revolutionary Process. Report to the 19th
National Convention of the Communist Party, USA, .N. Y., 1969.
Winston H., Hall G., Lightfoot С Patterson W. Negro Liberation —
A Goal For All Americans. N. Y., 1964.
Winston H. Negro-White Unity. N. Y., 1967.
334

Документы и публикации конгресса и правительства США
Конституции буржуазных стран. Сб. документов. М., 1968.
The Budget of the United States Government, 1974. Wash., 1973.
Civil Rights. Hearings before the Subcommittee on the
Constitutional Rights at the House Judiciary Committee, 84th Congress, 1st
Session (July 13, 1955).
Civil Rights. Hearings before the House Judiciary Committee, 84th
Congress, 2nd Sessions (April 10, 1956).
Civil Rights. Hearings before the House Judiciary Committee, 88th
Congress, 1st Session (1963).
Congressional Record, 1946—1972.
«Congressional Quarterly Almanac»*, 1957—1972.
Curing High Unemployment Rates Among Blacks and Women.
Testimony by prof. Barbara B. Bergman prepared for delivery
before the Joint Economic Committee, Congress of the United
States, October 17, 1972 (ротапринт).
Economic Situation of Blacks in the United States. Statement by
Andrew F. Brimmer Member Board of Governors of the Federal
Reserve System before the Joint Economic Committee of the
Congress, Febr. 23, 1972.
Federal Civil Rights Enforcement Effort. A Report of the United
States Commission on Civil Rights. Wash., 1970.
Manpower Report of the President, 1970. Wash., 1970.
New Frontiers of the Kennedy Administration. The texts of the task
force reports prepared for the President. Wash., 1961.
Public Papers of the Presidents. Wash., 1954—1964 *.
Report of the National Advisory Commission on Civil Disorders.
N. Y., 1968.
The Report of the President's Commission on Campus Unrest. Wash.,
1970.
Republican Papers, ed. by Representative M. Laird. N. Y., 1968.
U. S. Equal Employment Opportunity Commission. Equal Employment
Opportunity Report N 1. Wash., 1969.
Документы и публикации негритянских и других
общественных организаций и научных учреждений
Black America's Choice. The Innovative Self — Help of Richard Nixon
or The Sanctimonious Hypocrisy of George McGovern. An
address by Thomas W. Matthew, August 22, 1972. National Self-
Help Party (ротапринт).
Freedom Budget for All Americans. A Summary. A Philip Randolph
Institute. N. Y., 1967.
One Year Later. An Assessment of the Nation's Response to the
Crisis Described by the National Advisory Commission on Civil
Disorders. Urban America Inc., The Urban Coalition. Wash., 1969.
Rand Annual Report. Santa Monica, 1968.
Report of the United States Commission on Civil Rights. Wash., 1959.
The State of the Cities. Report of the Commission on the Cities in
the 70s. Wash., September 22, 1971.
* Здесь и далее отдельные номера.
335

Wohlstetter Л. and Coleman S. Race Differences in Income. A Report
Prepared for Office of Economic Opportunity. Rand. Santa
Monica. October 1970.
Статистические материалы
The Handbook of Basic Economic Statistics, September 1970.
The Social and Economic Status of Negroes in the United States,
1970 («Current Population Reports», Series P-23, N 38, July 1971).
U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Statistical
Abstract of the United States, Wash. (1960—1971).
L1. S. Bureau of the Census: Historical Statistics of the United
States. Colonial Times to 1957. Washington. 1960.
U. S. Bureau of Census, U. S. Census of Population: 1960, Vol. 1.
Characteristics of the Population.
Справочные издания
The American Negro Reference Book, ed. by J. Davis. Englewood
Cliffs, 1966.
Congress and the Nation. 1945—1964. A Review of Government and
Politics in the Postwar Years. Wash., 1965.
Congress and the Nation, 1965—1968. Wash., 1969.
I he 1968 Election. A Summary Report. Wash., 1969.
Facts on File Yearbook. N. Y., 1954—1971.
Labor Fact Book, N7—18.
The Negro Handbook. Chicago, 1966.
The Negro Year Book. Tuskegee, Alabama, 1921.
Работы деятелей негритянского движения
Дюбуа У. Испытания Мансарта. М., 1960.
Дюбуа У. Цветные мира. М., 1964.
Кинг М. Л. Есть у меня мечта... Избранные труды и выступления.
М, 1970.
Bell I. CORE and the Strategy of Nonviolence. N. Y., 1968.
Brook E. The Challenge of Change. Boston, 1966.
DuBois W. Color and Democracy: Colonies and Peace. N. Y„ 1945.
DuBois W. Black Reconstruction. N. Y., 1935.
King M. L. Where Do We Go From Here: Chaos or Community?
N. Y., 1967.
Young W. Beyond Racism. N. Y., 1969.
Мемуары
Adams Sh. Firsthand Report. N. Y., 1961.
Eisenhower D. Mandate for Change. N. Y., 1963.
Humphrey H. Beyond Civil Rights: A New Day of Equality. N. Y.,
1968.
Jefferson T. Selections from his Writings. N. Y., 1943.
Johnson L. The Vantage Point. Perspectives of the Presidency 1963-
1969. N. Y., 1971.
336

Morrow F. Black Man in the While House. N. Y., 1963.
Scott King C. My Life with Martin Luther King. N. Y., 1969.
Truman H. Years of Trial and Hope. 1946—1952. N. Y., 1956.
Пресса
Коммунистические периодические издания
«Political Affairs», 1947—1972.
«Daily Worker», 1950—1958.
«Worker», 1959—1967.
«Daily World», 1968—1972.
«People's World», 1957—1972.
Негритянская печать
*Afго-American», 1954 *.
«Black Scholar», 1969—1972.
«The Crisis», 1918, 1919, 1934, 1945—1972*.
«Ebony», 1960—1972 *.
«Freedom ways», 1961—1972.
«Journal of Negro History», 1947.
Буржуазная печать
«American Political Science Review», 1963.
♦Commentary», 1960—1972*.
«Congressional Quarterly Weekly Report», 1946—1972 *.
«Harper's Magazine», 1950—1972*.
«Look», 1950—1969*.
«United States News and World Report», 1946—1972.
«Trans-action», 1966.
«Newsweek», 1946—1972.
«New York Times», 1946—1972.
«New York Post», 1946—1972 *.
«New York Herald Tribune», 1946—1964 *.
«Wall Street Journal», 1946—1972 *.
«South Atlantic Quarterly», 1955*.
«Time», 194J5—1972.
«Fortune», 1960—1972*.
«Monthly Labor Review», 1950—1972*.
Исследования
Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных
международных отношениях. М., 1970.
Баглай М. В. Капитализм и «социальная демократия».
Теоретические вопросы развития социальной деятельности буржуазного
государства. М., 1970.
Баграмов Э. А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. М.,
1966.
Белявская И. А. Буржуазный реформизм в США (1900—1914). М.,
1968.
337

Громыко Анат. А. 1036 дней президента Кеннеди. М., 1968.
Ефимов А. В. США. Пути развития капитализма. М., 1969.
Золотухин В. П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968.
Зорин В. С. Монополии и политика США. М., 1960.
Зубок Л. И. Очерки истории США (1877—1918). М., 1958.
Зубок Л. И. Очерки истории рабочего движения в США 1865—
1918. М., 1962.
Зубок Л. И., Яковлев Н. Н. Новейшая история США. М., 1972.
Иванов Я. Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. М.,
1964.
Иноземцев Н. Н. Современный капитализм: новые явления и
противоречия. М., 1972.
Лан В. И. США в военные и послевоенные годы (1940—1960). М.,
1964.
Нитобург Э. Л. Черные гетто Америки. M.t 1971.
Очерки новой и новейшей истории США, в 2-х томах, отв. ред.
Г. Н. Севостьянов. М., 1960.
Политическая жизнь в США (проблемы внутренней политики),
под ред. В. И. Лана. М., 1966.
Политическая экономия современного монополистического
капитализма, в 2-х томах, отв. ред. Н. Н. Иноземцев. М., 1970.
Сивачев Н. В. Правовое регулирование трудовых отношений в
США. М., 1972.
Соединенные Штаты Америки, отв. ред. А. В. Аникин. М., 1972.
«США: от «великого» к больному...», под ред. А. Н. Яковлева. М.,
1969.
США: проблемы внутренней политики, под ред. В. С. Зорина. М.,
1971.
Тимофеев Т. Т. Пролетариат против монополий. М., 1967.
Фураев В. К. Сто лет спустя (Негритянский народ США борется
за свои гражданские права). Л., 1965.
Яковлев И. Н. Франклин Рузвельт — человек и политик. М., 1969.
Аллен Д. Реконструкция. М., 1963.
Аптекер Г Американский негр сегодня. М., 1963.
Грин Г. 3. Забытый враг. М., 1958.
Фостер У. 3. Негритянский народ в истории Америки. М., 1955.
Фостер У. 3. Очерки политической истории Америки. М., 1953.
Abraham H. Freedom and the Court. N. Y., 1967.
Afro-American History: Primary Sources, ed. by Th. Frazier. N. Y.,
1970.
Allen R. Black Awakening in Capitalist America. N. Y., 1970.
Anderson I. Eisenhower, Brownell and the Congress. University of
Alabama Press, 1964.
Aptheker H. Negro History. Its Lessons for our Time. N. Y., 1956.
Aptheker H. To be Free. Studies in American Negro History. N. Y.,
1969.
Becker G. The Economics of Discrimination. Chicago, 1957.
Bennet L. The Negro Mood. Chicago, 1964.
Bergman P. The Chronological History of the Negro in America.
N. Y.f 1969.
Boskin /. Urban Racial Violence in the Twentieth Century. N. Y.,
1969.
Burgess J, Reconstruction and the Constitution. N. Y., 1902.
338

Business Leadership and the Negro Crisis, ed. by E. Ginzberg. N. Y.,
1968.
Chronicles of Negro Protest, compiled and edited with commentary
by B. Chambers. N. Y., 1968.
Christenson /?. Challenge and Decision. N. Y., 1967.
Civil Rights and the American Negro. A Documentary History, ed.
by A. Blaustein and R. Zangrando. N. Y., 1968.
The Civil Rights Reader. Basic Documents of the Civil Rights
Movement, ed. by L. Friedman. N. Y., 1968.
A Documentary History of the Negro People in the United States, ed.
by H. Aptheker, Vis 1,2. N. Y. [1963]—1964.
Dye fh. American Public Policy. Documents and Essays. Columbus,
1969
Ellison R. Shadow and Act. N. Y.f 1966.
Employment, Race and Poverty, ed. by A. Ross and H. Hill. N. Y.,
1967.
Evans S. The Future of Conservatism. N. Y., 1968.
Evans R. and Novak R. Lyndon B. Lohnson: The Exercise of Powar.
N. Y., 1964.
Ferguson P. The American Party Drama. N. Y., 1966.
Fishel L. The Negro in the New Deal Era. N. Y., 1967.
Frazier F. The Negro in the United States. N. Y., 1957.
Goldman E. The Tragedy of Lyndon Johnson. N. Y., 1969.
Goldston R. The Negro Revolution. N. Y., 1969.
A Great Society?, ed. by B. Gross. N. Y., 1968.
Grebner N., Fite L, White Th. A History of the American People. N.
Y., 1970.
Green M. The Secret City. Princeton, 1967.
Heacock R. Understanding the Negro Protest. N. Y., 1965.
History of American Presidential Elections. 1789—1968, Vis I—IV,
ed. by A. Schlesinger, Jr. N. Y., 1971.
Hough I. Black Power and White Protestants. N. Y., 1968.
Hughes E. The Ordeal of Power. N. Y., 1963.
Institutional Racism in America, ed. by L. Knowls and K. Prewitt.
Englewood Cliffs, 1969.
KillianL. and Grigg Ch. Racial Crisis in America. Leadership in
Conflict. N. Y., 1964.
KlinebergO. Race Differences. N. Y., 1935.
Krislov o. The Negro in Federal Employment. The Quest for Equal
Opportunity. Minneapolis, 1967.
Lewinson P. Race, Class and Party. N. Y., 1932.
Lewis A. Portrait of a Decade. N. Y., 1964.
Lightfoot C. America and the World Revolution. N. YM 1970.
Lightfoot C. Ghetto Rebellion to Black Liberation. N. Y.t 1968.
Lincoln £. The Black Muslims in America. Boston, 1961.
Link A. Woodrow Wilson and the Progressive Era. N. Y., 1956.
Logan R. The Negro in American Life and Thought. N. Y., 1954.
Lomax L. The Negro Revolt. N. Y., 1962.
Marx G. Protest and Prejudice. N. Y., 1967.
McMaster J. History of the People of the United States, Vis I—IX.
N. Y., 1917—1927.
Montegue A. Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race. N. Y.,
1942.
Moon H. Balance of Power: The Negro Vote. N. Y., 1948.
339

Morison S. The Oxford History of the American People. N. V., 1965.
Murphy tf., Gulliver H. The Southern Strategy. N. Y., 1971.
Muse B. The American Negro Revolution. From Nonviolence to
Black Power. Bloomington, 1968.
Myrdal G. An American Dilemma. N. Y., 1944.
The Negro American, ed. by T. Parsons and K. Clark. Boston, 1966.
The Negro in Business, ed. by W. DuBois. Atlanta, 1899.
Nevins A. and Commager H. A Pocket History of the United States.
N. Y., 1968.
Novak R. The Agony of the G. O. P. 1964. N. Y., 1965.
Race and Poverty. The Economics of Discrimination, ed. by J. Kain.
N. Y., 1969.
Redeford E., Truman D., Westin A., Wood P. Politics and
Government in the United States. N. Y., 1965.
Republican Politics, ed. by B. Cosman and R. Huckshorn. N. Y., 1968.
Rose A. The Negro in America. N. Y., 1948.
Schlueter H. Lincoln. Labor and Slavery. N. Y., 1913.
Schlesinger A., Jr. A Thousand Days. John F. Kennedy in the White
House. N. Y., 1965.
Silberman Ch. Crisis in Black and White. N. Y., 1964.
Sorensen Th. Kennedy. N. Y., 1965.
Twentieth Century America. Recent Interpretations, ed. by B.
Bernstein and A. Matusow. N. Y., 1969.
Stone Ch. Black Political Power in America. N. Y., 1970.
Taeuber K. and Taeuber A. Negroes in Cities: Residential
Segregation and Neighbourhood Change. Chicago, 1965.
Thurow L. Poverty and Discrimination. Wash., 1970.
The Truman Administration: A Documentary History, ed. by
B. Bernstein and A. Matusow. N. Y„ 1966.
Tucker F. The White Conscience. N. Y., 1968.
Waskow A. From Race Riot to Sit-in.-N. Y., 1966.
White Th. The Making of the President 1960. N. Y, 1961.
White Th. The Making of the President 1968. N. Y., 1969.
Wicker T. J. F. K. and L. B. J. The Influence of Personality upon
Politics. N. Y., 1968.
Wolk A. The Presidency and Black Civil Rights. Eisenhower to
Nixon. N. Y., 1971.
Woodward C. The Strange Career of Jim Crow. N. Y., 1966.
Yette S. The Choice: The Issue of Black Survival in America. N. Y.,
1971.
Zinn H. SNCC: The New Abolitionists. Boston, 1964.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН*
Абернети Р. 111, 115, 165, 170,
254, 261, 264
Абрахам Г. 81, 82, 108
Адаме Ш. 117, 125, 130, 132
Аллен Д. 29, 30, 35
Аллен Р. 240, 242, 243, 246
Андерсон Дж. 253
Андерсон И. 117, 120
Андерсон К. 147
Андерсон М. 58
Аптекер Г. 49, 310
Армонд Д. 45
Баграмов Э. А. 306, 307
Банди М. 240, 241
Барнет Дж. 156, 171, 183, 188,
189
Батлер X. 133
Беймиллер А. 91
Беккер Г. 313, 314
Белявская И. А. 50
Белл И. 152, 190
Беннет Л. 188
Бенсан Э. 117
Бергман П. 51, 221
Бернстейн Б. 63, 99, 101
Бетюн М. 80
Берч Дж. 152
Бильбо Т. 83
Бирд Р. 83
Блаунер Р. 220, 309
Бл^ауштейн А. 11, 15
Блоу 241
Боас Ф. 81
* Указатель имен составлен С.
Болдуин Дж. 78
Боллинг Р. 115
Боскин Дж. 220
Брайн У. 234
Браун Дж. 25
Браун О. 105
Браун Р. 223, 272
Браунелл Г. 59, 1L5—117, 120
Брук Э. 78, 229, 251
Брюс Б. 34
Брюэр Т. 129
Брэди Т. 128
Бэрджесс Дж. 32
Вашингтон Б. 48—50, 168, 244
Вашингтон Дж. 9, 11
Вильсон В. 50—53
Вильсон Ч. 86, 117
Вуд П. 17, 129
ВудвардС. 45, 108
Галливер X. 255
Гарднер Дж. 249
Гаррет Г. 307, 308
Гаррисон Б. 41
Гейне Л. 81
Гитлер А. 81
Глейзер Н. 310
Глен Н. 315
Голдман Э. 214, 215
Голдстон Р. 12, 61, 80
Голдуотер Б. 140, 141, 182, 201,
205—208, 210, 211, 255, 258, 320
. Червонной,
341

Гомперс С. 49
Горман П. 241
Грансэм Д. 48, 50
Гребнер Н. 55, 57
Грин Г. 84
Грин М. 62, 63
Грисуолд Э. 156, 176
Гросс Б. 261
Гувер Г. 59
Гувер Э. 227
Дадли Э. 100
Даллес Дж. Ф. 117
Данн О. 34
Дейли Р. 186, 225
Демисон Э. 294
Джавитс Дж. 208
Джексон Дж. 168, 169
Дженнер У. 133
Джефферсон Т. 9, 10, 16
Джинзберг Э. 268
Джонс 250
Джонсон Л. 135, 136, 197—199,
201, 206, 209—211, 214—217,
222. 225, 227—229, 231, 233,
237, 240. 249. 253, 261, 262,
269
Джонсон Э. 29
Джордан В. 271
Джордж У. 207
Диггс У. 117
ДирксенЭ. 122, 150, 183,184, 201,
217, 251, 252
Доллард Д. 315
Драбкина С. 286
Дуглас П. 136
Дурденевский В. Н. 74
Дьюи Т. 59,95,98
Дэвис А. 274
Дэвис Б. 162
Дэвис Б. О. 64
Дюбуа У. 17, 33. 48. 50. 58. 60.
63, 79, 80, 244
Ефимов А. 30. 35
Занграндо Р. 11, 15
Зинн Г. 138
Золотухин В. П. 112
Зорин В. С. 112
Зубок Л. И. 46, 47, 60
342
Иванов Р. Ф. 22, 30
Иенсен А. 307, 308
Иноземцев Н. Н. 261
ИстлендД. 120. 123, 127, 133, 149,
181, 188, 199, 227
Йорти С. 219
Кан А. И. 286
Кардинер А. 308, 309
Кармайкл С. 223
Катценбах Н. 215
Кейн Дж. 288, 289, 300, 301
Кейс К. 125
Кеннеди Дж. 126, 139, 142, 143
145—147, 149—151, 154—157
170. 172. 173, 177—179, 181!
182, 184, 185, 187-191, 193,
232, 236, 250. 269, 311
Кеннеди Р. 142, 143, 150—153,
155, 170, 171. 186,201
Кернер О. 228, 229
Кинг М. 107, 108, 111, 113—115
130, 142. 143, 147, 148, 152',
157, 165, 168-170, 174, 176,
179, 185, 192, 199, 202, 213,
215-217, 221, 223, 254, 264
Кйркендалл Р. 92, 95
Китинг К. 117, 148, 208
Кихел Т. 200
Клайнберг О. 81
Кларк Дж. 146
Кларк К. 108
Клегхорн Р. 153
Клей У. 277
Клиффорд К. 88, 89
Коммейджер Г. 105
Конвитц М. 108
Коннор Б. 175, 176
Коулман С. 303. 304
Крислов С. 51
Крылов С. Б. 74
Кун К. 307
Купер Дж. 180, 227
Купер Р. 271
Лагардиа Ф. 62
Лайтфут К. 204. 205, 274. 317
Лан В. И. 95
Левинсон П. 32, 34, 41
Ленин В. И. 15, 28, 42—44, 66,
84, 114, 187, 189, 272, 325-
327, 330

Ли Дж. 65
Линк А. 51
Линкольн А. 17, 22—24, 29, 47,
59, 132, 217
Линкольн Э. 169
Липсет С. 206
Липпман У. 173, 178
Логэн Р. 79
Лодж Г. К. 141
Ломаке Л. 158, 169
Лонг Р. 253
Луизо В. 216
Лукас С. 91,96
Льюис А. 134
Льюис Дж. 185
Лэйрд М. 265
Макговерн Дж. 278
МакграфГ.91
Маккалох У. 253
Маккисик Ф. 277
Маккоун Д. 219, 220
Макмастер Дж. 14, 17, 18
Макнамара П. 125
Макнейл Дж. 138
Мальков В. Л. 54
Малькольм Икс 152, 167
Маркс Г. 162, 164 пл
Маркс К. 14, 18, 20, 21, 23, 26,
316
Мартин Дж. 210
Маршалл Б. 176, 182
Маршалл Р. 68, 69
Матусоу А. 63
Мейер А. 297 л _ oto
Мойнихэн Дж. 228, 309, 310, 318
Мондейл Ф. 251, 271
Монтэгю Э. 81
Моргентау Г. 260
Мор и сон С. 55, 56, 73
Моррис Дж. 269
Морроу Ф. 125, 126, 143, 144
Муди Д. 92
Мун Г. 60
Мухаммед И. 167
Мьюз Б. 105, 190, 221, 225
Мэнсфилд М. 147, 150, 181, 252
Мэрфи Р. 255
Мэттью Т. 277
Мюрдаль Г. 310—312
Наджафов Д. Г. 54
ilZlV%9-m,m 2Л7,
253, 255-259, 265, 277, 278
Нитобург S. Л- 225
Новак Р. 141, 198, 206, 208—210,
215, 216
Ноуленд У. 123
Ноулс Л. 246
О'Брайн Л. 150
Олещук Ю. Ф. 146
Оллпорт Ф. 108
Олсоп Дж. 183
Оувси Л. 309
О'Хара Дж. 252
Пайк Дж. 34
Пальмер М. 53
Парке Р. 111, 113
Парсонс Т. 312
Паттерсон Дж. 170, 172
Паттерсон Р. 127
Паттерсон У. 102, 204, 205, 317
Пауэлл А. 121
Першинг Д. 52
Петигрю Т. 312
Плесси X. 40
Поллак Н. 310
Поттер Л. 140
Пруит К. 246
Путман К. 307
Райт Ф. 93
Рассел Р. 83,93, 122, 123, 125, 133,
188, 199, 200
Растин Б. 320
Pay Дж. 91
Ревел X. 34
Редерфорд Э. 17, 129
Рейберн С. 91
Рейнолдс Г. 94
Рейтер У. 210
Риб Дж. 214
Рибиков А. 270
Риган Р. 320
Рокфеллер Д. 249
Рокфеллер Н. 140, 141, 207, 208,
242 25о
Ромни Дж. 207, 208, 216
Росман Д. 310
Роуз А. 309, 311,312
Рузвельт Дж. 83
Рузвельт Т. 47—50
Рузвельт Ф. Д. 47, 53, £5-60,
62-65, 85, 187, 198, 230, 259
Рузвельт Э. 58, 62
343

Рэндольф Ф. 61, 62, 94, 125, 161,
169
Сампсон Э. 98, 100
Сандовал X. 273
Сейгенталер 171
Селлер Э. 83, 116. 146
Сил Б. 274
Силберман Ч. 169, 309
Скотт Д. 19
Скотт Кинг К. 142, 170
Скотт X. 115, 182
Скотт Э. 52
Скрэнтон У. 207, 208
Смит Г. 183
Смит У. 65
Соренсен Т. 145, 153, 154, 174
Стассен Г. 117
Стивене Т. 29
Стивенсон Э. 98, 119—121, 174
Стимсон Г. 64
Стоукс К. 321
Стоун Ч. 143, 211
Стэмонс Дж. 51
Сульцбергер С. 264
Такер Ф. 50, 51
Тауэр Дж. 199, 255
Тафт Р. 72
Тафт У. Г. 50, 151
Тернстром 310
Тилден С. 38
Тилман Б. 46
Тобиас Ч. 99
Тойбер А. 298
Тойбер К. 298
Трумэн Г. 72, 73, 77, 81, 83, 85—
96, 98—101, 181, 230
Трумэн Д. 17, 129
Тэйни Р. 19
Тэрмонд С. 83, 89, 93, 95. 124,
125, 133, 188, 253, 255, 270
Тьюроу Л. 314
Тэйер Дж. 128
Уайт Т. 55 57
Уайт Теодор 139, 140, 142, 255
Уайт У. 57, 60, 61, 65, 80, 99
Уаскоу А. 186, 187
Уестин А. 17, 129
Уикер Т. 197, 198
Уилкинс Р. 56, 99. 149, 155, 202,
206, 229, 265
Уильяме Р. 168
344
Уинстон Г. 182, 204. 205. 317
Уокер Э. 172. 189
Уолк А. 267
Уоллес Г. 95
Уоллес Дж. 93. 176. 177, 188,
189, 213—216, 255, 257, 263,
270. 278
Уолстеттер А. 186, 187
Уоррен Э. 109
Уоттерс П. 153
Файт А. 55, 57
Фармер Дж. 152, 202
Фергюсон П. 97, 98
Фишел Л. 56, 58
Фобус О. 130, 131
Фонер Ф. 21—23
Форд II Г. 249
Фостер У. 3. 16, 24, 25, 27, 46,
47, 70, 71
Франклин Дж. 48, 94, 108
Фрейдел Ф. 310
Фридман М. 191
Фрэжер Ф. 16, 244
Фуллер С. 168
Харлан Дж. 41
Харрис А. 244
Харрис Л. 161, 204
Харрис Н. 310
Харрис Р. 127, 129
Харрис Ф. 321
Хартли Ф. 72
Хасти У. 64, 65, 100
Хау Дж. 75
Хаузер 312
Хеис Р. 38, 46
Хейскель Э. 249
Хиир Д. 315
Хикенлупер Б. 183, 184
Хикок Р. 158
Хилл Г. 232, 242, 280
Xитт 45
Холланд С. 149, 150
Хоукинс О. 160
Хоулт Т. 297
Христенсон Р. 43, 76, 81
ХьюзЭ. ПО, 143
Хьюстон Ч, 86
Хэмфри Г. 79, 82, 83, 91, 92,
121—124, 200, 201, 209, 216,
237, 255, 257, 258, 320

Чемпион Дж. 242
Чиркни В. Е. 105
Шерман У. 185
Шишкин П. А. 185
Шлезингер А. 59, 139, 143, 145,
149, 151, 153, 155—157, 174,
176, 185, 186
Шлютер Г. 17
Эванс Р. 198, 209, 210, 215. 216
Эванс С. 206
Эйзенхауэр Д. 65, 97, 98. 102—
105, 109, ПО, 115—117, 120,
121, 124—126, 130-132, 144,
137, 140, 141, 143, 148, 151,
172, 173. 179, 181, 189. 231,
269
ЭллисонР. 310, 311
Эллиот Г. 125
Энгельс Ф. i4, 18, 20, 21, 23, 26
Эрвин С. 123, 129
Эгвуд У. 75, 76
Эш Р. 249
Яковлев Н. Н. 60
Янг У. 202, 224, 247, 262

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 5
I. Из истории политики правящих кругов США в
негритянском вопросе q
«Отцы-основатели» и черные невольники 9
Освобождение рабов 15
Демократические завоевания в годы Реконструкции . . 29
Наступление сил контрреволюции 37
Империализм и расизм 43
Ф. Д. Рузвельт и негры: первые шаги буржуазного
реформизма ^3
II. Негритянская проблема в условиях обострения общего
кризиса капитализма 66
Положение афро-американцев к окончанию второй
мировой войны 66
Перед лицом неотвратимых перемен 72
Тактика упреждающих уступок 83
III. Новая фаза освободительного движения негров и политика
администрации Эйзенхауэра 102
Решение Верховного суда о десегрегации в школах
(1954 г.) 102
Бойкот в Монтгомери — начало прямых массовых действий НО
Закон о гражданских правах 1957 г 115
События в Литл-Роке 126
Закон о гражданских правах 1960 г 133
Избирательная кампания 1960 г. и проблема гражданских
прав 138
IV. Подъем освободительного движения черных американцев п Г*
кризис буржуазного либерализма 145
Тактика администрации Кеннеди в негритянском вопросе 145
Сдвиги в массовом сознании афро-американцев .... 157
346

Противоборство в Оксфорде и Бирмингеме и тактика
правительства 169
Политическая борьба вокруг билля о гражданских правах 177
V. Государственно-монополистический капитализм и
негритянская проблема 195
Закон 1964 г. о гражданских правах 195
Выборы 1964 г. и негритянский вопрос 204
Закон об избирательных правах 1965 г 211
Бунты в негритянских гетто 218
Создание государственно-монополистического механизма
по регулированию межрасовых отношений 230
Государственно-монополистическая политика поощрения
«черного капитализма» 243
Закон 1968 г. о гражданских правах 250
Выборы 1968 г 254
Политика республиканской администрации в
негритянском вопросе 262
Выборы 1972 г. и черные американцы 275
VI. Современное социально-экономическое положение черных
американцев 282
Сдвиги в территориальном размещении негритянского
населения 282
Расовая дискриминация в сфере занятости 285
Дискриминация в сфере образования 293
Расовая дискриминация в жилищном вопросе .... 297
Различия в доходах черных и белых американцев . . . 301
Идеологические защитники современного расизма . . . 305
Заключение 323
Библиография 333
Указатель имен . . 341

Игорь Александрович Геевский
США: негритянская проблема
Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945—1972 п.)
Утверждено к печати
Институтом Соединенных Штатов Америки
Академии наук СССР
Редактор издательства Л. И. Беленькая
Художественный редактор /О. П. Трапаков
Технический редактор Ф. М. Хенох
Сдано в набор 23/1II 1973 г. Подписано к печати 18/VII 1973 г. Формат 84X108'/м-
Бумага № 2. Усл. печ. л. 18,27. Уч.-изд. л. 18,7. Тираж 3200Т-М707
Тип. зак. 1915. Цена 1 р. 13 к.
Издательство «Наука». Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». Москва, Г-99, Шубинский пер., 1Q