А.Н. Ильин
ПРОПАГАНДИСТСКАЯ АТАКА
НА РОССИЮ
Монография
Москва
2019

УДК 32
ББК 66.0
И46
И46
Автор
А.Н. Ильин, доцент кафедры практической психологии Омского госу¬
дарственного педагогического университета, канд. филос. наук
Рецензенты:
А.М. Дубовиков, профессор Поволжского государственного университе¬
та сервиса (г. Тольятти), д-р ист. наук,
A.	И. Пальцев, профессор кафедры международных отношений Сибир¬
ского института международных отношений и регионоведения,
профессор Академии военных наук Российской Федерации, профес¬
сор кафедры прав человека и демократии UNESCO при МГИМО (У)
МИД России (г. Новосибирск), канд. филос. наук, доц.,
B.	И. Филатов, профессор кафедры философии Омского государственно¬
го университета им. Ф.М. Достоевского (г. Омск), д-р филос. наук
Ильин, Алексей Николаевич.
Пропагандистская атака на Россию : монография / А.Н. Иль¬
ин. — Москва : РУСАЙНС, 2019. — 366 с.
ISBN 978-5-4365-3431-2
Книга посвящена всестороннему осмыслению чрезвычайно актуального
для современности явления - русофобии. Антироссийская пропаганда представля¬
ется в издании не как форма рациональной и осмысленной критики, а как совокуп¬
ность «пустых» бездоказательных нападок. Именно их содержательная никчем¬
ность обосновывается автором. Раскрываются причины формирования и функцио¬
нирования русофобии в западном мире, описываются различные антироссийские
выпады. Развенчивая русофобию Запада, автор приводит множество фактов из
истории и современности. Антироссийская пропаганда связывается с геополитиче¬
скими и экономическими интересами лидеров западных стран. Доказывается
проектный характер русофобии.
Работа адресована историкам, философам, социологам, политологам и
всем, кто интересуется вопросами глобализации, геополитики и международных
отношений.
Ключевые слова: пропаганда, русофобия, Соединенные Штаты Амери¬
ки, Запад, либерализм, миф, Россия, демократия, патриотизм, пятидневная война,
чеченские войны, Сирия, терроризм, Великая Отечественная война, колониализм,
Советский Союз, дело Скрипачей, дело Магнитского
УДК 32
ББК 66.0
ISBN 978-5-4365-3431-2
© Ильин А.Н., 2019
© ООО «РУСАЙНС», 2019

Содержание
Введение	4
Глава 1. Либерализм, обнаживший русофобское лицо	20
Глава 2. Мифы о российской агрессии	63
Глава 3. Русофобия Запада, построенная на современных событиях:
спортивные скандалы, спекуляции на демократии	107
Глава 4. Русофобия Запада, построенная на современных событиях:
дела Скрипалей, Магнитского и Немцова	136
Глава 5. Русофобия пятидневной войны	175
Глава 6. Антироссийская пропаганда в чеченской войне	193
Глава 7. Русофобия вокруг сирийской проблемы	211
Глава 8. Украденная Победа	245
Глава 9. Спекуляции на военной теме и оболганный Советский Союз....280
Глава 10. Бывали колонизация?	303
Заключение	341
3

Введение
В последние годы русофобия как идеологическая позиция снова
стала ведущей тенденцией в СМИ западного мира, который постули¬
рует презумпцию виновности русских и тем самым совершает пре¬
ступление против права. Русофобией как идеологическим инструмен¬
том формирования общественного сознания Запад сегодня объединен в
различных вариантах сотрудничества. Русофобия выступает основой
политических решений западных элит, конституирует социальные
страхи, задает настроения людей.
Русофобия используется на разных фронтах, создавая негативный
облик России путем атаки в российскую культуру, в уклад жизни, в цен¬
ностные ориентации, в антропологические свойства, в историю и ее кон¬
кретные эпизоды, в политические решения современности, в русскую
мысль. Это системное, комплексное и многоуровневое явление.
После позорного развала Советского Союза пришедшая к власти
либеральная элита в одночасье принялась размашисто, по-барски отда¬
вать страну на разграбление транснациональному капиталу. Запад опу¬
стил русофобское оружие, поскольку очернять итак сдавшего позиции
оппонента не было необходимости. Когда Россия идет в фарватере гра¬
бительских атлантистских проектов, претензии к ней иссякают. Но ко¬
гда Россия хотя бы в минимальной степени начинает проявлять суве¬
ренность, оружие под названием «русофобия» снова готово к бою. Ру¬
софобия в принципе присуща Западу, но ее эскалация носит конъюнк¬
турный характер и проявляется в условиях российских притязаний на
независимость.
Сегодня Россия осторожно и нерешительно принялась выстраи¬
вать самостоятельную внешнюю политику и автоматически встала на
пути коллективного Запада, возглавляемого Соединенными Штатами
Америки. Противостоит она неуклюже и непоследовательно. Ведь до
сих пор не сформулирована национальная идея, не создан образ жела¬
емого будущего и не спроектирована стратегия прихода к нему; хотя,
как говорил еще Сенека, «кто не знает, куда плывет, тому нет попутно¬
го ветра». По-прежнему социально-экономический блок правительства
оккупирован либералами, которые продолжают покупать долговые
обязательства США и тем самым спонсировать нашего стратегическо¬
го конкурента, развязавшего против нас настоящую войну. По-
прежнему Центральный банк России остается привязанным и экономи¬
ческой системе США и реализующим интересы американских элит по
ослаблению экономики России. Так, ЦБ продолжает монетарную ры¬
4

ночную политику, в результате которой финансы перераспределяются
в пользу спекулятивного сектора, из-за чего реальный сектор экономи¬
ки остается в маргинальном положении. Россия так и не вышла из
Всемирной торговой организации, в которую ее запихнули стоящие у
власти либералы и которая представляет для нашей страны экономиче¬
ского захватчика.
В общем, наше руководство не успело еще покуситься на все ас¬
пекты святая святых мирового жизнеустройства, которые указывают на
несправедливо наращиваемое благосостояние США и транснациональ¬
ного бизнеса - за счет других стран. Кремль не поставил ракеты Кубе и
Венесуэле, не совершил в прилегающих к Штатам Мексике и Канаде
социалистические революции, не окружил мирового гегемона своей
военной инфраструктурой. Российское руководство «всего лишь» при¬
соединило Крым, оказывает помощь Донбассу, ограничивает преступ¬
ное вмешательство Штатов в суверенные дела Сирии и ведет действи¬
тельную борьбу против головорезов так называемого Исламского госу¬
дарства. Этого достаточно для включения на полную мощь псевдоин-
формационного проекта «русофобия».
Понятно, что далеко не всякие исходящие извне обвинения рос¬
сийского правительства стоит квалифицировать как русофобские
нападки. Под таковыми мы понимаем именно те, которые: 1) являются
лживыми, основанными на инсинуациях и фальсификациях,
2) направлены на критиканство тех действий российского правитель¬
ства, которые выгодны России как стране и ее народу. Обоснованные
обвинения и русофобские нападки соотносятся примерно как кон¬
структивная критика и проникнутое ложью, предпринимаемое в мани¬
пуляционных целях критиканство.
Русофобия - основанное на исторических фальсификациях и по¬
литических инсинуациях принципиально отрицательное отношение к
истории, политике, культуре и цивилизации России, к русским как эт¬
носу, к русскости как таковой. Мы привели широкое определение ру¬
софобии. Конечно, русофобия не всегда выглядит крайне жесткой,
равно как не в каждом случае она затрагивает все аспекты, перечис¬
ленные в определении. Нередко русофобские тезисы ограничиваются
концентрацией внимания исключительно на внешней и внутренней
политике российского государства. В таком - узком — варианте русо¬
фобия представляет собой основанное на инсинуациях и фальсифика¬
циях принципиально отрицательное отношение к политике российской
власти, причем диффамации подвергаются те ее действия, которые
укрепляют государственный суверенитет, стимулируют экономиче¬
5

ское развитие и обеспечивают рост благосостояния российского
народа.
Когда правительство РФ в ходе приватизации продает за бесце¬
нок наиболее значимые предприятия, за это Запад его не подвергает
критике. Когда Кремль защищает Сирию от хаоса, Донбасс - от укра¬
инского нацизма, делиберализирует экономическую политику и разво¬
рачивает ее в сторону интересов народа (последнего, правда, пока не
происходит), в странах «цивилизованного» мира эскалируется возму¬
щение. Ведь в условиях сегодняшней глобализации с появлением так
называемого глобального управляющего класса происходит размыва¬
ние государственного суверенитета почти во всем мире и идет неоли¬
беральная волна, перераспределяющая мировые активы от народов в
сторону наднациональных структур, интересы которых противоречат
не только интересам российского народа, но также и американского.
Защита Кремлем госсуверенитета пересекает дорогу глобальному
управляющему классу, желающему ослабить Россию как геополитиче¬
ского соперника и поставить под «международный» контроль богатые
ресурсы нашей страны (впрочем, и ресурсы других стран). Недаром
политики западных стран утверждают, что распоряжение Россией сво¬
ими слишком большими ресурсами несправедливо, и они должны пе¬
рейти в руки «мирового сообщества». Средства, израсходованные в
России на социальные нужды - это недополученные наднациональны¬
ми организациями доходы, а значит, рассматриваются последними как
проявления бесхозяйственности, расточительства и грабежа. Поэтому
русофобия в узко-политическом смысле слова связана не с тем, что
Кремль попирает права своего народа, а с тем, что он действует в ка¬
ких-то аспектах в интересах жителей России или просто не позволяет
отдавать страну в руки транснациональному капиталу.
Русский народ для американских элит и сращенного с ними
транснационального капитала - мишень; недаром в «цивилизованных»
странах идет переписывание истории таким образом, что занижаются
вклад России (СССР) в мировое развитие, в гуманизацию мира, в побе¬
ду над фашизмом и т.д. Наоборот, «новая» история представляет Рос¬
сию (СССР) как страну, в которой вместо достижений главенствовали
лишь недостатки: тоталитаризм, азиатский деспотизм, пассивность и
коленопреклонность людей перед властью, алкоголизм и т.д. Таким
образом русские демонстрируются в неприемлемом качестве перед
всем миром и перед самими собой; в последнем случае трансформация
истории равнозначна демонтажу исторического самосознания народа,
которое определяет основные качества народа и сам факт его наличия
6

(или отсутствия). Поэтому можно сказать, что и в узком смысле русо¬
фобия направлена не только в отношении российского государства, но
и российского народа. Как в широком, так в узком смысле русофобия
не имеет ничего общего с конструктивной критикой, а является безос¬
новательной, бездоказательной и не опирающейся на реальные факты
системой нападок на Россию.
Те страны, которые выполняют роль вассалов мирового гегемо¬
на, в своих медиа стремятся поддерживать очерняющий тренд, и русо¬
фобия начинает распространяться в медийном пространстве, становясь
глобальной по охвату. Но от этого она не становится объективной.
Сконструированный в массовом сознании миф, несмотря на его ин¬
формационную недостоверность, может оказывать влияние на саму
действительность. Ведь в отношении порядком очерненной страны
можно вводить различные санкции, выпихивать ее из международного
политического дискурса. И созданный негативный образ этой страны
станет неким жупелом, который даст возможность ее конкурентам вы¬
творять любые недружественные акции, не опасаясь негодования со
стороны собственных народов. Сегодня, помимо битв в сухопутной,
морской, воздушной и космической сферах актуализировались проти¬
востояния в информационной области как важном поле боевых дей¬
ствий.
Русофобия— это преимущественно англосаксонский ответ на
российское могущество. В отношении слабых, с геополитических и
экономических позиций не слишком ценных для США стран не ведет¬
ся такой мощной информационной войны, какая ведется против Рос¬
сии. Не существует никаких панамофобии, лаософобии, аргентинофо-
бии, так как данные страны из-за недостатка своей экономической мо¬
щи, военной силы, ресурсов, которыми можно поживиться, не требова¬
ли развязывания со стороны англосаксов серьезной информационной
войны против себя. Необходимость навязывать мировому сообществу
ненависть к этим странам не возникало, равно как не возникало необ¬
ходимости навязывать ненависть жителям этих стран по отношению к
самим себе, своей истории и культуре. Довольно слабые «фобии» при¬
клеились к Вьетнаму, Кубе, Ираку, Ливии, хотя они получили свою
долю идеологического очернения в мировых СМИ со стороны Штатов.
Россия - самый соблазнительный конкурент для англосаксонско¬
го мира, богатый колоссальными природными ресурсами. И предста¬
вители этого мира, обладая масштабными возможностями медийного
вещания, экономической мощью и целенаправленностью своей внеш¬
ней политики, вытесняют национальные СМИ, навязывают целым
7

странам культурные (потребительские и антипатриотические) стандар¬
ты и ценности, противоречащие историческим и социально-
экономическим особенностям этих стран, а также создают информаци¬
онную повестку дня, гласящую, кого следует подвергать остракизму.
Они же пытаются формировать в странах-мишенях выгодную для себя
специфику общественного мнения в политической сфере, стремясь
направить широкие круги населения против собственного правитель¬
ства. Так происходит дестабилизация как культурно-исторической са¬
мобытности народов, так политической ситуации в выбранных странах
и регионах.
США постоянно кого-то бомбят и буквально вдалбливают в ка¬
менный век; результат этих «гуманитарных интервенций» - массовое
обнищание, разруха, смерть вместо декларируемых на словах амери¬
канскими лоббистами демократии и процветания. США закошмарили
целый ряд стран экономическими удавками, осуществленными при
помощи подконтрольных Вашингтону Международного валютного
фонда и Всемирного банка, после чего объекты «экономической по¬
мощи» превратились в failure states. США устроили ряд государствен¬
ных переворотов в некоторых странах, после чего там к власти пришли
не демократы, болящие сердцем за благосостояние своего народа, а
коррупционеры, деструкторы, предатели национальных интересов. Во¬
обще, Вашингтон давно растоптал всяческие моральные нормы и нор¬
мы международного права. Он вероломно лезет во внутренние дела
других государств и стремится поставить в их главе управляемых лиц,
которые вместо национальных интересов будут реализовывать интере¬
сы американского обкома и транснационального бизнеса. Но почему-
то в европейских СМИ не инициируется вой по поводу этих тотальных
преступлений перед человечеством. Видимо, существуют некие «рам¬
ки приличий», за которые выходить нельзя. Напротив, европейские
СМИ работают в интересах Штатов и тиражируют ту идеологическую
позицию, которая выгодна именно Вашингтону.
Старый Свет не просто отказывается подвергать решительной
критике действия США, а всячески подыгрывает им - даже когда это
приносит Европе только проблемы. Ряд фактов указывают на пусть не
окончательную и беспросветную, но все-таки глубокую зависимость
Старого Света от США.
Так, европейцы присоединились к бомбежке Ливии, после чего
беженцы из некогда богатой североафриканской страны направились в
Европу. Руководители ЕС, несмотря на свои возможности, никак не
сопротивлялись волне иммиграции из стран северной Африки и Ближ¬
8

него Востока в 2014-2015 г. - видимо, дядя Сэм пригрозил пальцем.
Причем выяснилось, что прибывшие в Европу довольно агрессивно
настроенные мигранты имели ежедневное обеспечение, вследствие
чего возникает вопрос: кто и за что им оплачивал жизнь? Приток ми¬
грантов отвлек внимание людей в некоторых европейских странах от
медленного снижения уровня жизни; когда выходцы из Ближнего Во¬
стока принялись совершать многочисленные преступления, европейцы
стали переходить в идеологическую парадигму типа «главное сейчас -
поиск безопасности, а не рост благосостояния», что ослабило социаль¬
ные протесты и позволило властям продолжить наступление на жиз¬
ненный уровень народов. Но массовый импорт мигрантов вносит су¬
щественный вклад в ослабление Европы как потенциального конкурен¬
та Штатов.
Ряд европейских политиков вместе с американцами поддержал
украинский нацистский переворот, в результате которого выгодопри¬
обретателями вышли американские экономические и политические
элиты, сращенные с транснациональным капиталом, а у России и Ев¬
ропы появились серьезные проблемы. В соответствии с интересами тех
же США Европа после украинского государственного переворота
вступила на тропу невыгодных для себя активных ссор с Россией, за¬
щищая террористическое правительство Украины. Хочется спросить:
богатый и некогда могущественный европейский континент забыл
опыт нацизма?
Старый Свет позволил американцам построить на своей терри¬
тории огромное количество военных баз, тем самым дав возможность
себя оккупировать. В некоторых европейских странах были возведены
американские системы противоракетной обороны. Военная инфра¬
структура США защищает Европу не от Ирана, Северной Кореи или
«агрессивной» России. Она направлена на защиту Европы от незави¬
симости. Наибольшее влияние на решения НАТО оказывает ис¬
теблишмент США. Также появилась информация о секретных тюрьмах
ЦРУ в Европе.
Американские спецслужбы прослушивают множество полити¬
ков- в том числе европейских; вспомним разоблачения, связанные с
именем Э. Сноудена. Когда эти данные были обнародованы, элиты ЕС
не отреагировали. Не было возмущения, протестов, даже самой мини¬
мальной пародии на Уотергейтский скандал. Видимо, контроль со сто¬
роны американцев - нормальное явление, к которому следует приспо¬
сабливаться. Но с таким контролем могут спокойно смириться только
представители несуверенных правительств.
9

Старый Свет принял новомодные социально вредные веяния, ко¬
торые в совокупности сейчас называют толерастией: пропаганда гомо¬
сексуализма и различных извращений, ювенальная юстиция и прочие
формы дегуманизации и расчеловечивания. Все это приводит к мед¬
ленному но верному культурному, нравственному, демографическому
регрессу общества. Данные тенденции способствуют разрушению ин¬
ститута семьи, а значит, тормозят воспроизводство человечества. В
этом контексте следует вспомнить слова ряда американских политиков
и акторов транснационального бизнеса о необходимости снижать
народонаселение планеты; хочется им расчистить ареал для себя.
Правда, пока речь идет о - пусть даже медленной - депопуляции реги¬
она, который британский социолог Э. Гидденс не совсем справедливо
назвал неспокойным и могущественным континентом.
Европа претерпевает значительное финансово-экономическое
влияние со стороны США. Так, Германия некогда отдала свой золотой
запас американцам, а потом потребовала его обратно. Янки просто раз¬
вели руками в стороны, и немцы предпочли отказаться от требований
возврата. В целом европейская экономика переориентировалась на
продвигаемые Штатами либеральные стандарты, которые усиливают
условия американского экономического превосходства и затрудняют
экономический рост европейских стран. Старый Свет продолжает фи¬
нансировать дефицит США, отходя от своих интересов.
По инициативе США евро-лидеры присоединились к экономиче¬
ским санкциям против России и всеобщими силами устроили доходя¬
щее до безумия санкционное цунами, что сильно бьет по европейским
экономикам. Причем санкции против России были инициированы Ва¬
шингтоном в основном за то, что РФ проявила активное, выраженное в
реальных действиях несогласие с приведением Штатами крайне алчной
античеловеческой нацистской власти на Украине. Но когда США кого-
то бомбят, пренебрегая международными законами и Советом без¬
опасности ООН, страны «цивилизованного» мира смотрят на это спо¬
койно и не вводят санкции против влиятельного гегемона.
Также лидеры Запада под давлением мирового гегемона всяче¬
ски препятствуют строительству Россией новых трубопроводов
(наглядный пример - дипломатический вихрь вокруг Северного пото¬
ка-2), проходящих мимо промайданенной Украины. Эти инфраструк¬
турные объекты Европе необходимы, но верность Штатам, видимо,
важнее. Трудно поверить, что Болгария, оказав сопротивление строи¬
тельству Южного потока, из принципиальных соображений и совер¬
шенно добровольно отказалась от многомиллиардной прибыли за тран¬
10

зит энергоносителей. Американцы заявляют о необходимости сохра¬
нить европейскую безопасность от российских энергоносителей и от
политического влияния со стороны РФ. На самом деле им интересно
экономически ослабить как Россию, так и Европу, заодно нейтрализо¬
вать возможность их политического сближения, а также сохранить од¬
но из экономических оснований поддержки антироссийски настроен¬
ной Украины (ведь статус транзитера ей приносит прибыль). Само же
высказывание о безопасности Европы от энергетического влияния Рос¬
сии весьма лицемерно, поскольку альтернатива - переход Европы на
потребление более дорогого американского сланцевого газа- будет
являть собой еще большее закабаление Старого Света мировым геге¬
моном и снижение конкурентоспособности европейской промышлен¬
ности вследствие необходимости покупать дорогостоящий американ¬
ский газ.
Зависимость европейских масс-медиа от Штатов позволяет по¬
следним насаждать «нужную» картину мира, навязывать свои интере¬
сы и при этом внушать, что их реализация - единственная, необходи¬
мая и нужная самой Европе модель поведения. Недаром медиа Европы
продвигают американскую пропагандистскую линию, наполненную
атлантистским идеологизмом и крайне искаженным видением мировых
событий.
В конечном счете, как показывает исторический опыт, ряд госу¬
дарств выстраивают дружескую линию поведения по отношению к то¬
му геополитическому актору, который обладает максимальной субъ-
ектностью, то есть является наиболее сильным глобальным игроком. И
неважно, что многие его действия следует квалифицировать как пре¬
ступления перед человечеством. Главный мотив здесь - быть вместе с
могущественным субъектом, вместо принципов и моральных норм
проявлять приверженность конъюнктуре. Сверхдержава подобно маг¬
ниту притягивает к себе «неуверенные» государства, которые перени¬
мают ее повестку дня и, в том числе, исходящий от нее информацион¬
ный тренд. Это тоже объясняет солидарную позицию многих стран со
Штатами.
В общем, мы находим много примеров действий Европы, кото¬
рые льют воду на мельницу Штатов, но совершенно вредны для Евро¬
пы. Самому Старому Свету русофобия, мягко говоря, выгод не прино¬
сит. Только холуй - на дипломатическом языке он называется союзни¬
ком - будет поддерживать заведомо вредные для себя инициативы ми¬
рового гегемона и молчать в тряпочку, направляя гневные высказыва¬
ния не в сторону преступных действий этого гегемона, а в сторону
11

вполне легитимной политики его соперников. Следовательно, исходя¬
щая в том числе от Европы русофобская риторика опирается не на дей¬
ствительную вину России, а на зависимость Европы от Штатов.
Мэйнстримные пропагандисты Европы обвиняют в продажности
Кремлю те СМИ, которые разоблачают русофобские мифы. Хотя сами
протагонисты мэйнстрима находятся под американским контролем.
Поэтому бросаемая западными, украинскими и прибалтийскими
лоббистами в адрес России фраза «Вот видите, весь мир против вас»
является всего лишь идеологически зашоренным псевдоинтеллекту-
альным вывертом; вместо словосочетания «весь мир» правильнее вы¬
глядит словосочетание «"цивилизованный", продавленный Штатами
мир». Просто Европа делает то, что требуется от поверженного миро¬
вым гегемоном сателлита. Если русофобия стала идеологическим
трендом в США, она перешла в лоно медийной европейской вотчины.
Можно сказать, в условиях подчиненного положения Старого Света
идеологический тренд, исходящий от Вашингтона, вписан в плоть ев¬
ропейского медиа-пространства. Сама же русофобия - не гносеологи¬
ческий, а сугубо геополитический феномен.
Конечно, не стоит постулировать полную и абсолютную зависи¬
мость Европы от американской воли. В некоторых случаях европей¬
ские лидеры проявляют субъектность, принимают решения в пользу
своих стран и народов. Но на общем фоне это представляется мини¬
мальным полем деятельности, микросуверенностью, что неукосни¬
тельно доказывают приведенные выше факты.
Русофобия не имеет объективной, обоснованной фактологиче¬
ской опоры. Само содержание нападок на Россию настолько далеко от
реальности, что представляется просто вероломной идеологической
инъекцией. Чем более далеки от реальности обвинения, тем они наглее.
Когда история и культура России выдаются в заведомо негативном
свете, русофобы расписываются в том, что вместо объективного пред¬
ставления российских истории и культуры они представляют их некий
образ. Получается, что они, очерняя российские реалии, работают не с
самими реалиями, а с выгодной репрезентацией последних, с их обра¬
зом, разительно отличающимся от самих реалий. За русофобией стоят
исключительно интересы геополитических конкурентов России.
Западная русофобия исходит не только из факта зависимости
«цивилизованного» мира от воли Вашингтона. Она во многом происте¬
кает из утвердившейся практики отрицательного отношения к России,
которая насчитывает несколько столетий. В XIX и в XVIII вв. и даже
раньше в Европе появлялись различные негативистские предрассудки
12

против России и русских, которые опирались на шаткую основу или
вообще не имели никакого основания. Россия в целом противопостав¬
лялась Западу как варварское, необразованное, нецивилизованное, ав¬
торитарное и аморальное азиатское государство с царящими в нем ди¬
кими нравами, в отличие от просвещенных, цивилизованных, демокра¬
тических и морально состоятельных европейских держав. Причем
скверность русских представляется нередко априорной, происходящей
как из культурно-исторических, так из генетических предпосылок.
Политически ангажированные европейские путешественники,
посетившие Русь в XVI-XVII вв., представляли широкому вниманию
свои очерки, наполненные самой примитивной клеветой, невежествен¬
ными выдумками, которые характеризовали русских как ущербных во
всех отношениях, отсталых бескультурных людей, имеющих сугубо
рабское сознание. Аналогичные процессы происходят и сейчас, но, как
было многократно замечено разными наблюдателями, европейские ту¬
ристы, возвращаясь из России, нередко меняют свою прежнюю точку
зрения на новую - более русофильскую (и более реалистичную). Они,
посмотрев на реальных русских, понимают, что европейская пропаган¬
да и реальность в корне друг другу противоречат.
Своей деятельностью западные пропагандисты создавали и со¬
здают у собственного населения неверный облик России, а значит вос¬
питывали и воспитывают невежество. Характерная для Запада сово¬
купность штампов и ярлыков по отношению к России скорее указывает
на особенности ментального пространства Запада, чем на российские
реалии. Можно сказать, обвинение русских в невежестве - это след¬
ствие невежества западных пропагандистов и/или их приверженности
политической конъюнктуре, которая требует очернять Россию во что
бы то ни стало. Конъюнктура в своей основе остается почти неизмен¬
ной. Ведь у России были, есть и будут геополитические противники,
которые используют различные средства участия в «большой игре», и
русофобия - одно из них.
Русофобия, как и политика двойных стандартов, стала частью
культурного наследия Запада, сегментом его исторически сложивших¬
ся традиций. Таким же сегментом, непосредственно связанным с русо¬
фобией, является типичный западный расизм; ведь русофобия проис¬
текает из многочисленных концепций об исключительности своей
нации или совокупности наций, об универсальности своих ценностей.
Она представляет собой позицию, согласно которой русские рассмат¬
риваются в качестве менее интеллектуального и культурного народа,
они ставятся на более низкую ступень развития. Для «цивилизованно¬
13

го» мира характерно высокомерие, называемое западоцентризмом (со¬
держательно сопряженным с расизмом), который декларирует, что в
мире существует только одна передовая и высокоразвитая во всех от¬
ношениях цивилизация - западная. Европейские элиты не желают при¬
знавать Россию в качестве европейской страны, тем более равной ев¬
ропейским странам. Россия для них - постоянный объект интенсивного
очернения. Они предпочитают рассматривать западнизм как точку от¬
счета, неоспоримый критерий и образец, на который следует равнять¬
ся, и забывают о массе проблем, коренящихся в лоне западной культу¬
ры и либеральной экономики. Данный взгляд хорошо работает на леги¬
тимацию русофобских настроений. США и Европа этими настроения¬
ми полнятся. Сегодня расизм никуда не ушел, он продолжает жить в
словах и делах западных политиков, но просто в менее явной (в пре¬
вращенной) форме. Собственно, традиционность расизма следует
назвать как одну из причин формирования и укрепления русофобских
настроений в «цивилизованном» мире.
Важная причина эскалации русофобии на Западе- усиление
России, которое само по себе противоречит интересам сильных мира
сего. Поэтому неудивительно, что западные элиты огромные средства
выделяли и продолжают выделять на воспитание ненависти к России в
своих странах и на подрывную деятельность в самой России: разжига¬
ние революционных настроений, убийства политиков, активизация се¬
паратизма и национализма малых народов, распространение антирус¬
ских идей и т.д. Россия, как и любая страна, тоже опасалась усиления
недружественных соседей. Но, в отличие от стран Запада, в ней не
наблюдалось россиецентризма и расизма, и в том числе поэтому не
функционировало пропагандистских машин для нагнетания тех или
иных фобий по отношению к другим странам и проживающим в них
народам.
Россия слишком долго сдавала свои ресурсы Западу, и послед¬
ний уверовал в соответствующую роль нашей страны как естествен¬
ную - роль сырьевого придатка, руководство которого - послушные,
лояльные даже не политики, а прозападные менеджеры. И потому, ко¬
гда РФ стала показывать свою субъектность, у западных лидеров воз¬
ник когнитивный диссонанс: выражаясь социально-психологическим
языком, привычные ролевые ожидания встали в противоречие с реаль¬
ными действиями. Россия (не во всем, а лишь в некоторых аспектах
своей политики) перестала соответствовать той роли, которую долгое
время играла. То есть РФ делает вызов ряду западных стран, оспарива¬
ет их могущество. Элитам «цивилизованного» мира кажется, что недо¬
14

человек стал вести себя как человек, и потому следует приклеить на
него антибрендовый ярлык варвара, агрессора, и обвинить почти во
всех катаклизмах, происходящих в мире.
Короче говоря, русофобия - не ситуативное явление, не побоч¬
ное дитя современности, а целая идеология, которая имеет свою бога¬
тую историю. Можно говорить одновременно как о блеске, так и о ни¬
щете русофобии. Она содержательно бедна, но идеологически насы¬
щенна, поскольку включает в себя огромное число идеологических
нападок, которые относятся к самым разным эпохам существования
России и ко множеству различных действий российской власти. Она
вызвана вовсе не трудностью понять Россию, русский народ, его куль¬
туру. Напротив, она поддерживается и развивается продуманной,
отрефлексированной политикой борьбы с Россией, и является одним из
методов этой борьбы.
Современная информационная война реализуется той или иной
стороной посредством политизации массового сознания граждан своей
страны и стран-союзников, формирования максимально реалистично
выглядящего (но отдаленного от реальности) образа неприятеля, наде¬
ления его атрибутами врага. И эта политизация проникает в дома,
учебные заведения, церкви и другие социальные институты, оставляя
своих многочисленных реципиентов заживо обманутыми. Воображая,
что получаемые сведения объективно описывают реальность, реципи¬
енты впадают в воображаемое. Можно сказать, западные СМИ страда¬
ют от некоего ожирения вследствие их гипернасыщенности антирос-
сийской пропагандой. В медиа-среде продолжается метастатическое
разрастание тканей от объекта, который не имеет никаких признаков,
подтверждающих его право на существование.
Русофобски настроенный пропагандист пытается вписать новые
факты и домыслы в сконструированную им теоретическую модель и
согласовать их с уже встроенными в нее фактами и домыслами. Факты,
которые разрушают данную модель, он просто отказывается использо¬
вать, принимая их за несуществующие. Если «неудобные» факты игно¬
рировать не получается, он объявляет их несущественными, малозна¬
чимыми. Этот процесс отчасти напоминает описанное Т. Куном строи¬
тельство новой парадигмы в науке, которая игнорирует не согласую¬
щиеся с ней факты и позиционирует себя как верную и наиболее соот¬
ветствующую реальности.
В информационной войне используется богатая методология:
1.	изъятие факта из контекста;
2.	сокрытие полной картины событий (неполная информация,
замалчивание о фактах, опровергающих предвзятую теорию);
15

3.	тенденциозный показ события (выпячивание «нужных» фак¬
тов и ориентация на точку зрения только представителей одной из сто¬
рон как единственно возможную);
4.	выстраивание ложной причинно-следственной связи, когда,
например, какое-то реальное кризисное событие рассматривается как
результат деятельности сил, не имеющих к нему отношения;
5.	использование анонимных высказываний как объективных;
6.	подмена информации мнением, преподнесение мнения как
достоверного комментария к факту;
7.	использование слов авторитетного лица (высказанная попу¬
лярным деятелем позиция истинна, так как он популярен);
8.	формирование отрицательных ассоциаций, фиксация внима¬
ния на негативе (отрицательная информация вызывает больше эмоций,
чем положительная) о стране-жертве и ее элите, что отражается на об¬
щественном мнении как этой страны, так мировой общественности;
9.	повторение ложных утверждений до тех пор, пока они не ста¬
нут восприниматься правдивыми;
10.	манипулирование статистическими данными, подтасовка
фактов;
11.	представление псевдоисточников в качестве источников,
придание псевдоисточникам объективности и нейтральности, апелля¬
ция к дезинформации как к информации;
12.	прямая ложь;
13.	компенсация недостатка научно обоснованных высказываний
большим количеством эмоционально окрашенных утверждений;
14.	ложные обвинения и демонизация личностей;
15.	трансформация исторического значения событий (приукра¬
шивание и преувеличение или, наоборот, снижение значимости);
16.	наклеивание ярлыка как необъективной эмоционально насы¬
щенной характеристики и необоснованные обобщения (мол, он же рус¬
ский, а значит, агрессивный);
17.	подмена понятий (например, осуществление мер по дестаби¬
лизации целых стран, их политическому и экономическому ослабле¬
нию, называется демократизацией).
Конечно, этот список далеко не полный, и он вовсе не претенду¬
ет на классификационную точность. В ситуации конкретной информа¬
ционной атаки используется целый спектр методов, и не всегда пред¬
ставляется возможным отделить один метод от другого.
Так работает сложная машина создания и тиражирования не¬
обоснованных суждений- идеологических чудовищ, монстров, рож¬
16

денных не сном, а разумом, который следует за четко выверенными
геополитическими и геоэкономическими целями и выстраивает такти¬
ки и стратегии. На различных уровнях социальной жизни, в том числе
на уровне международных отношений (наполненной столкновениями
разных субъектов международного взаимодействия), конфликты зача¬
стую разрешаются под риторику об истине, хотя применяется широкий
инструментарий лжи и манипуляций, что сопровождается искренними
заблуждениями.
В общем, помимо методологии извлечения истины существует
также методология сокрытия истины, замещения истины, постановки
на ее место правдоподобно выглядящей лжи. Посредством данных ме¬
тодов путем манипулирования мировым общественным мнением осу¬
ществляется дискредитация страны-соперника на мировой арене и —
одновременно с этим - реализуется стратегия символического насилия
над сознанием реципиентов, их идеологическая дисциплинаризация.
Используя язык Ж. Бодрийяра, скажем так: русофобский нарратив,
повторяясь, вводясь в превосходную степень, попадая в спираль удвоения,
становится более истинным, чем истина, более реальным, чем реальность.
Повторение создает эффект головокружения, страсть, экстатическую эс¬
калацию. Оно завораживает, очаровывает, ослепляет. Симуляция русофо¬
бии заключена в том, что она, разрастаясь в медийном поле до самого не¬
пристойного масштаба, поглощает собой альтернативные мнения, саму
подлинность, и высвобождает энергию ненависти.
При ведении информационной войны стремятся повлиять на
идеологические позиции и ценностные ориентации населения стра¬
ны-соперника. Это предполагает создание условий для усиления
напряженности и конфликтности внутри неугодной страны: между
гражданами и государством, разными этническими и религиозными
группами. Население дезинформируется относительно масштабности
социально-политических проблем и виновности в них тех или иных
сил. Внешними силами нагнетаются негативные эмоциональные
настроения по отношению к органам власти; делается все возможное
для подрыва авторитета власти в глазах жителей страны и для пере¬
хода негодования из области эмоций в область поведения (массовые
беспорядки, протесты и т.д.); провоцируются конфликты на полити¬
ческой, национальной, религиозной почве, вплоть до гражданской
войны. Заодно с помощью русофобии, внедряемой в массовое созна¬
ние российского народа, формируется комплекс неполноценности.
Так внешние оценки, экспортируясь, интериоризируются в качестве
внутреннего явления, самооценки.
17

Просветители и представители позитивистской (сциентистской)
мысли когда-то утверждали, что противоречащие истине мифологемы
и иллюзии уйдут в прошлое, будучи вытесненными рациональным,
объективным, научным знанием. Доминировала идея прогресса, кото¬
рый ведет ко всеобщей и глубокой рационализации сознания и отменя¬
ет прежние суеверия. Но реальность говорит о том, что мифы, иллю¬
зии, предрассудки по-прежнему крепнут в человеческом мире. В век
развития информационных технологий происходит даже эскалация
иллюзорности. Она связана с внутренними - психологическими - при¬
чинами; человеку свойственно использовать стереотипы и объяснять
быстро меняющуюся реальность максимально простыми способами.
Кроме того, сами условия так называемого глобального информацион¬
ного общества, в котором сознание сталкивается с множеством знаний
и подаваемым под видом истин псевдознаний, формируют эскалацию
иллюзорности.
Нарастание в общественном мнении огромного количества ил¬
люзий имеет связь с политическими и геополитическими интересами
различных акторов, имеющих возможность оказывать давление на мас¬
совое сознание. Иллюзии с особой ретивостью, даже насильственными
способами, внедряются, интегрируются в медиа-структурный нарра¬
тив, который вносит значимый вклад в формирование общественного
сознания.
В случае нашей современности обвинения настолько высосаны
из пальца, что вызывают даже не смех, а хохот. Только этот хохот не
совсем уместен, поскольку за настолько глупыми, что они доходят до
сверхвысокого уровня смехотворности, обвинениями, следуют вполне
приближенные к жизни и ощутимые действия правительств ряда стран
по отношению к России, нередко поддержанные их проникнутыми
пропагандой народами. Виртуалия материализуется, создает реальное
политическое действие. Многие русофобские выпады, эти иллюзорные
воображаемые конструкции, хотя не имеют связи с истиной, но оказы¬
вают воздействие на мировое общественное мнение и на глобальную
повестку дня. Эти иллюзии противоречат реальности, но вместе с
тем они во многом формируют реальность.
Борьба с замифологизированным (ложным) мировосприятием
предполагает широко тиражируемую критику мифов, их объективное
рассмотрение; ведь описание и объяснение мифа дает возможность
лишить его влияния. Но мифологизаторы отчаянно стараются не допу¬
стить такого разворота событий. Оговоримся, что мы в данном контек¬
сте к термину «миф» подходим весьма узко и понимаем под ним лож¬
ную информацию.
18

Но в отчаянной русофобии можно увидеть и оптимистичные
нотки. Тут стоит вспомнить философский принцип диалектики, благо¬
даря которому в казалось бы бесспорно негативном явлении целесооб¬
разно видеть нечто позитивное. Русофобия - знак не только обращения
мощи «цивилизованного» мира против России. Это знак того, что наше
правительство делает некоторые правильные, верные, необходимые
для страны и ее общества шаги. Хотелось бы надеяться, что оно отхо¬
дит от длившейся более 25 лет эпохи национального предательства, но
пока такие надежды имеют слишком зыбкое основание. Чем плано¬
мерней и решительней мы вступаем на тропу не войны, а защиты своих
интересов и суверенитета, тем интенсивнее нас будет критиковать кон¬
курирующая сторона по всем фронтам в своих «независимых» СМИ,
давно уже защищающих интересы транснациональных элит, которые
стремятся перекроить мир по-своему. Тут уместно вспомнить фразу
Марка Твена о том, что американская пресса «не продажна, просто она
продана раз и навсегда». Эти слова характерны далеко не только для
американской прессы, но и для масс-медиа той части мира, которая
верой и правдой прислуживает Штатам.
19

Глава 1. Либерализм,
обнаживший русофобское лицо
Либералы прошлых времен ратовали за свободу слова и печати,
за незыблемость прав личности и другие гуманистические и демокра¬
тические ценности. Но времена ушли, идеология изменилась, однако
не перестала называться либерализмом; хотя некоторые исследователи
специально, чтобы подчеркнуть ее отличие от либерализма прошлого,
именуют ее неолиберализмом.
Сегодня либерализм представляет собой экономически деструк¬
тивную идеологию1. Современные либералы являются оголтелыми за¬
падниками, западничество которых порой выливается в откровенную
русофобию. Связь российского либерализма и русофобии уже была
нами описана в предыдущей книге2. Здесь мы продолжим свой анализ.
Либералы представляют собой космополитов и рупоров капита¬
листической глобализации, которые с уничижением смотрят на Россию
и с подобострастием - на Запад. Они преодолели этническую, нацио¬
нальную принадлежность и стали космополитичными гражданами ми¬
ра, хотя правильней было бы сказать, что они превратились в граждан
алчного Запада против мира. Такая характеристика, как «гражданин
мира», для либералов - необоснованный комплимент. Гражданином
мира был древнегреческий философ Диоген Синопский, но не эти дея¬
тели. Ведь они, отказавшись от рода и племени за чечевичную похлеб¬
ку, стали по сути защитниками транснационального бизнеса, который
ради своих интересов противопоставляет себя миру национальных гос¬
ударств, народов и этносов.
Они изо всех сил отрицают мысль, что проблемы России отчасти
связаны не только с нашими пороками, но и с внешним - западным -
влиянием. Они искренне продолжают считать, что так называемый ци¬
вилизованный мир желает принести России процветание и демокра¬
тию, но недальновидное правительство и/или порочный народ не хотят
принимать дары Запада. В этом мнении они едины даже несмотря на
' См. Ильин А.Н. Неолиберализм: опасные последствия // Свободная мысль №3(1669), 2018.
С. 13-26; Ильин А.Н. Пенсионная реформа - это неолиберальное наступление на права тру¬
дящихся // Академия тринитаризма. URL:	http://www.trinitas.ni/rus/doc
/0012/001f/00124553.htm; Ильин А.Н. «Снятие» либерализма как метапроблемы - залог фор¬
мирования государства будущего //Государство будущего: актуальные проблемы социально-
экономического и политико-правового развития: сб. ст. по матер. IV Междунар. науч.-практ.
конф., посвященной 70-летнему юбилею УГНТУ / под общ. ред. проф. Э.С. Гареева - Уфа:
Изд-во УГНТУ, 2018. С. 207-210.
2	Ильин А. Русофобия. С предисловием Николая Старикова. - СПб.: Питер, 2018. - 320 с.
20

то, что времена Ельцина показали другую истину: окружившие тогда
президента американские экономические советники давали ему такие
рекомендации, которые погубили отечественную экономику, социаль¬
ную политику, уверенность людей в завтрашнем дне. Можно привести
много примеров из истории как России, так и всего мира, которые про¬
тиворечат либеральному тезису о стремлении США и Запада в целом
облагородить человечество. Но наша задача сейчас заключается не в
демонстрации мифологичности этого тезиса.
Интересы российских либералов сопряжены с интересами такой
же космополитической глобальной элиты, но не с народом своей стра¬
ны. По сути либеральная часть современного руководства России - это
вещь для себя (а не для общества) и для глобального бизнеса,
«...антироссийская истерия на Западе питается несколькими мотива¬
ми- геополитическим и цивилизационным, направленными против
русской культуры и государственности, и классовым, необуржуазным,
чья мишень - государство и культура как таковые. Перед нами един¬
ство классового и цивилизационного, неудивительно, что паразитиче¬
ская необуржуазия РФ активно содействует классово близким "глоба-
лам" всей своей финансовой и информационной мощью в стремлении
подавить "локалов", т.е. прежде всего Русских. Так русский вопрос
приобретает классовое измерение, а вовсе не является лишь этнокуль¬
турным»3.
Здесь следует сделать небольшое отступление и сказать, что
представители глобального бизнеса, в отличие от прежней буржуазии,
оторвавшись от национального уровня политически и экономически,
оторвались от него и культурно. Ранее представители капиталистиче¬
ского класса в отдельной стране были солидарны с выходцами из этого
же класса, но все-таки сохраняли в себе национальную идентичность.
Члены наднационального гиперкласса сохраняют внутреннюю соли¬
дарность, но она не распространяется на представителей национальной
буржуазии (наднациональная солидарность стоит выше национальной),
и не имеют национально-государственной идентичности. Эти люди
физически находятся на территории стран, но они с легкостью прене¬
брегают национальными интересами ради интересов глобального ка¬
питала. Отечественные либералы разменивают свою идентичность,
воплощая в жизнь национального государства идеологию, которая вы¬
годна космополитичному гиперклассу.
3	Фурсов А. Водораздел. Необуржуазия, или Всадники капиталистического апокалипсиса //
Завтра.	URL:
http://zavtra.ru/blogs/vodorazdel_neoburzhuaziya_ili_vsadniki_kapitalisticheskogo_apokalipsisa
21

Либеральная ориентация на Запад противоречит усилению Рос¬
сии, ее возрождению и облагораживанию российского общества во
всех смыслах этого слова. Кроме того, «либерализация современной
России превратилась в процесс слома ценностей цивилизационной
идентичности России и в ней - исторической и национальной идентич¬
ности русской нации. А либерализм, круша все на своем пути, все
формы идентичности, не адекватные западным, превратился в идейное
оружие ничем неприкрытого цивилизационного разбоя. В этом смысле
главная проблема современной исторической модернизации России,
осуществляемой от имени и во имя либерализации России - идентифи¬
кационная»4.
Наиболее радикальные либералы считают, что у русского народа
нет никакой идентичности, кроме западной, и вообще поиск идентич¬
ности уводит его от единственно правильного пути. Вестернизаторами
считается, что Россия ничего принципиально ценного создать не мо¬
жет, а все значимое и достойное уважения следует искать в мире, име¬
нующим себя цивилизованным. Они видят только два варианта: пере¬
ход России на цивилизационные рельсы «просвещенного» мира или
впадение в традиционный для России авторитаризм. Причем предлага¬
ется заимствовать как политические и экономические институты (си¬
стему в целом), так и культуру, а свои историю надлежит презирать как
историю рабства.
Во-первых, такая позиция представляется непростительным
упрощением, абсолютной когнитивной простотой, даже примитивиз¬
мом. Никто так и не доказал, что российской истории свойственны бо¬
лее авторитарные тенденции, чем западной (хотя либералы продолжа¬
ют это постулировать). Поэтому высказанный тезис базируется на
утверждении, далеком от истины. Альтернативы западному пути есть,
и если космополиты и вестернизаторы не желают их видеть, следует
говорить не об отсутствии альтернатив, а о слепоте этих «аналитиков».
Во-вторых, выстраивание такой безальтернитивности само по
себе противоречит принципам демократии. Либералы себя именуют
приверженцами демократическим ценностям и при этом навязывает
одно - вестернизаторско-рыночное - решение. А если народ сам захо¬
чет выстроить некий «особый» путь? Они об этом не задумываются,
считая, что в этом вопросе мнение народа не авторитетно. Ведь они
знают лучше. Как заметил еще И. Шафаревич, советские вестернизато¬
ры (Г. Померанц, Б. Шрагин, А. Янов и т.д.) представляли западноцен-
4	Козин Н.Г. Искушение либерализмом // Вопросы философии №9,2006. С. 47-66, с. 52.
22

трично мыслящую интеллигенцию как элитарное сообщество достой¬
ных и образованных, а народ - как слепую, невменяемую, глупую, без¬
ответственную и раболепную массу, агрессивно настроенную по отно¬
шению к свободе и высшим ценностям культуры5.
Сегодня ситуация не особо изменилась. Так, когда А. Чубайс
раскритиковал российский народ за отсутствие благодарности к оли¬
гархам, которые якобы выстроили страну6, он этими словами признал,
что народ не поддерживает вылупившийся в ходе либеральных реформ
олигархат.
Но если давать бразды правления «хорошей» интеллигенции
(естественно, не всякой, а либерально-западнической) и отбирать их у
«плохого» народа, тогда от приверженности демократии не остается и
следа. Здесь мы видим прямую аналогию с американской мессианской
риторикой (которую наши либералы воздерживаются критиковать, но
обрушиваются лишь на российский мессианизм). США постоянно
твердят о необходимости навязывать свободу и демократию разным
странам мира, даже если их культура совершенно не приемлет запад¬
ных ценностей. В данном месте нас интересует вовсе не то, что Амери¬
ка вместо этих ценностей несет разруху и бедность. Даже если бы она
действительно эффективно насаждала свободу и демократию, возника¬
ла бы обоснованная претензия в том, что мировой гегемон действует
антидемократично - пренебрегает мнением самих народов, их культу¬
рой, которая может к западному взгляду на демократию относиться
весьма прохладно или откровенно враждебно.
Здесь мы выходим на важное постулирование проблемы отличия
либеральных элит от народа. Их мировоззрение, мышление, система
ценностей не отражают народных. Однако они захватили практически
всю внутреннюю политику России, что свидетельствует о тотальном
недемократизме происходящего. Как заметил М.Г. Делягин, когда спо¬
соб мышления и мировоззрения элит существенно отличен от наиболее
распространенных в обществе, элита отрывается от социума, тем са¬
мым утрачивает свою эффективность и общественно полезные функ¬
ции, которые делают ее элитой и оправдывают ее существование. Даже
в одни и те же события народ и элита вкладывают разный смысл и вы¬
s Шафаревич И. Русофобия. - М.: Эксмо; 2005. - 348 с.
6	Обостряет отношения: Пушков раскритиковал Чубайса за обвинения россиян в неблагодар¬
ности к бизнесменам // Nation News. URL: https://nation-news.nl/418296-obostryaet-otnosheniya-
pushkov-raskritikoval-chubaisa-za-obvineniya-rossiyan-v-neblagodamosti-k-
biznesmenam?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
23

сказывают порой прямо противоположные выводы7. Такая элита не
просто думает иначе, чем народ. Она зачастую не воспринимает, не
понимает, не хочет понимать и воспринимать мнение народа. Исходя¬
щие «снизу» ценности, идеалы, устремления, мнения и политические
проекты игнорируются, поскольку отличаются от парадигмальных для
элит. Такое антидемократическое стечение обстоятельств, называемое
либерализмом, Россия переживает все время своего постсоветского
периода. Оно является значимым вбивающим клин между обществом и
элитами конфликтогенньм фактором эскалация которого требует для
элиты поддержки со стороны внешних сил, и такая - антиобществен¬
ная - поддержка приходит. Например, Кох после теракта 11 сентября
заявил, что ему все улочки родные в Нью-Йорке, а применительно к
терактам в России 1999 г. сказал, что для него не было эффекта при¬
сутствия (причем в 1999 г. он находится в России, а в 2001 г. в США не
был)8. «Нет эффекта присутствия» по отношению к народу России, от¬
рицание его как своего - это, пожалуй, характерная черта либерализма.
В-третьих, переход России на путь Запада уже себя проявил в
ельцинский период, и народ с лихвой хлебнул бедности, нищеты, эко¬
номической и политической десуверенизации страны. Именно к воз¬
вращению в «благие» годы дедушки Ельцина призывают наши вестер-
низаторы. Это возвращение чревато новым культурным, экономиче¬
ским и политическим кризисом. Либерализм для России катастрофи¬
чен, учитывая ее обширные пространства, «нерентабельные» климати¬
ческие условия, культурный фактор и внешнее окружение.
В-четвертых, весьма глупо ожидать, что западный мир воспри¬
мет Россию как равную и с распростертыми объятиями возьмет в свой
общий дом. Тогда не принял, навязывал нам свои решения, оказывал
давление, заставлял отказаться от суверенности и неукоснительно под¬
держивать его во всех начинаниях (даже противоречащих националь¬
ном интересам России), и сейчас будет делать то же самое. Тем более
своими словами и действиями русофобствующие политические элиты
США и Европы продолжают доказывать снова и снова истину о том,
что Россию они не принимают и не собираются принимать как равную.
К тому же нередко американские и европейские политические круги
требуют от нас политических и экономических действий, которые они
7	Делягин М.Г. Новая Россия. Какое будущее нам предстоит построить. - СПб, Питер, 2016. -
320 с.; Делягин М.Г. Россия в большой игре. На руинах потсдамского мира. - М.: Книжный
мир, 2016. - 352 с
8	См. Делягин М.Г. Россия в большой игре. На руинах потсдамского мира. - М.: Книжный
мир, 2016. - 352 с.
24

сами не предпринимают; уже это говорит о том, что они не желают
видеть в России некий аналог, копию их систем. Поэтому призывы (ко¬
торые высказывает А. Кудрин и другие либералы) принять условия
Запада, после чего последний отменит антироссийские санкции - это
предложения капитулировать в одностороннем порядке, сдать свои
позиции, взаимен получив полную десуверенизацию и абсолютное
обеднение народа.
По сути либералы-вестернизаторы предлагают построить в
России не западную демократию, а такой режим, который будет вы¬
годен «цивилизованному» миру, издавна противопоставившему себя
России и с вожделением глядящему на природные ресурсы нашей
страны. Скорее, не российский народ, со всеми его пороками, является
забывшим о свободе и чувстве собственного достоинства пресмыкате-
лем перед властью. Либеральный народец выступает лакеем перед сво¬
ими западными покровителями и без(д)умным подражателем «цивили¬
зованному» миру.
Противопоставляя себя народу как антинарод, прослойка либера-
лов-западников выбрасывает себя из подлинной духовно-культурной ре¬
альности социума в подобие чистых лабораторных условий. Она мнит
себя более просвещенной, умной, образованной. Она считает народом
именно себя. Ее высокомерию и тщеславию нет предела, и за счет прини¬
жения народа она себя возвеличивает, низвергая действительно духовные
авторитеты и на их месте воздвигая культурную низость - настолько же
пошлую, как холуйство перед Западом и русофобская риторика. Либе¬
ральной прослойке претят национальная история, вписанный в нее геро¬
изм, корни духовной жизни, моральные нормы общества и его культурные
ценности. Ей глубоко противен взгляд на что-либо с национальной пози¬
ции, а Россия воспринимается как страна, обладающая внеисторическим
бытием, выброшенная из процесса нормального исторического становле¬
ния. Сам же народ эта прослойка воспринимает как угрозу для своего со¬
общества, всячески создавая подлинно классовую ситуацию, в которой
она как представитель власти реализует свою гегемонию (гегемонию
меньшинства) в собственных интересах и в ущерб интересам народа. По¬
следний не вызывает у западников никаких жалости, сострадания, он про¬
сто выброшен из поля их моральной ответственности. Разнузданный ли¬
берализм 90-х это показал на практике. Неудивительно, что деструктив¬
ность своих реформ либералы стали списывать на народ. Они утверждали,
будто он такой архаичный и укорененный в каком-то традиционализме,
что его не получилось переделать в «нормальный» — индивидуалистич¬
ный, полностью буржуазный, ценящий дух конкуренции, уважающий
25

частную собственность (уважение к которой сами же реформаторы подо¬
рвали осуществленным грабежом) ит.п. Не только социальная деструк¬
тивность реформ, но и перекладывание ответственности в стиле «какой-то
неправильный у нас народ, а с нами все в порядке» отлично показали ру¬
софобский и антидемократичный лик либерализма.
Россия стоит перед рисками того, что мы называем «негативным
заимствованием» западных ценностей - от философии ювенальной юс¬
тиции до безнравственных веяний в искусстве. Публично испражняю¬
щиеся художники, прибивающие свои гениталии к брусчатке, стали
проявлением нового стиля, креатива и смелости. Духовное бесплодие,
извращенная фантазия, анти-моральные и анти-эстетические выверты
нездоровой психики выдаются за новаторство, прогрессивное искус¬
ство, новые формы эстетики. Многие из таких деятелей составляют
либерально ориентированную прослойку общества, проникнутую ра¬
дикальным западничеством, эгоистическими, индивидуалистическими
и потребительскими ценностями. Она называет себя креативным клас¬
сом. Ряд этих носителей и распространителей антипатриотизма и даже
русофобии представляют собой продажную группу людей, для кото¬
рых характерна идеология социал-дарвинизма и высокомерие по от¬
ношению к народу.
Настоящий креативный класс составляют не олигархи, геи,
пиарщики, финансисты, местные прихвостни транснационального ка¬
питала, брокеры, политтехнологи, торговые посредники, попсовые
звезды, офисный планктон и деятели шоу-бизнеса. Настоящий креа¬
тивный класс - учителя, врачи, вузовские преподаватели, ученые, ин¬
женеры - те, кто, загнан в социальное небытие, кто еще в 90-е гг. поте¬
рял поддержку власти и кому с помощью либеральных СМИ придан
облик неудачников. Именно они - настоящие прогрессисты. Все же эти
возомнившие себя креативщиками представители зомбирующего со¬
знание людей сектора симулякров - регрессоры, чья деятельность не
просто общественно бесполезна, а социально вредна. Однако в мире
рыночной экономики, тотальной коммерциализацией все ставящей с
ног на голову, эти самые представители социально безответственного
труда становятся намного более уважаемыми и успешными, чем те
креативные работники, без труда которых общество не сможет разви¬
ваться и даже существовать - учителя, врачи, ученые и т.д. Справедли¬
вое общество - то, где настоящий креативный класс, в отличие от фик¬
тивного, пользуется социальным уважением и получает достойный
доход от своей действительно общественно полезной работы. Так
называемый креативный класс не соответствует своей деятельностью и
26

потребностями ни рабочему классу (поскольку не желает заниматься
социально необходимым трудом, а вместо этого создает симулякры),
ни классу реальных новаторов (поскольку действительно креативного в
нем мало). Вспоминается в «Бэтмэне Аполло» В. Пелевина наименова¬
ние креативного класса как тех, кто качают в торрентах, гадят в ком-
ментах и апдейтят в твиттере.
Выставляя себя креативным классом, либералы как бы подразу¬
мевают, что настоящему креативному классу не стоит ждать от них
поддержки, если все-таки они станут во главе страны. А он и не ждет.
Оранжисты в норковых шубах, эти адепты влезшего на политическую
сцену потребительства только отвратили от себя массу народа своим
показным гламуром и социально высокомерной риторикой о креатив¬
ном классе. Тем же, кто остался им верен, трудно понять, что их вожди
не принадлежат их среде. В глубине души либералы-западники осо¬
знают свою непопулярность в народе, но не находят смелости в этом
признаться. Возможно, эта непопулярность еще больше подстегивает в
них ненависть к российскому народу, который давно перестал быть для
них своим.
Хотя в XIX в. либерализм как таковой еще не успел трансфор¬
мироваться в сегодняшний неолиберализм, в «Идиоте» Ф.М. Достоев¬
ского находим такую характеристику либералов: «...русский либера¬
лизм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть напа¬
дение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один
только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либе¬
рал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и
бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт воз¬
буждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи,
русскую историю, все. Если есть для него оправдание, то разве в том,
что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает
за самый плодотворный либерализм. Эту ненависть к России, еще не
так давно, иные либералы наши принимали чуть ли не за истинную
любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем
она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова
«любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устра¬
нили как вредное и ничтожное. ... Такого не может быть либерала ни¬
где, который бы самое отечество свое ненавидел»9. Достоевский как
будто смотрел через века. Ведь он описал не столько либералов XIX в.,
9	Цит. по Овсянников А.А. Рецензия на книгу Зарубиной Н.Н. «Экономическая социология.
Учебник и практикум // Социологическая наука и социальная практика №4, 2015. С. 146-161,
с. 156.
27

сколько нынешних русофобов и космополитов, в первую очередь тех,
кто проводил реформирование России сразу после развала Советского
Союза. Многим из них свойственно не только преодоление собствен¬
ной этнической идентичности и презрение к не имеющим соответ¬
ствующего социального и экономического веса людям, но и ненависть
к своему же народу.
Другой великий русский писатель - Ф.И. Тютчев - аналогичным
образом высказывается в отношении либералов-западников, у которых,
по его мнению, отсутствует национальное чувство, и русофобия кото¬
рых иррациональна, инстинктивна и беспринципна: «Раньше они гово¬
рили нам, и они, действительно, так считали, что в России им нена¬
вистно бесправие, отсутствие свободы печати и т. д. и т.п., что потому
именно они так нежно любят Европу, что она бесспорно обладает всем
тем, чего нет в России... А что мы видим ныне? По мере того, как Рос¬
сия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелю¬
бовь к ней у этих господ только усиливается. В самом деле, прежние
установления никогда не вызывали у них столь страстную ненависть,
какой они ненавидят современные направления общественной жизни в
России. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области пра¬
восудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в
Европе, нисколько не уменьшили их пристрастия к ней»10. Тютчев,
также как и Достоевский, словно глядел сквозь времена, поскольку его
характеристика категорически применима к современным либералам,
которые, направляя сквозь увеличительное стекло свой критический
взор на преступления российских властей против народа, закрывают
глаза на аналогичные (и даже более серьезные) преступления западных
элит. Для них Запад - каким бы он ни был - априори остается форпо¬
стом демократии и гуманистических ценностей.
Как пишет С. Жижек, современная «политкорректная» либе¬
ральная установка, направленная на преодоление границ собственной
этнической идентичности (отрыв от связи с этносом в понятии «граж¬
данин мира»), действует в рамках собственного общества на уровне
только узкого элитарного круга верхушки среднего класса, открыто
противопоставляющего себя большинству обычных людей, которые
презираются за неспособность преодолеть рамки этнических или об¬
10	Цит. по Ширинянц А.А., Мырикова А.В. «Внутренняя» русофобия и «польский вопрос» в
России XIX века // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право №1(39),
т. 8,2015. С. 15-27, с. 16.
28

щинных границ11. Однако на самом деле все сложнее, особенно с рос¬
сийскими либералами. Многим из них свойственно не только преодо¬
ление собственной этнической идентичности и презрение к не имею¬
щим соответствующего социального и экономического веса людям, но
и ненависть к своему же народу. Для убеждения в этом достаточно об¬
ратить внимание на то, как они солидаризировались с русофобской
риторикой США и Европы.
У С. Жижека находим мысль, что идеология либерализма возве¬
щает выживание культуры в «приватизированном» виде: она представ¬
ляется набором ценностей конкретного человека, а не общества в це¬
лом. Следовательно, культура - достояние не нации, а каждого отдель¬
ного человека. Так как в наш век провозглашенной толерантности
именно национальная культура является источником нетерпимости, ее
следует выкорчевывать, чтобы каждый индивид становился человеком
мира, то есть человеком «бескультурным». Свобода выбора в западном
понимании часто сводится к тому, что субъекта насильственно выры¬
вают из его привычной жизненной среды, лишают его национальных и
культурных корней12. Либеральная идеология в культурно-ценностном
смысле отдает приоритет не социальной справедливости, не равенству,
не правам трудящихся, а толерантности. Но говоря о мультикультура-
лизме и толерантности, либеральная идеология все-таки проповедует
западоцентричный космополитизм. Под благовидным предлогом о не¬
толерантных оковах национальной культуры, либерализм стремится
насадить новую идентичность - человека мира, то есть не помнящего
своего родства манкурта, человека без роду и племени.
Но применим ли к России либеральный западоцентризм и нужен
ли он вообще нам? Н~Я. Данилевский в свое время заметил, что Россия
не питалась соками европейского древнего мира, не составляла части
западных империй, не связывалась с Западом феодально¬
аристократической сетью, не знала соответствующей формы религии,
схоластики и западных идеалов искусства. Россия не принадлежит к
Европе, а та не желает ее принимать, и, вооружаясь русофобией, вос¬
принимает российскость как нечто чуждое и враждебное. Она считает
нормой вероломно вмешиваться в дела России, но категорически не
приемлет российское влияние на ее дела13.
11	Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм / Пер. с англ. А.
Смирнова, под ред. В. Мазина и Г. Рогоняна. - СПб.: Алетейя, 2005. - 156 с.
12	Жижек С. Терпимость как идеологическая категория // Философские науки №4,2007. С. 5-35.
13	Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991. - 576 с.
29

Современные российские либералы отводят взгляд от веролом¬
ного вмешательства США и их европейских сателлитов в дела России
и множества других стран мира, но активно, с пеной у рта, отстаивают
нежелательность российского влияния в дела кого бы то ни было. Аме¬
риканцы поддерживали таких рьяных борцов с демократией, с челове¬
ческой жизнью, с суверенной экономикой, с правами человека, как Пи¬
ночет, Мобуту, Сухарто, представители семейства Сомоса. Американ¬
цы прославились нарушающими международное права бомбежками
различных стран, проведением цветных революций, буквально вынуж¬
дением национальных правительств открывать свои рынки для транс¬
национального капитала, результат чего - рост бедности и ликвидация
суверенитета. Но хотя бы кто-нибудь из либералов бросил бы камень в
адрес звездно-полосатого флага. Получается, янки имеют право кош-
марить кого угодно и как угодно, но их никто кошмарить не имеет пра¬
ва. А это уже позиция, близкая к фашистской. Для России либера¬
лизм - идеология закабаления.
***
Либерализм совсем необязательно предполагает откровенную
русофобию. Имманентная ему русофобия менее явна, она обычно
скрывается за пафосными высказываниями типа «мы не русофобы, мы
просто хотим сделать Россию лучше». Именно здесь приходит на ум
фраза о том, что в мирное время, в отличие от военного, враги рядятся
в нашу форму. Либералы уже сделали Россию «лучше» в 90-е, разгра¬
бив ее подчистую и позволив вывезти многие ее активы за рубеж. От¬
рицание самого наличия конкурента и оппонента (американских элит и
наднационального бизнеса), желающего присвоить ресурсы страны и
уничтожить ее госсуверенитет, можно приравнивать к деструктивной
пропаганде. Либералы раньше убеждали (и продолжают это делать) в
отсутствии внешних конкурентов на международной политической и
экономической арене, хотя без умолку говорят о конкуренции на внут-
ристрановом поле. Нет ли здесь противоречия? Либералы любят ве¬
щать о конкуренции между различными экономическими и политиче¬
скими акторами внутри отдельно взятой страны, но обходят разговоры
о конкуренции между странами, и складывается впечатление, будто
таковой вообще не существует. Либералы нередко называют архаич¬
ными и ушедшими в историю все призывы к социализму, социальной
справедливости, протекционизму и защите национальных производи¬
телей (и целых стран) от внешних конкурентов, несмотря на простой
30

факт: конкуренция между странами никуда не сгинула, равно как ди¬
пломатическое, экономическое и геополитическое давление на Россию.
Более того, им претит воспитание народа в духе патриотизма, как и
применение всерьез термина «национальные интересы».
Либерализм не то чтобы в прямом смысле русофобен - ведь сре¬
ди носителей этой идеологии есть разные люди, мировоззрение кото¬
рых отличается определенной степенью вариативности. Однако ему
имманентно присуща социальная, экономическая, культурная и поли¬
тическая деструктивность, которую, при разговоре о России, можно
связывать с формой косвенной русофобии.
С точки зрения либерализма, государство должно уйти из эко¬
номического регулирования, отказаться от социальной политики, пере¬
стать оказывать помощь широким слоям общества. Развитость меди¬
цины и образования либерализм усматривает в их платном характере.
Государство должно обеспечить полную приватизацию, открыть рынок
для транснациональных корпораций, отменить пошлины и тарифы,
отказаться от субсидирования отечественных производителей. При
этом элиты западных стран сами не торопятся углублять эти процессы
у себя, но активно убеждают, что Россия должна их реализовывать по
полной программе.
Либерализм отменяет множество социально необходимых функ¬
ций, которые обязано реализовывать государство. С точки зрения этой
идеологии, оно должно уйти от защиты прав трудящихся, борьбы с бедно¬
стью, безработицей и социальной поляризацией, обеспечения социальной
безопасности, совершенствования инфраструктуры, стратегического пла¬
нирования, обеспечения долгосрочного развития, поддержки фундамен¬
тальной науки, регулирования основных средств производства, обеспече¬
ния людей доступными и качественными образованием и медициной,
ограничения экономически вредной деятельности финансовых спекулян¬
тов, поддержки обороны страны, конструирования высокоморального
контента в СМИ, обеспечения суверенитета страны.
Минимизация роли государства плюс его подчинение глобаль¬
ному бизнесу (что проповедует неолиберализм как необходимость)
лишат государство возможности выполнять общественные функции и
сделают его просто бесполезным для общества. Либеральное государ¬
ство и государство всеобщего благосостояния (социальное государ¬
ство), если брать каждое из них в максимально чистом виде, выступа¬
ют по отношению друг к другу антагонистами.
Предполагается, что любое предприятие, находясь в частном
управлении, функционирует эффективней, чем под гнетом государ¬
31

ственного контроля. Но эта точка зрения - ничем не подкрепленная
догма. Стратегически важные предприятия априори не могут нахо¬
диться в частном владении. Да, частное предприятие действует эффек¬
тивней - для потребностей частника, а не для социальных интересов и
целей. Когда повышен «градус приватизации», беднеет бюджет, ряд
предприятий перестает технологически эффективно функционировать
(частник снижает издержки на оборудование, в том числе необходимое
для минимизации рисков, и на зарплаты), а некоторые переходят в ру¬
ки иностранцев (мы это проходили в 90-е гг.).
Сколько бы ни говорили апологеты рынка, что именно либера¬
лизм является средством противостояния финансово-экономическим
кризисам, их догматы разбиваются о реальность. Большинство финан¬
совых кризисов в разных странах мира произошло в том числе вслед¬
ствие неолиберализации экономики. Даже известный финансовый спе¬
кулянт Джордж Сорос, которого нельзя упрекнуть в «архаичном» ком¬
мунистическом мировоззрении, утверждает, что финансовые рынки
внутренне нестабильны и стремятся к кризисам, если стабильность не
поддерживается государственной политикой. По Соросу, рынки могут
быть полем злоупотреблений, конкуренция не ведет к наилучшему
распределению ресурсов, преследование каждым эгоистических инте¬
ресов дестабилизирует систему, социальная справедливость нереализу¬
ема в условиях неограниченной конкуренции, и поэтому стабильность
финансовых рынков сохраняется некоторой формой регулирования14.
И это пишет вовсе не какой-нибудь ангажированный русскоцентрист-
ским мировоззрением коммунистически мыслящий «москаль». Все-
таки государственная политика - несмотря на мнение либералов - яв¬
ляется не проблемой, а инструментом решения проблем. Проблемой
она становится тогда, когда ее нет, точнее, когда она становится по-
либеральному сжатой, нерешительной, отказывающейся следовать ин¬
тересам общества.
Говоря о свободе и демократии, либералы своими действиями
приводят к аннигиляции всякой демократичности. Ведь, отодвигая в
сторону государство, лишая его права реализовывать свои функции,
они отдают общество в управление глобальным бизнесом, который в
условиях открытой экономики и приватизационного бума осуществля¬
ет массовую скупку активов. Если представителей государственной
власти пусть худо-бедно, но все-таки выбирают, и они имеют обязан¬
14	Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены: Пер. с англ. - М.: ПНФРА-М, 1996. —
336 с.
32

ности перед обществом, то деятелей корпоративной власти никакие
народы не избирают, их деятельность совершенно неподотчетна.
Интересы транснационального бизнеса находятся в противоре¬
чии с интересами общества. Глобальному бизнесу необходимо только
урезанные, слабые в силу своей отстраненности от экономики либе¬
ральные государства, которые, а также подчиняющиеся им полицию и
армию, можно использовать в бизнес-целях, защищать интересы кор¬
пораций в том числе от интересов народа страны. Лоббирование нео¬
либерализмом рыночных принципов и так называемой свободной тор¬
говли, экспорт монетаристской идеологии в мир взламывает нацио¬
нальные суверенитеты, десубъективизирует нации, усиливает между¬
народное неравенство, эксплуатацию, максимизацию глобальным биз¬
несом прибылей путем обеднения народов.
Всеобщая либерализация ставит любые услуги на коммерческий
поток, но не каждый вид услуг (образовательные, медицинские) терпит
коммерциализацию. Сначала происходит либерализация с характер¬
ными для нее дерегулированием и приватизацией, государство уходит
из экономики. Затем, как следствие, сокращаются дотации учебным
заведениям, средствам массовой информации, музеям и другим учре¬
ждениям культуры. Они поворачиваются лицом к бизнесу, ища у него
поддержки. Но бизнесу неинтересно поддерживать «культуру ради
культуры», «образование ради образования», «науку ради науки». Ему
нужно из культуры, образования и науки сделать инструмент для по¬
вышения собственной капитализации, поставить их в услужение себе.
Бизнес пропагандирует потребительскую идею, согласно кото¬
рой выпускаемый им товар завтра устареет в модном смысле, и потому
потребителю нужно будет покупать более «современный» аналог.
Также бизнес нередко специально производит недолговечную (не в
модном, а в физическом смысле) продукцию, чтобы она быстро прихо¬
дила в дисфункциональное состояние, и потребитель возвращался за
покупкой. Все эти бизнес-ухищрения, освобожденные от государ¬
ственного вмешательства в экономику, ломают как экологическое со¬
знание взращенных на консюмеристских ценностях масс, так и оказы¬
вают катастрофически излишнее давление на эко-среду, усиливая пе¬
реработку ресурсов и выбросы мусора.
Неудивительно, что в школах и вузах распространяется коммер¬
ческая реклама, проходят массовые акции в поддержку товаров спон¬
сора, фирмы могут влиять даже на содержание учебных программ. По¬
этому следует констатировать, что отход государства от экономиче¬
ской сферы является автоматически отходом от культурной сферы.
33

Излишняя рыночность, избыточная коммерциализация и монетизация
ломают общество, его нравственные устои, а вместе с тем и моральное
сознание людей. По замечанию Ю. Хабермаса, «рыночный язык про¬
ник сегодня во все поры, он загоняет все межчеловеческие отношения
в схему эгоистической ориентации на собственные преференции каж¬
дого»15.
Либерализм правильно было бы называть рупором глобализма,
монетаризма, оправдания растущего социально-экономического нера¬
венства, индивидуалистических и крайне эгоистических ценностей и
безудержного потребительства.
Либерал — это тот, кто замещает интересы народа интересами
транснационального капитала. Неудивительно, что после развала
СССР и утверждения новой, пореформенной, либеральной России
США и глобальные корпорации получили от нашей страны баснослов¬
ное количество финансов, новые технологии, массу высококвалифици¬
рованных специалистов и тонны ценных материалов.
Когда происходят «постлиберальные» катастрофические процес¬
сы, представители Международного валютного фонда и Всемирного
банка заявляют, что данные явления - всего лишь побочные эффекты
от «лечения», которое в принципе болезненно, и они значительно более
предпочтительны, чем та катастрофа, в которую упала бы страна при
отсутствии «помощи» от МВФ и ВБ. Только, во-первых, не предостав¬
ляется научно обоснованного анализа, подтверждающего, что в случае
бездействия МВФ и ВБ страна упала бы в еще более худший кризис, и
потому данное утверждение остается гипотетической догмой. Во-
вторых, после таких результатов неясно, что может быть еще более
катастрофичным. Но сотрудники данных организаций утверждают, что
их цель - улучшить экономики стран-клиентов. Рекомендуя государ¬
ствам уход из социальной сферы и ликвидацию всяческих форм помо¬
щи бедным, они утверждают, что именно их меры помогают бедным;
мол, либерализация приводит к экономическому росту, а он уже вызы¬
вает «просачивание» благ сверху вниз. Однако, после глубокой (выхо¬
дящей за рамки экономически разумного) либерализации экономиче¬
ский рост не наступает. Сама история показывает, что в результате
действий МВФ и ВБ происходит экономический спад, расширение без¬
работицы, рост цен и т.д. К тому же экономический рост вовсе необя¬
зательно способствует справедливому распределению богатств и
улучшению положения бедных; нередко ресурсы концентрируются в
15	Цит. по Зорькин В.Д. Суть права // Вопросы философии №1, 2018. URL:
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1851&Itemid=52
34

руках элит и не проходят пути вниз, и потому рост превращается во
благо для немногих. Для сокращения бедности требуется экономиче¬
ский рост, но также необходимы социальные программы правительств,
против которых так отчаянно выступают МВФ как институт и неоли¬
берализм как идеология.
Короче говоря, катастрофические результаты либерализации
наступают благодаря деятельности наднациональных организаций,
которые изначально были призваны сохранять стабильность, бороться
с кризисами и способствовать повышению благосостояния бедных
стран, но на деле только усиливают эти и многие другие проблемы,
насаждая в мире либерализацию экономики. Получается «обратный
эффект», как если бы в результате правоохранительной деятельности
полиции число преступников и тяжесть их преступлений неуклонно
возрастали бы.
Международные финансовые организации на словах борются со
всем негативным за все позитивное, а на деле их функционирование
приводит к противоположным результатам, когда они требованием
приватизации и открытия рынков отдают целые общества на откуп со¬
циально безответственному глобальному бизнесу. Возникает вывод
двоякого характера: 1)они некомпетентны и постоянно совершают
одни и те же ошибки; 2) они в принципе не заинтересованы в повыше¬
нии всеобщего благосостояния и помощи странам третьего мира, а
ориентированы на поддержку сверхбогатых за счет остального мира,
но не могут в этом признаться, поскольку такое признание было бы
равносильно публично сказанньм словам вроде «мы спекулянты и
вредители, и просим вас всех нас поддержать». Думаю, более правиль¬
ным является второй вариант. Данные структуры не допускают ошиб¬
ки, они сознательно и целенаправленно ведут экономики различных
стран к тем результатам, которые в конце концов получаются.
Наконец, мысль о том, что МВФ, ВТО, Всемирный банк и по¬
добные им структуры (политике которых призывают следовать отече¬
ственные либералы) стремятся обеспечить все человечество благосо¬
стоянием и снизить уровень поляризации между странами, выглядит
абсурдной в своей оптимизме, который весьма далек от реализма.
Учтем два известных, а не навеянных никакой конспирологией, факта:
1) наибольшее влияние на эти структуры имеют именно американские
экономические и политические элиты, 2) в мире существует конкурен¬
ция между странами и их экономиками, и геополитическую борьбу
никто не отменял. Из этих двух фактов вытекает логичный вывод; если
наиболее влиятельными в мире структурами управляют элиты прежде
35

всего конкретной страны, они будут осуществлять тот проект, который
выгоден именно этой стране. И даже не столько стране в целом, то есть
ее национальным интересам, сколько самим этим политическим и сра¬
щенным с ними корпоративным элитам, которые приняли транснацио¬
нальную, номадическую идентичность и отдалились как от своего
народа, так от ответственности перед ним. Поэтому благодаря их дея¬
тельности поляризация нарастает не только между странами, но и
внутри самих стран - в тех же США, какой бы развитой они ни были,
растет бедность, а сверхбогатые все дальше и дальше отчуждаются от
народа по показателям своих неуклонно растущих материального бла¬
госостояния и политического влияния.
Все эти идеи либерализма, реализованные на практике, ведут к
геополитическому и политическому ослаблению страны, ее финансо¬
вому закабалению глобальным бизнесом, утрате политического и эко¬
номического суверенитета, к обнищанию народа. Именно либерализм
был воплощен в реальность в 90-е гг. в России, и все мы знаем, к каким
катастрофическим последствиям для общества, экономики, культуры и
государственного суверенитета это привело.
Для подробного осмысления результатов насаждения в России
либерального проекта потребовалось бы написать полновесную книгу.
Здесь мы лишь тезисно изложим основные положения.
90-е гг. ознаменовались ростом смертности и падением рождае¬
мости, сокращением средней продолжительности жизни, тотальным
расслоением общества по доходам. В результате реформ сформирова¬
лись и надолго укоренились такие нехарактерные для СССР явления,
как безработица, бездомность, наркомания, работающая бедность.
Последствия либеральных реформ 90-х были поистине много¬
гранны. Катастрофически упали: численность рабочих, занятых в про¬
мышленности, в сельском хозяйстве и в науке; выпуск квалифициро¬
ванных рабочих в системе начального профессионального обучения;
поголовье крупного рогатого скота; тираж изданных книг и брошюр;
инвестиции в основной капитал России; вложения в строительство,
транспорт и связь, торговлю, сельское хозяйство. Во многих работах
С.Г. Кара-Мурзы приводятся графики, в которых видно резкое, а не
планомерное, низвержение показателей практически во всех перечис¬
ленных областях16.
16	См., напр., Батников С.А., Кара-Мурза С.Г. От мирового кризиса капитализма к новым
принципам мироустройства // Экономические стратегии Т.11, №7, 2009. С. 54-61; Кара-
Мурза С.Г. Среднесрочная стратегия развития России: условия успеха // Гуманитарные
науки, вестник финансового университета № 3(11), 2013. С. 17-28.
36

Стали массово закрываться заводы и промышленные предприя¬
тия. Различные виды производства, в том числе системообразующие
отрасли, столкнулись с серьезным кризисом. За годы реформ никаких
серьезных прорывов в технологиях сделано не было, вместо этого
практически вся производственная сфера вверглась в деградацию.
Многие предприятия после безответственной приватизации подверг¬
лись разворовыванию. Активы вывозились за рубеж. Основным произ¬
водственным фондам и мощностям было отказано в ремонте и восста¬
новлении, они вовлеклись в процесс старения и деградации, что вместе
с падением квалификации и ответственности управленцев и работни¬
ков послужило одной из причин роста технических аварий и ката¬
строф. Также и жилищно-коммунальное хозяйство встретилось с отка¬
зом в ремонте. Произошли возвышение спекулятивного сектора, ко¬
лоссальное системное экономическое падение и рост государственного
долга.
Экономику либерал-реформаторы открыли для деятельности
транснационального бизнеса, которого совсем не заботят проблемы и
нужды российского общества и который, напротив, в отечественном
производстве видит конкурента и стремится его задавить. Во многом
ему это удалось. Важное «достижение» либерализма - переход России
к спонсированию своего геополитического конкурента: вкладывание
финансовых средств в гособлигации США, взятие кабальных кредитов
у международных организаций и обязательство Центрального банка
РФ для эмиссии рублей закупать американские доллары.
Реформы вытеснили государство из сфер, в которых только оно
может принимать решения, и лишили его возможности реализовывать
социальные функции, доступные только ему. Социальная политика
свернулась, весь народ погряз в бедности. Взлетело ввысь имуще¬
ственное расслоение, на фоне тотального обеднения социального
большинства сформировалась горстка крайне богатых и влиятельных
олигархов.
Либерализация выбросила большинство людей из нормальной
жизни. Конституционные положения о праве человека на жизнь и до¬
стойное существование были нарушены. Началась программа перевода
медицины и образования на платные рельсы (и снижения их качества),
что стало важным аспектом сворачивания социального государства.
Вследствие массового ухудшения материального положения наметился
рост самоубийств, а также заболеваемости, в том числе венерическими
болезнями (что характерно, когда в СМИ рекламировались сексуальная
вседозволенность и проституция). Ухудшилось физическое и психиче¬
37

ское здоровье общества. Актуализировались социальные страхи - по¬
терять работу, неполучить медицинскую помощь, необеспечить детей
образованием и т.д.
СМИ освободились от нравственных норм и принялись посред¬
ством рекламы, ток-шоу и фильмов тиражировать потребительство,
вещизм, эгоизм, индивидуализм, вседозволенность, социал-дарвинизм,
что сильно надломило культуру народа. Разрослась преступность, в
том числе детская; это было следствием катастрофического падения
финансового и социального положения большинства, крушения
надежд, надлома культуры, коррумпированности и бесполезности пра¬
воохранительных органов. Началась переориентации образования от
культурных основ России к западной системе, что стало одним из ас¬
пектов декультурации. Произошел спад боеготовности армии и ее мо¬
рального духа.
Количество и качество внезапно обрушившихся на людей про¬
блем вместе с широко функционирующей программой манипуляции
обществом вызвали тяжелую дерационализацию сознания. Это была
благодатная почва для возникновения большого числа сект и околосек-
тантских организаций со всеми вытекающими отсюда социальными и
экономическими последствиями. Вместе с падением квалификация ра¬
ботников начало расти невежество в различных социальных группах, в
том числе во власти, вплоть до распространения откровенного мрако¬
бесия.
Россия утратила политический, экономический и культурный
суверенитет. «Вершители глобализации» оказывали успешное влияние
на политику местной элиты, выбивали у нее выгодные для себя (и не¬
выгодные для российского народа) экономические решения, а также
повсеместно в СМИ насаждалась новая культурная гегемония, обога¬
щенная американизмом. Про себя как субъекта геополитических дей¬
ствий Россия забыла, став объектом чужих геополитических решений.
Власть только создавала угрозы, она сама стала угрозой для
страны и ее общества, и при этом - как еще один результат реформ -
была отключена эффективно действующая в советское время система
распознавания и предотвращения угроз. Если бы она сохранилась, едва
ли были приняты непродуманные, буквально предательские решения,
которые бросили страну в нишу третьего мира.
В общем, либеральные реформы привели к мегакризису, кото¬
рый можно разделить на экономический, демографический, социаль¬
ный, политический, геополитический и культурный кризисы. Были
загнаны в глубокое подполье, лишены развития: наука, культура,
38

спорт, экономика, социальная сфера, воспроизводство населения, во¬
оруженные силы и т.д. Реализовывались эти кризисы российскими эли¬
тами под диктовку и с «помощью» американских чиновников и струк¬
тур типа Всемирного банка и Международного валютного фонда. Эко¬
номические потери от либеральных реформ 90-х гг. соотносимы с по¬
терями СССР во время войны с нацистской Германией. Сами же либе¬
ральные реформы похожи на гитлеровский план «Ост», предполагаю¬
щий снижение питания, деградацию медицины и образования, наконец,
вымирание. Русофобско-либеральная власть не особо заботилась паде¬
нием уровня жизни людей, демографическим кризисом (рост смертно¬
сти и спад рождаемости), нападками на русскую культуру и обескуль-
туриванием широких масс людей, притеснением русских в других гос¬
ударствах. Она вообще не считала русскую культуру и русскую иден¬
тичность чем-то важным, значимым и в принципе существующим.
Невозможно бороться с бедностью и имущественным расслое¬
нием типичным либеральным рецептом - сокращением финансирова¬
ния социальных программ. Оно приводит к еще более расширяющему¬
ся ареалу бедности и усилению социально-экономической поляриза¬
ции. Вовсе не ослабление государства, а госрегулирование, способно
обеспечить людей такими правами и свободами, как право на жизнь, на
достойную работу, на качественные и эффективные здравоохранение и
образование, свобода от лишений, от страха за будущее. Либерализм
же дисфункционализирует эти права, наделяя бизнес (в том числе гло¬
бальный) правами эксплуатировать трудящихся и осуществлять мани-
пулятивные рекламные кампании.
Конечно, по-настоящему патриотично мыслящий человек вряд
ли согласится с идеями либерализма и необходимостью их воплоще¬
ния. Обычно солидаризируется с этой идеологией тот, кто сильно ин¬
теллектуально заблуждается или тот, кому, мягко говоря, не жаль сво¬
ей страны и ее народа. Неудивительно, что основная часть либераль¬
ных реформаторов в 90-е гг. неплохо обогатилась на фоне тотального
обнищания народа, многие реформаторы позже мигрировали на Запад.
Превратив некогда сильную страну в пепелище, либеральная когорта
еще и гордится этим, похоже, воспринимая за честь борьбу с собствен¬
ным народом, а за совесть- деструктивную деятельность поистине
масштабного размаха. В конечном счете деструкция - это тоже творче¬
ство, но с обратным знаком.
Данная идеология призывает политиков разных стран смотреть
на рекомендации Вашингтонского консенсуса как на истину в послед¬
ней инстанции. Но базис либерализма - не его состоятельность, а по¬
39

пытка заинтересованных лиц представить эту идеологию как состоя¬
тельную и научно непогрешимую. Для действительного развития стра¬
ны и общества либерализм должен быть устранен не только на практи¬
ке, но и в своем основании, ликвидирован как из области реального,
так и из области возможного. Ведь философия неолиберализма оправ¬
дывает корпус воплощенных в бытийную реальность социально-
экономических деструкций, которые, к сожалению, знает история
нашей страны и мировая история. Хотя история с ними знакома, все
равно философская теория либерализма продолжает свое существова¬
ние и влияние на общества и правительства разных стран. В данном
контексте следует вспомнить тезис о том, что практика - критерий ис¬
тины. Если либеральная практика привела к соответствующим резуль¬
татам, следовательно, основанная на ней теория должна быть отброше¬
на как разрушительная. Для недопущения нового витка рождаемой
неолиберализмом деструктивности необходимо отказаться от теории,
которая не реализует обещанного, а после своего практического во¬
площения возникший вред называет благом.
***
Либеральная русофобия противоречит реальным интересам
страны и общества. Не столько слова, сколько реальные результаты
реформ 90-х гг. показали правильность этого тезиса. Нельзя сказать,
что всем либералам свойственны откровенно русофобские настроения,
но, во-первых, предлагаемые ими реформационные действия носят ан-
тироссийский характер, и, во-вторых, либерализм как идеология, соли¬
дарная с проектом глобализма, вполне солидарна с русофобскими ин¬
тенциями.
Е.А. Пахомова приводит следующую аргументацию в защиту
российских либералов. Хотя они отрицали империализм, им якобы бы¬
ла присуща склонность к умеренному империализму, они проповедо¬
вали построение либеральной империи, а А.Б. Чубайс грезил, как Рос¬
сия на равных с США, Европейским союзом и Японией будет «отстаи¬
вать порядок и свободу на земле». Из этого Пахомова делает вывод,
что антипатриотизм либералам не присущ17. Однако слова и дела - за¬
частую настолько разные явления, что отличаются кардинально. Мо¬
рально и научно несостоятельно делать такой вывод исключительно из
слов и высказываемых грез политиков, когда их действия приводят к
17	Пахомова Е.А. К вопросу о корнях современной российской либеральной идеологии //
Гуманитарный вектор №3(39), 201 а. Г. 28 23.
40

противоположному результату. После шоковой либерализации Россия
заняла место в ряду бедных отсталых стран со сломанной экономикой
и социальной сферой, возможность решать геополитические проблемы
на равных с ведущими державами ушла в прошлое и сменилась цепями
зависимости от США. Ведь центральный банк РФ стал зависимым от
ФРС США, был набран ряд кабальных кредитов, американские ТНК
принялись разграблять советское наследие, российское руководство
этому никак не препятствовало, тоже наживаясь на промышленном
потенциале страны, снижая жизненный уровень народа и усиливая со¬
циально-экономическую поляризацию. Никакое построение либераль¬
ной империи реформаторы не инициировали. Само понятие «либе¬
ральная империя»- такой же оксюморон, как круглый квадрат, по¬
скольку либерализация в принципе означает переход в зону влияния
тех, кто идею либерализма экспортирует в мир для ослабления геопо¬
литических противников, но сам ей следует лишь отчасти. Российские
либерал-реформаторы вместо построения империи отказались от лю¬
бых имперских принципов, заодно от сильной суверенной экономики и
политики, от значительного промышленного потенциала, а значит, от
геополитической и военной мощи страны, от возможности эффективно
защищать страну как в собственно военном, так и в экономическом
смысле. Без всего этого империя невозможна. Россия была либералами
превращена в вассала Соединенных Штатов в лучших традициях русо¬
фобии и антипатриотизма. Так что важнее- бросаемые политиками
фразы или последствия их действий? Ответ очевиден.
Пахомова пишет: «...обвинение либералов в антипатриотизме по
сути означало, что граждане, любящие свою страну и видящие её
евразийской империей, дружащей с исламским миром и КНДР и гото¬
вой воевать с США и НАТО, крайне отрицательно относятся к тем, кто
тоже любит свою страну, но видит её миролюбивым демократическим
государством западного типа» (с. 31). Если либералы, разрушившие
все, что только можно, взрастившие олигархат и отдавшие активы за
рубеж, любят свою страну, сложно представить тех, кто ее не любит.
Если либералы называются патриотами, не умещаются в голове воз¬
можные результаты правления антипатриотов. Как говорится, куда уж
хуже? Видеть в либералах патриотов можно только в больных галлю¬
цинаторных фантазиях. Похоже, либералы любят свою страну крайне
странной, инверсивной, катастрофической любовью, если, конечно,
можно использовать вообще такое парадоксальное понятие. Для рос¬
сийских либералов своей страной обычно выступают США. Учитывая
их деятельность в России, которая характеризовалась сдачей всех по¬
41

зиций в угоду мировому гегемону, конечно, можно сказать, что либе¬
ралы любят свою - заокеанскую - страну.
«По нашему мнению, - продолжает Пахомова, - само понятие
«русофобия» применительно к российским либералам применяется
по большей части несправедливо. В самом деле, практически любая
критика ситуации в стране, не говоря уже о критике русского этноса,
сразу же квалифицируется именно этим термином. При этом обвини¬
тели, как правило, даже не пытаются аргументировано опровергнуть
критику, исходящую от либералов, но, по сути, просто приклеивают
«ярлык» русофоба» (с. 31). Вовсе не любая критика ситуации в стране
квалифицируется как русофобия или смердяковщина. Напротив, как
раз любые критикующие либерализацию взгляды, а также патриоти¬
ческие высказывания в 90-е гг. именовались представителями либе¬
ральной тоталитарной секты национализмом и русским фашизмом.
Критика, исходящая от либералов (а также в целом их риторика), бы¬
ла опровергнута давно экономической, политической и философской
мыслью, а вместе с тем самой реальностью, которая показала не про¬
сто несостоятельность, а разрушительность либерализма для подлин¬
ного политического, геополитического, экономического, социального
и даже демократического развития страны. Ведь достижений-то нет,
есть только колоссальные убытки. Если Пахомова не знает об этом,
если она не встречалась с достойным опровержением либеральных
тезисов, это вовсе не значит, что они не были опровергнуты. Поэтому
не стоит путать собственное незнание с реальностью. Написанное
Пахомовой в цитируемой статье - это набор лженаучных, идеологи¬
чески ангажированных совершенно несостоятельных высказываний.
Их следует расценивать как провокационные посылы, как неудачный
вызов его Величеству здравому смыслу. Наконец, если либералы, ко¬
торые говорят о том, что просто миллионы не вписались в рынок, что
русские являются быдлом - не русофобы, то кто? Видимо, истинные
патриоты и русофилы.
Когда российские либералы, лакействуя перед заокеанским хо¬
зяином, перенимают его риторику, их некогда неявная либеральная
русофобия становится вполне очевидной. На дальнейших страницах
этой книги мы покажем, как российские либералы солидаризовались со
многими русофобскими тезисами, тиражируемыми западной пропаган¬
дой. Пока приведем несколько цитат либеральных авторов18.
18	См. Владимир Меньшов. России мешают русские // Вперед в прошлое. URL:
http://lt90.org/reviews/ap_articles.php?article_id=621; Цитаты известных либералов. URL:
http://www.politonline.ru/provocation/7102.html
42

-	«Русская нация- раковая опухоль человечества... Русских
нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, их положили у
параши, и правильно сделали» (Валерия Новодворская). А ведь либе¬
рал-реформаторы уверяли, что вот-вот нас примут на равных в обще¬
европейский дом. Очевидно, что обманывали, а Новодворская в этих
словах выразила не свое личное отношение, а идеологическое ядро
именно западно-либерального восприятия русских.
-	«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекра¬
тилась» (Валерий Панюшкин). Только автор этого высказывания не
конкретизировал, что под словом «всем» он понимает исключительно
тех, кто назвал себя самыми исключительными; вспомним хотя бы те¬
зис Обамы (и многих его исторических предшественриков) об амери¬
канцах как исключительной нации.
-	«Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо та¬
щить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руко¬
водство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ,
тупым, как народ, таким же отсталым, как народ» (Татьяна Толстая).
Только где же критерии соответствия? Если предлагается соответство¬
вать западному миру, тогда надо, подобно ему, создать по всей планете
кучу колоний; подвязать другие страны на свою валюту; спонсировать
в ряде обществ выгодные для себя оранжевые революции; с помощью
своих ВБ и МВФ подсаживать целые народы на экономические ловуш¬
ки; бомбить кого угодно просто потому, что я так хочу (как это делают
США в обход всяческому международному праву); лишать другие
страны их национального суверенитета. Но такая деятельность являет¬
ся одновременно подражанием Западу и вместе с тем крайней формой
конкуренции ему, которую он просто не допустит.
-	«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку
не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его
книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне
хочется порвать его на куски» (Анатолий Чубайс), Автор этих слов,
судя по результатам его деятельности, вместо созидания преуспел в
искусстве рвать на куски- экономику, энергетику, уровень жизни
народа. Конечно, русскому народу не стоит называть себя исключи¬
тельным, но почему-то Чубайс негодует в отношении Достоевского, но
умеряет свое возмущение, когда элиты других известных нам народов
в открытую называют себя исключительными. Видимо, только русским
нельзя ни на что претендовать.
-	«Представьте, организовали в стране по-настоящему полно¬
стью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудя¬
43

щихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выбо¬
ров оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен
для страны» (Анатолий Чубайс). А за что же, как не за демократию в
самом широком смысле, на словах ратовали реформаторы типа Чубай¬
са? Похоже, на словах одно, а на деле - противоположное. Следова¬
тельно, немногого же стоила их риторика.
-	«Большая часть российского населения ни к чему не способ¬
на, перевоспитывать её бессмысленно, она ничего не умеет и работать
не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возмож¬
ность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответ¬
ствующими зрелищами» (Дмитрий Быков). Вот уж действительно со-
циал-дарвинизм, граничащий с откровенным фашизмом. И ничего не
говорится о критерии неэффективности российского населения.
Неужели оно более неэффективно, чем населения других стран? Как
это сопоставить, оценить, сравнить?
-	«Меня спрашивают, что я могу сказать по поводу того, что
70% российского народа одобряет запрет на усыновление детей амери¬
канцами. И я скажу очень коротко. Это доказывает, что чернь во все
времена остается чернью» (Юлия Латынина). Похоже, показатель чер¬
ни- это неодобрение усыновления детей американцами, которые,
наверное, являются настолько уважаемыми (исключительными), что
только чернь им может в чем-либо отказать. Отказываешь в чем-то
американцам, значит, являешься чернью.
-	«Русских надо убивать, и только убивать - среди них нет тех
нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы го¬
ворить и на понимание которых можно было бы надеяться» (Борис
Стомахин). Тут и комментировать нечего. Подобное высказывание-
достойный предмет рассмотрения психиатров.
-	«Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют,
ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским...»
(Ксения Собчак). Во-первых, непонятно, с чего взяла Собчак, что ей
завидуют. Не проекция ли это, выражаясь языком психоанализа? Во-
вторых, говорить про неприятие вместо ненависти вполне осмысленно,
учитывая деятельность этой гламурной дивы, которая своим «Домом
2» внесла свои пять копеек в святое для либералов дело аморализации
молодежи. И такое неприятие вполне оправданно с точки зрения нор¬
мальных моральных норм, а не тех норм, которые выработали для себя
Собчак и другие либералы.
-	«Российские люди во многом похожи на крупный рогатый
скот. Они стерпят все, что угодно» (Евгения Чирикова). Неужели рога¬
44

то-скотского терпения не наблюдается у других народов? Конечно, нет,
ведь с точки зрения либералов презумция виновности - бремя именно
русских, и только их.
-	«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах вете¬
ранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно
быть наказуемо. Презрение потомков - самое малое из того, что заслу¬
жили строители и защитники советского режима» (Александр Подра-
бинек). Кто сказал, что советская власть - зло? Империей зла нас
назвали те, кто совершают зло, но именуют себя добром. Похоже, мы
должны презирать наших предков за то, что они своими силами созда¬
ли великую страну с колоссальными социальными гарантиями и по¬
тенциалом противостоять мировому гегемону. Видимо, от нас требуют
презрения к предкам за то, что они посмели себя противопоставлять
тем, кто нарек себя глашатаями демократии, но на деле являются ми¬
ровыми грабителями.
-	«России мешают русские - основная масса наших соотече¬
ственников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские
еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем
личность... Большая часть (народа) находится в частичной деквалифи¬
кации... Другая часть - общая деградация» (Игорь Юргенс). Похоже,
предполагается, что только либеральная когорта, в отличие от простых
русских людей, вела к развитию страны - да так вела, что ухудшение
во всех сферах жизни страны назвала развитием. Именно с послед¬
ствий их деятельности нужно списывать известный шутливый тезис
«оптимизация путем ликвидации». И я мало плохого вижу в том, что
общность выше личности. Конечно, следует учитывать интересы как
общества в целом, так и личности, сохраняя баланс. Но либерализм
выступает за оголтелый индивидуализм, не совместимый с тем же са¬
мым развитием (и жизнеспособностью) общества. Поэтому кому-кому,
но явно не либералам следует говорить о каком-то развитии.
-	«У русского человека нет чувства эгоизма, а значит, чувства
ответственности. А так как у русского человека нет чувства ответ¬
ственности, то разговор с ним может быть только один: вдарил палкой
ему по голове, и он присел» (Андрей Кончаловский). Вообще-то эго¬
изм и ответственность - далеко не синонимы. А «метод палки» явно не
соответствует либеральной демократической риторике, но он вполне
соответствует либеральной практике, которая вместо демократии
предполагает методологию «иного не дано».
-	«Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничто¬
жения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического
45

отребья. Я бы вообще запретила эту страну» (Ксения Собчак). Но по¬
чему-то Собчак не стремится запретить страну, которая больше всех в
мире вмешивается в дела других стран, а результатом вмешательства
является падение уровня жизни в странах-объектах и переток их ресур¬
сов в лоно вмешивающегося субъекта. Собчак, стремившаяся в 2018 г.
участвовать в президентской гонке, могла бы сделать этот тезис осно¬
вой своей предвыборной кампании. Это выглядело бы по крайней мере
честно. А когда большинство «генетического отребья» отказалось бы
ее поддерживать, она, как обычно, завизжала бы о том, что ее жутко
обидели, ей нахамили, выборы сфальсифицированы, и на самом деле
ей симпатизирует социальное большинство.
-	«Я, честно говоря, не вижу особой проблемы, и если Россия
разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно» (Евге¬
ния Альбац). К счастью, неизбежность оказалась фантазией. Стоит за¬
метить, что либералы, вслед за своими заокеанскими хозяевами, неред¬
ко призывают к разделу России, к ненадобности «кормить Кавказ». Но
они отмалчиваются, когда речь идет о свободном Техасе или незави¬
симой Ирландии.
-	«На колени, твари, и просить прощения у нескольких поколе¬
ний украинцев. Умолять о прощении! Пока граждане России не начнут
настоящее покаяние, произнося проклятья в адрес Путина, исполнив¬
шего роль Гитлера, никто никого не должен прощать. За преступление
нужно нести ответственность. Тот, кто его совершил, должен быть
наказан». Это слова принадлежат председателю партии «Западный вы¬
бор» Константину Боровому, который таким образом после присоеди¬
нения Крыма предложил стратегию искупления вины русских перед
украинцами. Только непонятно, в чем наша вина, почему мы твари, в
чем состоит наше преступление и кто сказал, что Крым не является
частью России. В данном высказывании мы видим очередной сепара¬
тистский лозунг, выраженный в крайне бескультурном стиле. Идея от¬
дачи Крыма промайданенной Украине, невзирая на самоопределение
крымчан, находит почти всеобщую поддержку в либеральной среде.
-	«Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупа¬
ция чужой территории. Воссоединение- это добровольный акт, а в
Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над
страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и
цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория,
много веков диктующая своим соседям, как надо жить». Так Андрей
Макаревич высказался о Крымском референдуме. Здесь тоже мы
усматриваем типичный либеральный сепаратизм. Только высказывание
46

музыканта было бы полным и, возможно, отчасти состоятельным, если
бы он потрудился доказать, что вместо голосования крымчан была ок¬
купация. Если российская цивилизация диктует нормы жизни всем со¬
седям, то американские ястребы бомбят одни отдаленные от себя стра¬
ны, в других (типа той же Украины) совершают выгодные для себя
госперевороты, а третьи оккупируют методом экономического закаба¬
ления. Но Макаревича как истинного и последовательного либерала
это, конечно, не смущает.
-	«Лично для меня самым оптимальным вариантом на месте
этого гигантского кровавого монстра было бы десять удельных кня¬
жеств, которые занимались бы внутренними разборками, которые бы
там воевали друг с другом, а дальше, за поребрик, больше бы не лезли.
Вот меня бы это устроило вполне. После этого я бы закончил свою оп¬
позиционную военно-корреспондентскую деятельность и пошел бы
писать детские книжки. Вот для меня это был бы лучший вариант»
(Аркадий Бабченко). Вот так либерал хочет «обустроить» Россию. И
дело не в том, что эта фраза высказана отдельно взятым человеком.
Главное - такая идея не является маргинальной в либеральном сообще¬
стве, готовом отдать на заклание не просто национальные богатства, а
Россию в целом.
-	«Россия должна платить за финансовую стабильность США»
(Аркадий Дворкович). Так и хочется спросить, не ошибся ли автор этих
слов гражданством, паспортом, местом жительства и работы. Такая
позиция в совокупности с деятельностью, на ней основанной, пред¬
ставляются не намного худшим предательством национальных интере¬
сов, чем с изменой генерала во время войны. Фундаментальный порок
современного проникнутого либерализмом государства видится в том,
что люди, позволяющие себе подобные высказывания и действия, про¬
должают занимать высокие должности.
-	«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать
миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые
вырастут». В этих словах, которые цитируются в качестве сказанных
Анатолием Чубайсом, мы видим прямой признак фашизма. Основа
фашизма - сегрегация людей, разделение их на высших и низших, из¬
бранных и отверженных. Кстати, транснациональные капиталисты, в
интересах которых работают российские либералы, давно уже выдума¬
ли фашистскую идею «золотого миллиарда» и планомерно идут к ее
реализации. На это указывает новейшая история человечества. Только
от классического фашизма идея «золотого миллиарда» отличается ин¬
тернациональным характером. Но российские либералы, рядящиеся в
47

одежды демократов, не позволяют себе критиковать сегрегационизм
как идеи «золотого миллиарда», так и реальные действия глобальной
корпоратократии, которые стоит квалифицировать как военную, эко¬
номическую, информационную и политическую агрессию. После нее
«отреформированные» глобалистами страны терпят экономический и
политический кризис, а сами «реформаторы» упрочивают свои пози¬
ции, и «золотой миллиард» укрепляется за счет других, отверженных.
Российские либералы стали руками транснационалов, «реформирую¬
щими» Россию.
Неважно, высказывал ли Чубайс фразу по 30 миллионов или она
является выдумкой В. Полеванова (есть такое мнение, и Чубайс сам от¬
крещивается от авторства данной фразы), факты говорят за себя:
1) транснационалы используют по-настоящему фашистские идеологию и
стратегию для своего доминирования, 2) российские либералы стоят на их
службе, 3) младореформаторы отреформировали Россию так, что резуль¬
таты их деятельности говорят о дикой ненависти и к России и к ее народу.
Чубайс виновен в катастрофической для страны ваучерной приватизации,
в дефолте 1998 г. (он тогда занимал пост министра финансов), позже он
отреформировал электроэнергетику так, что тарифы пошли ввысь. Заодно
расскажем историю, которую поведал М. Делягин в передаче «Личные
деньги» (20 декабря 2018 г.). ФСБ пресекло приватизацию Роснано весной
2018 г., назвав запланированное попыткой вывести из-под государствен¬
ного контроля активов на 147 млрд, рублей. Чубайс перед этим получил от
государства более 380 млрд, рублей (более 130 млрд, рублей прямого фи¬
нансирования из бюджета и 252 млрд, рублей государственных гарантий).
То есть «эффективный менеджер» сократил активы, превратил 380 млрд, в
147 млрд, рублей. Подобные этому факты говорят не просто о тотальном
грабеже страны, учиненном либералами. Они указывает на то, что именно
либерализм, в отличие от советского строя, расписался в неуважении к
собственности.
Можно дать более глубокие и развернутые комментарии к этим
перлам. Можно и перлов перечислить намного больше. Но достаточно
ограничиться приведенными примерами. Только крайне парадоксаль¬
ное сознание способно характеризовать этих людей как патриотов. Ко¬
гда смотришь на бьющихся в истерике российских русофобов, проник¬
нутых раболепием перед Западом и верой в либерализм, невольно ло¬
вишь себя на риторическом вопросе: следует ли жалеть тех, кого в ста¬
линское время клеймили как космополитов? Ведь тогда космополита¬
ми был аналоги современной русофобствующей либеральной интелли¬
генции.
48

«Либерализм, доведенный до крайности, - это русоненавистни-
чество как смысл жизни, презрение к России, русскому народу, имею¬
щие метафизические основания, во всяком случае, рационально необъ¬
яснимые (вспомним недавно ушедшую в мир иной В.И. Новодворскую,
ныне здравствующего К. Борового и др.)»19. Однако сегодняшние ли¬
бералы отрицают губительность реформ своих предшественников. Они
по-прежнему выступают за приватизацию, за уход государства из эко¬
номики, за открытие страны транснациональному капиталу, что в ре¬
зультате вызывает чудовищное обнищание народа.
Особая каста - это так называемые либеральные правозащитни¬
ки. Вооружившись концептом «права человека», они ловко им манипу¬
лируют, реализуя права только «отдельного человека». Они проявили
под держку тем, кто активно борется не с Кремлем, а именно с Россией.
Либеральные правозащитники выступали на стороне убийцы русских
людей Савченко и террориста Сенцова. Но они проявляют поразитель¬
ный дар молчания даже при виде того, как власти «просвещенного»
мира кого-либо сажают без суда и следствия. Когда в РФ службы пра¬
вопорядка оказывают даже мягкое давление на акции протеста, либе¬
ральные защитники прав человека моментально заводятся в истерике о
тоталитарной власти. Но если на Западе происходит куда более жест¬
кое вмешательство силовиков в проводимые политически активными
группами антиправительственные мероприятия, либеральные правоза¬
щитники отводят взгляд. Они сохраняют безмолвие в деле Виктора
Бута, которого в США по надуманному предлогу лишили свободы. Эти
либерал-юристы не хотят ничего знать про бесправных узников амери¬
канской тюрьмы Гуантанамо (где люди годами содержатся без предъ¬
явления обвинения), про подвергшихся издевательствам заключенных
в Абу-Грейб, про многочисленных жертв секретных тюрем ЦРУ, вы¬
строенных практически по всему миру. Это им просто неинтересно.
Они предпочитают отмалчиваться, когда в Прибалтике, на Украине, в
целом на Западе происходят случаи дискриминации русских людей.
Они проявляют нехватку внимания к прибалтийским реалиям: ограни¬
чения в приеме на работу, лишение возможности для экономической и
культурной активности, физическое насилие, диффамация в масс-
медиа, наступление на русский язык, лишение русских людей граждан¬
ских прав. Можно без преувеличения сказать, что они защищают права
19	Парилов О.В. О русской национальной идее, национализме и русофобии // Русский универ¬
сум в условиях глобализации: сборник статей участников Всероссийской научно-
практической конференции. Науч. ред. Е.В. Валеева, отв. Ред. С.В. Напалков; Арзамасский
филиал ННГУ; Фонд «Русский мир». - Саров, Интерконтакт, 2016. С. 229-236, с. 229.
49

Запада давить на Россию. Если человек является сторонником либера¬
лизма, да еще и геем, он заслуживает большей поддержки, чем вполне
нормальный патриот. Если этот гей педофил, многих «либералов от
права», подкованных на защиту меньшинств от большинства, данный
факт не смущает. Когда разговор заходит о присоединении Крыма, эти
деятели принципиально не хотят знать о том, что крымчане проголосо¬
вали за возможность стать гражданами России, и либеральные право¬
защитники верещат о необходимости отдать Крым Украине, совер¬
шенно пренебрегая свободным волепроявлением жителей полуострова.
Либералы выгораживают «своих» и нещадно бьют законом по
«чужим». Так, после драки М. Шевченко и Н. Сванидзе либерал-
юристы подняли волну возмущения действиями Шевченко, хотя за¬
чинщиком драки был Сванидзе; просто Шевченко «чужой», а Сванидзе
«свой». «Своим» допустимо бить «чужих», но «чужие» таких привиле¬
гий лишены, они вообще не имеют права защищать свои права. Когда
юридическое наказание распространяется на проворовавшихся «своих»
деятелей искусства, либерал-юристы начинают кричать о произволе
властей, несмотря на то, что факт воровства доказан. Если власти отка¬
зываются спонсировать фильмы и театральные постановки (обычно
носящие аморальный и русофобский характер) «своей» для либерал-
юристов творческой интеллигенции, начинается вой возмущения; хотя
сама теория либерализма гласит, что государство должно стоять в сто¬
роне от финансовой поддержки кого бы то ни было. Так либеральными
правозащитниками реализуется концепт прав человека в односторон¬
нем порядке.
Принятые Штатами и их приспешниками антироссийские санк¬
ции - это санкции именно против России, а не ее правительства. Но
если Вашингтон настроен гуманистически в отношении народа нашей
страны и воинственно - против авторитарной коррумпированной вла¬
сти, не позволяющей обществу развиваться, почему он вводит санкции,
которые бьют не по власти, а по всему обществу? Однако либералы не
ставят вопрос таким образом, поскольку продолжают в своей риторике
нести веру в то, что американские чиновники спят и видят, как помо¬
гают всем подряд. Либералы отказываются признавать недружествен-
ность направленных против России санкций, которая давно видна не¬
вооруженному глазу. Кстати, когда Россия ввела ответные санкции,
западные лидеры, уверенные в безнаказанности своих действий, про¬
50

явили непонимание. Ведь право вводить санкции имеют только они в
одностороннем порядке, а когда кто-то инициирует санкции в отноше¬
нии их стран, это квалифицируется как беспредел.
Казалось бы, все понятно, Запад (в очередной раз) продемон¬
стрировал России свой истинный лик. Давно маски сброшены, уже не
первый год очевидно, что те представители «цивилизованного» мира,
которых на дипломатическом языке принято называть партнерами, яв¬
ляются крайне циничными и наглыми конкурентами. Но как занимаю¬
щие высокие государственные должности, так оппозиционные пред¬
ставители либеральной мифологии по-прежнему предлагают глубже
встраивать страну в существующий глобализационный порядок, то
есть отдавать ее в загребущие руки корпоративного (и спекулятивного)
международного бизнеса. Они всячески сторонятся альтернативного
проекта по защите национальных интересов России, называя эти инте¬
ресы национальным эгоизмом и чуть ли не нацизмом. Когда же запад¬
ные страны планомерно отстаивают свои национальные интересы, рос¬
сийские либералы предпочитают на это смотреть спокойно.
Либерально мыслящие политики не спешат ограничивать прихо¬
дящий в нашу страну спекулятивный капитал. Они отказываются на
введенные против России санкции отвечать словом «Нет» западным
компаниям, которые уже давно захватили российский рынок. Даже
когда Запад снова устроил против России настоящую травлю, когда
направил против нас всю мощь своего идеологического, политического
и экономического оружия (благо, не военного), когда расписался в
поддержке откровенно русофобски настроенных украинских нацистов,
российские либералы продолжают объяснять все происходящее с по¬
зиций априорной доброты Запада. Находящиеся у власти либералы
сохраняют жизнь утвердившейся практике покупки государственных
облигаций США, финансирующей экономики наших конкурентов.
Именно здесь приходит на ум поговорка про глаза и божью росу. Ка¬
жется, что бы ни делали США и их союзники в отношении России, ка¬
кие бы антироссийские проекты ни реализовывали, наши либералы все
равно будут вещать о хорошем отношении Америки к России и прини¬
мать выгодные Западу политические и экономические решения.
Вспомним утверждение Ф. Ницше: «Что требует самых основатель¬
ных, самых упорных доказательств, так это очевидность. Ибо слишком
многим недостает глаз, чтобы видеть ее»20.
20	Цит. по Кара-Мурза С.Г. Развилки современной глобализации // Контуры глобальных
трансформаций: политика, экономики, право Т.9. .Кв 1(45), 2016. С. 52-74, с. 55.
51

Либеральный догматизм не знает пределов. Он проявляет себя с
особенным рвением и после того, как 90-е гг. показали крайнюю ката¬
строфичность либеральных реформ для России, а мировая история
продемонстрировала трагичные последствия либеральной политики в
разных странах. Как сказал И. Лакатос, «слепая приверженность какой-
либо теории не является интеллектуальным достоинством: скорее, это
интеллектуальное преступление»21. Применительно к либерализму
следует говорить далеко не только об интеллектуальном преступле¬
нии - ведь последствия либеральной политики затрагивают все обще¬
ственное (экономическое, культурное, геополитическое) бытие в его
многообразии.
В действиях либералов мы видим реализацию русофобского
проекта. Здесь русофобия выражается не в риторике, а в экономиче¬
ских и политических решениях. Можно ли представить, что глупость
всех этих деятелей не позволяем им понять реальные - совсем недру¬
жественные - цели Запада в отношении к России как таковой? Конеч¬
но, нет. Речь должна идти не о глупости, а о сознательной ведении
борьбы на «той стороне» баррикад. На ум приходит известная фраза-
вопрошание о глупости или измене. Один американец не от большого
ума заявил: «то, что хорошо для Дженерал Моторе, хорошо для Аме¬
рики». Его за эту фразу предали серьезному остракизму. Похоже, рос¬
сийские либералы думают аналогичным образом: то, что хорошо для
Дженерал Моторе, хорошо для России.
Некоторые либералы открыто призывают Штаты усилить санк¬
ции против России, что равнозначно призыву нанести стране (именно
стране, а не ее правительству) максимальный вред. Когда США уста¬
навливают экономическую блокаду России, закрывают ее масс-медиа,
расширяют санкционные списки, либералы чувствуют прилив бодро¬
сти. Сегодня они, как адвокат Pussy Riot Фейгин, буквально просят
американский истеблишмент усилить давление на Россию. Так может,
завтра они будут просить бомбить нашу страну. Кто-то скажет, что я
сейчас сильно преувеличил зловредность либералов. Но где та черта,
где тот рубикон вредоносности, который они никогда не перейдут?
Она никем не обговорена.
Вопрос заключается в том, насколько справедливо применять к
отдельным либералам и к либерализму в целом такую характеристику,
как национальное предательство. Для большинства либералов не суще¬
ствует понятий типа «национальные интересы», следовательно, и пре¬
21	Лакатос И. Наука и псевдонаука. URI.: hnp:.:«vww.nsu.ru/classics/pythagoras/Lacatos.pdf
52

давать становится некого. «Ведь ключевая часть либералов по всему
миру осознает себя частью не своей страны, а глобального управляю¬
щего класса. Для них предательство - это защита интересов страны и
народа их биологического происхождения от притязаний этого класса,
в частности - глобальных монополий. А уничтожение своей страны и
своего народа вполне может оказаться для них почетным долгом, ис¬
полнением которого они будут искренне гордиться до конца своих
дней. Формула будущего проста: "терпите либералов? - готовьтесь к
бомбежкам!"»22. Действительно, нередко либералы с гордостью пози¬
ционируют свои действия по борьбе с Россией, выставляя их в качестве
подвига. Вместе с тем они любят «включать» демагогизм и словоблу¬
дие, при помощи которых оправдывают антироссийскую деятельность,
называя ее настроенной не против России, а исключительно против
господствующей власти, выставляя свои действия нужными и необхо¬
димыми именно для развития России. Здесь они в некотором роде бе¬
рут пример с Макиавелли, когда говорят вовсе не то, во что верят, не
верят в то, что говорят, и если когда-то вещают правду, то окутывают
ее ложью, которую трудно обнаружить. Только непонятно, как прива¬
тизация и последующий переход активов страны за рубеж, покупка
Россией государственных облигаций США, отказ государства от соци¬
альной политики и прочие рекомендации поспособствуют развитию
России. В общем, феномен воинствующего либерализма получается
антипутинский по форме и антироссийский по содержанию.
Вследствие реформ 90-х гг. в России изменились не только эко¬
номическое, социальное и политическое положения, но вместе с ними
пришла серьезная культурно-нравственная трансформация общества.
Мы вошли в эпоху постмодернизма с его текучестью, относительность
ценностей, аксиологическим плюрализмом, толерастией и прочими
продуктами современного западного «гуманизма». В этих условиях
также и понятие «предательство» (равно как и понятие верности) тер¬
пит на себе влияние релятивизма, оно подвергается осмеянию. Стано¬
вится все дозволено в обществе, культура которого утратила четкие
разграничения на добро и зло, верность и предательство, хорошее и
плохое. И то, что раньше однозначно квалифицировалось в качестве
предательства, теперь уже не имеет столь прямолинейной трактовки.
Зло сияет светом добра...
Именно либеральные силы, разрушившие Россию в 90-е гг., за¬
падная пропаганда считает прогрессивными. Когда же в РФ наблюда¬
22	Делягин М.Г. Глобальный управляющий класс // Свободная мысль № 1-2(1631), 2012, С.
74-86, с. 79.
53

ется слабенькая тенденция выдавливания либералов из стен государ¬
ственных кабинетов, когда правительство осторожно пытается ограни¬
чить крупный бизнес (сформированный грабительской приватизацией)
и управляющий им олигархат, Запад начинает вещать об откате назад,
о шовинизме, о нарушении прав человека и принципа частной соб¬
ственности. Это вполне закономерно - ведь нашим геополитическим
конкурентам выгодна по-ельцински слабая Россия, которой правит ли¬
берализм.
Уже давно не является секретом то, что американцы вкладывают
огромные деньги для поддержки «своей» оппозиции в интересующих
их странах. Ряд российских либералов напрямую работают в интересах
западных стран. Они получают от иностранных структур финансовую
и иную помощь, держат там свои счета, перевозят туда свои семьи,
устраивают детей учиться в западные учебные заведения. Известно,
что либералы постоянно осуществляют контакты с американскими
коллегами. Им дают возможность с помпой выступать в госструктурах
США, они получают на Западе престижные премии и награды. Тот же
А. Навальный обучался в Йельском университете. Б. Немцов постоян¬
но посещал политические круги США. Одна из лидеров так называе¬
мого правозащитного движения Л. Алексеева была похоронена в Ва¬
шингтоне. Риторика этих оппозиционеров носит абсолютно антирос-
сийский характер. Риторикой оппозиционности режиму они скрывают
свою оппозиционность России. В общем, говорить о работе либералов
на интересы нашей страны и ее народа не приходится.
Широкий резонанс получил выложенный в Интернете видеоро¬
лик, где запечатлены Б. Немцов, Е. Чирикова и другие активисты пра¬
вого крыла, входящие в здание американского посольства к послу
Майклу Макфолу. Когда к ним обратились журналисты с вопросом
«Зачем вы сюда пришли?», оппозиционеры засмущались и ничего тол¬
ком не ответили. Смущение и молчание, которые редко проявляют
уверенные в себе красноречивые политики, указывают на сокрытие
чего-то - в данном случае настоящей цели визита в американское по¬
сольство. Уже позже либералы заверещали, что, мол, поход в амери¬
канское посольство был осуществлен для того, чтобы в России работа¬
ли законы. Дорога ложка к обеду; непонятно, почему тогда сразу, бу¬
дучи пойманными с поличным, они это не сказали. Растерялись, слов
не нашлось. Да и объяснение это и многие последующие выглядит
смешным и банальным. Непонятно, каким образом поход к американ¬
скому послу поспособствует работе российских законов. Почему-то
американская оппозиция не бежит в русское посольство в США для
того, чтобы заработали американские законы.
54

Бывший премьер-министр М. Касьянов передавал в СИТА списки
журналистов и политиков, требуя ввести против них санкции23. И это
при том, что очевидно отсутствие гуманистически-демократической
направленности в американских санкциях и в их внешней политике в
целом. Можем ли мы себе представить, чтобы в 1941 г. какой-нибудь
советский гражданин в открытую, никого не стесняясь, передавал ка¬
кую-либо информацию Вермахту и просил ударить его посильнее по
Советскому Союзу?
После убийства Немцова представители либеральной секты при¬
нялись оплакивать его, назвали его именем мост и стали нести дежур¬
ство на месте убийства. Но они не оплакивает жертв американской
геополитики - сербов, иракцев, афганцев, ливийцев и многих других.
Этим либералам нет дела до убитых украинскими террористами мир¬
ных жителей Донбасса. Им неинтересны судьбы тех десятков миллио¬
нов, которые просто не вписались в рынок и погрузились на социаль¬
ное дно после реформ 90-х гг. Для них смерть Немцова, внесшего не¬
малый вклад в либеральное разграбление России, важнее всех других
катастроф, которые большинство скорбящих по Борису Ефимовичу в
качестве катастроф не признает.
Проблема в том, что веста подрывшую, вовсе не ангипутинскую, а
именно антароссийскую деятельность в РФ, как оказывается, весьма лег¬
ко. Вместо ответственности она сопрягается с безнаказанностью. Крупных
персон либеральных кругов не коснулось никакое наказание ни за подпи¬
сание Беловежских соглашений, ни за разграбление страны в ельцинское
время и позже. Более того, многие из виновных в политическом, геополи¬
тическом и экономическом подрыве России изнутри до сих пор занимают
высокие государственные посты. Даже современные либералы мелкого
пошиба из числа оппозиционеров остаются не наказанными за свою анта¬
российскую деятельность. Недаром их называют тефлоновыми, то есть
имеющими буквально металлический иммунитет от наказания.
Эти люди - наемные работники, которые не бытийствуют либе¬
ралами, а именно работают ими. Причина их приверженности либера¬
лизму - обычная корысть. Другие люди никем не ангажированы и про¬
сто в силу идейных соображений поддерживают либеральную идеоло¬
гию, которая им представляется максимально передовой, современной
и интеллигентной. Причина их либерализма - явная форма заблужде¬
ния.
21 См. Современный российский либерализм. Происхождение, сущность и историческое зна¬
чение. Совместное заседание Интеллектуального клуба «Свободная мысль» и Изборского
клуба // Свободная мысль № 5(1653), 2015. С. 45-68.
55

***
Одно из важных условий утверждения космополитизма, анти-
патриотизма и, как следствие, русофобии - потребительская культура,
которая смещает интересы в сторону потребительских идеалов, заро¬
дившихся на Западе. Для потребителей главное в жизни - модные вещи
и гаджеты, которыми можно покрасоваться перед окружающими; про¬
блемы страны и народа, мира в целом, их мало интересуют. Потреби¬
тельская культура является значимым веянием современности. Она,
центрируя внимание человека на вещах и подчеркивании с их помо¬
щью собственного статуса, формирует невежество, когнитивную атро¬
фию. Она, как и либерализм, превозносит некую абстрактную личную
свободу, жизнь в кайф, вседозволенность, совершенно забывая о том,
что свобода обязательно сопрягается с ответственностью.
В сущности, потребкульт и либерализм как формы идеологии
содержательно близки. Более того, именно на почве либерализации
общества стала утверждаться культура потребления. Обе они абсолю¬
тизируют эгоизм, который делегитимирует общечеловеческую мораль,
воспитывает равнодушие к страдающим, препятствует солидарности и
сочувствию, нивелирует само понятие социальной справедливости.
Другой человек из разряда «ближний» переводится в разряд «даль¬
ний», на него не распространяется моральное сознание, которое, как и
понятие «ближний», в своей основе дезавуируется данной идеологией.
Либерализм и потребкульт противопоставляют себя сопричастности,
взаимопомощи, стремлению к общему благу. Ценность общего блага
заменяется абсолютизацией индивидуального блага и индивидуализма.
Сопричастность, социальная ответственность, гражданственность, кол¬
лективная увлеченность общественными проблемами и методами их
решения уступают место увлеченности индивидуальными проблемами
и сужению мира до личного мирка. Вполне ожидаемо, что в условиях
сакрализации индивидуализма происходит делегитимация патриотиче¬
ских чувств, а вся политика и пропаганда либералов в 90-е гг. отучала
народ даже мыслить в соответствии с концептом «национальные инте¬
ресы» и прививала стыд за такое «архаичное» мышление.
Неолиберализм и потребкульт не предполагают социально зна¬
чимых идей. Вместо идеологии личного успеха посредством социально
полезной деятельность они постулируют личный успех любой ценой.
Поэтому в условиях либерализма и растиражированных потребитель¬
ских ценностей в наибольшей степени почитаются те, кто не столько
заработал состояние общественно полезным трудом, сколько его эф¬
фективно экспроприировал. Идеология исходит от чьих-то интересов,
56

но одновременно с этим она оказывает влияние на интересы общества,
господствующие в нем идеи. Потребительство и либерализм оказыва¬
ют мощное антивоспитательное воздействие на в первую очередь мо¬
лодые и неокрепшие умы.
Либерализм и консюмеризм с их культом денег создает опреде¬
ленный тип человека - экономического человека, убежденного потре¬
бителя, нравственность которого также коммерциализирована. В нем
редко находится место для чести, достоинства, долга, совести, патрио¬
тизма и других социально полезных качеств. Он индивидуализирован.
Индивидуалист во главу моральных приоритетов ставит свое Я, считая,
«что хорошо для меня, хорошо в принципе». Ограничений поведения
для него не существует, поскольку моральными императивами высту¬
пают «все продается» и «деньги не пахнут». Неудивительно, что в ли¬
берально-лихие 90-е уровень преступности (в том числе детской и под¬
ростковой) в России был крайне высоким. Ценности социальной спра¬
ведливости, подвига, самопожертвования, долга, героизма, честности,
товарищества потребкультом не приемлются, поскольку они низко
конвертируются в условиях всеобщего рынка и монетизации. Потреби¬
тели, армию которых взращивает агрессивная и порой циничная ре¬
клама и вся потребительская инфраструктура в целом, не понимают,
что такое подвиг и героизм, не считают их ценностями, и вследствие
соответствующего дефицита духа они не видят в истории своего наро¬
да ни героизма, ни подвига. Их установки не предрасположены к тому,
чтобы воспринимать эти ценности как ценности. По меткому замеча¬
нию В.Ю. Даренского, «Ради ego, то есть ради личной корысти и ком¬
форта подвиг невозможен в принципе; но именно ради ego совершают¬
ся все подлости, предательства и прочие злодеяния»24. Для потребите¬
лей новая модель смартфона важнее победы в Великой Отечественной
войне, для них покупка вещи от кутюр ценнее космических достиже¬
ний Советского Союза. Они не понимают, что их потребительские бла¬
га являются во многом следствием экономической и политической
мощи их страны. А о великих деятелей российской политики, культу¬
ры, науки они ничего не знают. Зачем им «лишняя» информация, когда
сама сложившаяся потребительская ситуация требует заниматься мате¬
риальным самопозиционированием?
«Итак, современные мифы потребительской культуры возника¬
ют, что весьма логично, из необходимости, в условиях экономики, по¬
строенной на перепроизводстве, стимулировать потребление. С другой
стороны, основополагающей характеристикой современного мифо¬
24	Даренский В.Ю. Русский патриотизм и «русофобия» как детерминанты политической куль¬
туры (экзистенциальный аспект)//Гуманитарный вектор№3(43),2015. С. 138-146. с. 140.
57

творчества являются потребительские идеалы, живущие сегодняшним
днем, где традиционные установки "Жить ради будущего: Вечности,
страны, детей, искусства, науки" сменились установкой "После нас
хоть потоп!"»25. Когда в обществе расширяется ориентация на вещизм,
вещный символизм и перманентное потребление, тогда смещаются
надличностные ценности. Аксиологическая вселенная становится при¬
земленной, глубоко индивидуализированной, приватизированной. Она
руководствуется исключительно сегодняшним днем, не выстраивая
стратегических перспектив на будущее, тем более отдаленное. Она
центрирована на «Я», общее «Мы» для нее - непонятная категория.
Поэтому мышление в терминах патриотизма, солидаризма, националь¬
ного блага, личного вклада в общее благо нейтрализуется. Сама такая
терминология абсолютно неприсуща потребительскому сознанию.
В общем, либерализм и консюмеризм с их культом эго и реляти¬
визацией ценностей выступают серьезным основанием упадка нрав¬
ственности и духовности в обществе. Трудно представить себе исход
Великой Отечественной войны, если бы в обществе господствовали
либерально-потребительские ценности. Вряд ли страна могла похва¬
статься большим количеством героев. Патриотизм был бы «не в трен¬
де», ведь для последовательного либерала мир сводится к индивиду¬
альному Я, и при гибели Я мир уничтожается. Для него понятие «мир»
не распространяется на общество в целом и страну, которая требует
защиты, на будущие поколения. Потребкульт требует всегда быть кру¬
тым, находиться на высоте, отличаться от других людей самыми новы¬
ми, модными и потому дорогими «игрушками». Но мода и стандарты
постоянно меняются, реклама продолжает проповедовать идеал по¬
требления и вместе с тем предлагать все новые поколения вещей. Для
того, чтобы идти в ногу со временем и постоянно адаптироваться к
перманентно меняющимся стандартам крутизны, требуются немалые
финансовые ресурсы. В том числе поэтому в потребителях растет не¬
приязнь к своей стране, которая не может их обеспечить тем уровнем
комфорта, какой проповедует потребительская культура26.
25	Петраш Е.В. Социокультурные аспекты мифотворчества потребительской культуры совре¬
менной России // Вестник Славянских культур №34, т. 4,2014. С. 77-87, с. 80.
26	Более подробно о потребительской культуре см. Вотинцева Н.Н., Ильин А.Н. Культура
потребления и реклама: монография. - Пермь: ПИЭФ, 2014. - 132 с.; Ильин А.Н., Панищев
А.Л. Культура общества потребления: философские, психологические, социологические
аспекты: учебное пособие, - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2014,- 264 с.; Ильин А.Н. Культура,
стремящаяся в никуда: критический анализ потребительских тенденций: монография. Науч.
ред. Д.М. Федяев,- Омск: Изд-во ОмГПУ, 2012,- 266 с; Ильин А.Н. Культура общества
массового потребления: критическое осмысление: монография. - Омск: Изд-во ОмГПУ,
2014,- 208 с.; Ильин А.Н. Наше потребительское настоящее: монография, - Омск: Изд-во
ОмГПУ, 2016.-332 с.
58

Как заметил М.Г. Делягин, у либералов - в силу их идеологии -
потребительская ориентация выражена предельно полно. Служа свое¬
му потреблению, они начинают служить странам и регионам, где по¬
треблять наиболее комфортно, то есть нашим объективным, стратеги¬
ческим конкурентам. Живя ради потребления, они начинают любить те
места, где потребляется хорошо; и не любить те, где потребляется пло¬
хо27. «В конце концов, если вы живете ради личного потребления, ваша
Родина там, где магазинчики получше»28.
«Ради успеха допускается предательство: можно менять цвета
спортивного клуба, родину, цвет кожи, жену, друзей, подделывать био¬
графию. Изменить родовую фамилию на легко запоминаемый псевдо¬
ним»29, - говорит В. Макаренко, считающий псевдолюдьми идолов
масс-культуры, которые платят потерей идентичности за собственную
продажность, теряют чувство постоянства и внутреннего стержня как
духовного компаса. Правда, они не слишком тяготятся этой потерей,
поскольку просто не считают ее чем-то значимым. Предательство не
воспринимается как предательство - ведь личное благосостояние за¬
нимает наиболее высокое место в иерархии ценностей потребителя.
Актуально то, что поддается расчету, калькуляции. Все остальное пре¬
вратилось в недостойную внимания необъективируемую абстракцию.
«Универсальные духовные принципы изображаются бессмысленными
веригами. Хочешь жить, а не прозябать, действовать, а не заниматься
бесполезными и сомнительными рефлексиями- сбрось вериги. "Не
плошай!" - вот и вся премудрость, а в рассуждениях об универсалиях
не больше толку и проку, чем в сомнениях Манилова, соответствует ли
негоция по продаже мертвых душ дальнейшим видам России»30. Эти
слова неплохо применимы к описанию идеологии либерализма и типа
массового сознания, сконструированного путем внедрения либераль¬
ных реформ.
В обществе, где посредством этих реформ на место национальной
идеи и основной ценности человеческого бытия было воздвигнуто бабло
(«бабло побеждает зло»), нормой становятся бесчестие и ложь. Боль¬
шинство людей стало всего лишь инструментом для обеспечения благо-
27	Делягин М.Г. Почему элиты предают свои народы? Особенности либерального сознания //
Свободная мысль .V» 5(1653), 2015. С. 27—44.
28	Делягин М. Преодоление либеральной чумы. Почему и как мы победим! - М.: Изборский
клуб, Книжный мир. 2015. - 512 с. С. 436.
29	Макаренко В. Личное мнение: С «Поля чудес» не возвращаются // Файл-РФ, эжедневная
электронная газета. URL: http://file-rf.ru/analitics/102
30	Порус В.Н Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России //
Вопросы философии №11, 2005. С. 24-36, с. 29.
59

получил элит - как национальных, так и транснациональных. Во многих
социологических исследованиях мы находим подтверждение тому, что
для современной молодежи (и не только молодежи) наиболее значимы¬
ми личностными качествами являются утилитарно-прагматичные, среди
которых нравственно-патриотическим не находится места (доброта,
честность и сотрудничество не входят в список наиболее востребован¬
ных качеств), ценность самореализации сменяется ценностью демон¬
стративного самоутверждения, а целевые установки сводятся к индиви¬
дуальному, а не общественному, благу31. Это - очень тревожный факт.
Очевидно, либералистическая коммерциализация и связанная с ним по¬
требительская пропаганда поработали на славу.
В песне ростовщика из фильма С.С. Дружининой «Сватовство
гусара» (1979) по мотивам произведения Н.А. Некрасова «Петербург¬
ский ростовщик» есть строки, которые очень точно выражают подмену
духовных мотивов деньгами:
Мне внушал папаша с детства, не жалея
отчих сил,
Деньги - все, и цель и средства, помни
это, сукин сын.
Потребительский гедонизм разрушителен для нации своим по¬
тенциалом слодострастного безволия. В том числе гедонизм послужил
одной из причин падения Римской Империи, которая погибла не столь¬
ко в силу внешних обстоятельств, сколько от растущей «культуры»
безвольных развлечений, а внешние обстоятельства в виде интервен¬
ций довершили саморазрушение Рима. Римская империя растратила
свою мощь и патриотизм в лучах потребительского гламура, сладо¬
страстия и разврата. Очевидно, что наши предки производили, созда¬
вали, боролись, не жалея времени, сил и жизней, вовсе не для того,
чтобы их потомки вовлеклись в мир иллюзий, в безудержное потреби¬
тельство блеска и гламура, в русофобствующий либерализм, в безду¬
ховные практики, отрицающие патриотизм, интеллект, рефлексив¬
ность, культуру чтения, нравственность, интерес к великим победам и
глобальным целям.
Особенно проблема бездомности и безродности, связанная с ан¬
типатриотизмом, манкуртизмом и забытьем исторической памяти, ак¬
31	См. Быкова Д. Ю., Зотов В.В. Социокультурный подход к формированию молодежной
политики инновационного общества // Вопросы культурологии №4, 2011. С. 68-73; Тихонова
Н.Е. Особенности «российских модернистов» и перспективы культурной динамики в России.
Статья 1 ,7 Общественные науки и современность №2,2012. С. 38-52; Хагуров Т.А. Учащаяся
молодежь в кризисном обществе // Социс №11, 2010. С. 93-104.
60

туальна в последние десятилетия, когда происходит со стороны прежде
всего «цивилизованного» Запада внедрение в нашу культуру ценностей
консюмеризма, либерализма и космополитизма. Под властью этих цен¬
ностей теряется национальная идентичность и теряется осознание этой
потери, осознание заброшенности в состояние бездомности и истори¬
ческого сиротства.
Конечно, желание быть модным, стремление позиционировать
себя посредством дорогих вещей может быть совместимо с патриотиз¬
мом, нравственностью, любовью к знаниям. Однако когда потребкульт
навязывается со всех углов, из каждого места, откуда говорят облада¬
ющие огромной проникающей способностью реклама и пропаганда, он
способствует тому, чтобы такой баланс трансформировался в перевес,
в ценностный крен, при котором одни ценности становятся сверхцен¬
ностями, а другие нейтрализуются в качестве малозначимых. Если
внимательно читать не отдельные рекламные сообщения, а коммерче¬
скую рекламу в целом как метатенденцию потребительского общества,
то мы увидим неявным образом написанные сообщения типа «забудь
социальные и политические проблемы, нравственность, честность,
долг, патриотизм, справедливость, элементарные требования порядоч¬
ности и другие высокие идеалы, ведь есть только ты - просто потреб¬
ляй». Когда мир человека сводится только к потреблению, картина ми¬
ра сужается до гаджетов и вещей, вряд ли такая инверсия усилит пат¬
риотизм, даже если человек вполне удовлетворен жизнью. Тем более,
если учесть, что либерализм и потребкульт сконцентрированы на лоб¬
бировании эгоистических воззрений, трудно утверждать их идейную
близость с патриотическим мировоззрением.
Нынешний политический порядок в России отличается массой
проблем и колоссальной несправедливостью. На этих несправедливо¬
стях склонны спекулировать оппозиционные действующему режиму
либералы. Но ничто не говорит о том, что, придя к власти, они изменят
жизнь к лучшему. Они воплощают в себе цель, которую США давно
стараются реализовать. Их сепаратизм соразмерен, скажем, с сепара¬
тизмом тех, кто в 1941 г. предлагал сдаться Германии.
Хотя рядовые оранжисты, пойманные на удочку лозунгов о
честных выборах, демократии и борьбы с коррупцией, могут не пони¬
мать, что происходит и кому оранжизм на самом деле необходим, ли¬
деры движения прекрасно осознают свои действия и их результаты, а
нередко кидаются подлыми и лживыми русофобскими фразами.
Странно, как все-таки определенный сегмент нашего общества под¬
держивает либеральных деятелей - тех самых, которые с чувством вы¬
61

полняемого долга показывают свое социальное и экономическое пре¬
восходство с помощью сверхдорого потребительства, которые прояви¬
ли себя в качестве проповедников хамства, консюмеризма, эгоизма,
антипатриотизма. Думается, что здоровая личность в принципе не бу¬
дет свои политические инвестиции вкладывать в таких деятелей, жиз¬
ненный мир которых ограничивается гламуром, стремлением к (сомни¬
тельной) славе, открытым выражением презрения к своему народу,
борьбой не с продажной властью (как они любят объяснять свою дея¬
тельность), а с Россией, ее культурой и цивилизацией. Если такие дея¬
тели, учитывая их интеллектуальные и моральные качества, кому-то
кажутся достойными называться элитой, хочется у этих «кого-то»
спросить: тогда как должна выглядеть антиэлита, насколько ниже еще
можно упасть?
Против России сейчас ополчился Запад во главе с США. Конеч¬
но, глобальный управляющий класс, в который входят собственники
транснациональных корпораций, политические элиты Запада и вороти¬
лы спекулятивного капитала, не монолитен. Внутри него происходят
серьезные конфликты. Однако он довольно успешно противостоит
национальным государствам, национальным экономикам и традицион¬
ным обществам. Сегодня он практически единым фронтом выступает
против России. Дополнительные трудности создает политическая, эко¬
номическая, психологическая и культурная интегрированность россий¬
ских либеральных верхов в выстроенную Западом систему. Неолибе¬
рализм показал свою разрушительность для России, и не стоит давать
ему шанс снова совершить свою контрреволюцию. Нужно, чтобы об¬
щество осознало неприемлемость либерализма, и дальнейшая реализа¬
ция этого проекта стала невозможной.
62

Глава 2. Мифы о российской агрессии
Русофобия как превратная система идей укоренилась не в Ла¬
тинской Америке, не в Азии, Африке или на Ближнем Востоке. Она -
типично западное идеологическое веяние.
Бытовые формы русофобии известны издавна. Так, американ¬
ские и европейские пропагандисты выдают за факт, что русская нацио¬
нальная идея - водка, а проявление русской ментальности - безудерж¬
ное ее распитие. Да, проблема алкоголизации проявляет себя довольно
остро, но это не значит, что она всегда стояла на первом месте, равно
как из этого нельзя сделать вывод о том, что иностранцы меньше пьют.
Для некоторых стран эта проблема, пожалуй, кажет себя в еще более
остром ракурсе. В тех же Ирландии и Германии местное народонасе¬
ление выпивает столько спиртного, что нашим богатырям даже и не
снилось. Этот миф о русской ментальности, как и другие, был созна¬
тельно конституирован и внедрен в общественное мнение для дискре¬
дитации России и ее основного этноса.
Бытовая русофобия вроде бы отдаленно относятся к политиче¬
ской сфере по своему содержанию, но в целом любые проявления ру¬
софобии поддаются политизации. Когда в бытовом, повседневном (или
просто неполитическом) смысле очерняют Россию, это дает еще один
аргумент политикам, своим долгом считающим втоптать Россию в
грязь. Поэтому когда речь идет даже о мелких формах непотребного
(бескультурного) поведения русских в быту, их алкоголизме и т.д. по¬
вседневность легко конвертируется в политику.
Нередко можно наблюдать следующую цепочку событий: заин¬
тересованные в росте антирусских настроений западные политики
формируют определенный воспитательный тренд через СМИ, послед¬
ние пропагандируют русофобские идеи, многочисленные реципиенты
ими наполняются, после чего власти переходят к решительно антирус¬
ской внешней политике, прикрываясь господствующими настроениями
в их обществе. Получается так: сами создали общественное мнение, а
потом им оправдали свои действия. Вроде бы демократично. Почти как
в коммерческом маркетинге, который предлагает вместо производства
товаров под уже существующие потребности формировать потребно¬
сти под выпускаемую продукцию.
В обществе, в которое постоянно накачивают русофобские идеи,
растет градус нетерпимости к русским. Мы слышали много новостей
из Европы (и не только Европы), свидетельствующих о бытовом при¬
теснении русских. Г. Меттан рассказывает, как в швейцарской школе
63

отказались принимать на работу в качестве учителя русскую женщину,
поскольку принципы не позволяют нанимать жителей стран, которые
разжигают гражданские войны, и президент их лжет и не соблюдает
нормы права32. Только обвинение весьма странное, ведь именно запад¬
ные элиты в этом повинны. В одном турецком отеле на холодильнике,
из которого постояльцам позволено бесплатно брать напитки, повесили
надпись: «напитки не брать». Запрет «красовался» только на русском
языке, то есть на присутствующих поляков, немцев, венгров и т.д. он
не распространялся. Вроде бы все это мелочи жизни, однако именно из
мелочей складывается реальность.
Даже экологическая проблематика дает много возможностей для
русофобской истерии. Давно известно, что большинство так называе¬
мых эко-активистов шельмуют Россию за выбросы вредных веществ в
атмосферу и мировой океан, но про западные страны умалчивают, как
будто они представляют собой экологических святых. Однако Запад
совершает колоссальное количество выбросов вредных отходов33. Но
ему можно, а нам - нет. Таким образом, двойные стандарты как глав¬
ное идеологическое оружие Запада интегрировались в том числе и в
эко-проблематику.
В. Морозов пишет относительно демонизации России в США и
Западной Европе: «важными факторами здесь являются поиск сенса¬
ций средствами массовой информации, стремление левых интеллекту¬
алов на российском примере подчеркнуть гибельность неолиберальной
глобализации, а также внутриполитическая конкуренция между демо¬
кратами и республиканцами в Соединенных Штатах»34. На наш взгляд,
эти причины - всего лишь поверхность. Сказ про левых интеллектуа¬
лов вообще не выдерживает критики, так как русофобский нарратив
обычно инициируется справа - со стороны неолиберальных глобалист¬
ских структур. Подчеркивание гибельности неолиберализма на приме¬
ре России- это не русофобия, а объективное осмысление реалий.
Главная причина очернения России - банальные интересы. Здесь и за¬
ключается «банальность зла». Речь идет не о желании каких-то отдель¬
ных групп (журналисты, коммунисты и т.д.) достичь неких групповых
целей. Смотреть нужно не на отдельные групповые интересы, а на кон¬
солидированный интерес западных элит - настроить мировую обще¬
32	Метган Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
33	См. Трешневиков А.Н. Эра экологического апокалипсиса, - М: Жизнь и мысль, 2003,-
591 с.
34	Обзор российских интеллектуальных журналов // Неприкосновенный запас №2(34), 2004.
URL: http://magazmes.russ.ru/nz/2004/34/zhl 4.html
64

ственность против геополитического соперника, а также повернуть
российское общество против своей страны и ее истории. Конечно, ко¬
гда мы говорим о Западе, то имеем в виду не всех без исключения по¬
литиков и корпоратократов, а именно тех, кто обладает наибольшей
силой и влиянием, от кого зависит повестка дня.
Россия слишком успешно сопротивлялась попыткам Запада ее
покорить. Совершая военные нападения на Россию, он обосновывал
свои интервенции русофобской идеологией. Когда же он проигрывал в
войнах, у него оставался стимул для дальнейшего развития системной
русофобской идеологии - из-за непокорности великого северного оп¬
понента. Россия неоднократно своими победами выбивала из рук «ци¬
вилизованного мира» его привычную философию западоцентризма,
расизма, ксенофобии, разделения народов и культур на «высшие» и
«низшие». Эта философия наделяла его правом господствовать над
«нецивилизованными» народами, а русские победы данное право от¬
меняли. Сегодня русофобия выступает оправданием для попыток дав¬
ления на Россию, вывода ее из международных организаций, расшире¬
ния НАТО, бряцанья направленным против России оружием, экономи¬
ческого и геополитического ослабления России. В прежние времена
русофобия приводила к многомиллионным жертвам нашего народа - и
тех, кто пошел на него войной. В будущем она способна принести не
меньшие разрушения.
Независимо от политической системы, выстроенной в России,
мы будем ощущать на себе нападки атлантизма. Даже когда мы полно¬
стью сдали свои позиции, отказались от имперского и советского про¬
шлого, вышли из Восточной Европы и отдали ее в руки НАТО и капи¬
талистических заправил, забыли про свои геополитические интересы
на Ближнем Востоке, в Азии, Африке и Латинской Америке, отдали
свои рынки и богатства и развалили былую сверхдержаву, нападки в
отношении нас не закончились. Какая страна, какая мощная империя
мирно распускала народы на все четыре стороны? Если мы такие
неугомонно империалистически настроенные, как вещает западная ру¬
софобия, если у русских экспансионизм в крови, зачем мы пошли на
такие совершенно антиэкспансионистские уступки? В ответ на этот
подарок Запад отплатил нам с лихвой. Он окружил Россию своим ми¬
литаризмом, придвинул к нашим границам Североатлантический Аль¬
янс, обратил наших бывших союзников в оппонентов, поспособствовал
ограблению РФ (вспомним 90-е гг. XX века, когда западный капитал
вел дела с российским антипатриотичным олигархатом). А теперь «та
сторона» обвиняет Россию в агрессии. Следует вспомнить также, что
НАТО как агрессивный (тогда еще антисоветский) военный блок был
65

создан раньше (1949 г.), чем Организация стран Варшавского договора
(1955 г.). Следовательно, право первенства в агрессивности принадле¬
жит Западу.
И сколько бы ни говорили о недостатке демократии в России,
дело вовсе не в ней. Просто нужны различные поводы на все случаи
жизни, чтобы обосновать претензии «цивилизованного» мира к их бо¬
гатому ресурсами северному соседу и в целом к обеспечению гегемо¬
низма, на который никто не сможет покушаться. Поэтому весьма наив¬
но выглядят убеждения вроде того, что противостояния между Россией
и странами Запада в последние годы - результат разного понимания
норм международной политики35. Дело вовсе не в разном понимании, а
в обычной геополитике, правила которой никто не отменял. В самой же
русофобии мы видим вовсе не ориентацию на научную истину и объ¬
ективность. Скорее, речь идет об обоснованиях псевдоисторический и
псевдофактологической идеи никчемности России и русских.
Сконструированные нашими геополитическими и геоэкономиче-
скими противниками мифы хорошо коррелируют с давно сформиро¬
вавшейся на Западе нарциссичной системой убеждений, которую мы
называем западоцентризмом. «Западное общество исторически скла¬
дывалось как общество, считавшее свои ценности, идеалы, нормативы
и принципы универсальными. Начиная с IX в. Западная Европа посте¬
пенно размежевывалась со своими греческими корнями, создавая осо¬
бую романо-германскую социокультурную систему, которая претендо¬
вала на универсализм и монополию на истину. Через средневековую
схоластику, продолжившую эту линию, Западная Европа постепенно
реализовывала тот же самый подход и в философии Нового времени,
заменив универсальность католической церкви на универсальность
демократии, свободы, либерализма, а после И. Канта - "гражданского
общества". Сами ценности, социальные и политические формы их реа¬
лизации менялись, но убежденность Запада в том, что именно европей¬
ское общество обладает монополией на истину, сохранялась и сохраня¬
ется по сей день. В этом проявляется культурный империализм Запада,
убежденного в том, что только западное общество является венцом
цивилизации, а все остальные типы культур призваны ему подражать и
следовать ему под страхом остаться вне "цивилизованного мира"»36.
35	Арутюнян К.С. Мультикультурализм как социокультурный феномен полиэтнического
общества // Вопросы философии №8,2018. С. 26-33.
36	Дугин А.Г. Геополитическое будущее России: многополярность и основные стратегические
перспективы в XXI веке // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и поли¬
тология №2, 2011. С. 68-97, с. 89.
66

Западоцентризм проявлялся и продолжает проявляться в разных фор¬
мах искусства и в науке. Так, он выражается в убежденности о приори¬
тете западной рациональности. Западная наука, эпистемология, фило¬
софия признавались единственно существующими37.
Элиты «цивилизованного» мира издавна считают Россию вар¬
варской, дикой и отсталой страной, где доминирует неприятие всего
нового и прогрессивного, а властная тирания является традицией и
воспринимается как должное. В целом им свойственно ставить себя
выше других, рассматривать собственные культуры в качестве един¬
ственно прогрессивной. И это было характерно не только в эпоху ко¬
лониализма и гитлеризма. Современный западоцентризм есть некая
превращенная форма расизма, национализма и ксенофобии.
Русским не свойственно считать себя выше народов Запада.
Скорее наоборот, на протяжении веков мы смотрим в «ту сторону» с
завистью и придыханием, считая Запад «значимым другим» и «рефе¬
рентным лицом». Мы никогда ни к кому не относились как к людям
второго сорта, такого отношения не проявлялось даже к военному вра¬
гу. Мы никогда не пытались демонтировать по своему образу и подо¬
бию другие народы. Поэтому тезис о нетерпимости и агрессивном шо¬
винизме русских не имеет никакого основания. Если русские проявля¬
ли ситуативную нетерпимость, она основывалась на страхе утерять
самобытность, и была значительно менее выражена, чем западная не¬
терпимость. Запад же постоянно стремится переделать других под се¬
бя, навязать свои идеи и ценности.
Итальянский журналист Дж. Кьеза признает значимую роль ра¬
сизма на Западе. Русофобию, вечное проклятие Западом русских, пред¬
ставление их агрессивными варварами, Кьеза обоснованно называет
расизмом (аналогичной точки зрения придерживается швейцарский
журналист Г. Меттан). Он пишет, что соответствующая позиция Запада
не характерна только для России, она применяется против «остального
мира», хотя никаких индофобии, афрофобии или синофобии нет. Ита¬
льянский автор видит в этом синтез превосходства, презрения и страха
перед неизвестным, чуждым и непохожим. Он в качестве причины ру¬
софобии усматривает то, что Россия всегда выполняла роль преграды
на пути безраздельного западного господства. По его справедливому
мнению, русофобия нагнетается на Западе манипулятивными способа¬
ми, а «хозяева Вселенной» стремятся уничтожить Россию38. Нагнетая
37	См. Степанянц М.Т. Манифест вновь нарождающейся философии // Вопросы философии
№9,2018. С. 5-12.
38	Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо. 2016. -288 с.
67

русофобию, элиты сознательно и целенаправленно взращивают анти-
гуманизм и национализм, хотя постоянно расшаркиваются риторикой о
толерантности.
Еще большей формой расизма является американизм. Вспомним
многочисленные заявления американских политиков о том, что их
страна является избранной, а народ - исключительным, что на них ле¬
жит ответственность за весь мир, что именно им даровано право пере¬
краивать мир в своих интересах, что они должны воздействовать на
человечество ради своих целей и любыми методами. Это напоминает
ту идеологию, которую взяли на вооружение немецкие нацисты. От
такой идеологии недалеко до новых концлагерных печей, до массовых
убийств, до очередных «гуманитарных интервенций».
В качестве претензии наши европейские соседи предъявляли нам
сформулированную в XVI в. монахом Филофеем концепцию
«Москва - Третий Рим». За нее нас обвиняют в православном мессиа¬
низме, шовинизме и экспансионизме (комплекс Филофея). Но, во-
первых, учение Филофея не содержит никаких призывов к насилию и
принуждению. Во-вторых, еще задолго до формулирования этой док¬
трины Россия становилась жертвой западных экспансионистских дей¬
ствий; вспомним тевтонцев, которых разбил Александр Невский. В-
третьих, со времен Великих географических открытий именно католи¬
ки (а вовсе не православные) отправляют по всему миру своих миссио¬
неров, желая обратить другие народы в свою веру, и зачастую обраще¬
ние происходило насильственно. В-четвертых, Россия никогда и нико¬
му не пыталась нести и насаждать свои православные ценности. В-
пятых, на протяжении последних десятилетий именно США мессиа¬
низмом, бомбами, госпереворотами и экономическими удавками
насаждают свободу и демократию; только в результате вместо них в
странах-мишенях получают развитие политический хаос и экономиче¬
ская разруха. Но до сих пор Россия воспринимается как агрессивно¬
мессианская страна. Объектами клокочущей ненависти в глазах запад¬
ной прессы не становятся израильский мессианизм и выступления аме¬
риканских высших персон, разглагольствующих о великой Америке и
об избранном Богом народе. Америке позволительно быть великой,
России - нет.
Применительно к России на Западе издревле укоренились тер¬
мины типа «варварство», «азиатчина», «природная кровожадность»,
«грубость», «свирепость», «стремление к экспансионизму», «этнонена-
вистничество», «шовинизм». Хотя, вспоминая европейскую историю,
мы можем сказать, что многие из этих явлений именно ей были свой¬
68

ственны, а некоторые из них и сегодня главенствуют в «цивилизован¬
ном» Западе. История Запада пестрит колониализмом, расизмом, рабо¬
владением и геноцидом. Невозможно посчитать «вклад» французов,
англичан, бельгийцев, португальцев и др. в разграбление мира. Трудно
сказать однозначно, сколько истинных американцев и австралийцев
было убито, сколько пострадало индусов и китайцев, сколько африкан¬
цев увезено в рабство. Западные империи многократно расширялись за
счет колониализма. У России колоний не было, но экспансионистской
и агрессивной признавалась именно она. Британия в свое время при¬
брала к рукам множество земель по всеми миру, поставила под свой
контроль Средиземное Море, Атлантический и Индийский океан, но
тогда и сейчас она же обвиняла Россию в экспансионизме.
Русофобия Запада существует на протяжении нескольких веков.
В свое время Тютчев писал: «Вот это-то упорное пособничество вер¬
ховной власти чужеземцам и содействовало более всего воспитанию в
русской натуре, самой добродушной из всех, недоброго чувства по от¬
ношению к немцам, тогда как немцы, от мала до велика, наши и не
наши, у которых нет, собственно, никакой причины не любить Россию,
питают к нам исключительно физиологическую и потому именно не¬
искоренимую и непреодолимую антипатию, расовую антипатию. И это
наиболее яркая черта их национальности»39.
Начиная с XVI в. европейские путешественники посещают Рос¬
сию и пишут крайне русофобские тексты, которые не соответствуют
реалиям. По сути вместо исследований, основанных на наблюдениях,
они являлись «исследованиями», основанными на воображении. Ос¬
новные тезисы сводятся к следующим клише: царский абсолютизм и
азиатская деспотия, беспрекословно-рабское подчинение народа царю,
жестокость и бесчувственность самого народа, плохое обращение с
женщинами и детьми, отсутствие собственного достоинства, варвар¬
ство, невежество, неполноценность, отсталость, ретроградный консер¬
ватизм, этатизм, атавистический экспансионизм. Работы этих путеше¬
ственников станут тиражироваться, прославляться, всячески реклами¬
роваться в последующие века. На их основе будет строиться русофоб¬
ская риторика в дальнейшем. Эта риторика говорит, что средневековая
Россия была варварской страной, но не упоминает варварства, которое
в то время творилось в Европе; достаточно вспомнить хотя бы один
факт - европейцы тогда вообще не мылись. Пока жива русофобская
3’ Цит. по Миронов В.В. Маркс и Россия: сложности взаимного восприятия // Вопросы фило¬
софии	№7,	2018.	URL:
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2007&Itemid=52
69

система взглядов, использующая ее цивилизация остается цитаделью
самодовольства.
История России и Европы полнится наступательными завоевания¬
ми - со стороны европейцев. Они пытались насильственно обратить рус¬
ских в католичество, поработить нас и отобрать наши земли. Россия все¬
гда оборонялась, для нее нехарактерно было совершать военную агрес¬
сию. Планировалось большее число походов на Восток, чем было прове¬
дено; европейские епископы и короли призывали пойти против русских.
Обосновывались планы тем, что русские - это азиаты, являющиеся языч¬
никами, желающими уничтожить всех христиан, да еще совместно с тур¬
ками и монголо-татарами. Вот только ни разу русские не объединились с
турками и монголо-татарами для завоевания Европы. Но сейчас западные
пропагандисты, забыв историю- историю европейских наступлений и
российских оборонительных ответов, - называют именно Россию страной,
у которой агрессия в крови. Кто его знает, может быть, не останови Россия
на своей территории монголо-татар, они бы захватили Европу, и послед¬
няя не стала бы тем, чем стала.
Как справедливо отмечает Н. Стариков, европейцы во время
войн поступали с русскими совсем не так, как с другими жителями
Старого Света. Шведы не расстреливали тысячи европейских пленен¬
ных, французы не грабили столицы захваченных стран Европы, огра¬
ничиваясь наложением контрибуций. В ходе Второй мировой войны
только советских пленных уничтожали побоями и голодом; пленные
французы, англичане и американцы получали в лагерях сносные усло¬
вия - их не только кормили, но им передавали посылки от Красного
Креста. Причем русские без военной необходимости не разрушали го¬
рода противника, не проводили массовых экзекуций, не совершали
внесудебных расстрелов40. В этом заключен проходящий красной ни¬
тью через историю дисбаланс: оттуда исходила ненависть, отсюда-
просто отсутствие таковой. И нет повода для всяческих разговоров об
улице с двусторонним движением, равно как для постулирования
«фактов» вроде: Запад просто отвечает на антизападные настроения
русского общества и действия русского государства. На самом деле
русофобия не зависит от поведения объекта вражды. Книга Н. Стари¬
кова изобилует рассказами об этом дисбалансе. Приведем из нее фак¬
ты, касающиеся трех войн - со шведами, с французами и с немцами в
первую мировую. Попутно заметим, что русофобию можно изучать как
явление, связанное с высказанными в отношении России идеями и точ¬
40	Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
70

ками зрения. Но также русофобия поддается осмыслению как система
действий, направленных в сторону России. Н. Стариков уделяет вни¬
мание в большей степени второму подходу.
Россия удерживала (то есть не убивала) плененных шведов до
самого конца войны, то есть с 1709 по 1721 г. Они были рассредоточе¬
ны по различным губерниям. Некоторые из них участвовали в строи¬
тельстве Петербурга и если умирали, то наравне с русскими строите¬
лями. В Тобольске даже открылась шведская школа. Петр I предлагал
Карлу XII обмен пленными, но тот игнорировал предложения (видимо,
не хотел опускаться до переговоров с дикарями). Перед заключением
мира со Швецией Священный синод издал указ, разрешающий шведам
жениться на русских женщинах, и позволяющий не принимать право¬
славие. Пленным шведам было предложено поступить на службу в
русскую армию. Из 30 тыс. военнопленных в Швецию вернулись 3,5-
5 тыс., остальные остались жить в России; они создали семьи, завели
хозяйство. Однако шведы поступали с русскими крайне антигуманно.
В битве при Фрауштадте русские были беспощадно казнены; шведский
генерал тогда сказал, что человечность и законы войны не распростра¬
няются на животных. Ответственные за поистине звериную расправу
над «животными» военные чины Швеции позже попали в плен и не
были казнены.
Когда Наполеон пришел в Москву, он приказал увезти крест с
колокольни Ивана Великого и взорвать Кремль отправленное в Париж
послание Бонапарта о его намерении взорвать Кремль было продано в
2012 г. на аукционе в Фонтенбло. Из московских соборов солдаты мно¬
гонациональной армии (на стороне Наполеона воевали немцы, испан¬
цы, итальянцы, португальцы, поляки) уносили национальные и цер¬
ковные святыни, а храмы превращали в конюшни. Пытаясь найти в
гробницах царей сокровища, они будоражили гробы и кости. В Успен¬
ском соборе французы переплавляли золото и серебро из окладов икон
и церковной утвари. Покидая Москву, Наполеон приказал сжечь скла¬
ды, магазины, казармы и публичные здания, включая те, что имели
непосредственную связь с культурой - музеи, монастыри и т.д. Это
называется тактикой выжженной земли. В других странах Европы
Наполеон не позволял себе такого мародерства, не объявлял варвар¬
скую войну историческому наследию, не устраивал конюшни в като¬
лических или протестантских храмах. Русские, дойдя до Парижа, не
занимались раскопками могил французских государственных деятелей,
не держали лошадей в Соборе Парижской Богоматери и, конечно, не
взрывали его. Кто здесь цивилизованный, просвещенный и гуманный?
71

Европейские солдаты, объединенные под французским флагом, убива¬
ли пленных, творили насилие над мирными жителями. Однако русские
их спасали, как только они переставали быть врагами. Пленных лечили
в лазаретах, кормили и отхаживали. Некоторые из них по собственно¬
му желанию остались в России, обзавелись семьями и сделали себе
карьеру. Один из них - немец Генри Роос- стал надворным советни¬
ком, а позже был награжден орденом Святого Владимира IV степени,
орденом Святой Анны II степени, орденом Станислава III степени, да¬
же получил должность статского советника, был пожалован Николаем
I бриллиантовым перстнем и снискал знак отличия за 15 лет беспороч¬
ной службы, стал главным врачом Мариинской больницы Петербурга.
Трудно представить, чтобы в европейских странах бывшие враги, то
есть русские, принимались бы на равных и получали такие карьерные
возможности, снискивали награды от государств, с которыми воевали.
Александр I объявил прощение воевавшим на стороне Наполеона по¬
лякам. И такое не-мщение, стремление амнистировать и привлечь на
свою сторону бывших врагов характерно для истории России.
В период первой мировой войны, еще до вкладывания в немец¬
кие головы идеологии фашизма и антибольшевизма, представители
фатерлянда отличились жестокостью именно к русским - жестокостью,
аналогичной той, которой «славились» их фашистские последователи.
Они отрезали людям уши, языки, выкалывали глаза. Они забирали у
населения весь скот, все кормовые средства и обувь. Мужское населе¬
ние угоняли в тыл на работы. Женщин насиловали на глазах родных.
Германцы сжигали деревни и расстреливали пытавшихся спастись от
огня жителей. Солдаты Кайзера держали пленных русских без пищи и
медицинской помощи, без повода в массовом порядке убивали плен¬
ных (в том числе раненых). В городе Калиш немцы стали силой при¬
нуждать людей вступать в свои вооруженные ряды, сопротивляющихся
убивали. После якобы стрельбы в немецких солдат германцы приня¬
лись обстреливать улицы Калиша из пулеметов, в результате чего было
убито более 100 человек. Обстреливались частные дома в городе,
больница, церковь и костелы. Калиш подвергли бомбардировке.
Немцы грабили магазины, устраивали расстрелы, вырезали целые се¬
мьи, не жалея детей, женщин и стариков. И это все делалось в том чис¬
ле в самом начале войны, когда не могло еще сформироваться ожесто¬
чения и желания отомстить противнику. Русских пленных, которых
пешком гнали в Германию, раздевали и разували, держали голодом; их
били и в некоторых случаях убивали за то, что они поднимали овощи с
полей, мимо которых проходили. Если пленных везли, то в грязных и
72

вонючих вагонах, предназначенных для скота; в один вагон помещали
80-90 человек, из-за тесноты сесть или лечь было негде, там же справ¬
лялись естественные нужды. В германских лагерях именно русских
заставляли выполнять самые тяжелые работы. Пленным выкалывали
глаза, вырывали ногти, свечами жгли кожу, отрезали уши и носы. Их
истязали и мучили до смерти просто в целях развлечения. При перехо¬
де через реку САН солдаты германо-австрийской армии топили в ней
российских пленных, сбрасывая с моста. В феврале 1918 г. начальник
германской дивизии приказал за каждого убитого или раненого немец¬
кого или польского военного расстреливать десять первых попавшихся
русских солдат или жителей. Командующий австро-венгерскими вой¬
сками полковник Владарь официально запрещал иудеям входить с его
солдатами в какие-либо отношения и подвергать нарушившего этот
приказ сначала телесному наказанию, а затем расстрелу. То есть уже
тогда стал проявлять себя антисемитизм. В 1918 г. в Вильно (Вильню¬
се) разразился голод, и немцы принялись подбирать всех больных и
изможденных голодом детей, женщин и стариков и вывозить в обне¬
сенный колючей проволокой загон; никакой пищи им не доставлялось,
они были обречены медленно умирать - так голодная смерть была не
побеждена, а удалена из города. Когда русская армия вступила на гер¬
манские земли, никакого насилия или рекрутства по отношению к
мирному населению она не применяла. Не было использовано подоб¬
ной методологии обращения с пленными, которые позволяла себе ар¬
мия Кайзера.
Г. Меттан заметил, что если прежний моральный кодекс требо¬
вал милосердия к побежденному и гражданскому населению, новый
кодекс родился в траншеях под Верденом, а не в послереволюционной
России41. Есть нечто ироничное в том, что пангерманисты активно
изобличали русский панславизм. Также как в целом европейские экс¬
пансионисты-колонизаторы обрушивались на русский экспансионизм,
которого не было.
Во времена холодной войны предложивший политику сдержива¬
ния России Дж. Кеннан особенным образом потрудился в деле дискре¬
дитации русских. Независимо от политического порядка в России-
царского или большевистского - русские ему представлялись отсталым
народом, которому инстинктивно присущи «инстинкты» варварства и
насилия. Русские всегда подчиняются воле самодержца, стремятся
уничтожить конкурирующие державы, отказываются примириться с
41	Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
73

противником и пойти на компромиссы, и потому их подчинить можно
только силой42. Однако сама ситуация сегодняшнего дня и новейшая
история показывают: именно США отличаются бескомпромиссностью
и экспансионизмом. Что касается русских, склонность договариваться
и нередко уступать нам особенно присуща. Как иначе объяснить дли¬
тельную историю договоренностей и уступок? Да и в холодной войне
наше руководство предательски сдало свои позиции.
Нам постоянно говорят, что Россия нарушает некие нормы со¬
существования между народами и странами. Однако доказательств
этих нарушений никогда не представляют. Именно те, кто назвал себя
цивилизованным миром, перманентно нарушают эти нормы. Они по
сути уничтожили международное право, на его место воздвигнув право
сильного.
По России пытаются бить из самых различных орудий: диплома¬
тических, экономических, информационных. Используются даже от¬
кровенно террористические методы, когда с российскими гражданами
поступают абсолютно внеправовым образом, берут их в заложники и
удерживают в тюрьмах годами. В США периодически арестовывают
российских граждан, хотя юридические претензии к ним выглядят ни¬
чтожными. Вспомним дело Виктора Бута. Недавно арестованную Ма¬
рию Бутину обвиняют непонятно в чем. Складывается впечатление,
что ей инкриминируют просто общение с американскими политиками,
в разговорах с которыми она высказывала свою точку зрения и этим
«сеяла инакомыслие». Видимо, с некоторых пор коммуникация между
гражданами разных стран стала преступлением, а свобода мнения рас¬
сматривается как нечто неприемлемое. Однако почему-то американцы
не торопятся арестовывать по аналогичным основаниям российских
защитников либерализма, посещающих американское посольство, ак¬
тивно коммуницирующих с представителями государства США и
пользующихся гостеприимством мирового гегемона, элиты которого с
радостью представляют медийную трибуну российским либералам.
Эти же самые борцы за демократию и права человека, как и аналогич¬
ные правозащитники из Freedom House и других международных орга¬
низаций, не торопятся высказывать претензии Штатам за безоснова¬
тельные аресты россиян, за политически мотивированную агрессию,
направленную против гражданских лиц.
На тихоокеанском острове Сайпан по запросу ФБР в первых
числах января 2019 г. был задержан российский гражданин Дмитрий
42	См. Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо, 2016. -288 с.
74

Макаренко. Его подозревают в попытке вывоза военного оборудования
из США. Посольство РФ в Вашингтоне узнало о факте задержания от
родственников Макаренко. То есть американские власти нарушили
двустороннюю Консульскую конвенции, не проинформировав о за¬
держании в трехдневный срок43. Неизвестно, виновен Макаренко или
нет. Скорее всего, его задержали в отместку - за то, что в РФ до этого
был задержан американский гражданин по обвинению в шпионаже.
Однако, учитывая различные действия США (в том числе нарушение
Консульской конвенции и уже проводившиеся аресты россиян без
внятных доказательств их вины), становится почти очевидным, что
Вашингтон готов арестовывать российских граждан «просто так», ради
очередного давления на Москву.
В начале декабря 2018 г. финансового директора китайской ком¬
пании Хуавэй Мэн Ваньчжоу арестовали на территории Канады по за¬
просу властей США. Они посчитали, что Ваньчжоу замешана в нару¬
шении санкций против Ирана44. Выходит, власти одной страны наде¬
лили себя правом задерживать гражданина второй страны по подозре¬
нию в том, что он нарушает введенные ими санкции против третьей
страны. Даже если Ваньчжоу действительно «виновна» в сношениях с
Ираном, она не является гражданкой США и не обязана идти в фарва¬
тере ими инициированных санкций. Этим арестом Штаты снова - да¬
леко не в первый раз - показали, что они не следуют никакому между¬
народному праву, что они подменили международное право своим во¬
люнтаризмом. Ведь получается, если мировой гегемон ввел санкции
против некоей страны, граждане всех остальных стран обязаны им
подчиняться, и это своеволие стоит считать международным правом.
Представим, если бы Китай объявил о санкциях против США и аресто¬
вал под совершенно надуманным предлогом какого-нибудь лондонско¬
го магната, торгующего со Штатами. Очевидно, поднялся бы во всей
западной прессе и в политических кругах вой негодования, повлекший
за собой антикитайские действия. Но в мировой политике то, что име¬
ют право делать одни, недопустимо для других. Как и полагается, под¬
контрольные Вашингтону работающие во всем мире «правозащитные»
организации и проамерикански настроенные российские либералы
43	На острове в Тихом океане по запросу США задержали россиянина // Известия. URL:
https://iz.ru/83n 74/2019-01-05/na-osrrove-v-tikhom-okeane-po-zaprosu-ssha-zaderzhali-
rossiianina?utm_source=yxnews&utm_mediura=desktop
44	См. Белоконова Е. Посла США вызвали в МИД Китая из-за задержания финдиректора
Huawei	//	Комсомольская	правда.	URL:
https://www.kp.ru/online/news/3322111 /?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
75

предпочли воздержать свое возмущение таким вероломным нарушени¬
ем американцами международных норм и прав человека.
После этого Китай арестовал двух канадских дипломатов, и
Ваньчжоу была выпущена. Но почему-то Россия не поступает таким же
образом, когда абсолютно безосновно США арестовывают наших
граждан. Вместо активных действий РФ выражает озабоченность, ко¬
торая не является весомым аргументом. Запад понимает силу, а не оза¬
боченность и протест. Когда он наносит удар, следует наносить в ответ
два удара, а потом с улыбкой на лице садиться за стол переговоров.
Когда-то Ж. Бодрийяр писал: «поскольку существует простран¬
ство терроризма, существует и циркуляция заложников. Каждый сле¬
дующий захват заложников, каждый террористический акт является
ответом на предыдущий, поэтому создается впечатление, что на гло¬
бальном уровне разворачивается цепная реакция, серия трансполити¬
ческих актов терроризма (в то время как на политической сцене такой
цепной реакции не наблюдается совершенно), будто непрерывное кру¬
говое движение, также орбитальное, которое переносит с одного места
планеты в другое своего рода жертвенную информацию, будто система
взаимного церемониального обмена Кула между островами Мелане¬
зии»45. Как раз для разрыва кругового движения, для ликвидации этой
человеческой конвертабельности Россия должна показать; на терро¬
ризм со стороны наших недоброжелателей (а разве безосновный захват
людей - не терроризм?) она будет отвечать жестко и ассиметрично.
Русофобия - не просто некая позиция, лишь завернутая в интел¬
лектуальную оболочку. Это еще и мощное оружие, составляющее эле¬
мент так называемой мягкой силы. Она навязывается не только раз¬
личным народам, взращивая в них желание противодействовать рус¬
ским, требовать от России компенсации за совершенные ею «преступ¬
ления». Русофобские мифы насаждаются в ментальное пространство
русских людей, создавая плацдарм для формирования ненависти и не¬
уважения к себе, этакой формы аутоагрессии. Если «мысль», что Рос¬
сия не имела нормальной истории, удастся навязать самим же русским,
это чревато полным уничтожением народа. Миф об отсутствии про¬
шлого рождает идею об отсутствии будущего - самоценного, самобыт¬
ного и независимого. Нанося удары по патриотизму, русофобский нар¬
ратив уничтожает социум как таковой. Ведь благодаря патриотизму
общество остается самим собой - относительно единым в своем разви¬
тии и в борьбе с общим врагом. В условиях сохранения такой целост¬
45	Бодрийяр Ж. Фатальные стратегии; пер. с фр. А. Качалова; науч. ред. текста к.ф.н. Д. Дам-
те. - М.: РИПОЛ классик, 2018. - 288 с. С. 52.
76

ности сохраняется понимание существования общих - национальных -
целей (которое вовсе не ликвидирует наличие индивидуальных целей),
а враг осознается именно как общий.
Для противодействия русофобской риторике и основанной на
ней антироссийской политике следует изучать русофобию, вырабаты¬
вать критерии, с помощью которых мы ее отделяем от действительно
объективной критики. Возникает необходимость создания науки о ру¬
софобии, историческом становлении этого феномена, его содержании и
механизмах функционирования. И, конечно, помимо научного осмыс¬
ления данного феномена должна иметь место сильная политическая
реакция на очередные всплески антироссийской истерии, после кото¬
рой эскалация действий против РФ будет весьма дорого стоить.
***
Для того, чтобы объявлять экономические санкции против той
или иной страны, а то и вовсе совершать против нее военные действия,
необходимо сначала подвергнуть страну-мишень информационной
атаке. Тогда собственное население будет думать, что недружествен-
ность акций своего государства в отношении выбранного объекта но¬
сит обоснованный характер, и лояльность в обществе к правительству
сохранится. Так, еще в середине 90-Х гг. военная доктрина США офи¬
циально предусматривала необходимость завоевания информационно¬
го пространства в качестве первого этапа ведения военных действий46.
А. Цыганков пишет, что во времена президентства Буша-
младшего антироссийские лобби навязали СМИ образ РФ как страны с
укрепляющимся диктаторским и антизападным режимом. В ведущих
американских изданиях вышли тысячи статей, налагающих на Кремль
и лично Путина вину за убийства оппозиционных журналистов, ока¬
завшихся за границей бывших сотрудников спецслужб. И лишь горстка
статей в малоизвестных изданиях ставила такие тезисы под сомнение.
Организации типа «Freedom House», Фонд «Наследие», Фонд Карнеги,
«Американский комитет за мир на Кавказе», Джеймстаунский фонд,
фонд Сороса, Национальный фонд демократии способствовали укреп¬
лению образа России как авторитарной страны, готовой сотрудничать с
опасными, подрывающими международные позиции США режимами.
Их программы предполагают противодействие России. Эти организа¬
ции финансировали оппозицию в России, Грузии, Украине и других
46	См. Делягин М.Г. Новая Россия. Какое будущее нам предстоит построить. - СПб, Питер,
2016.-320 с.
77

странах постсоветского пространства47. Сегодня подобная ситуация
продолжается, и все разговоры о продвижении демократии Штатами и
соответствующими организациями - всего лишь ширма.
Как отмечает Дж. Кьеза, практически во всех газетных статьях и
телепередачах западного мэйнстрима при любом упоминании России
используются термины «агрессия» и «агрессор», что стало своеобраз¬
ной мантрой. Ежедневно на протяжении двух лет публиковались со¬
общения о том, что агрессия России против балтийских стран неиз¬
бежна. Кьеза набрал в «Гугле» на итальянском языке слова «Russia» и
«aggression», в результате появилось 469 тыс. страниц, большая часть
которых посвящена «российской агрессии» на Украине и в Прибалти¬
ке48. Это говорит не какой-либо никогда не бывавший на Западе рус¬
ский ура-патриот, а итальянский журналист. Вовсе неудивительно, что
масса обывателей принимает соответствующий нарратив, прислушива¬
ется к нему, верит в его правдивость. Небольшой пример из личного
опыта: в январе 2016 г. на пляже Доминиканской Республики один из
встретившихся испанцев спросил у меня: «Where are you from?». После
ответа «From Russia» он осведомился «From aggression?». Вспомним
заодно фразу Обамы, в которой он сравнил международную опасность
России с ИГИЛ и с вирусом Эбола.
В западных СМИ дискурс об агрессивности России давно уже
коррелирует с дискурсом об агрессивности и антигуманизме ее прези¬
дента. Г. Меттан отмечает, что европейский книжный мир кишит пуб¬
ликациями, в которых демонизируется Путин, и все больше появляется
работ, где обеляется Украина. Швейцарский журналист без всякого
преувеличения утверждает, что самые страшные монстры истории,
включая Джека Потрошителя, не могут похвастаться столь обширным
(и обличительным) количеством биографий. Российский президент
называется лжецом, кэгэбэшником, узурпатором, клептократом, авто¬
кратом, сексманьяком, шантажистом, диктатором, насильником наро¬
дов, захватчиком, угнетателем, сталинистом, фашистом, новым Гитле¬
ром, новым Муссолини, кошмарным, коррумпированным борцом про¬
тив демократии, объявившим войну Западу. Большинство книг обходят
вниманием тексты и заявления Путина, выводы делаются на основе
отдельных фраз типа «мочить террористов в сортире». Многочислен¬
ные теле- и радиопередачи продолжают негативистский дискурс о Пу¬
тине. Журналы и книги демонстрируют оскорбительные изображения
российского президента. Он предстает мрачным, угрожающим, с усами
47	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
48	Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо, 2016. - 288 с.
78

Гитлера. Австрийский журнал «Ньюс» даже назвал Путина врагом че¬
ловечества и сопроводил этот заголовок фотомонтажом, на котором
российский президент изображен в облике Дракулы с окровавленными
зубами; таким же образом английские карикатуристы представляли в
середине XIX в. Николая I. Обложки с портретом соперничают в том,
кто подберет фотомонтаж и эпитет похлеще49.
Сами же западные авторы перечисляют спектр обвинений Пути¬
на в прессе «цивилизованного» мира. Он предстает как заказчик поли¬
тических убийств, хотя ни одно расследование не выявило даже кос¬
венных доказательств его вины. Он видится тем, кто лично сбил ма¬
лайзийский Боинг; правда, все улики указывают на украинскую сторо¬
ну. Его ненавидят за то, что он являлся сотрудником КГБ, хотя Буш-
старший руководил ЦРУ. Путин в глазах масс-медиа «цивилизованно¬
го» мира - склонный к экспансионизму архаичный борец с демократи¬
ей, преемник самодержавной и коммунистической тирании, который
понимает только язык силы. Надо отметить, что, к сожалению, никаких
коммунистических подвижек в России не инициировалось; наоборот,
правит либерализм. Западные медиа наперебой ставят Путину различ¬
ные психические диагнозы: аутизм, умственное расстройство и т.д.
Похоже, если человек в некоторых (к сожалению, далеко не всех)
пунктах проявляет несогласие с вашингтонским обкомом, он является
психически нездоровым. В предисловии к книге «Русофобия 2:0» Р.
Куалья отмечает, что западные газеты написали, будто путинская
сперма используется для оплодотворения женщин по всей России, а
полученные таким способом дети воспитываются в специальных за¬
крытых школах для формирования новой правящей элиты50. Хотелось
бы увидеть факты, подтверждающие этот (и многие другие) тезис. Да¬
же такой старейший борец с Россией, как Г. Киссинджер, сказал, что
демонизация Путина - это не политика, а ее отсутствие. Конечно, и у
российского народа очень много претензий к президенту и правитель¬
ству. Но они строятся на совершенно иных основаниях, чем западные
домыслы.
Нет смысла комментировать эти выпады, поскольку они не вы¬
держивают никакой критики. Само русофобское единство западных
голосов говорит об отсутствии медийного плюрализма и нарушении
принципов демократии. Что касается империализма, именно Запад
осуществляет империалистическую политику, начав информационный,
45 Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
50	Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо. 2016. - 288 с.
79

дипломатический и экономический Drang nach Osten. Путин же за все
крайне длительное нахождение у власти не совершил ни одного за¬
хватнического акта в отношении Европы. Даже [абсолютно легитим¬
ное] присоединение Крыма ничем не предвещалось, а стало реакцией
на украинский кризис.
Сделаем небольшое отступление. В этой книге мы периодически
обращаемся к русофобским событиям, связанным с Украиной. Однако
в целом украинская русофобия здесь не рассмотрена. Ранее в ряде пуб¬
ликаций мы описали некоторые аспекты антироссийской политики и
риторики, сопряженных с украинским кризисом51. Эта тема весьма ши¬
рокая, и мы планируем ей посвятить отдельную книгу.
Особым событием стало обвинение Кремля во вмешательство в
американские президентские выборы. Директор ЦРУ Майк Помпео
даже заявил, что Россия десятилетиями вмешивается в выборы
в США52. Это необоснованное заявление вызывает обоснованные во¬
просы. Если так, то почему именно сейчас сказаны слова о таком дли¬
тельном вмешательстве, почему они не говорились на протяжении этих
десятилетий? Как так получается, что Россия вмешивается в выборы
США, а Штаты продолжают реализовывать антирусскую политику?
Неужели вмешательство Москвы такое слабое, что не может противо¬
51	См. Ильин А.Н. Абсурд по-киевски // Оеополитика.ги. URL:
https://www.geopolitica.ru/article/absurd-po-kievski; Ильин А.Н. Бжезинский об Украине // Сво¬
бодная мысль №1 (1667), 2018. С. 155-164; Ильин А.Н. Взорванная Украина и спасенный
Крым // Объективная газета. URL: http://www.og.com.ua/filosof_7.php; Ильин А.Н. Мифы о
Крыме // Миф в истории, политике, культуре [Электронный ресурс]: Сборник материалов 1
Международной научной междисциплинарной заочной конференции (ноябрь 2017 года, г.
Севастополь) / Под редакцией О.А. Габриеляна, А.В. Ставицкого, В.В. Хапаева. Севастополь:
Филиал МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе, 2018. С. 495-499. URL:
http://sev.msu.ru/wp-content/uploads/2018/05/00.-Mif-sbomik-dlya-F.MGU.pdf; Ильин А. Русо¬
фобия. С предисловием Николая Старикова. - СПб.: Питер, 2018. - 320 с. (главы 7 и 8); Иль¬
ин А.Н. США: безответственная риторика и вероломная политика //Горизонты гуманитарно¬
го знания №5, 2017. С. 48-70. URL: http://joumals.mosgu.ru/ggz/article/view/602; Ильин
А.Н. Типично американская риторика лжи, лицемерия и двойных стандартов // Россия навсе¬
гда: народные ведомости. URL: http://rossiyanavsegda.ru/read/4708/; Ильин А.Н. Украина: от
фриковой политики сверху к фриковым прогнозам снизу // Россия навсегда: народные ведо¬
мости. URL: http://rossiyanavsegda.ru/read/4236/; Ильин А.Н. Украина: фриковая политика
продолжается // Россия навсегда:	народные ведомости. URL:
http://rossiyanavsegda.ru/read/4981/; Ильин А.Н. Украинская власть: абсурдность новых заяв¬
лений // Академия Тринитаризма. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001f700124293.htrn;
Ильин А.Н. Фриковые политики современной Украины // Академия Тринитаризма. URL:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001f/00124219.htm; Ильин А.Н. Френсис Фукуяма: ради
идеологически нагруженной русофобии все средства хороши // Горизонты гуманитарного
знания. 2017, №2. URL: http://joumals.mosgu.ru/ggz/article/view/461
52	Глава ЦРУ заявил, что Россия десятилетиями вмешивается в выборы в США. URL:
http://www.ntv.ni/novosti/l 969280/
80

действовать нападкам на Москву со стороны Вашингтона? Почему-то
Россия не смогла повлиять на американскую политику так, чтобы эли¬
ты США отказались выделить деньги и другие ресурсы на украинский
госпереворот, крайне нежелательный для РФ. Или, может быть, вме¬
шательство Москвы настолько несущественное, что позволительно
говорить о его отсутствии? И странным образом могущественные рос¬
сийские хакеры воздерживаются от влияния на выборный процесс в
странах, где правили и продолжают править американские марионетки.
Наконец, господин Помпео (как и другие господа, солидарные с его
риторикой) совершил артикуляционные движения, несущие опреде¬
ленное содержание, но доказать какими-либо фактами последнее не
потрудился. Ведь не было предъявлено обоснований вмешательства
России в выборы США, да еще и многодесятилетнего.
Россия предлагала Штатам создать совместную группу
по кибербезопасности, предполагающую взаимодействие в сфере ин¬
формационной защиты и контроль за вмешательством во внутренние
дела государств. Американцам это предложение пришлось не по вкусу,
и они от него отказались. С чего бы это? Видимо, не хотят они терять
свою монополию на вмешательства во внутренние дела государств. И
нет у них желания признавать очевидную несостоятельность своих об¬
винений в том, что Россия совершает кибератаки, которые, кстати, од¬
ними только выборами в США не ограничиваются.
X. Клинтон, называющая российского президента не иначе как
Гитлером, однажды разразилась следующей тирадой: «Только вчера
наиболее известный лидер правых в Британии, человек по имени
Найжел Фараж, подогревавший антииммигрантские настроения,... аги¬
тировал за Д. Трампа в Миссисипи. Фараж требовал запрета для детей
мигрантов посещать школы и пользоваться медицинскими услугами.
Он сказал, цитата: “женщины стоят меньше, чем мужчины”, и он под¬
держивает инициативу отменить законы, не позволяющие расовую
дискриминацию на работе. Вот вместе с кем Д. Трамп обращается к
американским избирателям, и крестным отцом этого глобального
крайнего национализма является российский президент В. Путин. В
самом деле, Фараж регулярно появляется на российских пропагандист¬
ских каналах, а сейчас он поддерживает номинанта Республиканской
Партии»53. Как видно, Хиллари смешала здесь все, что только гипоте¬
53	Цит. по Алексеев А.Б. Политический миф как средство ведения современной информаци¬
онной войны И Информационные войны как борьба геополитических противников, цивили¬
заций и различных этосов: Сборник трудов Всероссийской научной конференции
(г.Новосибирск, 26-27 апреля 2018 г.) / под науч. ред. проф. В.Ш. Сабирова; СибГУТИ. -
Новосибирск: СибГУТИ, 2018. С. 11-18, с. 16.
81

тически можно смешать, хотя элементарный здравый смысл сопротив¬
ляется такому микшированию. Мы видим и негативное отношение к
политическому конкуренту-Трампу, и спекуляции на национализме, и
наклеивание ярлыка на Путина. При этом Хиллари не конкретизирова¬
ла, как именно российский президент стал крестным отцом национа¬
лизма (да еще и крайнего, глобального), пропагандируемого каким-то
британским Фаражем. Когда же Путин позволял себе высказываться в
националистическом ключе? Где мы видим в России притеснения эми¬
грантов, национальную или расовую дискриминацию? Если Фараж
регулярно появляется на российских пропагандистских каналах, стран¬
но, почему в РФ он не имеет статуса известной персоны. Это тот чело¬
век, которого знает крайне малый процент населения, а в центральных
медиа он вообще не представлен. Получается, Клинтон в своих словах
использует обыкновенный обман.
Зараженная зоологическим милитаризмом бесноватая Хиллари
известна недоказанной позицией, согласно которой WikiLeaks связан с
Кремлем. Люди, создавшие этот ресурс, были объявлены вне закона, на
их головы американская пропаганда вылила массу обвинений, они
подверглись реальным преследованиям только за то, что решили рас¬
сказать миру правду о деятельности американских элит. «Государство
пытается преследовать в судебном порядке людей, которые разобла¬
чают его преступления»54, - слова Н. Хомского, которые можно возве¬
сти в ранг великого высказывания. Применительно к WikiLeaks и Дж.
Ассанджу эта фраза звучала бы так: государство пытается преследо¬
вать в несудебном и потому абсолютно нелегитимном порядке людей,
которые разоблачают его преступления. Демократия в действии...
В сентябре 2018 г. постпред США при ООН Хейли заявила, что
российские спецслужбы причастны к убийству брата Ким Чен Ына. И
снова ни единого доказательства не было предъявлено. С таким же
успехом можно обвинять русских в убийстве кого бы то ни было где
бы то ни было.
Глава оборонного ведомства Нидерландов Анк Бейлевельд в ок¬
тябре 2018 г. высказалась, что ее страна находится в состоянии кибер¬
войны с РФ. По ее мнению, русские «пытаются повлиять на ход поли¬
тических дебатов» в Голландии. Бейлевельд постулировала необходи¬
мость дополнительных бюджетных инвестиций для ведения борьбы с
русскими хакерами. Нидерланды «готовы при необходимости действо¬
54	Фуко М. О природе человека. Справедливость против власти // Фуко М. Интеллектуалы и
власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. - М.: Праксис, 2002.
С. 81-147, с. 129.
82

вать и наступательно» и обратиться за помощью к специалистам
НАТО. Согласно Нидерландам и США, российские спецслужбы пыта¬
лись организовать кибератаки на Организацию по запрещению хими¬
ческого оружия (ОЗХО), Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА)
и другие зарубежные объекты. В Амстердаме заявили, будто голланд¬
ские спецслужбы предотвратили российскую хакерскую атаку на
03X0. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и британские
элиты сразу поддержали обвинителей; последние потребовали ужесто¬
чить антироссийские санкции. Американцы создали список конкрет¬
ных людей, подозреваемых в кибератаках, а прокурор западного округа
Пенсильвании Скотт Брейди высказал надежду привлечь обвиняемых
«сотрудников ГРУ» к суду на территории США и отправить их в
тюрьму55. Только вот опять кроме домыслов не было представлено ни
одного доказательства.
Тема российских кибератак стала некоей паранойяльной модой
на современном Западе. Но паранойя и здравый смысл - явления прин¬
ципиально разные. И снова все как обычно: есть обвинения, нет улик.
***
Позже Нидерланды принялись давить на Россию на военном по¬
прище, приложив усилия к русофобскому педалированию «российской
агрессии». Начальник управления операций морской пехоты Нидер¬
ландов генерал Джефф Мак Мутри заявил, что корабли и истребители
РФ «провоцируют» британских и голландских военных в Арктике56. До
этого «российскую угрозу» в регионе постулировал министр обороны
Великобритании Гэвин Уильямсон: «Россия с большим числом подло¬
док, работающих подо льдами, и намерением построить более
100 объектов заявляет о своих претензиях и милитаризует регион. Мы
должны быть готовы противостоять всем угрозам по мере их возник¬
55	См. Алешина М. Министр обороны Нидерландов заявила о кибервойне с Россией // RG.RU.
URL:	https://rg.ru/2018/10/14/ministr-oborony-niderlandov-zaiavila-o-kibervojne-s-
rossiej.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop; Ленин А. Обвинения России в кибе¬
ратаках со стороны Нидерландов и США ни на чем не основаны // RG.RU. URL:
https://rg.ru/2018/I0/04/obvineniia-rossii-v-kiberatakah-so-storony-niderlandov-i-ssha-ni-na-chem-
ne-osnovany.html
а Соколов И., Румянцева А. «Амстердам потерял авторитет»: Нидерланды обвинили Россию
в провокациях на учениях НАТО в Арктике // RT на русском. URL:
https: "russian.rt.com/worId/article/564136-niderlandy-rossiya-nato-
arktika?utm source=yxnews&utm_medium=desktop
83

новения»57. Почему же когда США кого-то самым наглым образом
бомбят, голландские (и другие) элиты молчат? Именно в таком молча¬
нии мы видим наиболее дерзкую ложь, ожесточенное лицемерие и
крупное преступление. К тому же Россия, находясь в Арктике и
наблюдая за учениями НАТО, не нарушает норм международного пра¬
ва. Страны Североатлантического Альянса также наблюдают за рос¬
сийскими учениями.
Стоит начаться российским военным учениям, «независимая»
западная пресса поспешно возвращается к своему излюбленному риту¬
алу- крику об агрессии русских. Стоит начаться учениям НАТО, об
агрессии журналисты «цивилизованного» мира молчат. Их не смущает
простой факт: обычно российские военные учения происходят в ответ
на учения Альянса, нередко проводящиеся в демонстративно¬
оскорбительном стиле- с нарочитым показом, что они направлены
именно против России, которая представляется врагом. И кто после
этого агрессор и провокатор? Когда НАТО двинулся на Восток, в экс¬
пансионизме продолжали обвинять именно Россию; какая ирония
судьбы. Просто продвижение НАТО воспринимается как защита евро¬
пейских государств, а протесты против этого со стороны России счи¬
таются новым империализмом.
Некоторые американские политики и российские либералы
утверждают, что НАТО и американские системы противоракетной
обороны в Европе не представляют никакой опасности для России.
Мол, они направлены против Ирана и международного терроризма.
Послышались даже смехотворные заявления, будто американские ПРО
развернуты для защиты России. Однако в США не менее влиятельные
политики и ряд СМИ сами же говорят об обратном. Так, издаваемая
Джеймстаунским фондом газета Eurasia Daily Monitor писала о расши¬
рении НАТО как об укреплении евро-атлантического альянса, направ¬
ленного против РФ. Согласно The Wall Street Journal, единство НАТО
обеспечивается общностью сплоченной российской угрозой цивилиза¬
ции в большей степени, чем договорными обязательствами; ведь легко
собственную агрессию объяснить угрозой со стороны оппонента. Из¬
вестный журналист У. Сафир утверждал, что НАТО должен помнить о
своей первоначальной цели - сдерживании России. С точки зрения ру¬
софобов типа 3. Бжезинского, расширение Альянса важно для упроче¬
ния контроля над Евразией с ее ресурсами и возможностями бросить
вызовы американского господству. В статье Кира Либера и Дэрила
” Уильямсон объявил о новой стратегии Британии в Арктическом регионе // RT на русском.
URL: https://russian.rt.com/world/news/559621 -uilyamson-arktika-strategiya
84

Пресса, опубликованной во влиятельном (связанном с Советом по
международным отношения) журнале Foreign Affairs, откровенно гово¬
рилось, что модернизация американских ядерных сил направлена не
против государств-изгоев, а против России и Китая. Обычно отстаива¬
ющие расширение НАТО люди были теми же самыми персонами, кто
выступал за расширение и усиление военной гегемонии Штатов в ми¬
ре58. Думаю, примеров, указывающих на ничтожность идеи о миролю¬
бии НАТО в отношении к России, вполне достаточно.
Интервенция США в дела других государств - это продвижение
демократии, а робкие попытки Кремля противостоять этому (именно
робкие попытки, а не полноценное вмешательство в дела суверенных
государств) расцениваются как экспансия. Следует заодно вспомнить
массу агрессивных заявлений американских высших должностных лиц,
что Россия - их враг. Политики РФ таких резких заявлений не делают,
но в глазах прессы «цивилизованного» мира все равно выступают
агрессорами. Короче, западный мир во главе с США проявляют агрес¬
сию как на вербальном уровне, так и на невербальном (военном). Рос¬
сия воздерживается от агрессивности как на том, так на другом уровне.
И все равно априори именно она признается злобной и стремящейся к
захватам. Это как раз тот случай, когда практика является критерием
истины. В принципе данный тезис важно вспоминать при взгляде на
многие бездоказательные русофобские выпады, противоречащие ре¬
альности. «Экспансионистская» Россия даже в 2008 г., когда отбила
дерзкую атаку Саакашвили, не стала захватывать Грузию. А ведь имел¬
ся подходящий повод... Было бы желание, которого не возникло.
П. Бьюкенен рассказывает о представленном сенатором Бобом
Коркером «Акте о предотвращении агрессии со стороны России». Акт
признает Молдавию, Грузию и Украину союзниками США вне НАТО;
призывает разместить военные силы Альянса в Польше, Эстонии, Лит¬
ве и Латвии; оправдывает строительство противоракетной обороны в
Восточной Европе; призывает к действиям американской разведки на
Украине; легитимирует оказание военной помощи Киеву в борьбе про¬
тив пророссийских «сепаратистов»; предлагает развитие и укрепление
демократических институтов в России для свержения господствующе¬
го режима59. Не многовато ли? Не нагловато ли? И откуда весь этот
сыр-бор? Неужели все это - ответ на агрессию России? Вовсе нет. Это
даже не параноидный ответ на иллюзию российской агрессии, хотя
58	См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
59	Бьюкенен П. Секреты глобального пугинизма: пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2015. - 224 с.
85

оправдываются подобные планы и проекты постоянными повторения¬
ми о российских захватнических амбициях.
Американцы без устали говорят о своей верности идее суверен¬
ности государств. Но данный акт своим содержанием нарушает тако¬
вую верность. Впрочем, и без этого акта США давно уже вмешиваются
в дела всего мира, но оголтело обвиняют своих оппонентов в (несуще¬
ствующем) вмешательстве. Выходит, из их риторики следует, что вме¬
шательство в чужие дела - это порок. Получается только, что им апри¬
ори это позволено, а другим - нет. И без всяких инициатив Коркера
США давно уже расширили НАТО и привели его к российским грани¬
цам, обманув советское руководство заявлениями, что не будут это
делать. Советы же миролюбиво и абсолютно преступно сдали свои по¬
зиции, вывели войска из восточноевропейских стран. В Североатлан¬
тический альянс были приняты страны Восточной Европы и некоторые
бывшие советские республики. Если это не агрессия, то что? Нацист¬
ско-русофобско-антидемократический и совершенно несуверенный
Киев отныне пестуется и лелеется, ему оказывается дипломатическая,
информационная и военная помощь. «Демократические» институты на
территории России функционируют издавна, огромное количество ли¬
бералов в нашей стране работают на американские интересы.
Представим теперь, что внезапно Россия станет размещать свои
военные базы где-нибудь в Мексике, примет Канаду в своей военный
блок, а на территории США организует целую систему «демократиче¬
ских» институтов, работающих на свержение правительства. Сразу
поднимется вой. И разве США будут сидеть сложа руки и наблюдать за
этой наглостью? Но, с их позиции, Россия должна продолжать молча¬
ливо терпеть. Они не должны, а мы обязаны.
Европейские СМИ солидаризируются с американскими в обсуж¬
дении российской агрессии. Но военный бюджет РФ намного уступает
военному бюджету США; последние тратят на вооружение суммы, ко¬
торые не снились ни одной другой стране. Военные расходы США са¬
мые большие в мире. Так, оборонный бюджет США в 2018 г. составил
более $700 млрд. Ж. Бодрийяр писал про «перенасыщенность, пере¬
полненность системы ядерного уничтожения, которая отныне уже пе¬
реросла собственные конечные цели, сделалась избыточной, гипер-
тельной»60. Эти слова вполне подходят для характеристики американ¬
ского военного бюджета, который перерастает бюджет всех стран ми¬
ра, от роста переходя к дурному разрастанию, подобно раковым клет¬
60	Бодрийяр Ж. Фатальные стратегии; пер. с фр. А. Качалова; науч. ред. текста к.ф.н. Д. Дам-
те. - М.: РИПОЛ классик, 2018. - 288 с. С. 33-34.
86

кам. И он является основой не для защиты мира от тоталитаризма, им¬
периализма или инопланетного вмешательства. Он - основа американ¬
ского империализма.
Ранее Штаты «разработали глобальную военную стратегию, раз¬
делив планету на регионы и передавая ответственность за контроль над
каждым из них Американскому Военному Командованию. Целью было
не только окружить СССР (и Китай), но и обезопасить положение Ва¬
шингтона в качестве последней инстанции для всего мира. Иными сло¬
вами, произошло распространение доктрины Монро на всю планету,
что дало Соединенным Штатам исключительное право управлять всем
миром в соответствии с тем, что определено как их национальные ин¬
тересы»61. Неоднократно представители американских элит прямо го¬
ворили, что их цель - не допустить появления сильных военных и эко¬
номических конкурентов в мире, могущих противопоставить себя аме¬
риканской монополии на мировое господство. «Агрессивная» Россия
таких целей не высказывала и не преследовала. Сегодня Штаты пред¬
ставляют собой глобальную империю, грабящую мир и ослабляющую
возможных конкурентов методом войн, экономического закабаления
(подсаживание стран на неолиберальную модель), проведением госпе-
реворотов и т.д. Вашингтон не гнушается поддерживать откровенных
террористов и головорезов (афганские моджахеды во времена совет¬
ско-афганской войны, ИГИЛ сегодня) и создавать «управляемый хаос»
в масштабных регионах. США считают свои так называемые интересы
(на самом деле интересы глобального капитала, антагонистичные ин¬
тересам народа) стоящими выше национальных интересов других
стран. Они даже приоритетней международного права, на которое
США, как некогда нацистская Германия, просто наплевали, осуществ¬
ляя военные, экономические и дипломатические интервенции в дела
суверенных стран и наделив себя возможностью проводить превентив¬
ные войны, указывающие на установления права сильного в качестве
нормы. «Агрессивная» Россия воздерживается от такого вмешатель¬
ства в дела других стран, от аналогичного обращения с международ¬
ным правом и от трансформации своих союзников в подданных, как
это делают Штаты.
В свое время Россия вывела свои войска из Восточной Европы и
даже предложила сотрудничать ради мира, от чего Запад отказался. В
странах Европы Россия не построила ни одной военной базы, зато аме¬
риканских там хватает. Русофобские пропагандисты забывают о нали¬
61	Амин С. Американский империализм, Европа и Ближний Восток // Скепсис. URL:
http://scepsis.net/library/id_16S.htmWl
87

чии большого количества военных баз США во всем мире и об их по¬
стоянных экономических и военных попытках дестабилизации власти
во многих странах. Американцы покрыли своими военными базами
завидную часть планеты. Мы не будем сейчас их перечислять, а вместо
этого приведем пример, взятый из книги Дж. Стиглица. Военно-
морская база США занимает один из островов Маврикия, Диего Гар¬
сия, без возмещения, официально арендуя его у Великобритании (ко¬
торая давно ушла из Маврикия), закрепившей право собственности за
островом в нарушение прав ООН и международного права, а также
вытеснившей граждан острова и не позволяющей им вернуться. Стиг-
лиц весьма наивно замечает, что США должны рассмотреть вопрос
правомерного владения Маврикием Диего Гарсия, договориться об
аренде и искупить грехи, выплатив справедливую сумму за незакон¬
ную оккупацию острова на протяжении десятилетий62. Во-первых, мо¬
рализирующая фраза «США должны» в подобном контексте вызывает
смех, когда вспоминаешь историю цинизма, двойных стандартов, ли¬
цемерия и вероломства этой страны. Во-вторых, если Штаты что-то и
должны, то - применительно к обсуждаемой теме- они должны за¬
крыть свои военные базы по всему миру. Но делать они это не торо¬
пятся.
Обвинения России в агрессии наталкиваются на следующие не¬
лицеприятные факты. США «взрывают» национальные государства
посредством инициирования и спонсирования революций. Подвласт¬
ные Штатам структуры типа МВФ и Всемирного банка подсаживают
целые страны и народы на кредитные долги и обязывают их проводить
губительные для экономики, народа и госсуверенитета либеральные
реформы. Вспомним также вероломную антиправовую бомбежку Шта¬
тами Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии. Что из всего этого спек¬
тра методов и против кого осуществляет Россия?
Сама история свидетельствует вовсе не о российской, а об анти-
российской агрессии. Русским приходилось отбиваться от европейских
полчищ: поляков, шведов, французов, немцев. Европе же отбиваться от
русских не приходилось, поскольку мы не вели завоевательные войны.
Но Россия в современной пропаганде все равно предстает агрессором.
Просто чудеса! Факт отсутствия наступательных военных действий со
стороны России доказывает агрессивность РФ.
62	Стиглиц Дж. Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99%
населения? - М.: Эксмо, 2016. - 586 с.
88

***
Зоологической русофобией особенно отличились страны Во¬
сточной Европы, в тупом лакействе перед Штатами педалируя тему
российской агрессии. В Латвии в начале апреля 2018 г. вздумали за¬
претить русский язык обучения, несмотря на то, что русскоязычное
меньшинство в стране - совсем не меньшинство. Был утвержден закон,
разрешающий преподавать на русском языке только русский язык и
русскую литературу. Учителя отныне должны проходить тест на уро¬
вень владения государственным языком, а также предписывается про¬
верка ведения уроков. Вот такая европейская демократия. Видимо, ис¬
пользование русского языка учителем теперь может рассматриваться
как несоответствие должности.
Депутат латвийского Сейма и кинорежиссер Эдвин Шноре про¬
цитировал фразу, которую сказал политик межвоенного фашистского
правительства Алфред Берзинып: «Если один раз запустишь русскую
вошь в шубу, то извлечь ее оттуда будет трудно. И действительно, мы
видим, что прибывшие во времена СССР русскоязычные хотя постоян¬
но и ругают Латвию, но при этом не уезжают. Во всяком случае, не в
том объеме, как латыши этого хотят». Эти слова отражают типично
фашистские тезисы и, в частности, коррелируют с риторикой Третьего
рейха, в которой евреи сравнивались с крысами. Г. Гиммлер однажды
сказал: «Антисемитизм — это точно то же самое, что санитарная обра¬
ботка. Избавление от вшей - не вопрос идеологии, это вопрос гигиены.
Точно так же для нас антисемитизм является не вопросом идеологии, а
вопросом гигиены, которым мы скоро практически займемся. Скоро
мы избавимся от „вшей“, и затем с этим вопросом будет покончено во
всей Германии». А вот еще одна фраза Гиммлера: «То, что может про¬
изойти с русским или чехом, меня абсолютно не интересует. Будут ли
они живы или умрут с голоду, как скоты, - для меня это имеет значе¬
ние только в том смысле, что лица, принадлежащие к этим националь¬
ностям, будут нам нужны в качестве рабов. Если десять тысяч русских
женщин, которые роют нам траншеи, упадут на землю мёртвыми от
усталости, мне это безразлично, важно, чтобы нужные нам траншеи
были вырыты»63. Когда происходит сравнение с животными или насе¬
комыми какого-либо народа, стоит говорить о фашизме. Кичащаяся
мультикультурализмом и толерантностью Европа, как обычно, про¬
63	Кто в Прибалтике зачесался от «русских вшей» // Рамблер. URL:
https://news.rambler.m/world/36952800-kto-v-pribaltike-zachesalsya-ot-russkih-vshey/?updated
89

молчала, не удосужившись обратить внимание на антигуманный ха¬
рактер сказанных Шноре слов.
В конце 2014 г. президент Литвы Д. Грибаускайте охарактеризо¬
вала Россию как террористическое государство и заговорила о необхо¬
димости поддержки Украины, в том числе военными средствами. Но
разговорами и призывами дело не заканчивается, ведь выяснилось, что
Литва тогда же начала продавать Украине свою старую военную тех¬
нику. Какие из этого можно сделать выводы? Во-первых, риторика
Литвы ничем не отличается от риторики ее американских хозяев (а со¬
всем не партнеров), и руководство страны уже не знает, какое еще ра¬
болепие проявить, чтобы услужить Вашингтону. Во-вторых, называю¬
щая себя демократичной страна (впрочем, как и остальные страны «ци¬
вилизованного» Запада) солидаризуется с антидемократическими про¬
цессами, происходящими на Украине. В незалежной убивают, избива¬
ют и всячески преследуют людей за их несогласие с официальной
идеологией. Украинская армия расстреливает мирных жителей Дон¬
басса. Сама же революция была крайне насильственной, протестующие
избивали и убивали сотрудников силовых структур. Но Литва вслед за
всеми закрывшими на эти факты глаза «цивилизованными» странами
повторяет риторику, совершенно противоречащую реальности. Демо¬
кратия на словах, фашизм на деле. В-третьих, позиция Литвы в отно¬
шении Украины недвусмысленно демонстрирует позицию Литвы в
отношении России, совсем не дружескую.
В апреле 2018 г. постоянно контактирующий с американскими
чиновниками глава МИД Эстонии Свен Миксер в лучших традициях
подлизывания мирового гегемона назвал Россию инициатором военно¬
го конфликта с Грузией в 2008 года и на Украине 2014 года. Видимо, в
своем оголтелом холуйстве перед Штатами он отстал от жизни, по¬
скольку забыл простую общеизвестную истину: в 2008 г. все факты
указали на грузинскую агрессию. Миксер также порекомендовал стра¬
нам Запада вести диалог с РФ только с позиции силы и держаться
единства, а учения НАТО у российских границ он именовал «способом
сохранить мир»64. До этого он призывал НАТО к усилению мер сдер¬
живания России. Как говорится, Оруэлл жив - с его новоязом. Агрес¬
сию НАТО и США связывают с миром, а российское миролюбие - с
опасностью. Эти деятели говорят о важности мира, и одновременно
постулируют необходимость коммуницировать с Россией на языке си-
ы Москва ответила на "антироссийские" советы Эстонии Западу // Sputnik News. URL:
https :/.’ru. sputnik-news.ee/politics/20180430/10434029/russia-otvetila-antirossijskije-sovety-estonia-
west.html
90

лы. Именно Россия при общении с другими странами избегает ульти¬
мативного стиля, ведет разговор содержательно и уважительно, без
резких нападок. Страны «цивилизованного» мира постоянно общаются
так, как будто оппонент им должен и обязан по гроб жизни, причем
никогда не объясняют, почему оппонент должен прогибаться под их
ультиматумы.
Совещательный орган под названием «Балтийская ассамблея», в
который входит по 20 депутатов парламентов Эстонии, Латвии и Лит¬
вы, в ноябре 2018 г. рекомендовала этим странам расширить оборонное
сотрудничество и упростить передвижение армий союзников по возду¬
ху, суше и морю, чтобы противостоять российским угрозам. Речь шла
об инвестиции надежд в НАТО, который защитит от угроз, связанных с
провокационными действиями вооруженных сил РФ. Угрозами назы¬
вались нарушение воздушного пространства стран Балтии, крупно¬
масштабные учения и милитаризация вдоль границы НАТО65. А как
иначе должна вести себя Россия, когда Североатлантический Альянс
придвинулся к ее границам и проводит в оскорбительной форме дей¬
ствительно крупномасштабные учения, всем своим видом и соответ¬
ствующими заявлениями западных политиков показывая, что эти уче¬
ния носят антироссийский характер? Как иначе реагировать, когда в
странах восточной Европы установлены американские ПРО? К тому же
Россия проводит учения далеко от границ со странами НАТО, чего не
скажешь о последних. Что касается нарушений воздушного простран¬
ства, почему-то, когда самолеты НАТО вторгаются в российское про¬
странство, западные политики не посыпают голову пеплом, не торо¬
пятся признавать вину и каяться. Нет никаких провокационных дей¬
ствий со стороны России, когда НАТО совершает недружественные
акты против РФ. Не стоит путать провокации с ответом на провокации,
и прежде чем обвинять Россию, следует ознакомиться с хронологией
событий. Продемонстрированная «логика», которой болеют не только
прибалтийские, но и в целом западные элиты, - обычная инсинуация, с
помощью которой можно не просто оправдать любого убийцу, а его
невинную жертву представить в качестве убийцы.
Высшие чиновники таких «великих и сильных держав», как Лат¬
вия, Литва, Эстония, уже давно активно дискредитируют Россию, ис¬
пользуя самую примитивную русофобскую риторику. Они обвиняют
нас в многовековой оккупации и в экспансионистских стремлениях в
настоящем времени. Только вот за годы так называемой независимости
65	Латвию, Литву и Эстонию призвали «противостоять угрозам» со стороны России //
Вести.ш. URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3084511
91

Россия ни словом, ни делом не проявила желания захватить прибал¬
тийские земли, не говоря уже о Европе в целом. Что касается вековой
оккупации, вспомним историю.
Россия выкупила прибалтийские территории в 1721 г. по
Ништадтскому миру у шведов, которых мы же победили. Она заплати¬
ла деньги побежденной Швеции. Сделкой никто не возмущался, пра¬
вомерность вхождения прибалтийских земель в состав России никто не
оспаривал. Напротив, законность выхода Эстонии и Латвии из России
в 1918 г. весьма сомнительна. Англия и Франция выступали гарантами
всех государственных образований, которые появились после 1917 г.,
будучи нарезанными из территорий Германской, Австро-Венгерской и
Российской империй66. Этого следует ожидать, ведь британцы и аме¬
риканцы вместо международного права признают те новые гособразо-
вания, которые ранее были частями их великих геополитических оппо¬
нентов. Просто невозможно не признать разделение врага на части,
которое одновременно с этим есть его ослабление. Напротив, присо¬
единение оппонентом территорий, пусть оно хоть трижды соответству¬
ет международному праву и всевозможным принципам гуманизма, бу¬
дет отрицаться как нелегитимное. Самый яркий тому пример - Крым.
Латлагия (одна из частей Латвии) вошла в состав Российской
империи после раздела Польши в 1772 г., и эту сделку тоже никто не
оспаривал. Курляндия (другая часть Латвии) была куплена Екатериной
II у герцога Курляндского в 1775 г. Говорили на этих территориях лю¬
ди в те времена на немецком языке, а в Вильнюсе вместо литовского
господствовал польский язык. Никаких Латвии и Эстонии как полити¬
ческих единиц до их вхождения в Россию не было, вместо этих назва¬
ний были Эстляндия и Лифляндия. Независимость данных ранее не
существовавших государств была провозглашена только в начале XX
века. Именно в составе России эстонцы и латыши обрели свою нацио¬
нальную принадлежность, почему-то не обретя ее в составе других
стран. Развитие культуры и языка Эстонии и Латвии хронологически
совпадает с их включенностью в российское государство. Причем на
территории Эстляндии русские отменили крепостное право в 1816 г., в
Курлянции- в 1817 г., в Лифляндии- в 1819 г., в Латлагии- в
1861 г.67. Если национальное становление называть русской оккупаци¬
ей, тогда прибалтийские русофобы правы.
Группа самоназначенных политиков провозгласила о независи¬
мости части России в 1918 г., назвав ее Эстонской республикой. То¬
66	См. Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014. - 368 с.
67	См. Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
92

гда - в условиях гражданской войны - русская армия ушла из Таллина,
и группа сепаратистов этим воспользовались. Великобритания, США и
Франция быстренько признали Эстонию и Латвию, которых никогда
раньше не существовало68. Ведь конкурирующая с ними России благо¬
даря отторжению территорий изрядно ослабилась- следовательно,
нужно данное ослабление поприветствовать. И потому западные про¬
пагандисты о прибалтийском сепаратизме не вспоминают. Наоборот,
они (и вторящие им прибалтийские русофобы) говорят, что СССР в
1940 г. оккупировал Прибалтику. Во-первых, она незаконным путем
вышла из-под российской юрисдикции во время гражданской войны.
Незаконность обосновывается тем, что ранее независимых Эстонии и
Латвии не существовало. Во-вторых, в декабре 1939 г. Латвия подпи¬
сала с СССР договор о взаимопомощи, согласно которому на террито¬
рии Латвии создавались советские военные базы. Если это оккупация,
данный термин следует использовать в отношении всех стран (в том
числе прибалтийских), где сейчас размещены военные базы США. То¬
гда же, еще до вхождения Литвы в состав Советского Союза (!), Литва
получила от СССР Виленскую область, которая (с 1795 по 1918 г.)
принадлежала Российской империи, затем Литве, потом (до 1939 г.)
Польше. Это ли не щедрый подарок? В 1940 г. СССР ввел дополни¬
тельные войска в Латвию ради защиты от Гитлера с согласия местного
правительства. Вскоре правительство Латвии само попросило о приня¬
тии в состав СССР. Никто не оказывал Советскому Союзу сопротивле¬
ния; последний не разоружал прибалтийские армии и никакой войны
этим государствам не объявлял69. Где здесь оккупация?
Город Клайпеда у Литвы отобрала Германия в 1939 г. Лондон и
Париж никак не отреагировали на эту германскую аннексию, хотя Ан¬
глия и Франция являлись гарантами статуса Клайпеды. Более того, ту¬
манный Альбион, а за ним остальное «цивилизованное» человечество,
моментально признал вхождение Клайпеда (Мемеля) в состав рейха.
Лишь в 1945 г. Сталин вернул этот город Литве70. Литве не мешало бы,
для все той же политической последовательности, предъявить претен¬
зии Великобритании и «прогрессивному» человечеству за признание
перехода Клайпеды в состав Германии. Но молчат литовцы об этом.
К тому же союзники не высказывали никаких протестов в связи с
нахождением прибалтийских республик в составе СССР. Более того,
68	См. Стариков Н. Война: чужими руками. - М.: Яуза, Эксмо, 2017. - 352 с.
69	См. Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
70	См. Стариков Н. Война: чужими руками, - М.: Яуза, Эксмо, 2017.— 352 с.; Стариков
Н.В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014.-368 с.
93

как пишет Г. Метган, они подтвердили присоединение Прибалтики к
СССР на ялтинской конференции в 1945 г.; швейцарский журналист
также упрекает прибалтов за их русофобию напоминанием о том, что
до 1945 г. на их территории правили профашистские режимы, пресле¬
довавшие евреев71.
Дж. Кьеза рассказывает интересную историю. В 2006 г. офици¬
ально вышло правительственное издание под названием «Три оккупа¬
ции Латвии». Этот пропагандистский памфлет распространялся в
Брюсселе среди европейских делегаций. В нем речь идет о советской
«оккупации» 1939 г., о немецкой оккупации 1941 г. и снова о совет¬
ской, датированной периодом с 1944 по 1991 гг. Первой посвящается
около десяти страниц, второй- всего четыре, а третьей отведена
остальная часть книги в сто страниц. В документе нет ничего о немец¬
кой оккупации Ливонским орденом и тевтонскими рыцарями, нет све¬
дений о шведской оккупации XVII-XVIII вв. Забыли авторы рассказать
и о пребывании Латвии в составе Российской империи. Однако совет¬
скую власть они обильно критикуют, в том числе за то, что она поло¬
жила конец немецкой оккупации. Советы вызывают больше идиосин¬
кразий, чем нацисты72 73. Речь идет не о фальшивке, созданной какими-то
маргиналами, а об официальном документе, вышедшем с одобрения
правительства. Подобные документы говорят о глубине деградации
элит, о степени наглости в фальсификации истории, о симпатии к
нацизму и, конечно, о зоологической русофобии.
Когда некоторые русофобствующие представители Прибалтики
говорят, что Гитлер стремился их освободить от коммунизма, они явно
кривят душой. Рейх вовсе не планировал оставлять в целости и сохран¬
ности такие нации, как эстонцы, латыши и литовцы. В его планах было
сделать из них свинопасов и горничных, обеспечивающих нужды Гер¬
мании. Аграрные и в целом экономически отсталые страны Балтии
превратились в развитые с точки зрения индустрии и культуры респуб¬
лики в составе СССР. Они получили: национальные академии наук;
техническую, гуманитарную и военную интеллигенцию; достойное
образование; во властных структурах на республиканском и союзном
уровне латыши, эстонцы и литовцы представлялись пропорциональ-
71	Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
72	Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо, 2016. - 288 с.
73	См. Залиханов М.Ч., Степанов С.А. Современный мир глобальных процессов в исследова¬
ниях Д. Марковича (к 85-летию со дня рождения выдающегося сербского ученого) // Век
глобализации №4, 2018. С. 51 - 61.
94

Эстонский историк и эксперт по внешним отношениям Тунне
Кедам заявил, что Евросоюзу необходима единая интерпретация исто¬
рии Европы, чтобы не было противоречий в объяснениях, которые мо¬
гут усугубиться, под влиянием заинтересованных левых сил74. Это
очень интересное заявление. Получается, противоречия в исторических
объяснениях усугубляются под влиянием именно левых сил, а правые
силы, значит, в этом усугублении априори не участвуют. Далее Келам
сказал: «Окончание войны принесло свободу европейским государ¬
ствам, но многие коллеги в европарламенте не знают, что мы-то не бы¬
ли освобождены. Пока простые русские, так же как немцы, не призна¬
ют свою вину в преступлениях своего государства, до тех пор комму¬
низм не будет полностью побежден. Мы должны помочь России в пре¬
одолении этих призраков прошлого. У нас есть право бороться за по¬
нимание нашей истории и мы обязаны познакомить с этой историей
Европу». Фраза об обязанности познакомить Европу с историей озна¬
чает ознакомление Европы с псевдоисторией. Индустриализация Со¬
ветским Союзом Прибалтики воспринимается как преступление. Хотя
нет, манипуляторы типа Келама специально не вспоминают эту стра¬
ницу истории, ведь она портит все их идеологическое построение. Что
касается их долженствованию помочь России, очевидно, о какой «по¬
мощи» идет речь. Содействие транснациональным силам гнобить Рос¬
сию по всем фронтам сопрягается с помощью России; оксюморон по-
оруэлловски. Так может, Гитлер тоже хотел помочь в своей время
нашей стране? Отъем у народов Балтии и Украины их подлинной исто¬
рии, касающейся жизни в Советском Союзе, следует квалифицировать
как нарушение исторической объективности, а заодно демократии и
прав человека.
Россия предельно мягко, даже беззубо, пытается противостоять
притеснению русскоязычных жителей стран Балтии, вместо проявле¬
ния агрессии всего лишь вяло протестуя. Это не похоже на империали¬
стические устремления. Если бы правительства Прибалтики действи¬
тельно боялись агрессивной России, вряд ли они позволили бы себе
дискриминировать русскоязычное население. И непонятно, зачем Рос¬
сии захватывать Прибалтику и Восточную Европу, если она их отпу¬
стила во время развала СССР.
Американцы и европейцы расписались в поддержке нацизма в
Прибалтике и на Украине, тем самым (и далеко не только этим) рас¬
топтав права человека и принципы демократии. Для США важно разо¬
74	Латвийская газета: Итоги Второй мировой войны следует пересмотреть // Информационное
агентство Regnum. URL: https://regnum.ru/news/1282814.htral/
95

гревать русофобские настроения в Восточной Европе, чтобы всячески
ослаблять Россию, противодействовать ей в прокладке трубопроводов,
экономически отделять ее от Европы. Геополитические амбиции США
стоят во главе всего, и если они противоречат моральным нормам, де¬
мократическим принципам и международному праву, все это можно
выбросить за борт как ненужный хлам. России тоже было бы полезно
поссорить западные страны и играть на противоречиях. Но не такой
ценой. РФ не идет на обеление нацизма или каких-либо форм ксенофо¬
бии ради своих геополитических интересов.
«США являются нашим важным союзником, и сегодня в плане
безопасности мы стоим вплотную к тем опасностям. Нет сомнения, что
союзнической связи между США и государствами Балтии определено
продолжаться. Нам приятно, что новая стратегия национальной без¬
опасности США предвидит усиление восточного крыла НАТО»75, -
заявили министры Эстонии, Латвии и Литвы. Это - не смелость, не
отвага, а всего лишь пресловутый конформизм и заискивание перед
наиболее могущественными силами. Конечно, когда они говорят о со¬
юзничестве, речь не идет о горизонтальных и равных отношениях. Су¬
губо вертикальное, иерархическое взаимодействие, где один субъект -
полновластный хозяин, а другой - его послушный вассал, на диплома¬
тическом языке называется союзничеством.
Мировой гегемон постоянно высказывает свою поддержку При¬
балтике и настраивает ее против России. Так, в 2014 г. Джо Байден по¬
сетил Эстонию, Латвию и Литву и заверил глав этих государств в том,
что приверженность Штатов Статье 5 договора НАТО «серьезна» и
«решительна». То же самое им говорил Б. Обама. Статья 5 обязывает
США начать войну против России, если она нарушит территориальные
границы любого из балтийских государств76. Только зачем ей это де¬
лать? Скорее всего, американские обещания по защите Прибалтики от
«зловещей» России являются пустыми. Ведь истории того, как США
просто кидали своих союзников (по факту холуев) богаты злачными
подробностями, равно как истории того, как Вашингтон ускользал от
выполнения своих обязательств по заключенным договорам. Или же,
если мировой гегемон снизошел бы до защиты Прибалтики от напав¬
шей на нее России, это делалось бы путем НАТОвской бомбежки
75	Страх и трепет: Миксер попросил США усилить «сдерживание» России // Sputnik News.
URL:	https://ru.sputnik-news.ee/estonian_news/20180307/9628620/Mikser-poprosi l-usa-usilitj-
sderzhivanije-russia.html
76	См. Бьюкенен П. Секреты глобального путинизма: пер. с англ, - М.: Алгоритм. 2015. —
224 с.
96

наполненных русскими войсками Латвии, Эстонии и Литвы и, соответ¬
ственно, убийствами мирных жителей. Во-первых, США этим неодно¬
кратно отличились. Во-вторых, кто такие для американцев прибалты?
США бомбили целые страны и народы, не жалея никого, а тут вдруг
они будут защищать тех, кто к их цивилизации и культуре не имеют
отношения. Им нужна не процветающая Прибалтика, а разбитая Рос¬
сия. Только этих простых истин не признают прибалтийские политики
и продолжают играть в игру «нас защищают США», которые по факту
оккупировали этот регион и навязывают ему вектор политических,
экономических и дипломатических действий.
Недаром прибалтийские «смельчаки» во всем вторят американ¬
ским лоббистам, безоценочно и некритично перенимают и тиражируют
пропаганду вашингтонского обкома, разрешают (а что им остается де¬
лать?) строить на своей территории американские военные базы. Как
сообщается, Пентагон даже согласился оплачивать медицинские опе¬
рации пожелавшим сменить свой пол военнослужащим; из всех рес¬
публик бывшего СССР открытым трансгендерам разрешили служить в
армии только в Эстонии77.
Когда прибалтийские «смельчаки» разворачивают русофобию,
стоит говорить о «смелости» волчонка Табаки из «Маугли». Или имеет
смысл вести речь о смелости знаменитой Моськи. А если бы эти мось¬
ки не находились под американским крылом (точнее, крышей), едва ли
стали бы они использовать настолько агрессивную риторику по отно¬
шению к России. Сидели бы тихо, боялись высунуться и даже не по¬
мышляли о том, чтобы лаять на слона (точнее, медведя). Но когда есть
крыша, да еще она заставляет поднимать лай, - совсем другое дело.
Если бы именно Россия вместо США начала задавать мировую повест¬
ку дня, моськи вмиг переобулись бы, стали русофильскими зайками и
раболепно принялись искать доброго отношения к себе от РФ, которую
бы они представили в качестве нового хозяина. Актуальным остается
вопрос «кому бы продаться?» - особенно когда продаваться есть кому.
Только распростертая над Прибалтикой «крыша» не слишком
помогает решать социально-экономические проблемы. Так, за послед¬
ние десять лет из Латвии, население которой составляет около двух
миллионов жителей, уехало более 300 тысяч человек. Центральное ста¬
тистическое управление утверждает, что ежедневно из Латвии
на постоянное место жительства уезжает около 60 человек. Глава
77	Эстония открыла двери казарм для трансгендеров из США // Sputnik News. URL:
https://ru.sputnik-news.ee/world_news/20180306/9607055/Boevyje-transgendery-usa-armija-
estonia.html
97

Профсоюза работников здравоохранения и социального ухода Валдис
Керис сообщал, что в 2017 г. Латвия занимала третье место по сокра¬
щению численности населения в ЕС. В сейме республики заявили, что
количество молодежи с 1990 года сократилось в Латвии почти в два
раза78. Аналогичные проблемы наблюдаются в Эстонии и Литве. В це¬
лом страны Прибалтики во время существования СССР жили значи¬
тельно лучше. Теперь им остается находиться под оккупационным
влиянием США, и, в условиях упадка экономики и оттока населения,
делать кислую мину и имитировать радость от того, что мировой геге¬
мон их защищает от агрессивной России, которая ранее, в период су¬
ществования СССР, поддерживала в странах Балтии достаточный уро¬
вень жизни.
***
Польша активно присоединилась к русофобской истерии и внес¬
ла свою лепту в хор голосов, кричащих о российской агрессии. Варша¬
ва не устает обвинять Москву в убийстве польского президента Л. Ка¬
чиньского, самолет которого потерпел крушение под Смоленском. По¬
хоже, эта авиакатастрофа является еще одним поводом для формиро¬
вания антироссийского образа в глазах поляков - и далеко не только
их, ведь о причастности Кремля к смерти Качиньского принято расска¬
зывать и за пределами Польши. Только с этой историей, как и многими
другими, приключилась незадача; доказательств своей правоты поль¬
ская сторона до сих пор не предоставила. Особенно бросается в глаза
тот факт, что лишь спустя годы после этой трагедии поляки обнаружи¬
ли следы взрывчатых веществ на обломках самолета. Конечно, во всех
заявлениях обвиняют Россию, но самолет летел из Варшавы.
В польском Минобороны в ноябре 2017 г. заявили, что Россия
настраивает лидера КНДР стереть мирового гегемона с лица земли по¬
средством ядерного оружия. По словам А. Мачеревича, провокацион¬
ные высказывания Северной Кореи и ее ракетные испытания являются
следствием планов России. «Действия Северной Кореи строго соотне¬
сены и связаны с российскими планами и агрессивным поведением
России», - сказал Мачеревич79. Только хотелось бы узнать, кто именно
78	См. Раймонд Паулс сообщил об эмиграции своей семьи из Латвии // РИА Новости. URL:
https://ria.ru/culture/20181116/1532948285.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
79	Марионетки хлеб отрабатывают: в России ответили Польше про сговор с КНДР // MK..RU.
URL:	http://www.mk.ru/politics/2017/ll/19/marionetki-khleb-otrabatyvayut-v-rossii-otvetili-
polshe-pro-sgovor-s-kndr.html
98

строго соотнес и связал действия КНДР и планы РФ. Наверное, сам
Мачаревич. Ведь, в полном соответствии с западно-русофобскими
обычаями, никаких доказательств этого предположения нет, но, как и
полагается, гипотеза высказывается в форме обоснованного факта. Ка¬
кое, кажется, дело польских властей до того, что Россия натравливает
Корею именно на Штаты, а не на Польшу. Но дело есть, ведь нужно
всячески солидаризироваться со Штатами, признаваться им в любви и,
соответственно, признаваться в ненависти к тем, против кого Штаты
развязали информационную и экономическую войну. Куклы априори
не способны восстать против кукловодов. Думается, в высказанном
обвинительном заявлении кроется типичная психологическая проек¬
ция, которая выражается в зависти к Пхеньяну: ведь Северная Корея
обладает государственным суверенитетом, а оккупированная НАТОв-
скими войсками Польша этого ресурса лишена.
Маразм многолик и многогранен. В польских школах ввели
предмет под названием «НАТОведение». Детей будут учить тому, что
масса преступных, нарушающих международные законы и нормы мо¬
рали НАТОвских акций - это действия по гуманизации и демократиза¬
ции мира, а также защите от злых русских, желающих захватить Евро¬
пу. Похоже, польские политики из кожи вон лезут, чтобы ублажить
американско-корпоративного «партнера», наиболее эффективно выли¬
зать филейную часть мирового гегемона очередным образом - в том
числе через промывание мозгов своих детей проамериканской насквозь
мифологичной риторикой. Их не смущает, что введение нового пред¬
мета, да еще такого идеологически нагруженного, отбирает время у
других, действительно нужных для развития личности дисциплин.
Наверное, индоктринация детей дешевой пропагандой представляется
важнее личностного развития. Или же эта индоктринация и есть разви¬
тие- подлинное, аутентичное, укладывающееся в принципы настоя¬
щей демократии.
Россия и Советский Союз антропологическими иерархиями не
славились - в отличие не только от Польши, но и от Запада в целом. Н.
Стариков, описывая различия между русским и европейским государ¬
ственными проектами, добавляет, что в польском проекте люди дели¬
лись на сорта. Первый составляли поляки-католики, второй - католики
иных национальностей, третий- некатолики любой национальной
принадлежности. Н. Стариков также представляет нашему вниманию
историю взаимоотношений Польши и России. Позволим себе ее кратко
воспроизвести.
В 1794 г. поляки устроили кровавую резню (варшавская заутре¬
ня) русских в Варшаве и Вильно, которой руководил Тадеуш Костюш-
99

ко. Там были в соответствии с международными документами разме¬
щены русские военные. Поляки убили 2265 русских солдат, 1764 из
взятых в плен русских позже были убиты. Сам же Костюшко был пой¬
ман, посажен в тюрьму, а потом помилован. Шесть тысяч попавших в
плен польских мятежников отпустили. Александр I позже объявил ам¬
нистию всем участникам восстания. Причем народ не слишком прини¬
мал идеи польской шляхты, которая поднимала восстание. Она хотела
вернуть все «как было». Только было 5-6 дней барщины вместо 3-
4 дней, была возможность безнаказанно для дворянина убить смерда. В
общем, имелась существенная разница между польским и российским
крепостным правом. Крестьяне не хотели возвращаться в такое про¬
шлое и потому сдавали войскам Суворова своих восставших панов.
Этот мятеж вызвал желание у Петербурга, Вены и Берлина ликвидиро¬
вать Речь Посполитую как источник нестабильности: она не существо¬
вала с 1795 по 1918 гг., ее земли отошли к России, Пруссии и Австрии.
Но поляки поднимали восстание именно против русских, хотя в Авст¬
ро-Венгрии и в Пруссии полякам жилось хуже, они являлись там
людьми второго сорта. Кстати, почти на всей польской территории
крепостное право было отменено на несколько десятилетий раньше,
чем в России, но поляки продолжали восставать.
Второй польский мятеж состоялся в 1830 г. Мятежники закололи
штыками верных русскому царю офицеров. Восстание подавлялось
долго, русские потеряли 63 тыс. человек, поляки - в два раза больше.
Сотни тысяч мирных жителей погибли от военных действий и эпиде¬
мии холеры. Российскую империю мятеж значительно ослабил. Россия
не стала коллективно наказывать мятежников, как это нередко делали
европейцы, сжигая целые деревни. Предполагалось судебное индиви¬
дуальное наказание, отличающее инициировавших бунт шляхтичей от
их детей, от людей низшего звания и от завлеченных в бунт волею по¬
мещика простолюдинов. После приговора суда к смертной казни глав¬
ных участников бунта Николай I заменил казнь ссылкой в Сибирь и
изгнанием за границу80.
Третий польский мятеж произошел в 1863 г.; на русские гарни¬
зоны были совершены одновременные нападения. Спящих в казармах
русских начали резать. В некоторых случаях их заживо сжигали в до¬
мах. Над пленниками жестоко издевались, а затем их убивали. Были
80	Однако, по сведениям из книги Г. Меттана, польское восстание послужило поводом для
закрепления за Николаем I в Европе репутации азиатского деспота. Меттан Г. Запад - Россия:
тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. - М.:
Паулсен, 2016. - 464 с.
100

случаи, когда им отрезали нос, язык и детородный орган. Британия
оказывала содействие мятежу. Правительства Великобритании, Фран¬
ции (главой которой был пробритански настроенный Наполеон III) и
Австро-Венгрии требовали от России уступить полякам. В секретном
документе, присланном из Лондона, предписывалось изгонять священ¬
ников, жечь русские церкви, убивать помещиков и чиновников поли¬
ции, сжигать деревни, в которых крестьяне не поддерживают восста¬
ние. В соответствии с этим документом действовали повстанцы. Нача¬
лись казни, убийства, грабежи православных монастырей. Причем мя¬
тежники принялись посягать на исконно русские губернии. Они же
ориентировались на карты, в которых Польша изображалась в намного
больших размерах. Западные державы воспользовались ситуацией и
принялись оказывать давление на Россию, чтобы та оставила поляков в
покое. Подавлял восстание М.Н. Муравьев. По приговору военно-
полевых судов было повешено 128 бунтовщиков, сослано на каторгу
972 человека, в Сибирь - 1427 человек, отдано в солдаты - 345 чело¬
век, в арестантские роты - 864 человека, выслано во внутренние губер¬
нии - 4096 человек, уволены со своих постов - 1060 человек. Домохо¬
зяев наказывали штрафом за каждого ушедшего от них человека в мя¬
теж. В 1863 г. повстанцы только в одном Северо-Западном крае заму¬
чили и повесили 850 мирных жителей и солдат. То есть власть повеси¬
ла значительно меньше человек - и именно самых активных мятежни¬
ков; поэтому прозвище «вешатель» не подходит к Муравьеву. Если бы
дали полякам самостоятельность под давлением Запада, они бы не пре¬
кратили попытки отобрать от России ей принадлежащие земли (тем
более они хотели получить Польшу от Балтийского до Черного моря).
Так и случилось, когда после развала Российской империи началась
война с Польшей81.
До Второй мировой войны политика ополячивания приобрела
наиболее жесткие формы. Навязывался польский язык, разрушались и
закрывались православные храмы. С 1919 по 1924 г. 111 православных
храмов было закрыто, 50 церквей - разрушено, 150 церквей - переобо¬
рудовано в костелы. В довоенный период у православных отобрали
45% храмов. Только в 1938 г. на Холмщине уничтожили около
150 православных церквей. Политика ополячивания вызвала украин¬
ский национализм, который будет доведен до предела Волынской рез¬
81	О трех польских восстаниях см. Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Пи¬
тер, 2018 - 352 с.; Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается, - СПб.: Питер, 2014,-
368 с.
101

ней82. Это та ситуация, где обе стороны «хороши» каждая по-своему.
Обе стороны погрязли в дремучем национализме и разве что соревно¬
вались одна с другой по степени дремучести и жестокости.
Когда поляки обвиняют Россию в том, что она не делала, следует
в ответ критиковать поляков за то, что они делали. История о польских
мятежах иллюстрирует необоснованность утверждений Польши о мно¬
говековой агрессии по отношению к ней со стороны России.
Руководство этой страны предложило Штатам разместить на
польской территории американскую бронетанковую дивизию, причем
на деньги Варшавы (около полутора-двух миллиардов долларов)83.
Вряд ли польские руководители до такого трепета боятся Россию, что
согласны оплатить собственную оккупацию. Они прекрасно понимают,
что РФ никаких экспансионистских шагов не совершила. Если не по¬
нимают- тем хуже для них. Ведь отсутствие дружбы со здравым
смыслом и связи с реальностью благом никак не назвать. Скорее, дан¬
ная инициатива следует из стремления проявить максимальное лакей¬
ство перед сильным мира сего.
Польша с момента вступления в ЕС открыто ставит задачу отры¬
ва Украины, Молдавии и Белоруссии от России и содействия их вступ¬
лению в НАТО и ЕС; это называется восточной политикой. В 2006-
2007 гг. в орбиту восточной политики премьер-министр Польши Я.
Качиньский и его брат президент Л. Качиньский включили страны
Южного Кавказа - Грузию и Азербайджан. Польша стремится объеди¬
нить все эти государства, включая страны Балтии, для создания чего-то
наподобие «энергетического блока» против внешнеэнергетической по¬
литики РФ. В 2006-2008 гг. по инициативе Л. Качиньского прошли
четыре энергетических саммита с участием лидеров многих вышеупо¬
мянутых стран, где обсуждались вопросы строительства трубопрово¬
дов в обход России84.
***
Попробовала бы российская газета позволить себе поглумиться
над терактами в Европе так, как различные европейские издания вы¬
смеивали катастрофу с российским самолетом. Моментально «цивили¬
*2 Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
*■’ См. Лукашенко предостерег Польшу от создания «лишних баз» // РИА Новости. URL:
https://ria.ru/world/20181104/1532121045.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
*4 Бухарин Н. Политика сквозь призму истории // Ежедневное российское общественно-
политическое интернет-издание «Русский журнал» 27 ноября 2008 г. URL:
http:7www.mss.ru/pole/Politika-skvoz-prizmu-istorii
102

зованный» мир встал бы на уши от возмущения. Но вполне нормально,
когда европейское издание называет героями за независимость тех, кто
устраивал теракты в России, и западные деятели обвиняют РФ в терак¬
тах на своей территории.
22 марта 2016 г. Брюссель содрогнулся от взрывов в аэропорту,
устроенных террористами-смертниками. И даже сюда, в лоно обсужде¬
ния этой трагедии, просочилась русофобия. Глава Пентагона Картер
намекнул на ответственность России, которая, по его словам, в Сирии
разжигала гражданскую войну, подпитывая экстремизм, а не борясь с
ним. Картера нисколько не смущает наличие огромного числа фактов,
доказывающих поддержку американцами Исламского Государства. И
не смущает его отсутствие фактов, доказывающих стремление России
разжечь гражданскую войну в Сирии и подпитать терроризм. Как бы
получается, согласно его заявлению, что вовсе не приехавшие в Брюс¬
сель исламские фундаменталисты, а Россия виновата в устроенных ими
терактах. С такой же логикой можно называть Россию виновницей всех
терактов, происходящих где бы то ни было.
Сразу же после взрывов в Брюсселе председатель СБК Украины
Грицак не отказал себе в удовольствии заявить о российской причаст¬
ности к происшедшему. Позже Турчинов назвал теракты в Бельгии,
Франции и Турции проявлением гибридной войны со стороны России;
по его мнению, у этих взрывов и конфликта в Донбассе единые режис¬
серы. Снова возникает резонный вопрос. Как же, еще до начала всяко¬
го расследования, эти «эксперты» по России умудрились указать на
виновного? Откуда такая категоричность, если не собраны никакие
улики? Понятно откуда - точно не из способности к ясновидению.
Западная пропаганда наделяет Россию имманентной жестоко¬
стью, стремлением создавать себе образ врага, паранойей, связанной с
убеждением в злокозненности Запада. Во-первых, именно пропаганди¬
сты «цивилизованного» мира отличаются этой паранойей и желанием
видеть в России врага. Ведь они приписывают ей запа-
до(американо)фобию и неуемное стремление к экспансионизму, хотя
никаких соответствующих действий Кремль не совершал и потому
фактологической основы для такой позиции нет. Запад может долго
ненавидеть Россию за им же необоснованно приписанную ей ненависть
к Западу, ждать от нее агрессии и не дождаться, тем самым на протя¬
жении длительного времени расписываясь в самой настоящей пара¬
нойе. Во-вторых, Россия вместо агрессии проявляет (крайне робко)
нежелание поступаться своими интересами в угоду сильным мира сего
и просто отвечает на их подлинное стремление к гегемонизму. Поэто¬
103

му если и есть западо(американо)фобия, она - не имманентная особен¬
ность России, а реакция на абсолютно вероломные поползновения Ва¬
шингтона и сращенных с ним транснациональных элит. Но западные
пропагандисты с этим не желают соглашаться, иначе их миф о прин¬
ципиальной агрессивности русских разрушится. Кстати, американофо-
бию испытывают люди в разных странах, просто потому что США весь
мир достали своим вероломством.
В ноябре 2018 г. глава британского Генштаба Марк Карлтон-
Смит заявил, что Россия представляет большую опасность для Лондо¬
на, чем террористы из ИГИЛ и Аль-Каиды. По его мнению, помимо
готовности отстаивать свои интересы посредством военной силы, Рос¬
сия ищет и использует слабые места геополитических конкурентов, а
также представляет опасность в сферах космоса и кибербезопасности.
Традиционно Карлтон-Смит призвал Великобританию и союзников
принимать ответные меры и сосредоточить внимание именно на «рос¬
сийской угрозе»85.
Британский генштабист не новатор в таком подходе к России.
Задолго до него Ричард Пайпс сказал, что российская угроза серьезней,
чем угроза со стороны ислама или бен Ладена. Бывший посол Эстонии
в России Март Хелмс назвал Россию не виданным в мире растущим
монстром, который после президентских выборов в 2008 г. должен
стать самым опасным террористическим режимом и экспортером тер¬
роризма86. Но прогноз Хелмса не оправдался, ведь такая догматично¬
бредовая идеология и рациональная футурология - вещи несовмести¬
мые. Россия, в отличие от Штатов, не провела ни в одной стране ката¬
строфичной для благосостояния народа и политического суверенитета
революции, не бомбила страны в обход международного права, не
придвигала в демонстративно-агрессивной форме свою военную ин¬
фраструктуру к НАТО, не подсаживала с помощью МВФ и Всемирно¬
го банка целые страны на экономические удавки и не грабила этим
способом их экономики, не спонсировала моджахедов-головорезов в
Афганистане, не поддерживала фашистов типа Пиночета. И она-
монстр! А Штаты, видимо, спаситель от монстра. Однако вернемся к
пусть не инновационному, но более «свежему» событию - высказыва¬
нию Карлтон-Смита.
Надо отдать должное, Карлтон-Смит упомянул российские инте¬
ресы, которые обычно на Западе рассматриваются как нечто несуще¬
85	Начальник генштаба Великобритании боится Россию больше, чем террористов // Вести.га.
URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3086998&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
86	См. Цыганков А.П. Отношения США с Россией в современной американской политологии
// Международные процессы Т.6, №3(18), 2008. С. 42-52.
104

ствующее. Однако, связывая Россию с террористами из Аль-Каиды и
ИГИЛ, необходимо вспомнить массу данных, указывающих, как США
поддерживали в свое время Аль-Каиду, а теперь всячески способству¬
ют упрочению ИГИЛ в Сирии. Но в «свободной» западной прессе и
политических кругах такие темы поднимать не прилично, вот Карлтон-
Смит и молчит. Автор высказывания, подобно остальным русофобам,
не желает понимать и/или публично признавать очевидную истину:
«российская агрессия»- всего лишь ответ на агрессию со стороны
НАТО. У них всегда получается одно и то же: продвижение Североат¬
лантического Альянса к границам России и провокативное бряцанье
оружием - миролюбивое действо, а даже слабый, выраженный исклю¬
чительно в военных учениях, ответ России - агрессия, которую следует
осуждать, бояться, паниковать и прятаться в убежища.
Вслед за выступлением Карлтона-Смита международное пуб¬
личное пространство наполнили слова министра иностранных дел Че¬
хии Томаша Петршичека о России, которая представляет опасность,
поскольку «распространяет дезинформацию и применяет различные
гибридные угрозы»87. Правда, Петршичек, как и подобает политику
страны, находящейся в зависимости от США, не конкретизировал, кого
и каким образом РФ дезинформирует и какие гибридные угрозы ис¬
пользует против Запада в целом и Чехии в частности. Мы видим как
раз тот случай, когда представитель цивилизации, в которой ложь и
дезинформация стали неким цивилизационным лицом, обвиняет в дез¬
информации других. Лучшая защита- нападение... Глава чешского
МИДа заодно призвал «бороться с дезинформацией в рамках всего Ев¬
росоюза». Это очень актуальный и разумный призыв, если, конечно,
под дезинформацией понимать именно то, что ею является. Но пока
никаких потугов по борьбе с дезой в странах ЕС не наблюдается.
Наоборот, политики руками послушных СМИ продолжают манипули¬
ровать сознанием народов, используя прямую ложь и различные фор¬
мы дезинформации. Распространившаяся русофобия - один из значи¬
мых примеров данной тенденции.
Политики разных стран Запада богаты огромным количеством
выступлений, содержащих совершенно необоснованные нападки на
Россию. Мы, конечно, не ставим перед собой цель приводить их все.
Главное, что следует постулировать, - тезис о широком распростране¬
87	Министр иностранных дел Чехии назвал Россию «угрозой» для ЕС // RT на русском. URL:
https://mssian.rt.com/world/news/576384-chehiya-rossiya-
ugroza?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
105

нии на Западе русофобии в самом широком смысле этого слова, и в том
числе неоправданных обвинений России в агрессии, в частности.
Применительно к нашему анализу следует обратиться к таким
концептам, как «нулевая степень письма» Р. Барта и «тело без органов»
Ж. Делеза. Оговоримся, что использование этих терминов в интересу¬
ющем нас контексте выглядит весьма вольно. Однако «тело без орга¬
нов» и «нулевая степень письма» подходят для поименования русо¬
фобского нарратива, поскольку речь идет о ничтожности и фактологи¬
ческой ущербности антироссийски направленной речи. Русофобия об¬
ладает нулевой степенью риторики и содержательным (телесным) ва¬
куумом. Размах этого пустого фантазматического повествования, его
межнациональный охват не делает его менее пустым. Стоит говорить
не просто о вымысле, а о глобальном вымысле. Псевдо-событие пред¬
ставляется Событием, псевдо-история - Историей. Это не случившиеся
события, а сформированные, сделанные, произведенные конвейером
медиа-манипуляций - для глобального потребления. Вместо события
мы видим псевдособытийную реплику. Вместо истории встречаемся с
псевдоисторической репликой. Наблюдается информационное наступ¬
ление лживых языковых конструкций, квазисмысловых вербальных
единиц, симулякров.
На основе смехотворных обвинений реализуется совсем не сме¬
хотворная политика, выраженная уже не в информационном, а в поли¬
тическом и экономическом давлении на Россию и ее граждан. Его при¬
меры: экономические санкции, изгнание России из «Большой восьмер¬
ки», исключение РФ из Совета Европы и т.д.
В целом, глядя на обширный список бездоказательных обвине¬
ний, личных нападок и оскорблений в адрес России и ее руководства,
следует постулировать исчезновение дипломатии как таковой. Накал
угроз и хамства, характерный для нашего времени, просто не соответ¬
ствует образу достойной дипломатии, ее нормам и правилам. Вместо
исторических претензий господствуют антиисторические нападки.
Вместо дипломатических актов мы видим антидипломатическое дав¬
ление. Однако Россия продолжает сохранять верность дипломатиче¬
ским нормам поведения.
106

Глава 3. Русофобия Запада,
построенная на современных
событиях: спортивные скандалы,
спекуляции на демократии
На первый взгляд лишенные связи с политикой сферы обще¬
ственной жизни подвергаются политизации. Одна из таких сфер-
спорт.
Россия в период проведения Олимпийских игр еще не успела пе¬
рейти дорогу Западу присоединением Крыма и помощью Донбассу.
Возможно, из-за того, что Кремль хотел потратить $15 млрд, на по¬
мощь украинской экономике, в течение десяти предшествовавших от¬
крытию дней практически все западные газеты, радиоканалы и телека¬
налы выставляли Россию и Олимпийские игры в неблаговидном свете.
Незадолго до открытия западные СМИ, не проверив информацию, за¬
говорили о плохой организации соревнований, об отсутствии снега, о
плохой работе гостиниц. Обвиняли в необоснованной растрате обще¬
ственных денег, в коррупции, в неправильном отведении сточных вод,
в некомфортное™ отелей и т.д.
Не умолкала тогда и критака принятого в 2013 г. закона, запре¬
щающего пропаганду гомосексуализма. Фотография двух унитазов в
женском туалете, поставленные без перегородки, подавалась как сен¬
сация мирового масштаба. Западные комментаторы стремились любы¬
ми способами замазать Олимпиаду и ее достойное открытие, пытаясь
придраться к чему угодно. Они зубоскалили по поводу любой мелкой
проблемы, раздувая ее масштаб, а если проблем не было, их просто
выдумывали. Они делали мрачные предсказания, пугали возможными
терактами, рассуждали о перепаде температур между горами и побе¬
режьем, хотя во время игр в Ванкувере их это не беспокоило. Западные
пропагандисты порезали и стали использовать интервью мэра Сочи,
где он говорит «в Сочи нет геев», хотя он на самом деле сказал, что в
данный момент в Сочи нет активистов гей-ассоциаций. Американская
«Эн-би-си» отказалась транслировать запись открытия, утверждая, что
пятое олимпийское кольцо не зажглось, а виновный в этом якобы был
найден мертвым на следующий день. Один австрийский журналист
сделал фотографию улицы в Вене, на которой проводились ремонтные
работы, все было разрыто, валялись кирпичи и водопроводные трубы.
Он вывесил это фото в «Твиттер» с подписью «Сочи, 2014». Последо¬
вали сотни твитгов на фото. С ним сразу же связался редактор сайта
107

«Си-эн-эн» и спросил разрешения на использование фотографии в га¬
лерее, посвященной сочинским недоделкам. Крупнейшая американская
газета «Ю-эс-эй тудей» тоже заинтересовалась фотографией. Но когда
этот австрийский деятель написал в «Твиттере» сообщение о сделан¬
ном им розыгрыше, данную информацию никто не опубликовал - ведь
она не вписывалась в антироссийские настроения. Однако Междуна¬
родный олимпийский комитет назвал Сочинские игры лучшими в ис¬
тории олимпийского движения88.
Во время проходящего во Франции чемпионата мира по футболу
2016 г. именно Россия подверглась необоснованному остракизму. При¬
чиной послужила драка между английскими и российскими фанатами.
Несмотря на то, что инициаторы драки не были выявлены, а болельщи¬
ки из Великобритании вели себя в Марселе откровенно по-свински и
открыто провоцировали российских болельщиков оскорблениями, всех
собак повесили на русских. В городе собралась многотысячная толпа
вольготно и быдловато ведущих себя британских фанатов, а россий¬
ских фанатов было значительно меньше; но и этот - количественный -
фактор не остановил антироссийскую идеологизацию. Многочислен¬
ные британские фанаты устроили дикий вандализм, учинили в Марселе
погром еще до появления там русских ультрас. Потом они принялись
топтать флаги России и выкрикивать оскорбления в адрес русских. А
виноватыми остались немногочисленные российские поклонники фут¬
бола. Провокационные действия болельщиков из других стран просто
игнорировались, а многие стычки стали подаваться как инициирован¬
ные русскими - даже те, в которых наши сограждане не принимали
участие. За беспорядки условно дисквалифицировали именно сборную
России, но Великобританию чаша сия миновала. Ведь представители
«цивилизованного» мира априори лучше русских, независимо от того,
что эти «цивилизованные» творят.
СМИ запестрили сообщениями о нападении крушащих все на
своем пути русских бандитов на английских болельщиков. Российских
болельщиков ждали аресты и депортация. Французские власти вместо
поиска зачинщиков и участников беспорядков задерживали именно
российских болельщиков. Дошло до запрета в городе Лилль нашим
болельщикам использовать национальную атрибутику. Участились
призывы лишить Россию статуса хозяина чемпионата мира 2018 г., что
равнозначно снижению международной репутации России. Создава¬
88	См. Меттан Г.Взгляд с Запада: русофобия от Карла Великого до последних Олимпийских
игр в Рио. - СПб.: СПбГУП, 2016. - 32 с., ил.; Меттан Г. Запад- Россия: тысячелетняя война.
История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. 464 с.
108

лось общественное мнение типа «российские дикари приехали изби¬
вать мирных английских болельщиков»89.
В скандале с российскими болельщиками отличился и главный
редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Он опуб¬
ликовал фотографию, сделанную в 2013 г. в Полтаве и изображающую
болельщиков из Харькова, под видом фотографии агрессивных рус¬
ских с матча в Марселе в 2016 г. На фото были запечатлены одетые в
пуховики люди, что для марсельских жарких событий не характерно90.
После массовой критики действия Венедиктова он признал ошибку, но
ошибка ли это? Собственно, ряд либеральных журналистов не впервые
расписываются во лжи, фальсификациях и инсинуациях, делаемых в
интересах русофобских сил. На основе множества таких «сообщений»
следует поставить вопрос о профессиональной компетентности их как
журналистов. Ведь они всегда возмущены агрессивным поведением
русских - даже тогда, когда это агрессивное поведение никем не дока¬
зано, но постулируется западными СМИ, уважаемыми самими собой и
нашими либералами. Последние заражены идеей априорной виновно¬
сти русских, и их профессионализм, видимо, не предполагает проверки
фактов, когда дело касается очередного гряземетания в сторону Рос¬
сии. Этим они сильно похожи на безответственные западные СМИ,
которые в последние годы бьют все рекорды по тиражированию
огромного количества лишенных основы обвинений в адрес России. Но
такие безответственные либералы должны радоваться - ведь они до¬
стигли уровня тех, перед кем склоняют головы и на которых издавна
стараются равняться.
Ряд украинских СМИ принялись вещать, что на Евро-
2016 приехали переодетые в украинцев курсанты из России с целью
избиения мирных болельщиков. Украинский «аналитик» Олег Поно¬
марь назвал массовую драку между российскими и британскими фана¬
тами в Марселе грамотно спланированной акцией российских спец¬
служб, заинтересованных в том, чтобы Великобритания вышла из Ев¬
росоюза и тем самым заложила основу для дальнейшего развала ЕС.
Мол, если бы королевский подданный погиб, это вызвало бы реакцию
у британского общества отделиться от происходящего91. Может быть,
89	См. Сикорский Д. Полная дегуманизация: европейские СМИ сделали из россиян монстров
// Экономика сегодня. URL: https://rueconomics.ru/179299-polnaya-degumanizaciya-evropeiskie-
smi-sdelali-iz-rossiyan-monstrov
90	Голованов Р. Украинских националистов попытались выдать за российских болельщиков //
Комсомольская правда. URL: https://www.omsk.kp.ru/daily/26541/3558622/
91	Коломиец М. Главред «Эха Москвы» Венедиктов возглавил армию «фейкометов» на Евро-
2016 // Комсомольская правда. URL: https://www.ridus.ru/news/223644
109

России и выгоден клин между странами ЕС. Однако королевский под¬
данный остался жив, и даже если бы кто-то из британских болельщи¬
ков полег близ футбольного поля в Марселе, нет оснований говорить,
что общественность туманного Альбиона на этой почве потребовала
бы выхода из Евросоюза. В том числе даже столкнись правительство
Великобритании с такой позицией общества, это вовсе необязательно
привело бы к лояльности властей общественному мнению. Только сви-
домые и подобные им российские либералы считают Европу в целом и
Великобританию в частности предельно демократическими странами,
где воля народа - закон.
Наконец, я ценю богатое воображение и полет фантазии украин¬
ских «аналитиков», но в тезисе Пономаря и ему подобных не хватает
самой малости - доказательств причастности российских спецслужб к
событиям в Марселе и оснований для «факта» прибытия переодетых
российских курсантов ради избиения кого бы то ни было. На вопрос
«Кому выгодно» он, возможно, и ответил, но этого маловато для серь¬
езного утверждения. Хотя в последнее время украинские «аналитики»
очень активно высасывают из пальца информацию, смакуя любые но¬
вости, в которых участвует Россия и интерпретацию которых можно
развернуть в русофобской манере. Эта манера заменяет им доказатель¬
ную базу. Когда в словах есть антироссийская составляющая, обосно¬
вания не нужны. Перефразируя известную фразу, можно сказать: русо¬
фобия есть - доказательств не надо.
История про мельдоний - отдельная иллюстрация западного ли¬
цемерия. Санкции в отношении российских спортсменов поддержали
те же страны, что и устроили экономическую санкционную истерию
против России. Спорт— один из аспектов политики. Политизируются
как спорт, так ситуация с сексуальными меньшинствами, присуждение
премий (в том числе Нобелевской), Евровидение и т.д.
Нашим спортсменам отказали в праве выступать под российским
флагом - конечно же под очередным надуманным предлогом. Доказа¬
тельная база «спортивных» гряземетателей в Россию основывается на
свидетельствах Григория Родченкова- руководителя московской ан¬
тидопинговой лаборатории, который убежал из страны и принялся
бросаться голословными обвинениями в адрес спортсменов РФ. Его
слова остаются словами, но если они направлены против России, то
воспринимаются как априори верные. На некоторых пробирках с до¬
пинг-пробами российских спортсменов были обнаружены царапины,
которые указывают на взлом. Но это для «беспристрастных» западных
аналитиков не аргумент. А может быть, подобные царапины присут¬
110

ствуют и на пробирках допинг-проб спортсменов из иных стран. Это
просто никому неинтересно. Также как неинтересны для Международ¬
ного Олимпийского Комитета признания американского поставщика
допинга92.
После того как Международный олимпийский комитет отстранил
пожизненно 43 российских спортсмена от Олимпийских игр, решил отка¬
зать в допуске российских спортсменов на Олимпиаду и даже запретить
одежду с российской символикой, ряд наших олимпийцев были оправда¬
ны в высшем арбитраже (CAS). Но это решение МОК не воспринял в ка¬
честве авторитетного. Глава МОК выразил мнение о необходимости ре¬
формы CAS. Ну конечно, когда CAS придерживается иной точки зрения,
эту организацию нужно реформировать. А как же иначе? Иными словами,
все, что противоречит определенной воле, следует подвергать репрессиям.
МОКу не нужны никакие доказательства виновности/невиновности
наших спортсменов; ведь когда дело касается русских, факты и улики ни к
чему. Здесь включается по-настоящему мистическая вера в презумпцию
виновности русских, и если эта вера опровергается фактами, тем хуже для
фактов. Вся недавняя история олимпийского мракобесия показывает, что
российские спортсмены становятся персонами нон-грата просто так, без
внятных обвинений. На самом деле причина маргинализации российских
спортсменов проста - международные спортивные чиновники приняли на
свою грудь политизацию и активно прислуживают тем, кто себя провоз¬
гласил хозяевами этого мира.
Наши геополитические противники руками международных
спортивных организаций пытаются выбить из России признание в су¬
ществовании системы государственной поддержки допинга. Проблема
в том, что обосновать наличие сего не получается; у обвинителей от¬
сутствуют четкие, конкретные и достаточные доказательства. Но этот
факт не умеряет их пыл оказывать давление на Россию.
***
Про Россию на Западе утвердилось мнение, что законы здесь
дисфункциональны, Конституция плачет в углу, коррупция управляет
балом, пресса утратила свободу, а демократия существует только в де¬
магогических высказываниях.
Русофобы в свое время привязались к термину «самодержец»,
который якобы указывает на волюнтаризм и вседозволенность царя и
92	См. Вассерман А. В надежде раскачать Россию // РЕН ТВ. URL: http://ren.tv/blog/253608
111

на раболепное преклонение народа. Однако наименование «самодер¬
жавие» предполагало вовсе не деспотизм, а независимость от внешних
сил. Мы видим здесь типичную подмену понятий.
Когда европейские русофобы указывают на подчиненное поло¬
жение церкви по отношению к царю и называют это проявлением ти¬
рании и рабства, они кривят душой и собственной историей. Именно в
протестантских странах эта подчиненность имела место. В России бы¬
ло немыслимо положение, зафиксированное Аугсбургским религиоз¬
ным миром, которое выражалось в формуле «чья власть, того и рели¬
гия». Так, в Англии Генрих VIII из католичества и протестантизма
скроил новое вероисповедение и навязал подданным. В России вера
подданных не определялась их светскими властителями. К тому же
сама концепция тоталитарной власти, подчиняющей себе хозяйствен¬
ную, политическую, интеллектуальную и духовную жизнь подданных,
была разработана не в России, а на Западе (вспомним, например, Т.
Гоббса) - и нашла воплощение в жизни93. Где тут рабское сознание,
единогласное послушание, противопоставленные свободному созна¬
нию европейцев? Старый Свет в своих исторических закромах имел
рабовладение (отсутствующее в России), религиозную тиранию, ин¬
квизицию, различные формы фашизма. Да и сегодня демократия носит
всего лишь декларативный характер. Когда изучают какое-либо из по¬
добных весьма негативных явлений в истории европейской страны,
избегают объяснения события национальным характером. Когда же
исследовательский взгляд приковывается к России, какие-либо отрица¬
тельные с точки зрения демократии события в ее истории нередко объ¬
ясняются «рабским» сознанием русских; в таком случае в словосочета¬
нии «исследовательский взгляд» первое слово следует брать в кавычки.
Нередко русофобами вспоминаются какие-нибудь события из
российского далекого прошлого и смакуются как проявления природ¬
ной агрессивности русской власти. Так, нас порицают за подавление
восстания декабристов, за казни и ссылки участвующих в нем. Правда,
забывают сказать, что подобные деяния (попытка вооруженного госпе-
реворота и убийство царя) далеко не только в России квалифицируют¬
ся как особо тяжкие преступления. В «просвещенной» Европе той эпо¬
хи власть тоже по голове не гладила заговорщиков. Так, в Англии в
1820 г. после раскрытия заговора Тистельвуда пятеро инициаторов бы¬
ли казнены, остальные - сосланы в колонии на каторгу. «Передовая»
Франция вместо «морально отсталой» России демонстрировала, как
93	См. Шафаревич И. Русофобия. - М.: Эксмо; 2005. - 348 с.
112

следует расправляться с бунтовщиками: тысячи расстреляны при вос¬
стании в Париже в 1848 г., десятки тысяч расстреляны после подавле¬
ния Парижской коммуны94. И в наше время когда некая группа заго¬
ворщиков пытается совершенно незаконным и вооруженным путем
смести неугодную для Запада власть в какой-либо стране, она в «циви¬
лизованном» мире именуется народом, а подавившая ее легитимная
власть - злобной тиранией. Вспомним нацистских погромщиков Май¬
дана и режим Януковича. Но если аналогичная вооруженная группа
стремится свергнуть власть в самом «цивилизованном» мире, с ней не
менее жестоко расправляются, и никто не вопит о преданной демокра¬
тии.
В начале 2000-х гг. антироссийское лобби США называло Рос¬
сию самой опасной клептократией в мире. Подобных голосов раздава¬
лось бесчисленное множество. Так, племянник Збигнева Бжезинского
Мэтью Бжезинский заявил, что именно русские - с присущей им раб¬
ской славянской душой и бандитским интриганством - потеряли Рос¬
сию95. Где же следует искать факты, указывающие на рабскую душу и
бандитское интриганство? О месте поиска Мэтью умолчал.
Freedom House постоянно ставит Россию в своем рейтинге демо¬
кратии чуть ли не на последние места. Другие аналогичные организа¬
ции типа Хьюман Райте Уотч делают то же самое. И, как показала
практика, эти ангажированные структуры совсем не стремятся разо¬
браться в реальности. Совершая нападки на Россию, они воздержива¬
ются от аналогичных нападок в отношении некоторых совсем недемо¬
кратичных стран Востока - видимо, потому, что те остаются союзни¬
ками США. Союзничество со Штатами или даже вассальная зависи¬
мость от них выступают критерием демократичности. Организации
вроде Freedom House совместно с правительством США финансируют
оппозицию и способствуют проведению госпереворотов в недруже¬
ственных странах, нарушая принципы демократии. Ведь народ, а не
внешнее влияние, должен сам выбирать курс своей страны. Данные
структуры отказывают ему это делать. Причем поддерживаемая ими
оппозиция обычно отличается не демократичностью, а симпатиями к
мировому гегемону. Все-таки как это иронично: мы живем в мире гло¬
бального капитализма, который в принципе не может быть демокра¬
тичным, и представители транснационального капитала оценивают
степень демократичности той или иной страны. Это как если бы эко¬
номический преступник или просто финансовый спекулянт с умным
94	См. Шафаревич И. Русофобия. - М.: Эксмо; 2005. - 348 с.
95	См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
113

видом создавал критерии экономического развития и оценивал степень
развитости экономик различных стран.
Но почему-то, как указывают в том числе западные авторы, рейтинг
Путина значительно выше, чем рейтинги лидеров стран «цивилизованно¬
го» мира. Пропагандистами, особо поднаторевшими в создании антирос-
сийских псевдоинтеллектуальных конструкций, этот факт объясняется
примерно так: поскольку русским в принципе характерно склонять головы
перед деспотизмом, поскольку Путин ловко играет на типичном для рус¬
ских шовинистическом чувстве, поскольку его СМИ умело манипулируют
массовым сознанием, популярность Путина остается высокой. Однако
известно, что тоталитаризм основывается не на добровольном признании
со стороны населения, а на силовом давлении. Доведем теперь логику ру¬
софобских пропагандистов до абсурда, который, впрочем, итак ей харак¬
терен. Если популярность лидера не говорит о нем как о демократе, зна¬
чит, рейтинг для демократии не имеет никакого значения. А если это так,
то правительства стран не обязаны советоваться с мнением своих народов
о принятии тех или иных политических решений. И даже когда рейтинг
того или иного политика крайне низкий, ничего страшного, здесь нет по¬
вода для его отставки - просто зашоренный народ не понимает его про¬
грессивности. Мол, народ не тот, слишком он традиционный, его восприя¬
тие сковано по отношению ко всему прогрессивному и положительному.
Но следование такой логике не оставляет никакого места для демократии.
Игра с двойными стандартами может выглядеть так. Когда нуж¬
ный Западу политик остается популярным в своем народе (что бывает
весьма редко), никаких претензий у Запада к нему нет. Если он нужный
Западу и непопулярный в народе, тоже претензии не вырисовываются;
ведь Запад лучше любого народа любой страны знает, что этому наро¬
ду нужно. На то он просветленный, цивилизованный и ... вооружен¬
ный западноцентричной (по сути расистской) идеологией. Если же по¬
литик популярен в народе и противостоит «цивилизации», пропаганди¬
сты последней будут что есть мочи кричать о его деспотизме, не обра¬
щая внимания на его народную поддержку или объясняя ее совершен¬
но антидемократическим тезисом в стиле: народ не понимает, что ему
действительно нужно, и потому уважает этого политика. Возникает
вопрос к тем, кто это объяснение дает: в чем тогда смысл обвинять ва¬
шего оппонента в антидемократичности, когда вы своим объяснением
расписываетесь в этом же самом презрении к демократии и даже в
дремучем национализме? Именно так действовали США по отноше¬
нию ко многим странам, не спросив мнение народов, когда несли им
демократию и процветание путем разделения стран на суверенные ча¬
сти, путем бомбежек или экономического закабаления.
114

Конечно, проблем, связанных с законностью и народовластием в
России, довольно много. И вообще, едва ли возможна демократия в
капиталистическом государстве. Однако когда Штатами управляют
политики, сращенные с крупнейшим бизнесом (и бизнесмены, занима¬
ющие высокие государственные посты), стоит вести речь одновремен¬
но о коррупции и недостатке демократии. Банально говорить о проти¬
воположности интересов народа и крупнейшего бизнеса, ибо эти инте¬
ресы действительно противоположны. Что касается «местечковых»
коррупционных деяний, приведем один пример. Советник сенатора
Джона Маккейна Рэнди Шейманн и его партнер Майк Митчелл полу¬
чили более $2 млн. от правительств Грузии, Латвии, Румынии и Маке¬
донии за лоббирование включения данных стран в НАТО; только гру¬
зинские власти во времена Саакашвили заплатили более $830 тыс96.
Карьера Маккейна после этого не пострадала.
Примерно похожие процессы происходят в Европе, где те же
транснациональные корпорации и работающие в их интересах вашинг¬
тонские политики наращивают свое влияние, не особо оглядываясь на
интересы народного большинства. Приведем взятый из статьи
А.И. Фурсова факт. Вышедший в отставку генерал немецкой разведки
Комосса рассказал о существовании документа под названием «Kanzler
akt» («канцлер-акт»), В мае 1949 г. руководство оккупированной Гер¬
мании было вынуждено подписать с США документ (действием на
150 лет), согласно которому кандидатура канцлера ФРГ утверждается в
Вашингтоне, внутренняя и внешняя политика, политика в области об¬
разования и СМИ в значительной степени тоже определяются амери¬
канским обкомом. По утверждениям Камоссы, «канцлер-акт» действу¬
ет и поныне - его никто не расторгал. При учете наличия американских
баз в ФРГ и контроля над общественным мнением, нынешнюю Герма-
нию можно назвать протекторатом США, при всех ее экономических
успехах97.
К тому же европейский быт намного более регламентирован и
бюрократизирован, чем в России. Просто регламентация обыденной
жизни едва ли представляется европейцам антидемократичной, по¬
скольку она давно стала плотью и кровью бытия, формой культуры и
совокупностью социальных норм.
В США вместо народа голосуют выборщики, в Германии люди
на выборах ставят галочки за кандидатов карандашом. В Великобрита¬
96	См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
97	Фурсов А.И. Серые волки и коричневые рейхи. Тайная история послевоенного мира. Ста¬
тья третья // Свободная мысль № 4(1640), 2013. С. 183-196.
115

нии, где вообще нет конституции, никто не выбирает королеву. Она же
концентрирует в своих единоличных руках множество полномочий.
Британская королева является верховным главнокомандующим, она
уполномочена назначать премьер-министра (не того, кто победил на
выборах, а любого) в самой Великобритании, в Австралии, в Канаде и
еще в нескольких государствах. Она же - глава англиканской церкви и
руководитель всех трех ветвей власти.
В Штатах нет принципиальной разницы между так называемыми
демократической и республиканской партиями, альтернативность меж¬
ду ними предполагает выбор без выбора. Каждый новый президент
независимо от его партийной принадлежности продолжает дела своего
предшественника- обязательно кого-то бомбит, где-то устраивает
цветные революции, и сращенная с американским истеблишментом
«несвятая троица» - МВФ, ВТО и Всемирный банк - продолжает под¬
саживать на экономические ловушки различные государства. Политики
меняются, а политика остается прежней. Коммунистические партии не
представлены ни в политическом, ни в медийном поле. Поэтому выби¬
рать приходится между капитализмом и капитализмом. Происходящее
напоминает описанный Ги Дебором спектакль, при котором публике
демонстрируется мнимая принципиальность конфликтов между двумя
сторонами, искусственным путем накручивается конфликтность, со¬
здается видимость непримиримых противоречий между партиями. Од¬
нако противоречивость сводится к слабо заметным оттенкам интересов
одного, пусть даже не во всем монолитного, субъекта - транснацио¬
нального капитала.
Крупнейшие американские политики занимают высокие долж¬
ности в корпоративном секторе, что является узаконенной коррупцией
(на политкорректном языке это называется лоббированием). Занять
ключевые политические посты невозможно без экономической под¬
держки крупнейших бизнес-акторов. Попасть в список кандидатов на
высокий пост можно при наличии серьезного финансового, медийного
и т.д. ресурса. Недостаточно обеспеченным представителям народа в
серьезную политику дорога закрыта. Стоит говорить о закупоривании
возможностей инкорпорирования во власть «снизу». Но классовый
подход никто не отменял, и очевидно, что интересы корпоратократии
противоречат интересам народа. К тому же если экономическая власть
принадлежит частным заправилам Федеральной резервной системы, в
их руках концентрируются рычаги влияния на политическую власть.
Следовательно, правительство вынуждено принимать многочисленные
политические решения в интересах крупнейшего бизнеса - в ущерб
116

интересам американского народа. Богатство влияет на политику крайне
сильно. «Когда говорят деньги, - все остальные обречены слушать. По
этой причине демократическое общество не может допустить неогра¬
ниченного накопления. Социальное и гражданское равенство предпо¬
лагает по крайней мере грубо-приблизительное экономическое ра¬
венство»98.
Стоит обратить внимание на множество фактов, как Буш (а по¬
том Обама), ссылаясь на мифическую войну с терроризмом и прикры¬
ваясь трагедией 11 сентября, принялся наступать на гражданские права
и свободы, ограничивать свободу слова, прикрывать незаконные аре¬
сты. Стало нормой похищать и бросать на длительный срок в тюрьмы
без суда и следствия людей под надуманным предлогом об их предпо¬
лагаемой связи с Аль-Каидой. Те, кто осуждал КНР и другие страны за
ограничение доступа к Интернету и неприятие свободы печати, воору¬
жившись обвинениями в шпионаже, принялись охотиться на Э. Сно¬
удена, Дж. Ассанджа и других людей, связанных с Wikileaks. По сути,
реализовалась охота на людей только за то, что они стали рассказывать
нелицеприятную правду. Агентство по национальной безопасности
крайне распоясалось. Прослушивание людей стало нормой. Американ¬
ская тюрьма Гуантанамо остается местом жестоких пыток99. Обама
обещал ее закрыть, но она по-прежнему функционирует; что-то не
видно волны медиа-возмущения на Западе этим фактом, почему-то ор¬
ганизации типа Фридом Хаус или Хьюман Райте Уотч воздерживаются
от праведного гнева. Практикуется ли что-нибудь подобное в России,
которая в западной прессе предстает оплотом антидемократизма? За¬
падные СМИ не торопятся освещать все эти американские прегреше¬
ния, зато поют песни о диктаторском режиме, который совершил вели¬
кую наглость современности - посадил Pussy Riot.
***
Западная пропаганда утверждает, что российские масс-медиа с
приходом Путина потеряли независимость, став управляться из Крем¬
ля. Факт зависимости СМИ от правительства действительно имеет ме¬
сто, но он подается так, как будто в «цивилизованном» мире масс-
98	Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. Пер. с англ./ Перевод Дж. Смита, К
Голубович. - М.: Издательство “Логос”, Издательство “Прогресс”. 2002. - 224 с. С. 21.
99	О многих беспрецедентных фактах наступления на демократию и права человека в США
см: Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В. Поля¬
кова. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 928 с.
117

медиа свободны от любого политического давления. И как можно счи¬
тать российские СМИ периода 90-х гг. свободными, если они находи¬
лись в зависимости от олигархов, от интересов их карманов? Просто
грабившие Россию олигархи для США были своими ребятами, поэтому
не с руки постулировать факт того, что они контролировали СМИ.
Везде ведь говорили, что в посткоммунистической РФ строят демокра¬
тию, и вылупившийся олигархат - это главная демократическая сила.
Когда СМИ принадлежат «своим», это демократия, когда «чужим» -
авторитаризм. Вот основной критерий свободы слова, который на
практике реализуют США.
Вопрос о «независимости» западных СМИ - отдельная тема.
Вспомним весьма содержательные и до сих пор не опровергнутые кни¬
ги о функционировании американских медиа; например, знаменитую
работу Г. Шиллера «Манипуляторы сознанием». Находящиеся под
влиянием глобального бизнеса СМИ формируют общественное мне¬
ние, а избиратели это мнение воспринимают за свое-собственное. Со¬
ответственно, воздействие народа на политический курс оказывается
максимально низким (хотя формальные демократические институты
сохраняются).
Вспомним, как специально скрывались улики после 11 сентября,
на место происшествия не допускались журналисты, а сторонники аль¬
тернативных версий встречались с ситуацией отсутствия возможности
высказаться в прессе. Вспомним, как «цивилизованные» медиа демо¬
низировали Милошевича за то, что он не хотел проводить приватиза¬
цию и давать возможность транснациональному бизнесу скупить юго¬
славские активы. НАТО не удосужился спросить народы Югославии,
хотят ли они самоопределения и бомбежек.
А. Тарасов отмечает, как знакомые ему «американские профес¬
сора дружно жаловались, что ни одно издание не хочет печатать их
статьи с критикой НАТО, a TV отказывается от интервью сразу, как
только выясняет, что они - противники войны в Югославии»100. Также
А. Тарасов приводит пример, как теоретик итальянской люксембурги-
анской организации «Sociapsmo Rivoluzionario» был потрясен, узнав о
существовании в XX веке большого числа итальянских же философов-
марксистов, - он знал только о Грамши, все остальные имена ему ни о
чем не говорили. Наверное - особое проявление независимости запад¬
ных СМИ связано с тем, что они не видят в нацистском перевороте на
100	Тарасов А. Десятилетие позора. Тезисы обвинительной речи // Интелрос. URL:
http://www.intelros.ru/subject/figures/aleksandr-tarasov/12113-desyatiletie-pozora-tezisy-
obvinitelnoy-rechi.html
118

Украине «ничего такого» и замалчивают о происходящем нацистском
бесчинстве с убийствами и сожжениями людей. И разве сейчас не вы¬
крикивают западные СМИ практически в унисон массу бездоказатель¬
ных обвинений против России?
Г. Метган приводит фразу некогда любимого в «цивилизован¬
ном» мире А. Солженицына о том, что на Западе нет терпения к крити¬
ке самих себя, и для обуздания противящихся вместо дубины исполь¬
зуются клевета и зажимы через власть финансов, и через клубок пред¬
взятостей и перекосов не пробиться в центральной американской газе¬
те. Швейцарский журналист постулирует: в западной прессе больше не
принято задавать вопросов о законности, оправданности и необходи¬
мости военных интервенций Запада. Напротив, стало нормой клеймить
те страны (в первую очередь Россию), которые пытаются защититься
от вторжений. На западных журналистов оказывается серьезное цензу¬
рирующее давление, и те, кто пишет «неполиткорректные» тексты,
лишаются финансирования и работы. Меттан рассказывает несколько
историй, свидетельствующих о соответствующем характере западных
СМИ. Одна из них такова. В 1980 г. в Женеве открылась Всемирная
антикоммунистическая лига, на которой собрались самые свирепые
диктаторы и палачи, посланцы Пиночета и аргентинских генералов,
представители азиатских диктатур. Метган написал об этом событии
правдивый материал. За это ему устроили разнос и поведали, что, ока¬
зывается, бывают хорошие (прозападные) диктатуры, которые не бро¬
сают в тюрьмы инакомыслящих и не применяют пытки к политзаклю¬
ченным, а защищают свободный мир от коммунистической заразы101.
Вот такая «свобода» прессы. Но зачем признавать ее несвободу, когда
проще признать несвободу российских СМИ? Именно это и делается.
Аналогичного мнения о контроле западных СМИ властными
структурами придерживаются итальянский журналист Дж. Кьеза и
российский ученый, проживающий в США, А. Цыганков. Их позиция
особенно интересна, так как, методично приводя почерпнутые из за¬
падной прессы высказывания репортеров и политиков, они выбивают
из рук российских либералов тезис о том, что, мол, всю русофобию
выдумали отечественные масс-медиа, и на самом деле в «цивилизован¬
ном» мире ее нет. Инициируемая во властных структурах пропаганда,
связанная с Россией, послушно тиражируется масс-медиа, создавая
определенное общественное мнение у народов-реципиентов. У журна¬
листов и политиков, вовлеченных в расширение русофобского нарра¬
101	Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
119

тива, нет рисков подмочить себе репутацию и испортить карьеру,
столкнувшись с качественными опровержениями их пропаганды, если
таковые не появляются в передовых СМИ.
А. Цыганков приводит следующие факты. Важным показателем
степени зависимости американских СМИ является роль, играемая из¬
дателем и владельцем 175 медиахолдингов Рупертом Мердоком. Все
его массмедийные структуры единодушно поддерживали иницииро¬
ванную Бушем и Блэром пропаганду войны, и никто не осмеливался
высказывать антивоенную риторику. Эта пропаганда отражала взгляды
самого Мэрдока, связанного с неоконсерваторами. У политиков вроде
Джона Маккейна, говорящих об империалистической и авторитарной
сущности Кремля, имеется свободный доступ на CNN и любые другие
масс-медиа, а иные мнения о России едва слышатся в СМИ. Поэтому
почва для укоренения и развития русофобских стереотипов остается
весьма плодородной. Иногда русофобия доходит до откровенного
нацизма: эмигранту из Латвии доктору Айварсу Слуцису Нью Йорк
Таймс и Вашингтон Пост позволили писать, что у русских заложены в
генах вторжения в другие страны, русские могут понимать только язык
силы, и он лично не станет лечить ни одного русского пациента102.
Дело не только в «зажатости» западной прессы. Дело также в
утрате профессионализма, связанного с поиском истины и с объектив¬
ностью информации. Эту утрату как раз доказывает безудержный
шквал русофобии - совершенно необоснованной и хамской, опираю¬
щейся на лживые инсинуации и фальсификации данных. Вместо ин¬
формирования населения происходит его дезинформирование и фор¬
мирование соответствующего общественного мнения, причем в гло¬
бальном масштабе. В тех краях, похоже, антижурналистика победно
смещает журналистику. В этом мы сможем убедиться неоднократно в
ходе дальнейшего повествования. Получается, наследники Просвеще¬
ния отходят от своего философского богатства в сторону наиболее гру¬
бых и глупых предрассудков. От реальной глубины мысли они пере¬
шли к затертым клише и к лживым псевдофилософским теориям, кото¬
рые созданы для оправдания американских преступлений против чело¬
вечества и для очернения тех, кто позволяет себе не соглашаться с аме-
риканоцентричными идеологемами. Поэтому не приходится говорить о
господстве демократии, связанной с рациональным выбором хорошо
информированного народа. Скорее, стоит постулировать существова¬
ние гипермеханизма формирования дезинформированного населения.
102	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. -М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
120

Причем апологеты западного мира воспевают описанное К. Поппером
и впоследствии превознесенное Дж. Соросом «открытое общество»103,
от которого в реальности мало чего остается. Похоже, провозглашае¬
мая и нежно лелеемая свобода слова подразумевает свободу только
определенного слова.
Само лживо-русофобское единство западных голосов говорит об
отсутствии медийного плюрализма и нарушении принципов демокра¬
тии. России не дают высказаться, ответить на обрушившиеся в ее сто¬
рону нападки, представить западной аудитории свою точку зрения.
Активно позволяют высказываться российским либеральным оппози¬
ционерам, которые уже в силу своей политической ориентации идеоло¬
гически близки позиции американского глобализма. Эти деятели полу¬
чают гранты от американских университетов, их приглашают в амери¬
канские учебные заведения и на знаковые международные конферен¬
ции, им дают возможность печататься в крупных журналах. Их статьи
переводятся на множество языков и получают мировую известность.
Российские «эксперты», не просто получающие право голоса в
западной прессе, а рекламируемые ей, - это в основном либеральные
журналисты, сотрудники американских или европейских аналитиче¬
ских структур, руководители либеральных оппозиционных партий и
движений, главы финансируемых американскими фондами неправи¬
тельственных организаций, непосредственно связанные с западными
политическими структурами субъекты. Российских либеральных оппо¬
зиционеров Запад спонсирует, обучает. Их деятельности в западных
СМИ дают положительные комментарии и всячески ее освещают в вы¬
годном свете. Политики США выступают со словами одобрения ори¬
ентированных на Запад российских оппозиционеров. Обратим внима¬
ние на раскрутку, которую получили на Западе А. Навальный, Б.
Немцов, Г. Каспаров, М. Касьянов, Ю. Латынина и т.д. В общем, чаще
всего они ангажированы, и потому вовсе не по глупости тиражируют
русофобскую риторику. Хотя бывает, что и по глупости.
Когда западная пресса дает этим «экспертам» эфир, она заявляет,
мол, вот он - настоящий голос России, он солидарен с нами в оценке
Путина и Кремля, значит, наша позиция верна. Голос других граждан
России игнорируется или называется проправительственным, а потому
103	См. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. - М.: Феникс, Между¬
народный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.; Поппер К. Открытое общество и его
враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - М.: Феникс, Междунар.
фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.; Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая переме¬
ны: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.
121

необъективным; хотя непонятно, как социалистическая или коммуни¬
стическая позиция может продвигать пропаганду Кремля. Далек от ре¬
ализации хабермасовский дискурс, представляющий собой языковую
ситуацию, когда любой участник пользуется равной возможностью
высказываться свободно, без всякого давления.
Однако либеральные оппозиционеры, которым предоставляется
возможность высказаться, в России имеют минимальную поддержку;
сторонников либерализма в стране крайне мало. Это значит, что запад¬
ные пропагандисты, создавая им образ популярных политиков и вы¬
ставляя ситуацию так, будто они выражают общественное мнение Рос¬
сии, на самом деле представляют «общественное» мнение, условно
говоря, пяти процентов населения страны. А по столь малому количе¬
ству понять страну невозможно. С таким же успехом российские СМИ
тиражировали бы, например, точку зрения американца Н. Хомского и
говорили, что она отражает общественное мнение американского наро¬
да. Несмотря на низкую популярность либералов в России, США их
продвигают и популяризируют за то, что они отстаивают американские
геополитические стратегии и высказывают русофобские взгляды. Здесь
мы действительно видим один из важных аспектов недемократичности
российского политического режима: нет пропорциональности между
количеством либералов, представленных в обществе, и либералов,
населяющих правительство; если в обществе их незначительное коли¬
чество, в структурах власти их большинство.
Либеральные оппозиционеры отрицают свою борьбу против
России и называют ее борьбой против диктатуры и коррупции. Не мо¬
гут ведь они честно признать деструктивность своих действий, тогда
их общественная поддержка упадет еще ниже, а итак минимальный
рейтинг превратится в антирейтинг. Но истинное лицо спрятать слож¬
но. Особенно это трудно сделать тогда, когда они всей своей ритори¬
кой показывают солидарность с теми, кто объявил против России
настоящую экономическую, информационную и дипломатическую
войну, кто нагло лжет, приписывая России преступления, которых она
не совершала. Российские вестернизаторы принимают и тиражируют
современные обвинения России в нападении на Украину, «аннексии»
Крыма, крушении малайзийского Боинга. Собственно, либералы соли¬
даризировались в своих нападках не только с США, но и с нацистским
правительством Украины. На протяжении своей карьеры профессио¬
нальных бунтарей они активно призывали наказать Кремль (а по сути
Россию) разными способами: исключение из международных органи¬
заций, введение санкций и т.д.
122

***
Конечно, в России огромное количество проблем, связанных с
демократией. Но дело не в сравнении между странами, а в постулиро¬
вании простого тезиса: весьма лицемерно выглядят слова о том, что
США - форпост демократии, а РФ - территория авторитарного само¬
державия. Когда президенты Исландии или Финляндии не сменяются
десятилетиями, а королева Великобритании (и заодно ряда «независи¬
мых» государств) правит почти всю жизнь, это вызывает спокойствие и
умиротворение у западной прессы, но когда в России (и в других стра¬
нах-мишенях) долгое время высокие государственные посты занимают
одни и те же люди, возникает вселенский вой. Так, Ж.-П. Пугала при¬
водит много данных о западных политиках, десятилетиями стоящих у
власти, и таким образом изобличает обоснование «цивилизованного»
мира бомбить Ливию тем, что Каддафи слишком надолго задержался у
руля своей страны104.
Если вдруг в западных странах происходит какой-нибудь гром¬
кий коррупционный скандал, наше правительство предпочитает не
вмешиваться и, естественно, отказывается от менторских замашек. Так,
при возвышении Дж. Буша-младшего до поста президента были дока¬
заны фальсификации на выборах, организованные в том числе братом
Буша и по совместительству губернатором; в эту ситуацию, как и в
другие, РФ не вмешивалась. Когда же в России происходит какой-
нибудь скандал, западные СМИ его раздувают до гиперболически-
русофобского уровня, а их правительства начинают оказывать на РФ
дипломатическое давление и учить нас жить. Здесь мы видим серьез¬
ное различие подходов.
Тенденция лицемерной критики политических противников не
нова; она проявлялась и в годы холодной войны. Так, в 1978 г. прези¬
дент США Картер предал осуждению приговор советскому диссиденту
Анатолию Щаранскому, который получил 13 лет по обвинению в шпи¬
онаже в пользу ЦРУ. При этом Картер и Бжезинский заигрывали с Ки¬
таем, где ситуация с правами человека была значительно хуже. Бже¬
зинский сам признавал в разговорах с Картером, что в Китае казнят не
менее 20 тысяч заключенных ежегодно. Помимо этого, американский
посол в ООН Эндрю Янг сказал французскому журналисту, что в аме¬
риканских тюрьмах содержатся сотни или даже тысячи человек, кото-
104	Пугала Ж.-П. Ответы на вопросы о лжи Запада про Ливию // Скепсис. URL:
http://scepsis.net/library/id_3098.html#al
123

рых можно считать политзаключенными105. До приговора Щаранскому
американцы активно поддерживали катастрофически антидемократи¬
ческие и коррумпированные режимы иранского шаха, заирского Мобу-
ту, чилийского Пиночета, никарагуанского Сомосу, индонезийского
Сухарту и многих других кровавых диктаторов. В отношении Сомосы
президент Ф. Рузвельт заявил: «Он сукин сын, но он наш сукин сын». В
этой емкой фразе выражается вся принципиальность «просвещенного»
человечества. Просто когда нарушения прав человека происходят в
стане противника, его нужно критиковать - критиковать за то, что де¬
лаем мы сами и позволяем делать своим союзникам, причем делать с
намного большим рвением, усердием и градусом кровавости, чем наши
оппоненты.
Когда «цивилизованный» мир обрушивался с критикой на тво¬
римые в СССР нарушения прав человека, его заботили вовсе не права и
демократические свободы, о чем свидетельствуют оды восславления,
воспеваемые в адрес капиталистических диктаторов. СССР воплощал в
себе альтернативный путь развития, да еще таил в себе риск того, что
эта альтернатива будет распространяться с глобальным охватом. Капи¬
талистический гегемон не мог позволить, чтобы его антагонист, насту¬
пающий на все святыни капитализма, развивался и расширял свое вли¬
яние. Капитализму приходилось подстраиваться к социализму, под¬
держивать трудящихся, ослаблять угнетение и эксплуатацию, осу¬
ществлять поддержку слабо защищенных слоев населения, перерас¬
пределять блага в интересах трудящихся, способствовать росту жиз¬
ненного уровня общества в целом. Благодаря самому существованию
Советского Союза в разных странах использовалось экономическое
планирование, а политический спектр в том числе на капиталистиче¬
ском Западе претерпевал тенденцию к «полевению». В общем, верхам
капиталистического мира приходилось серьезно делиться с народом и
тем самым максимизировать издержки. В ином случае жители капита¬
листического мира стали бы с завистью смотреть на социалистический
мир с его правами трудящихся, относительным равенством в уровне
жизни и социальной справедливостью. Благодаря СССР, воплощавше¬
му социалистическую идею справедливости, возродились вполне
успешные антиколониальные движения в мире. Даже те из них, кото¬
рые не получали никакой помощи от Советского Союза, наполнялись
энтузиазмом, глядя на реально воплощенное в жизнь общество соци¬
альной справедливости. То есть просто наличие на геополитической
105	Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В. Поляко¬
ва. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 928 с.
124

арене такого общества уже являлось весомым мотивирующим факто¬
ром для развития антиколониализма. Короче, СССР способствовал
промышленной модернизации, деколонизации и движению к социаль¬
ной справедливости в разных странах - даже в тех, движениям которых
он не выделял никакой помощи.
Однако после крушения СССР и социалистического лагеря в це¬
лом в капиталистическом мире началось медленное наступление на
права трудящихся, ведь неолиберальную волну уже ничто не сдержи¬
вало, некуда было показывать пальцем как на достойную альтернативу.
Уже самим своим существованием социализм сдерживал неолибераль¬
ную алчность, и народы капиталистического мира за жизнь в условиях
государства всеобщего благосостояния должны быть благодарны в
первую очередь Советскому Союзу. Не будь его, не было бы столь ши¬
роких социальных завоеваний в мире капитализма.
Но дело не только в этом. Имел значение как факт альтернатив¬
ной политико-экономико-социальной системы, так факт самого при¬
сутствия геополитического оппонента. Если мы в своем воображении
вычеркнем социалистический период нашей страны и представим, что
Россия всегда развивалась по капиталистическому пути, то поймем,
что даже в таком случае холодная война все равно имела бы значи¬
тельное место в структуре взаимоотношений держав. При существова¬
нии Соединенных Штатов Америки и Союза Советских Капиталисти¬
ческих Республик противостояние никуда бы не исчезло, ибо помимо
идеологического рассогласования (или согласования) между странами
у каждой из них есть свои интересы. Какой бы социальный строй в
СССР не присутствовал, Запад все равно боролся бы со строем на
словах, а со страной на деле.
Как ранее советское руководство обвинялось в нарушении прав
человека, так сегодня виновным в этом же грехе назначается россий¬
ское правительство. Но адепты «цивилизации» не слишком волнуются
по поводу нарушений прав человека в Латинской Америке, Азии, Аф¬
рике, на Ближнем Востоке (ряд недемократических стран которого ти¬
па Саудовской Аравии являются закадычными союзниками США).
Именно Россия притягивает внимание.
Вспомним также, как устроенному Ельциным в 1993 г. антиде¬
мократическому расстрелу легитимного парламента заокеанские «де-
мократизаторы» рукоплескали, совсем не жалея убитых людей. Они же
защищали чеченских террористов-головорезов, которые устраивали
изощренные пытки, осуществляли теракты и убивали заложников (см.
главу 6). Эти «демократизаторы» восхваляли российских олигархов,
125

которые вывозили на Запад богатства России. Когда при Путине вывоз
капитала не закончился, а принял меньшие масштабы, американские
пропагандисты принялись указывать на Путина как на воплощение
коррупции. Они не посчитали нужным в качестве такового рассматри¬
вать Ельцина, при котором коррупционный охват всего и вся был про¬
сто ошеломителен. Получается, коррупционер - тот, кто меньше выво¬
зит и при котором меньше воруют, а демократ - тот, при правлении
которого все это делается с большим размахом. В общем, Оруэллу есть
чему поучиться у американских идеологов. В годы Путина американ¬
ские лоббисты обрушились на Кремль за якобы разжигаемую им меж¬
национальную рознь в стране. Однако уровень этнического национа¬
лизма в ельцинской России был выше, но США настолько любили иг¬
равшего в их интересах царя Бориса, что просто не замечали эту про¬
блему. К тому же в целом национализм мало присущ России, народы
которой привыкли жить в межнациональном единстве - единстве в
разнообразии. Поэтому данный повод для нападок был совсем не по
адресу.
Когда Москва решила ограничить деятельность в России финан¬
сируемых из-за рубежа неправительственных организаций (многие из
которых работали на ослабление политической системы), США повы¬
сили градус криков о крахе демократии. А сами бы американцы позво¬
лили в своей стране работать российским, иранским или китайским
неправительственным организациям, подрывающим власть Белого До¬
ма и делегитимирующим режим? Приведенные пункты говорят об од¬
ном: мировой гегемон не проявляет никакого следования принципам, в
верности которым его представители не прекращают клясться.
Стоит упомянуть о том вое, который западные СМИ подняли в
отношении ареста М. Ходорковского. Согласно их позиции, он был
чуть ли не ангелом во плоти.
А. Цыганков пишет, что после протеста России против войны в
Ираке и ареста Ходорковского советник Министерства обороны США
Ричард Перл выступил с инициативой исключить Россию из «Большой
восьмерки», лживо заявив, что ни одна из стран этой организации не
позволяет себе таких действий по отношению к одному из своих веду¬
щих бизнесменов. Сенатор-республиканец Джон Маккейн и сенатор-
демократ Джо Либерман тоже призвали Буша приостановить членство
России в G-8. Сенатор Лугар пожаловался на недостаточность финан¬
совой помощи правозащитным и демократическим группам в РФ. Дру¬
гие русофобы США настояли на сохранении против России поправки
Джексона-Вэника. Появилось много сайтов, где олигарху придавался
126

образ отважного лидера оппозиции, который бросил вызов антизапад¬
ной политике Кремля. Арест Ходорковского именовался политически
мотивированным. СМИ принялись писать памфлеты в поддержку оли¬
гарха106. Только, к сожалению, политика Кремля была недостаточно
антизападной и антиолигархичной, и этот недостаток проявляется до
сих пор.
Ходорковский планировал провернуть сделку по продаже
ЮКОСа иностранным олигархам, был плутократом и агентом западно¬
го влияния, а его арест помешал западным корпорациям нажиться на
российской нефти. Стабилизационный фонд РФ был основан на ото¬
бранные у него средства107. Есть точка зрения, согласно которой Хо¬
дорковский (и не только он) из раза в раз реализовывал губительную
для России схему: продавал нефть по дешевке другой своей зареги¬
стрированной вне России компании и из-за низкой продажной цены на
нефть платил минимум налогов. Затем эта офшорная компания прода¬
вала какой-либо зарубежной компании нефть по ее реальной цене, в
результате чего нефть из России вывозили, а деньгами ее бюджет не
пополняли. В некоторых источниках фигурируют сведения об убий¬
ствах ЮКОСом лиц, которые старались усмирить нефтяного гиганта, -
в том числе мэра Нефтеюганска В.А. Петухова.
У. Энгдаль пишет следующее. В 1998 г., после того как МВФ пе¬
ревел России миллиарды долларов, принадлежащий Ходорковскому
банк «Менатеп» отправил $4,8 млрд, из транша МВФ на счета друже¬
ственных банков, в числе которых были американские. Ходорковский
использовал свои капиталы для «скупки» большинства оппозиционных
партий в российской Думе перед грядущими президентскими выбора¬
ми 2004 года. Он хотел внести поправки в российский «Закон о
недрах», который мешал получить прямой контроль над многими сы¬
рьевыми источниками. Олигарх создал фонд «Открытая Россия» по
образу фонда Сороса «Открытое общество». В совет «Открытой Рос¬
сии» вошли Генри Киссинджер, Джейкоб Ротшильд и бывший посол
США в Москве Артур Хартман. Также Ходорковский намеревался ку¬
пить у Б. Березовского компанию Сибнефть, и объединение ЮКОСа и
Сибнефти усилило бы позиции Ходорковского в российской нефтяной
сфере. В июле 2003 г. олигарх провёл переговоры в Вашингтоне с
«нефтяным стратегом», вице-президентом Чейни. Среди обсуждённых
106	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Зксмо, 2015. - 448 с.
107	См., напр., Стариков Н. Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится
там? - СПб.: Питер, 2008. - 272 с.; Стариков Н. Хаос и революции - оружие доллара. - СПб.:
Питер, 2011. - 330 с.
127

с Чейни вопросов был план продать часть ЮКОСа американскому ги¬
ганту- Эксон Мобил или Шеврон Тексако (бывшая фирма Кондолизы
Райс). Для обсуждения окончательных деталей сделки Ходорковский
позже встретился с бывшим президентом США Дж. Бушем-старшим,
представлявшим влиятельную фирму Карлайл Труп. После ареста Хо¬
дорковского «Вашингтон пост» писал, что российский олигарх в за¬
ключении для лоббирования в США ради своего освобождения поль¬
зовался услугами Стюарта Эйзенстата- бывшего заместителя мини¬
стра финансов, заместителя госсекретаря, заместителя секретаря по
коммерции в администрации Клинтона.108.
А. Цыганков излагает похожие факты. В 2002 г. Ходорковский
встретился с рядом высших персон американской политической элиты,
в том числе с министром энергетики Спенсером Эбрахамом и с быв¬
шим президентом Джорджем Г.У. Бушем. Для упрочения отношений с
семьей Бушей Ходорковский пожертвовал финансы в благотворитель¬
ный фонд Лоры Буш. Олигарх общался с бывшим сенатором от штата
Нью-Джерси Биллом Брэдли, который являлся советником фонда «От¬
крытая Россия» - находящейся в Великобритании организации, кото¬
рую финансировал Ходорковский. Также олигарх внес пожертвования
Библиотеке конгресса США и разным вашингтонским научно¬
аналитическим центрам типа Фонда Карнеги и Американского инсти¬
тута предпринимательства. Ходорковский планировал продать Эксону
и Шеврон около 60% ЮКОСа, то есть долю, превышающую контроль¬
ный пакет109
Также швейцарский журналист Г. Меттан, отмечая широкую
поддержку Западом Ходорковского, пишет, что Эксон Мобил и Шев¬
рон Тексако собирались выкупить российскую нефть у ЮКОСа за бес¬
ценок110. Задуманная махинация отдала бы нашим геополитическим
конкурентам колоссальную возможность эксплуатировать природные
ресурсы России и влиять на российские сделки, связанные с энергоре¬
сурсами.
Олигархи типа Ходорковского просто грабили страну. Америка¬
но-западные масс-медиа их защищают именно поэтому, крича о произ¬
воле властей и наступлении на демократию, когда Кремль обрушился
108	Энгдаль У.Ф. Полный спектр доминирования: тоталитарная демократия в Новом мировом
порядке. URL: https://coollib.net/b/l45484; Энгдаль У.Ф. Столетие войны: англо-американская
нефтяная политика и Новый мировой порядок. Издание третье, пересмотренное. - М., «Война
и мир», 2014. - 408 с.
109	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
110	Метган Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
128

на Ходорковского. Как будто Ходорковский символизирует собой эту
самую демократию. Впрочем, если демократией называют свободу
грабить, тогда так оно и есть. В защите Запада нуждается тот, кто при¬
носит вред России. Ему было посвящено как символу свободы огром¬
ное количество статей на Западе, в первую очередь в ГИТА Если Пу¬
тин не позволил олигарху продать за бесценок ресурсы России, он в
глазах западной прессы предстал в виде захватчика чужого бизнеса, а
Ходорковский - символом свободы.
Как бы отреагировало правительство США, если какой-нибудь
нефтяной магнат вздумал продать, да еще и дешево, часть ресурсов
страны российской кампании? Очевидно, символом свободы он бы не
стал ни в глазах западной прессы, ни в глазах правоохранительных ор¬
ганов, взявшихся за него с особой тщательностью. Тем более амери¬
канцы защищают свои корпорации от интеграции в них иностранного
капитала, но от России требуют полной открытости.
Арест Ходорковского - элемент борьбы не с правами человека и
демократией, а с американскими устремлениями, сопряженными с
энергетическим экспансионизмом. Поэтому бессмысленно выглядят
слова либеральной журналистки Ю. Латыниной: «Если нефть, которую
экспортировал Ходорковский, теперь экспортирует Gunvor, принадле¬
жащий другу Владимира Путина, не имеет смысл обсуждать, правду ли
говорит государство о том, что Ходорковский не платил налогов»111.
Либералам свойственно отказываться рассматривать деятельность оли¬
гархов как грабительски-разрушительную для общества и страны; та¬
ким образом, им характерен отход от истины. При рассмотрении дела
Ходорковского либералы умалчивают о попытках продажи ЮКОСа
американским корпорациям. Для них этот факт является не просто не¬
существенным, а несуществующем. В ином случае выстраиваемая ими
система защиты Ходорковского рухнет.
Проблема заключается не в том, что был наказан Ходорковский,
а в том, что наказали только его. Рука правосудия не коснулась той
плеяды деятелей, которые залоговыми аукционами и прочими привати¬
зационными сделками нанесли экономике России колоссальный
ущерб. Олигархат до сих пор процветает в России, самим фактом свое¬
го существования доказывая отсутствие социально-экономической
справедливости.
Американские элиты довольно давно положили глаз на россий¬
ские ресурсы. По мнению сотрудницы Совета национальной безопас-
111	Латынина Ю. Второй процесс по делу Ходорковского // Ежедневный журнал. URL:
http://www.ej.ru/?a=note&id=8883
129

ности Шейлы Хеслан, инициирование Штатами новых трубопроводов
в Евразии — часть широкой компании по разрушению монопольного
контроля России над транспортировкой нефти. Министр энергетики
США Билл Ричардсон утверждал, что речь идет об энергетической
безопасности США и предотвращении стратегических посягательств
тех, кто не разделяет американские ценности. Вице-президент Дик
Чейни говорил, что контроль над энергетическими запасами России не
менее важен, чем контроль над энергетическими запасами Среднего
Востока. Согласно Чейни, путь к достижению контроля - обеспечение
доступа к глобальной энергетике через нефтяных гигантов: Эксон Мо¬
бил, Шеврон Тексако, БиПи и Ройал Дач Шелл. Многие представители
политического класса США разделяли подобные мнения112. В общем,
неудивительно, что представители мирового гегемона так ожесточенно
отреагировали на арест Ходорковского. Причем американцы, разгла¬
гольствуя о демократии и неприятии диктаторских правительств (типа
кремлевского), охотно шли на энергетические сделки со среднеазиат¬
скими властями, которые отличались большей недемократичностью,
чем российские.
В 2015 г. акционеры ЮКОСа отсудили у России в Гааге
$50 млрд, по надуманному предлогу, что банкротство компании - дело
политическое. Европейский суд не заинтересовался тем, что ЮКОС,
как и многие другие предприятия, был незаконно приватизирован, то
есть данный сегмент отрасли просто отобран у народа. Гаагский суд не
заинтересовался виновностью ЮКОСа в неуплате налогов и в заказных
убийствах. На том же Западе уклонение от налогов строго карается. Но
если уклонитель родом из России, его, как и многих крайне одиозных
российских олигархов, можно принять на Западе с распростертыми
объятиями и еще назвать жертвой путинизма. Ведь вредил он не Евро¬
пе и не Штатам... И при этом представители «цивилизованного» мира
обвиняют Россию в высоком уровне коррупции. Были бы грудью про¬
тив коррупции - с удовольствием отдавали бы нам сбежавших в их
лоно воров и не приводили бы к власти в подконтрольных странах
коррупционных политиков вроде тех, что сейчас хозяйничают на
Украине.
Б. Березовский был вынужден убежать в Лондон - город, не вы¬
дающий тех людей, которые боролись с Россией. Олигарх таким обра¬
зом ушел от уголовного преследования за коррупцию и мошенниче¬
ство. Он виновен в незаконной приватизации, в незаконном переводе
112	См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. -М.: Эксмо, 2015. -448 с.
130

денег за рубеж и много в чем еще. Запад встал на его сторону, снова
показав, что он поддерживает тех, кто разграбляет Россию.
Западная пресса обильно цитировала Березовского, когда он из
Британии критиковал Путина. Но эта пресса умалчивала о связях
опального олигарха с эмиссаром чеченских головорезов Ахмедом За¬
каевым, который в России обвинялся в организации бандформирова¬
ний, в 302 убийствах и похищениях. Г. Меттан добавляет, что убийство
А. Политковской было широко освещено в западных СМИ, в отличие
от убийства П. Хлебникова, так как покушение на последнего сложно
приписать Кремлю - ведь он вел расследования не против Путина, а
против Березовского113.
Глобальные управленцы пытаются смести те правительства, ко¬
торые тратят деньги на нужды своих обществ. Во-первых, существова¬
ние соответствующих политических режимов разбивает либеральную
идею о невозможности социального государства с мощным бесплат¬
ным сектором. Во-вторых, ресурсы, уходящие на поддержку обществ -
это недополученные элитами «цивилизованного» мира ресурсы. Они
не работают на укрепление власти глобальных управленцев. Нагляд¬
ный пример - М. Каддафи, который построил действительно социаль¬
ное государство, где платились немалые суммы семьям за рождение
ребенка, образование и медицина были бесплатными. В отличие от не¬
го, продавшийся глобальным элитам национальный лидер и олигарх
отдают страну на разграбление транснациональным корпорациям, за
бесценок сдают ее ресурсы, уводят народные деньги на Запад. Поэтому
вовсе неудивительно, что последний привечает российских олигархов
типа Березовского и защищает их в своих СМИ.
В свое время мировая общественность подняла невиданный шум
по делу Пусси Райт. Обвинения в недемократичности полились рекой.
Западные звезды типа Мадонны, Бьерк, Ред Хот Чили Пеппере, П.
Маккартни и многих других поддержали участниц скандально знаме¬
нитой панк-группы и потребовали их освобождения. Казалось бы, ка¬
кое дело мировым звездам до «Мятежных вагин», которые не занима¬
ют никакого значимого места в музыкальном мире. Но похоже, есть
тренд, который они должны поддерживать, чтобы им никто не лез в
душу и не отключал их от системы шоу-бизнеса. Наверное, как в СССР
деятели культуры были ангажированы риторикой власти и только по¬
слушным предоставлялась большая сцена, так и сегодня на Западе
большая сцена предоставляется покорным, даже если они настолько
Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война.История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
131

популярны, что в дополнительной раскрутке давным-давно не нужда¬
ются.
Заокеанских лоббистов понять можно - они хотят найти любой,
даже самый минимальный, повод, чтобы окунуть Россию в грязь ли¬
цом, а также встают на защиту тех, кто в той или иной степени разру¬
шает морально-нравственные основы общественной жизни и бьет по
социальным скрепам - в том числе по религии. Для них любой защит¬
ник здоровых ценностей - ретроград, объявивший войну демократии.
Поэтому западная пресса принялась активно муссировать события,
связанные с Пусси Райт, принимая сторону этой бесталанной панк-
группы и выливая все новые и новые ведра помоев на правительство
РФ. И неизвестно, как бы отреагировали власти США на аналогичные
действия со стороны активистов, распоясавшихся в американской
церкви. Вполне возможно, их бы постигла не менее завидная участь. П.
Бьюкенен вопрошает: если бы эти дамы нарисовали свастику на стене
Музея холокоста в Вашингтоне, проявила бы к ним Вашингтон Пост
такое же сочувствие, каким она наделила Пусси Райт?114 Г. Меттан за¬
дается справедливыми вопросами: отчего такой повышенный интерес
западных СМИ к Пусси Райт и гробовое молчание, когда феминистка¬
ми оскверняются римская площадь Святого Петра или собор Париж¬
ской Богоматери? Почему требования мировой общественности осво¬
бодить из американской тюрьмы борца за права индейцев Леонарда
Пелтиера были проигнорированы неправительственными организаци¬
ями, а кампании по освобождению Ходорковского и Пусси Райт набра¬
ли обороты?115
Запрет пропаганды гомосексуализма и сексуальных перверсий -
один из поводов для обвинения российских элит в антидемократизме и
ксенофобии. Эти ограничительные меры, несомненно, необходимы для
поддержания культуры и здорового общества. На Западе под флагом
демократии и толерантности принялись не просто защищать права ге¬
ев, но и активно пропагандировать гомосексуализм. Более того, поли¬
тиканы «цивилизованного» мира, в очередной раз вооружившись запа-
доцентризмом, принялись навязывать всему человечеству эту пропа¬
ганду. В России запрет пропаганды нетрадиционной ориентации вы¬
звал негодование не у общества в целом, а у либералов и лидеров «про¬
грессивного» человечества, которое внезапно завопило о нарушении
прав человека, а именно сексуальных меньшинств. Значит, тысячи
114	Бьюкенен П. Секреты глобального пугинизма: пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2015. - 224 с.
115	Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
132

ежедневно умирающих в странах третьего мира детей от голода и эпи¬
демий - это нормально, по данному поводу бить тревогу не надо, а вот
запрет гей-парада или закон, запрещающий гей-пропаганду, требует
самого пристального внимания.
Закон о перверсиях не нарушает права человека, так как он за¬
прещает вместо самого гомосексуализма его пропаганду. Гомосексуа¬
лизм как явление в России вполне допускается, геев не арестовывают,
не сажают в тюрьмы или в психиатрические лечебницы, их не репрес¬
сируют исключительно за их нетрадиционную сексуальную ориента¬
цию. Запрещается только рекламировать сексуальный нетрадициона-
лизм. Но «мировые формирователи вкусов и нравов», которые под ло¬
зунгом права каждого на самоопределение внушают толерантность к
различным порокам, подменяют понятия, обвиняя Россию в недемо¬
кратичное™ и притеснении геев. Они не обращают внимания на то, что
в российских городах есть гей-клубы, а полиция не задерживает людей
только за их нетрадиционную ориентацию. С таким же успехом можно
было бы сказать, что запрет на пропаганду алкоголя нарушает права
алкоголиков, а постановка вне закона пропаганды педофилии бьет по
правам педофилов.
Дж. Кьеза отмечает следующее. Россия объявлена гомофобной
страной с узаконенным насилием. Москва и другие российские города
описываются в западной прессе как рассадники насилия, в которых
банды охотников за геями орудуют вместе с полицией, не отличаю¬
щейся от печально известаого КГБ. И это связывается с тем фактом,
что Путин когда-то руководил спецслужбами. Данные заявления обо¬
гащаются «документацией» в виде снимков скинхедов, которые есть во
многих городах мира116.
Некоторые американские пропагандисты принялись сравнивать
Россию с гитлеровской Германией; мол, там все начиналось с дискри¬
минации гомосексуалистов. В таком случае недавние США и Европу
тоже можно сравнить с нацистской Г ерманией; там к геям относились
весьма неблагосклонно, а в США долго процветала расовая дискрими¬
нация. Из книги Г. Меттана узнаем, что в наше время Аризона отлича¬
ется ужесточенным законодательством по отношению к геям, в мор¬
монской Юте запрещены гомосексуальные отношения, и Запад молчит
по поводу Саудовской Аравии и Пакистана, где для геев до сих пор
полагается смертная казнь117. Но почему-то неблаговидные сравнения
116	Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо, 2016.-288 с.
117	Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. -464 с.
133

касаются исключительно России. И они не распространяются на дав¬
них союзников США из числа совсем антидемократических, нетоле¬
рантных к однополой любви.
Западные лоббисты подняли волну возмущения принятым в Рос¬
сии законом, а министр культуры и спорта Великобритании М. Мил¬
лер, протащившая через Палату общин законопроект о легализации
однополых браков, объявила, что правительство Великобритании будет
увеличивать размеры финансирования деятельности организаций, от¬
стаивающих права геев в России118.
Если это не вмешательство в дела суверенного государство, то
что? Впрочем, такое вмешательство давно уже имеет место. Например,
в 2007 г. Государственный департамент США опубликовал доклад, в
котором критиковал политическую систему России и сулил помощь
действующим в РФ так называемым демократическим организациям119.
С какой мерой нетерпимости отреагировали бы США и Великобрита¬
ния, если бы Кремль выступил с аналогичными заявлениями в отноше¬
нии поддержки местных оппозиционеров? Начался бы вой с обвинени¬
ями России, которая нагло вмешивается в чужие дела. Но им можно
все, а нам нельзя ничего - таково сегодня международное право и ло¬
гика медиа-контента «цивилизованного» мира.
Именно Запад снова развязал настоящую информационную вой¬
ну против России, принялся бросаться абсолютно голословными и без¬
доказательными обвинениями в адрес РФ. Чего стоят одни только фра¬
зы о вмешательстве Кремля в американские выборы, о причастности
российских властей к теракту в отношении малайзийского Боинга, о
вине российских спецслужб в отравлении С. Скрипаля? Когда США и
их подельники бомбят в обход международного права Югославию,
Ирак, Ливию, это позволительно и прогрессивно. Но когда, например,
Россия защищает Осетию от наглой и вероломной грузинской атаки,
это квалифицируется как российская агрессия (см. главу 5). И, конечно,
Западу позволительно вмешиваться в дела других стран - например,
финансировать оппозиционные группировки под видом поддержки
демократии.
Европейская гей-пропаганда, несмотря на риторические выверты
о толерантности и мультикультурализме, как раз расписывается в то¬
тальном недостатке именно мультикультурализма. Ведь она стремится
народам других стран навязывать свои представления о морали, о нор¬
118	Рябиченко Л. Вся власть извращенцам? // Семья. Любовь. Отечество. Межрегиональное
общественное движение. URL: http://semlot.ni/gender/l 2! 9-vsya-vlast-izvrashchentsam
1,9 См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
134

ме, о демократии. Тем самым происходит принципиальное пренебре¬
жение ценностей, характерных для иных культур. Понятно, что каждая
культура динамична, претерпевает со временем процесс трансформа¬
ции. Также очевидно, что российская культура в значительной мере
близка к западной, а ценности иных цивилизаций нам менее присущи.
Однако в российской культуре сохраняется ряд факторов, которые вы¬
ступают очагами сопротивления гомосексуализации общества. Во-
первых, прежде всего (но не только) пожилой сегмент нашего народа
является носителем традиционных ценностей, которые гомосексуаль¬
ность оставляют на далекой периферии. Во-вторых, как бы иронично
это ни звучало, в нашей стране существует субкультура гопников, ко¬
торая не принимает и не понимает соответствующий образ жизни. В
России живет и здравствует окологопническая криминальная субкуль¬
тура; одно только распространение шансона говорит о многом. Конеч¬
но, последний фактор нельзя рассматривать как позитивное нацио¬
нально-культурное достояние, но все-таки он является барьером для
интериоризации современной ценностной системы «цивилизованного»
мира. Европеизация не означает с очевидностью гомосексуализации и
ювенализации. Но, глядя именно на современную Европу, складывает¬
ся все более устойчивое мнение, что эти явления почти синонимичны.
Западные проповедники новых ценностей и их верноподданные
российские либералы лишь скрываются за мантией демократичности.
Но они продавливают свои инициативы против мнения общества и в
ущерб общества, что уже само по себе противоречит демократии. А
потом лицемерно заявляют, что люди в России не те, что какие-то они
архаичные, неправильные, отверженные от прогресса и цивилизован¬
ности. И это потому, что они отказываются принимать ценности куль¬
туры глобализма. Но демократичность связана не с давлением на об¬
щественное мнение, не с разрушением сложившегося типа культуры, а
с подстраиванием под господствующие мнение и культуру. «Демокра-
тизаторам» этот факт неизвестен.
Однако беззаконие и авторитаризм, с точки зрения западных
пропагандистов, царят именно в России. Один миф становится идеоло¬
гическим плацдармом для выстраивания другого мифа. Так, убежден¬
ность в извечном российском авторитаризме выступает доказатель¬
ством не менее извечного российского экспансионизма. К тому же сле¬
дует помнить, что авторитарная власть вовсе не всегда в качестве свое¬
го неотъемлемого свойства имеет стремление к имперскости и захвату
чужих земель.
135

Глава 4. Русофобия Запада,
построенная на современных
событиях: дела Скрипалей,
Магнитского и Немцова
Отсутствие доказательств причастности российских спецслужб к
смерти российского силовика Александра Литвиненко, журналистки
Анны Политковской и к отравлению в Великобритании бывшего со¬
трудника ГРУ Сергея Скрипаля не смущает наших геополитических
«партнеров».
Скрипаль ранее был арестован сотрудниками ФСБ и обвинен в
сотрудничестве с британской разведкой; вину этот предатель признал.
Позже он был помилован, и его обменяли вместе с другими разведчи¬
ками на арестованных в Великобритании за шпионаж россиян. В ту¬
манном Альбионе Скрипаль в MI-6 читал лекции о российской воен¬
ной разведке, о ее методах работы, а также давал консультации об эф¬
фективном противодействии российским спецслужбам120. Но все эти
факты вовсе не могут выступать достаточным доказательством обви¬
нения России в его отравлении. Напротив, Скрипаль, учитывая его
предательскую биографию, является удобной жертвой для наших про¬
тивников. Ведь можно разработать прекрасную схему - отравить рос¬
сийского перебезчика в Великобритании, потом заявить о причастно¬
сти спецслужб РФ и выложить на стол идею (только лишь идею), будто
российские силовики отомстили ему за предательство.
Незадолго до этого события по телевидению Великобритании
показывали сериал «Ответный удар» (англ. «Strike Back»), который
был снят при поддержке британских военных. В сюжете одного из се¬
зонов имел место нервно-паралитический отравляющий газ «Нови¬
чок», изобретателем которого является русский ученый121. Многие те¬
леистории, не запомнившись, остаются в подсознании, и реципиенты
не помнят источник информации, но доверяют уже заложенным сведе¬
120	Фахругдинов Р. НАТО разберется: Британия жалуется на отравление шпиона // Газета.ги.
URL: https://www.gazeta.ni/sociai/2018/03/l 1/11678509.shtml
121	Красько А.С., Ивкина П.Ю. Проблема информационной войны между Западом и Россией
на примере «дела Скрипаля» // Информационные войны как борьба геополитических против¬
ников, цивилизаций и различных этосов: Сборник трудов Всероссийской научной конферен¬
ции (г.Новосибирск, 26-27 апреля 2018 г.) / под науч. ред. проф. В.Ш. Сабирова; СибГУТИ. -
Новосибирск: СибГУТИ, 2018. С. 352-360.
136

ниям. Похоже, в подсознании британцев заранее закладывалось осно¬
вание для веры, что в отравлении виновны русские.
Одно из «доказательств» выглядит так: именно в РФ (в СССР)
разрабатывалось нервно-паралитическое вещество «Новичок», кото¬
рым предположительно был отравлен Скрипаль. Во-первых, ключевое
слово - «предположительно». Какое вещество использовалось, неиз¬
вестно. Британские эксперты ранее допустили чехарду в определении
вещества, которым был отравлен Литвиненко, долго не проявляли спо¬
собности установить причину смерти Березовского, а теперь не могут
определить вещество, подсунутое Скрипалю. Это- признак низкой
квалификации? Или просто нужно «подогнать» вещество под Россию?
Во-вторых, из России вывозили в «лихие» 90-е и в начале нулевых все,
что только можно и чего нельзя, и, даже если действительно в этом
деле использовался «Новичок», он мог быть вывезен давно и куда
угодно. В-третьих, не стоит сбрасывать со счетов предположение, что в
других странах умеют создавать аналогичные или даже идентичные
отравляющие вещества. На основе этого «предположительно» после¬
довало обвинение России в нарушении Конвенции о запрещении хи¬
мического оружия. Ну разве не лихо? Только предположили - и сразу
обвинили. Не выяснены личности исполнителей, не представлено ни¬
какой конкретики в расследовании, а виновные уже назначены.
Англичане отказались предоставить российским экспертам до¬
ступ к веществу, которым был отравлен Скрипаль и его дочь, хотя
Конвенция оставляет за подозреваемым право ознакомиться с материа¬
лами следствия. Вот такое нынче джентльменство. Получается, именно
Лондон нарушает Конвенцию о запрете химоружия, пока не предо¬
ставляет доступ. И это нарушение является косвенным доказатель¬
ством вины британской стороны в отравлении Скрипаля и его дочери.
Соединенное Королевство даже заблокировало в ООН предложение
России к проведению расследования122. Этим британцы показывают
свое нежелание по-настоящему расследовать дело. Осуществляя дав¬
ление на Москву, Лондон отказывается делиться результатами рассле¬
дования, проявляя совсем инфантильное, не достойное государствен¬
ных мужей поведение. Получается «я просто знаю, что ты виноват». К
тому же была отравлена вместе со Скрипалем его дочь, которая являет¬
ся гражданкой РФ, и потому власти Соединенного Королевства обяза¬
ны предоставить информацию о расследовании и допустить россий¬
122	В СБ ООН заблокирован российский проект заявления по делу Скрипаля // Российская
газета RCi.RU. URL: https://rg.m/2018/03/15/v-sb-oon-zablokirovan-rossijskij-proekt-zaiavlenua-
po-delu-skripalia.html
137

ских специалистов к Юлии Скрипаль. Но отсутствует как информация,
так допуск. Видимо, никаких результатов нет, и делиться нечем. Если
бы они имелись, наши геополитические противники не упустили бы
возможность дать миру доказательства об очередном преступлении
русских. Вместо этого они дают миру голые обвинения.
Люди, осматривающие место преступления, облачены в защит¬
ные костюмы. Рядом с ними стоит человек, лишенный такого одеяния.
Его не жаль? Ему костюма не нашлось? Или просто возгласы про
отравляющее вещество - фикция?
«На совещании в Совете национальной безопасности мы догово¬
рились предпринять меры по подрыву шпионской сети России в Вели¬
кобритании и по противодействию враждебной активности. Это самая
большая высылка дипломатов за последние 30 лет»123, - сказала Тереза
Мэй, которая заодно прямым текстом (и абсолютно голословно) обви¬
нила Россию в отравлении Скрипаля. Откуда данные про какую-то
шпионскую сеть? На основе недоказанного «факта» причастности Рос¬
сии к покушению на Скрипаля создали и растиражировали другой не¬
доказанный «факт» о шпионской сети русских в Великобритании.
Позже британцы принялись уничтожать вещественные улики по
делу об отравлении Скрипалей. Была вывезена уличная скамейка, на
которой нашли пострадавших, убит домашний кот и морские свинки.
Объявлено решение снести дом Скрипаля и ресторан, в котором по¬
страдавшие находились перед отравлением. А почему бы заодно не
снести весь Солсбери?
Юлию Скрипаль британцы отказались легализовать. Никаких
пресс-конференций, никакого выхода в свет, никаких фотографий, ни¬
каких встреч даже с родственниками. Ее сестре было отказано в визе.
На суд общественности представлено письмо Юлии, где она выражает
нежелание кого-то видеть; только нет уверенности, что письмо дей¬
ствительно написано ею. Если Юлия пошла на поправку (как сообщает
британская пресса), вполне нормальным стремлением было бы уви¬
деться с близкими. Скорее всего не она испытывает такое коммуника¬
тивное нежелание, а спецслужбы Альбиона диктуют правила игры.
Если все перечисленное - не заметание следов, то что? Пострадавшим
Британия препятствует в возможности свободно выступать. Мы вооб¬
ще про них ничего не знаем. Неудивительно, что некоторые люди со¬
мневаются в том, было ли вообще отравление. А был ли мальчик?
Заквасил А., Алексеева Н., Ксенофонтова А., Оганджанов И. «Агрессивная линия враж¬
ды»: зачем Лондон пошёл на обострение отношений с Москвой // RT на русском. URL:
https://mssian.rt.com/world/article/491869-velikobritaniya-diplomati-razryv-otnoshenia
138

«Лаборатория в швейцарском городе Шпиц обнаружила в про¬
бах из английского города Солсбери следы вещества BZ. Снадобье,
оглушающее на несколько суток, разработано в Великобритании, со¬
стояло на вооружении у нее и СГА. В отчете ОЗХО по делу Скрипачей
сведения, полученные из Швейцарии, не упомянуты»124. Это неудиви¬
тельно, если британцев интересует вовсе не истина. Появилась инфор¬
мация о том, что и британская лаборатория пришла к аналогичному
выводу. Несмотря на это, Лондон продолжает гнуть свою клеветниче¬
скую русофобскую линию.
Требование Британии к российским властям за 24 часа предоста¬
вить информацию об отравлении Скрипаля побивает все рекорды неле¬
гитимности. Как невиновный может дать информацию о преступле¬
нии? Тут же предполагается априорная виновность, основанная на
мнениях и больше ни на чем. Не обвиняемый должен доказывать свою
невиновность, а обвинитель - его вину. Но, когда дело заходит о Рос¬
сии, ситуация совсем иная. А пренебрежение презумпцией невиновно¬
сти само по себе является преступлением. Понятно, что такое требова¬
ние, еще если учесть предполагаемые им короткие временные рамки,
является жестким ультиматумом, цель которого - унизить Россию и
очернить ее руководство, что было весьма своевременно аккурат перед
выборами президента. Данное требование, учитывая его невыполни¬
мость, можно рассмотреть как повод представить российские власти не
стремящимися договариваться, а желающими жестким путем гнуть
свою линию, невзирая ни на интересы других стран, ни на междуна¬
родное право. Хотя именно Британия демонстрирует свою недоговоро-
способность- ведь она вместо российских требований провести рас¬
следование продолжила навешивать ярлыки на Россию.
Власти Альбиона решили выслать российских дипломатов, пре¬
рвать дипломатические контакты с Россией, ужесточить санкции,
начать борьбу с находящимся на территории Британии российским
капиталом и призвать к подобным действиям другие страны. И все
это - на основании отсутствия сомнений в причастности РФ к отравле¬
нию. Но «не сомневаться» мало, следует предоставить факты, развеи¬
вающие сомнения. Тут уместно привести высказанную М. Делягиным
в передаче «Комсомольской правды» шутку о том, что не Скрипаля
отравили газом «Новичок», а британскую элиту- газом «Дурачок».
Весьма изящно над логикой обвинителей пошутил А. Вассерман: «если
в яд входят элементы из периодической системы Менделеева, а Мен¬
124	Вассерман А. Открытым текстом 20.04.2018 И Ящик Пандоры. URL:
https://pandoraopen.ru/2018-04-20/otkrytym-tekstom-20-04-2018/
139

делеев - русский, то русские и виноваты. Сутки на оправдания! Ответа
нет? Значит, вы и убили-с!»125.
Мы видим, что история повторяется, когда обращаем свой взор к
делу отравленного во все той же Великобритании А. Литвиненко. Его
отравление и смерть так и остались туманными, в британской (есте¬
ственно, антироссийской) версии наблюдались серьезные несостыков¬
ки, и никаких четких доказательств предоставлено не было. Но обви¬
нили все равно русских. Согласно вердикту, он был отравлен полони¬
ем. Объяснялось, что у отравленного полонием выпадают волосы; но
на предоставленной фотографии голова Литвиненко лишена волос
(тщательно выбрита), зато волосы на груди остались невредимыми. До
сих пор в расследовании (если таковое вообще имело место) его смерти
не поставлена точка. Так, не существует свидетельства о смерти Лит¬
виненко. Если окончательно решить вопрос, возникнет масса претен¬
зий к британской стороне. Вердикт об отравлении полонием вызовет
вопросы о несостыковках. Вердикт о том, что Литвиненко был отрав¬
лен иным веществом, сразу же вызовет вопросы типа: вы все это время
нас водили за нос и откровенно лгали, и стоит ли вам верить теперь?
Поэтому не в интересах Альбиона ставить точку как в деле Литвинен¬
ко, так в деле Скрипалей.
Расследование убийства А. Литвиненко не было проведено
должным образом, поскольку официально принятая версия не разре¬
шает возникших противоречий; она просто их замалчивает. Также не
была раскрыта причина смерти Б. Березовского. Он якобы повесился
на шарфе, который, не выдержав веса, порвался. Только почти через
год после похорон «эксперты» сделали это открытие126.
Аналогичные слова можно сказать в отношении расследования
снайперского огня на киевском Майдане и теракта против малайзий¬
ского Боинга. Скорее всего, расследование отравления Скрипаля тоже
не будет доведено до завершения. Похоже, действительно объективное
и беспристрастное рассмотрение всех этих дел приведет к вине той
стороны, которая активно обвиняет Россию.
«Цивилизованный» мир присоединился к позиции Лондона. Лю¬
бое брошенное обвинение, если оно исходит от сильных мира сего,
является правдоподобным просто потому, что его инициаторы - субъ¬
екты, которым трудно отказать. Выходит, Лондон может обвинить
125	Вассерман А. Открытым текстом 16.03.2018. URL: http://vassermans.ru/otkrytym-
tekstom/otkrytym-tekstom-16-03-2018/
126	Березовский повесился на шарфе // Утро.ру. URL:
https://utro.rU/articles/2014/03/27/l 185184,shtml
140

Москву в любом отравлении и смерти любого человека, не утруждая
себя в доказательной базе, а «цивилизованному» миру будет этого до¬
статочно, чтобы проникнуться эмпатией к обвинителю и реализовать
эту эмпатию в реальных действиях. Ситуация не заставила себя долго
ждать: страны, входящие в «мировое сообщество», заговорили о необ¬
ходимости высылки российских дипломатов. Европейские лидеры и те,
которые считают себя европейскими, с разной степенью покорности к
Лондону и Вашингтону принялись за «святое» дело высылки диплома¬
тов РФ. Ведь сложно проявить непокорность, трудно сказать реши¬
тельное «Нет» царице морей и постоянно солидарному с ней мировому
гегемону.
Как обычно, крайне низкопоклонным образом повела себя Укра¬
ина. До этого ее политики, понимая, что выдворение российских ди¬
пломатов вызовет зеркальную реакцию, говорили, будто украинские
дипломаты в России защищают права несправедливо осужденных в РФ
украинцев. Конечно, под несправедливо осужденными понимались все
те, кто действительно совершал преступления. Просто по логике архи¬
текторов Майдана любой признанный виновным российским судом
украинец невиновен. Но стоило только США солидаризироваться с
лондонским обвинением и заявить о своем решении выслать россий¬
ских госслужащих, Украина тут же забыла, что ее дипломаты должны
защищать права осужденных в РФ украинцев, и присоединилась к вы¬
сылке российской дип-служащих127. Можно сколько угодно бросаться
пафосными фразами о независимости и национальных интересах, но
интерес вашингтонского обкома превыше всего. Очевидно, что пес не
может ослушаться хозяина, но хотя бы хвостом вилял поменьше.
Предположим, что действительно российские спецслужбы стоят
за «делом Скрипаля». Возникает резонный вопрос: зачем им нужно
было травить этого перебезчика непосредственно перед президентски¬
ми выборами? Российским властям совершенно невыгодно иницииро¬
вать такой скандал в этот важный политический момент.
А вот Британии в частности и русофобствующим элитам Запада
в целом этот скандал необходим. Он позволяет в очередной раз бро¬
сить камень в Россию как перестающего быть послушным актора, за¬
марать ее еще одним мазком грязи и вместе с тем продлить, а то и уже¬
сточить санкции. Это повод для дискредитации российской власти
накануне выборов и, возможно, для непризнания итогов выборов в
дальнейшем. Ведь в деле дискредитации России (точнее, псевдодис¬
127	См. Вассерман А. Открытым текстом 30.02.18. URL: http://vassermans.ru/otkrytym-
tekstom/otkrytym-tekstom-30-03-2018/
141

кредитации, представляемой в качестве дискредитации) необходима
новая кровь, требуется постоянно подбрасывать дополнительные до¬
мыслы в виде проверенных фактов. Недостаточно из года в год гово¬
рить о вине России в аннексии Крыма, в агрессии против малайзийско¬
го Боинга и прочем. Нужно снова и снова подкидывать в эту топку ру¬
софобии новые дрова.
Также «дело Скрипаля» - возможность отвести внимание запад¬
ных (в первую очередь британских) обывателей от социальных и эко¬
номических проблем в их странах в сторону России, которую, кстати,
можно обвинить заодно в массе внутренних неурядиц Запада. Дело в
том, что сильные мира сего медленно но верно движут ситуацию к
снижению уровня жизни в западных странах. Однако встает проблема
объяснения происходящих процессов народам так, чтобы не возникло
серьезного сопротивления «снизу». Отчасти это можно сделать, апел¬
лируя к внешнему врагу, который якобы стремится к разрушению за¬
падного мира. Почему бы не назначить на роль такого врага страну,
которую постоянно обвиняют? Наконец, сами перманентные нападки в
ее адрес уже делают ее внешним врагом и вредителем в глазах запад¬
ной общественности. Вряд ли отсылка к проискам внешнего врага при
объяснении социально-экономических неполадок на Западе возымеет
серьезный убедительный эффект. Но лучше хоть какое-то обоснование,
чем вообще никакого...
Еще одно основание для раскрученного скандала - тяжелый вы¬
ход из ЕС Великобритании, который связан с негодованием континен¬
тальной Европы по отношению к туманному Альбиону и напряженно¬
стью в отношениях между Великобританией и ЕС. «Дело Скрипаля» (и
другие связанные с Россией громкие дела) могло послужить пусть сла¬
бым, но все-таки поводом для нейтрализации напряженности в Европе,
сплачивающим фактором западных стран против России. И действи¬
тельно Брюссель выразил солидарность с Лондоном, решив отозвать
посла Евросоюза из России. Заодно лидеры стран ЕС договорились
активизировать сотрудничество с НАТО по гражданской обороне, а
именно защите от химического, бактериологического и радиологиче¬
ского оружия, а вместе с тем противодействию гибридным вызовам.
«Саммит ЕС в самой категорической форме осуждает недавнюю атаку
в Солсбери, выражает глубочайшие соболезнования всем тем, чьи жиз¬
ни подверглись риску, и предлагает помощь в расследовании инциден¬
та. Саммит ЕС чрезвычайно серьезно воспринимает оценку правитель¬
ства Соединенного Королевства, что ответственность с высокой веро¬
ятностью несет РФ и нет альтернативного правдоподобного объясне¬
142

ния»128, - было сказано в заявлении саммита ЕС. Саммит чрезвычайно
серьезно воспринимает чрезвычайно несерьезную оценку Королевства.
Конечно, фраза «нет альтернативного правдоподобного объяснения»
является экзотическим вывертом сознания; ведь если считать лондон¬
ские нападки на Москву правдоподобным объяснением, то непонятно,
что же следует квалифицировать в качестве неправдоподобного.
«Дело Скрипаля» полезно для борьбы против строительства Се¬
верного потока 2, экономически ослабляющего антироссийски настро¬
енную Украину как транзитера и помогающего политически и эконо¬
мически сблизить Россию и Европу. Обоснование выглядит примерно
так: если Россия настолько агрессивная, торговать с ней не нужно, ее
газ тоталитарен. Штаты стремятся наладить поставки в Европу своего
сжиженного газа, Британия им потакает. Также Вашингтону важно,
чтобы Украина как транзитер российского газа получала деньги (в том
числе на войну против Донбасса) от этого транзита, а не от США. Аме¬
риканцы лицемерно вещают, что усиленная подача в Европу россий¬
ского газа укрепит влияние России на Старый Свет, но обходят сторо¬
ной вопрос о том, что приход на место российского газа более дорогого
(а потому менее выгодного для Европы) американского укрепит влия¬
ние Вашингтона на Брюссель. Так, в конце января 2019 г. США в оче¬
редной раз потребовали от Евросоюза и Германии остановить работу
над строительством Северного потока 2. Незадолго до этого посол
США в Германии Ричард Гренелл разослал немецким компаниям
письма, в которых содержались угрозы санкций. О получении этих пи¬
сем сообщили компании BASF и Uniper129. Соответствующие действия
являются недопустимым способом давления, противоречащим между¬
народному праву, свободной торговле и праву на экономический суве¬
ренитет. Выходит, Европа должна и обязана реализовывать только те
проекты, которые одобрит Вашингтон.
Одновременно с вышесказанным мы видим, как чиновники Ве¬
ликобритании заговорили о бойкоте чемпионата мира по футболу в
России. Его можно осуществить, апеллируя к российской вине за дело
Скрипалей. Помимо прочего, раскрученный маховик (равно как и ряд
других нападок в сторону России) следует рассматривать в качестве
даже не британского, а интернационально-глобалистского послания к
российской элите. Мол, если вы будете продолжать прежнюю полити¬
128	ЕС отзывает для консультаций посла в России из солидарности с Лондоном в деле Скри¬
паля // ТАСС. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5058252
129	«Время для действий»: США надавили на ЕС из-за СП-2 // Вести. Ru. L'RL:
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3109324&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
143

ку, если вы не желаете признавать наши интересы в качестве импера¬
тива, если вы поддерживаете внешнеполитический курс Путина, мы
будем дальше вас гнобить.
Как обвинение в покушении на жизнь Скрипалей, так и все дру¬
гие безосновные нападки, являются, кроме уже сказанного, тактиче¬
скими шагами для изоляции России во многих отношениях, настраива¬
нию против нее так называемого мирового сообщества с прицелом на
полное ослабление РФ, ее новое глобальное ограбление, десуверениза¬
цию и превращение в западную колонию.
Очередная выгода этого скандала видится в возможности даль¬
нейшей дискредитации России по сирийскому вопросу. Так, на основа¬
нии «факта» вины РФ в отравлении Скрипаля может быть раскручен
«факт» того, что в Сирии российская сторона причастна к химическим
атакам против мирных жителей. И, конечно, в западной прессе не бу¬
дет идти речь о более правдивом объяснении химатак- о том, что
США спонсируют ИГИЛ, боевики которого осуществляют химические
атаки (см. главу 7); ведь требуется возможность впоследствии показать
в сторону Б. Асада и поддерживающего его В. Путина как на непосред¬
ственных виновников отравления мирного населения. То есть на осно¬
ве одного недоказанного обвинения можно построить аналогичное
фриковое обвинение в сторону одного и того же объекта, что нередко и
делается. Мол, они отравили Скрипаля, и ничего удивительного нет в
том, что теперь они травят сирийцев; почерк ведь один. Это один из
методов манипуляции сознанием: крайне гипотетический (нередко
фантастический) тезис преподносится как истинный, и на его основе
выводится цепочка других не менее гипотетических тезисов, которые
подаются как факты.
Цепочка обвинения, состоящая из ряда необоснованных фактов,
которые подаются в виде обоснованных, проявила себя в полной
неприглядности. Лондон представил презентацию, и именно она, по
словам посла США в России Джона Хантсмана, сподвигла союзников
Великобритании в знак солидарности выслать дипломатов РФ. Презен¬
тация повторяет уже высказанные ранее тезисы, но Россия в ней из ка¬
тегории «с высокой долей вероятности» виновных в отравлении Скри¬
паля переведена в категорию «виновных без малейшего сомнения»130.
Здесь мы видим манипулятивную подвижку, когда сначала возлагают
вину в мягкой форме (со словами «скорее всего», «наверняка» и т.д.),
но постоянно педалируя тему, а потом, когда общественное мнение
130	Коростиков М. Россию заклеймили обзором // Коммерсантам. URL:
https://www.kommersant.ru/doc/3586195
144

уже подготовлено, можно перевести «наверняка» в «совершенно точ¬
но». Это элемент технологии «окна Овертона».
В презентации описываются инциденты, которые Лондон при¬
числяет к враждебным действиям со стороны России. К ним относятся
убийство в 2006 г. Александра Литвиненко, DDoS-атаки на интернет
Эстонии в 2007 г., «вторжение в Грузию», «оккупация Крыма», «деста¬
билизация Украины», сбитый «Боинг» МН-17, «взлом Бундестага»,
«вмешательство в выборы в США», «попытка организации переворота
в Черногории», «кибератака на датское Министерство обороны» и
«атака с помощью вируса-вымогателя NotPetya». Проблема только в
том, что российская вина за эти инциденты не была доказана. Но обще¬
ственному мнению это знать необязательно. Достаточно просто проду¬
цировать все больше и больше обвинений и убедительность каждого
нового подкреплять целым веером предыдущих необоснованных напа¬
док. Ведь в широких СМИ не ставится вопрос на тему, виновна или нет
Россия в убийстве Литвиненко, попытке госпереворота в Черногории и
т.д. Как бы подразумевается очевидный ответ. А если он очевиден, то
аналогичным должен быть ответ на вопрос о «деле Скрипаля».
Схема «перекрестных обвинений» предельно проста. Сначала
раскручивается одно обвинение, потом появляется другое, третье, чет¬
вертое и так далее. Затем в качестве доказательств для пятого обвине¬
ния предъявляется ссылка на первые четыре в стиле «если они пошли
на эти преступления, то очевидно, что и новое преступление - дело их
рук». Потом, при учете всей их совокупности, делается обобщающее
утверждение, что нынешний российский режим носит крайне антигу¬
манный и опасный для мира облик. Причем, в обратном порядке, ссыл¬
кой на российский антигуманизм доказывается каждое из этих обвине¬
ний (мол, чего иного следует ожидать от этих античеловеков). Далее
высказывается мысль, что не только современная РФ отличается кро¬
вожадностью, но и предшествующая история России аналогична; для
этого «вспоминаются» неприглядные «факты» типа расстрела поль¬
ских военных в Катыни, реальные исторические данные фальсифици¬
руются, когда, например, договор Молотова-Риббентропа объясняется
как пособничество немецкому фашизму и т.д. Одновременно отсылкой
к этим «фактам» прошлого снова «доказывается» вина России в пре¬
ступлениях настоящего и так далее. Всегда ведь можно сказать: «вы не
верите в российское отравление Скрипачей? Тогда посмотрите на весь
тот преступный мрак, который характеризовал досоветскую, советскую
и постсоветскую Россию». Конечно, «преступный мрак» таким же об¬
разом сфальсифицирован, как и вина за современные события. В об¬
145

щем, сперва возлагается вина за настоящее, затем она объясняется
«преступлениями» недавнего прошлого, потом- «преступлениями»
давнего прошлого, после чего делается концептуально-метафизический
вывод о неблаговидной (много)тысячелетней истории России. С помо¬
щью этой технологии можно любой новый абсурдный, наскоро скон¬
струированный антироссийский тезис «обосновать» отсылкой к другим
необоснованным русофобским мифам, выдаваемым за историческую
истину. Так идеологическое пространство немалой части мирового со¬
общества подвергается буквально террористическому воздействию
«мягкой силы», вследствие чего создается плен самоочевидности, со¬
противляющийся выходу к действительной мысли о реальности.
Дальнейшее массивное обвинение, продолжающее характерный
для описанной презентации нарратив, последовало в октябре 2018 г. от
главы МИД Великобритании Джереми Ханта. Он сказал: «До недавне¬
го времени я считал, что Россия хочет быть частью международной
правовой системы, мы были очень рады возможности совсем новых
отношений с Россией по сравнению с теми, что были во времена быв¬
шего СССР, но потом было вторжение в 2008 году в Грузию, в 2014-
в Крым, были кибератаки, нападение с применением химического
оружия в Солсбери». Хант добавил: «если действия, подобные этим,
будут происходить и дальше, цена для России будет очень высока»131.
Во-первых, непонятно, о какой правовой международной систе¬
ме говорит глава британского МИДа, когда любые права нарушают
мировой гегемон и его лакеи (в числе которых почетное место занято
Великобританией), позволяющие себе бомбить кого угодно без всяких
правовых санкций. И, конечно, ни на какую правовую систему не ука¬
зывает поднятая волна антироссийской клеветы, которая, выражаясь
юридическим языком, выступает в виде обвинительной речи, не пред¬
полагающей ни расследования, ни слов со стороны защиты. Презумп¬
ция виновности, состряпанной из клеветы, и действительно правовая
система- явления несколько различные. Во-вторых, где же доказа¬
тельства всех этих преступлений? Снова нет, снова ссылка на одно из
них как бы обосновывает другое. В-третьих, перефразируя Ханта, по¬
лучается так: если действия России, подобно защите осетин и своих
миротворцев от грузинской агрессии, будуг происходить и дальше,
цена для России будет очень высока. Иными словами, просто пере¬
станьте защищать себя. К тому же давно известно, что в 2008 г. именно
131	Глава МИД Британии рассказал, за что Россия «заплатит высокую цену» // РИА новости.
URL: https://ria.ru/world/20181031/1531901017.html?utmsoui ce=yxnews&utm_medium=desktop
146

Грузия инициировала войну (см. главу 5), поэтому слова Ханта-
обычная ложь.
Похоже, правительство РФ настолько не уважает себя и свою
страну, что после этих многочисленных нападок со стороны высших
должностных лиц Альбиона не выслало подчистую сотрудников их
посольства. Ведь очевидно, что, когда подобное говорят лидеры стра¬
ны, эта страна нам недружественна, и вполне легитимным был бы
жесткий ответ. Когда объект нападок не реагирует, можно нападать на
него дальше и с еще большей силой.
В конце марта 2018 г. Г. Родченков стал призывать американ¬
ских конгрессменов к активным действиям против России, причем уже
не только в области спорта. Выступил он в закрывающей лицо бала¬
клаве, заявив, что боится за свою жизнь. Сенатор от штата Колорадо
Кори Гарднер продекларировал: «Рассказ Родченкова в очередной раз
показывает нам, что Кремль пренебрегает международными законами
и стандартами. Родченкову приходится до сих пор бояться за свою
жизнь. Даже на встрече с нами он был в лыжной маске, чтобы скрыть
свою внешность. Учитывая отравление Сергея Скрипаля в Англии,
этот шаг со стороны Григория трагически оправдан. Я очень впечатлен
храбростью этого человека. Учитывая недавнее отравление Скрипаля,
храбрость Родченкова достойна уважения. Он помог в борьбе с допин¬
гом, и я рад встретиться с ним. Информаторы очень важны в обществе,
где право находится во главе угла».
В этой тираде мы видим клевету на клевете, которая клеветой
погоняет. Во-первых, апелляцией к отравлению Скрипаля «доказыва¬
ется» правота другого мифа (возможность убийства Родченкова со сто¬
роны российских спецслужб). Кстати, Родченкова могут действительно
убить в США, и это будет выгодно американскому истеблишменту,
поскольку всю вину снова возложат на Россию, а после настолько рас¬
крученной истории с этим человеком мало у кого возникнут сомнения
в российском следе. Если какой-либо приехавший из РФ человек опа¬
сается за свою жизнь, это вовсе не доказывает того, что российские
силовики ему угрожают. Когда кто-то считает, что пафосное желание
Родченкова скрыть свое лицо является убедительным доказательством
кремлевской угрозы, следует говорить о серьезном нарушении логики,
об умственной усталости. С таким же успехом можно обратить при¬
стальное внимание на любого параноика, который критикует Кремль и
боится за себя, и на основе этого выдвинуть даже не гипотезу, а «аргу¬
ментированную» концепцию о том, что его страхи оправданы. Вот си¬
дит человек вжавшись в угол и всячески тревожится зоркого взгляда
147

кровавой гэбни, и это уже «веский» повод говорить, что гэбня действи¬
тельно кровавая и она ему всячески угрожает. А если кто-то боится
расправы со стороны Госдепа, тогда тоже следует делать вывод, что
Госдеп угрожает этому человеку? Или такой выверт мышления актуа¬
лен только в контексте разговора о России?
Во-вторых, рассказ Родченкова нисколько не показывает прене¬
брежение Кремлем международными законами и стандартами. Напро¬
тив, сама развязанная против РФ вакханалия в делах как Родченкова,
так Скрипаля, демонстрирует таковое пренебрежение со стороны элит
«цивилизованного» мира. Заодно обратим внимание на внеправовую
поддержку Стокгольмским судом Нафтогаза против Газпрома. Также
следует вспомнить их наплевательское отношение к международному
праву, когда они разбомбили Югославию, Ирак и Ливию. Впрочем,
эмпирических фактов, указывающих, что международные законы и
стандарты этими элитами не признаются, очень много, и мы не будем
здесь приводить исчерпывающий список. Информаторы действительно
нужны правовому обществу, но это должны быть информаторы, а не
клеветники, и общество должно являться правовым, а не называющим
себя таковым, элиты которого просто плюют на международное право,
когда оно оборачивается против их интересов.
В-третьих, странное у Гарднера представление о храбрости. Да,
если бы Родченков действительно находился в опасности, если бы его
жизнь зависела от решений Москвы, можно было бы вести речь о
храбрости. Но нет ничего храброго в измене родине, которую соб¬
ственно этот человек и совершил. Можно было бы его считать смелым
в том смысле, что ему действительно угрожает опасность со стороны
американцев. Но здесь скорее имеет смысл говорить не о смелости, а о
глупости.
В-четвертых, Родченков вместо борьбы с допингом помог гнус¬
ной, клеветнической, псевдоинформационной борьбе с Россией. Борьба
с допингом и ряд совершенно неоправданных и ложных обвинений-
совсем разные вещи, но об их различиях, похоже, в «уважаемой» за¬
падной среде вспоминать не принято. Равно как не принято там анали¬
зировать информацию, акцентировать внимание на противоречиях и
логических неувязках. Вместо этого там принято конструировать эти
самые противоречия и логические несоответствия, расширять поле
ложной обвинительности в адрес не того, кто виновен в преступлениях,
а того, кто виновен в несогласии с мнением Запада.
В конце концов британцы, так и не обосновав свои нападки, бла¬
гополучно ушли с темы Скрипалей. Как говорится, просто слились. Но
148

спустя несколько месяцев тема снова стала набирать ход; британцы
объявили имена граждан России, якобы виновных в отравлении Скри-
палей. Однако и это объявление не добавило доказательности делу.
Ведь не была обоснована их вина, а британское правительство отказа¬
лось поделиться с Россией отпечатками пальцев обвиняемых. «Прави¬
тельству очевидно, что эти люди - офицеры российской военной раз¬
ведки, ГРУ, и что они использовали чрезвычайно токсичное незакон¬
ное химоружие на улицах нашей страны»132, - заявил представитель
британского внешнеполитического ведомства. Однако что значит
«очевидно»? Как может быть очевидно без конкретных улик? Един¬
ственное доказательство причастности этих людей - факт их прогулки
по Солсбери. С таким же успехом любой может сказать слово «оче¬
видно», после которого завести абсолютно бредовую речь о виновно¬
сти кого-либо в чем-либо. В-общем, Альбион остался верен подходу «у
нас есть все улики, но делиться ими не будем».
Британские власти обвинили российский телеканал RT в нару¬
шении правила беспристрастности при освещении, в частности, инци¬
дента вокруг отравления Скрипалей, ситуаций в Сирии и на Украине.
Британский медиарегулятор Ofcom сообщил, что RT в течение шести
недель нарушал правила вещания в семи выпусках новостей. В туман¬
ном Альбионе началось расследование в отношении российского теле¬
канала133. В этой новости мы тоже видим типичные двойные стандар¬
ты. Пустое с точки зрения доказательности обвинение России является
недостойной формой поведения для журналистов, в данном случае
британских. Журналисты этой страны, не предоставляя никаких улик и
возлагая ответственность на Кремль, нарушили правила беспристраст¬
ности и профессиональную этику в целом. Возможно, репортажи RT
были значительно более достойными в части доказательной базы, чем
пристрастное псевдоосвещение событий, согласно которому РФ ви¬
новна в отравлении Скрипалей, в убийстве мирного населения Сирии,
в перевирании украинских событий. Для того, чтобы иметь здесь аргу¬
ментационное преимущество, особых интеллектуальных изысков не
требуется, поскольку пропаганда оппонента абсолютно бессодержа¬
тельна. Наверняка репортажи RT являли собой качественный контрар¬
гумент совершенно некачественным британским медиа-нападкам. На
1,2 МИД Британии назвал интервью "подозреваемых" по делу Скрипалей лживым // РИА
новости.	URL:
https://ria.ru/world/20180913/1528486685.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
г'5 Би-би-си прокомментировала заявление Роскомнадзора о проверке // РБК. URL:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c Icaf309a794753746e489a?utm_source=yxnews&utm_medium=d
esktop
149

этот контраргумент ответить Лондону нечего - вот и остается россий¬
ский канал назвать пристрастным и поименовать злостным нарушите¬
лем. Наиболее пристрастные клеветники обвиняют своих оппонентов в
собственных преступлениях. Как это по-джентльменски...
В ответ на «предьявы» в сторону RT Роскомнадзор заявил о про¬
верке ВВС на предмет нарушений российского законодательства, что
стоит квалифицировать как неожиданную смелость. Но последовавшее
недовольство со стороны ВВС и Запада в целом целесообразно квали¬
фицировать как совершенно ожидаемую дерзость. Ведь когда РФ раз¬
облачает лживость западных масс-медиа, это называется преступлени¬
ем. Не-разделение российскими СМИ британской «редакционной по¬
литики» (этим политкорректным словосочетанием именуется цензура)
представляется как нарушение объективности. А сопряженные с аргу¬
ментационной импотенцией попытки Запада разоблачить российские
каналы именуются поиском истины, объективности и вообще борьбой
с цензурой и кремлевским авторитаризмом.
В первых числах января 2019 г. появилась новая порция инте¬
ресных сведений. Хакеры из объединения Anonymous опубликовали
документы, в которых утверждается, что Великобритания готовила
«дело Скрипаля» с 2015 г. Сотрудник Института госуправле-
ния (Institute for Statecraft) Виктор Мадейра в начале 2015 г. озвучил
идею ввести антироссийские санкции и предложил повторить опера¬
цию «Нога», в ходе которой в 1971 г. из Великобритании выслали
105 советских дипломатов. Глава института Крис Доннелли позже
нанял специалиста по химическому и биологическому оружию Марка
Эндрю Лаверика. После отравления С. Скрипаля проект Integrity
Initiative, руководство которого еще в 2015 г. было посвящено в планы
по подготовке провокации против РФ, начало активную информацион¬
ную кампанию. Странное совпадение в деле - то, что летом вербовщик
Скрипаля Пабло Миллер посетил Институт госуправления, а осенью
его сослуживец выпустил книгу на основе интервью с бывшим сотруд¬
ником ГРУ; интервью было взято за полгода до отравления134. Сложно
судить о достоверности всех этих данных. Однако легко судить о том,
что Альбион так и не предоставил в защиту своей позиции НИЧЕГО.
В октябре 2018 г. саудовский журналист Джамаль Хашукджи
был убит и расчленен в стамбульском консульстве Саудовской Аравии.
Реакция «цивилизованного» мира на столь вопиющее событие после¬
134	Хакеры Anonymous рассказали, что Лондон готовил «дело Скрипаля» с 20! 5 года // Феде¬
ральное агентство новостей. URL: https://riafan.ru/1138379-khakery-anonyinous-iasskazali-chto-
london-gotovil-delo-skripalya-s-2015-goda?utm_source=yxnews&utm_mediunv=desl<;op
150

довала весьма слабая. Некоторые американские и европейские полити¬
ки проявили протест против Саудовской Аравии. Д. Трамп пространно
высказался о возможности введения суровых санкций против винов¬
ных, а вместе с тем о том, что вина саудитов не доказана, и потому ни¬
каких антисаудовских мер не принимается. Они и не последовали. Но
кого винить в таком ужасном преступлении, если не сотрудников кон¬
сульства? Трудно себе представить, что в нем завелся какой-то сторон¬
ний, не имеющий никакого отношения к консульству, человек, совер¬
шивший убийство. Консульство - не проходной двор. Короче, основа¬
ния для назначения виновных имеются, но их не принимают во внима¬
ние. История дополняется еще одним фактом, который описывается
нашими СМИ: в Стамбул из Саудовской Аравии прибыло несколько
человек незадолго до убийства Хашукджи, среди которых спецназов¬
цы, патологоанатом и двойник самого Хашукджи. Похоже, перед ними
была поставлена вполне определенная задача.
Даже если бы Штаты ввели санкции против конкретных лиц,
причастных к убийству в саудовском посольстве, возник бы вопрос:
почему они не ограничиваются введением точечных санкций за отрав¬
ление Скрипачей, за кибератаку на американские выборы? Почему они
налагают санкции против России, а не только против отдельных лю¬
дей? Когда в отношении России выдвигаются обвинения типа убийства
Скрипачей, «цивилизованный» мир, не потрудившись вооружиться
доказательствами, начинает дипломатическое и экономическое давле¬
ние. При виновности саудовских чиновников наблюдается тенденция
спустить ситуацию на тормозах. Как говорится, разница огромна. Про¬
сто саудиты - свои, и трогать их нельзя. Они давно являются верным
союзником США. Сейчас они планируют закупить у Штатов вооруже¬
ние, заключив многомиллиардные контракты. Следовательно, они
априори ни в чем виновными быть не могут.
Трамп на вопрос о том, готов ли он ввести санкции, если вина
саудитов будет доказана, ответил, что не хочет разрывать военные кон¬
тракты с Саудовской Аравией. Позже, когда наследный принц Саудов¬
ской Аравии Мухаммед бен Салман Аль Сауд попал под подозрение в
деле Хашукджи, Трамп высказался о важности сохранения у власти
наследного принца, чтобы иметь возможность противодействовать
Ирану. Также Трамп не хочет, чтобы ситуация с Хашукджи повлияла
на нефтедобычу в королевстве135. Вот такие откровения, в которых
четко прослеживается приоритет интересов, а не каких-либо междуна¬
135	См. WP пишет, что ЦРУ установило заказчика убийства Хашукджи // РИА Новости. URL:
https://ria.ru/world/20181117/1532990135.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
151

родных прав и принципов гуманизма. Если страна покупает у нас ору¬
жие, если мы выигрываем от ее нефтедобычи, если с ее помощью мы
можем противодействовать своим врагам, значит, нет никакой надоб¬
ности вводить против нее санкции и требовать наказания виновного
(даже когда вина последнего будет доказана).
Мировых «гуманизаторов-демократизаторов» совсем не беспо¬
коит, что в этой ближневосточной стране (в отличие от России, явля¬
ющейся куда менее демократичной) по-прежнему действуют законы
шариата, там казнь является обычной процедурой. До убийства Ха-
шукджи в Саудовской Аравии имели место убийства и исчезновения
журналистов. Г. Меттан пишет следующее. Когда западные СМИ что
есть мочи обвиняли пророссийские силы на Донбассе в бесчинствах и
обрушивались на арест Пусси Райт, они замолчали поездку президента
США в 2015 г. в Эр-Рияд на похороны короля. Ведь неловко это тира¬
жировать, когда Обама оплакивает «дорогого друга», который в январе
2015 г. публично (на площади) отрубил головы семерым приговорен¬
ным и в стране которого утверждена смертная казнь за гомосексуа¬
лизм136.
Но экономические и геополитические отношения важнее прав
человека, поэтому на казни в Саудовской Аравии можно просто не об¬
ращать внимания. При разговоре о России доказательств нет, они про¬
сто не требуются, и страна признается агрессором. При разговоре о
Саудовской Аравии (и других союзниках США) реальные факты от¬
брасываются в сторону, и страна остается в фаворе. Странно, что в
убийстве Хашукджи не обвинили Россию. Контрроссийские меры вво¬
дятся не за меньшее преступление, чем деяние Саудовской Аравии, а за
отсутствие преступления. В отношении саудитов же меры не реализу¬
ются - не потому, что они не совершили преступления, а потому, что
их незачем реализовать. В отношении мер против той или иной страны
для США вместо вопроса «за что?» более актуален прагматичный и
антипринципиальный вопрос «зачем?». В том числе поэтому получает¬
ся, что недоказанное отравление Скрипалей - вина (ни много ни мало)
российского государства, а доказанное убийство Хашукджи - самодея¬
тельность неких персон. Ведь история о том, будто между Хашукджи и
сотрудниками консульства произошла ссора с трагичным результатом,
не выдерживает никакой критики, равно как и другие истории, обеля¬
ющие саудитов. Причем российские либеральные деятели, как обычно,
сдержали свое возмущение; ведь «просвещенная» международная об¬
136	Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
152

щественность молчит, значит, им тоже следует воздерживаться. Похо¬
же, саудиты позволили себе настолько сильно засветиться при осу¬
ществлении этого убийства не потому, что они не могли сделать все
чище. Вообще, они позволили себе пойти на убийство потому, что из¬
начально понимали простую истину: международное сообщество воз¬
держится от антисаудовских мер - ведь за плечами саудитов стоит ми¬
ровой гегемон, который действует по принципу закона джунглей и ко¬
торому как наиболее сильному государству этот закон максимально
выгоден. Значит, саудитам творить дозволено что угодно.
История с реакцией «цивилизованного» мира на убийство Ха-
шукджи - всего лишь один из примеров, дополняющих повествование
о ситуации вокруг Скрипалей. Британские и американские политики по
достоинству заслуживают звания не демократических мессий, несущих
свет правды, свободы и цивилизации в мир, а наиболее аморальных
мошенников, которые постоянно использовали хитрость, инсинуации и
обман для саморекламы, дискредитации противника и поддержания
своей гегемонии. Ложь, раздача обещаний и их невыполнение - обыч¬
ный конек мистеров и сэров. Так, в 2018 г. Великобритания (на основе
в том числе «вины» России в отравлении Скрипалей) объявила о своем
решении отказаться от признания российских дипломов. Подобное ре¬
шение может высказать не только туманный Альбион, но и любая дру¬
гая (или другие) страна «цивилизованного» мира. Выходит, разговоры
о признании российских дипломов были лживыми, и переход России
на болонские рельсы в образовании не дает никаких гарантий того, что
наши образованные люди будут цениться за рубежом. Выходит, наши
либеральные реформаторы образования были обмануты. Или именно
они обманули российский народ, когда заявляли, что после болониза-
ции образовательной системы РФ Запад станет признавать наши ди¬
пломы.
Теперь обратимся в дальнее нелицеприятное прошлое джентль¬
менов, заглядывая в книгу У. Энгдаля. Премьер Британии Бенджамин
Дизраэли в ходе Берлинского конгресса 1878 г. обещал туркам под¬
держать Османскую империю в ее территориальных претензиях на
Балканском полуострове. В обмен Британия получила контроль над
стратегически важным Кипром, но свое обещание нарушила. Британцы
позже обманули соперников Османской империи. Предводителю ан-
тиосманского восстания Хусейну они пообещали одобрение провоз¬
глашения Арабского исламского халифата, если тот поддержит Брита¬
нию против Османской империи. Но джентльмены также сулили
власть над Аравией конкуренту Хусейна - вождю племён бедуинов
153

Абдуле-Азиз ибн Сауду, которого тоже хотели использовать в войне
против османов. По сути это была война чужими руками. Невзирая на
обещания арабским врагам Османской империи, британцы заключили
соглашение с Францией и Россией о разделе арабских территорий. В
итоге секретный британо-французский пакт Сайкса-Пико о разделе
Ближнего Востока стал предательством Великобританией данных сво¬
им арабским союзникам обещаний. При разделе между странами-
победительницами территории поверженного противника Россия тоже
была кинута англичанами, которые обманным путем получили араб¬
ских территорий больше всех137.
В 1882 г. британцы сообщили туркам о решении послать свои
войска в принадлежащий Турции Египет, чтобы подавить поднятый
военными офицерами мятеж и восстановить порядок и подчинение
Константинополю. Разгромив революционеров, британцы оккупирова¬
ли Египет и получили контроль над стратегически важным Суэцким
каналом; в результате эти территории фактически из юрисдикции об¬
манутого османского султана перешли к Британской империи.
Джентльмены ушли оттуда в 1956г., дав за время оккупации
66 официальных сообщений о выводе войск138.
Великобритания на протяжении веков стремилась ослабить Рос¬
сию и ее флот, ограничить ей выход в мировой океан. Для этого она
стимулировала разные страны развязывать против России войну, спон¬
сировала их, оказывала дипломатическую поддержку. В ход шли самые
грязные методы: подкупы, заговоры, спонсирование революционеров в
России, политические убийства (например, был убит российский царь
Павел I). Так, во время русско-шведской войны, когда Петр I стал по¬
беждать, Британия всячески старалась не допустить полного разгрома
Швеции, перехода ее владений под контроль России и отрезания за¬
падных держав от Балтики. Но потомкам викингов в их войне с Росси¬
ей туманный Альбион ничем не помог. Более того, он обобрал и обма¬
нул Швецию, когда вынудил ее отказаться в пользу принадлежащего
тогда британской короне Ганновера от северогерманских владений.
Швеции пообещали, что взамен она получит обратно свои перешедшие
в российские руки территории, чего не произошло. Позже Альбион
заключил договор с наполеоновской Францией о выводе Британией
своего гарнизона с острова Мальта, но обещание выполнено не было;
она якобы ввела новые органы власти, которые создают видимость
137	См. Энгдаль У.Ф. Священные войны Западного мира. - М.: Селадо, 2016. - 336 с.
138	См. Стариков 11.В. Геополитика: Как это делается. — СПб.: Питер, 2014. - 368 с.; Энгдаль
У.Ф. Священные войны Западного мира. - М.: Селадо, 2016. - 336 с.
154

принятия решений по воле народа, и организовала на острове Ассам¬
блею Мальты, принявшую новую конституцию, где английский король
признавался суверенным владельцем139.
По заключенному между Россией и Турцией Адрианопольскому
мирному договору к России перешла Черкесия. Секретарь британского
посольства в Константинополе Дэвид Уркварт в 1836 г. организовал
контрабандную поставку оружия черкесам на британской шхуне «Вик-
сен». Очевидно, настрой был на разжигание войны внутри России.
Русский бриг задержал «Виксен», когда с его борта уже было выгру¬
жено 8 пушек, 800 пудов пороха и большое количество оружия. На
конфискацию «Виксена» последовал гнев английской прессы и лице¬
мерные протесты властей, скрывающиеся под лозунгом свободной тор¬
говли. На следующий год сын владельца «Виксена» Джеймс Белл и
внештатный корреспондент «Таймс» Джон Лонгворт высадились в
Черкесии с запасами свинца и пороха, надеясь поднять восстание про¬
тив России. Но их постигла неудача. Британцы также пытались под¬
нять племена Туркестана против России140. В принципе, сундуки бри¬
танской и американской истории полнятся подобными бесчестными
деяниями. Мораль истории в том, что Россия не опускалась до таких
провокаций, не вооружала антибритански настроенные социальные
группы, находящиеся под владением туманного Альбиона, и не прово¬
цировала гражданские войны. И разговор не только о Британии, против
других стран Россия не использовала столь низких методов. Кто после
этого агрессивен?
Из книги швейцарского журналиста позаимствуем еще один
важный пример. В ходе Крымской войны британская пропаганда отли¬
чилась совершенно наглой ложью. В английских газетах постоянно
печатались карикатуры на русского царя, изображенного в виде вампи¬
ра. Английские войны-захватчики прославлялись как герои и борцы за
свободу. Пропаганда утверждала, что Великобритания в союзе с Тур¬
цией борется с Россией за христианские ценности и против тирании.
Однако именно дружественная Османская империя, а вовсе не Россия,
отличалась тиранией, и была мусульманской. Где же тут борьба ту¬
манного Альбиона против тирании и за христиан?
В Крымской войне наши оппоненты желали ослабить Россию,
заблокировать для нее турецкие проливы, ликвидировать российский
флот. Ради такого «благого» дела Англия и Франция отправили своих
139	См. Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014 - 368 с.
140	См. Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии oi Карла Великого
до украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
155

солдат воевать. Англо-французская эскадра заблокировала российский
флот в Свеаборге и Кронштадте, высадила десант на Аландских остро¬
вах, обстреливала побережье русской Финляндии. На Белом море ан¬
гличане занимались пиратством, захватывая суда, обстреляли Соло¬
вецкий монастырь и город Кола. Однажды они высадились и на Даль¬
нем Востоке. Неудивительно, что против своего врага нужно было
«включать» информационное оружие. В итоге Крымской войны России
было запрещено иметь флот на Черном море141.
С.Д. Эпштейн знакомит нас с разными фактами подлого анти-
российского прошлого британцев:
-	Когда Петр стал выходить в Балтику, английская секретная
служба в лице петербургского резидента Джеффериса предложила ко¬
ролю провести в 1719 г. разведывательно-диверсионную операцию по
захвату и уничтожению участников Аландского мирного конгресса. Во
время Северной войны англичане добивались лишения России боль¬
шой части завоеваний в Прибалтике и передачи шведских Бремена и
Вердена Ганноверу, который был в личной унии с английским коро¬
левством;
-	Во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Великобрита¬
ния с Францией натравили Турцию на Россию, хотя серьезных причин
для войны у Стамбула не имелось. На турецких кораблях были деньги
и английские советники во время Чесменского сражения;
-	Также и в русско-турецкой войне 1787-1791 гг. Британия в
материальном и военном планах поддерживала Турцию, флот которой
состоял из построенной в Англии и Франции кораблей;
-	Когда Суворов предложил нанести совместный удар по
Франции австрийцам, последние, будучи английскими марионетками,
отказались;
-	В 1853 г. Турция, поддерживаемая англосаксами, отвергла
российский ультиматум, спровоцировав войну;
-	В ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Англия, обе¬
щавшая держаться нейтралитета, после подхода русских войск к Кон¬
стантинополю, направила туда флот и угрозами заставила Россию
остановиться. Заодно англичане пересмотрели выгодный для России
Сан-Стефанский договор, из-за чего итоги побед Росии были урезаны;
-	В русско-японской войне 1904—1905 гг. Англия профинанси¬
ровала Японию, поставила туда оружие и продовольствие. Неодно¬
кратно русские крейсера арестовывали британские корабли с грузами
141	См. Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014. - 368 с.
156

для Японии, но всегда, по требованию английских властей, они воз¬
вращались;
-	Убийцей Распутина был британский шпион Освальд Райнер.
Распутин отговаривал Николая II вступать в мировую войну;
-	Февральская революция 1917 г. - результат совместных дей¬
ствий либеральной оппозиции и британской разведки (с участием
посла Джорджа Бьюкенена). В 1916 г. Милюков с дипмиссией посетил
Англию, где общался с сотрудниками британской разведки и получил
от них финансы. Вскоре британцы стали поощрять распад России, под¬
держивая самостийные правительства, и направлять свои войска. К
1919 г. на территории России находились войска Англии численностью
44,6 тыс. человек. Альбион выделил 60 млн фунтов стерлингов Добро¬
вольческой армии, оснастила армию Колчака. Черчилль сказал, что
русские белогвардейцы сражались за дела Англии. В Архангельске,
Мурманске, Владивостоке и других городах английская армия устраи¬
вала убийства, пытки, грабежи, изнасилования;
-	Королевская семья Британии препятствовала вывозу семьи
Николая II; она отказалась прислать британский корабль и предоста¬
вить приют царю на Западе;
-	Во время мюнхенского соглашения, когда Чемберлен передал
Гитлеру Судетскую область Чехословакии, СССР предложил послед¬
ней помощь и войска для охраны ее границ, но действующие по навод¬
ке из Лондона Польша и Румыния отказались пропускать советскую
армию;
-	В конце мая 1945 г. наш «верный союзник» Британия подго¬
товила план удара по советским частям, находящихся в западной Гер¬
мании (план «Немыслимое»);
-	В 1946 г. Черчилль в своей фултонской речи призвал Запад к
единению перед советской угрозой;
-	В 1991 г. в Хьюстоне М. Тэтчер заявила: «По оценкам миро¬
вого сообщества, экономически целесообразно проживание на терри¬
тории России 15 млн человек»142.
Добавим применительно к началу XX века, что Англия и Фран¬
ция в период Первой мировой войны поддерживали в России кадетов,
которые выступали против монархии и за революцию. Вероятно, наши
геополитические противники желали за счет революции продолжать
использовать Россию как воюющую страну и найти возможность
142 См. Эпштейн С.Д. «Англичанка гадит». URL: http://samlib.rU/e/epshtejn_s_d/anglichga.shtml
157

нарушить свои обещания передать России Черноморские проливы и
Константинополь143. Что и было сделано.
Короче, дело Скрипачей- одна из провокаций, дополняющих
богатое британское прошлое. Оно является не просто ошибкой, а
вполне преемственным антироссийским ходом... Лицемерие и обман
были пронесены джентльменами сквозь годы, десятилетия и века в ка¬
честве методологии ведения геополитической борьбы. При взгляде на
прошлые деяния и на современную ситуацию со Скрипалем мы убеж¬
даемся в некоей форме преемственности.
Сделаем небольшое культурологическое отступление. Ситуация
со Скрипалем, равно как и множество других антироссийских обвине¬
ний и действий со стороны Запада, доказывает в очередной раз не¬
сколько важных межкультурных различий; некоторые из них верно
подметил М. Делягин144. Так, у русских нет понятия абсолютного зла,
единственный вариант взаимодействия с которым - его полное истреб¬
ление (или по крайней мере отсутствие взаимодействия как такового).
В русских сказках даже со злыми персонажами главный герой пытает¬
ся договориться. Поэтому мы наивно пытаемся договариваться с теми,
с кем почти невозможно это сделать. Если мы думаем, что со всеми
можно найти компромисс, это не значит, что абсолютно все готовы с
нами договариваться. Иногда мы не видим в человеке того, кем он яв¬
ляется - заведомого обманщика, и нам кажется, что он будет нас обма¬
нывать лишь до определенного предела, что есть мера, через которую
переступать недопустимо. Однако некоторые другие культуры дей¬
ствуют по совсем иным принципам. Если русская культура ориентиру¬
ется на Правду, которая понимается в качестве объективного явления,
то западная (преимущественно англосаксонская культура) под правдой
понимает то, что лично выгодно. То есть невыгодное, не приносящее
пользу представляется в качестве скверны. Неудивительно, что именно
у англосаксов получило широкое признание такое философское
направление, как прагматизм. Вполне объяснимо, что сегодня они ис¬
пользуют бездоказательные, но выгодные для себя обвинения в адрес
оппонентов.
Также в русской культуре наличествует идея справедливости, по¬
этому даже нашим олигархам трудно понять, почему англосаксы начали
143	См. Гринин Л.Е. Революции, исторический процесс и глобализация // Век глобализации
№4, 2018. С. 16-29.
144	Делягин М. Некоторые значимые особенности русской культуры // Интелрос. URL:
http://www.intelros.ru/subject/figures/mihall-dclyagin/15122-nekotorye-znachimye-osobennosti-
russkoy-kultury.html
158

наступление на их деньги- ведь эти олигархи перевели финансы из
ограбленной ими России в ту же Британию, и последняя должна быть им
благодарна. Им сложно осознать, что на самом деле британцы ничего им
не должны; когда речь идет о личной выгоде, справедливость становится
вторичной. У русского человека с трудом укладывается в голове мысль
типа: «я ему сделаю добро, а он мне без зазрения совести ответит злом»,
причем абсолютным злом, то есть отнимет не часть собственности, а всю.
В качестве дополнительного примера можно привести описание наиболее
приемлемого выхода из конфликта в российских и англосаксонских учеб¬
никах по конфликтологии. Отечественные авторы говорят о необходимо¬
сти учитывать мнение оппонента, решать проблему с учетом этого мнения
и приходить к компромиссу, то есть к взаимоприемлемому решению. Ан¬
глосаксонские авторы пропагандируют принцип выигрыша любой ценой,
подразумевая, что при компромиссе конфликтант достигает положитель¬
ного эффекта для себя, но при этом такое разрешение конфликта указыва¬
ет на проявление им недостаточного переговорного профессионализма:
ведь он недожал оппонента, недоработал, не смог достичь максимальной
выгоды.
Но культура - одно, а взвешенная суверенная политика - другое.
Реакция российских властей на «дело Скрипаля» довольно слабая. На
высыпку двадцати трех наших дипломатов из Великобритании следует
реагировать высылкой гораздо большего количества британских под¬
данных из РФ. Важно поставить вопрос о прекращении отправки газа в
туманный Альбион. Может быть, в таких случаях стоит задуматься о
разрыве дипломатических отношений. Поскольку дочь Скрипаля явля¬
ется гражданкой РФ, необходимо было обставить ситуацию так, чтобы
не Британия заставляла РФ объясняться и оправдываться, а происходил
ровно обратный процесс. Оправдания создают психологическую убеж¬
денность в виновности. Скрипачей нам так и не предъявили, из чего
следует вывод, что гражданка РФ была похищена. Следовательно,
необходимо использовать все инструменты, чтобы обвинить наших
британских «коллег» в похищении российского подданного. Целесооб¬
разно бомбардировать британцев требованиями объяснить, как они
допускают отравление на своей территории гражданки России, вопро¬
сами о том, почему так плохо работают их специальные службы, отве¬
чающие за безопасность. Особенно важно постоянно ставить их перед
лицом неудобных вопросов, апеллирующих к обнаженности всей дока¬
зательной базы. За необоснованное, очевидно клеветническое, связан¬
ное с нарушениями Конвенции о запрещении химического оружия об¬
винение тоже нужно платить. Но российская элита, кажется, не готова
159

достаточно обстоятельно и последовательно отстаивать российские
интересы.
Вообще, наша элита обычно очень неохотно реагирует контр¬
санкциями на очевидные враждебные, да еще и основанные на подта¬
совках и лжи, акции против нашей страны. К сожалению, в многочис¬
ленных случаях клеветнически-оскорбительных фраз со стороны лиде¬
ров других стран, а не только Британии, российские власти проявляют
такое же терпение со знаком «минус». И как после этого нас не гно-
бить? Само поведение объекта только провоцирует накаты новых волн
русофобии. Можно сказать, такая псевдореакция стала традицией сре¬
ди российских властей, от которой требуется отказываться. России
нужно вместо отправления слезливых нот протеста отвечать более чем
зеркально на голословные обвинения и следующее за ними наглое дав¬
ление, сопряженное с соответствующими действиями. Отвечать надо
сильно, ассиметрично, чтобы российская реакция перекрывала мощь
антироссийской акции, и геополитический оппонент понимал, что име¬
ет дело вовсе не с напуганным ребенком, вызванным на ковер. Важно,
чтобы он осознавал простую истину: его действия вызовут реакцию,
крайне невыгодную для него же. Когда мы отвечаем слабо или вообще
проглатываем недружественные акции как должное, этим даем понять
миру, что нас позволительно унижать (вспоминается строка из песни Е.
Летова: «Собрав всю волю воедино, умело подави толчок»). Аналогич¬
ный сигнал осуществляется и тогда, когда наше руководство вместо
самостоятельного формирования повестки дня всего лишь отвечает на
повестку, сформированную за пределами России и настроенную про¬
тив России.
В завершение приведем слова лидера группы Пинк Флойд Род¬
жера Уотерса: «Атака на Скрипалей- это чушь, что понятно человеку
даже с одним полушарием. У многих отсутствует даже одно, потому
они верят в эту чушь. Я бы хотел заявить во всеуслышанье всему миру!
С русскими воюют только сумасшедшие. Русские освободили вас от
фашистов ценой жизней 20 млн своих граждан! И вы хотите с ними
воевать?»145
145	С русскими воюют только сумасшедшие: Лидер Pink Floyd обвинил Запад в демонизации
России // VladTime.ru. URL: https://www.vladtime.ru/polit/688772
160

***
Истеблишмент США и Евросоюза, дискредитируя российскую
власть, активно использовал смерть Сергея Магнитского. Обвинявший
в коррупции ряд сотрудников российских силовых структур Магнит¬
ский скончался в СИЗО. Ему не была вовремя оказана медицинская
помощь, что следует расценивать как убийство. Смерть Магнитского
стала подходящим информационным поводом для еще одного витка
антироссийских настроений.
Возможно, выдвинутые Магнитским обвинения имели под собой
основания. Но этот персонаж вряд ли был героическим борцом с кор¬
рупцией, ведь он работал на британскую консалтинговую компанию
Файрстон Дункан, оказывающую услуги финансовому спекулянту У.
Браудеру. Некоторые политологи (например, С.Е. Кургинян) обвиняют
Магнитского в сотрудничестве с грабившей Россию транснациональ¬
ной мафией, представители которой, в свою очередь, ухватились за
дело Магнитского для дискредитации властей РФ.
Влиятельные представители ЕС и США не преминули восполь¬
зоваться очередным поводом для раскачки ситуации в России. Они,
заручившись так называемым «списком Магнитского», в который вхо¬
дят фамилии российских чиновников МВД, ФСБ, Арбитражного суда,
Генеральной прокуратуры, придали делу широкую огласку и постано¬
вили запретить въезд на территорию стран ЕС приведенным в списке
лицам. Также Европарламент предложил заморозить их активы на тер¬
ритории ЕС.
«Список Магнитского» вовсе необязательно составляют фами¬
лии людей, действительно виновных в смерти этого юриста. Наши гео¬
политические противники вздумали менять и пополнять «список Маг¬
нитского», включая туда тех представителей России, кто им особенно
неугоден и исключая тех, кто поддался на их шантаж. Собственно,
«список Магнитского» - очередной русофобский козырь и рычаг дав¬
ления на нужных российских персон.
Американцы действуют примерно так при коммуникации с ка¬
кой-либо из этих персон: 1)либо ты работаешь по нашим правилам,
либо мы тебя заносим в список; 2) твоя фамилия занесена в список, но
если сделаешь то, что мы скажем, она будет оттуда вычеркнута. Соот¬
ветственно, для тех, у кого имеются средства и активы на территории
США и подвластных США стран, список выступает серьезным моти¬
ватором, могущим сподвигнуть на предательство ради корыстных лич¬
ных интересов. Американцы давно стараются в разных странах устано-
161

вить на ключевые должностные посты лояльных к ним исполнителей.
И ищут они для этого бесчестных и антипатриотичных людей, мысля¬
щих узко, поверхностно и сугубо по-потребительски, которые, уже яв¬
ляясь высокими правительственными персонами, готовы будут обме¬
нять честь и совесть на яхты и счета.
Авторы «списка Магнитского» внесли в свое детище элемент
секретности, которая дает им возможность вести переговоры с россий¬
скими чиновниками в отдельности по принципу «ты внесен в список,
но никто об этом не знает, и потому мы можем тебя вычеркнуть, и твоя
репутация не пострадает». Тайно внесли - тайно удалим. Однако, на
мой взгляд, репутация людей, в него внесенных, не должна страдать
только от того, что их фамилии фигурируют в этой бумажке. Внесен-
ность человека в список Магнитского - позор вовсе не этого человека.
Если бы «список Магнитского» использовался исключительно как
средство давления на тех, кто нарушает права человека, незачем было
бы его засекречивать, да еще дополнять и изменять. Просто сделали бы
вполне явный и опубликованный список людей, которые виновны в
смерти Магнитского, причем обвинения опирались бы на доказатель¬
ства. Но вместо этого есть секретность, бездоказательность и возмож¬
ность для трансформации списка. Понятно, что он выступает всего
лишь средством шантажа и манипуляции, нужных для реализации пла¬
нов противников, а не великому делу достижения демократии во всем
мире. Я с уважением отношусь к акции, предпринятой в свое время
некоторыми россиянами: они попросили посла США М. Макфола вне¬
сти их фамилии в список Магнитского.
В ответ на этот список российские власти приняли «закон Димы
Яковлева», запрещающий американцам усыновлять российских детей,
то есть становиться собственниками, извините за выражение, россий¬
ского человеческого капитала. Конечно, американцы подняли вой
негодования относительно такого российского ответа, а наша либе¬
ральная оппозиция принялась выступать против закона «Димы Яковле¬
ва». Иностранные семьи - намного лучшая альтернатива для детей, чем
детские дома. Но известны случаи, когда детей под благовидным пред¬
логом усыновления использовали как материал для органов. Да и отток
россиян за рубеж, конечно, вреден для страны. Уехавшие россияне
конвертируют свой труд во благо иной страны и перестают быть носи¬
телями российскости, утрачивают национальную идентичность.
Однако недостаточно принять закон, запрещающий иностранцам
усыновлять российских детей. И уж совсем цинично выглядит следу¬
ющее: российские чиновники, до этого не замеченные в сильной оза¬
162

боченности делами сирот, после трагичной истории с Магнитским
вспомнили про них и решили в некотором роде на них отыграться. Вы¬
ходит, за убийство Магнитского страдают те сироты, которые могли
бы быть усыновленными во вполне нормальную семью. Они не винов¬
ны в том, что кто-то убил человека. Жестко отвечать американцам надо
по многим вопросам, но явно не сироты должны быть разменной кар¬
той этих ответов. Наконец, неужели именно в США российские сироты
подпадают под риски? Неужели в других странах в этом смысле все в
порядке? Недопустимо чиновникам прикрываться данными о плохом
обращении с детьми в США (до появления списка Магнитского они не
слишком вспоминали об этом), делать из сирот средство давления на
Штаты и ограничивать свою заботу о сиротах запрещением американ¬
цам их усыновлять. Пусть не просто примут закон, а организуют под¬
держку усыновления российских детей в России. Пусть больше вкла¬
дывают средства именно в это.
Естественно, необходимо обеспечивать значительно большую
поддержку детей, проживающих в детских домах, но акцент лучше
ставить на усыновление. Ведь инфраструктура детских домов, какой
бы финансово насыщенной она ни была, не способна дать ребенку
полноценного (именно семейного) развития и всегда будет выпускать
из своего лона менее интеллектуально, эмоционально и нравственно
развитых детей, отличающихся девиантным или делинквентным пове¬
дением. Система усыновления сможет дать ребенку намного больше
необходимого для его развития как полноценной личности. На мой
взгляд, после утверждения «закона Димы Яковлева» необходимо
утвердить постоянные выплаты тем российским гражданам, которые
усыновляют детей. Жизненно важно параллельно формировать в обще¬
стве соответствующие культурные тенденции, которые будут взращи¬
вать не потребительский эгоизм, а здоровые семейные ценности. Тогда
и случаев отказа родителей от своих детей будет меньше. А масс-медиа
своим воспитанием по-прежнему формирует антиценности. К тому же,
помимо принятия «закона Димы Яковлева», следовало уже тогда вы¬
дворить из России «Макдональдсы» и другие американские корпора¬
ции, в том числе всяческих финансовых спекулянтов, деятельность
которых вредна для национальной экономики. Но этого сделано не бы¬
ло даже в наше время, когда развернулась настоящая холодная война
против России.
Неизвестно достоверно, кто стоит за убийством Магнитского -
российские силовики или его заграничные влиятельные работодатели.
Но факт остается фактом - он умер в российской тюрьме, в которой
163

ему не оказали надлежащей медицинской помощи в момент необходи¬
мости ее оказания. Был ли Магнитский винтиком замешанной в финан¬
совых махинациях западной системы или нет, в любом случае выдви¬
нутые им обвинения в адрес силовиков и последующая смерть накла¬
дывают отпечаток на обвиняемых силовиков, которые занимают высо¬
кие посты во властной иерархии РФ. И заодно это дело дает возмож¬
ность Западу лишний раз в мировых СМИ развернуть кампанию про¬
тив российского режима.
Позже мы увидели некую новую редакцию списка Магнитского
в виде так называемого «кремлевского списка», который выдумали
американцы наверняка для достижения тех же целей. В этот санкцион-
ный документ были внесены некоторые представители политических и
экономических элит, но почему-то он не пополнился именами тех ли¬
беральных чиновников, которые давно работают в России скорее на
интересы Вашингтона, чем Москвы. Их незачем туда вносить, ведь эти
люди вполне устраивают США, а потому нет необходимости их шан¬
тажировать санкциями. Однако других людей имеет смысл стимулиро¬
вать к предательству. Еще 3. Бжезинский адресовал России слова о
том, что если ваша элита держит свои активы у нас, то стоит задумать¬
ся, ваша ли она на самом деле. Когда российские чиновники держат
счета в известных странах, имеют там недвижимость и отправляют
своих детей получать образование на Западе, данный список может
послужить весомым аргументом для них, зацепить их нечистую со¬
весть и сыграть на ней.
Ведь американские элиты поставили перед собой цель - сверг¬
нуть неугодного им Пугина и переиздать в России новый ельцинизм,
только значительно более разрушительный для наших страны и народа.
Им не удалось это сделать руками российских либералов на рубеже
2011-2012 гг., когда Москва загремела оранжевыми митингами. Наши
геополитические противники не смогли оказать сильное влияние на
российскую власть списком Магнитского. Но остается надежда на де¬
монтаж российской политики, и потому снова используются разные
средства - накачивание оппозиционных либералов дипломатической и
медийной поддержкой (и, возможно, финансами), шантаж конкретных
лиц с помощью нового списка, санкций, нагнетание русофобии в миро¬
вых СМИ и т.д.
Так, в мае 2014 г. в парламент США внесли проект закона,
направленного на «предотвращение российской агрессии», который
предполагает выделение неправительственным организациям РФ
$30 млрд. Российских либералов радушно принимают в Вашингтоне,
164

предоставляют трибуну для выступлений. Их антикремлевские (и во
многом русофобские) возгласы тиражируются в ведущих западных
СМИ, чего не скажешь о российских социалистах, тоже выступающих
в оппозиции Кремлю.
Впрочем, финансирование американцами оппозиции в тех или
иных странах - совсем не новое явление. В России ранее ряд либераль¬
ных организаций получал и продолжает получать самую разную под¬
держку. В Грузии и на Украине не без такой поддержки был осуществ¬
лен госпереворот проамериканскими организациями. В общем, всяче¬
ская поддержка оппозиции плюс использование «кремлевского спис¬
ка» как средства для стимулирования чиновников РФ к национальному
предательству - рецепт действий США по отношению к современной
России.
Мощным поводом для всплеска антироссийской пропаганды в
«цивилизованном» мире стало убийство Б. Немцова, одного из лидеров
либеральной оппозиции. США, Европа, Украина и местная либераль¬
ная братия завопили о вине спецслужб РФ и лично Путина. Когда
громкое убийство происходит в России, Запад начинает бездоказатель¬
но обвинять Кремль и кричать об этом направо и налево. Но в других
странах убийства оппозиционеров просто не замечаются. Как обычно,
вместо реальных доказательств была предоставлена «логика». Но на
поверку то, что так называлось, до настоящей логики не дотягивало.
Рассуждение предлагалось следующее: Немцов был отчаянным борцом
с путинским режимом, и этим он представлял собой кость в горле для
российской политической системы, следовательно, именно ей выгодно
его устранение. Тем более Немцов был застрелен в «удобное» время-
за день до планировавшейся либеральной оппозицией акции протеста.
«Своевременное» убийство как бы говорит следующее: власти испуга¬
лись оппозиционера и попытались его убрать до того, как он соберет
многолюдный митинг. Но такое рассуждение весьма сильно пробуксо¬
вывает.
Во-первых, очевидно, что убийство известного оппозиционера-
это эффективная мера для усиления либерального гнева (и распростра¬
нения лишней порции возмущения в некоторых сегментах общества)
против власти, и потому последней устранение Немцова выйдет боком.
Во-вторых, Немцов, при всей своей известности, не пользовался ува¬
жением среди россиян. Известность и уважение - вещи разные. Люди
помнят разруху проникнутых либерализмом 90-х, и вряд ли большин¬
ство преисполнится любовью к одному из виновников того функцио¬
нирования лихой эпохи, которое осталось в народной памяти. Под¬
165

держка Немцова и других либеральных лидеров в России колеблется в
районе статистической погрешности. В этом состоит величайшая не¬
справедливость современности: либеральная политика непопулярна,
однако социально-экономический блок правительства продолжает ее
реализовывать, а во властных эшелонах доля либералов намного выше,
чем в народе. Политическое влияние отдельных групп несоразмерно их
действительной общественной поддержке, проводимая правительством
под давлением этих групп политика не соответствует воле большин¬
ства. Лишь американские пропагандисты и по-холуйски верная им рос¬
сийская часть оппозиции могут безответственно вещать, будто либера¬
лам симпатизирует практически все общество. В общем, Немцов яв¬
лялся лишенным политического будущего политическим маргиналом,
и заинтересованные в российской революции круги Запада давно пере¬
стали инвестировать в него свои надежды как в потенциального прави¬
теля России. Мертвым он им нужен больше, чем живым. При жизни
Борис Ефимович верой и правдой служил внешним расхитителям Рос¬
сии. Вероятно, они решили, что и после смерти он должен исправно им
послужить.
Расчет заказчиков наверняка был таким. Смерть Немцова усилит
оппозиционные настроения, еще больше озлобит либеральную про¬
слойку общества, позволит политически оживить улицу и направить ее
на Кремль. По аналогичной провокативной схеме снайперские рас¬
стрелы погромщиков Майдана должны были усилить злобу в отноше¬
нии правительства Януковича всей собравшейся толпы, мобилизовать
ее, агрессировать и направить к более радикальным действиям. К тому
же удобно, используя вчерашнее событие, попытаться оседлать толпу;
всего несколько часов назад убили одного из лидеров, а сегодня эмо¬
ционально накачанный возмущенный люд в порыве ярости готов на
все. В конце концов расчет не оправдался, и Москва не увидела Май¬
дана. Убийство оппозиционера не привело к революции, но отозвалось
в западных СМИ и стало серьезным поводом для тиражирования ан-
типутинских настроений. Наглое, циничное убийство - вместе с тем
устрашающий знак российскому правительству, указывающий на то,
что исполнители могут позволить себе роскошь творить что угодно
прямо в центре российской столицы.
В самой истерии вокруг смерти Немцова мы видим не столько
русофобские, сколько антипутинские настроения. Однако убийство
этого деятеля подливает дополнительный объем масла в разразившееся
на Западе информационное наступление не на Путина, а на проявляю¬
щую непокорность Россию. Это трагичное событие - дополнительный
166

повод для укрепления общественного мнения «цивилизованного» мира
в мысли, что российская власть кровожадна и тоталитарна, а потому
любые антироссийские выходки оправданны и даже необходимы. Вме¬
сте с тем русофобия Запада находит более явное проявление в целом
ряде других - и совершенно разных - случаев.
***
В последние годы очень много пишут про информационное об¬
щество как социальную реальность настоящего времени. Антропное
пространство наполнилось и постоянно наполняется огромным коли¬
чеством сообщений, в океане которых все труднее отличить ложное от
действительного, значимое от второстепенного. Важная проблема со¬
временной реальности состоит не только в перенасыщенности инфор¬
мацией, но в отсутствии четких критериев отделения истины от лжи,
полезных сообщений от вредных. Критерии, демаркационные линии
утопают в бескрайнем океане сведений146.
Сами условия современного так называемого информационного
мира стимулируют трансформации сознания. Нарастает вес информа¬
ционных технологий, которые где-то описывают реальность, а где-то
ее подменяют. Продукт функционирования информационных техноло¬
гий в основном представляет собой псевдоинформационный спам, ко¬
торый во многом сопряжен не с отражением реальности, а с ее фальси¬
фицированием или откровенной ложью и манипулированием. Поэтому
сами эти технологии далеко не всегда оправдывают свое название как
«информационные». Более верным было бы назвать современное соци¬
альное состояние скорее псевдоинформационным, так как поле сооб¬
щений насыщено когнитивными противоречиями, знанием и псевдо¬
знанием, истинами и мифами, информацией и псевдоинформационным
спамом.
Одни новости, призывы и лозунги активно замещаются другими,
одна риторика «наползает» на предыдущую, новые возгласы заставля¬
ют своих предшественников уйти в сторону. Любое здравое, рацио¬
146	Более подробно о проблемах знания и псевдознания в информационном обществе см.
Ильин А.Н. Дискурс новостей и его мифотворчество // Социологические исследования №12,
2010. С. 115-122; Ильин А.Н. Мифотворчество дискурса новостей как социальная реальность
// Социология науки и технологий, Т. 2, №3, 2011. С. 88-95; Ильин А.Н. От гиперинформаци¬
онности к информационному потребительству // Знание. Понимание. Умение №6, 2012. URL:
http://www.zpu-joumal.rU/e-zpu/2012/6/nyin_Hyperinformationality-Irrformation-Consumerism/;
Ильин А.Н. Проблема информационного консьюмеризма // Информационное общество №6,
2013. С. 22-28.
167

нальное, нравственно состоятельное, социально полезное высказыва¬
ние просто тонет в этом потоке. «Белый шум» делает свое дело... СМИ
переполняют совершенно ненужные и бесполезные сведения. Интел¬
лектуально ущербные ток-шоу заполонили собой медиа-пространство.
Они тиражируют «информацию» о том, кто на ком женился, кто с кем
развелся, кто себя повел в эпатажной манере, кто с кем переспал и т.д.
Реклама постоянно говорит о моде, о не совсем необходимых вещах, о
том, что они приносят счастье и успех. Действительно важные сведе¬
ния утопают в этом потоке бессмысленности, мелкотемья, манипуля¬
ций сознанием и прямой лжи. Вспомним слова одного из основателей
Римского клуба А. Печчеи, , сказавшего, что «люди пребывают в по¬
стоянном недоумении, как уловить существенное, отбросить второсте¬
пенное и, наконец, как на основании всего этого прийти к разумным
выводам, и к каким именно»147.
Строгие запреты не нужны, поскольку запретный плод сладок, а
в социуме рождается убеждение, что запретное есть истинное. Помимо
этого, объект запрещения становится понятен и явственен, обществу
известно, какие мнения и точки зрения невыгодны тем, кто управляет
медиа-пространством. Самим же магнатом медиа (и западного мира в
целом) невыгодно, чтобы широкие массы были знакомы с «неправиль¬
ным» дискурсом. Перенасыщение, в котором тонет истина, эффектив¬
ней прямых запретов.
В современных условиях засилья псевдоинформационного спама
и причудливого переплетения информации и дезинформации у средне¬
статистического реципиента иссякают шансы отделить правду от лжи.
У него нет ни времени, ни возможности самостоятельно докопаться до
истины, рассмотреть различные источники, альтернативные версии.
Сама реальность выступает помехой. А если - в дополнение к этому -
образовательные системы отказываются формировать строгое методо¬
логическое мышление и демонстрируют свою когнитивную бедность
(что происходит как на Западе, так и - в меньшей степени - в России),
это создает еще большую проблему верификации поступающих сведе¬
ний. Не слишком наученный критически мыслить человек, привыкший
к потреблению самых примитивных продуктов массовой культуры, да
еще с перегруженным всякой псевдоинформацией мозгом, будет со¬
противляться восприятию и пониманию того, что требует внутреннего
напряжения, интеллектуальных усилий. Остается только пассивно и
молчаливо принимать на веру не то сообщение, которое логически и
147	Цит. по Авдеева И.А. Глобальная этика и локальный эгоизм // Век глобализации №4, 2017.
С. 62-67, с. 65.
168

фактологически обосновано, а то, которое выделяется из «белого шу¬
ма», постоянно демонстрируется во всех «передовых» СМИ и много¬
кратно повторяется, будучи исчадием жутко идеологизированного
«дискурса воображаемого».
Ведь «белый шум» захватывает далеко не все псевдоинформаци-
онное поле. В бескрайнем океане сведений остается защищенным от
утопления контент, который тиражируется ведущими СМИ, продвига¬
ющими интересы политико-экономической верхушки. Он как бы стоит
над схваткой. Этот контент представляется его создателями основным
(и потому неутопающим), который должен в идеале совершить интер¬
венцию в ментальное пространство каждого реципиента и формиро¬
вать общественные настроения.
«Белый шум» отвлекает реципиентов от реальных проблем их об¬
ществ, вводит в дискурс беззаботной развлекательности, снижает их поли¬
тически активный (оппозиционный) потенциал. Одновременно «сверху»
псевдоинформационного массива с помощью манипуляций и прямой лжи
насаждается «нужная» идеологическая составляющая, которая говорит о
многом - в том числе о том, что Россия виновата во всем, в чем только ее
можно и нельзя обвинить. Медийная политика делает так, чтобы господ¬
ствующая риторика воспринималась как единственная заслуживающая
внимания, как единственно объективная и объясняющая суть происходя¬
щих событий. В свою очередь, сфера политического нарратива как широ¬
кое явление может полниться необоснованными и лживыми догмами, но
должна выглядеть целостной, не имеющей складок и трещин, конкуренто¬
способных по отношению к главенствующей риторике альтернативных
дискурсов, показывающих слабые места и/или откровенную необоснован¬
ность доминирующего типа наррации. Когда слабо представлены альтер¬
нативные версии, и при этом «правильная» позиция навязывается с особой
тщательностью и повторяемостью, она начинает казаться аргументиро¬
ванной. Продуктами данных тенденций являются «правильное» (на самом
деле ложное) сознание масс, идеологическое наполнение ментального
пространства большинства, отданные за нужную политическую силу го¬
лоса.
Продукт технологий, даже если он в корне не соответствует ре¬
альности, все-таки ее усложняет, становится ее элементом с точки зре¬
ния реципиентов, не способных отделить в этом массиве те сведения,
которые реалистичны, от тех, которые манипуляционны и лживы. Ко¬
гда же мы действуем в реальности на основе ложной, не согласующей¬
ся с истиной картиной мира, мы все равно, несмотря на данное рас¬
хождение, вносим свой вклад в изменение реальности. Только резуль¬
169

тат обычно сильно отличается от желаемого. Вполне ожидаемо, что
типичный западный зритель воспринимает на веру содержание того
контента, которым бомбардируют его сознание.
Здесь уместно привести слова Г. Лебона: «...часто повторяемая
идея, в конце концов, врезается в самые глубокие области бессозна¬
тельного, где именно и вырабатываются двигатели наших поступков.
Спустя некоторое время мы забываем, кто был автором утверждения,
повторявшегося столько раз, и, в конце концов, начинаем верить ему,
отсюда-то и происходит изумительное влияние всяких публикаций.
После того, как мы сто, тысячу раз прочли, что лучший шоколад - это
шоколад X, нам начинает казаться, что мы слышали это с разных сто¬
рон, и мы, в конце концов, совершенно убеждаемся в этом. Прочтя ты¬
сячи раз, что мука V спасла таких-то и таких-то знаменитых людей от
самой упорной болезни, мы начинаем испытывать желание прибегнуть
к этому средству, лишь только заболеваем аналогичной болезнью. Чи¬
тая постоянно в одной и той же газете, что А - совершенный негодяй, а
В - честнейший человек, мы, в конце концов, становимся сами убеж¬
денными в этом, конечно, если только не читаем при этом еще какую-
нибудь другую газету, высказывающую совершенно противоположное
мнение. Только утверждение и повторение в состоянии состязаться
друг с другом, так как обладают в этом случае одинаковой силой»148.
Неудивительно, что американцы в свое время поверили крайне
лживой риторике о связи Хусейна с Аль-Каидой и о наличии в Ираке
оружия массового поражения. Самым известным случаем «обоснова¬
ния» антииракского нарратива является выступление в ООН госсекре¬
таря Колина Пауэлла. Он произнес пламенную и совершенно бездока¬
зательную речь о злобном Саддаме и усиленно тряс пробиркой с непо¬
нятным веществом, приговаривая, что это - доказательство вины Ху¬
сейна. Содержимое пробирки могло быть чем угодно; например, сти¬
ральным порошком. Демонстрация пробирки была задумана как веское
основание, камня на камне не оставляющее от альтернативной версии.
Это позиционировалось как весомый аргумент, который должен разве¬
ять все сомнения. По сути Пауэлл всего лишь сотряс воздух пробиркой
и антиссаддамовской речью. Американцы разбомбили Ирак, но хими¬
ческого оружия не нашли. Их ошибка стоила очень дорого миллионам
иракцев. А ошибка ли? Как заметили О. Стоун и П. Кузник, после дан¬
ного «убедительного» выступления госсекретаря войну поддерживала
уже не треть, а половина всего населения США; сам же Пауэлл позже
148	Лебон Г. Психология толп // Психология толп. - М.: Институт психологии РАН, Издатель¬
ство «КСП+», 1998. С. 15-254. С. 198.
170

вспомнит это событие как недостойную страницу своей карьеры149.
Для нас здесь важен простой факт: совершенно необоснованное, кло¬
унское выступление вкупе с аналогичными вызвало такой массовый
милитаристский эффект.
Описанные медийные явления мы наблюдаем в России, в кото¬
рой власть имущие тоже используют СМИ как средство управления
мыслями людей, а значит, их действиями. Данной теме можно посвя¬
тить отдельное исследование, но нас интересует в рамках настоящей
работы несколько иное - то, что эти тенденции, проявляя себя на Запа¬
де, формируют соответствующий спектр мнений у людей о различных
мировых явлениях, процессах, странах.
Можно услышать множество разговоров о том, что информаци¬
онная революция создаст просвещенное общество, способное охваты¬
вать вниманием основные события и выносить информированное суж¬
дение по всем важным вопросам. Однако переход к так называемому
информационному обществу вовсе не повышает уровень общественно¬
го сознания. Как политические, так рекламные мифы, заполняющие
медийное пространство, указывают на это.
Сама идея информационного общества выглядит крайне мани-
пулятивной. Трудно говорить об информационном (постиндустриаль¬
ном) обществе как прорывном социально-экономическом укладе, когда
недостаточно развита индустриальная сфера. Так, правительство РФ
под лозунгом развития информационного общества решило выделить
3 млрд, рублей на некую цифровую экономику. И это при том, что то¬
тальное недофинансирование касается образования, медицины, строи¬
тельства и ремонта жилья и большого количества других сфер обще¬
ственной жизни. Похоже, какие-то странные приоритеты у российских
властей. Невозможно ограничиваться лишь постиндустриальными
(информационными) технологиями, когда индустриальный сектор не¬
достаточно развит. Для того, чтобы прокормить общество, не хватит
всего лишь проведения интернета в каждый уголок. Необходимо со¬
здание и развитие масштабной индустриальной инфраструктуры про¬
мышленности. Для того, чтобы защитить общество, следует создавать
мощные индустриальные технологии военной инфраструктуры; ба¬
нально говорить, что информационных танков и ракет не бывает.
Именно поэтому сейчас США, которые из-за дефицита индустриализ¬
ма терпят падение своего влияния, стремятся вернуть на свою террито¬
рию промышленные мощности, ранее выстроенные корпорациями на
149	Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В. Поляко¬
ва. - М.: КоЛибри, Азбука-Атгикус, 2014. - 928 с.
171

территории стран третьего мира, и Трамп объявляет о совершенно
нелиберальных протекционистских мерах. Короче, мы наблюдаем ин¬
дустриальное «возвращение к материальности», конечно, при сохране¬
нии «нематериального» информационного сектора. Но это - отдельная
история.
Западному миру, априори настроенному русофобски, везде ви¬
дится российский след, даже когда никаких фактов нет. Уровень обви¬
нений настолько низок, что можно квалифицировать нападки одновре¬
менно как безмерно пошлые и подлые, так и наиглупейшие. Они ха¬
рактеризуют «особый» интеллектуальный и моральный облик обвини¬
телей, которые с завидным упорством продолжают талдычить свои
мантры. Тут стоит привести слова Т. Адорно, сказанные, конечно, со¬
всем в другом контексте: «Чем строже придерживаются затверженного
наизусть реализма, формулы "так было на самом деле", тем больше
каждое слово превращается в пустое "как будто", тем больше возраста¬
ет противоречие между его претензией на достоверность и тем, что все
было не так»150.
Мы видим ситуацию, когда идеологемы не просто противоречат
реальности. Они самым изощренным образом насилуют реальность.
Про большинство русофобских позиций обычно говорят, что в них
наличествует масса несостыковок. Это не совсем верно. В них нет
несостыковок, поскольку состыковывать просто нечего. Ведь в них нет
НИЧЕГО. В условиях информационного общества снижается качество
политической риторики, и громкие, наполненные ложью и манипуля¬
циями заявления делаются не в интересах государств и народов, а ради
самопиара и повышения рейтингов.
А. Фурсов пишет, что на заседании Бильдербергского клуба в
Турине в 2018 г. проблема информационной войны была поставлена
как «Мир в эпоху постправды». «Термин "постправда" отражает такую
ситуацию, когда для обвинения не нужны доказательства, для доказа¬
тельств - аргументы. "Постправда" - это право сильного, т.е. контро¬
лирующего власть, деньги и информацию, объявлять "черное" "бе¬
лым" - и наоборот, без всяких доказательств вынося приговоры не¬
угодным (см.: "малайзийский боинг", "отравление Скрипачей", "хима-
така в Сирии", "вмешательство РФ в американские выборы", дело
ВАДА и т.п.). Постправда - это один из способов ведения информаци¬
онной войны в условиях монополии на глобальные СМИ (а точнее,
150	Адорно Т. Позиция повествователя в современном романе // Мысль: журнал петербургско¬
го философского общества Т.1,№1, 1997. С. 172-177, с. 174-175.
172

СМРАД - средства массовой рекламы, агитации и дезинформации) и
крайней зомбированное™ населения»151.
Отсутствие хотя бы минимальных доказательств причастности
России к допинговому делу, к отравлению Скрипаля не вызывает у ру¬
софобов никаких смущений. Ведь их интересует вовсе не истина. Они
кричат на каждом углу что есть мочи обо всем этом, а также о неуло¬
вимой российской хакерской агрессии в отношении выборов в США, и
тем самым вызывают в свой адрес раскаты глобального смеха со всех
сторон света. Похоже, наличие глобального смеха - одно из проявле¬
ний современное™, о котором забыли написать 3. Бауман, У. Бек, Э.
Гидценс, Дж. Стиглиц и другие именитые исследователи глобализации.
Этот смех инициируется благодаря контенту в СМИ, которые являются
транснациональными по вещанию и управляемыми антироссийски
настроенными акторами. Когда люди в разных странах мира, обога¬
щенные обычным здравым смыслом, слышат распространяемые запад¬
ными СМИ русофобские сведения, они отлично понимают уровень
бредоносности и ужасного пустозвонства широко тиражируемых тези¬
сов. Но эти же СМИ без использования убедительных доводов и си¬
стемы доказательств продолжают внушать своим многочисленным ре¬
ципиентам простую мысль - во всем виновата Россия. Они действуют
сообразно принципу: клевещите по-максимуму, и часть ваших дей¬
ствий отзовется. И если ложь и манипуляции эффективны (а во многом
для их эффективности вместо четких доказательств требуются посто¬
янные повторения), то среди народов западного мира данные СМИ вы¬
зывают уже не смех над необоснованностью их контента, а веру в
правоту предоставляемых информационных симулякров, веру в дезин¬
формацию как в информацию. Смех и вера: в этом состоит диалектика.
Вместо аргументированного дискурса рациональной критики констру¬
ируется и активно используется в качестве геополитического оружия
крайне идеологизированный внерациональный «дискурс воображаемо¬
го», который захватывает умы огромного количества людей.
Когда-то в западных СМИ утверждали, что русские коммунисты
едят детей. Кто сейчас поверит в этот абсурд? Но люди верят в абсур¬
дистские обвинения, которыми перенасыщено современное медийное
пространство. Возможно, с высоты полета завтрашнего дня сегодняш¬
151	Фурсов А. Капитализм, будущее мира и планы закрытых наднациональных структур гло¬
балистов (на примере проблематики обсуждения на Туринской встрече Бильдербергского
клуба 7-10 июня 2018 г.) // Моисеевские чтения: культура и гуманитарные проблемы совре¬
менной циклизации. Доклады и материалы Всероссийской научной конференции. - М.: Изд-
во: Московский гуманитарный университет, 2018. С. 14-32, с. 27.
173

ние нападки будут каждому представляться пустыми. Это изменение
во времени напоминает развитие рекламного дискурса. Если мы
вспомним рекламу, господствующую на телеэкране в прошлые десяти¬
летия, она покажется нам безнадежно банальной и глупой, хотя в то
время таковой не представлялась. Но и современная реклама через не¬
которой время будет выглядеть весьма тривиальной. Ее место займет
новая, и на место той русофобии, которая характерна для нашего вре¬
мени, придет иная - тоже пустая, но выглядящая наполненной. Ны¬
нешнее поколение видит наивность предыдущего, но следующее, по¬
падая в новые полит-пропагандистские уловки, узреет наивность наше¬
го. И так далее... В целом же каждое поколение в той или иной степе¬
ни эффективно опутывается паутиной пропаганды.
Моральная деградация представителей западного истеблишмен¬
та очевидна. Однако трудно себе представить, что высшие персоны
политического класса западных стран действительно верят в повторяе¬
мые ими обвинения. Невозможно вообразить столь глубокую интел¬
лектуальную деградацию, что они проявляют аутентичность, соответ¬
ствие между своими мыслями и словами. Думается, применительно к
обсуждаемой нами проблематике стоит вспомнить слова В.И. Ленина:
«язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли - или придавать пу¬
стоте форму мыслей»152.
То, что выглядит (и является) безумно смехотворным, впослед¬
ствии может привести к совсем не забавным результатам. Начинается
как фарс, а заканчивается как трагедия...
152	Ленин В. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Ленин
В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. - М.: Изд-во политической литературы, 1967. С. 125—
346. С. 147.
174

Глава 5. Русофобия пятидневной войны
Важно сказать несколько слов о событии, еще не вошедшем «за
выслугой лет» в лоно истории. Мы имеем в виду нападение Грузии на
Осетию и американскую русофобскую дезинформации вокруг этой
войны.
Поскольку инициированный американцами и британцами непод¬
контрольный России трубопровод из Азербайджана в Турцию (Баку-
Тбилиси-Джейхан) нельзя было проводить через сблизившуюся с Рос¬
сией Армению, его оставалось проложить через Грузию. Следователь¬
но, грузинское правительство должно подчиниться Вашингтону. По¬
следний сделал ставку на получившего американское образование М.
Саакашвили. В результате организованной Вашингтоном «Революции
роз» Саакашвили стал президентом. Связанная с ЦРУ Freedom House,
финансируемый Конгрессом США Национальный фонд демократии,
Открытое общество Дж. Сороса и другие готовили оппозицию, дей¬
ствуя по схеме, отработанной в Сербии, где руками движения «Отпор»
в 2000 г. был свергнут С. Милошевич153.
В апреле 2002 г. США направили в Грузию военных советников
якобы для подготовки сил ради искоренения терроризма в Панкисском
ущелье. Но один сотрудник Министерства обороны Грузии прогово¬
рился, что американцы планировали обучать грузинские силы быстро¬
го реагирования, охраняющие находящиеся на территории Грузии
стратегические объекты, в первую очередь нефтепроводы. США хоте¬
ли получить доступ к каспийской нефти, усилить геополитическое
присутствие в регионе154. Глядя на то, как Вашингтон в то время под¬
держивал воюющих с Россией и связанных с Аль-Каидой чеченских
террористов (об этом в следующей главе), в принципе трудно пове¬
рить, что он отправлял военных в Грузию с благой миссией - выбить
боевиков из Панкисского ущелья, к ликвидации которых эти военные
так и не приступили.
Режим М. Саакашвили поддерживался Вашингтоном. Саакашви¬
ли высказывал намерение вступить в НАТО и в Евросоюз. В 2004 г. От
отправил своих прошедших боевую подготовку в США солдат воевать
против С. Хусейна155. За пять лет военный бюджет Грузии возрос с
$30 млн до $1 млрд, перед нападением на Осетию в грузинском мини¬
153	См. Энгдаль У.Ф. Священные войны Западного мира. - М.: Селадо, 2016. - 336 с.
154	См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015.-448 с.
155	См. Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого
до украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
175

стерстве обороны работали американские военные инструктора и про¬
водились профинансированные Пентагоном грузино-американские во¬
енные учения156. Согласно данным из фильма «Заговор против рус¬
ских», американцы задолго до начала этой войны поставляли оружие и
военную технику Грузии. США выделяли Грузии безвозвратные кре¬
диты. По американским программам прошли обучение более 8 тыс.
грузинских военнослужащих.
Даже 3. Бжезинский написал: «администрация Обамы довольно
неохотно поставляла Грузии даже чисто оборонительные вооружения
(тогда как Россия с готовностью снабжает Венесуэлу наступательными
вооружениями), а также недостаточно активно поощряла Евросоюз
быть более отзывчивым в отношении европейских устремлений Укра¬
ины»157. Так все-таки поставляла. Если бы администрация США не от¬
правляла Грузии вообще никакого оружия, Бжезинский просто не
написал бы этой фразы. Если бы она предоставляла далеко не только
оборонительное оружие (что на самом деле и было), Бжезинский как
заинтересованное лицо не стал бы в этом признаваться. Но поскольку
он сам постулировал определенный факт, есть смысл ему верить, одна¬
ко эти слова воспринимать как «мягкую осторожную фразу», в которой
много чего недосказанного.
В другой работе 3. Бжезинский отмечает поддержку Штатами
независимости Грузии и ее стремление вступить в НАТО, и пишет о
том, что США после войны 2008 г. перечислили Грузии $1 млрд.158.
Только непонятно, почему Бжезинский утверждает, что при ослабле¬
нии Америки Грузия станет уязвимой для вооруженной агрессии со
стороны России. Автор не позволил себе написать пропагандистский
штамп о присущей русским агрессивности, но все-таки намекнул. В
качестве доказательств он предоставил рассуждения о желании России
вернуть себе прежнюю сферу влияния, о неприязни Путина к Саака¬
швили, о проспонсированном Штатами проведении через Грузию ко¬
ридора для поставок энергоресурсов в Европу (в частности, нефтепро¬
вод Баку-Тбилиси-Джейхан, газопровод Баку-Тбилиси-Эрзрум), кото¬
рый мешает монополии России на энергопоставки в Европу. Однако о
неприязни можно судить лишь косвенно, и нет фактов, ее подтвержда¬
ющих, тем более доказывающих обязательное стремление Путина
156	См., напр., Михайлов И. Момент истины для России // Журнал «Зиновьев» №3, 2008. URL:
http://zinoviev.org/chteniya/elzhur/moment-istiny/
157	Бжезинский 3. От надежды к дерзанию // Россия в глобальной политике Т.8, №1, 2010. С.
30-44. С. 41.
158	Бжезинский 3. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис; пер. с англ. М. Де-
сятовой. - М.: ACT, 2013. - 285, [3] с.
176

вторгнуться в Грузию из-за личного отношения к Саакашвили. Может
быть, Россия и хочет вернуть влияние - и не только в Грузии. И моно¬
полии энергопоставок она желает. Однако в наших традициях это де¬
лать не вооруженным, а несколько иным путем. Это доказывает вся
история России, которая изобилует не наступательными, а освободи¬
тельными военными действиями. По справедливому замечанию
С.В. Коваленко, специфика мифологического сознания нашего народа,
функционируя на уровне коллективного бессознательного, связана с
отрицанием захватнических войн. Историческая память и система цен¬
ностей русских предполагает отказ от культа завоевательных войн154 * * * * 159.
Однако пропаганда наших геополитических конкурентов настойчиво
противоречит реальным ментальным особенностям русских, продол¬
жая настаивать на воинственности России и взращивая в целых наро¬
дах (особенно восточноевропейских) комплекс страхов, тиражируя
идея, будто Россия вот-вот нападет на своих европейских соседей.
Однако Бжезинский не устает бездоказательно постулировать
мысль о милитаризме России. Так, он говорит: «Украинцы продемон¬
стрировали прекрасную способность улаживать разногласия без помо¬
щи оружия. Русские более склонны решать политические проблемы с
применением грубой силы»160. В целом, Бжезинский позволил себе
изрядно поработать над псевдодоказательством идей, что Россия агрес¬
сивна, что ослабление Штатов вызовет хаос в мире, что многие госу¬
дарства заинтересованы в статус-кво - в ситуации, где США лидируют.
Американский политик и политолог П. Бьюкенен называет Саа¬
кашвили любимцем Вашингтона и признает, что он был приведен к
власти в результате организованной Штатами цветной революции.
Бьюкенен негодует, что США лезут в чужое дело, поддерживают ин¬
тервенцию Грузии, фальсифицируют данные об этой войне мифами об
агрессивном вторжении России, признают Южную Осетию и Абхазию
провинциями Грузии161. Любимчик Вашингтона - уже давно очевиден
такой статус бывшего грузинского лидера - особенно после того, как
154 Коваленко С.В. Информационные войны. Метапредметные принципы исследования //
Информационные войны как борьба геополитических противников, цивилизаций и различ¬
ных этосов: Сборник трудов Всероссийской научной конференции (г.Новосибирск, 26-
27 апреля 2018 г.) / под науч. ред. проф. В.Ш. Сабирова; СибГУГИ. - Новосибирск: СибГУ-
ТИ, 2018. С. 301-312.
Бжезинский 3. Идея сдерживания когда-то превратилась в догму // Россия в глобальной
политике. Т.6. №1.2008. С. 141-152, с. 144.
161 Бьюкенен П. Зачем мы дразним медведя? // ИНОСМИ.РУ. URL:
http:/6nosmi.m/usa/20110829/173957126.html; Бьюкенен П. Секреты глобального путинизма:
пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2015. - 224 с.
177

американцы его не бросили и протолкнули к посту мэра Одессы в
постмайданной Украине.
Абхазцы и осетины, мягко говоря, недолюбливают Грузию; они
активно участвовали в борьбе против оккупационных амбиций Тбили¬
си. Абхазцы и осетины предпочитают близость к русским, которые в
Абхазии и Осетии пользуются радушием. Но американцы выступают
за присоединение этих республик к Грузии и называют их оккупиро¬
ванными Россией, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств
желания этих народов вернуться под тбилисское крыло и несмотря на
массу фактов, свидетельствующих об их эмпатии к России. Когда РФ
защищала жителей Приднестровья, Осетии и Абхазии, Запад принялся
обвинять ее в экспансионизме, и даже не подумал высказать негодова¬
ние действиями Грузии, которая устроила истребление осетин и абха¬
зов. Если речь идет об интересах мирового гегемона, ему все равно на
мнение народов, которых эти интересы затрагивают. Мнение этих
народов, их интересы не стоят для западных политиканов ничего. Ана¬
логична ситуация сейчас с Крымом и Донбассом. Если бы Россия при¬
знала независимость, например, Калифорнии, такой поворот событий
американцам пришелся бы не по вкусу. Но в их понимании русские как
поверженный в холодной войне народ должны некритично восприни¬
мать то, что говорят американские лидеры.
За три недели до своего вторжения Саакашвили встречался на
Украине с бывшим стратегом Буша Карлом Роувом и тогда же часто по
телефону созванивался с кандидатом в президенты от республиканцев
Джоном Маккейном. 10 июля Саакашвили встретился в Тбилиси с гос¬
секретарем США Кондолизой Райс - через день после подписания Райс
соглашения с Чешской Республикой о размещении там американского
радара выдвинутой системы ПРО. Саакашвили и его министр обороны
Давид Кезерашвили, имеющий двойное гражданство с израильским
паспортом и свободно говорящий на иврите, через несколько дней по¬
сле начала войны поведали журналистам, что военные Грузии в долгу
перед Израилем за поставку вооружений и подготовку вооруженных
сил. Министр Грузии по вопросам реинтеграции Теймур Якобашвили
смутил официальные лица Тель-Авива, когда заявил армейскому радио
в Израиле: «Израиль должен гордиться своими военными, которые
обучали грузинских солдат». Израиль, согласно сообщениям, продал
Грузии оборудования почти на $200 млн, в том числе беспилотные ле¬
тательные аппараты, ракеты, приборы ночного видения, сложные элек-
гронные системы. Он же присылал бывших высокопоставленных изра¬
ильских офицеров в качестве инструкторов. Израильское присутствие в
178

Грузии составляло силы специального назначения израильской армии,
персонал израильских военно-воздушных сил, отряды «Моссад» и дру¬
гие израильские группы, в том числе наемники. Они работали в тесном
сотрудничестве с американскими военными, обучавшими и оснащав¬
шими грузинские вооруженные силы'62.
Т.В. Грачева также отмечает израильское участие в поддержке
Грузии в войне с Осетией. Добавлю, ссылаясь на Т.В. Грачеву, что
земли, которые сейчас принадлежат Грузии, ей изначально не принад¬
лежали, а были завоеваны русской армией. Грузия же была всего лишь
маленькой частью защитившей ее империи163. В составе СССР она
процветала, а потом впала в зависимость от США, при диктате кото¬
рых никакого процветания ей не светило. Если ей и позволяли разви¬
ваться, то только до такого уровня, который необходим для использо¬
вания Грузии в качестве инструмента реализации американской внеш¬
ней политики.
Недавно К. Райс заявила, что Саакашвили, развязав войну, со¬
рвался с поводка. Из этого следует, что поводок все-таки был. Кроме
того, если пожиратель галстуков сорвался, почему-то американские
элиты не сделали ничего для того, чтобы предать его суду за его пре¬
ступления. Напротив, они продолжали долгое время содействовать ему
в новых начинаниях - например, на Украине.
Вследствие продажи проамерикански настроенной Украиной
оружия для Грузии в незалежной разразился скандал. Специальная
украинская парламентская комиссия расследовала обвинения Виктора
Ющенко в незаконной продаже оружия Грузии. Она установила лич¬
ную причастность президента к незаконным продажам и мошенниче¬
скому занижению стоимости сделок перед налоговым ведомством
Украины. В. Ющенко обвиняли в том, что он совершил государствен¬
ную измену, поскольку этим актом снизил украинскую обороноспо¬
собность и повысил грузинскую. Украина продолжала поставлять ору¬
жие в Грузию даже после начала войны. Киев продал Тбилиси в том
числе систему «Шквал», которую еще не успели поставить на воору¬
жение украинской армии, так как она являлась на тот момент экспери¬
ментальной разработкой. Украинской Комиссией также было зафикси¬
ровано хищение доходов от продажи оружия, в результате которого до
государственной казны и счетов Министерства обороны не дошли се- * 165162 См. Энгдаль У.Ф. Полный спектр доминирования: тоталитарная демократия в Новом ми¬
ровом порядке. URL: https://coollib.net/b/145484
165	Грачева Т.В. Святая Русь против Хазарин Алгоритмы геополитики и стратегии тайных
войн мировой закулисы. - Рязань: «Зёрна». 2009. - 288 с.
179

рьезные суммы. Украина по расчетам, в течение трех лет продала ору¬
жия на $2 млрд, а официально были объявлены только $840 млн.;
остальные деньги, скорее всего, пошли в карманы Ющенко и его со¬
участников164.
Участие России в грузино-осетинском конфликте на стороне по¬
терпевшего, то есть Осетии, противоречит интересам неявно выступа¬
ющих на стороне агрессивной Грузии США. Неудивительно, что вла¬
сти США сразу потрудились развернуть против России широкомас¬
штабную информационную войну.
Когда Грузия напала на Южную Осетию, в первые минуты амери¬
канская и европейская пресса заговорила, что нападение было спровоци¬
ровано российской армией, хотя на самом деле еще ничего не было из¬
вестно. Внезапно все мировые, а не только американские, «независимые»
СМИ буквально заиграли в унисон, демонстрируя стреляющих по Цхин¬
валу грузинских солдат и называя их русскими. В.В. Миронов отмечает
следующее. Во время войны он находился в Германии, где он ни разу не
видел Саакашвили жующим галстук. Только по возвращению в Россию
это зрелище предстало перед его взором. Немецкий и русский обыватель
видел абсолютно разных Саакашвили, будучи уверен, что именно он знает
истину 165. Конечно, истина заключается не только в неестественных ма¬
нипуляциях с галстуком.
Россию западные СМИ огульно обвиняли в неоправданной
агрессии - в том, чего она не делала. В ход пошли самые разные обви¬
нения: в имперском реваншизме, в стремлении обеспечить энергетиче¬
ские и политические позиции на Кавказе, в экспансионизме и т.д.
Агрессоры приписывали России преступления, которые они сами со¬
вершили. Известен случай на американском телевидении: внезапно
включили рекламу и не дали людям закончить рассказ, как только они
стали говорить о том, что пришли русские и их спасли. Такая инфор¬
мация противопоказана американским медиа. Да, мы за свободу сло¬
ва, - могут сказать американские лидеры, - но когда кто-то критикует
политику США и лижущих американский сапог государств - это по¬
прание свободы и тоталитарный архаизм. Когда же кто-то занимается
гряземетанием и необоснованными обвинениями в адрес России - это
настоящая свобода слова. 165|м См. Карабущенко П.Л. Политические элиты Украины 2000-х годов: «триумф» и крах май¬
данной демократии // Современная научная мысль №3, 2014. С. 116-140; Энгдаль
У.Ф. Полный спектр доминирования: тоталитарная демократия в Новом мировом порядке.
URL: https://coollib.net/b/145484
165 Уманская Т.А. Интервью с деканом философского факультета МГУ В.В. Мироновым //
Вопросы философии №1,2014. С. 3-18.
180

Сразу после начала конфликта госсекретарь Кондолиза Райс
сравнила роль России с вторжением СССР в Чехословакию в 1968 г.,
вице-президент Дик Чейни призвал наказать Кремль за агрессию. Ан-
тироссийские группы в США изображали действия России в кавказ¬
ском конфликте как несовместимые с правовыми и любыми гумани¬
тарными и моральными нормами. Журналисты, политики и эксперты
вроде Энн Эпплбаум, Ричарда Холбрука, Роберта Кэгана и Уильяма
Кристола говорили о необходимости жесткого ответа Москве, а сена¬
тор Джон Маккейн, регулярно перезванивавшийся с Саакашвили, за¬
явил: «Я знаю, что говорю от имени каждого американца, что сегодня
мы все - грузины»166. Интересно, каждый американец знал, что сенатор
от его имели вещал такое? Было ли известно каждому американцу, что
он сегодня грузин? Понятно, американские русофобы не посчитали
нужным вести речь об интересах России, о необходимости для нее со¬
хранять безопасность в регионе. Они просто обвиняли Кремль в несо-
стоявшемся преступлении.
Европейские СМИ поспешили подыграть американской ритори¬
ке. Так, крупнейшая немецкая телекомпания ARD показала урезанное
интервью В. Путина о нападении Грузии на Южную Осетию, но объ¬
явила его дословным (вместо часового интервью показали 9-
тиминутное). Вскоре на сайте компании появилось около тысячи воз¬
мущенных комментариев с обвинениями в манипулировании и цензу¬
рировании. Ни одно крупное немецкое издание не дало об этом скан¬
дале никакой информации, а когда на передачу ARD в прямом эфире
дозвонился зритель и задал вопрос об интервью Путина, внезапно слу¬
чились «телефонные неполадки»167.
Бывший грузинский посол в Москве и союзник Саакашвили
Эроси Кицмаришвили поведал расследующей обстоятельства войны
специальной грузинской парламентской комиссии, что грузинские чи¬
новники в апреле известили его о своих планах начать войну в Абхазии
и получили согласие от правительства США на эту авантюру. По его
словам, позже грузинское правительство решило начать войну в Юж¬
ной Осетии и продолжить ее в Абхазии. 28 ноября в той же парламент¬
ской комиссии сам Саакашвили признался в своем инициировании во¬
енных действий и оправдал это ссылкой на какие-то убийства грузин¬
ских граждан и представил свою военную активность как предотвра¬
166	См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
167	См. Пронин Е.И., Пронина Е.Е. Сны разума, или P.S. великой литературы // Общественные
науки и современность N°3, 2011. С. 162-176.
181

щение вмешательства168. Непонятно, о каком вмешательстве он гово¬
рил и какие данные указывают на то, что оно бы произошло. Эти слова
напоминают американский проект по ведению превентивной войны -
проект, узаконивающий право нападения на кого-либо, если вдруг
стратегам Вашингтона покажется, что этот «кто-либо» хочет напасть
на Штаты. Для нас здесь главное - то, что сотрудник Саакашвили при¬
знался в начале военных действий именно Грузией.
Россия, вступив на защиту убиваемых Грузией мирных граждан
Южной Осетии, «руководствовалась миротворческим мандатом Даго-
мысского договора и Уставом ООН, предполагающим защиту граждан
любой страны от агрессии»169. Россия не напала на Грузию, а ответила
на ее агрессию - реальную агрессию. Также она показала Грузии, что
осуществляемые ею ранее этнические чистки против жителей Южной
Осетии и Абхазии не будут оставлены без внимания. По сути Россия
спасла огромное количество жизней.
Теперь проведем небольшое сравнение со Штатами. Они совер¬
шили военную агрессию против Ирака по надуманным основаниям,
убили огромное количество мирных жителей, вбомбили страну в ка¬
менный век и осуществили против нее экономический грабеж. После
этого они имеет наглость обвинять Россию, которая, в отличие от
США, имела реальные основания вступить на путь войны - освободи¬
тельной войны. Но подконтрольный мировому гегемону «цивилизо¬
ванный» мир предпочел не заметить этой разницы, направив свою ри¬
торику против России.
После российского ответа из «цивилизованного мира» послыша¬
лись призывы к давлению на Россию. Прикрываясь необходимостью
борьбы с российской коррупцией соответствующие деятели стали при¬
зывать к вмешательству во внутренние дела страны. В.С. Овчинский
приводит много примеров антироссийских воплей, начавшихся после
пятидневной войны. Британская Файнэншнл Таймс призвала дискри¬
минировать российский бизнес. В Вашингтон Пост (27.08.2008) быв¬
ший сотрудник Министерства юстиции США Д. Ривкин-младший и
адвокат К. Рамос-Мрозовски предложили правоохранительным орга¬
нам нанести российской элите болезненный удар, чтобы она потребо¬
вала изменить внешнеполитический курс или - тем более - попыталась
сместить В. Путина. Авторы рекомендовали административно¬
168	См. Энгдаль У.Ф. Полный спектр доминирования: тоталитарная демократия в Новом ми¬
ровом порядке. URL: littps://coollib.net/b/145484
169	Овчинский В С. ] 1 сентября наоборот // Россия в глобальной политике Т.6, №5, 2008. С.
65-72, с. 66.
182

регулятивным органам США и ЕС «внимательно изучать сделки и бан¬
ковские операции лиц, близких к режиму Путина, выискивая признаки
отмывания денег или нарушений, касающихся операций с ценными
бумагами, налогообложения и других аспектов экономики. Методика
слежения за судьбой активов и экстерриториальные законы должны
позволять властям западных государств проследить действия бизнес¬
менов за много лет. Министерству юстиции США следует активно
возбуждать судебные дела по всем подпадающим под его юрисдикцию
случаям манипуляции рынком, мошенничества, уклонения от уплаты
налогов и отмывания денег, к которым причастен Кремль.
Повестки о вызове в суд, обвинительные заключения, конфиска¬
ция имущества, судебные постановления и ограничения въезда станут
ударом по карману, который почувствуют даже самые черствые агрес¬
соры... Для привлечения олигархов к судебной ответственности Со¬
единенным Штатам или Европе не потребуется предпринимать ни од¬
ного шага “против России”. Правительства США и союзных стран мо¬
гут отметить, что эти действия отвечают усилиям Запада по борьбе с
коррупцией среди государственных служащих и частных лиц. Обнаро¬
дование данных западных расследований преступной деятельности,
осуществляемой московскими бизнесменами, и возврат награбленного
российскому народу непременно придутся по душе даже самым пла¬
менным русским националистам».
26 августа Вашингтон Пост писала: «Определенно нет причин,
по которым американские и международные агентства не должны раз¬
вернуть решительных расследований по обвинениям российских фирм
в коррупции. Если связанные с Кремлем компании своими действиями
в оккупированных провинциях Южной Осетии и Абхазии нарушают
грузинские или международные законы, их активы — заправочные
станции в Соединенных Штатах, например, — могут быть арестова¬
ны»170. Здесь явно понятие «оккупированные провинции» путается с
понятием «спасенные провинции».
Хиллари Клинтон в передаче Познера был задан вопрос о том,
кому верить, когда в случае российско-грузинского столкновения аме¬
риканское и российское телевидение показывали совершенно разное?
Представительница Вашингтона ответила следующее. Американская
пресса крайне свободна, однако «каждый смотрит на любое событие
собственными глазами», «10 россиян и 10 американцев будут смотреть
на одно и то же, но видеть разное», и «очень важно, <...> чтобы мы
170	Овчинский В.С. 11 сентября наоборот // Россия в глобальной политике Т.6, №5, 2008. С.
65-72, с. 70, с. 69.
183

больше старались увидеть глазами другого человека, чтобы не говори¬
ли "вот как я это вижу, как я это понимаю", "я прав, а ты не прав", нет,
нужно говорить "почему ты так думаешь, и давай постараемся лучше
понять друг друга"».
В этом ответе присутствует завуалированная ложь. Как мы ви¬
дим, Клинтон апеллирует к важности плюрализма, но забывает при¬
знать, что во время обсуждаемой войны на американских каналах вме¬
сто разных точек зрения присутствовала одна, да еще и ложная, сопря¬
женная с фальсификациями событий. 10 россиян и 10 американцев во¬
все не смотрели на одно и то же. Они наблюдали совсем разные репор¬
тажи с различным содержанием и противоположными интерпретация¬
ми. Поэтому здесь неуместны тезисы типа взятого из нейро¬
лингвистического программирования «карта - не территория» или бо¬
лее обыденного «наблюдая за одним и тем же явлением, каждый уви¬
дит в нем что-то свое». Если бы американский истеблишмент ценил
плюрализм и свободные дискуссии, он по крайней мере не мешал бы
их проведению и способствовал появлению в СМИ разных картинок
происходящего. Но, как показывает опыт далеко не только пятиднев¬
ной войны, а массы различных событий, слова Клинтон - не более чем
очередное демагогическое упражнение. Также «свободные» СМИ «ци¬
вилизованного» мира в свое время крайне однобоко - в соответствии с
интересами американских элит- описывали ситуацию в Югославии
(осуществление демонизации сербов - отдельная тема). Они же совер¬
шенно лживо описывали украинский майдан как мирное восстание
свободных людей и специально не показывали, какие преступления
совершали «мирные» восставшие. Так что говорить о ценности плюра¬
лизма и реализовывать его - совершенно разные явления. Как можно
увидеть событие глазами другого человека, если в медиа представлена
одна-единственная интерпретация происходящего? Даже вопрос «по¬
чему ты так думаешь?» задавать просто некому, когда в информацион¬
ном поле отсутствуют иная точка зрения, субъект, который ее придер¬
живается, и само упоминание об альтернативе.
Риторическая защита американскими пропагандистами свободы
слова сталкивается с реальной борьбой против нее, если эта свобода не
соответствует интересам сильных мира всего. Весьма характерно вы¬
глядят слова официального представителя Государственного департа¬
мента США Хизер Науэрт, сказанные после того, как мировой судья
судебного участка 423 по Тверскому району Москвы летом 2018 г.
признал «Радио Свобода» виновным в непредставлении сведений вы¬
полняющей функции иностранного агента организации, и оштрафовал
184

радиостанцию на 100 тысяч рублей. Науэрт заявила с типично амери¬
канским громогласным пафосом: «Российское правительство продол¬
жает душить свободу прессы и независимые средства информации. Мы
осуждаем выборочное давление на "Радио Свободы" и "Голос Амери¬
ки" по закону об "иностранных агентах". Соединенные Штаты призы¬
вают российской правительство выполнять свои обязательства и ува¬
жать соблюдение фундаментальных свобод, в том числе и свободу са¬
мовыражения»171. Правильно было бы сказать, что США призывают
российское правительство уважать ту форму самовыражения, которая
ложится в пропагандистский ракурс самих же Штатов. Если свобода
«выбивается из колеи» и перестает соответствовать «нужной» пара¬
дигме, она начинает ограничиваться. Американцы показали на практи¬
ке эти ограничения как в функционировании масс-медиа, направлен¬
ном на внутреннего реципиента, так и в работе глобальных «свобод¬
ных» СМИ, вещающих на транснационального реципиента. Когда кто-
либо не закрывает, а просто штрафует их канал, они кричат о наруше¬
нии свободы слова. Но когда некто закрывает медиа-ресурс, пропаган¬
дирующий социалистические, альтерглобалистские и прочие ценности
или просто критикующий внешнюю политику США, последние воды в
рот набирают, и нарушение свободы слова проходит незамеченным.
Американские пропагандисты негодуют, если где-то происходит дав¬
ление на принадлежащий Штатам и тиражирующий их риторику канал.
Но Дядя Сэм не спешит в своей стране открывать двери для альтерна¬
тивных медиа-ресурсов, принадлежащих другим странам и вещающих
соответствующий контент. Называть же «Радио Свобода» независи¬
мым крайне безответственно. Видимо, независимым представляется
все, что работает в угоду американских элит. Если нечто функциони¬
рует в интересах других элит или народов, о независимости приходит¬
ся молчать.
Натравливанием Грузии на Осетию и ввязыванием России в вой¬
ну был сформирован очередной повод для обвинения России в глазах
мировой общественности. Провокация удалась, и Россия снова была
опорочена. Но если бы Россия не ввязалась в войну, не защитила Осе¬
тию, она бы проявила предательство с точки зрения осетин и значи¬
тельного количества русских и слабость с точки зрения своих геополи¬
тических противников, которые воспользовались бы возможностью
оказать на Россию еще большее давление. При участии в войне Россия
неумолимо представляется агрессором в лагере своих противников и в
171	Филипенок А. Госдеп обвинил Москву в удушении свободы слова // РБК. URL:
https://www.rbc.ru/po!itics'07'07 2018/5b402bl29a79477e09ffD394?from=main_right
185

принципе во всем мире. Была создана своеобразная шахматная вилка,
политический капкан, указующий на то, что оба варианта плохи, но
второй лучше.
Похожая ситуация теперь на Донбассе. Если Россия решается
использовать армию для спасения Донбасса, это поспособствует еще
большей демонизации себя (хотя куда уж больше) с усилением санк¬
ций, или даже началу широкомасштабной войны; имеется пусть не¬
большая, но все же вероятность, что ЕС и НАТО могут совершить
«драг нахт остен». Иной вариант решения влечет за собой: растущее
убеждение, что Россия сдала представителей своего народа, попавшего
в немилость украинской хунте, падение престижа России и ее руковод¬
ства, которое отказывается защищать своих. Отказ от введения войск
расценивается также как непротивление абсолютному злу, имеющему
место у наших границ и склонного к еще большим эскалациям наси¬
лия.
Американские политические верхи возложили ответственность
за начало войны на Россию и назвали Грузию суверенным государ¬
ством, в отношении которой Россия-де инициировала военные дей¬
ствия. По заветам современного новояза (отсылающего к Дж. Оруэллу)
зависимое от США государство принято называть суверенным. В соот¬
ветствии с позицией Вашингтона, суверенное государство - то, кото¬
рое принимает решения, опираясь на интересы США. Суверенность
Грузии особо «доказывается» фактом инициирования Саакашвили
войны с Осетией, которая совсем не нужна грузинскому народу и гру¬
зинским национальным интересам. Американцы кричали о том, что
суверенное государство (подразумевая Грузию) имеет право прини¬
мать собственные решения и выбирать союзников; вот только развя¬
завшаяся война не была результатом решения, принятого Саакашвили.
Несомненно, суверенное государство имеет право на принятие соб¬
ственных решений и выбор союзников. Поэтому нечего обвинять в не¬
демократичное™ те правительства, которые этим правом воспользова¬
лись, - и обвинять не за реальный недемократизм, а именно за исполь¬
зование права на суверенность.
Американцы не устают повторять о непризнании ими независи¬
мости Абхазии и Южной Осетаи. Можно подумать, что они реально
признают независимость Грузии, которая находилась под их пятой и
руководство которой проявило полную боеготовность идти на пре¬
ступления ради реализации не своих интересов, а интересов хозяев. Да,
на словах янки признают независимость Грузии, но на деле... Грузия
(и далеко не она одна) из национального суверенного государства пре¬
186

вратилась в филиал корпоративной власти, в элемент государственно¬
сти, работающей на инженеров глобальной событийности, в их адми¬
нистративный орган.
США не только обвинили Россию в агрессии после грузино¬
осетинской войны, но и решили опустить цены на нефть. Это был еще
один ответ на действия России. Но удержать нефтяную цену на низком
уровне им не удалось.
Когда же обманывать стало слишком сложно, поскольку появи¬
лось множество альтернативных сведений, западные СМИ просто за¬
молчали, вывели тему из дискурса. Они не потрудились признать свою
неправоту, высказаться в парадигме «мы ошиблись». Поэтому когда
было обнародовано огромное количество правдивых данных, эти СМИ
как в рот воды набрали. Даже когда кандидат на пост премьер-
министра Грузии Б. Иванишвили признал вину Саакашвили в войне
2008	г.172, его признание осталось незамеченным. К сожалению, не за¬
метила его и наша сторона, поскольку она отказалась поднять его (и
многие другие данные) на свой флаг и сделать из этого заявления ин¬
формационный повод. Никаких серьезных ответных мер на массиро¬
ванную русофобскую пропаганду Россией предпринято не было. Хотя
очевидно, что на крайне вероломные информационные наступления
(как и на собственно военные) требуется отвечать - и отвечать дву¬
кратно, чтобы агрессору было неповадно и чтобы в следующий раз он
глубоко задумался, стоит ли дразнить медведя.
Учрежденную Советом Европы Комиссию по расследованию
происшедшего составляли русофобы типа И. Фишера. Однако в конце
2009	г. она установила, что первая атака была осуществлена Грузией,
которая нарушила международное право военными действиями против
Южной Осетии и легально в ней находящихся российских миротвор¬
цев173. Несмотря на официальный вывод этой комиссии, несмотря на
прошедшее время с той поры, которое все тайное сделало явным, спу¬
стя годы американские и европейские политики продолжили свою ри¬
торику. Не приходится говорить про какие-либо извинения со стороны
тех безответственных западных медиа, которые постулировали вину
России, позже опровергнутую. Западная пресса не просто отказалась
извиняться - она и сегодня утверждает, что российские войска напали
172	См. Иванишвили считает, что Саакашвили спровоцировал войну 2008 года // РИА Ново¬
сти. URL: https://ria.ru/world/20121024/906370182.html
173	См. Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо, 2016.- 288 с.;
Меттан Г.Взгляд с Запада: русофобия от Карла Великого до последних Олимпийских игр в
Рио. - СПб.: СПбГУП, 2016. - 32 с., ил.
187

на Грузию в 2008 г. Ей вторят украинские пропагандисты, по-
прежнему называя русских агрессорами против Грузии и заодно про¬
тив всего «цивилизованного» мира. Альтернативная версия давно до¬
казана, но они этот факт не хотят воспринимать. На ум приходит ситу¬
ация, когда после доказательства вращения Земли вокруг Солнца некто
продолжает настаивать на обратном. В общем, русофобия, опирающая¬
ся на конфликт 2008 г., проявила себя не только во время пятидневной
войны, а распространилась на годы вперед.
Спустя годы после пятидневной войны палата представителей
приняла резолюцию №758 (411 голосов против 10), которую П. Бьюке¬
нен назвал русофобской демагогией, проникнутой ложью и сверхдер¬
жавным лицемерием. Так, в ней говорится, что в августе 2008 г. Россия
вторглась в Грузию, РФ осуждается за базирование ее войск в Абхазии
и в Приднестровье174. Это можно квалифицировать только как созна¬
тельную дезинформацию. В данной же резолюции постулируется, что
РФ вторглась на территорию Украины, в Донецке и Луганске были в
2014 г. проведены нелегальные и фальсифицированные выборы, про-
российские сепаратисты сбили малайзийский самолет175. Однако нет
фактов, свидетельствующих о введении войск РФ на Украину, о неле¬
гальности выборов на Донбассе, о причастности «сепаратистов» к тра¬
гедии малайзийского лайнера, о том, что Абхазия и Приднестровье
страдают от российских войск.
Чтобы быть последовательным, нужно заодно осуждать США за
строительство огромного количества военных баз в странах, находя¬
щихся за тысячи километров от мирового гегемона. Эта резолюция и
последующие русофобские выпады доказывают: США гнут свою ли¬
нию, хотя на самом деле Грузия совершила нападение, в ходе которого
убивала российских миротворцев и мирных осетин, а российская армия
лишь дала ответ. Этот факт говорит об одном: даже когда история из¬
вестна, фальсификаторы не сдаются - продолжают ее фальсифициро¬
вать и лгать. Стоит предположить, что все «старые» антиисторичные
русофобские перлы, давно опровергнутые, будут повторяться далее и
проходить красной нитью через годы и десятилетия.
Обвинением России в агрессии янки как бы запечатлели это со¬
бытие в истории, сделали его историческим событием. Историческое
событие - это прежде всего то, которое наделяется определенной зна¬
чимостью и исключительностью, в отличие от повседневного события,
174	Бьюкенен П. Секреты глобального путннюма: пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2015. - 224 с.
175	См. Меттан Г.Взгляд с Запада: русофобия от Карла Великого до последних Олимпийских
игр в Рио. - СПб.: СПбГУП, 2016. - 32 с., ил.
188

уходящего не в историю, а в небытие. Так, мелочи жизни, повседнев¬
ные действия не наполняют историю, не обогащают историческую па¬
мять, а забываются. Помимо этого, историческим событием следует
считать то, которое не подлежит принципиальному переосмыслению,
которое безвозвратно запирается в музей. Если событие обладает зна¬
чимостью и не поддается кардинальной переинтерпретации, оно за¬
служивает статус исторического176. Вот в западном мире агрессия Рос¬
сии кардинальной переинтерпретации не подлежит.
Несомненно, военные действия (и некоторые в особенности)
имеют также значение политико-идеологическое, в соответствии с ко¬
торым конструируется миф о событии и инициирующем его субъекте.
Данное значение непосредственно связано с целесообразностью обви¬
нения этого субъекта - и не просто его обвинения «один на один», а
именно в глазах предельно широкой общественности. И такое превра¬
щение усилиями мировых СМИ мифического прошлого в современ¬
ность приводит к делегитимации субъекта с точки зрения глобального
сообщества. Миф в мировых СМИ преподносится как истина, якобы
неподвластная переосмыслению. Заявили с однозначной уверенностью,
что Россия агрессор, значит, она и агрессор. А поскольку об этом гово¬
рили во всех мировых СМИ, да еще использовали множественные по¬
вторы, ретрансляцию мифа, из-за широты его тиражируемости он стал
восприниматься в качестве монументальной истины, с которой никто
не спорит. Следовательно, миф, оставаясь мифом, то есть не историче¬
ской истиной, субъективно, в сознании воспринявших его людей и со¬
обществ, представляется историзированным, реальным, не поддаю¬
щимся переинтерпретации. Так и произошло с Россией, которая про¬
явила неоправданную военную агрессию не в реальности, а в широ¬
чайшем ментальном пространстве.
Нечто похожее произошло с эксгумацией катынской трагедии,
значение которой сегодня актуализировалось прежде всего потому, что
ее можно выгодно использовать для обвинения неугодной державы и
неугодного народа, несмотря на то, что причастность немцев к катын¬
скому расстрелу давно доказана. Подобная историзация происходит в
отношении той вариации российского и советского прошлого в целом,
которая невыгодна нам, но выгодна ИМ. Множеству различных мифов,
касающихся нашей страны, целенаправленно придается исторический
пафос. Таким образом «история» не осмысливает реальную историче¬
скую реальность, а создает «исторические факты», которые существу¬
116 См. Найдорф М П. Историзация, или Производство Прошлого (к культурологии времени)
// Вопросы культуро логии №3,2012. С. 11-15.
189

ют независимо от реальной фактуальности, противореча ей. Подобным
способом журналисты не освещают, а делают новости. Оппонентам
России есть смысл затушевать неоднозначность интерпретаций одно¬
значностью волюнтаристски сконструированного нарратива, предста¬
вив событие миру в одном-единственном ракурсе, порочащем Россию.
Так формируется историческое сознание- посредством кон¬
струирования нарратива, основанного на видимости научного исследо¬
вания, результаты которого широко тиражируются и создают «нуж¬
ный» вектор осмысления события. Россия давно стала страной с не¬
предсказуемым прошлым, способным переиначиваться в первую оче¬
редь в угоду русофобам. «... если прошлое не замирает в неподвижно¬
сти, а постоянно получает новый смысл, то тем самым оно экстатиче¬
ски проникает в настоящее и существует не только как память и рас¬
сказ, но и как актуальная действительность»177. Как история страны в
целом, так история ее недавнего прошлого выступают серьезным усло¬
вием для создания коллективных конструкций идентичности ее народа,
а также отношения к нему мирового сообщества. Какова история, со¬
зданная в результате действия определенного вектора историзации,
такова идентичность и таково отношение. Наши геополитические про¬
тивники это прекрасно понимают, потому и формируют в мировом
общественном сознании, да и в российском с некоей долей успеха,
убеждение, будто история России - это история мрака, грязи, дикости
и насилия. Настоящее меняет реальное прошлое на сфальсифициро¬
ванное, а потому обязано нести вину перед реальным прошлым.
Глобальный капитал монополизировал значительную сферу
СМИ в мире, создал этакую медиократию (данное слово одновременно
означает власть СМИ и посредственность), заглушить которую пред¬
ставляется маловозможным. И весь «цивилизованный» мир поверил
тогда в российскую агрессию, а позже «убедился» в том, что РФ об¬
стреливает Донбасс и ведет войну с Украиной. Как говорится, СМИ
решают все и реализуют интересы тех, кто ими управляет. А если это
глобальные СМИ, то тем более. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс в свое вре¬
мя писали: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху
господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который пред¬
ставляет собой господствующую материальную силу общества, есть
вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в
своем распоряжении средства материального производства, располага¬
ет вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого
177	Гарбузов Д.В. Время и история: путь от Первочеловека к социуму людей // Вопросы куль-
турологии №4,2012. С. 23-28, с. 28.
190

мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказывают¬
ся в общем подчиненными господствующему классу»178. Только здесь
надо поправить великих основоположников идеологии коммунизма. Не
мысли господствующего класса, а их риторика становится доминиру¬
ющей в обществе - благодаря медиаобработке массового сознания. Как
правило, господствующий класс свои мысли скрывает. Не говорят ведь
они напрямую, что ради выгоды корпоративных карманов они бомбили
Ирак и Ливию, что сами натравили Грузию на Осетию. Правду они
скрывают риторикой о демократии и общечеловеческих ценностях. В
итоге глобальное медийное поле занимают не их реальные мысли, а
риторика. Она и становится доминирующей в массовом сознании
народов самых разных стран в силу мощного идеологического влияния
мировых СМИ.
Даже после свершившегося факта нападения Грузии на Осетию,
а по сути США на Россию, и последующего очернения Америкой Рос¬
сии у наших либеральных деятелей находятся основания предполагать,
что США (или зависимые от них страны) искренне хотят дружбы с
Россией и никогда не станут нападать на нашу страну. Некоторые из
них предлагают перевести российскую армию на контрактную основу
и значительно сократить военный бюджет, полагая, что в цивилизо¬
ванном XXI в. никаких войн не будет - по крайней мере на Россию ни¬
кто не нападет. Банально говорить, что сильная армия (плюс надежные
союзники и патриотический дух) - гарант безопасности страны. Госу¬
дарство, готовое к войне, готово и к выигрышу в войне. Другие либе¬
ралы идут еще дальше и предлагают вообще ликвидировать армию, так
как ее наличие видится им несовременным и слишком дорого обходя¬
щимся для бюджета. Пусть каждый из них сначала уберет замки на
входных дверях у себя дома - ведь их держать несовременно, и они не
нужны в демократичном и цивилизованном XXI в. Ну и заодно пред¬
ложит мировому гегемону сократить расходы на армию, которые соот¬
носятся с таковыми расходами всех стран, вместе взятых.
Россия ограничилась оборонительной войной, не пошла в Тби¬
лиси, не предала Саакашвили суду, который его заслуживает, посколь¬
ку он агрессией в отношении мирных жителей и миротворцев совер¬
шил преступление против человечества. Если уж попали в ловушку
американо-грузинской сети, - а обойти ее стороной было невозможно,
так как и участие и неучастие России в войне не принесло бы стране
бонусов, - путешествие до конца и расправа над Саакашвили выгляде¬
178	Цит. по Попов Н.П. Индустрия образов: Идеологические функции средств массовой ин¬
формации в США. - М: Политиздат, 1986. - 144 с. С. 4.
191

ли бы вполне целесообразными. Только «цивилизованная» пресса
нарастила бы градус крика об агрессии русских. И что бы там ни кри¬
чали мировые СМИ, повод для полной победы в войне имелся веский.
Грузия напала на Осетию, и этот факт формирует повод для ответа, и
не просто ответа, а жесткого ответа. Даже не в поводе дело, тем более
перекричать антироссийское масс-медиа, выиграть информационную
войну и познакомить мир с реальностью не удалось бы. Надо просто
жестко отвечать.
Дело в целесообразности, дело в принципиальности, дело в че¬
сти. В конечном счете, если уж нас признали агрессорами (изначально
было понятно, что такой ярлык приклеют), можно идти до конца и бро¬
сать вызов грузинскому режиму; в таком случае не обидно было бы
ощущать на себе укоризненные взгляды мирового сообщества. Ведь
Ирак не нападал на США, но последние совершили против него агрес¬
сию, и мировое сообщество на это закрыло глаза; более того, ряд стран
помог американцам в их антииракских действиях. Грузия же соверши¬
ла вероломное нападение...
Складывается впечатление, что российское руководство проявило
какую-то избыточную осторожность, предпочтя не переходить некую
грань, не доигрывать до конца, а всего лишь немного огрызнуться и уйти
восвояси. По моему мнению, перейти грань было целесообразно, так как
это действо дало бы более серьезную пощечину настоящим агрессорам,
привело бы к смене политического режима в Грузии, возможно, на более
дружественный России, доставило бы США массу проблем, связанных с
частичной потерей ими своего влияния. Видимо, российское правитель¬
ство побоялось Америки, оно побоялось вызвать в свой адрес гнев со сто¬
роны глобальных элит, определяющих ход игры на великой геополитиче¬
ской шахматной доске. Так или иначе, но стратегически необходимое в
сложившейся ситуации решение нашего правительства встать на сторону
Осетии заслуживает уважения. Как говорится, нет ничего хуже, чем отказ
от борьбы, когда борьба необходима.
192

Глава 6. Антироссийская пропаганда
в чеченской войне
Кавказ уникален тем, что он выступает перекрестком транспорт¬
ных путей, он стягивает черноморское и каспийское морские про¬
странства, а потому позволяет контролировать коммуникации. Кавказ
является путем выхода России к морю. Те, кто призывает отделить
Россию от Кавказа, стремятся отделить Россию от моря, что значи¬
тельно уменьшит российское геополитическое влияние. Американская
риторика, возложенная в уста российских либералов, призывает отде¬
лить Кавказ и Сибирь от России, ссылаясь на все те же мифы о руди¬
ментарное™ и неэффективности империализма и об эксплуатации
Кавказом и Сибирью российских ресурсов.
Американцы положили глаз на богатый нефтью и газом регион,
контролируемый Азербайджаном, Россией, Казахстаном, Ираном и Турк¬
менистаном. США хотели ограничить доступ России к такому богатству,
передать его своим корпорациям, построить неподконтрольные Москве
трубопроводы для поставок нефта и газа на Запад. США сыграли важную
роль в строительстве нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, по которому
нефть из Азербайджана поступает через Грузию в Турцию и Средиземно¬
морье. Тогда существовал только один нефтепровод, по которому каспий¬
ская нефть шла из Баку через Махачкалу и Чечню и доставлялась в порт
Новороссийск на Черном море - российский провод. Этот нефтепровод
являлся главным конкурентом для реализации более дорогого маршрута,
предлагаемого Вашингтоном и Лондоном. США взялись за дело противо¬
действия российскому энергетическому влиянию в регионе и сеяния хаоса
на Кавказе.
Высшие должностные лица США (3. Бжезинский, Р. Пайле и др.)
настаивали на необходимое™ предоставить Чечне независимость. Пошло
в ход культурное обоснование, утверждающее, что русские и чеченцы -
слишком разные народы, и потому не смогут ужиться под единой госу¬
дарственной крышей. Эта точка зрения противоречит истории. В россий¬
ской и советской армиях чеченцы служили верой и правдой. Российская
империя и СССР в принципе были многонациональными странами, в ко¬
торых уживались представители различных этаосов и культур. Россия
остается поликулыурной и полиэтничной и сегодня.
Американские пропагандисты ссылались также на российскую
агрессию, экспансионизм, угнетение чеченского народа - в общем, на
все то, чем реальная история небогата. И эти обвинения сыпались в
адрес России после того, как «экспансионистски» настроенные русские
193

мирно и самостоятельно ушли из Восточной Европы, развалили СССР,
отпустили бывшие республики в лоно независимости, быстро перехва¬
ченной мировым гегемоном. США постоянно акцентируют внимание
на пусть даже мнимом насилии своих оппонентов, но не желают обви¬
нять в насилии своих союзников, даже если оно течет рекой. Джиха-
дистская агрессия в Чечне, нарушение прав человека в Саудовской
Аравии проходят мимо их внимания, а российское нежелание отпус¬
кать Чечню постоянно изобличается, и об этом кричат на каждом углу.
США не спешат отделять от себя, например, Техас. Великобри¬
тания не торопится перестать кормить, скажем, Уэльс, и не наделяет ту
же Канаду независимостью. Франция до сих пор имеет территории,
находящиеся за пределами Евразии (Гвиана, Гваделупа, Майот, Мар¬
тиника, Таити идр.), и никто ее за это не ругает. А вот Россию за ее
нежелание отпускать Чечню «цивилизованный» мир активно обвиняет.
Внимательно читающий западную прессу А. Цыганков пишет,
что в период стремления американцев организовать цветную револю¬
цию в России антироссийские группировки США не просто обвиняли
Кремль в установлении тотального контроля на Кавказе, в потворстве
коррупции, в саботаже международной политики Запада, но еще по¬
стулировали связь Москвы с бен Ладеном и другими лидерами Аль¬
Каиды. Так, Институт американского предпринимательства в 2003 г.
провел конференцию «Опасные связи: Россия и ось зла», а его сотруд¬
ник Майкл Ледин в глобальном терроризме усматривал результат
кремлевского заговора, направленного на дестабилизацию Штатов.
Послышались разговоры о том, что Кремль находится в контактах со
вторым после бен Ладена человеком в Аль-Каиде - Айманом Завахири.
В 2006 г. Пентагон опубликовал «исследование», где утверждалось,
что российские разведчики информировали Хусейна о передвижениях
американских войск в период интервенции США в Ирак в 2003 г. Ре¬
зультаты «исследования» не подтвердились, что не помешало амери¬
канским русофобам воспроизводить его далее179.
Все эти обвинения не оправдались также, как и позорные в своей
лживости слова американцев о том, что у Хусейна имеется оружие
массового поражения. Если предположим, что сотрудники российской
разведки докладывали Хусейну о передвижениях американских воен¬
ных, непонятно, как это доказывает связь РФ и Аль-Каиды; ведь такую
же связь Саддама с этой террористической группировкой обосновать
не удалось.
179	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
194

Если глобальный терроризм - это результат кремлевского заговора,
как объяснить, что Кремль активно боролся с чеченскими террористами,
сотрудничающими с Аль-Каидой? Мало того, американцы тогда называли
чеченских боевиков умеренными, отказывались видеть в них кровавых
террористов и в своей прессе выставляли агрессорами именно российских
военнослужащих, просто закрывая глаза на варварство, чинимое чечен¬
скими боевиками. В свое время США спонсировали афганских моджахе¬
дов, используя их как ударную силу против СССР и как агрессивный ры¬
чаг, способный спровоцировать ввод советских войск в Афганистан.
Взрывая Югославию, США использовали мусульманский фактор, оказы¬
вая дипломатическую и экономическую поддержку агрессивно настроен¬
ным мусульманам. Для создания новых проблем Китаю Штаты стреми¬
лись раскачать ситуацию в Синьцзян-Уйгурском автономном округе, при¬
бегая к помощи исламским сепаратистам. Появилось множество данных о
том, что теракты 11 сентября 2001 г. организованы американскими спец¬
службами, которые воспользовались радикальным исламом для оправда¬
ния своей последующей интервенции в Афганистан и Ирак. Наконец, се¬
годня США активно содействуют радикалам Исламского Государства для
свержения Б. Асада в Сирии; доказательств этого факта предостаточно
(см. следующую главу).
Расширение исламского фундаментализма, революции в араб¬
ском мире, расползание террора в конце концов создали множество
проблем для европейских и азиатских государств, но не для Штатов.
Кроме того, поскольку эти государства являются для США конкурен¬
тами, исламский фундаментализм, дестабилизируя конкурентов Ва¬
шингтона, играет на руку Вашингтону. Где же тут кремлевский заго¬
вор? Все эти (и многие последовавшие) лживые сообщения со стороны
США доказывают одно: доверять их источникам крайне безрассудно.
Представленные обвинения в связи Кремля и Аль-Каиды обос¬
новывают не эту связь, а простую идею: нет никакого морального
ограничения, некоего рубикона, за который никогда не зайдет амери¬
канская русофобская «мысль» ради реализации своих интересов. Ре¬
альные же улики, указывающие на действительное спонсирование Ва¬
шингтоном афганских моджахедов ранее и распоясавшихся в Сирии
головорезов сейчас, обосновывают не менее простую идею: для США
не существует какой-либо нравственной преграды, лишающей воз¬
можности сотрудничать с наиболее кровавыми силами. Короче, следу¬
ет постулировать отсутствие преград как для клеветнических слов, так
и для бесчеловечных деяний. Степень клеветы и бесчеловечности ста¬
новится безграничной.
195

Западная пресса создавала чеченцам-террористам образ жертв,
которым Кремль не хочет отдавать территории, и даже возлагала вину
за пленение и убийство заложников в Беслане на правительство РФ.
США отстаивали независимость Чечни и призывали Россию вступить в
переговоры с «законно избранным президентом Чечни» Асланом Мас¬
хадовым, которого считали легитимным лидером. Их не смущало то,
что Масхадов распустил парламент и ввел шариат, а полевой командир
Шамиль Басаев пригласил в Чечню членов Аль-Каиды. Их не смущало,
что в находящейся под водительством джихадистов Чечне выросли
бандитизм и торговля наркотиками, исламизация достигла пределов
радикальности, практиковались рабовладение, похищения людей и
публичные казни. Клеймившие политику Кремля в Чечне западные
журналисты даже после 11 сентября не связали поддерживаемых Шта¬
тами чеченцев и Аль-Каиду. Русофобские лоббисты США принялись
называть умеренными чеченских головорезов, убивающих людей; в
понимании Госдепа и Масхадов был умеренным. Когда кавказские бо¬
евики захватили в заложники примерно тысячу детей в Беслане и в
первые минуты убили около 30 человек, западная пресса, не выказав
сочувствия жертвам, бросилась обвинять Россию, которая не предоста¬
вила чеченским террористам независимости. Члены Проекта нового
американского века (ПНАВ) в 2004 г. написали открытое письмо, об¬
ращенное к главам государств, правительству ЕС и руководству
НАТО. Письмо подписали 115 знаменитых американских и европей¬
ских политиков и интеллектуальных авторитетов, в числе которых не¬
безызвестные в России Джон Маккейн и Джозеф Байден, Мадлен
Олбрайт, Ричард Ч. Холбрук, Майкл Макфол. Содержание письма-
абсолютно лживое, клеветническое и лицемерное обвинение Путина в
том, что он использовал теракт в Беслане для ущемления демократии и
восстановления авторитаризма. Авторы письма обвиняли Кремль в
удушении демократии, в угрозах соседям, в милитаристской и импер¬
ской риторике. Дэвид Саттер из Гуверовского института и деятели из
Хадсоновского института безосновательно заподозрили, что Кремль
умышленно содействовал террористам при захвате школы, чтобы по¬
лучить оправдание уничтожению террористов. Американские деятели
также критиковали Путина за то, что силовики решились на штурм,
похоронив переговоры с террористами, захватившими школу в
Беслане - с теми, кто не собирался ни о чем договариваться180.
См. Меттан Г Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого
до украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016.- 464 с.; Цыганков А. Русофобия: антироссий-
ское лобби в США. М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
196

Американским пропагандистам было все равно, что с этими тер¬
рористами не договориться, что их требования невыполнимы. Глав¬
ное - дискредитировать Кремль. Был бы повод. Даже если его нет, его
всегда можно найти, прибегнув к нехитрой фальсификации фактов.
Именно на эту перманентную фальсификацию указывает та системная,
планомерная и совсем далекая от реальности русофобия, распростра¬
няющаяся в прессе «цивилизованного» мира.
Но после терактов во Франции западные журналисты воздержа¬
лись от обвинений французского правительства. А ведь могли бы воз¬
ложить ответственность на президента Франции, как за Беслан возла¬
гали на Путина. Что же пресса «цивилизованного» мира не высказала
аналогичные претензии французским властям? Можно было от прези¬
дента Франции потребовать, как от Путина, пойти на уступки и дать
террористам (точнее, умеренным оппозиционерам) все, что они поже¬
лают. Конечно, требования такого не последовало. Аналогичную аргу¬
ментацию целесообразно повернуть в сторону США. Ведь с таким же
успехом можно назвать умеренными тех, кого Штаты обвиняют в тер¬
актах 11 сентября, и потребовать от Буша сесть с этими людьми за стол
переговоров, удовлетворить их требования и отказаться от развязыва¬
ния борьбы с терроризмом по всему миру.
Элиты «мирового гегемона» критиковали Путина за то, что он не
желает отдать чеченским террористам территорию. А они бы отдали
территорию каким-нибудь техасским террористам, которые потребова¬
ли бы независимости и принялись взрывать и резать американских де¬
тей? Когда британцы используют крайне жестокие меры против Ир¬
ландии, западная пресса не возмущается нарушением прав человека и
не требует от Лондона отпустить Ирландию в независимое плавание.
Если речь заходит о «своих» странах, их целостность жестко блюдется,
и в масс-медиа не позволяются выкрики о необходимости суверениза¬
ции той или иной части «своей» страны. Если разговор о России, прес¬
са «цивилизованного» мира начинает петь дифирамбы тем, кто хочет
отделиться от РФ, даже если это кровожадные террористы, отрубаю¬
щие головы. Если в «своей» стране кто-то мирно и робко пискнул о
желании отделиться, ему дадут по рукам. Если в России кровавые
убийцы заявляют об аналогичном стремлении, они становятся иконами
западного мира, который забывает об их кровожадности, называет
умеренными и чуть ли не героями. Когда речь идет об отделении от
территории союзников, сепаратистов бьют и вспоминают о принципе
нерушимости границ. Когда же разговор об отделении от территории
противника, сепаратистов поддерживают и на вооружение берут прин¬
197

цип свободы самоопределения народов. Когда на Западе кто-нибудь из
частных лиц позволяет себе апологию терроризма и оправдание терак¬
тов, против него предпринимаются меры. Когда в России за подобное
деяние человека таким же образом ставят перед ответом, западные
СМИ начинают кричать о путинском произволе, полицейском государ¬
стве, которое нарушает права личности. Во время разговора о Западе
применяются одни мерки. При разговоре о России мерки совершенно
иные. В одних случаях используют принцип нерушимости границ, а
другом - свободы народов на независимость. Здесь не наблюдается
никаких идеологических оснований, принципиальности и честности.
Всегда решениями движут обычные интересы, и потому американцы
постоянно играют в игру под названием «Двойные стандарты». Исто¬
рия с присоединением Крыма это очень хорошо доказывает.
Практически любое российское событие западная пресса пыта¬
ется повернуть против Кремля, поймать антироссийский хайп. И это
закономерность: когда речь идет о России, виновата Россия, но в слу¬
чае происшествия на Западе все иначе. Хотя нет, нередко даже в сугубо
внутренней проблеме западной страны виновата тоже Россия; нагляд¬
ный пример - голословные обвинения во влиянии российских хакеров
в американские выборы и в инициировании во Франции мятежа «жел¬
тых жилетов». Трудно даже предположить, какой бы поднялся русо¬
фобский вой возмущения, если бы после терактов 11 сентября Кремль
потребовал Вашингтона вести переговоры с «умеренной» Аль-Каидой
и выполнить все ее требования. Трудно также представить, чтобы
пресса «цивилизованного» мира взялась бы обвинять Буша в терактах
11 сентября, как она делала по отношению к Путину.
Не Путин использовал бесланский теракт ради укрепления своей
диктатуры. Этот теракт использовали американцы, чтобы в очередной
раз очернить Россию и влить новую воду в море развязанной ими ру¬
софобии. Поэтому требовалось создать положительный облик террори¬
стам, назвав их умеренными; правда, такой облик поддерживался аме¬
риканской риторикой и ранее. Если эти деятели умеренные, кто же то¬
гда неумеренный? Впоследствии американцы станут величать умерен¬
ными ИГИЛовских головорезов.
Предположим на мгновение, что американская риторика верна, и
Путин действительно спекулировал на теракте в Беслане, чтобы устра¬
нить свободную прессу и вообще установить в стране жесткий поря¬
док. Возникает резонный вопрос: а разве в США благодаря 11 сентября
не было сделано именно это? В письме от ПНАВ было сказано, что
предпринимаемые российским президентом меры против терроризма
198

урезают в России демократические свободы. Ряд американских выс¬
ших должностных лиц утверждал, что Кремль своими действиями под¬
рывает демократию. Именно эти фразы мы можем твердо переориен¬
тировать к американским властям. Прежде чем обвинять других, сле¬
дует посмотреть на себя, на свои действительно антидемократические
действия типа принятого после терактов в Нью-Йорке «Патриотиче¬
ского акта». Но такая рефлексия, как показывает история США, амери¬
канским элитам не свойственна. У России нет своей Гуантанамо, где
нарушаются права человека самыми изощренными пытками. В России
не принимался «патриотический акт», здесь прослушка телефонов и
внесудебные аресты не стали всеобъемлющими, как в США. Здесь нет
Агентства национальной безопасности, которое прослушивает кого
заблагорассудится. Но все равно именно Россия вместо терроризма
борется с демократией, а США - лишь с терроризмом.
В Штатах был даже создан «Американский комитет за мир в
Чечне» (позже переименован в «Американский комитет за мир на Кав¬
казе»), который вел антироссийскую пропаганду и сотрудничал с раз¬
ведкой США. Его членами были те, кто поддержал «войну против тер¬
роризма», то есть против Ирака: консультант Пентагона Ричард Перл,
Эллиот Абрамс (позорно прославился в афере «Иран-контрас»), посол
Кеннет Адельман, директор фонда «Херитедж» Мидж Дектер, бывший
заместитель главы военного концерна «Локхид Мартин» и председа¬
тель американского комитета НАТО Брюс Джексон, Майкл Лиден (из¬
вестный как сторонник итальянского фашизма), бывший глава ЦРУ
Джеймс Р. Вулси, Збигнев Бжезинский, Ричард Пайпс. Финансировал¬
ся комитет Национальным фондом демократии и другими американ¬
скими организациями. Представители комитета критиковали боров¬
шуюся с терроризмом Россию за ее насилие и даже геноцид против
«умеренных» оппозиционеров и мирных жителей. В своем первом
громком заявлении комитет возложил исключительную ответствен¬
ность за геноцид на Россию181.
Комитет вносил свою лепту в установление контроля над Евра¬
зией и ее энергетическими ресурсами. В программу комитета входило:
использование мусульманских джихадистов в интересах США (что
делалось со времен советской войны в Афганистане до Балканских
войн, давления на Иран, дестабилизации Сирии); продвижение «сво¬
бодного рынка» через СМИ и политические операции типа «цветных»
181 См. Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого
до украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.; Цыганков А. Русофобия: антироссий-
ское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
199

революций и военного вторжения; проведение враждебной политики
по отношению к традиционному христианству и особенно к испове¬
дующим восточное православное христианство (Сербия и Россия)
народам; спонсирование исламизма в Европе путем создания новых
государств (Босния, Косово) и продолжение массовой мусульманской
миграции в Старый Свет (это мы видим сейчас в матушке-Европе);
размещение вооруженных сил США и НАТО на периферии России в
качестве элемента стратегии «сдерживания»; продвижение проектов
трубопроводов типа Баку-Тбилисси-Джейхан и Набукко для перекачки
энергоресурсов с Каспийского моря к европейским союзникам
США182. Короче, созданный американцами «Комитет за мир на Кавка¬
зе» призван не только дестабилизировать обстановку на Северном Кав¬
казе и во всем кавказском регионе в попытке превратить этот регион в
плацдарм для войны с Россией.
Члены комитета в упор не хотели видеть террористов в террори¬
стах. И эти же люди объявили борьбу с тем же самым терроризмом,
когда он, как считается, коснулся их страны (точнее, их интересов).
Иначе как лицемерием, возведенным в наивысшую степень, это объяс¬
нить нельзя. Вашингтон имеет право преследовать террористов где
угодно, а Москве, оказывается, не позволено бороться с терроризмом
даже внутри границ своей страны. Или просто террористы - это те, кто
покушается на святая святых - Америку? Те, кто покушается на проти¬
востоящую Штатам Россию, террористами априори быть не могут.
Ведь враг моего врага - мой друг, каким бы бесчеловечным он ни был.
В случае его антигуманности об этом можно забыть и придать ему аб¬
солютно противоположный облик - борца за справедливость, свободу
и независимость.
Французский философ Бернар-Анри Леви в 1999 г., после напа¬
дения на Дагестан чеченских террористов, рекомендовал Западу при¬
знать легитимность Масхадова в Чечне. В августе 2008 г. Леви лично
уговаривал М. Саакашвили начать войну против России. Позже Леви
высказал тезис, что Каддафи опирается на черных наемников, и потому
он нелегитимен. Вообще-то большинство ливийского населения черно¬
кожее183 * 185. Короче, мы видим на примере одного из значимых западных
идеологов степень серьезности доводов пропаганды.
182 См. Савин Л.В. Политические манипуляции и внешний мониторинг ситуации на Кавказе //
Регион и мир Т.2, №1,2012. С. 11-17; Энгдаль У.Ф. Священные войны Западного мира. - М.:
Селадо. 2016. - 336 с.
185	См. Пугала Ж.-П. Ответы на вопросы о лжи Запада про Ливию // Скепсис. URL:
http://scepsis.net/library/id_3098.html#al
200

США отрицали значение связи Аль-Каиды с чеченскими терро¬
ристами, не желая смотреть правде в глаза. Американцы контактирова¬
ли с правительством Масхадова, встречались с министром иностран¬
ных дел сепаратистского правительства Чечни Ильясом Ахмадовым. В
2000 г. госдеп выдал Ахмадову визу и принял его во время чеченской
войны; цель поездки - попросить администрацию Клинтона надавить
на Москву и заставить начать переговоры. Штаты даже сделали воз¬
можным предоставление политического убежища связанным с чечен¬
скими головорезами людям и стали рекламировать их деятельность в
масс-медиа. Так, в 2004 г. было предоставлено политическое убежище
И. Ахмадову, на которого власти РФ возлагали ответственность за
насилие и терроризм. Позже Национальный фонд демократии дал Ах¬
мадову престижную стипендию Рейгана-Фасселла, и он принялся про¬
двигать в американском публичном пространстве требование начать
«конструктивный диалог» Кремля с Масхадовым184. Этим в очередной
раз была доказана простая американская истина: если кто-то воюет с
нашим врагом, он в принципе не может являться террористом. А что
есть Кремль предоставил бы убежище какому-нибудь фанатичному
борцу с Америкой? Вашингтон в очередной раз завопил бы о поддерж¬
ке терроризма, о бесчеловечости российских властей и т.д.
В 2006 г. в США неправительственная организация «Джеймста¬
унский фонд» провела конференцию «Кавказский фронт А.Х. Сайду-
лаева и перспективы нового Нальчика». В ее ходе предоставлялась
возможность призывать к новым терактам на территории России. Раз¬
говор шел о том, где и когда чеченским моджахедам под руководством
Абдулы Сайдулаева устроить для РФ «новый Нальчик». Президент
«Джеймстауна» Г. Говард, ранее аналитик Пентагона и национального
совета по разведке, от заявленной темы отклоняться не позволял. С
одобрения Госдепа были приглашены лица, объявленные Россией в
розыск. На конференции выступил Майрбек Вачагаев - бывший пресс-
секретарь Масхадова. В своем выступлении Вачагаев поддержал лиде¬
ра чеченских террористов Садулаева как того, кто может подорвать
целостность России, заодно представив Садулаева в качестве сторон¬
ника западных идеалов свободы и демократии. Но, судя по речам Сай¬
дулаева, он является противником западных ценностей. Однако когда
это останавливало Запад в его использовании антизападно настроен¬
ных террористов, особенно если их действия были вполне на руку ми¬
ровому гегемону? Вачагаев живописал деяния чеченских бандитов и не 184184 См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
201

стал скрывать свои связи с Шамилем Басаевым, который в том числе и
в Штатах признан международным террористом. Стоило Вачагаеву
заговорить о диверсионных базах в Грузии, где террористы готовятся к
вылазкам, координатор прервал докладчика. Видимо, такая информа¬
ция была «уже слишком». Единственный, кто хлопал, причем стоя, был
представитель грузинского посольства. Одним словом, в гостеприим¬
ных Штатах дали террористам возможность заниматься не просто ан-
тироссийской, а откровенно террористической пропагандой. До этого в
США уже проходил семинар «Кавказский фронт А.Х. Сайдулаева и
перспективы нового Нальчика», на котором звучали аналогичные при¬
зывы185.
И где здесь борьба с терроризмом, в которой клянутся США?
Вместо нее мы видим циничную, наглую и неприкрытую борьбу с Рос¬
сией. Тогда же США по надуманному предлогу разбомбили находя¬
щийся от них в тысячах километрах Ирак и ввергли его в экономиче¬
ский и политический хаос, проявив высшую степень экспансионизма.
Это посчитали вполне приемлемым. А защита Россией своих интересов
внутри самой России, выходит, неприемлема. Позже США поддержали
«умеренных» оппозиционеров в Сирии, воюющих против Б. Асада -
вполне в соответствием с целями мирового гегемона, желающего сва¬
лить асадовский режим. Также американцы, оказывая финансовую,
дипломатическую, информационную и военную помощь захватившим
власть киевским террористам, принялись их называть демократами и
борцами с авторитарной экспансионистски настроенной Россией. Не
существует моральной грани, за которую откажутся выходить амери¬
канские элиты. Нет никакого ограничителя, который не позволит им
оказывать помощь террористам. Даже если мы представим себе самую
дерзкую, кровавую, фундаменталистски ориентированную группиров¬
ку, которая только известна человечеству, США с готовностью ей по¬
могут - конечно, если эта группировка будет выступать против амери¬
канских соперников, то есть против России. Критерием здесь является
не степень бесчеловечности террористов, а возможность их направлять
в сторону реализации своих целей. Если они борются с противниками
США, то являются гуманистами, общечеловеками и героями.
«Американский комитет за мир на Кавказе» после убийства
Масхадова призвал назначенного его преемником Абдула-Халима Са¬
дулаева продолжать «конструктивную» политику завершения войны с
Россией методом переговоров; Садулаев воевал, пока российские спец¬
l8S Чеченские боевики пригрозили из США «устроить в России новый Нальчик» // News-
ru.com. URL: https://www.newsm.com/russia/22may2006/seminar.html
202

службы его не ликвидировали. Такие объективные комментаторы, как
Анатоль Ливен из Фонда Карнеги за международный мир и Гордон
Хан из Гуверовского института, были выгнаны с работы за вполне до¬
стойные репортажи. В 2006 г. в европейских и американских СМИ по¬
явилось письмо, подписанное бывшим президентом Чешской Респуб¬
лики Вацлавом Гавелом, бывшим президентом Ирландии и комисса¬
ром ООН по правам человека Мэри Робинсон и Джорджем Соросом. В
письме наступление российских войск на Грозный сравнивалось с вво¬
дом гитлеровских солдат в Варшаву и содержались призывы к жестким
действиям по отношению к России186. Конечно, воображение - дело
хорошее, но это как раз тот случай, когда аналогия не является доказа¬
тельством. Она может работать на эмоциональность, психологически
«цепляя» людей, на что, похоже, и был расчет.
Несмотря на доказательства базирования лагерей террористов в
Панкисском ущелье, Госдеп призывал Россию воздерживаться от уда¬
ров по этим лагерям, настаивая на политическом урегулировании, на
переговорах с «умеренными чеченцами»187. Как будто если бы у Шта¬
тов возникла аналогичная проблема, они бросились бы решать вопрос
методом переговоров.
Ссылаясь на американские источники, А. Цыганков приводит
следующие факты. Американские русофобы демонстрировали только
жестокость русских, обвиняя их в ведении тотальной войны, в бесче¬
ловечности и в беспринципном использовании всех возможных мето¬
дов без оглядки на моральные ограничения. Они забывали сказать как
об оставленном российскими войсками коридоре, по которому граж¬
данское население могло уйти из Грозного, так и о массированных
американских бомбардировках Югославии. «Правозащитные» органи¬
зации типа Хьюман Райте Уотч и Амнести Интернешнл концентриро¬
вали внимание исключительно на жестокости российских войск, игно¬
рируя преступления чеченских боевиков и не признавая страданий жи¬
телей Чечни от действий террористов. Не обращали «правозащитники»
внимания на военные акции террористов против больниц, на захват
заложников в целях организации работорговли, на садистские пытки.
Международные «правозащитные» организации отказались расследо¬
вать и предать гласности факт существования двух рынков продажи
людей (в Грозном и Урус-Мартане), где до российского ввода войск в
Чечню в 1999 г. было продано несколько сотен граждан России. Вер¬
ховный комиссар ООН по вопросам беженцев Мэри Робинсон в 2000 г.
186	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. — 448 с
187	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
203

посетила Чечню и раскритиковала совершенные Россией правонару¬
шения, но не посчитала нужным посетить дагестанских беженцев;
32 тыс. граждан Дагестана после вторжения чеченских боевиков оста¬
лись без крова и без какой-либо международной помощи от правоза¬
щитных организаций. Американские политики и репортеры ничего не
говорили о полной поддержке российских действий народом Дагеста¬
на. Такие деятели, как Уильям Сафир, полностью принимали сторону
чеченских террористов и поддерживали их призывы исключить из
«Большой восьмерки» Россию. Российские либеральные журналисты и
активисты типа Елены Боннэр и Сергея Ковалева солидаризировались
с американской ложью и утверждали, будто Россия проводит в Чечне
геноцид (их сообщения тиражировались американской прессой). И
лишь после того, как РФ (ненадолго) вступила в коалицию с США в
борьбе с терроризмом, американцы поостыли в своей критике россий¬
ской политики в Чечне. Когда в октябре 2002 г. чеченские боевики за¬
хватили московский культурный центр и угрожали взорвать здание
вместе с 700 заложниками, Буш заявил о виновности террористов188. А
если бы Россия не встала рядом со Штатами на тропу войны с терро¬
ризмом, что бы сказал Буш? Последний факт доказывает в очередной
раз: американская борьба за права человека - не более чем ширма, и в
угоду конъюнктуре понятие «человек», права которого нужно защи¬
щать, резко меняется.
В 2005 г. в больницы Шелковского района северной Чечни были
доставлены дети и взрослые, страдавшие судорогой и головной болью;
им диагностировали отравление неизвестным ядовитым веществом.
Джеймстаунский фонд, не основываясь ни на каких доказательствах и
без проведения расследования, возложил вину на российские спец¬
службы, якобы занимавшиеся геноцидом чеченского народа. В 2005 г.
по американскому телевидению было показано интервью Басаева, уже
известного в качестве террориста и организатора захвата заложников
детей в Беслане. Российские власти это расценили как содействие про¬
паганде терроризма, но Госдеп лицемерно ответил, что правительство
США выступает за свободу выражения мнений189. Во-первых, оно поз¬
воляет тиражировать только узкий спектр мнений, не забывая разгла¬
гольствовать о свободе слова и недопустимости цензуры. В своих кни¬
гах применительно к Западу в целом этот феномен отлично описали
Дж. Кьеза и Г. Меттан. Они доказали, что, если речь заходит о России,
пресса постоянно смакует преступления Кремля, выдумывает эти пре¬
“ Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. -М.: Эксмо, 2015.-448 с.
и Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
204

ступления, раздувает российские проблемы и создает для России
крайне неблагоприятный образ. И в масс-медиа не допускаются люди с
альтернативной точкой зрения, даже если она сто раз оправдана и под¬
креплена доказательствами, которых лишены широко тиражируемые
русофобские выпады. Во-вторых, предположим, на российском теле¬
видении показали бы бен Ладена, сославшись на свободу мнений и ме¬
дийный плюрализм. Как бы отреагировал Вашингтон?
Но это еще «цветочки» заигрывания США с чеченскими терро¬
ристами. Были и «ягодки», то есть наиболее наглые преступления пе¬
ред человечеством. Ведь поддержка Западом (в первую очередь Шта¬
тами) чеченских террористов вовсе не ограничивалась дипломатиче¬
скими и медийными реверансами.
***
Целесообразно задаться вопросом: на какие деньги жили чечен¬
ские боевики, которые кроме войны больше ничем не занимаются и
при взгляде на которых легко понять, что они не особо нищенствуют?
Вряд ли их финансируют папы и мамы. Американцы активно поддер¬
живали процесс отделения советских республик. Во времена чеченской
войны они помогали чеченским сепаратистам, поставляя им солдат и
вооружение. При этом, когда весь мир видел, как басаевско-дудаевские
вояки режут людям головы, ратующее за демократию и права человека
международное сообщество спрятало глаза и молчало.
Н. Стариков отмечает, что боевикам и иностранным террористам
в Чечне западные спецслужбы выдали клише, чтобы они могли сами
печатать доллары в необходимом количестве. По его справедливому
утверждению, нет ничего нового в политике наших геополитических
конкурентов, когда они создали бандитско-террористическое государ¬
ство на территории Чечни, имевшее целью нести нестабильность и ха¬
ос в Дагестан и в Россию. Ранее (в 1921 г.) англичане спонсировали
мятеж в Синьцзяне для создания проблем Советскому Союзу, они хо¬
тели создать нестабильность в приграничном районе новоиспеченного
Советского Союза и перекинуть ее на территорию СССР. До этого
Синьцзян тоже использовался британцами для давления на царскую
Россию. Стоило китайскому правительству тогда встать на путь со¬
трудничества с большевиками, в некоторых портах Китая стали выса¬
живаться английские и американские войска, в 1927 г. их корабли
зверски обстреляли Нанкин с его мирными жителями. Англия поддер¬
жала Гоминьдан, и начались провокации и нападения на советские
205

учреждения. В 1929 г. по указке Чан Кайши произошли нападения на
важную для СССР Китайскую восточную железную дорогу, вскоре
между Китаем и СССР были прерваны дипотношения. Потом китай¬
ские войска вместе с белогвардейцами устроили налеты на советские
пограничные пункты и даже пытались, перейдя границу, начать
наступление на российское Забайкалье, приведшее к гибели мирных
жителей. В конце концов англичане предали Чан Кайши, дав зеленый
свет вторжению Японии в Китай, которая грабила Поднебесную, дви¬
галась в сторону СССР, нападала на участки железной дороги, аресто¬
вывала советских служащих, захватывала подвижный состав. США
поставляли Японии 100% нефтепродуктов. В Нанкине японцы в 1937 г.
убили 300 тыс. человек - мирных жителей и сдавшихся солдатов. В
Синьцзяне не без английской помощи в 1931 г. началось антикитайское
промусульманское восстание с резней китайского и русского населе¬
ния, которое поставило под угрозу безопасность советского Туркеста¬
на. Оно было подавлено в 1933 г. красноармейцами, одетыми в форму
царской армии; были среди них и белогвардейцы, которых потом «кро¬
вавый» сталинский режим не подвергнет никаким репрессиям190. И
подобных грязных методов в истории США и Великобритании можно
найти очень много. Но вернемся к русофобии вокруг Чечни.
М. Калашников и Ю. Крупнов приводят следующие данные. В
1999 г. управление по специальным видам вооружений Минобороны
США заключило контракт с одним из московских ЗАО, созданным при
НИИ, на проведение научной работы по моделированию возможных
последствий террористического ядерного взрыва в московском метро.
Похоже, заказчики хотели найти наиболее разрушительный способ
атаки на Москву, уничтожения входящих в систему метрополитена
подземных объектов военно-стратегического назначения, а также мас¬
сы важных коммуникаций. Работу непосредственно координировали
члены американской военной делегации. Англичане учили чеченских
бандитов подрывному делу под видом обучения разминированию зоны
боевых действий. После теракта в «Норд-Осте» А. Закаев из Дании за¬
явил, что это только начало, и диверсии еще будут. Москва потребова¬
ла выдачи Закаева. Но датчане его не выдали. 3. Бжезинский, бывший
госсекретарь США А. Хейг и бывший посол США М. Компельман от¬
правили послу датского королевства в Вашингтоне письмо, где пред¬
ложили не выдавать Закаева Москве191. Вот так американцы «помога¬
ли» нам в борьбе с международным терроризмом.
190	См. Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014. - 368 с.
191	Калашников М., Крупнов Ю. Гнев орка. - М.: ACT, 2003. - 509 с.
206

Появилась съемка того, как сотрудники американского посоль¬
ства в Азербайджане передают фальшивые документы членам чечен¬
ских бандформирований. Американцы извинялись, говорили об ошиб¬
ке и самоуправстве чиновника. США долго не закрывали исламские
фонды, которые Кремль обвинял в финансировании чеченских боеви¬
ков, уверяя, что они выполняют только гуманитарные функции. Но
после 11 сентября все эти фонды были закрыты; видимо, не за гумани¬
тарную деятельность. Получается, русских убивать можно, а амери¬
канцев - нет. Великобритания отказала в выдаче России А. Закаева;
также Лондонский суд отказал в экстрадиции опального олигарха Б.
Березовского192. Хочется спросить: господа англосаксы, если вы такие
борцы с насилием и коррупцией, если вы в этих тяжких грехах обвиня¬
ете постоянно Россию, почему же не выдаете террористов и коррупци¬
онеров, почему предоставляете им убежище? Ведь эти два случая -
далеко не единственные, когда «цивилизованный» мир давал различ¬
ным борцам с Россией право жить и наслаждаться жизнью.
У. Энгдаль рассказывает длинную историю, которую мы изло¬
жим максимально кратко. Бывший заместитель главы Национального
совета по разведке при ЦРУ Грэхем Фуллер однажды заявил, что поли¬
тика содействия мусульманам сработала против СССР в Афганистане,
и аналогичные принципы теперь могут использоваться для дестабили¬
зации остатков силы русских. В 1999 г. он высказался в поддержку ис¬
пользования мусульман в Центральной Азии в интересах США против
Китая и РФ. Дядей террористов, устроивших теракт в Бостоне в апреле
2013 г., был чеченец Руслан Царнаев, который с 1990 по 1999 г. нахо¬
дился в браке с дочерью Г. Фуллера Самантой Фуллер. Р. Царнаев
(сменивший фамилию на Царни) ранее работал в компаниях, связан¬
ных с Хллибертон Дика Чейни, а в 1990-х был консультантом
Агентства США по международному развитию (USAID), тесно связан¬
ного с ЦРУ.
Наемники бен Ладена стали использоваться Пентагоном для
поддержки и координации вооруженных формирований в Чечне, Косо¬
во и Боснии. Усама бен Ладен руководил организацией «Мактаб аль-
Хидамат» (МАХ), которая финансировала, вербовала и готовила араб¬
ских боевиков. Бывший заместитель помощника министра обороны
США, ранее участвовавший в тайной «опиумной» операции ЦРУ в Ла¬
осе генерал Ричард Секорд, создал в Баку нефтяную компанию-
прикрытие для ЦРУ МЕГА Ойл. В Азербайджане он организовал авиа¬
192	См. Зыгарь М. Вся кремлёвская рать: Краткая история современной России. - М.: Интел¬
лектуальная литература, 2017. - 408 с.
207

линию для переброски моджахедов Аль-Каиды. К 1993 г. МЕГА Ойл
приняла и вооружила 2 тысячи радикальных исламистов, сделав Баку
базой для джихадистских операций во всем Кавказе. Они помогали
азербайджанской армии в борьбе с Арменией за Нагорный Карабах.
Афганский полевой командир и наркобарон Гульбеддин Хекматияр
использовал связи на Кавказе для контрабанды афганского героина на
Запад, о чем знали американцы. Героиновый трафик шел через Азер¬
байджан в Чечню, в Россию, достигая Северной Америки. Хекматияр
собирал афганских боевиков для борьбы с Россией и ее союзником
Арменией. Благодаря операциям Секорда удалось осуществить в Азер¬
байджане военный переворот, свергнуть законно избранного президен¬
та Абульфаза Эльчибея и поставить у власти сговорчивого Гейдара
Алиева. За этим госпереворотом стояли британская Бритиш Петролеум
и американская Амоко, которые совместно организовали Международ¬
ный азербайджанский нефтяной консорциум. МЕГА Ойл поддержива¬
ла террор и хаос в Чечне и Дагестане, через которые проходил россий¬
ский нефтяной маршрут. Она же вместе с ЦРУ обеспечивала джихади-
стов воздушным транспортом, чтобы они могли перемещаться, напри¬
мер, из Азербайджана в тренировочные лагеря Афганистана.
В 1995 г. ЦРУ ориентировало бен Ладена на Чечню, и он стал
финансировать Шамиля Басаева и Амира ибн аль-Хаттаба, каждый ме¬
сяц переводя им по несколько миллионов долларов. Ибн аль-Хаттаб
был уроженцем Саудовской Аравии и воевал против СССР в Афгани¬
стане вместе с моджахедами бен Ладена, а потом участвовал в развя¬
занной американцами войне в Боснии. В Чечне Басаев и Хаттаб насаж¬
дали фанатичный ваххабистский режим. Хаттаб возглавлял «Арабских
моджахедов в Чечне» - армия, которую составляли арабы, турки и дру¬
гие иностранцы. Он же создал тренировочные лагеря, где готовили че¬
ченцев и других мусульман из российских республик Кавказа и из
Центральной Азии. На чеченский джихад аль-Хаттаба выделяло деньги
саудовское правительство, вместе со Штатами оплачивая созданную
им «Исламскую интернациональную бригаду» (ИИБ). Ее деятельность
координировалась через саудовского посла в Вашингтоне и близкого
друга семьи Бушей принца Бандара бен Султана; президент Буш-
младший даже называл принца «Бандар Буш», как бы подчеркивая его
семейную принадлежность. В 2010 г. Совет Безопасности ООН опуб¬
ликовал сообщение, в котором говорилось, что ИИБ Хаттаба и Басаева
включена в перечень организаций, связанных с Аль-Каидой, бен Ладе¬
ном и Талибаном.
Во время чеченской войны раненых джихадистов отправляли на
лечение в Саудовскую Аравию. ЦРУ по воздуху переправляло боеви¬
208

ков на Кавказ, и они через грузинскую границу переходили в Чечню.
Член НАТО Турция предоставляла моджахедам тренировочные базы.
В свой медиарупор американцы восхваляли независимость Чечни от
российской оккупации.
С окончанием Первой чеченской войны Россия капитулировала,
английские и американские нефтяные компании получили возмож¬
ность создать нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, который заменял
российский маршрут через Грозный. Но ЦРУ не ушло из Кавказа. Воз¬
главлявший рабочую группу Конгресса США по противодействию
терроризму Джозеф Бодански утверждал активное участие Вашингтона
в антироссийском джихаде, в поддержке и усилении самых опасных
исламистов, поскольку Вашингтон использовал финансирование джи-
хадистов на Кавказе как способ блокирования нефтепровода России за
счет усиления в регионе жестокости и терроризма. Он же говорил, что
на состоявшейся в 1999 г. в Азербайджане официальной встрече при¬
сутствовали члены американского правительства и согласовывали про¬
граммы подготовки и снабжения моджахедов.
И хотя Вторая чеченская война закончилась разгромом джихади-
стов, последние стали устраивать диверсии и теракты на территории
РФ. Именно боевики ИИБ, «Разведывательно-диверсионного батальона
чеченских мучеников Риядус-Салихин» и «Исламского полка особого
назначения» в ходе совместной операции захватили более 800 залож¬
ников в здании Театрального центра на Дубровке в 2002 г. Члены ИИБ
в 2004 г. совершили жестокий теракт в Беслане. Большинство чечен¬
ских террористов из-за российской облавы, устроенной на них после
бесланской трагедии, бежали в страны-члены НАТО Турцию и Герма¬
нию, в сотрудничавший с НАТО Азербайджан, в ОАЭ и Катар (союз¬
ники Штатов). В общем, члены НАТО и союзники США дали убежище
террористам. Из-за спровоцированного американцами конфликта на
Северном Кавказе потери российских военных составили 14 тыс. чело¬
век, около 100 тыс. мирных жителей убито, около 200 тыс. ранено, бо¬
лее 500 тыс. покинуло свои дома193.
Также Н. Нарочницкая писала, что чеченские террористы были
связаны с бен Ладеном, который являлся ставленником ЦРУ, а ряд тер¬
рористов обучались в созданном ЦРУ еще в начале 1980-х гг. афган¬
ском лагере194. После унесшего жизни людей штурма в Беслане пропа¬
гандисты США обвинили российское руководство в неудачном разре¬
1.3	Энгдаль У.Ф. Священные войны Западного мира. - М.: Селадо, 2016. - 336 с.
1.4	Нарочницкая Н.А. Россия и русские в современном мире. - М.: Эксмо : Алгоритм, 2010. —
416 с.
209

шении ситуации и даже возлагали на Кремль ответственность за дан¬
ное событие. Вместо этого они могли бы рассказать о своих связях с
ответственными за этот теракт (и со многими другими) террористами,
о делах семьи Бушей и бен Ладена, о вашингтонской поддержке голо-
ворезов-джихадистов и торговцев наркотиками.
А. Цыганков приводит следующие факты, причем ссылаясь на
американские тексты. В 1998 г. в Чечню приехали видные террористы
из Аль-Каиды Амир ибн аль-Хаттаб и Абу аль-Валид, которые вместе с
Басаевым организовали террористическую инфраструктуру; так воз¬
никла прямая связь между чеченским терроризмом и международным
джихадом. В Чечню приезжали бойцы из-за рубежа. Под руководством
Басаева и Хаттаба было совершено вторжение в Дагестан, организова¬
ны теракты в Москве и Беслане, на что Кремль ответил возобновлени¬
ем военных действий. Заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт
заявил, что Россия убивает население Чечни и нарушает международ¬
ные нормы. США оказывали разные формы давления на Россию, чтобы
принудить ее прекратить военные действия в Чечне195. Как будто,
находясь в подобных условиях, Штаты не ответили бы развязыванием
войны.
В конце концов «злобная», «империалистическая» Россия, побе¬
див в войне, предложила оставшимся боевикам сложить оружие, что
они и сделали. «Агрессивно» настроенная Россия стала выделять Чечне
деньги и принялась способствовать восстановлению ее экономики. По
всем объективным показателям, несмотря на наличие огромного числа
проблем, в современной Чечне народ живет лучше, чем в той букваль¬
но обрушенной Чечне, где правили террористы. И лояльность к Москве
среди граждан довольно высока, что бы ни утверждали русофобству-
ющие американские пропагандисты о повальном неприятии жителями
Чечни российской власти. Всего этого нельзя сказать о разбомбленном
и разграбленном Штатами Ираке. Следовательно, американская пропа¬
ганда захлебнулась в собственной лжи.
195 Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
210

Глава 7. Русофобия вокруг
сирийской проблемы
Череда русофобских мифов связана со вступлением России на
тропу войны против террористов ИГИЛ на территории Сирии.
Во многих источниках исламистский терроризм рассматривается
как агрессивный ответ на американское доминирование в мире, на по¬
ступательную вестернизацию культур разных стран и народов, на за¬
падный неоколониализм и на неолиберальную глобализацию196. Мол,
мировой гегемон довел людей до состояния, что они взяли в руки ав¬
томат, вооружились традиционалистской идеологией и принялись за¬
щищать свою культуру, экономику и жизнь от вмешательства веро¬
ломных внешних сил. По нашему мнению, такой взгляд совершенно
неоправдан. Наоборот, так называемый исламистский терроризм, на
первый взгляд антиглобалистский и антилиберальный радикализм мо¬
жет быть создан и подпитываем вершителями неолиберальной глоба¬
лизации и элитами мирового гегемона. Дальнейшее повествование до¬
казывает - в числе прочих - и этот факт.
США уже на протяжении нескольких лет стремятся свергнуть
Башара Асада. В Сирии возникли различные фанатичные движения,
противопоставлявшие себя господствующей власти. Для описания
предыстории событий обратимся к данным из статьи «Сирия: развитие
ситуации после "цунами революции на Ближнем Востоке"».
В 2011 г. так называемый «народ» (как этих деятелей называют
американские политики и СМИ) устроил бои против полиции. Позже
оппозиционеры пытались поднять общество на протест, но на их при¬
зывы люди предпочли не откликаться. Напротив, проправительствен¬
ные манифестации собрали десятки тысяч человек. И это вполне объ¬
яснимо- сирийцы посмотрели на судьбу «демократизированного»
Штатами и Великобританией Ирака, где воцарились межконфессио¬
нальная резня и гражданская война, где сотни тысяч погибших, где
резко снизился уровень жизни по сравнению со временами диктатуры
Хусейна. Но оппозиция не сдавалась, и в марте 2011 г. в Латакии сотни
вооруженных людей громили и жгли административные здания, по¬
жарные машины и школы. Они устроили охоту за полицейскими и со¬
трудниками служб безопасности и некоторых убили.
Через сеть Фейсбук был распространен от имени новообразованной
группы «Революция в Сирии 2011» призыв к народному восстанию, кото¬
1,6 См., напр.. Магомедов Д.С. Терроризм как глобальная угроза XXI в.: теоретические раз¬
вилки осмысления // Век глобализации №4, 2018. С. 93-106.
211

рый растиражировали на весь мир журналисты международных СМИ.
Некоторые жертвы якобы полицейского подавления в Алеппо были убиты
снайперами. Асад приказал ввести армию в «протестующие» города. Во
всей Сирии продолжились выступления людей в поддержку действующей
власти. Но и вооруженные действия «народа» стали активизироваться в
разных городах (Хомс, Дума, Дераа, Тартус), где боевики принялись всту¬
пать в перестрелку с полицией, стрелять в мирных людей, громить офисы
партии БААС. Снайперы в Думе обстреливали улицы города, а в Дераа
убивали сотрудников правоохранительных органов. В Хомсе у себя дома
были застрелены и разрезаны на куски генерал Або эль-Теллави и двое его
детей, затем аналогичным способом были убиты генерал Ияд Харфуш и
трое его детей. США продолжили всю эту вакханалию называть мирными
демонстрациями.
Сирийские военные стали задерживать суда и грузовики с ору¬
жием для мятежников. Некоторые мировые СМИ опубликовали вы¬
держки из обнародованных сайтом ВикиЛикс американских диплома¬
тических документов, в которых доказывалось, что Госдепартамент
США с 2005 г. финансирует и всячески поддерживает сирийскую по¬
литическую оппозицию. Но американские политики, включая прези¬
дента Обаму, не прекращали называть Асада диктатором, который при
содействии властей Ирана репрессивными методами подавляют оппо¬
зицию. США объявили о введении санкций против членов семьи Аса¬
да, высших чиновников Сирии и руководителей силовых структур;
всем гражданам США запрещалось совершать с ними какие-либо сдел¬
ки. Штаты попытались 27 апреля 2011 г. через СБ ООН провести резо¬
люцию о введении санкций против Сирии, которая провалилась, так
как на нее наложили вето Россия и КНР. В этот же день в офисы МИД
во Франции, Великобритании, Италии, Германии и Испании были вы¬
званы сирийские послы, которые получили «решительный протест в
связи с эскалацией насилия в Сирии». 29 апреля Совет по правам чело¬
века ООН принял резолюцию, в которой осуждалось «применение си¬
лы властями Сирии против мирных демонстрантов»; за нее проголосо¬
вали 26 стран, девять (включая Россию, Китай, Пакистан, Кубу, Эква¬
дор) воспротивились резолюции, семь стран (включая Катар, Саудов¬
скую Аравию и Иорданию) воздержались или не явились на заседание
Совета197.
197 См. Кургинян С., Вялый Ю., Кудинова А., Кургинян И., Новиков В., Обнинский В., Подко¬
паева М., Рыжова М. Сирия: развитие ситуации после «цунами революции на Ближнем Во¬
стоке» // Россия и мусульманский мир №2,2012. С. 163-174.
212

Все эти данные указывают, что сирийская оппозиция накачива¬
лась извне деньгами, оружием и дипломатической поддержкой; если
бы до нее не было дела мировым СМИ и американским властям, они
явно не стали бы тиражировать оппозиционные призывы. И не стали
бы называть вооруженных боевиков народом, который требует пере¬
мен и к мнению которого необходимо прислушиваться, а действия
правительства Сирии именовать репрессиями и насильственным по¬
давлением мирных демонстраций. Правда, любые демонстрации, кото¬
рые инициированы Вашингтоном, априори представляются мирными;
вспомним ситуацию на Украине 2014 г. Да, в некоторых случаях поли¬
ция использовала силу, применялся слезоточивый газ, но лишь в неко¬
торых. И что прикажете делать против вооруженных бандформирова¬
ний, которые устраивают кровавую резню? Что касается использова¬
ния снайперов, то это старый избитый способ, который применяют
американцы для раскачивания ситуации.
В Сирии американцы не стремятся наладить диалог между сторо¬
нами конфликта, а, наоборот, подстрекают оппозицию к самым жестким
действиям, а в СМИ заявляют об использовании сирийскими властями
химического оружия против оппозиции и мирных жителей, хотя весомых
аргументов для таких заявлений нет. Само наличие, а не только использо¬
вание, химического оружия рассматривается как недопустимое. Можно
подумать, что западные страны сами им не обладают.
После того, как в 2010 г. Сирия, Иордания, Ливан и Турция объ¬
явили о решении создать зону свободной торговли, на иракско-
сирийской границе некто расстрелял иракских военнослужащих, что
послужило попыткой убеждения всего мира в террористической сущ¬
ности Сирии, с которой нельзя иметь никаких отношений. Когда Рос¬
сия и Китай в июле 2012 г. проголосовали против резолюции ООН в
отношении Сирии, американцы не преминули возложить ответствен¬
ность за эскалацию насилия не только на Асада, но и на Россию и Ки¬
тай. Фарисейство в особо крупных размерах! Позже они совершили
провокацию с химическим оружием, обвинив Асада в его применении,
хотя ни одного доказательства виновности сирийских властей не
предоставили. Зато, как обычно, «плюралистическое» медиа¬
пространство западного мира наполнилось сообщениями о химических
репрессиях Асада против мирного населения Сирии. И, как обычно,
«демократические» СМИ воздержались от альтернативных сообщений.
У.Ф. Энгдаль приводит следующие данные. Госсекретарь США
Д. Керри заявил, что американское «понимание сирийских событий
основывается на фактах, совести и здравом смысле». Керри в качестве
213

доказательств использования Асадом химического оружия привел ин¬
формацию от таких организаций, как Врачи без границ и Сирийская
комиссия по правам человека. Однако Врачи без границ - политизиро¬
ванная структура, которая финансируется Ричардом Рокфеллером, сы¬
ном Джона Рокфеллера. Syrian Observatory for Human Rights состоит из
одного-единственного сирийского беженца Рами Абдеррахмана, кото¬
рый живет в Лондоне и ведет страничку в Твиттере. Почему-то он счи¬
тается источником достоверной информации. Также Штатам были пе¬
реданы «доказательства» от подразделения 8200 израильской военной
разведки - якобы перехват разговора между высокопоставленными
сирийскими военными о применении химического оружия. Однако
подразделение 8200 неоднократно попадалось на фальсификации ин¬
формации в политических целях. Помимо этого, Керри в качестве убе¬
дительного доказательства представил выложенные на YouTube видео
с мертвыми детьми. В общем, источники, мягко говоря, сомнительные.
Но это не помешало американцам огульно обвинять Асада. Кстати,
инспектор ООН Карла дель Понте, член Международной независимой
комиссии по расследованию событий в Сирии, нашла свидетельства в
пользу того, что именно антиправительственные формирования, а не
войска Асада, использовали запрещенный газ зарин против граждан¬
ских лиц, а ответственность за это переложили на сирийское прави¬
тельство198.
Когда «внезапно» появилось ИГИЛ, американцы завопили о
необходимости борьбы с данным формированием, но при этом их
сильно нервирует противостояние Асада террористам. Штаты не торо¬
пились бомбить ИГИЛ, не предпринимали против него никаких актив¬
ных действий. Призывают бороться, но ничего не делают- весьма
странно. И стоило России устроить погром этих террористов, США и
западная пресса снова стала поливать грязью Россию, которая действо¬
вала вполне по заветам Вашингтона. Вашингтон призвал бороться с
ИГИЛ - Россия борется. Почему же она снова в немилости? Почему
монополию на борьбу с ИГИЛ имеют только Штаты и их сателлиты,
которые, правда, боевой активностью не отличились?
Наконец, Россия в Сирии присутствует по просьбе Асада. Аме¬
рика туда лезет без всякого приглашения и без мандата Совбеза Орга¬
низации Объединенных Наций, тем самым нарушая устав ООН. По
198 Энгдаль У.Ф. Геополитика и гуманитарный неоколониализм в период новой холодной
войны // Закат империи США: Кризисы и конфликты / С предисловием Бориса Кагарлицкого;
И. Валлерстайн, С. Амин, С. Джордж и др.; Институт глобализации и социальных движе¬
ний. - М.: МАКС Пресс, 2013. С. 221-238.
214

верному замечанию Дж. Кьеза, только русские силы в Сирии действу¬
ют с соблюдением международного права, а все другие - западные -
команды нарушают воздушное пространство суверенного государства.
Итальянский журналист добавляет, что успешные залпы ракет «Ка¬
либр» развеяли западные мифы о российской технологической отста¬
лости, слабости, пьянстве и разгильдяйстве199.
Когда РФ вступила на тропу войны с ближневосточным терро¬
ризмом, Штаты оказались перед дилеммой: отказ об антиигиловской
риторики означает солидарность с терроризмом, реальная борьба с
ИГИЛ - это отказ от реальных геополитических интересов в регионе.
США не могут не принять участие в ликвидации ИГИЛ, так как амери¬
канцы сами призывали к этой борьбе. Но и принимать участие тоже
нельзя, поскольку террористы американцам выгодны как фактор де¬
стабилизации ситуации в регионе и свержения неудобного Вашингтону
Асада. Америка натолкнулась на серьезное противоречие - особенно
когда Россия проявила свою военную активность. Вашингтон избрал
некий третий путь, при котором совмещаются вместе антиигиловская и
антироссийская риторика, а также поддерживающие исламский терро¬
ризм реальные действия. Осталось только снова инициировать процесс
очернения России - уже на почве ее борьбы с ИГИЛ.
Западно-американская пресса не преминула заявить, что, мол,
Россия не тех бомбит. А кого, спрашивается? Конечно, не тех бомбит,
если в реальности американские политики и не думали воевать с
ИГИЛ. Украинские и американские пропагандисты запели старую пес¬
ню о главном - о вине России. Стали появляться заявления, будто Рос¬
сия в Сирии бомбит не ИГИЛ, а мирную оппозицию. Это как? Оппози¬
ционеры - не анклав территориально отчужденных людей. Они инте¬
грированы в общество, они не отделены от него территориально. Они
не базируются на какой-то отдельной части страны, не имеют особого
места локализации. Как же их можно бомбить? Бред особой пробы!
Американцы призывали весь мир бороться с ИГИЛ. Они собрали це¬
лую ассамблею, но реально ни с каким ИГИЛ не борются. Ни одна база
террористов не была разбита американцами. И когда Россия принялась
бомбить ИГИЛ, янки закричали, что, мол, только им принадлежит пра¬
во на борьбу, а Кремль неправильно противостоит террористам. Укра¬
инские СМИ, как и ранее, по-холуйски подхватили американскую ри¬
торику.
Пресса «цивилизованного» мира принялась кричать, что в ре¬
зультате российских авиаударов в Сирии гибнут мирные жители, что
159 Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо, 2016. - 288 с.
215

российская авиация бомбит школы, детские сады и больницы. Причем
никаких реальных доказательств, как и полагается в СМИ Запада,
предоставлено не было. Когда США действительно бомбят мирное
население Сирии, об этом мировые СМИ не расскажут. Когда РФ во¬
юют с террористами, эти самые СМИ начинают вещать, что русские
совсем обнаглели и убивают гражданских жителей. Когда Штаты бом¬
били Югославию, Ирак, Ливию, подкормленная мировая пресса не со¬
жалела о мирных жителях, хотя доказательств их массовых убийств
было предостаточно. Бомбежке подвергались не террористические ор¬
ганизации, а сами страны, и либеральных журналистов это не смущало.
Так, при вмешательстве ЕС и НАТО в Ливии погибло около 10 тыс.
именно гражданских лиц200. Однако, если событие не показано по те¬
левидению, оно перестает быть событием. Отсутствие телекартинки
нейтрализует факт в глазах миллионов людей, не увидевших его на
своих экранах. Когда бомбежки мирного населения Ирака, Югославии
и Ливии замалчивались, когда СМИ не транслировала реальные факты
войны, для их реципиентов войны не было.
Американцам можно наносить авиаудары по кому угодно, а Рос¬
сии нельзя бороться даже с теми, кого сами Штаты называют террори¬
стами. Этот императив функционален со времен нашего поражения в
холодной войне.
***
В конце концов американцы ввязались в войну против ИГИЛ,
но - вот незадача - вместо авиаударов по группировкам террористов в
сентябре 2016 г. нанесли удар по противостоящей им сирийской армии.
И заявили, что ошиблись201. Ну конечно ошиблись, особенно если
учесть, что для тех, кто желает свергнуть Асада, ИГИЛ, стремящаяся к
тому же - не враг, а друг.
Страна, имеющая статус сверхдержавы, обладающая хорошей
разведкой, вдруг ошиблась. И просто признала «ошибку», не потру¬
дившись взять на себя ответственность и обязательства. Сирия, види¬
мо, должна удовлетвориться этим признанием, без выдвижения всяких
претензий, и никто, получается, не должен платить за содеянное.
Неужели Сирия не имеет теперь права сделать то же самое в отноше¬
200	См. Иванов И.Д. Анатомия европейских ценностей и Современная Европа №2(50), 2012.
С.13-23.
201	См. Пентагон сожалеет об авиаударе по сирийской армии // Новый день. URL:
https://newdaynews.ru/inworld/579597.html
216

нии США, после чего гордо заявить об ошибке и, конечно, извиниться?
Естественно, не имеет, ведь совершать агрессию может только миро¬
вой гегемон, и его агрессия (точнее, гуманитарная интервенция) апри¬
ори легитимна. Интересно, что бы произошло, если бы какая-нибудь
недружественная страна ударила по американской военной базе, после
чего просто заявила: мол, извините, ошибка вышла? Явно начался бы
международный скандал, во всех мировых (подконтрольных Штатам)
СМИ кричали бы об акции терроризма, американцы бы заклеймили
агрессора во всех смертных грехах, не потрудившись порефлексиро-
вать на тему своих преступлений перед человечеством.
Американцы «ошибаются» не в первый и не в последний раз.
Поводом для развязывания войны с Вьетнамом было обвинение Север¬
ного Вьетнама в нападении на американский корабль. Позже выясни¬
лось, что вьетнамцы это судно не подвергали атаке. Такими же типич¬
но американскими фейковыми основаниями для начала войны были
обвинения по части химического оружия в отношении С. Хусейна (пе¬
чально известная пробирка в ООН). Когда Штаты начали вероломную
войну против Ирака, их риторика строилась на наличии у С. Хусейна
химического оружия и связи Саддама с Аль-Каидой. Оружия в Ираке
не нашли, сношения с Аль-Каидой остались недоказанными, но страну
разбомбили. И никто не возместил ущерб от такой «ошибки». В сен¬
тябре 2017 г. американская авиация «случайно» ударила по мирным
жителям в Афганистане202. Также американцы ошибались в Сирии,
нанося удары по жилым районам.
Впрочем, США уже зарекомендовали себя как страна, которая
начинает войны по надуманным, совершенно безосновательным и ни¬
как не доказанным обвинениям. Недаром применительно к химическим
атакам в Сирии лидер группы Пинк Флойд Роджер Уотерс сказал, что
США и Великобритания решили нанести удар по Сирии, основываясь
лишь на фейковом видео от «Белых касок». По мнению Уотерса, граж¬
дане Великобритании, Франции и США должны требовать, чтобы их
власти не бомбили другие страны из-за того, в чем они не разобра¬
лись203.
Бездоказательно обвиняя Б. Асада в химических атаках, не оши¬
бается ли мировой гегемон снова? П. Бьюкенен призывает США вер¬
нуть свои войска домой из Сирии и вообще отказаться от империализ¬
202	По ошибке: авиация США нанесла удар по мирным жителям в Афганистане // РИА Ново¬
сти. URL: https://ria.ni/world/20170928/1505724288.html
2n:! С русскими воюют только сумасшедшие: Лидер Pink Floyd обвинил Запад в демонизации
России // VladTime.ru. URL: https://www.vladtime.ru/polit/688772
217

ма и экспансионизма. Вместе с тем он пишет, что рядовые американцы
отреагировали резко отрицательно на удар по Сирии после того, как
Асад использовал отравляющий газ против мирных жителей204. Да,
американские власти, отправляя своих детей воевать по всему миру,
поступают недемократично и совершают действия против воли народа,
в этом Бьюкенен прав. Но применительно к Асаду мысль Бьюкенена
лучше перефразировать так: рядовые американцы отреагировали резко
отрицательно на удар по Сирии после того, как СМИ «цивилизованно¬
го» мира наперебой заговорили, что Асад использовал отравляющий
газ против мирных жителей. Ведь одно дело - применил химоружие,
другое дело - кто-то сказал, что применил, и фактов не предоставил.
Так может быть, Штаты - это постоянно ошибающееся государ¬
ство? В таком случае они просто не могут претендовать на роль всеоб¬
щего гегемона, взявшего на себя право нести в мир свободу и демокра¬
тию. А вообще, весьма хитрая позиция - сначала натворить дел непо¬
требных, а потом ссылаться на ошибку. Так можно всегда бомбить «не
тех», устраивать приводящие к обнищанию населения цветные рево¬
люции в разных странах, подминать под себя целые государства, под¬
саживать целые народы на экономические уловки, а затем, после про¬
явленного результата этих действий, говорить: «мы ошиблись». Свои
преступления перед человечеством они называют ошибками. Но стоит
кому-то другому (в том числе России) совершить что-нибудь значи¬
тельно менее зловещее по масштабам, американские пропагандисты
сразу же называют это гнуснейшим преступлением. У них - ошибки и
просчеты, у других - повальные преступления.
Скорее всего, американские спецслужбы сами создали, спонси¬
ровали и продолжают спонсировать ИГИЛ. Это более чем вероятно,
особенно если учесть давно доказанные факты, что янки ранее воору¬
жали моджахедов в Афганистане во время ввода туда советской армии
и всячески содействовали чеченским террористам в борьбе против РФ
позже. Даже 3. Бжезинский, Г. Киссинджер и С. Хантингтон признают¬
ся в том, что ЦРУ спонсировало радикально настроенных афганских
фундаменталистов, чтобы завлечь Советы в афганскую ловушку205. Так
304	Бьюкенен П. Секрета глобального путинизма: пер. с англ. - М: Алгоритм, 2015. - 224 с.
305	См. Brzezinski Z. How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen // Counter punch. URL:
http://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/; I’d Do
It Again. Talking about Afghanistan with Zbigniew Brzezinski // The American interest. URL:
http://www.the-american-mterest.com/2008/05/01/id-do-it-again/; Киссинджер Г. Дипломатия.
Пер. с англ. В.В. Львова / Послесл. Г.А. Арбатова. - М.: Ладомир, 1997. - 848 с.; Хантингтон
С. Столкновение цивилизаций; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. - М.: ООО «Изд-во
АСТ». 2003. - 603, [5] с.
218

почему бы не использовать апробированную методологию снова - со¬
здать террористов, вооружить их, а потом начать вопить о необходи¬
мости против них бороться? Как заметил У. Энгдаль, ссылаясь на со¬
общения Э. Сноудена, ИГИЛ является совместным проектом ЦРУ и
израильской службы разведки Моссад, созданный для объединения
исламских джихадистов со всего мира - из Чечни, Афганистана, Сау¬
довской Аравии, тюрков из китайской провинции Ксинджианг. ИГИЛ
как новая машина убийства была сформирована Пентагоном и ЦРУ из
Аль-Каиды в Ираке с целью создания предпосылок для возвращения
войск США в Ирак и ликвидации союза России с правительством Си¬
рии206.
США спонсировали настроенных против России чеченцев, под¬
держивали Аль-Каиду и сами же устроили провокацию 11 сентября,
чтобы появился повод войти в Ирак и Афганистан (эту мысль доказы¬
вает множество фактов, о которых мы сейчас говорить не будем). Ко¬
гда же Россия вела войну против чеченских головорезов, США нас ак¬
тивно критиковали как агрессоров, которые борются якобы с мирными
жителями, желающими суверенности. Чеченских террористов называ¬
ли «умеренными». Если нелюди, захватившие школу в Беслане и уби¬
вавшие детей, - это умеренные, трудно вообразить себе неумеренных.
Представим себе ситуацию, когда кто-нибудь устраивает подобного
масштаба теракт в США. Вряд ли местные политики и журналисты
назовут его умеренным. Аналогичный подход заметен и сегодня, когда
речь идет о Сирии.
Такая многоаспектная дружба с «исламским миром» говорит о
многом. Ну а теперь ИГИЛ. После этих действий великой «демократи¬
ческой» державы явно не выглядит убедительной фраза «мы ошиблись
и сожалеем», и не представляется аутентичным призыв бороться с
ИГИЛ. Тем более, как отмечается, боевики организации «Исламское
государство Ирака и Леванта» в 2012 г. прошли подготовку под руко¬
водством инструкторов из США на секретной базе в Иордании. Эта
информация была опубликована американским новостным порталом
WorldNetDaily (WND). Также агентство Reuters, ссылаясь на немецкий
еженедельник Der Spiegel, в марте 2013 г. заявило о подготовке боеви¬
ков сирийской оппозиции на военных базах в Иордании. Согласно
немецкому изданию, за 3 месяца с начала 2013 г. было подготовлено
примерно 200 человек. США планировали обучение 1200 членов «Сво¬
бодной сирийской армии». Британское издание Guardian в марте
206	Энгдаль У.Ф. Священные войны Западного мира. - М.: Селадо, 2016. - 336 с.
219

2013 г. предоставило информацию, что в подготовке сирийских боеви¬
ков на территории Иордании также участвуют инструкторы из Фран¬
ции и Германии207.
В прессе находим сообщение, что с одобрения Вашингтона Сау¬
довская Аравия предоставляла финансовую и другую помощь различ¬
ным группировкам Сирии, чтобы ослабить правительство Асада208.
Явно эти группировки - не светские мирные оппозиционеры, преис¬
полненные гуманизма и страждущие исключительно о демократии и
правах человека. В интервью Kolner Stadt-Anzeiger полевой командир
Джабхат Фатх аш-Шам рассказал, как США поддерживают их группи¬
ровку в борьбе с правительством Асада: Штаты поставляют им оружие
(в частности, ракеты TOW) и предоставляют военных экспертов. По
словам командира, материальную и консультативную поддержку бое¬
викам оказывают еще и Турция, Катар, Саудовская Аравия и Изра¬
иль209. В этом нет ничего удивительного, поскольку данные страны -
давние союзники Вашингтона. Бывший премьер-министр Ирака Нури
аль-Малики заявил, что за финансированием ИГИЛ стоят Саудовская
Аравия, Катар и Кувейт210.
Председатель Народного совета Сирии Хадия Аббас сказала, что
атака американцев на позиции сирийской армии была намеренной.
Удары ВВС США по Дейр-эз-Зору и последующее наступление на этот
город боевиков «Исламского государства» были скоординированы. По
словам Аббас, после ударов США американские военные связались с
ИГИЛ и рекомендовали террористам как можно скорее начать атаку211.
Американский конгрессмен Тулси Габбард заявила в одном из интер¬
вью CNN, что США через страны типа Саудовской Аравии снабжают
деньгами и оружием группировки, работающие с Аль-Каидой и ИГИЛ.
Понятно, что формулировка «группы, работающие с Аль-Каидой и
ИГИЛ» означает сами эти террористические объединения.
207	США подготовили боевиков ИГИЛ,	напавших на Ирак?	URL:
http://www.vestifmance.ru/articles/44076
208	См. Хаос и экстремизм - оружие США на Ближнем Востоке.	URL:
http://www.vestifmance.ru/articles/44098
209	Kolner Stadt-Anzeiger: Сирийские террористы признали, что за их спиной стоят США.
URL:	http://mpsh.rn/l 5862-kolner-stadt-anzeiger-siriyskie-terroristy-priznali-chto-za-ih-spinoy-
stoyat-ssha.html
210	См. Зиннатуллин А. Кто финансирует «Исламское государство»? // IslamReview. URL:
http://islamreview.ru/economy/kto-fmansiruet-islamskoe-gosudarstvo/
211	См. Власти Сирии заявили о переговорах армии США с боевиками ИГ. URL:
https://news.rambler.ru/world/34824892-siriya-predstavila-fakty-peregovorov-armii-ssha-s-ig/;
Дамаск заявил о наличии доказательств сотрудничества США и ИГ // LENTA.RU. URL:
https://lenta.ru/news/2016/09/26/accusation_coordination/
220

Г. Мосалов, Н. Зиганшина, А. Лушникова рассказывают следу¬
ющую историю. 1 сентября 2018 г. боевики формирования «Восточные
львы» попали в плен. Они планировали серию терактов в Пальмире и
обеспечение прохода главных сил для захвата города. Пленные расска¬
зали, что их готовили американские инструкторы, США снабжали бое¬
виков боеприпасами и оружием, а лагерь террористов располагался
рядом с (незаконно развернутой) американской базой в Эт-Танфе- в
подконтрольной американцам зоне. Хотя американцы говорят, что эта
база нужна для операций против ИГИЛ, ни об одной такой операции
неизвестно. Перед этим Министерство обороны России сообщило, что
в провинции Идлиб боевики планируют провокацию с применением
химического оружия. В регион приехали террористы, под руковод¬
ством британских специалистов прошедшие обучение по обращению с
отравляющими веществами. Туда же были доставле¬
ны восемь ёмкостей с хлором. Боевики намеревались применить хими¬
ческое оружие и свалить вину на правительственные войска Сирии, а
«Белые каски» якобы должны были взяться за спасение пострадавших.
После провокации возглавляемая Штатами западная коалиция должна
ударить по позициям сирийского правительства; с этой целью в регион
заранее прибыли американский ракетный эсминец «Салливане»
с 56 крылатыми ракетами и стратегический бомбардировщик В-1В
ВВС США с 24 крылатыми ракетами212.
7 апреля 2017 г. США нанесли ракетный удар 59 ракетами «То¬
магавк» по сирийской правительственной базе Шайрат в провинции
Хомс в качестве ответа на химатаку в городе Хан-Шейхун в сирийском
Идлибе. Вашингтон утверждал, что на авиабазе Шайрат могли хра¬
ниться отравляющие вещества, которые использовались при химатаке
в Идлибе. Российская сторона неоднократно предлагала отправить на
базу экспертов, чтобы найти доказательства наличия химоружия. США
так и не представили материалов, свидетельствующих о хранении на
базе Шайрат отравляющих веществ213.
Как обычно, не было обнародовано никаких данных, доказыва¬
ющих химическую агрессию со стороны правительства Сирии. Амери¬
канские обвинители и их европейские прислужники не проводили ни¬
212	См. Мосалов Г., Зиганшина Н., Лушникова А. «В задачу входило проведение серии терак¬
тов»: в Минобороны заявили, что США готовили боевиков для атаки на Пальмиру // RT на
русском.	URL:	https://russian.rt.eom/world/article/5 503 84-siriya-boeviki-
palmira?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
213	Соколов И. «Пристально следим»: США заявили о непричастности к ракетному удару по
военной базе в Сирии // RT на русском. URL: https://mssian.rt.com/world article/501362-udar-
baza-siriya
221

какого расследования, не выезжали на место, но всячески противостоят
инициативе расследования с российской стороны. Без следственных
действий «стряпать» обвинение - верх цинизма и некомпетентности.
Однако бить можно всегда, даже если никаких материалов нет; глав¬
ное - не правда, а интересы Америки.
А вот материалы, указующие на постановочный характер ситуа¬
ции в Идлибе, имеются. Так, Москва представила Организации по за¬
прещению химического оружия (ОЗХО) ряд свидетельств, которые не
состыкуются с версией «цивилизованного» мира. Запад утверждал,
будто использовался зарин, один из симптомов поражения которым -
сужение зрачков; но судя по снимкам, у детей расширены зрачки. Во¬
ронка, о которой говорили члены гуманитарных организаций, явно не
от авиационной бомбы или ракеты, а скорее похожа на результат орга¬
низации взрыва небольшого боеприпаса на земле с добавлением хими¬
катов214. Словом, постановочный характер виден, и необходимо рас¬
следование. Но США именно с расследованием борются.
Удар Штатов по сирийской базе (и последующие удары) и неже¬
лание проводить расследование по химатакам снова доказывают, что
американцы лишь на словах борются с террористами, а на деле помо¬
гают им противостоять правительству Сирии; совершенный американ¬
цами акт агрессии только помог боевикам ИГИЛ начать наступление.
Нападение дронов на российскую базу Хмеймим доказывает этот же
тезис. Если такая агрессия - не помощь террористам, то что? Получа¬
ется, крайне агрессивное противостояние надуманной сирийской хи¬
мической агрессии по сути является прямой поддержкой террористов
ИГИЛ. Но такая поддержка должна скрываться, поэтому используются
идеологические ухищрения, совершенно не обладающие доказательной
базой, построенные на нелепых, ничем не обоснованных, обвинениях.
Точнее, они обоснованы исключительно желанием американских элит
уничтожить тех, кто не торопится подчиниться геополитическому ге¬
гемону; понятно, такое обоснование вполне реалистично, но не облада¬
ет никаким легитимационным капиталом. Следовательно, требуется
обоснование нереалистичное, необоснованное (здесь такая тавтология
вполне уместна), однако хотя бы худо-бедно легитимирующее дей¬
ствия американцев - конечно, если забыть про отсутствие доказатель¬
ной базы у обвинения в адрес Асада. В общем, обвинение как бы леги¬
тимирует действия США (ведь борьба с химическим оружием - дело
214	Россия представила в 03X0 доказательства постановки химатаки в Сирии // Lenta.ru. URL:
https://lenta.ru/news/2017/04/20/postanovka/
222

святое), но только при условии, что забывается полное отсутствие у
обвинения доказательности.
США, оставаясь в Идлибе, заговорили о своей миссии по защите
местных беженцев. Только почему-то они не позволили ООН привести
туда гуманитарный груз. Очевидно, не защита беженцев является дей¬
ствительным мотивом для базирования американских войск в стране,
правительство которой их не приглашало. Они хотят сделать страну
подконтрольной своим авантюрам и занять нефтеносные сирийские
земли.
Совсем нелепыми выглядят сообщения о том, что США потеря¬
ли оружие в Ираке и Кувейте более чем на $ 1 млрд. - об этом факте
сообщила международная неправительственная организация Амнести
Интернешнл215. Конечно же, «потерянное» оружие попало в руки
ИГИЛ. Мы не можем поверить, что в армии США настолько серьезный
бардак, который не позволяет проконтролировать судьбу собственных
вооружений. Просто при передаче вооружения ИГИЛу нужно было
придумать какое-нибудь объяснение. Вот и придумали. Но «объясне¬
ние» крайне неубедительное и звучит анекдотично. Банально говорить,
что невозможно так беспечно относиться к контролю в регионе, кото¬
рый отличается крайней напряженностью, где существует вероятность
попадания вооружений в руки террористов. Если США настроено про¬
тив ИГИЛ, если риторика Вашингтона соответствует его реальной по¬
литике, явно контроль реализовывался бы в максимально жесткой
форме.
Еще один интересный факт. Союзник США в Сирии перешел к
террористам. В результате Джебхат-Ан-Нусре были переданы амери¬
канские противотанковые комплексы и другое оружие216. А может
быть, это правильнее трактовать так: американский союзник не пере¬
шел на сторону террористов, не предал мирового гегемона, а остался
одновременно на стороне как США, так и террористов?
Штаты в конце октября 2016 г. рассматривали возможность по¬
ставок сирийской оппозиции продвинутых вооружений для их исполь¬
зования против авиации РФ, чтобы - в конце концов - свергнуть Аса-
215	Алексеева Н. Недостача в Пентагоне: как американцы потеряли оружие на S1 млрд// RT на
русском. URL: https://russian.rt.com/world/article/393601 -pentagon-amerikancy-poteryali-oruzhie;
Американцы потеряли в Ираке оружие на миллиард долларов // Военное обозрение. URL:
https://topwar.ni/l 16405-amerikancy-poteryali-v-irake-oruzhie-na-milliard-dollarov.html; США
«потеряли» в Ираке оружие на миллиард долларов // Российская газета RG.RU. URL:
https://rg.ru/2017/05/24/ssha-poteriali-v-irake-oruzhie-na-milliard-dollarov.html
2,6 См. В Сирии один из союзников США переметнулся к боевикам // Рен ТВ. URL:
https://ren.tv/novosti/2017-11 -02/v-sirii-odin-iz-soyuznikov-ssha-peremetnulsya-k-boevikam
223

да217. Но переговоры затормозились - и не потому, что янки вдруг осо¬
знали непотребность своих действий - ведь они оказывают помощь
террористам. Объяснение намного прагматичней и лишено всякого
морального подтекста; просто эти поставки способны вызвать эскала¬
цию напряженности с Россией, да и могут оказаться бессмысленными,
поскольку Москва активно вмешалась в сирийскую проблему.
Поддерживаемую Штатами сирийскую оппозицию американцы
называют умеренной. Это естественно - ведь если они признаются в
своем обихаживании откровенных головорезов-террористов, расши¬
рится поле сомнения в том, что действия Америки согласуются с ее
риторикой о демократизации мира. Однако если умеренная оппозиция
готова принимать и использовать средства противовоздушной оборо¬
ны, она, мягко говоря, не совсем умеренная. И кто еще может это де¬
лать, как ни ИГИЛ? Явно не мирные оппозиционеры, деятельность ко¬
торых ограничена ненасильственными акциями типа пикетов и митин¬
гов, принимают и используют продвинутое оружие против авиации.
Вновь обратимся к П. Бьюкенену. Он пишет, что США способ¬
ствует расширению войны в Сирии и де-факто являются союзниками
связанного с Аль-Каидой Фронта аль-Нусра и Исламского государства.
Обама хотел свергнуть Асада, но не задумался о том, кто придет вме¬
сто него. Началась бы гражданская война между исламистами и про¬
американскими повстанцами. И ввязывание Штатов в войну - это при¬
глашение ответного удара террористов против США218. Бьюкенен-
сознательно или нет - ошибается. Вашингтон действительно стимули¬
рует расширение войны. Но непонятна разница между фундаментали¬
стами и «своими» для США повстанцами. Ее просто нет, ибо именно
первые являются одновременно вторыми. Соответственно, едва ли
стоит опасаться возможных терактов, которые эти деятели совершат
против мирового гегемона. Сокрытым за густой бородой ртом они вы¬
крикивают проклятия в адрес США, а руками принимают американ¬
скую помощь. Хотя, надо отдать должное, Бьюкенен называет обосно¬
ванным вопрос Путина о том, почему США поддерживают сирийских
повстанцев, среди которых находятся боевики Аль-Каиды. Этот же
американский политик задается вопросом: если семья Асадов настоль¬
ко злобная, почему Буш-старший воспользовался содействием Хафеза
217 Дивеева Ю. СМИ: Вашингтон намеревался передать сирийской оппозиции тяжелое во¬
оружение // Комсомольская правда. URL: http://www.kp.ru/online/news/2548434/; Дунаевский
И. План "Б" пока не прошел // Российская газета RG.RU. URL: https://rg.ru/2016/10/24/smi-
belyj-dom-obsuzhdal-postavki-omzhiia-miatezhnikam-dlia-atak-na-vks-rf.html
2,8 Бьюкенен П. Секреты глобального путинизма: пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2015. - 224 с.
224

Асада в войне по освобождению Кувейта в 1991 г., в которой приняли
участие 4000 военнослужащих Сирии?
В сентябре 2017 г. российская аэрофотосъемка зафиксировала на
территории, подконтрольной ИГИЛ, наличие большого количества
американских бронеавтомобилей типа «Хаммер», которые находятся
на вооружении спецназа США. Подразделения американского спецназа
расположены в опорных пунктах, ранее оборудованных террористами
ИГИЛ. Никаких боестолкновений не происходит, военнослужащие
США чувствуют себя в безопасности в таком окружении219. Похоже,
ничего личного, только бизнес и геополитика.
На сделанных российскими беспилотниками снимках 9 ноября
2017 года виден уход многокилометровых колонн ИГИЛ из Абу-
Камаля в направлении перехода Вади эс-Сабха на сирийско-иракской
границе. Российские военные предлагали командованию возглавляе¬
мой Соединёнными Штатами международной коалиции уничтожить
колонны отступающих боевиков ИГ на восточном берегу реки Евфрат.
Но янки отказались бить по террористам под надуманным предлогом,
что те «добровольно сдаются в плен». Американцы ничего не ответили
на вопросы российского командования о том, почему выходящие на
боевой технике и с тяжёлым вооружением террористы осуществляют в
подконтрольной международной коалиции зоне перегруппировку для
совершения новых атак на сирийские войска в районе Абу-Кемаля220.
Позже, основываясь на данных космической и других видов разведки,
Генштаб РФ заявил, что на американской базе Эт-Танф находятся от¬
ряды боевиков, проходящих подготовку. Они также находятся в лагере
Шаддади на северо-востоке Сирии, где тоже имеется база США221. Бо¬
евики могут называться по-другому, специально переименовываться,
но террористическая суть останется прежней.
219	Минобороны: Спецназ США на территории ИГИЛ чувствует себя в безопасности // Ком¬
сомольская правда. URL: https://www.omsk.kp.rU/daily/26735.7/3762458/; Минобороны обна¬
ружило американскую технику в районах дислокации ИГ в Сирии // РИА Новости. URL:
https://ria.ru/syria/20170924/1505437009.html; Минобороны проиллюстрировало снимками
тезис о связи спецназа США с ИГ // РБК. URL:
http://www.rbc.ru/politics/24/09/2017/59c77d3c9a794781b2b3ec99
220	Иванова А. «Имитируют воздушный бой»: Минобороны РФ обвинило США в попытках
помешать уничтожению боевиков ИГ// RT на русском. URL:
https://russian.rt.com/world/articIe/458265-rossiya-ssha-.siriya-vks-ig; Минобороны заявило о
фактах взаимодействия ИГ и коалиции США в Сирии // RT на русском. URL:
https://russian.rt.com/world/news/449341 -minoborony-ig-ssha-podderzhka
221	Генштаб обвинил США в подготовке террористов на своей базе в Сирии // НТВ. URL:
http://www.ntv.ru/novosti/! 965681/
225

В декабре 2017 г. американцы заявили, что российские Воздуш¬
но-космические силы допускают опасные сближения с самолётами
США в Сирии, заходя в американское воздушное пространство. Во-
первых, американцы в Сирию не приглашены и действуют там неза¬
конно. Во-вторых, американское воздушное пространство может быть
только над США. Суверенное государство имеет свое воздушное про¬
странство, но явно не американское.
К тому же многие сближения российских и американских само¬
лётов были связаны с попытками авиации США мешать уничтожению
террористов ИГИЛ. Например, 3 ноября в воздушном пространстве в
районе реки Евфрат американский истребитель F-22 активно препят¬
ствовал российской паре штурмовиков Су-25 уничтожить опорный
пункт ИГИЛ в пригороде города Аль-Маядин. Причем американцы по
этому и многим другим инцидентам в небе над Сирией не дали россий¬
ским военным никаких разъяснений. До этого для вывода отступаю¬
щих из Абу-Камаля террористов ИГИЛ авиация коалиции пыталась
создавать помехи самолётам ВКС России222.
27 декабря 2017 г. сирийские СМИ и местные жители сообщили
о том, что главарей ИГИЛ эвакуировали американские военные верто¬
леты223. Похоже, Америка не бросает своих террористов.
Вспомним также, что ИГИЛ является выходцем из Ирака - стра¬
ны, ранее разбомбленной Штатами и во многом контролируемой аме¬
риканцами. И этот ИГИЛ оснащен американским оружием.
В феврале 2018 г. американская авиация нанесла удары по си¬
рийской армии, которая уже несколько лет пытается сломить ИГИЛ.
Более ста сирийских солдат погибли. Американцы заявили, что их дей¬
ствия - ответ на неспровоцированную атаку, предпринятую сирийской
армией на штаб сирийских демократических сил. Только они так и не
объяснили, кого именно они называют тамошними демократами и чем
эти демократы отличаются от боевиков ИГИЛ. Ведь очень легко осу¬
ществить ребрендинг, назвать некоторые крайне воинственные группы
исламских фундаменталистов мирными демонстрантами, демократиче¬
скими борцами с терроризмом и прочими наименованиями, вызываю¬
щими отклик в сердце послушного реципиента. Так они делали ранее,
222	Иванова А. «Имитируют воздушный бой»: Минобороны РФ обвинило США в попытках
помешать уничтожению боевиков ИГ// RT на русском. URL:
https://russian.rt.corn/world/article/458265-rossiya-ssha-siriya-vks-ig; Минобороны:	самолёты
коалиции США пытались помешать ударам ВКС России по ИГ в Сирии // // RT на русском.
URL: https://russian.rt.com/worid/news/449347-minoborony-koalicii-ssha-siriya
223	СМИ: американские вертолеты вывезли главарей ИГИЛ из Меядина // ВПК. URL:
https://vpk-news.ru/news/39778
226

такими оруэлловскими приемами пользуются и сейчас. Американские
чиновники демократами именуют и фашиствующие группы, которые
на Украине поджигали, обливали холодной водой и убивали мирных
беркутовцев, сожгли людей в Одесском Доме профсоюзов, устраивают
факельные шествия в память о С. Бандере, избивают людей только за
их несогласие с «генеральной идеологической линией». Поэтому заяв¬
ления американцев о тех, кто является демократами, а кто - нет, вы¬
глядят не слишком убедительными (очень мягко выражаясь). Очевид¬
но, предпринятая ими бомбежка сирийских правительственных войск -
подарок для стороны, которая противостоит армии Сирии. Кстати, эти
повстанцы откуда-то взяли переносные зенитные ракетные комплексы,
и с помощью одной из них сбили российский СУ-25. Почему-то ис¬
пользуемые ими ПЗРК бьют именно по российским самолетам, а не по
израильским или американским.
В начале апреля 2018 г. США заговорили о вине сирийской ар¬
мии за химические атаки в городе Дума, но, как обычно, ни одного до¬
казательства не предъявили. Также они возложили ответственность на
Россию и Иран за поддержку Асада. Незадолго до этого глава россий¬
ского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии Юрий Ев¬
тушенко предупредил, что террористы готовят провокации с примене¬
нием отравляющих веществ. «Боевики планируют снимать послед¬
ствия якобы применения химических боеприпасов на видеокамеры для
предания широкой огласке и обвинения правительственных войск в
уничтожении мирных жителей, а также оправдания собственных дей¬
ствий по срыву режима прекращения огня в провинции Дараа», - гово¬
рил он224. Сразу после развернутого нарратива о химатаке в Думе де¬
вять стран (членов Совета Безопасности ООН), в том числе США, Ве¬
ликобритания и Франция, призвали провести экстренное заседание
Совбеза. Однако на заседании Совбеза ООН Штаты и их верные васса¬
лы отказались поддерживать предложение России провести расследо¬
вание химических атак. Мотив понятен - использовать очередной по¬
вод для развязывания рук в борьбе с Сирией.
Позже, в феврале 2019 г., продюсер Би-би-си Рами Далати при¬
знался, что зариновой атаки в Думе в апреле 2018 г. не было, а в госпи¬
тале сняли фейк. Были опубликованы свидетельства участников поста¬
новочной съемки. Один из них, еще ребенок, приехал в Гаагу, чтобы в
ОЗХО рассказать правду об инсценировке. Представители США и их
224	Минобороны: на юге Сирии боевики готовят провокации с применением отравляющих
веществ // RT на русском. URL: https://mssian.rt.com/world/news/500617-siriya-gotovyat-
provokacii
227

союзников отказались прийти на брифинг, где выступал этот свиде¬
тель225. Однако, основываясь на фейках, США обвиняют законные вла¬
сти, постоянно развязывают реальные ракетные атаки. И не извиняют¬
ся за ложь, за убитых людей, не несут никакой ответственности. За
американскую ложь расплачиваются те, против кого Штаты вводят
санкции и кому отправляют ракеты.
Обвинения в сторону Ирана по сирийскому вопросу не случай¬
ны. На эту ближневосточную страну США давно точат зуб. Иран, в
отличие от мирового гегемона, не развязывает никаких войн, не со¬
вершает в других странах госпереворотов. Он находится под американ¬
скими санкциями просто потому, что не хочет вписываться в тот поря¬
док мироздания, который выстраивают США, и желает решать свои
дела самостоятельно.
Штаты, не предоставив никаких доказательств того, что Иран
принялся за активную реализацию ядерной программы, в односторон¬
нем порядке разорвали ядерную сделку с этой страной и встали на путь
возвращения санкций против Ирана и тех стран, которые с ним торгу¬
ют. Тем самым они в очередной раз продемонстрировали свою полную
недоговороспособность и безответственноть, связанную, во-первых, с
неуважением к собственным обещаниям, во-вторых, с отсутствием
привычки обосновывать свои обвинения хотя бы как-то. Ведь они, как
обычно, под фиктивным предлогом просто отказались от своих обяза¬
тельств и кинули другую сторону. Эта сделка ограничивала активность
Тегерана в ядерной сфере в обмен на снятие ограничительных мер,
вводимых США и Евросоюзом. Когда-то Бжезинский высказал пред¬
ложение о важности предоставить гарантию защиты от ядерной атаки
Ирану и любому государству, отказавшемуся от обладания ядерным
оружием226. Но много ли стоят подобные слова? Особенно этот вопрос
возникает сейчас, когда недоговороспособность стала лицом США,
когда они проявили себя невыполнением обязательств и лицемерным
разрывом сделок.
Недоговороспособность США подтверждается многими истори¬
ческими фактами. Это нарушение Штатами мирного договора с Вьет¬
намом 1954 г. и создание в Южном Вьетнаме проамериканского прави¬
тельства, которое было диктаторским, не брезговавшим ни пытками,
ни убийствами, ни запретом политических партий, собраний и даже
танцев в общественных местах. Это поддержка в дальнейшем южно¬
225	См. Вассерман. Открытым текстом 15.02.2019. URL:	https://www.youtube.com/
watch?v=Fnpu8y7wEtA
226	Бжезинский 3. Зыбучие пески гегемонии // Россия и мусульманский мир. 2004. №7. С. 5-20.
228

вьетнамского режима, нарушающего Парижские соглашения методами
репрессий и вооруженного захвата вьетнамских земель. Это волюнта¬
ристский, совершенный без всякого предупреждения, отказ Никсона в
1971 г. от международных обязательств в соответствии с Бреттон-
Вудскими соглашениями конвертировать доллар в золото, в результате
чего иностранные держатели долларов потеряли право на золотой об¬
мен. Это наплевательское отношение к международному праву, сопро¬
вождаемое самыми вероломными американскими интервенциями в ряд
стран - начиная со взрывающей какое-либо право бомбежки Югосла¬
вии. Это отказ от данного Горбачеву в обмен на ликвидацию Варшав¬
ского договора обещания не приближать НАТО к советским границам.
Это односторонний выход из обговоренных с Россией обязательств
отказаться от создания систем противоракетной обороны; под мошен¬
ническим предлогом опасности терроризма после 11 сентября Буш
разорвал договор по ПРО с Россией. Это и обещание, данное Б. Обамой
Д.А. Медведеву, что если в Совете безопасности ООН Россия откажет¬
ся от наложения вето на проведение военной операции против Ливии,
со стороны США не будет проявлено стремление лишить М. Каддафи
его полномочий. Американские и некоторые европейские элиты про¬
явили недоговороспособность, когда пообещали В. Януковичу, что,
если он пойдет на уступки Майдану, то останется у власти; совсем не¬
давно на пресс-конференции бывший украинский президент признался,
что его кинули, как лоха. К недоговороспособности США относится их
стремление защитить свой рынок различными барьерами и пошлина¬
ми; а как же Всемирная торговая организация и свободные рынок, в
который янки так рьяно затаскивали мир? Недоговороспособность
США проявилась во введении ими санкций против России, которые
нарушают нормы ВТО и выступают нерыночным методом давления на
конкурентов.
К приведенным пунктам стоит присовокупить недавнюю исто¬
рию о намерении США выйти из договора с Россией о ликвидации ра¬
кет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Штаты обвинили Россию
в нарушении условий договора - именно когда США строят свою во¬
енную инфраструктуру почти во всем мире. Когда С. Шойгу отправил
в Пентагон предложение обсудить разногласия по ДРСМД, американ¬
ская сторона отреагировала очередным бездоказательным обвинением.
Представитель пресс-службы Пентагона Эрик Пэйхон заявил: «На про¬
тяжении более пяти лет, в ходе более 30 встреч на всех уровнях рос¬
сийского правительства и пяти совещаний экспертов Россия никогда не
демонстрировала каких-либо признаков того, что она стремится вер¬
229

нуться к соблюдению (ДРСМД). Ни одна из этих встреч не принесла
прогресса из-за нежелания России признавать свои нарушения, не го¬
воря уже о возвращении к полному и проверяемому соблюдению (до¬
говора)»227. Только не было конкретизировано, о каких именно нару¬
шениях идет речь. Причем Пентагон отказался обсуждать разногласия.
Получается странная логика: Россия предлагает разговаривать, а США
намекают, что РФ не заинтересована в соблюдении договора. Зачем
тогда она стремится договориться? У США нет аргументов, доказыва¬
ющих позицию, что Россия нарушает договор, поэтому американцы
предпочитают продолжать клеветать в прессе и отмалчиваться, когда
дело касается официальных запросов. Следом за ними этот русофоб¬
ский тезис подхватывает «цивилизованный» мир. Так, генеральный
секретарь НАТО И. Столтенберг в январе 2019 г. призвал Россию вер¬
нуться к соблюдению ДРСМД (до этого госсекретарь США М. Помпео
озвучил аналогичный призыв)228. Само такое воззвание означает обви¬
нение России в нарушении договора. Но вернемся к Сирии.
14 апреля 2018 г. США и их союзники Британия и Франция
нанесли ракетные удары по территории Сирийской арабской республи¬
ки. Атаке и с моря и с воздуха подверглись объекты военной и граж¬
данской инфраструктуры. В сторону городов Хомса и Дамаска «миро¬
вые демократизаторы» выпустили более ста крылатых ракет. Агрес¬
сивные действия Вашингтона вызвало не обоснованное обвинение в
химатаке, а всего лишь предположение. До свидания, Международное
право. Впрочем, Международное право было мертво еще во время
НАТОвской агрессии против Югославии.
Позже Госдеп обвинил Сирию и Россию в зачистке места хими¬
ческой атаки. Это обвинение слабо согласуется с проявленным Штата¬
ми и их верноподданными нежеланием проводить там расследование.
Ведь именно РФ предлагала расследовать дело о химатаке. Когда Рос¬
сия приглашает международных экспертов для следственных действий,
США обвиняют Россию в недопущении экспертов. Вот такой парадокс.
Террористы возобновили военные действия, чтобы эксперты ОЗХО не
могли попасть на место происшествия. Похоже, те, кто стоит за спина¬
ми террористов, сильно не хотят проведения расследования. Есте¬
ственно, делегация ОЗХО решила повременить из-за возросшей опас¬
227	Пентагон считает, что Россия не заинтересована в сохранении Договора о РСМД // Ком¬
мерсант.	URL:
https://www.kommersant.m/doc/3834362?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
228	«Будут проблемы»: НАТО дает России «последний шанс» // Газета.ги. URL:
https://www.gazeta.ru/politics/2019/01 /04_а_12118657.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=
desktop
230

ности, и США это расценили как попытку со стороны Сирии и России
воспрепятствовать расследованию229. Те, кто изначально ему препят¬
ствовал, так нагло выворачивают реальность совершенно неоправдан¬
ными интерпретациями событий. Ну и как обычно логика используется
примерно такая: если эксперты не найдут улик, Путин и Асад все равно
виновны, так как все тщательно спрятали и/или уничтожили.
В конце ноября 2018 г. террористы устроили в Алеппо атаку с
применением хлора. Число пострадавших превышает 100 человек, сре¬
ди которых дети230. Как и следовало ожидать, Вашингтон и зависимые
от него «правозащитные» организации предпочли обойти вниманием
этот факт. Для мирового гегемона виновником любых терактов, в чис¬
ле которых применение химического оружия, всегда выступает сторо¬
на, противостоящая его интересам.
***
Возникает резонный вопрос: почему ИГИЛ не угрожает Израи¬
лю, который является идеологически неверным? Может быть, ответ в
том, что Израиль - давний союзник США, на откровенно террористи¬
ческую деятельность которого мировой гегемон постоянно закрывает
глаза? Если же бойцы ИГИЛ такие независимые от мирового гегемона,
при этом антиамерикански настроенные, они явно должны представ¬
лять собой угрозу для Израиля. Но, видимо, израильтянам нет никакого
повода беспокоиться. Более того, в начале ноября 2017 г. самолеты из¬
раильских ВВС нанесли удары по позициям сирийских войск в окрест¬
ностях Хомса и Дамаска. До этого, 16 октября 2017 г., израильские пи¬
лоты уничтожили батарею сирийских ПВО в примерно 50 км к востоку
от Дамаска. 2 сентября авиация Израиля ударила по трем объектам в
районе международного аэропорта Дамаска, которые контролировала
шиитская милиция Хезболла, сражающаяся на стороне сирийской ар¬
мии. Израильские самолеты 7 сентября атаковали позиции сирийской
армии у города Масьяф в центральной провинции Хама231. В феврале
2018 г. израильская авиация атаковала военную базу в Сирии. 9 апреля
2018 г. израильские истребители с территории Ливана ударили по си¬
рийской авиабазе Т4. 8 мая израильтяне нанесли авиаудар по позициям
229	См. Эксперт: говоря о "зачистке" места химатаки в Сирии, США готовят оправдание //
РИА Новости. URL: https://ria.ru/radio_brief/20180420/1519037418.html
230	Число пострадавших в результате атаки с применением хлора в Алеппо превысило
100 человек // Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3811477
231	Израильские самолеты атаковали Дамаск и Хомс // Вести. RU. URL:
http s ://www. vesti. ru/doc .html ?i d=2949971
231

сирийской армии, расположенной на южной окраине Дамаска. Изра¬
ильские самолеты F-16, находясь в воздушном пространстве Ливана,
25 декабря 2018 г. запустили 16 управляемых авиабомб по территории
к западу от Дамаска. 14 из них были отражены средствами ПВО, две
попали по логистическому центру сирийской армии, в результате чего
трое сирийских военных получили ранения.232
В результате израильской атаки 12 января 2019 г. были повре¬
ждены склад в аэропорту Дамаска и несколько самолетов. 20 января
системы противовоздушной обороны Сирии отразили израильскую
атаку; ПВО сбили пять ракет в районе аэропорта Дамаска. 21 января
ВВС Израиля нанесли три ракетных удара по Сирии. Целью атак были
склады оружия и другие военные объекты Ирана на территории аэро¬
порта в Дамаске, а также комплексы ПВО сирийской армии; погибли
четыре и ранены шесть сирийских военных, повреждена инфраструк¬
тура аэропорта. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху ранее
сказал, что Израиль готов нанести ответный удар по любой стране,
представляющей угрозу. "Мы действуем против Ирана и против си¬
рийских сил, которые содействуют агрессии Ирана. Кто бы ни попы¬
тался навредить нам, мы ударим по ним в ответ. Кто бы ни угрожал
уничтожить нас, понесет полную ответственность за это", - заявил Не¬
таньяху. 13 января Нетаньяху сказал, что Израиль для предотвращения
военного закрепления Ирана в Сирии готов усиливать атаки на иран¬
ские объекты в Сирии233. Вместо слов типа «мы никого не атакуем» мы
слышим вполне искренние заявления от израильского руководства.
Никакой ИГИЛ целью атак не является. Сами же атаки, внося свой
вклад в ослабление сирийской армии, играли на руку террористам.
Конечно, мы перечислили далеко не все события, связанные с
вероломной интервенцией Израиля в дела Сирии. Но и этого перечис¬
ления достаточно, чтобы понять: Израиль ведет борьбу не с исламски¬
ми террористами, а с сирийской армией. Вполне по заветам своего хо¬
зяина - США. Недаром администрация Трампа высказывает поддерж¬
ку действиям Израиля. «Израиль - верный союзник Соединенных
Штатов, и мы поддерживаем его право на защиту от сирийской армии
252 Минобороны РФ: удары Израиля по Сирии создали угрозу двум пассажирским самолетам
//	Коммерсант.	URL:
https://www.kommersant.ru/doc/38433997utm source=yxnews&utm_medium=desktop
233 Сирия пригрозила ударом по азропорту Тель-Авива // РИА Новости. URL:
https://ria.ru/20190123/1549749118.htmi'.’utin_source=yxnews&utm_medium=desktop
232

и ополченцев, поддерживаемых Ираном, на юге Сирии»234, - было од¬
нажды сказано в заявлении.
Президенты Латвии, Литвы и Эстонии единым фронтом, в луч¬
ших традициях коллективизма и солидарности, приняли решение об
отказе участвовать в коалиции по борьбе с ИГИЛ235. Аргумент исполь¬
зовался один: участие в коалиции России. Это напоминает детский ка¬
приз «я с тобой не играю». Только, в отличие от игры в песочнице, си¬
туация несколько более серьезная. Ведь такая принципиальность мо¬
жет обернуться «дурной принципиальностью», поскольку она способна
в перспективе подорвать безопасность в том числе прибалтийских
стран.
Представим себе военное укрепление и территориальное расши¬
рение ИГИЛ, которое не встречается ни с какими препятствиями. Оно
способно перерасти в крайне мощную силу и стать общим врагом как
для русских, так для европейцев и прибалтов. Отказ вступать в коали¬
цию с Россией выглядит крайне глупо. А если Россия борется с реаль¬
ным злом, которое было на международном уровне квалифицировано
как зло? Или если Россия будет противостоять нападению иноплане¬
тян, угрожающих всему человечеству? Прибалтика останется при сво¬
их принципах и предпочтет погибнуть, но не «замазать» себя сотруд¬
ничеством с восточным соседом? Позиция «лучше умру, но с тобой на
одном поле никогда не сяду» внешне выглядит весьма героической.
Однако рискну высказать гипотезу, что если сильно припечет и станет
совсем невмоготу, былая идеологическая принципиальность даст тре¬
щину.
Ничего удивительного в таком шаге Прибалтики мы не видим.
Не должны вызывать удивления никакие действия, которые укладыва¬
ются в идеологическую парадигму «куплю билет, но не поеду, если
водителем является русский». Ведь только лишь на словах деклариру¬
ется независимость балтийских стран. На деле же они подчинены воле
мирового гегемона и вынуждены играть по его правилам. Он же явно
не желает, чтобы террористы получили по заслугам, поэтому не стре¬
мится допустить вклада своих союзников-холуев в борьбу с ИГИЛ.
Едва ли стоит ожидать аутентичной принципиальности от стран, кото¬
рые во многом отдали свой суверенитет абсолютно беспринципным
элитам мирового гегемона.
234	Белый дом поддержал авиаудары Израиля по Сирии .7 РБК. URL:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a7fdf719a7947ddadlf7086
235	Прибалтика отказалась сражаться с ИГИЛ в союзе с Россией /V Ридус. URL:
https://www.ridus.ru/news/205148
233

Советник министра внутренних дел Украины А. Геращенко в ок¬
тябре 2015 г. призвал выкладывать на сайте «Миротворец» информа¬
цию о личностях воюющих в Сирии русских236. Чиновник скрывается
за внешне гуманистическим предлогом, согласно которому Россия
бомбит сирийский народ. Но не ради гуманистических соображений он
высказался таким образом. Его призыв выступает средством, дающим
ИГИЛовским головорезам возможность отомстить русским. Геращенко
не желает знать об отсутствии хотя бы одного доказательства бомбеж¬
ки Россией мирных жителей и о наличии множества фактов, которые
подтверждают всяческую помощь, оказываемую Штатами ИГИЛ. Это
какой дикой русофобией (а вместе с тем подхалимством по отношению
к США) надо заболеть, чтобы поддерживать тех, кто практически всем
миром назван террористами! В этом призыве мы видим также полное
отсутствие каких-либо следов как элементарного гуманизма, так и де¬
мократического сознания. Ведь майдауны воспевали демократию, а
теперь кое-кто из высших чинов Украины проповедует идею пособни¬
чества тем, кто режет головы мирным людям, кто кичится проведением
массовых казней, кто развернул целую систему рабства. Конечно, для
этих русофобствующих шестерок Америки террористы, - вовсе не тер¬
рористы, а мирные жители. Логика проста: если они противопоставля¬
ют себя России, следовательно, они априори ни в чем не повинные му¬
ченики, страдающие от путинского кулака. Что если Геращенко в от¬
крытую предложил бы пособничать каким-нибудь группировкам, уби¬
вающим жителей «цивилизованного» мира? Не избежал бы он столк¬
новения с «демократией в действии».
В сентябре 2018 г., центр общественных связей ФСБ сообщил о
задержании в Смоленской области гражданина России и члена ИГИЛ
Меджида Магомедова, у которого были изъяты пистолет, боеприпасы
и самодельное взрывное устройство. Он признался, что украинские
спецслужбы дали ему задание убить одного из командиров ДНР, про¬
живающего в Смоленской области. Также он поведал, что СБУ Украи¬
ны поддерживает финансами и поставками оружия боевиков ИГИЛ на
территории России237. Конечно, СБУ отрицает свою причастность к
ИГИЛ. Но иного от нее ждать не приходится. Мы не знаем достоверно,
следует ли всерьез воспринимать заявление ФСБ, к которой у народа
236	Геращенко призвал публиковать данные российских граждан, воюющих в Сирии // Укра¬
инская правда. URL: http://www.pravda.com.Ua/rus/news/2015/10/7/7083944/
237	В СБУ назвали фейком обвинения ФСБ в помощи террористам ИГ // РБК. URL:
https://www.rbc.ru/politics/10/09/2018/5b964a9c9a794709538f2a73?utm_source=yxnews&utm_me
dium=desktop; В ФСБ связали спецслужбы Украины и ИГ // Газета. RU. URL:
https://www.gazeta.ru/social/news/2018/09/10/п_ 12015655.shtml
234

имеется довольно много обоснованных претензий. Однако, учитывая
многие факты (в том числе призыв Геращенко обнародовать данные о
русских, принимающих военное участие в Сирии), оно похоже на
правду. Если украинские спецслужбы стремятся использовать любые
средства ради борьбы с Россией, если они уже замарались во множе¬
стве убийств, если они находятся в зависимости от воли США, объ¬
явивших экономическую, медийную и дипломатическую войну России,
вполне правдоподобно предположить, что СБУ готова сотрудничать с
любыми антироссийскими силами, в том числе и с ИГИЛ. Наконец,
если мы предположим достоверной и доказанной связь ИГИЛ и укра¬
инских спецслужб, последние все равно до самого конца отрицали бы
эту связь.
В конце 2016 г. Франция предложила лишить права вето Россию
в ООН за якобы неправильную политику в Сирии. Во-первых, никто
иной как Россия (СССР) освободила Европу от фашизма, а француз¬
ская армия капитулировала перед Гитлером всего после месяца борь¬
бы; следовательно, именно Россия заслуживает права вето, а Франция
не имеет никакого исторического основания поднимать этот вопрос
таким образом. Во-вторых, именно Россия, объявив борьбу ИГИЛ,
снова пытается защитить Европу от террористов - от тех, которые со¬
вершают свои злодеяния в том числе против французов. В-третьих,
следовало бы вспомнить действительно неправильную сопровождае¬
мую геноцидом колониальную политику Франции в черном континен¬
те, которой не отличилась Россия, а заодно применяемые французами
жестокие пытки в Алжире. Но Франция, как и остальная Европа, про¬
давлена Штатами, и потому от нее можно услышать именно антирос-
сийские предложения. Запад же не хочет вспоминать собственные пре¬
ступления перед человечеством, а вместо этого стремится искусствен¬
но конструировать преступления России.
Пресс-секретарь премьера Великобритании заявила, что Россия
препятствует поставкам британской гуманитарной помощи в Алеппо.
Проблема только в одном: туманный Альбион ничего за все время вой¬
ны так и не поставил сирийцам и, более чем вероятно, не собирался
этого делать. Ведь солидарность с Вашингтоном, которой так давно
отличается Лондон, не позволяет делать что угодно — в частности, за¬
ниматься собственно гуманистической деятельностью. Зато она позво¬
ляет заниматься гуманизмом на словах - и заодно ругать Россию, ни¬
как не подтверждая свои обвинения. Недаром представитель Минобо¬
роны РФ И. Конашенков в ответ на британские обвинения сказал: «Ве¬
ликобритания за все годы войны в Сирии не выделила ни грамма муки,
235

ни одной таблетки и ни одного одеяла для помощи мирным жите¬
лям»238. И явно она воздержалась от гуманитарных действий не пото¬
му, что Россия (непонятно зачем!) воспрепятствовала гуманитарным
стремлениям Лондона.
Хотели бы американцы ликвидации террористов чужими рука¬
ми - молились бы на Россию, которая освобождает немалую часть ми¬
ра от агрессивного фундаментализма. Вместо этого они требовали от
европейских стран закрыть воздушное пространство для России, всяче¬
ски вставляют спицы в колеса действительным борцам против терро¬
ризма, да и вообще занимаются прикрытием и спонсированием ИГИЛ.
Если бы действительно Штаты желали уничтожить ИГИЛ, давно бы
это сделали самостоятельно и пожнали лавры мирового уважения как
борцы против террористов, отрезающих головы мирным людям. Но
ИГИЛ им нужен, а призывы о необходимости его уничтожения — толь¬
ко ширма. Разрастающаяся террористическая группировка (если дать
ей возможность роста) вполне может дестабилизировать регион окон¬
чательно, двинуться к странам СНГ, очень сильно их встряхнуть и
пойти к российским границам. Это нам явно не нужно. А вот для аме¬
риканцев, играющих одновременно против Сирии и России, такое сте¬
чение событий вполне выгодно. Бомбежки ИГИЛ Россией - это как
возможность помочь Асаду, так и профилактика возможных конфлик¬
тов в будущем.
8 января 2017 г. глава Пентагона Э. Картер назвал «нулевым»
вклад РФ в борьбу с ИГИЛ и заявил, что Россия только усиливает
гражданскую войну в Сирии. Это заявление — не более чем очередной
лишенное эмпирической основы пропагандистское очернение против¬
ника не потому, что он не прав, а потому, что он противник. РФ внесла
колоссальный вклад в борьбу с ИГИЛ, и этот факт неоспорим. Однако,
на что показывает масса фактов, Штаты внесли огромный вклад в
борьбу ИГИЛ против Сирии как страны, против Асада как ее руково¬
дителя, против гуманистических ценностей, против части цивилизо¬
ванного человечества. Представитель страны, имеющей отрицательный
вклад в борьбу против террористов, высказывает претензию в нулевом
вкладе к стране, реально совершившей массу антитеррористических
действий; лицемерие, возведенное в степень. Учитывая действитель¬
ные протеррористические действия США, они имеют право критико¬
вать нас не за (несуществующее) отсутствие противостояния Ислам¬
скому государству, а за это самое противостояние. Намного более
2,8 Конашенков: Великобритания не сделала ничего для помощи сирийцам // Вести RU. URL:
http://www.vesti.ru/doc .html?id=2828668
236

честной была бы фраза типа: «Россия виновата в том, что бомбит тер¬
рористов». Но честность и привычная американская риторика - вещи
несовместные.
Приведем еще один пример особой «ответственности» заявлений
американских высших персон. Командующий Дж. Джерард сказал, что
тысячи жителей Дейр-эз-Зора бегут от армии сирийского правитель¬
ства на север - в Меядин. Недаром его заявление в Минобороны Рос¬
сии назвали географическим абсурдом. И. Конашенков напомнил, что
Меядин находится на юго-востоке от Дейр-эз-Зора, и оба этих города
освобождены от боевиков сирийской армией, при поддержке россий¬
ских ВКС239. Джерард испытывает настоятельную необходимость дис¬
кредитировать сирийские войска и Б. Асада, поэтому и позволяет себе
подобные высказывания. Ведь для дискредитации противника все
средства хороши, включая подлоги и прямую ложь. Заявление Джерар¬
да напоминает такие аналогичные по степени лживости слова амери¬
канских пропагандистов о том, что из Крыма люди бегут на Украину,
что российские войска всячески издеваются над бедными крымчанами.
В декабре 2017 г. Трамп торжественно заявил о победе США над
ИГИЛ в Сирии и Ираке240. Только он не учел массу реальных фактов
того, как американские войска содействовали террористам и на самом
деле вели войну против сирийской армии. Слова Трампа о победе
США над ИГИЛ выглядят не более рациональными и взвешенными,
чем его же антиисторическая фраза о победе Штатов над гитлеровской
Германией. Тезис, буквально насилующий - да еще в предельно из¬
вращенной форме - историческую реальность.
Такие заявления адресованы плохо информированным и не уме¬
ющим самостоятельно мыслить людям. Впрочем, об интеллекте сред¬
него американца и об «объективности» средств массовой информации
США много данных. Исходя из них, складывается впечатление, что
население этой страны любую небылицу съест без всяких сомнений.
В общем, русофобия по всем фронтам используется в «цивили¬
зованном» мире и сопрягается не с мелкими инсинуациями, ложными
интерпретациями фактов, а с циничным конструированием фактов, с
откровенной ложью. Западные политики/журналисты менторским об¬
разом обвиняют Россию во всех мыслимых и не мыслимых прегреше¬
ниях, в числе которых нарушение международного права. Только ранее
235 См. В Сирии один из союзников США переметнулся к боевикам // Рен ТВ. URL:
https://ren.tv/novosti/2017-l l-02/v-sirii-odin-iz-soyuznikov-ssha-peremetnulsya-k-boevikam
240 Трамп заявил о победе над ИГ в Ираке и Сирии // RT на русском. URL:
https://russian.rt.com/world/news/459512-tramp-pobeda-i;:
237

эти деятели поддерживали бомбежку Югославии и Ливии, интервен¬
цию в Афганистан, войну против Ирака, проведение государственных
переворотов и подсаживание целых стран на экономические удавки
(результат - всеобщее обнищание населения и утрата госсуверенитета).
Международное право убивалось долго и упорно. Сильнейшее пора¬
жение ему было нанесено в 1999 г. агрессией против Югославии, а по¬
том оно безжалостно добивалось. Международное право сегодня суще¬
ствует лишь как симулякр, как улыбка Чеширского кота. Оно наличе¬
ствует только в виртуальном пространстве - на устах западных деяте¬
лей, лицемерие которых безгранично. Именно в силу этого лицемерия
международное право осталось только в вербальном пространстве ре¬
альности, и отсылка к этому концепту позволяет подвергать диффама¬
ции те страны, которые пусть даже слабо его защищают, в том числе
Россию. Ведь легко проходит постоянное повторение одного и того же
акта: сначала нарушаем международное право, а потом истошно вопим
о том, что его растоптал наш действительно невинный оппонент.
Американские власти, нарастив противостояние также с Север¬
ной Кореей, периодически обвиняют другие страны в том, что они
утратили попытки обуздать КНДР, оказывать на нее давление. Не луч¬
ше ли действовать по-американски, то есть на словах расписываться в
своем противодействии Северной Корее, но при этом оказывать ей раз¬
личную помощь? Ведь США делают именно так по отношению к
ИГИЛ. Слова и дела не просто расходятся, а между ними разверзается
огромная пропасть, непреодолимая бездна. Разница только в том, что
режим Северной Кореи невозможно поставить на одну доску с ИГИЛ.
КНДР - страна, которая всего лишь желает развиваться самостоятель¬
но, и одно это желание вызывает скрежет в зубах у американских ли¬
деров. А страна, стремящаяся к суверенности и совершенно не заме¬
ченная (в отличие от США) в вероломной агрессии, захватнических
войнах, развязывании экономических удавок и попытках совершить
революции в других странах, даже с помощью самой извращенной ло¬
гики не может быть поставлена рядом с таким злом, как ИГИЛ. Только
логика американцев носит весьма странный характер, когда они всяче¬
ски очерняют Северную Корею и Россию.
США, потерпев поражение в Сирии, в которой продолжает пра¬
вить Б. Асад, от своих планов отказываться не желают. Ведь невыпол¬
ненное дело - это потеря имиджа в мире, лишение уверенности чело¬
вечества в непобедимости США, в их огромной мощи, против которой
лучше не вставать. В ином случае вырисовывается альтернатива, пусть
слабая, но все-таки уверенность в том, что эта страна не настолько все¬
238

сильная и ей можно перечить. Россия здесь неплохо насолила, сделала
шаг к демонстрацию миру новых возможностей - антиамериканских по
сути. Неудивительно, что теперь США всячески вставляют колеса в
восстановление Сирии и стремятся недопустить никого к содействию
этому процессу. Не для этого они холили и лелеяли террористов.
С изрядной долей иронии заметим: поддержка совсем не му¬
сульманской Америкой фундаментализма в лице Аль-Каиды и ИГИЛ
противоречит теории С. Хантингтона о том, что дальнейшие конфлик¬
ты будут проявляться на почве культуры, государства станут сотруд¬
ничать с имеющими схожую или общую с ними культуру государства¬
ми, а конфликтовать - с представителями иных культур241. До сих пор
культура не имеет особого значения, ибо представители совсем разных
культур могут действовать сообща, равно как приверженцы близких
культур вступать в непримиримые противоречия. Экономические и
политические факторы остаются наиболее значимыми, и это доказыва¬
ет геополитическая реальность современности, чем хуже для теории
Хантингтона.
Представляется верной высказанная еще в середине «нулевых»
годов догадка С.Е. Кургиняна о том, что западный постмодерн вступа¬
ет в союз с архаичным исламистским контрмодерном для борьбы про¬
тив модерна242. Постмодерн объявляет войну ряду ценностей модерна:
общепризнанному понятию морали и гуманизма, идее развития, кон¬
цепту «истина», масштабным идеологическим проектам (макронарра¬
тивам). Неудивительно, что мир постмодерна пошатнулся в сторону
легитимации различных перверсий, принижения человека до уровня
животного (и еще ниже), абсолютизации прав меньшинств (в том числе
тех, которые ранее стояли за рамками морали). Он же бросает вызов
такому детищу модерна, как национальное государство. Как глобаль¬
ный постмодерн, так и халифатский контрмодерн солидаризируются
против национального государства. США, сохраняя видимость при¬
личного человека, заключили (и далеко не в первый раз!) союз с фун¬
даменталистским варваром, чтобы сокрушить господствующим миро¬
порядок - и вовсе не только в одной лишь Сирии. Этот союз всячески
скрывается, говорить о нем в «цивилизованном» обществе не принято.
Хотя в ситуации, когда одна сторона является ведущей, а вторая - ве¬
домой, действительно сложно вещать именно о союзе. На использова¬
241	Хантингтон С. Столкновение цивилизаций; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. - М.:
ООО «Издательство АСТ», 2003. - 603, [5] с.
242	Кургинян С. Как взрывы в Лондоне повлияют на нас и на мир? // Россия и мусульманский
мир jY«2, 2006. С. 151-180; Кургинян С. Медведев и развитие//Россия XXI №2, 2008. С. 4-41.
239

ние постмодерном контрмодерна указывает несколько опытов. Это
опыт взаимодействия США с мусульманскими фундаменталистами в
Афганистане, которых специально взращивали, спонсировали в каче¬
стве антисоветской силы. Это опыт Сербии и Косова, Ирака, а теперь
Сирии.
***
Российские либералы, для которых, как обычно, Вашингтон яв¬
ляется светом в оконце, прониклись американской риторикой. На теле¬
передачах и в своих статьях они голословно обвиняют Асада в приме¬
нении химического оружия и призывают российские власти оставить
его в стороне, то есть отдать на растерзание «цивилизованного» мира.
О недоговороспособности США эти деятели помалкивают. Они громо¬
гласно принялись заявлять, что вместо интервенции в Сирию Москве
стоит задуматься о внутренних проблемах, о покореженной экономике,
об уровне жизни и т.д. В отношении поддержки как Донбасса, так и
Сирии у них уготован «серьезный» аргумент: вместо солидаризации с
внешним злом лучше на эти деньги осуществлять у себя дома добро -
строить школы, больницы, детские сады и т.д. Так, деятели типа С.
Станкевича («Поединок» В. Соловьева от 22.09.2016) убеждают, что
вместо бомбежки ИГИЛовцев где-то там далеко нужно повышать пен¬
сии здесь. Но такой аргумент побивается очень легко.
Во-первых, злобность того, что они называют иностранным
злом, никак ими не обосновывается, кроме ссылок на проамерикан¬
скую прессу; если она назвала Асада плохим, значит, он плохой. Одна¬
ко либералы в упор не хотят видеть многочисленных доказательств
волюнтаризма, наглости и преступности западных элит. Поэтому кри¬
терий определения зла у них, мягко говоря, странный. Впрочем, давно
заметна поразительная неспособность либералов слушать и слышать
альтернативное мнение, содержательно осмысливать происходящее и
вообще видеть это происходящее. Когда какие-то данные противоречат
либеральной позиции (а большое количество статистических данных
по экономике 90-х гг. не согласуется с либеральными доводами) они
просто объявляют их недействительными и сфальсифицированными.
Если либералы выступают против каких-либо интервенций, то
пусть обвиняют не только российское правительство, а еще и Вашинг¬
тону скажут, что многочисленные интервенции Штатов были [даже не
катастрофическими ошибками, а] преступлениями против человече¬
ства. Тем более правительство Сирии нас попросило вмешаться, а пра¬
240

вительства стран, куда вмешивался и продолжает вмешиваться Ва¬
шингтон, Америку не приглашали. Но нет, этого либералы не позво¬
ляют себе говорить. Для них ошибками являются вмешательства имен¬
но России куда-либо, а вашингтонские крестовые походы просто не
привлекают их внимания. Именно для России военные акции слишком
затратны и непозволительны.
Во-вторых, тезис «помощь Асаду и Донбассу весьма затратна, и
эти деньги могли бы пойти на социальную политику» совершенно ма-
нипулятивен. Нельзя ставить перед выбором между Сирией и Донбас¬
сом, с одной стороны, и социальной политикой, с другой. Противопо¬
ставление «Сирия - пенсии» неуместно. Если мы откажемся от геопо¬
литики, она придет к нам, и мало не покажется. В случае реализации
либеральных антигеополитических призывов Россия получит массу
проблем извне. Донбасс нам важен как никогда, особенно в ситуации
поворота Украины в сторону абсолютной русофобии. Победа над
ИГИЛ необходима не из любви к Асаду, а потому, что терроризм, не
встречающий противодействия и активно финансируемый глобальны¬
ми вложениями извне, имеет свойство разрастаться. У ИГИЛ есть по¬
тенциальная возможность к экспансии. Если Сирия не выстоит, велика
вероятность распространения терроризма вплоть до границ стран СНГ
и в перспективе до России. Скептикам, которые склонны депроблема-
тизировать борьбу с агрессивным фундаментализмом, следует вспом¬
нить историю Римской Империи, которая в конце концов была разру¬
шена под давлением со стороны варваров — ИГИЛа того времени. Тем
более на Ближнем Востоке есть ряд весьма слабых государств, а раз¬
рушение Ирана давно желательно для американских элит и транснаци¬
онального капитала. Да и Китай они очень сильно хотят ослабить, а
экспансия ИГИЛ может распространиться и на Синьцзян-Уйгурский
автономный округ (СУАО), в котором часто проходят антикитайские
(в том числе крайне насильственные) выступления, основанные на эт¬
ническом и религиозном различии и наверняка на помощи со стороны
Запада. Сегодня, например, появились сведения о том, что ИГИЛ не
без помощи США перебрасывается в Афганистан, поближе к китай¬
ской границе, с возможной перспективой снова возбудить антикитай¬
ские настроения в Синьцзяна и в целом создать ряд проблем для Под¬
небесной.
Н. Стариков рассказывает интересную историю. Большинство
движений за отделение Восточного Туркестана от Китая базируются за
рубежом: Восточно-Туркестанский союз имеет штаб-квартиру в Гер¬
мании, штаб-квартира Международной Такламаканской ассоциации
241

прав человека находится в Вашингтоне. Есть также американская ассо¬
циация, выступающая за право уйгурского народа на самоопределение.
Все эти организации объединены во Всемирный уйгурский конгресс
(ВУК), базирующийся в Германии. Ассамблеи ВУК проходят в Ва¬
шингтоне, в их работе участвуют американские конгрессмены и сена¬
торы. В мае 2009 г. члены конгресса пообщались в столице США, и
сразу в столице СУ АО Урумчи начались массовые беспорядки, резуль¬
тат которых - 129 погибших и 1600 пострадавших. Позже беспорядки
продолжатся, дойдя до террористического беспредела вроде налета
уйгурских сепаратистов в 2013 г. на отделение полиции и взрыва там
бомбы. Однажды стало известно, что союзник США Пакистан готовил
боевиков, участвующих в волнениях (приведших к гибели людей) на
территории СУ АО. В 2012 г. представитель Аль-Каиды Абу Аль-Либи
призвал уйгуров из СУАО воевать против китайцев и пригрозил вла¬
стям Китая терактами; следует помнить множество доказательств того,
что Аль-Каида - креатура США. В 2013 г. Китай заявил, что уйгурские
сепаратисты участвуют в боевых действиях в Сирии против Б. Асада.
Поскольку уйгуры проживают также в Казахстане, Киргизии и Узбеки¬
стане, беспорядки могут перекинуться и туда или же, наоборот, оттуда
прийти новые силы для дестабилизации СУАО.
До этого Синьцзян использовался британцами для давления на
царскую Россию и Советский Союз. Помимо Синьцзяна, Запад стре¬
мится отделить от Китая Тибет, ослабляя так своего геополитического
конкурента. Запад ставит под сомнение принадлежность Тибета, при¬
вечает его духовного лидера Далай-Ламу, говорит много красивых
слов о правах человека, финансирует помимо уйгурских еще и тибет¬
ских сепаратистов, которые устраивают далеко не только мирные бес¬
порядки: были столкновения с полицией, поджоги магазинов и поли¬
цейских автомобилей, были убитые. Хотя в 1907 г. британцы в доку¬
менте «Конвенция между Россией и Англией по делам Персии, Афга¬
нистана и Тибета» зафиксировали принадлежность последнего Китаю,
теперь эта принадлежность оспаривается243.
В общем, с помощью ИГИЛ в потенциале можно дестабилизиро¬
вать регион и принесли серьезный вред ряду стран, против которых
ополчились транснациональные элиты: Россия, Китай, Иран. Беспо¬
рядки, доходящие до революций, могут начаться в мусульманских
странах СНГ. Также и населенная сейчас мусульманами Европа риску¬
ет сильно пострадать от расцвета фундаментализма недалеко от ее гра¬
243	Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014. - 368 с.
242

ниц. Так создается глобальная проблема, но таким же образом ее со¬
здатели могут и предложить странам-мишеням ее решение в виде
ослабления их суверенитета, покладистости перед мировым гегемоном,
дележом экономикой и природными ресурсами и т.д. То есть согласят¬
ся соответствующие политические элиты на это - и проблема медленно
но верно рассосется. Но либералы не понимают или не хотят понимать
простых геополитических истин. Не только Россия занимается геопо¬
литикой, но и геополитика занимается Россией. Если для либералов
данное слово табуировано, это не значит, что геополитики не суще¬
ствует.
В-третьих, весьма забавно слышать от либералов слова о необ¬
ходимости тратить деньги вместо геополитики на повышение пенсий и
социальных выплат, на строительство школ, больниц, дорог и т.д. Есть
сомнения, что если бы либералы находились во власти, они взялись бы
за социальное обеспечение. И сомнения эти навеваются не гипотезами,
не субъективной неприязнью, не далекими от жизни предположения¬
ми. Они навеваются конкретным эмпирическим национальным опы¬
том - десятилетием 90-х, когда деньги вместо инвестирования в необ¬
ходимые для общества и экономики объекты вкладывались в амери¬
канские долговые облигации, уходили в спекулятивный сектор и про¬
сто уводились из страны. Хотелось бы посмотреть, насколько много в
90-е годы либералы построили школ, детских садов и больниц. Именно
тогда наблюдалась полная деиндустриализация, снижение социальных
выплат, спад рождаемости и т.д. Да и сам либерализм как идеология
предполагает уход государства из социальной сферы, нейтрализацию
права человека на жизнь. Если они вместо строительства школ и боль¬
ниц предпочитали разворовывать страну, осуществлять грабительскую
приватизацию и переводить активы за рубеж, ничто не говорит нам,
что сегодня они вместо поддержки Донбасса и Сирии принялись бы за
строительство в социальной сфере. Поэтому, на мой взгляд, слова ли¬
берала о необходимости социальной политики сравнимы со словами
фашиста о стремлении учредить свободу слова и печати и в целом пу¬
ститься в демократические реформы. Либерализм последователей ре¬
форматоров 90-х и социальная политика - вещи несовместимые.
В-четвертых, борьба с ИГИЛ - это прекрасная возможность для
России опробовать свой военный потенциал и показать Западу, что мы
оснащены довольно неплохо, а значит, к нашему мнению стоит при¬
слушиваться. Возможно, вмешательство Кремля в сирийскую пробле¬
му продемонстрировало «цивилизованному» миру мощь российского
оружия и предотвратило его наступление на РФ, то есть охладило сто¬
243

ящие у руля западной политики горячие головы и отвратило их о при¬
нятии решения начать наступательную войну против России. Это-
предположение, которое проверить не представляется возможным. Од¬
нако стоит учесть, что после известных событий (в том числе успеш¬
ных испытаний наших военных разработок) с «той стороны» послыша¬
лись испуганные возгласы.
Нет, Джейн Псаки с ее удивительно бредовыми нападками вовсе
не является каким-то патологическим исключением из правил. Скорее,
медийный контент США и Запада в целом подвергся тяжелому заболе¬
ванию, пандемии псевдоинтеллектуализма, помноженного на самую
циничную ложь. «Феномен Псаки» медленно но верно становится тен¬
денцией, захватывающей, поглощающей медиа-пространство «цивили¬
зованного» мира, инверсирующей его контент, превращающей новост¬
ные сводки в мифы, неудобоваримые для любого имеющего интеллект
реципиента. Но в борьбе галлюцинаций и реальности, бреда и здравого
смысла побеждает первый элемент этих бинарных оппозиций. Более
того, он подается под видом новости, объективно освещающей реаль¬
ность. Однако бессодержательность и бездоказательность таких «ново¬
стей» обнажают их действительную суть.
Победа России над ИГИЛ - не просто разгром террористов. Это
еще и становление России на путь борьбы с инициативами, предпри¬
нимаемыми силами, которые стремятся оседлать процесс глобализации
для дальнейшего перераспределения мировых ресурсов и влияния в
свою пользу за счет всего остального мира. Победа России над ИГИЛ
(и помощь Донбассу) - это тактический удар по интересам западных
политиков и сращенного с ними транснационального капитала. Нако¬
нец, как вступление нашей страны на тропу войны с ИГИЛ, так под¬
держка Донбасса - символ, показывающий многим народам мира, что
борьба против алчного транснационального капитала возможна и ре¬
альна. Хотелось бы верить, что наша власть наконец-то уйдет от капи-
талистически-олигархического национального предательства, которое
она проявляла на протяжении постсоветского существования России,
отбросит в сторону поработивший Россию либерализм и страх зани¬
маться внешней политикой, вооружится социально ориентированной
внутренней политикой и категорическим противостоянием транснаци¬
ональному капиталу.
244

Глава 8. Украденная Победа
Процесс переписывания нашей истории на новый лад, ее фаль¬
сификации- яркий пример космополитизации и декультуризации.
Очернение современной России и советского периода идет полным
ходом, и флагманами этого процесса выступают страны, которые ранее
были республиками СССР и те, что входили в социалистический блок.
В 2005 г. лидеры Литвы и Эстонии отказались приехать в Моск¬
ву на празднование годовщины победы над нацизмом. Этим они пока¬
зали свое неприятие верной исторической точки зрения. Совершивший
тогда поездку по Восточной Европе Буш осудил советскую оккупацию
балтийских республик244.
В 2007 г. накануне Дня Победы эстонцы вздумали перенести
Бронзового солдата, поставленного в память погибшим советским вой¬
нам. Премьер-министр Эстонии Андрус Ансип сказал о похороненных
в братской могиле под монументом русских пьяницах и мародерах245.
Власти страны постулировали отсутствие разницы между отрицанием
холокоста и отрицанием преступлений советского коммунизма. Пере¬
нос мемориала был мотивирован тем, что якобы легитимное эстонское
правительство освободило Таллин от фашистов, а вовсе не красноар¬
мейцы. Этим эстонские политики предали память тысяч советских
солдат, которые погибли во время освобождения Эстонии246.
Решение о переносе памятника в Таллине противоречило воле
общественности и вызвало уличные протесты, в которых погиб один
протестующий и были арестованы 1200 человек. Разгоняя демонстра¬
цию, эстонская полиция проявила особую жестокость. В ответ рус¬
ские активисты осуществили осаду посольства Эстонии в Москве,
чем должностные лица НАТО и Евросоюза высказали недовольство.
Россия обратилась в ЕС с просьбой отговорить Таллин от провока¬
ций, но европейские лидеры высказали солидарность с Эстонией, с
представлением о русском освободителе как агрессоре. США тоже
заняли позицию Эстонии (Кондолиза Райс осудила осаду эстонского
посольства в Москве), пригласив президента Эстонии Томаса Илвеса
на встречу с Бушем. Илвес постулировал отсутствие разницы между
нацистами и коммунистами, назвал советские войска шайкой банди¬
тов, а советский период Эстонии эрой апартеида. США заодно осуди¬
244	См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
245	Героев назвали мародерами//Взгляд. URL: https://vz.rU/politics/2007/4/25/79260.luml
244 Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до
украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
245

ли протесты в Таллине, а перенос Бронзового солдата назвали внут¬
ренним делом Эстонии. Американское русофобское лобби заявило,
что СССР не отличался от нацистской Германии или даже был хуже
ее; он вместо освобождения Прибалтики оккупировал ее и лишил ис¬
торической принадлежности к свободному миру247. В таком случае
стоит критиковать самих же США и Британию, бывших союзниками
СССР в борьбе с вермахтом. Они спокойно отнеслись к включению
Прибалтики в СССР по договору Молотова-Риббентропа. Они внесли
вклад в создание послевоенного мирового порядка. И если СССР не
освобождал Прибалтику, неясно, каким образом он потерял своих
военных в боях за страны Балтии.
В литовском Музее жертв геноцида понятие «геноцид» применя¬
ется исключительно к деяниям русских с народами Балтии, про наци¬
стов и их пособников речи нет. Также игнорируется роль народов Бал¬
тии в холокосте. Некоторые должностные лица Прибалтики высказы¬
вают поддержку ветеранам СС как борцам за свободу и поощряют воз¬
рождение прогитлеровских настроений. Так, Андрес Ансип почтил
память участников обороны, воевавших на стороне рейха. 8 мая 2007 г.
он возложил венок к мемориалу эстонским фашистам. Защищающие
страны Балтии Штаты совершенно не озабочены этим фактом, как и
дискриминацией русских в Прибалтике, а Фридом Хаус оценивает Эс¬
тонию и Латвию как свободные демократические страны, хотя даже
Амнести Интернейшл заявило, что 10% жителей Эстонии - лица без
гражданства, русскоязычное меньшинство не имеет экономических,
социальных и культурных прав. Когда председатель Парламентской
ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) призвал правительства Прибалтики
сконцентрировать внимание на положении русскоязычного меньшин¬
ства, Евразия Дэйли Монитор осудила его в принятии антиэстонской
пропаганды России и в неспособности потребовать от РФ осуждения
своей тоталитарной истории248. То есть, если Россия не желает осуж¬
дать несуществующую оккупацию, русскоязычных людей позволи¬
тельно дискриминировать. Причем позволяет это делать официальный
Запад, на словах осуждающий нацизм и какие-либо формы сегрегации.
Добавим, что в ПАСЕ Россия была лишена права голоса, но европейцы
при этом требуют в 2019 г. от РФ возместить невыплаченные взносы в
ПАСЕ. То есть Россия не имеет в этой во многом русофобской органи¬
зации никаких прав, но деньги за членство платить должна.
247	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
248	Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
246

Советский режим выстроил в Литве, Латвии, Эстонии, Польше и
других странах огромную инфраструктуру, а теперь они обвиняют его
в оккупации. Величайшая несправедливость - рост в Восточной Евро¬
пе ксенофобии по отношению к народу, который положил миллионы
жизней для искоренения ксенофобии.
Да и ранее история взаимоотношений между русскими и жите¬
лями прибалтийских территорий была не настолько трагичной, какой
ее навострились рисовать русофобствующие пропагандисты. Так, по
замечанию А. Тарасова, предкам нынешних эстонцев, литовцев и ла¬
тышей помогали псковичи и новгородцы в борьбе против крестонос¬
цев249. И что произошло бы с Прибалтикой, не «оккупируй» Россия ее в
свое время? Получили бы те же Эстония и Латвия какой-нибудь суве¬
ренитет? Если лидеры соответствующих стран считают, что Россия
должна им контрибуцию за оккупацию, а коллективный Запад вопит в
унисон этому «мнению», то Россия может выставить счет Литве и
Польше за оккупацию некоторых российских территорий. Также пра¬
вомерно выставить аналогичный счет Франции за Наполеона, Герма¬
нии- за Гитлера. Причем, вспоминая гитлеровское варварское наше¬
ствие, речь стоит вести о требованиях практически ко всей Европе, ко¬
торую объединил бесноватый фюрер против России. Заодно неплохо
бы выглядело аналогичное требование по отношению к США, которые
грабили Россию на протяжении 90-х. Но дело в том, что Россия не
мыслит такими категориями, не выставляет никому счета за дела давно
минувших дней. Это к вопросу о злопамятстве «кровавой» России.
Очень много спекуляций вертится вокруг так называемой окку¬
пации Советским Союзом Восточной Европы. Фраза С. Хантингтона
«Советы задушили зарождавшуюся было демократию в Чехословакии
и Венгрии»250 является вполне парадигмальной для западной пропа¬
ганды. Только пропаганда забывает о том, что эти страны успешно раз¬
вивались в социальном и экономическом смысле, и «оккупанты» при¬
кладывали к этому руку. Социальные завоевания, господствующие в
СССР, не прошли мимо стран Восточной Европы. Настоящие оккупан¬
ты типа европейских грабят попавшие в орбиту их влияния страны, а
не развивают их. Например, как пишет А. Тарасов, основным потреби¬
телем советской электроэнергии были страны СЭВ, которые получали
249	Тарасов А. Фашизм в идеологии, ежовщина на практике. URL: http://saint-
juste.narod.ru/aksionov.htm
250	Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. - М.:
РОССПЭН, 2003. - 368 с. С. 29.
247

ее по ценам значительно ниже мировых251. Но об этом и других аспек¬
тах «оккупации» русофобы предпочитают умалчивать.
Как ранее, так до сих пор эксплуатируется факт ввода советских
войск в Чехословакию в 1968 г. Это подается в качестве проявления
злобного советского империализма, неоправданного давления на дру¬
гие страны. Так, в августе 2018 г. Чешский парламент принял резолю¬
цию, в которой назвал оккупацией ввод в Чехословакию в 1968 г. сил
Варшавского договора252. Только пропагандисты забывают сказать о
некоторых фактах, которые, в частности, в своих выступлениях описы¬
вает Н. Стариков. Вскоре войска были выведены, то есть «оккупанты»
не остались на «оккупированных» территориях. При вводе войск по¬
гибло около ста наших военных; это не похоже на мирный протест
против советской «оккупации». Помимо советских вооруженных сил, в
Чехословакию вошли армии ГДР, Польши, Болгарии, но почему-то
обвиняют только СССР, а современную Россию призывают покаяться.
Советский Союз не удосужился принять меры против руководителя
тогдашней Чехословакии А. Дубчека; его не арестовали, он продолжил
занимать свой пост, потом стал послом Чехословакии в Турции, позже
его сняли со всех должностей, но никаких обвинений не предъявили.
Так может, Дубчек и не боролся против «оккупантов» в 1968 г.?
Но почему-то США вводили свои войска в любую страну, где у
американцев есть интересы, устраивали в ряде стран выгодные для се¬
бя (и катастрофические для тамошних обществ) госперевороты, в
жесткой форме захватывали рынки целых регионов и даже натравлива¬
ли народы друг на друга. Но тут западная пресса молчит в тряпочку,
вспоминая советские «преступления» против Венгрии и Чехословакии.
НАТО имеет право вводить в войска в любую страну, которая является
членом Североатлантического блока и где замечены симптомы деста¬
билизации. Но когда СССР вводит войска в дестабилизирующуюся
страну Варшавского договора, это квалифицируется в качестве пре¬
ступления. Что позволено Юпитеру, не позволено Быку.
Как прибалтийские, так и польские пропагандисты тиражируют
нарратив о советской оккупации, несмотря на то, что именно СССР дал
Европе свободу от фашизма с его зверствами. Немцы уничтожили
примерно 5 млн. поляков. Если бы Красная Армия не одолела Вермахт
251	Тарасов А. «Второе издание капитализма» в России // Интелрос. URL:
http://www.mtelros.m/mtelros/reiting/reyting^09/materia]_sofiy/12058-vtoroe-izdanie-kapitalizma-
v-rossii.html
252	Парламент Чехии назвал оккупацией ввод войск стран Варшавского договора в Чехосло¬
вакию в 1968 год\ ' Дождь. URL: https://tvrain.ru/news/chehoslovakiya-470063/
248

и не вычистила фашистскую заразу из Польши, неся огромные потери,
последняя осталась бы не польской, а немецкой; про «особенное» от¬
ношение немецких фашистов к славянским народам мы знаем. Все это,
похоже, забывается польскими русофобами.
Когда же речь идет о советской оккупации времен введения
войск на территорию Польши до начала Великой Отечественной вой¬
ны, следует полякам напомнить о важном факте. Между Гитлером и
Пилсудским был заключен договор о ненападении, в будущем предпо¬
лагавший совместную атаку на СССР; это факт - с ним следует озна¬
комиться всем, кто очерняет только Сталина за заключение договора с
Гитлером. Можно предположить, что Сталин вошел в Польшу (после
введения туда немецких войск) для предотвращения возможного напа¬
дения Германии и Польши на Советский Союз. Причем Польша вела
себя довольно воинственно и провокативно по отношению к СССР и
отобрала часть территорий у Чехословакии и Литвы.
Польша вовсе не руководствовалась гуманистическими ценно¬
стями, которые отвращали бы ее от взаимодействия с фашизмом. Пил-
судский предложил западным союзникам захватить Москву. В 1939 г.,
поляки вели с немцами переговоры о разделе Литвы, Белоруссии и
Украины, которые они хотели отобрать у СССР в ходе совместной ата¬
ки. Согласно А.В. Ставицкому, под угрозой войны и оккупации поляки
вынудили Литву признать захват Виленской области253.
Как пишет Э. Вишневский, даже в польских школьных учебни¬
ках отмечается, что концепция Пилсудского предполагала создание
федеративного государства, в составе которого находились бы Польша,
Белоруссия, Литва, Украина. При этом в учебниках Польши утвержда¬
ется, будто большевики хотели напасть на Польшу, чтобы нести в дру¬
гие европейские страны коммунизм, и для предупреждения больше¬
вистского набега поляки нанесли удар254. Такое объяснение напомина¬
ет совершенно нелегитимные попытки реабилитировать Гитлера сло¬
вами о том, что его роль как агрессора, мол, слишком преувеличена,
поскольку он совершил упреждающий удар по Советскому Союзу, ко¬
торый стремился на него напасть. Также вспоминается американская
253	См. Ставицкий А.В. Роль и последствия раскрутки мифа об агрессии СССР против Поль¬
ши в 1939 г. // Миф в истории, политике, культуре [Электронный ресурс]: Сборник материа¬
лов I Международной научной междисциплинарной заочной конференции (ноябрь 2017 года,
г. Севастополь) / Под редакцией О.А. Габриеляна, А.В. Ставицкого, В.В. Хапаева. Севасто¬
поль: Филиал МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе, 2018. С. 512-517. URL:
http ://sev.msu.m/wp-content/uploads/2018/05/00.-Mif-sbomik-dlya-F.MGU.pdf
254	Вишневский Э. Россия в польских учебниках истории И Портал российской полонистики.
URL: http://www.polonica.ru/node/126
249

концепция превентивной войны, выработанная после терактов
11 сентября 2001 г. Ее смысл: можно нападать на кого угодно, если нам
кажется, что «кто угодно» проявляет недружественные признаки, и
совершенно неважно, собирается ли он пойти на агрессивные действия
против нас. В общем, подобными концепциями возможно представить
оправдание любого агрессивного акта.
Армия СССР в 1939 г. заняла только земли, соответствовавшие
«линии Керзона», которую предложил Ленину еще в 1920 г. британ¬
ский лорд Керзон в качестве справедливой границы. Занятые Совет¬
ским Союзом земли не имели отношения к этническим территориям
поляков, а бьши незаконно захвачены Польшей в ходе Гражданской
войны в России. СССР вернул себе территории Западной Белоруссии и
Западной Украины, а почти всю Белостокскую область и часть Брест¬
ской области Белорусской ССР отдал Польше. На Ялтинской конфе¬
ренции Сталин предлагал передать этой стране обширные германские
земли. В апреле 1945 г. между СССР и Польшей был подписан дого¬
вор, согласно которому последней передается 100 тыс. км., и террито¬
рия Польши выросла на треть. Наша ГДР была меньше американской
ФРГ именно потому, что большую часть немецкой земли Сталин отдал
Польше. До 21 апреля 1945 г. территория Польши составляла 212 тыс.
км2, а после — 313 тыс. км2, морская граница (выход к Балтийскому
морю) выросла с 71 км до 526 км255.
В 1945 г. Польше были переданы города Бреслау (Вроцлав),
Данциг (Гданьск), Грюнберг (Зелёна-Гура), Лигниц (Легница), Штет¬
тин (Щецин). При посредничестве Сталина Польша получила спорный
с Чехословакией город Клодзско. Современные польские элиты счита¬
ют несправедливым раздел их страны, когда СССР присоединил к себе
Западную Белоруссию и Западную Украину, а про передачу Сталиным
полякам Силезии, Померании, части Восточной Пруссии и т.д. не
вспоминают256. Непоследовательно получается. Позиция польской сто¬
роны об «ударе в спину» и «начале геноцида поляков» не выдерживает
критики. Русофобская риторика и либеральная пропаганда будет долго
говорить, как СССР отобрал у Польши [российские] территории, но
255	См. Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
256	См. Ставицкий А.В. Роль и последствия раскрутки мифа об агрессии СССР против Поль¬
ши в 1939 г. // Миф в истории, политике, культуре [Электронный ресурс]: Сборник материа¬
лов 1 Международной научной междисциплинарной заочной конференции (ноябрь 2017 года,
г. Севастополь) / Под редакцией О.А. Габриеляна, А.В. Ставицкого, В.В. Хапаева. Севасто¬
поль: Филиал МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе, 2018. С. 512-517. URL:
http://sev.msu.mAvp-content/uploads/2018/05/00. -Mif-sbomik-dlya-F.MGU.pdf
250

предпочтет не вспоминать, как ненавистный Союз наделял Польшу
землями.
В польских лагерях погибали в том числе наши люди, масса по¬
ляков прислуживали немцам, но Польша не торопится признавать за
собой преступления перед Россией. Она даже закон приняла, запреща¬
ющий термин «польские концлагеря».
Когда в ходе восстания из Собибора освободились сотни людей,
около 90% этих узников погибли от рук именно поляков - коллабора¬
ционистов, а также обычных жителей, преисполненных антисемитиз¬
мом. Во время советско-польской войны 1919-1920 гг., которую начала
именно Польша с нападения на большевиков, поляки совершили гено¬
цид русских солдат. Как красноармейцы, так и белогвардейцы, попав¬
шие в плен, стали узниками польских концлагерей, где царила антиса¬
нитария, расстрелы, побои, голод, отсутствие крыши над головой и
высокая смертность. Например, белогвардейский отряд Н.Э. Бредова
составлял 23 тыс. человек, выжило только 7 тыс., остальные полегли в
польских застенках. Этот факт, как инициирование войны именно по¬
ляками, опровергает идею, будто они защищали себя от коммунистов-
болыневиков. В концентрационном лагере Домбе большинство плен¬
ных содержалось без обуви, кроватей почти не было, как соломы и се¬
на, и люди спали на земле или на досках. В лагере были только холод,
голод, грязь и огромная смертность. В лагере Стшалково наблюдалась
ужасная гигиена, большинство зданий представляли собой землянки,
бараки были переполнены, пленные могли только стоять, облокотив¬
шись друг на друга. Лагерь Тухоль отличался не лучшими условиями;
там половина женщин и 40% мужчин заболели туберкулезом, многие
умерли. После завершения советско-польской войны концлагеря про¬
должили строиться при Пилсудском: Береза-Картузская, Бялы Подляс-
ки и т.д. В Березе-Картузской заключенным запрещалось разговари¬
вать, в больнице их били за стоны от боли. Даже сон регламентировал¬
ся по свистку: полчаса на левом боку - свисток - переворот на правый;
за неисполнение полагались истязания. Комендант лагеря Юзеф Ка-
маль-Курганский утверждал, что чем больше узников здесь передох¬
нет, тем лучше будет жизнь в Польше257.
Польские «демократы» забывают о выстроенных их предше¬
ственниками концентрационных лагерях, не спешат каяться, но нас
призывают признаться в постоянном закошмаривании Польши. Забы¬
вают они и про польские восстания с их ожесточением против русских
257	Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
251

солдат. Важно то, что они преисполнились русофобией, но русские
никакой ненавистью к Польше не проникнуты.
Чтобы понять, как очерняется история СССР в польских школь¬
ных учебниках, обратимся к статье Э. Вишневского. Пакт «Молотов-
Риббентроп» необоснованно представляется как означающий войну.
Польская судьба 1939 г. демонстрируется через призму «советской
агрессии», при которой солдаты Красной Армии якобы убивали взятых
в плен офицеров и солдат, а также признанных буржуями гражданских
жителей. Согласно учебникам, в 1939 г. была осуществлена советско-
германская оккупация Польши, в ходе которой проводились деполони¬
зация, систематическое уничтожение интеллигенции, принудительное
включение поляков в Красную Армию, насильственный угон польских
семей в Сибирь и Казахстан, посадка в тюрьмы и лагеря всех государ¬
ственных служащих, а вместе с ними пенсионеров и ветеранов, поме¬
щиков, военных поселенцев. Массовое убийство польских военных в
Катыни (и не только там) приписывается Советам, хотя эта версия дав¬
но была опровергнута. Если ранее события конца Второй мировой
войны описывались в польских учебниках как освобождение Красной
Армией польских земель, теперь речь идет об интервенцию Советов на
территорию Польши. Утверждается, будто Сталин создал условия для
усиления недоверия между союзниками, выступив в 1946 г. со словами
о превосходстве советской системы над капиталистической, хотя «же¬
лезный занавес» возвел Запад (вспомним речь Черчилля в Фултоне).
Сталину неоправданно приписывалось стремление завоевать и подчи¬
нить всю Европу и весь мир, а Соединенным Штатам присваивается
роль оборонительной силы Европы от советской атаки (также и сего¬
дня оккупировавшие Европу США воспринимаются в качестве защит¬
ника от агрессивной Москвы, которая никаких агрессивных действий
не совершила). В учебниках говорится, что русские создали в Восточ¬
ной Европе коммунистические правительства вопреки воле народов,
ликвидировали демократические свободы, организовывали принуди¬
тельные курсы русского языка. Постсоветской России конца 90-х гг.
необоснованно приписываются великодержавные амбиции и стремле¬
ние удержать свое влияние в бывших республиках и за границей преж¬
него СССР258.
Короче, Польша представляется невинной жертвой Советского
Союза, которой она не являлась. Интересно следующее: мы далеко не
везде в русофобской пропаганде видим прямую ложь. Некоторые мо¬
258	Вишневский Э. Россия в польских учебниках истории // Портал российской полонистики.
URL: http://www.polonica.ru/node/126
252

менты являются отчасти правдивыми, но представляют собой полу¬
правду. Например, когда детально описываются пороки советской си¬
стемы, не уделяется места для осмысления ее достоинств - в том числе
для поляков. И создается в корне неверная картина, как будто в СССР
были только мрак, тирания и беззаконие. В польских учебниках СССР
осуждается за помощь коммунистам в Западной Европе. При этом
стыдливо умалчивается о том, как США активно содействуют устрое¬
нию госпереворотов в других странах, спонсируют выгодные для себя
режимы в странах-мишенях, в том числе откровенно фашистские типа
чилийского времен Пиночета. Если в учебниках Польши утверждается,
будто СССР жестоко подавил восстание в Венгрии (1956 г.) и в Чехо¬
словакии, вряд ли что-нибудь говорится об иных аспектах реальности:
восстание в Венгрии было вооруженным и крайне агрессивным; бун¬
товщики убивали коммунистов, сотрудников госбезопасности, совет¬
ских солдат, простых людей; мятежники первыми открыли стрельбу на
поражение; венгерское правительство Имре Надя содействовало мяте¬
жу; также в чехословацком «мирном» протесте бунтовщики убивали
людей. В учебниках осуждается недостаточное функционирование
промышленности в социалистических странах во время «советской
оккупации», бедность народов, ввержение социального большинства в
борьбу за выживание (что явное преувеличение) и углубление разницы
в уровне жизни людей на Западе и Востоке. При этом забывается, как
после падения социализма в странах соцлагеря началась деиндустриа¬
лизация, появились безработица, усугубилась бедность широких слоев
населения и выросла социально-экономическая поляризация. Раем со¬
циализм не был, но все познается в сравнении... Также и великодер¬
жавность России (особенно 90-х гг, когда РФ практически полностью
легла под американское влияние и стала крайне слабым государ¬
ством) - настолько явное преувеличение, что граничит с откровенной
ложью. Тем более русофобский нарратив (не только польский) посто¬
янно демонстрирует очевидный факт. Если США бомбят кого хотят,
устраивают приводящие к обнищанию и десуверенизации цветные ре¬
волюции и заставляют другие страны ввергать себя в неолиберальный
экономический хаос, это просто игнорируется. Если Россия ничего по¬
добного не делает, а просто занимается крайне робкой защитой своих
интересов, это именуется великодержавностью и агрессивностью.
Хочется спросить у молодого поляка, инициировавшего уста¬
новку памятника насиловавшему женщину советскому солдату. Поче¬
му же он не поставит памятник, высмеивающий смерть польских воен¬
ных в Катыни? Или почему бы ему не поставить памятник, где юмору
253

подвергается Волынская резня, в ходе которой бандеровцы с особым
садизмом убивали поляков - разрубали младенцев, насиловали жен¬
щин, сжигали и распиливали людей заживо? Это, наверное, неполит¬
корректно. А политкорректно подразумевать, что во всем виноват со¬
ветский солдат, который избавил Европу от коричневой чумы. Даже
если отдельные случаи насилия имели место, они своей единичностью
нисколько не затмевают великий подвиг Красной Армии по освобож¬
дению Польши в частности и Европы в целом. Так, по замечанию Н.
Старикова, нацисты при выходе из Польши пытались взорвать древние
стены Кракова, что сделать не получилось благодаря мужеству и геро¬
изму советских разведчиков и подпольщиков259. Да что там стены Кра¬
кова по сравнению с Подвигом всеевропейского значения. Более того,
можно с уверенностью сказать, что Союз освободил мир в целом. По¬
хожую мысль мы находим у британского историка Э. Хобсбаума, когда
он говорит, что СССР выиграл Вторую мировую войну для всего ми¬
ра260. Совершая историческую ретроспективу более широкого масшта¬
ба, следует сказать, что Россия спасла Европу не только от фашизма,
но и от германской агрессии во время Первой мировой войны и от
французского империализма в годы наполеоновских войн. В ответ в
виде благодарности от Европы мы получаем русофобию.
Становящееся нормой в Польше «историческое толкование» со¬
ответствует примерно следующему сравнению. Представим себе гени¬
ального человека, который изобрел что-то действительно нужное и
полезное обществу. И тут вдруг кто-то начинает раздувать идею, что
этот изобретатель когда-то в жизни необоснованно ударил кого-то по
лицу или украл в магазине булку хлеба. Даже если эти факты действи¬
тельно имеют место в биографии изобретателя, разве за них его че¬
ствуют и хвалят? Разве ими он известен? Стоит ли их выпячивать, ко¬
гда они нисколько не отменяют и не дискредитируют его изобретение?
Также стоит ли акцентировать внимание на том, что единичные подон¬
ки из советской армии (а где нет единичных подонков?) кого-то изна¬
силовали, когда советская армия в целом не допустила уничтожения
поляков немецкими фашистами? Не надо путать советского солдата с
каким-то моральным уродом, служившим в советской армии. Или та¬
кие моральные уроды были лишь в советской армии? Может быть, это
нам хотел сказать молодой «гений» скульптурного мастерства? Эле¬
259	Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
260	Хобсбаум Э. Ностальгия россиян по СССР - это ностальгия по стране, в которой деньга и
прибыль не были главным... // Свободная мысль №11(1629), 2011. С. 31-36.
254

ментарная логика разбивает в пух и прах идеологические изыски
«творцов» русофобского «искусства».
Установленный в Брестской крепости в память о её защитниках
мемориал «Мужество» был призван уродливым и осмеян на сайте
CNN. Банально говорить, что недопустимо делать соответствующие
высказывания в адрес памятника, символизирующего борьбу и победу
над самым злым врагом человечества - фашизмом. Или фашизм пере¬
стал считаться злом? В Польше, на Украине и в странах Прибалтики
началась активная борьба против советских памятников, как будто в
этой бессильной, бесславной борьбе можно одолеть прошлое.
В августе 2017 г. Варшава отказалась пригласить Москву на об¬
новление мемориального комплекса, связанного с нацистским концен¬
трационным лагерем Собибор. Получается, Россия как преемница Со¬
ветского Союза тут ни при чем. Когда же от России требуются репара¬
ции, она видится в качестве преемницы СССР. Эта очередная недруже¬
ственная акция Польши показывает, что переписывание истории стало
нормой, теперь господствующий тренд направлен на вычеркивание
СССР из числа победителей во Второй мировой войне и на забвение
советского солдата, который ценой собственной жизни принес мир.
В 2015 г. РФ призвала осудить действия Организации украин¬
ских националистов - Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА) в
период войны. Эту просьбу руководитель польского Сената воспринял
в штыки. То есть он отказался признавать ту же Волынскую резню,
устроенную украинскими националистами против поляков. Похоже,
раболепно услуживать поддерживающим новую редакцию украинско¬
го нацизма транснациональному капиталу и американскому ис¬
теблишменту для польских элит важнее, чем укреплять свой патрио¬
тизм и сохранять историческую память.
Тема попытки украсть у нас Победу отличается особой актуаль¬
ностью. С. Хантингтон в несколько осторожной форме написал
«...именно западные союзники выиграли войну»261. По свидетельству
Дж. Кьеза, на Западе становится принято называть США победителем
нацизма, а средний европеец, особенно молодой, убежден, что СССР
был врагом Запада в годы Второй мировой войны262. Д. Трамп, высту¬
пая в декабре 2017 г. во Флориде, без всякой осторожности назвал аме¬
риканцев нацией, которая «вырыла Панамский канал, выиграла две
261	Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. — М.:
РОССПЭН, 2003. - 368 с. С. 51.
2Ю Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? - М.: Эксмо, 2016. - 288 с.
255

мировые войны, отправила человека на Луну и поставила коммунизм
на колени».
Во-первых, всемирно известно, что американцы играли, мягко
говоря, далеко не ведущую роль в обеих мировых войнах. Их победы и
потери ничтожны по сравнению с Советским Союзом. В советской ар¬
мии было много героев, которые, подобно Александру Матросову, по¬
жертвовали своей жизнью ради спасения товарищей. Такие случаи не¬
известны в среде американских военных. Страны «цивилизованного»
мира молча смотрели на милитаризацию Германии и на фашистский
переворот в Испании, которому СССР пытался противостоять. О. Сто¬
ун и П. Кузник приводят несколько интересных цитат. Обратим вни¬
мание на слова У. Черчилля: «русская армия вышибла дух из герман¬
ской военной машины». Причем сэра Уинстона никак не приходится
обвинить в дружелюбном отношении к Советскому Союзу.
С.Л. Сульцбергер в Нью Йорк Таймс написал о непредставимых лише¬
ниях, которые выпали на СССР: «Если говорить о горе и страданиях, о
болезнях и лишениях, о потерянных из-за войны рабочих днях— в
стране, где труд возведен в культ, - то общую величину потерь невоз¬
можно подсчитать. Нельзя даже близко сравнить это с потерями аме¬
риканцев, которых тяготы войны едва коснулись. Нельзя сравнивать их
даже с англичанами, серьезно пострадавшими от бомбардировок. Воз¬
можно, русские даже сами до конца не осознают, что им довелось вы¬
нести на своих плечах». Президент Джон Ф. Кеннеди говорил: «Ника¬
кое другое государство в истории войн не несло таких потерь, какие
понес Советский Союз в ходе Второй мировой войны. В СССР война
унесла по меньшей мере 20 миллионов жизней. Были сожжены или
разграблены бесчисленные миллионы домов и крестьянских хозяйств.
В пустыню превратилась треть всей территории СССР, включая почти
две трети его промышленной базы, - ущерб, соизмеримый с разруше¬
нием территории нашей страны к востоку от Чикаго». Министр внут¬
ренних дел в администрации Рузвельта Гарольд Икее обронил фразу,
что «не будь России, мы бы до сих пор еще не закончили войну»263. «И
только парадоксальному контральянсу либерального капитализма и
коммунизма, равным образом оказавшихся под угрозой этого блока,
удается разгромить общего врага, прежде всего благодаря усилиям и
неисчислимым жертвам Красной Армии в Европе»264, - пишет автори¬
265 Цит. по Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В.
Полякова. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус. 2014. - 928 с. С. 184, с. 202, с. 270, с. 285.
264 Хобсбаум Э. Мир после 1945 года .7 Современная Европа №1(9), 2002. С. 30-37, с. 32.
256

тетный британский историк Э. Хобсбаум. Но Трамп и Хнтинггон, по¬
хоже, не знают прописных исторических истин.
Во-вторых, для полноты картины, чтобы хоть как-то смягчить
высказанное антиисторическое, абсолютно лживое, суждение, Трамп
мог бы добавить следующее. США в обход международного права раз¬
бомбили ряд стран, многих подсадили на экономические удавки, в раз¬
ных регионах осуществили революции - и везде после американского
вмешательства вместо демократии и экономического процветания
наступает утрата государственного суверенитета, экономический упа¬
док и катастрофическое расширение бедности. Но об этом Трамп
умолчал. На самом-то деле вместо собственного эгоизма и реализации
идеи «творю что хочу во всем мире» гордиться нечем. Нельзя ведь в
качестве предмета гордости выставить достижения по ограблению
множества стран. Не получается сказать, что в тех странах, где Штаты
похозяйничали (Ирак, Ливия, Украина и т.д.) наступило благоденствие.
В-третьих, Америка известна не единоличной победой над Герма¬
нией, а варварскими бомбардировками городов с мирными жителями-
Хиросимы и Нагасаки; никакой военной необходимости в этом не было.
Но и нет необходимости для американской элиты об этом вспоминать.
Однако в отношении фальсификации событий более семидесятилетней
давности язык смело поворачивается. Ладно, если бы таким историческим
лжесвидетельством занимались исключительно мракобесы вроде Ф. Фу¬
куямы. Но когда подобные фразы слетают с губ столь высокопоставлен¬
ного государственного деятеля, их стоит воспринимать как что-то типа
официальной, узаконенной национальной позиции.
В-четвертых, второй фронт был открыт крайне поздно, и союз¬
ники потеряли несопоставимо меньше солдат по сравнению с СССР.
До открытия второго фронта три года СССР бился с Германией один
на один. Высадка союзников в Нормандии в июне 1944 г. оказалась
успешной, поскольку вермахт воевал с советской армией на восточном
фронте и не мог основные силы перебросить во Францию. Сегодня же
значимость этой высадки раздувается так, будто это самое главное со¬
бытие войны.
Наиболее идиотическими выглядят русофобские россказни о
том, что войну выиграли поставки питания и оружия от союзников. С
таким же успехом можно сказать, что немцев победили никем не ис¬
пользованные американские патроны и банки с тушенкой.
Западная идеологизация относительно Второй мировой войны
идет своим ходом. Пройдет несколько десятилетий, и, возможно, ста¬
нет краеугольным камнем истории миф о спасении Европы Штатами.
257

Наверняка утвердится в качестве истины в последней инстанции миф о
том, что СССР - виновник Второй мировой войны.
Французская исследовательская компания Ifop и британская
Populus провели исследование среди граждан западных государств с це¬
лью выяснить знания европейских и американских обывателей о роли тех
или иных государств во Второй мировой войне. 59% опрошенных бри¬
танцев считают решающим вклад Соединенного Королевства в окончание
Второй мировой войны, а из самых значимых сражений могут назвать
только высадку союзного десанта в Нормандии в 1944 г. и пару не слиш¬
ком важных сражений на европейском театре военных действий. Почти
80% американцев уверены, что решающее значение в разгроме нацизма
сыграли их войска, без которых Европа сгинула бы под гнетом войск Гит¬
лера, а потом и от «зверств, причиненных советской оккупацией». В аме¬
риканских (и западных в целом) источниках редко встречается подробное
описание сражений, в которых принимали участие советские войска265.
Вполне ожидаемо, что при такой фальсификации истории жители Запада
будут считать вовсе не СССР главным победителем нацизма.
***
На Западе и в среде российских либералов стало культом вспо¬
минать договор «Молотов-Риббентроп» и обвинять Сталина в пособ¬
ничестве Гитлеру, хотя советский лидер просто стремился выиграть
время. Благодаря этому договору (который наши недоброжелатели
именуют уничижительным словом «пакт») Советы получили военную
передышку, и англосаксы временно потеряли возможность толкнуть
Германию к войне против СССР. Видимо, именно за это они отчаянно
критикуют данный договор.
Прежде чем демонизировать СССР за договор «Молотов-
Риббентроп», следует вспомнить, что Сталин еще до его заключения
призывал Англию и Францию создать систему коллективной безопас¬
ности перед фашистской угрозой. Но западные демократии отвергли
предложение26 266. Более того, они закрывали глаза на внезапно начатое
вооружение Германии, на что она не имела права. Они предпочли от¬
вести внимание от принятия в Г ермании совершенно антидемократич¬
26S См. Юров Д. Переписывание истории: зачем в Европе пытаются забыть вклад СССР в
победу над нацизмом.	URL:	https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201605080917-
6ncq.htm
2“ См. Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В.
Полякова. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 928 с.
258

ных законов и претворения их в жизнь в виде беспощадной борьбы с
любой политической оппозицией, а заодно с национальными и сексу¬
альными меньшинствами. Запад наделил Гитлера возможностью про¬
вести целых две олимпиады в 1936 г., тем самым добавив ему рейтин¬
га. Те, кто, вспоминая договор «Молотов-Риббентроп», обвиняют Ста¬
лина в пособничестве Гитлеру, забывают о том, что Германия на тот
момент была признанным мировым сообществом государством. Запад
признал Третий рейх и его руководителя.
Среди активно критикующих договор между СССР и Германией
деятелей не модно говорить о мюнхенском сговоре, который в сентяб¬
ре 1938 г. был заключен между Германией, Францией, Италией и Ве¬
ликобританией. На этом сговоре Судетская область Чехословакии (а
следом и вся страна) была передана Германии. Чехословацких делега¬
тов даже не пригласили, их поставили перед фактом уже после подпи¬
сания договора. Западные верхи отдали рейху суверенное государство
с его территорией, миллионами людей и промышленными мощностя¬
ми. Военные Заводы «Шкода» и чешская армия перешли в руки Гитле-
ра. Великобритания, Франция и Италия таким образом совершили акт
агрессии против Чехословакии. И это было стратегически необходимо
для британских элит, которые заигрывали с Гитлером, ублажали его -
и все ради того, чтобы он в конце концов напал на СССР и уничтожил
своими руками конкурента воротил капиталистического мира. На тот
момент фюрер был слаб, он не имел ресурсов для столь масштабной
войны. Чехословакия обладала серьезным военно-промышленным
комплексом, который был нужен для немецкой армии. А для усиления
последней нужно было отдать Германии эту страну.
Мюнхенский сговор - это политика умиротворения Г ермании
Чемберленом. Чемберлен намеренно подталкивал Германию на восток,
заявляя об отсутствии у Британии интересов в Судетской области. Гео¬
политические императивы Чемберлена исходили от влиятельной бри¬
танской группы «Круглый стол», который пропагандировал благо¬
склонность в отношении немецкого повторного вооружения в Райн-
ланде. Используя подконтрольный им лондонский «Таймс» и журнал
«Круглый Стол», деятели этого Стола призывали также отказаться от
вмешательства в Испанскую Гражданскую войну, когда Германия под¬
держала фашиста Франко вооружением и снабжением267. Добавим, что
Рут Бенедикт отмечала антисемитизм Чемберлена: он не отличал евре¬
267 Энгдаль Ф.У. Боги денег: Уолл-Стрит и смерть Американского века. - Санкт-Петербург:
Проект	«Война	и	Мир»,	2011.-	с.	URL:
https://royallib.eom/read/engdal_uilyam/bogi_deneg_uoll_strit_i_smert_amerikanskogo_veka.html#0
259

ев по физическим признакам или генеалогии, он считал, что евреи не
могут быть точно отделены от остального населения Европы по антро¬
пометрическим показателям. Но они представлялись врагами, так как
обладали особенными способами мыслить и действовать268 *.
Личный помощник президента Рузвельта С. Уэллс сообщал ему,
что Мюнхенский сговор «представляет возможность для основания наци¬
ями нового мирового порядка, основанного на справедливости и законе»,
где нацистские «умеренные» будут играть ведущую роль269. Только что
значит «умеренные»? Известны ли истории некие нацистские «умерен¬
ные»? Также умеренными современные американские пропагандисты
называют ИГИЛовских террористов, которые режут людям головы, а до
этого таковыми они именовали чеченсих террористов.
А. Фурсов приводит интересный факт. До отдачи Гитлеру Чехо¬
словакии немецкие генералы решили составить заговор и арестовать
фюрера. Они не знали, что западные элиты собираются сдать Чехосло¬
вакию Гитлеру, и боялись войны с Чехословакией, поскольку ее армия
тогда насчитывала миллион человек и, как минимум, была не слабее
немецкой. Генералы Вермахта сообщили британцам о своих намерени¬
ях арестовать Гитлера, и последние приложили руку к срыву заговора.
К Гитлеру срочно прилетел Чемберлен, причём так, чтобы фюрер не
вернулся 14 сентября в Берлин; на этот день был назначен переворот.
Черчилль отправил письмо немецкому военачальнику Эвальду Фон
Клейсту, в котором отговаривал от свержения Г итлера270. Вот так Бри¬
тания запятнала себя пособничеством тому, что позже будет признано
абсолютным злом. И пятнала много и много раз.
Вскоре после прихода Гитлера к власти нацисты призвали Ялмара
Шахта (за которым стоял крупный англо-американский бизнес) руково¬
дить Рейхсбанком, а через шесть месяцев директор Центрального Банка
Англии Монтэгю Норман публично объявил о продаже нацистских дол¬
говых обязательств на лондонских рынках. После расчленения Чехосло¬
вакии Германией и Польшей Гитлер начал готовиться к захвату остав¬
шейся части страны, что было сделано в марте 1939 г. Вскоре М. Норман
268 См. Балибар Э„ Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. Пер с
фр. под. ред. О. Никифорова и П. Хицкого. - М.: Изд-во «Логос», 2004. - 288 с.
265 Хомский Н. Гуманитарный империализм // Скепсис. URL:
http://scepsis.net/library/id_2334.html
270	Фурсов А. Без договоренностей с Великобританией Гитлер никогда бы не нанес удар по
СССР // Завтра. URL: http://zavtra.ru/blogs/bez-dogovorennostej-s-velikobritaniej-gitler-nikogda-
byi-ne-nanes-udar-po-sssr; Фурсов А. Главной причиной Второй мировой войны стали британ¬
ско-американские противоречия // Завтра. URL: http://zavtra.ru/blogs/glavnoj-prichinoj-vtoroj-
mirovoj-vojnvi-staii-britansko-amerikanskie-protivorechiya; Фурсов А. Лай свихнувшихся шака¬
лов //Завтра. URL: http://zavtra.ru/blogs/laj-svihnuvshihsya-shakalov
260

передал Рейхсбанку хранившийся в Великобритании золотой запас Че¬
хословакии (6 млн. фунтов стерлингов)271. То есть британские партнеры
не просто отдали Гитлеру часть Чехословакии. Они методично отдавали
ему всю страну и в целом всячески его поддерживали.
Штаты тоже отличились поддержкой фашизма. В книге О. Стоу¬
на и П. Кузника говорится о том, что в фашистскую Италию США по¬
ставляли нефть. Посол США в Италии Ричард Чайлд и другие сотруд¬
ники посольства расхваливали Муссолини, преуменьшали его правый
экстремизм, превозносили антибольшевизм Дуче и готовность жестко
подавить рабочее движение. Покровительство Муссолини оказывали
следующие ключевые фигуры деловых кругов США: министр финан¬
сов Эндрю Меллон, Томас Ламонт, Дж. П. Морган, Ральф Изли из
«Национальной гражданской федерации» (крупнейшее объединение
американских промышленников)272. У. Энгдаль повествует, что в
1925 г. «Дж. П. Морган и К°» объявил о предоставлении фашистской
Италии займа в $100 млн. «на стабилизацию лиры». Морган стремился
стабилизировать фашистский режим Муссолини, который был подхо¬
дящей фигурой для обуздания профсоюзов, снижения заработной пла¬
ты и принятия строгих мер, позволяющих гарантировать возврат ино¬
странных кредитов273. Думается, эффективная борьба с профсоюзами и
высокими зарплатами - мечта современных либералов, которые поста¬
вили себя на службу бизнесу, который противопоставляет себя рабо¬
чему классу.
Однако ярые критики советско-германского договора воздержи¬
ваются от воспоминаний об этих фактах, равно как и многих других,
кровью связавших фашизм и англосаксонский капитал.
В книге Энгдаля «Столетие войны» находим информацию о том,
как англо-американские круги наживались на Германии, обязанной
платить репарации после Первой мировой войны, как они привели ее к
тотальному краху, к благоприятным условиям для развития радикаль¬
ной идеологии. Так, банки США и Британии навязывали Германии
кредиты с грабительскими процентами, когда долги Германии итак
были огромными. Потом кредитование было остановлено, отток капи¬
талов из Германии стал катастрофичным. По требованию Монтегю
Нормана и управляющего Нью-йоркским Федеральным резервным
271	Фурсов А. Технология истории // Завтра. URL: http://zavtra.ru/blogs/tehnologiya-istorii
272	Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В. Поляко¬
ва. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 928 с.
273	Энгдаль У.Ф. Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой
порядок. Издание третье, пересмотренное. - М., «Война и мир», 2014. - 408 с.
261

банком Джорджа Гаррисона президент Рейхсбанка Ханс Лютер воз¬
держался от действий для предотвращения падения крупных немецких
банков.
В поддержке Гитлера участвовали Невилл Чемберлен, его совет¬
ник и один из участников «Круглого стола» Сесила Родса Филип Керр,
крайне влиятельный газетный магнат Британии (контролировал изда¬
ние массовых газет «Дейли Экспресс» и «Ивнинг Стандарт») лорд Би-
вербрук, король Англии Эдуард VIII. Ещё до мюнхенского «Пивного
путча» 1923 г. представитель Госдепартамента США Роберт Мэрфи
(ставший позже центральной фигурой Бильдербергского клуба) лично
встречался с Гитлером при посредничестве генерала Эриха Людендор-
фа. Осенью 1931 года Альфред Розенберг приехал в Лондон и встре¬
тился с главным редактором влиятельной газеты «Таймс» Джеффри
Доусоном. «Таймс» принялась создавать положительный облик Гитле¬
ра в глазах мировой общественности. Розенберг также побеседовал с
управляющим Банка Англии и одним из самых влиятельных лиц фи¬
нансового мира того времени Монтегю Норманом. Норману Розенбер¬
га представил Ялмар Шахт. С первой встречи в 1924 году Шахта и
Нормана связывала дружба, которая продолжалась до смерти Нормана
в 1945 г. В то же время Розенберг встретился с первым лицом лондон¬
ского Банка Шрёдера, связанного с нью-йоркским «Дж. Г. Шрёдер
Банк». На встрече Банк Шрёдера представлял член совета управляю¬
щих Банка Англии и близкий друг М. Нормана Ф.С. Тиаркс. Барон фон
Шрёдер и Ялмар Шахт призывали ведущих промышленных и финан¬
совых магнатов поддержать Гитлера. В мае 1933 г. уже в качестве
представителя правительства Гитлера Розенберг встретился с главой
Ройял Датч Шелл Генри Детердингом. Ройял Датч Шелл поддерживала
НСДАП. Детердинг внес финансовый вклад в «Проект Гитлер» на
начальном этапе его осуществления. Как только Гитлер получил
власть, М. Норманн дал ему важный кредит от Банка Англии и посетил
Берлин в 1934 г. для договоренности о тайном финансировании нового
режима. Гитлер назначил друга М. Нормана Я. Шахта министром эко¬
номики и президентом Рейхсбанка. Спустя почти полвека создатель
британской элитной Специальной воздушной службы полковник Дэ¬
вид Стирлинг заметит, что самая большая ошибка британцев- это
стремление натравить немцев на русских и взаимоуничтожить их им¬
перии274.
274	Энгдаль У.Ф. Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой
порядок. Издание третье, пересмотренное. - М., «Война и мир», 2014. - 408 с.
262

С 1922 по 1926 г: фонд Рокфеллера пожертвовал $410 тыс.
немецким евгеникам, в 1926 г. подарил $250 тыс. на создание Берлин¬
ского института психиатрии Кайзера Вильгельма и потом щедро под¬
держивал этот институт. Данное учреждение функционировало в гит¬
леровское время, получая мозги партиями по 150-250 от жертв нацист¬
ской программы эвтаназии. Ведущий психиатр Эрнст Рюдин работал в
данном институте и сделал блистательную карьеру при Гитлере. Он
возглавил нацистскую программу принудительной евгенической сте¬
рилизации, стал главным создателем нацистского Закона о стерилиза¬
ции 1933 года. Вообще, фонд Рокфеллера активно финансировал массу
различных евгенических организаций в период нацизма, где работали
небезызвестные Отмар Фрайхерр фон Фершуер и Йозеф Менгеле. Ос¬
венцимского доктора фон Фершуера в 1949 году назначили членом-
корреспондентом Американского Общества генетики человека275.
В статьях А.И. Фурсова находим ряд важных данных. Начальник
Абвера Канарис убеждал Гитлера напасть на СССР, заявляя, что вся
Красная армия сосредоточена на границе, и ее можно быстро уничто¬
жить; в 1944 г. у Канариса нашли дневник, где он описал свою работу
на Великобританию. Герцог Кентский и королевская фамилия Велико¬
британии вели дружбу с принцем Бернхардом, который служил в СС,
работал в И.Г. Фарбен (немецкая корпорация, финансирующая гитле¬
ровский режим и войну), а с началом войны переехал в Голландию и
стал вторым по объему активов пайщиком крупнейшей нефтяной ком¬
пании Ройал Датч Шелл (первым был лорд Виктор Ротшильд). Эти лю¬
ди, а вместе с ними герцог Виндзорский и руководство спецслужбы
МИ-6, уже во время войны Германии с СССР выступали за заключе¬
ние мира с Германией и отрицали союз со Сталиным против Гитлера,
то есть солидаризировались с нацизмом. Черчилль же писал: «... эта
война ведется не против национал-социализма, но против силы гер¬
манского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, неза¬
висимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в ру¬
ках священника-иезуита», «Мы воюем не с Гитлером, а с немецким
духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился». Сэр Уинстон
объяснил главную вину Германии: «Непростительным преступлением
Германии перед Второй Мировой войной была ее попытка освободить
свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать
свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые фи¬
275	См. Энгдаль У.Ф. Семена разрушения: Тайная подоплёка генетических манипуляций. -
СПб.: Нестор-История, 2009. - 320 с.
263

нансы прибыли»276. Только вот до этого Черчилль подыгрывал Гитле¬
ру, чтобы столкнуть его с извечным конкурентом Великобритании-
Советским Союзом. Британское правительство долго отказывалось от¬
крывать второй фронт, тем самым давая возможность Германии и Со¬
ветскому Союзу уничтожать друг друга. Процитированные откровения
Черчилля говорят вовсе не о его гуманизме, идейном желании бить
фашизм. Они говорят о стремлении убирать любого геополитического
и геоэкономического конкурента и о служении даже не столько Вели¬
кобритании, сколько мировому капиталу.
В 1937 г. Рузвельт заявил, что если Германия нападет на Совет¬
ский Союз, то Штаты поддержат Советский Союз, но если СССР будет
агрессором, США будут поддерживать Германию. Вполне откровен¬
ные слова. Британцы планировали на 12 июня 1941 г. бомбардировку
советского Закавказья, но отменили ее, заранее зная, что Гитлер напа¬
дет277. Дело не в том, что бомбардировка была отменена. Дело в том,
что она была запланирована. Этот факт говорит об особом уважаемом
российскими либералами «миролюбии» Британии. Оно им только
снится.
Что же касается Рузвельта, его «миролюбие» тоже вполне ясно.
В 1944 г., когда уже было понятно, кто победит в войне, Франклин Де¬
лано Рузвельт сказал министру финансов Генри Моргентау: «Нам надо
либо кастрировать всё немецкое население, либо обращаться с ними
таким образом, чтобы они больше были не в состоянии производить на
свет людей, способных продолжать творить те же дела»278. Вот такой
крайне радикальный в своей бесчеловечности подход, в котором, прав¬
да, не обозначено, что англо-американский капитал способствовал то¬
му, чтобы немцы творили свои дела. Учитывая зверства нацистов, даже
они в плане уничтожения русского народа (план "Ост") не вели речь о
массовой кастрации.
А. Фурсов в статье «Ничейный дом Европа!» знакомит нас со
следующими фактами. В 1944 г. на 2-й Квебекской конференции Ру¬
звельт, Черчилль и Моргентау обсудили предложенный последним
план, согласно которому Германия должна подвергнуться насиль¬
ственной аграризации, а её население сокращено до 25 млн человек,
причём значительную часть предполагалось физически уничтожить.
276	Фурсов А. Тайны второй мировой // Завтра. URL: http://zavtra.ru/blogs/andrej-fursov-tajnyi-
vtoroj -mirovoj-2012-10-25-02025О
277	Фурсов А. Тайны второй мировой // Завтра. URL: http://zavtra.ru/blogs/andrej-fursov-tajnyi-
vtoroj -mirovoj-2012-10-25-020250
278	См. Фурсов А. Ничейный дом Европа! // Завтра. URL:
http://zavtra.ru/blogs/nichejnij_dom_evropa
264

Информация о плане Моргентау просочилась вовне, немцы взбунтова¬
лись, и англо-американцам пришлось официально отказаться от плана,
но лишь официально. Брошюра председателя благотворительной орга¬
низации для еврейских иммигрантов Луиса Ницера «Что нам делать с
Германией», в конце войны десятками тысяч экземпляров бесплатно
распространявшаяся в войсках США на территории Германии, предла¬
гала ликвидировать промышленность Германии и передать под кон¬
троль союзников её школьную систему, чтобы с детства воспитывать
немцев в нужном для англо-американцев ключе, подавляя националь¬
ный дух и вбивая в немецкий народ чувство коллективной вины -
именно перед евреями, а не перед русскими (о русском холокосте
предпочитают не упоминать). США стали контролировать образование
немцев, реализуя воспитание в антигерманском духе, и эта социальная
инженерия применялась против немцев в течение 25-35 лет после
окончания войны. Также предполагалось изменение наследственности
и социальных инстинктов (идентичности и поведения) немцев путём
метисации посредством принудительных межэтнических и межрасо¬
вых браков немцев как белых европейцев с иммигрантами279. Совет¬
ское руководство подобными планами не помышляло.
В 1941 году 171 американская корпорация вложила 420 млн. в
немецкие компании280. И это - после начала Второй мировой войны и
после того, как нацисты устроенным ими режимом и принятыми зако¬
нами показали свой бесчеловечный лик.
Принадлежащий Рокфеллеру Стандарт Ойл обеспечивал рейх
топливом; немецкие самолеты и танки, используя горючее Стандарт
Ойл, убивали советских, а потом и американских солдат281. Когда есть
бизнес, не жаль даже своих сограждан. Но если бизнес несет огромные
прибыли и выходит за рамки национальных границ, «своих» просто не
существует. Есть те, кто способствуют максимизации прибыли, а есть
те, кто этому мешают. Наконец, вспомним известные слова о том, что
нет преступления, на который пошел бы капитал ради 300% прибыли.
В статье третьей цикла «Серые волки и коричневые рейхи» со¬
держатся следующие данные. Швейцарские банки обеспечивали жиз¬
ненно необходимые гитлеровскому режиму каналы превращения
награбленного в деньги; они спонсировали операции нацистской раз¬
275 Фурсов А. Ничейный дом Европа! //Завтра. URL: http://zavtra.m/blogs/nichejnij_dom_evropa
280	См. Фурсов А.И. Серые волки и коричневые рейхи. Тайная история послевоенного мира.
Статья вторая // Свободная мысль № 3(1639), 2013. С. 189-202.
281	См. Фурсов А.И. Серые волки и коричневые рейхи. Тайная история послевоенного мира.
Статья третья // Свободная мысль № 4(1640), 2013. С. 183-196; Энгдаль У.Ф. Семена разру¬
шения: Тайная подоплёка генетических манипуляций. — СПб.: Нестор-История, 2009. — 320 с.
265

ведки за рубежом, обеспечивая фонды для подставных компаний в Ис¬
пании и Португалии. Из награбленных нацистами $579 млн. $410 млн.
в конце войны находились в Швейцарии. 25 мая 1946 года в Вашинг¬
тоне было подписано секретное соглашение между швейцарской ди-
пмиссией и правительствами США, Великобритании и Франции о
«возвращении из Швейцарии золота, незаконно вывезенного Германи¬
ей из оккупированных стран во время войны и отправленного в Швей¬
царию». В соответствии с этим соглашением Швейцарский националь¬
ный банк (SNB) перевел 250 млн. швейцарских франков в золотой пул
Тройственной комиссии. Швейцарские банки тайно перевели в Банк
Англии нацистское золото на сумму 40 млн. фунтов стерлингов; ан¬
гличане поделились с Федеральным резервом США и Banque de France;
затем замаранные сотрудничеством с рейхом швейцарские банки пере¬
дали Штатам нацистского ценного имущества на 197 млн. фунтов. То
есть союзникам дали поживиться награбленным, и рейх принес своим
грабежом им немалую пользу.
Два члена совета директоров Юнион Бэнкинг Корпорейшн
(UBC) поддерживали Гитлера: Джордж Герберт Уокер и его зять Пре¬
скотт Буш - прямые родственники президентов США. Они предостав¬
ляли средства для нацистской партии тогда, когда Гитлер стал дикта¬
тором282.
А. Тарасов приводит следующие данные. Юнион бэнкинг обес¬
печивала связь нацистской Германии с пароходной компанией Гам-
бург-Америка лайн, служившей прикрытием для шпионской деятель¬
ности нацистской Германии в США и субсидировавшей нацистскую
пропаганду в Америке. Правительство США провело расследование
деятельности обоих родственников Бушей (Прескотта Буша и Джорджа
Герберта Уокера) и пришло к выводу, что они действуют в интересах
гитлеровской Германии и в соответствии с «Законом о торговле с вра¬
гом» наложило арест на все акции Юнион бэнкинг. Эта компания свои
финансовые возможности направляла в сторону нейтрализации про¬
тивников Г итлера как в Г ермании, так и в США (в том числе для недо¬
пущения в прессу обеих стран антифашистских публикаций), а на ра¬
боту в нью-йоркский офис Гамбург-Америка лайн принимались только
члены НСДАП. Действительными владельцами Юнион бэнкинг явля¬
лись ведущие нацистские бонзы; они тайно переводили деньги через
282	См. Овчинский В.С., Кочубей М.А. Проблема Обамы: экстремизм в США // Экономиче¬
ские стратегии Т.12, №1-2(75-76), 2010. С. 52-59; Фурсов А.И. Серые волки и коричневые
рейхи. Тайная история послевоенного мира. Статья третья // Свободная мысль №4(1640),
2013. С. 183-196.
266

голландские банки в Юнион бэнкинг даже во время II Мировой войны.
Юнион бэнкинг была окончательно ликвидирована в 1951 г., в резуль¬
тате чего Прескотт Буш получил $1,5 млн. Позже семейство Бушей,
став заметными деятелями Республиканской партии, приблизило к себе
нацистских военных преступников из Восточной Европы, включая од¬
ного из руководителей уничтожения венгерских евреев во время Вто¬
рой Мировой войны Ласло Паштора. Бушей окружали также американ¬
ские нацисты типа представителя по связям с общественностью Га¬
рольда Кейта Томпсона, ранее руководившего североамериканским
филиалом тайной фашистской организации Штамме (она вывозила в
Латинскую Америку нацистских военных преступников), а потом
ставшего одним из лидеров североамериканского филиала фашистской
партии НСДАП/АО. В ноябре 1988 г. разразился скандал: газета «Ва¬
шингтон джуиш уик» опубликовала статью о том, что в поддерживав¬
шую избирательную кампанию Буша-старшего коалицию входили «за¬
служенные» нацисты и фашисты. Эта статья побудила шестерых лиде¬
ров коалиции в поддержку Буша покинуть ее, но скандал был замят283.
До начала Второй мировой войны семья Бушей тесно сотрудни¬
чала с группой Рокфеллеров. Как и Рокфеллеры, Буши заработали свои
состояния на нефти и военной промышленности. Джордж Г. Уокер и
Самуэль Прескотт Буш основали свою династию во время Первой ми¬
ровой войны. Они серьезно вложились в военно-промышленный ком¬
плекс США. Компании Прескотта Буша принимали участие в страте¬
гическом проекте финансирования и перевооружения Третьего рейха
при помощи немецкого магната-сталепроизводителя Фрица Тиссена.
Юнион бэнкинг Корпорэйшн, принадлежавшая инвестиционному бан¬
ку Харримана «У.А. Харриман и К°» и связанная с голландским Бан¬
ком торговли и судоходства (БиЭйчЭс), принадлежавшем Тиссену, бы¬
ла основана в качестве подразделения «У.А. Харриман и К°». БиЭйчЭс
использовался для перевода денег между США и заводами Тиссена в
Германии. В 1942 г. государственный опекун иностранной собственно¬
сти Лео Т. Краули подписал судебный приказ номер 248, который под¬
вергал аресту собственность Прескотта Буша на основании «Акта о
торговле с врагом». В указе говорилось, что Юнион бэнкинг Корпор¬
эйшн управлялась в интересах немецкой семьи Тиссен. После войны
следователи Конгресса США выяснили, что немецкое сталелитейное
предприятие Тиссена «Объединённая сталелитейная компания» произ¬
водило во времена рейха в долях от всего производства в Германии
283	Тарасов А. Неопровержимые доказательства. URL: http://hrono.ru/text/ru/tarasl204.html
267

следующих товаров: 50,8% чугуна в чушках, 41,4% обыкновенного
листового металла, 36,0% толстолистового металла, 38,5% гальванизи¬
рованного листового металла, 45,5% труб, 22,1% проводов, 35,0%
взрывчатки. Тиссен для перевооружения Германии сделал много. Бу¬
ши, Рокфеллеры, Харриманы, Дюпоны и Диллоны влили огромные
средства в становление Третьего рейха, чтобы развязать войну284.
Немалую часть богатства вывез из Германии Фриц Тиссен через
свой банк в Голландии, связанный с UBC. Обслуживавшими сделки с
нацистами адвокатами выступали члены Совета по международным
отношениям (СМО) братья Даллесы - Аллен и Джон Фостер. В конце
1942 г. следствием была установлена связь Буша и нацистских денег с
бывшим офицером СС, одним из видных сотрудников И.Г. Фарбен ни¬
дерландским принцем Бернхардом; он же был секретарем одного из
членов совета директоров этой корпорации. В суде Буша защищал
Ален Даллес. К Рокфеллеру наведались евреи с компроматом, желаю¬
щие создать государство Израиль. У них имелись банковские счета
Рокфеллера с нацистами, его подпись на корреспонденции, связанной с
созданием Немецкого картеля в Южной Америке, записи его разгово¬
ров с нацистской агентурой во время войны и доказательства его со¬
общничества с Алленом Даллесом в вывозе нацистских военных пре¬
ступников. Рокфеллеру требовалось молчание евреев, и за него они
получили страну. В 1947 г. Генассамблея ООН приняла решение в
пользу евреев285.
В книге О. Стоуна и П. Кузника «Нерассказанная история США»
(и в одноименном фильме) говорится о следующих фактах:
-	основатель IBM Томас Уотсон помог правительству Герма¬
нии обработать результаты переписи населения с помощью счетно¬
перфорационных машин, которые потом использовались для выявле¬
ния евреев и повышения точности прибытия поездов в Освенцим;
-	компания Опель, будучи подразделением Дженерал Моторз,
производила автомобили и двигатели для бомбардировщиков
люфтваффе, она же разрабатывала сверхскоростной реактивный истре¬
битель «Мессершмитт» Ме-262;
-	руководитель Дженерал Моторз Альфред Слоан перед втор¬
жением немцев в Польшу заявил, что его компания слишком большая,
284	Энгдаль Ф.У. Боги денег: Уолл-Стрт и смерть Американского века, - Санкт-Петербург:
Проект «Война и Мир», 2011. URL:	https://royallib.com/read/engdal_uilyam/
bogi deneg uoll strit i smert amerikanskoeo veka.html#0
285	Фурсов А.И. Серые волки и коричневые рейхи. Тайная история послевоенного мира. Ста¬
тья третья//Свободная мысль № 4(1640). 2013. С. 183-196.
268

чтобы реагировать на мелкие международные дрязги; вот такое
«оправдание» сотрудничеству с фашизмом. После оккупации нациста¬
ми Чехословакии Слоун сказал, что работа в Германии приносила
«необычайно высокую прибыль»;
-	немецкая дочерняя компания Генри Форда при поддержке
материнской компании в Мичигане на протяжении всей войны произ¬
водила военный транспорт для вермахта. Гитлер держал портрет Форда
у себя в кабинете, называя его лидером зарождающейся в Америке
фашистской партии и источником своего вдохновения. Г. Форда наци¬
сты наградили Большим крестом ордена Германского орла в 1938 г. —
после захвата Австрии. Вскоре награжден был генеральный директор
зарубежных филиалов Дженерал Моторз Джеймс Муни. В 1937 г.
немецкий филиал компании Форда выпускал грузовики и бронетранс¬
портеры для Германии. В июле 1939 года это дочернее предприятие
было переименовано в Ford-Werke, 15% акций которого принадлежало
концерну Фарбен; он был признан виновным в преступлениях против
человечества - в связях с деятельностью завода по производству син¬
тетического каучука «Буна» в Освенциме и с поставками применявше¬
гося для уничтожения евреев газа «Циклон-Б». В начале войны в
1939 г. Форд и Дженерал Моторз в ответ на требования немецкого пра¬
вительства переоборудовали свои предприятия для военных нужд.
Ford-Werke производила в годы войны для немцев оружие и эксплуа¬
тировала рабский труд заключенных из Бухенвальда. Еще в 1921 г. Г.
Форд издал сборник антисемитских статей «Международное еврей¬
ство», который стал настольной книгой для нацистских вождей. Даже
после того, как «Протоколы сионских мудрецов» были признаны фаль¬
сификацией, Форд продолжал их издавать;
-	после войны IBM вернула себе всю конфискованную соб¬
ственность. Форд и Дженерал Моторз снова присоединили к себе
немецкие подразделения и добились репараций, положенных разру¬
шенным бомбардировкой союзников европейским заводам (Дженерал
Моторз получила около $33 млн);
-	250 американских компаний владели более чем $450 млн.
немецких активов, 58,5% общей суммы принадлежало десяти самым
крупнейшим. Среди них были Стандарт Ойл, Вулворт, АйТи энд Ти,
Зингер, Интернейшнл Харвестер, Истмэн Кодак, Джиллетт, Кока-Кола,
Крафт, Вестингхаус, Юнайтед Фрут. Такие американские компании,
как Алкоа, Дженерал Электрик, Дюпон, Кодак, Вестингхаус, Пратт энд
Уитни, Дуглас Аиркрафт, Фаирстоун, Тексако Ойл торговали с Герма¬
нией. Некоторые американские корпорации и после 1942 г. перевозили
269

в Германию продукцию под нейтральным флагом через фашистскую
Испанию;
-	интересы многих перечисленных компаний представляла
группа адвокатов из юридической конторы Салливен и Кромвель, ко¬
торая управлялась будущим государственным секретарем США Джо¬
ном Фостером Даллесом и будущим директором ЦРУ Алленом Далле¬
сом. Одним из клиентов фирмы Салливен и Кромвель был швейцар¬
ский банк международных расчетов, который сотрудничал с Третьим
рейхом во время второй мировой войны. В его сейфах осела огромная
часть золота, награбленного нацистами. Такие банки, как Морган,
Юнион Бэнкинг Корпорейшн и Банк международных расчетов, смогли
замять факты своего сотрудничества с нацистами. Банк Чейз продол¬
жал сотрудничать с режимом Виши, сателлитом Третьего рейха; за го¬
ды войны его вклады удвоились. Медиамагнат Уильям Рэндольф Херст
в 1930-е г. использовал свою империю для очернения СССР и пред¬
ставления Гитлера в более выгодном свете286.
Книга «Боги денег» раскрывает перед нами обширную картину
связей «цивилизованного» мира с нацистской Германией:
-	в 1937 г. был заключен франко-германский договор, по кото¬
рому коксовый уголь Германии становился главным источником угля
для французской сталелитейной промышленности. Взамен француз¬
ский картель «Синдикат металлургической промышленности» должен
экспортировать железную руду для рейха;
-	В 1941 г. Стандарт Ойл, позже переименованная в Эксон, яв¬
лялась крупнейшей нефтяной компанией в мире, контролировавшей
84% всего топливного рынка США. Её карманным банком был Чейз
Банк, контрольный пакет акций которого находился в руках семьи
Рокфеллеров. Другим крупнейшим владельцем акций Стандарт Ойл
после Рокфеллеров являлась жизненно важная часть немецкой военной
промышленности И.Г. Фарбен. Между Рокфеллерами и И.Г. Фарбен
торговые отношения начались ещё в 1927 году, когда Фонд Рокфеллера
принялся усиленно спонсировать немецкие исследования Института
Кайзера Вильгельма в области евгеники. Частная фирма Рокфеллеров
Стандарт Ойл устами своего главы совета директоров Уолтера С. Тит¬
ла и президента Уильяма С. Фэриша вела переговоры о поставках для
немецких военно-воздушных сил обогащенного тетраэтилом авиаци¬
онного топлива;
286	Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В. Поляко¬
ва. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 928 с.
270

-	Стандарт Ойл, Генри Форд и Ройял Датч Шелл сэра Генри
Детердинга открыто поддерживали Гитлера перед войной. Личный по-
литтехнолог Рокфеллеров Айви Ли формировал пропагандистскую
компанию в США в поддержку Третьего рейха. Он получал деньги че¬
рез счёт в Банке международных расчётов (БМР), который был специ¬
ально создан в 1930 г. по плану Оуэна для управления уплатой воен¬
ных репараций Германии за Первую мировую войну. Когда банк опла¬
чивал работу Ли, им управлял американец Гейтс У. МакГарах, руково¬
дивший до этого Чейз Банком Рокфеллера в Нью-Йорке и состоявшем
в начале 30-х гг. в Совете директоров Федеральной Резервной Системы
США. Чейз Банк Рокфеллеров играл важную роль в обеспечении фи¬
нансирования разных немецких проектов;
-	Дж. Эйч. Штайн Банк многое сделал для первоначального
финансирования Гитлера в 1931г. и стал посредником для крупной
немецкой промышленности через организацию Харцбургер Фронт, во
главе с Ялмаром Шахтом, Фрицем Тиссеном, генерал-полковником
Хансом фон Зектом и другими людьми, поддерживавшими Гитлера;
-	в 1936 г. Шрёдер Банк в Нью-Йорке заключил соглашение о
сотрудничестве с Рокфеллерами, превратившись в Шрёдер, Рокфеллер
и К0. Партнёрство объединило племянника Джона Д. Рокфеллера Аве¬
ри Рокфеллера, барона Бруно фон Шрёдера из Лондона, его двоюрод¬
ного брата барона Курта фон Шрёдера (руководившего Дж. Эйч.
Штайн Банк в Кёльне) и директора Банка международных расчётов в
Базеле. Банк Шрёдера-Рокфеллера управлялся парижским отделением
Чейз Банк, которое выступало ядром финансовых сделок также с про-
нацистскими французским банком Вормс и французским отделением
Стандарт Ойл Рокфеллера. Директора французского отделения Стан¬
дарт Ойл входили в совет директоров Виши Банк дю Пари е де Пэи-Ба,
который был посредником для связи немецких организаций с Чейз
Банком. Во время войны Чейз Банк вёл банковские дела германского
посла в Париже Отто Абеца. После японской атаки на Перл-Харбор все
работавшие в Париже отделения американских банков были закрыты
как «враждебные», за исключением Чейз Банк Рокфеллера;
-	когда немецкие Люфтваффе бомбили Лондон, Стандарт Ойл
поставлял обогащенное тетраэтилом авиационное топливо нацистской
Германии. В 1938 г. член совета директоров Стандарт Ойл Титл в ходе
секретной встречи в Лондоне с членом совета директоров И.Г. Фарбен
Германом Шмидтом договорился «одолжить» тонны этого топлива
немецкому концерну. Для обеспечения японских ВВС топливом Тигл
подписал похожий договор с Японией. Стандарт Ойл привлекла Дюпон
271

к подписанию соглашения по производству тетраэтиловых добавок к
авиационному топливу для самолетов Германии и Японии вместе с
производством автомобильного топлива, и Этил Компани стала сов¬
местным проектом Стандарт Ойл, Дженерал Моторз и Дюпон;
-	за 1920 е гг. Дюпон вложила более $3 млн. в военную про¬
мышленность Германии. Уже после прихода к власти Гитлера Дюпон в
нарушение Версальского договора согласились продать рейху мета¬
тельные взрывчатые вещества и взрывчатку военного назначения. На
слушаниях комиссии по производству боеприпасов в Сенате США в
1934 г. были представлены отчёты о тайных картельных сговорах Дю¬
пон с И.Г. Фарбен и другими европейскими фирмами. Исполнительные
директора семьи Дюпон отрицали существование подобных догово¬
ренностей, пока не вскрылись документы, подтверждающие наличие
картельного сговора по взрывчатым веществам с несколькими немец¬
кими фирмами. Но Дюпоны продолжили контактировать с
И.Г. Фарбен; они делали доступными лицензии на акрилаты и азоти¬
стые продукты, а в 1938 г. передали немецким химическим производи¬
телям технологии производства бутадиенового каучука (синтетическо¬
го полимера для производства шин). Обмен ключевыми производ¬
ственными технологиями продолжался несмотря на то, что нарушал
законы США о нейтралитете, и то, что президент Рузвельт был проин¬
формирован о происходящем послом в Берлине Уильямом Доддом.
Дюпон договаривалась о торговых сделках с И.Г. Фарбен до 1941 г.;
-	Стандарт Ойл передала рейху секрет производства синтети¬
ческого каучука, усовершенствованный метод с использованием акри¬
латов и технологию производства синтетического бензина; это стало
основанием поддержания работоспособности Люфтваффе и мобильно¬
сти моторизированной армии Германии. Для гарантирования доставки
южноамериканской нефти странам Оси Стандарт Ойл изменила при¬
писку своих танкеров с немецкой на панамскую. Для закрепления
успеха президент Стандарт Ойл Фэриш получил официальное обяза¬
тельство неприкосновенности от заместителя министра ВМС США
Джеймса Форрестола, который подчинялся Рокфеллерам. Форрестол
же являлся ещё и вице-президентом совета директоров Дженерал Ани¬
лин энд Филм. Поставки нефти из представительств Рокфеллера в Бра¬
зилии, как и из Теннерифе на Канарах, продолжались нелегально даже
после японской атаки на Перл-Харбор, хотя Фэриш уверял различные
службы правительства США в прекращении поставок. Тогда Фэриш
входил в правительственную комиссию по военному топливу;
-	когда Комиссия по обмену и безопасности в 1938 г. начала
расследовать роль Стандарт Ойл по управлению совместного с
272

И.Г. Фарбен коммерческого предприятия Американ И.Г., Тигл отрицал
свою осведомленность о происходившем, и представители Стандарт
Ойл тоже лгали правительству США, что перестали поставлять топли¬
во Г ермании;
-	И.Г. Фарбен крепко держалась за американский рынок благо¬
даря 90% акций в расположенной в Нью-Йорке корпорации Дженерал
Анилин энд Филм (производила анилиновые красители и пленки). Она
контролировала $11,5 млн. фондов в американских фирмах, включая
Стандарт Ойл и Дюпон;
-	стоило прессе опубликовать соответствующую информацию,
в Вашингтоне начались волнения. В 1943 году Дюпон была признана
виновной в участии в сговоре с целью скрытого контроля стратегиче¬
ски важных материалов. В 1944 г. Дюпон была обвинена в создании
тайного картельного соглашения по торговле взрывчатыми вещества¬
ми. В Германии единственными знавшими о существовании такого
соглашения людьми были высшие чины И.Г. Фарбен;
-	секретная переписка И.Г. Фарбен и Дюпон тщательно хранилась
без всякого доступа к ней кого бы то ни было. В 1942 г. сенатор США
Генри С. Трумэн доказал после проведения специального расследования в
Сенате, что торговые отношения Рокфеллеров и И.Г. Фарбен были «почти
государственной изменой». Военный корреспондент СиБиЭс Ньюс Пол
Мэннинг выяснил, что в 1944 г. партнёры Рокфеллеров из И.Г. Фарбен
выводили деньги через рокфеллеровские дочерние банки в США, Герма¬
нии, Франции, Великобритании и Швейцарии. Защищенные Белым До¬
мом Рузвельта Дюпон и Рокфеллеры отделались небольшими штрафами
за нарушение Акта о торговле с врагом287.
Н. Хомский рассказывает примечательную историю. США после
Второй мировой войны взялись за подавление коммунистического, пре¬
имущественно крестьянского и рабочего движения в Греции, которое ра¬
нее сражалось с рейхом. Штаты стремились сохранить своих фаворитов у
власти - короля Павла и королеву Фредерику, бывших ранее связанными
с молодежными фашистскими движениями, и министра внутренних дел
Мавромихали, которого американская же разведка определила как бывше¬
го нацистского прихвостня. Так американцы помогали свободным наро¬
дам самоопределяться. Сенатор Генри Кэбот Лодж-младший заявил, что
служащее нашим орудием фашистское правление выступает всего лишь
случайным эпизодом. Только «случайных эпизодов» в политике США 287287	Энгдаль Ф.У. Боги денег: Уолл-Стрит и смерть Американского века. - Санкт-Петербург: Проект
«Война и Мир», 2011. URL:	littps://royallib.com/read/engdal_uilyarn/bogi_
deneg_uoll_strit_i_smert_amerikanskogo_veka.html #0
273

многовато набралось. Главное, что сенатор признал связь Штатов с фа¬
шизмом. Рабочих и крестьянских повстанцев подавляли с особой силой:
началась война, в которой погибло 160 тыс. греков; еще 800 тыс. стали
беженцами. Американская Военная Миссия поставила цель истребить
всех, кого посол Линкольн Мак-Ви отнес к «подрывным общественным
элементам», которые опирались на «возраставшие классовое сознание и
пролетарские убеждения». При одобрении и непосредственном участии
Американской Миссии десятки тысяч греков стали изгнанниками, а де¬
сятки тысяч были сосланы на острова, служившие концентрационными
лагерями, где проводились пытки и казни. Рабочие союзы просто разогна¬
ли, даже робких социалистов подавили, а их партии запретили. Амери¬
канцы манипулировали выборами для обеспечения победы нужным лю¬
дям. Спустя десятилетне, между 1959-м и 1963 -м гг., почти треть грече¬
ской рабочей силы эмигрировала. В 1947 г., президент Трумэн сказал, что
если Грецией завладеют восставшие, беспорядки выльются на Ближний
Восток. Согласно отчету ЦРУ 1948 г. победа повстанцев может привести к
потери Штатами нефтяных месторождений Ближнего Востока (около 40%
всемирных запасов нефти). Так что Греция рассматривалась как форпост
для контроля ближневосточной нефти, и ради сохранения «своей» Греции
американцы не гнушались фашизмом. Да и фашистский переворот 1967 г.
в Греции грянул не без поддержки США288.
Похоже, марать руки в пособничестве фашизму воротилам из
«международного сообщества» вполне свойственно. Ранее они сотруд¬
ничали с Вермахтом, теперь - с пришедшими к власти на Украине фа¬
шистами, которые стали у руля незалежной именно благодаря помощи
со стороны западной корпоратократии и сросшемуся с ней правитель¬
ству США.
Известно также, какие страны открывали свои ворота нацист¬
ским преступникам уже после окончания войны. Гитлеровские спод¬
ручные, включая украинских националистов, бежали вовсе не в СССР,
а в Канаду, США, некоторые латиноамериканские страны. Однако рос¬
сийские либералы и западные пропагандисты «забывают» об этой (и
многих других) позорной странице западного мира и продолжают ли¬
цемерно верещать о договоре Молотов-Риббентроп как о преступлении
Советского Союза.
Довольно много появилось литературы о том, что бывшие наци¬
сты были спасены американскими элитами. Сразу после завершения
Второй мировой войны спецслужбы США - как сами по себе, так и в
288	Хомский Н. Избранное / Ноам Хомский; пер. с англ. Сергей Александровский, Вадим
Глушаков. - М.: Энциклопедия-ру. 2016. - 720 с.
274

сотрудничестве с Ватиканом - перебросили несколько тысяч нацистов
в Штаты и страны Латинской Дмерики, чтобы в будущем использовать
их против СССР289. В США сотни бывших нацистов нашли работу в
военно-промышленном комплексе, как например, Вернер фон Браун,
который осуществил важные запуски американских ракет290.
ЦРУ руководило немецкой разведслужбой - Организацией Геле-
на. Генерал Рейнхард Гелен возглавлял гитлеровскую разведку в Во¬
сточной Европе и Советском Союзе. В 1942 г. Гелен возглавил Отдел
зарубежных армий Востока - сектор генштаба, который анализировал
поступающие с восточного фронта разведданные. Гелен создал соб¬
ственную сеть шпионов и информаторов. Начальник штаба Д. Эйзен¬
хауэра Уолтер Беделл Смит (с 1950-го по 1953 год будет директором
ЦРУ, потом сменил А. Гарримана в качестве посла в СССР) в наруше¬
ние американских законов привез Гелена и его нескольких людей в
Вашингтон. Решили, что Гелен будет работать против СССР в авто¬
номном режиме, но в рамках поставленных американцами целей и за¬
дач. Так на службе США появилось нацистское подполье в Германии,
купившее этим себе свободу от преследований. Организация Гелена
стала почти департаментом ЦРУ по русским и восточноевропейским
делам. Она получила от ЦРУ $200 млн. Гелен взял на работу множе¬
ство нацистских военных преступников, привлеченных из Службы
безопасности (СД), гестапо и войск СС. Организация Гелена обеспечи¬
вала разведку по всей Восточной Европе и постоянно демонизировала
СССР. Данная нацистская разведсеть превратилась в глаза и уши аме¬
риканцев в самом начале Холодной войны. Гелену было поручено со¬
здать «тайную армию» из тысяч бывших эсэсовцев, которые стали со¬
действовать разгулявшимся на территории СССР бандам. Один агент
ЦРУ в отставке признавался, что Гелена снабжало ЦРУ; оно постоянно
использовало его материалы и поставляло их Пентагону, Белому дому,
газетам. Аллен Даллес ценил Гелена и говорил, что у того ум профес¬
сора, сердце солдата и чутье волка. С 1956-го по 1968 г. Гелен был пре¬
зидентом Bundesnachriechtendienst - немецкой разведки291.
289	См. Фурсов А.И. Тридцать дней, которые изменили мир // Свободная мысль №2 (1644),
2014. С. 33^48.
290	См. Фурсов А.И. Серые волки и коричневые рейхи. Тайная история послевоенного мира.
Статья вторая // Свободная мысль № 3(1639), 2013. С. 189-202.
291	См. Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В.
Полякова. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. — 928 с.; Фурсов А.И. Серые волки и корич¬
невые рейхи. Тайная история послевоенного мира. Статья третья // Свободная мысль
№4(1640), 2013. С. 183-196; Хомский Н. Избранное / Ноам Хомский; пер. с англ. Сергей
Александровский, Вадим Глушаков. - М.: Энциклопедия-ру, 2016. - 720 с.
275

В третьей статье серии «Серые волки и коричневые рейхи»
А.И. Фурсов приводит много данных о сотрудничестве США и быв¬
ших нацистских командиров, в том числе о том, что часть немецких
нацистов осталась в Германии и принялась активно сотрудничать с
американцами в рядах Организации Гелена. В 1980-е гг. в Аргентине
при «коспонсорстве» ЦРУ встретились Мартин Борман (желающий
возродить национал-социализм) и некий «серый кардинал» из Израиля,
ранее руководивший еврейским лобби в США. Нацисты передали Из¬
раилю золото (такое количество, что пришлось вывозить его в течение
двух дней двумя транспортными самолетами «Геркулес») и $5 млрд,
трансфером через швейцарские банки (возможно, на эти средства Из¬
раиль начнет стремительно разворачивать ядерную программу). Наци¬
сты получали гарантии неприкосновенности от преследования со сто¬
роны «Моссад» и ЦРУ292. В истории же Советского Союза такого по¬
зора не было.
Бывший нацистский офицер СС принц Нидерландов Бернард в
1950-х гг. учредил и стал номинальным главой встреч Бильдербергско-
го клуба. Великий муфтий Иерусалима Амин аль-Хусейни и «Братья-
мусульмане» аль Банны активно сотрудничали с Гитлером, желая уни¬
чтожить евреев в арабском мире. Аль-Хусейни с позволения немецких
нацистов развернул пропагандистское антиееврейское радиовещание
для арабов. После войны они разыскивались за военные преступления
и геноцид евреев. Секретная разведывательная служба Британии обна¬
ружила целую законспирированную сеть, но вместо придания ее чле¬
нов суду МИ-6 предложила им работу. Британская разведка (вместе с
французской) вывезла нацистских преступников в Египет и в течение
трех лет готовила к участию в разрушении израильского государства,
сбросившего британское господство. Но поскольку борьба с Израилем
была проиграна, британцы предложили американскому ЦРУ лидеров
«Братьев-мусульман». Немецкий нацист, старый друг муфтия аль-
Хусейни Герхард фон Менде из Восточного министерства построил
карьеру в оккупированной американцами Германии и принялся де¬
литься опытом с западногерманской разведкой, с британской развед¬
кой и с ЦРУ. Во время войны он руководил кавказским отделом
рейхсминистерства, занимаясь набором бойцов из мусульманских рай¬
онов СССР, согласных вести джихад против своей страны в сотрудни¬
честве с гитлеровцами. Разведслужбы планировали перенять опыт
управления джихадом и направить его против СССР. Тысячи мусуль¬
2,2 См. Фурсов А.И. Серые волки и коричневые рейхи. Тайная история послевоенного мира.
Статья третья //Свободная мысль № 4(1640), 2013. С. 183-196.
276

ман, воевавших на стороне нацистов, проживали теперь в Западной
Германии, образовав крупное мусульманское сообщество в Европе.
Фон Менде налаживал с мусульманами работу своего мозгового цен¬
тра от имени правительства Конрада Аденауэра. ЦРУ стремилось в
целях борьбы с коммунизмом использовать группу фон Менде293.
У. Черчилль желал начать войну против СССР. Он пытался убе¬
дить Трумэна нанести превентивный ядерный удар по Советскому Со¬
юзу. Перед этим британский премьер-министр постоянно затягивал с
открытием второго фронта, будучи заинтересованным в максимальном
ослаблении советской армии. Начальник имперского генерального
штаба Великобритании фельдмаршал Алан Брук позже написал, что
через две недели после окончания военных действий в Европе руково¬
дители штабов отдельных родов войск получили приказ о подготовке
меморандума о военных мероприятиях против России. Кроме того,
Черчилль стремился распространить британское влияние на Югосла¬
вию, и, соответственно, на Балканы; военная кампания в Италии
направлялась на обеспечение удобного подхода к Югославии, а заодно
для вторжения в Румынию и Болгарию. Недаром Черчилль поддержи¬
вал югославского короля Петра II и хорватских националистов, руко¬
водимых Михайловичем. Англичане спасли от выдачи Советам вла¬
совцев и членов других коллаборационистских частей и подразделе¬
ний; многие выехали в США, Австралию и другие страны. Для сохра¬
нения связей между ними по инициативе полковника А.И. Рогожина
был создан «Союз чинов Русского Корпуса», штаб-квартира которого
располагалась в США. Поныне выходит в свет печатный орган «Союза
чинов» журнал «Наши Вести». Хорватским ультранационалистам
(усташам) было разрешено создать свои центры в Германии, США,
Канаде, Австралии и Аргентине и объявить себя «Хорватским освобо¬
дительным движением». Хорватские фашисты сеяли террор, осуществ¬
ляли покушения на югославских политиков, простых людей и своих
бывших членов. Самыми известными акциями было убийство юго¬
славского посла В. Роловича в Стокгольме в 1971 г., похищение пасса¬
жирского самолёта компании SAS и взрыв самолёта югославской авиа¬
компании JAT в 1972294.
Да и сегодня, учитывая характер действий США в мире, сложно
их политику назвать антифашистской и антиколониалистской. Так гла¬
сит только проповедуемая ими на словах идеология.
293	См. Энгдаль У.Ф. Священные войны Западного мира. - М.: Селадо, 2016. - 336 с.
294	См. Афины; грязный секрет Великобритании // Русский пульс. URL:
https://russianpulse.ru/rjsi !а'2015/07/10/1431185-afmy-gryaznyy-sekret-velikobritanii
277

Против СССР вела войну не только упавшая в архаичный и ис¬
теричный нацизм Германия. Сторону Вермахта приняло немалое коли¬
чество европейских государств. Следует вспомнить, «что континен¬
тальная Европа пахала на Третий рейх в его войне с СССР; что италь¬
янцы, венгры, румыны, прибалты и поляки воевали на стороне Гитле¬
ра; что каждый третий танк для восточного фронта был собран на че¬
хословацких заводах; что с англичанами и французами, как отмечали
многие, включая К. Шмитта, немцы воевали совсем иначе, чем с рус¬
скими; что в последние дни войны, в момент Endkampf а рейхстаг за¬
щищали эстонские и французские эсэсовцы; что англосаксы и Ватикан
организовали спасение десятков тысяч нацистов, многие из которых с
конца 1940-х годов стали работать в США против СССР; что сегодня
Запад благосклонно смотрит на марширующих по улицам Риги и Тал¬
линна эсэсовцев и в то же время негодует по поводу символики стра¬
ны, победившей этих эсэсовцев»295. В советский плен попало
21382 молдаванина, даже 40 американцев и 15 англичан. Одних только
французов в советском плену оказалось 22115 человек296. Справедли¬
вости ради следует отметить, что другие французы сражались с нациз¬
мом в рядах Сопротивления. Тут можно сказать, что мощная машина
Третьего рейха принудила к войне европейские народы. Но известны
многочисленные случаи, когда европейцы вступали в ряды нацистских
войск добровольно. Это было проявлением той самой русофобии, ко¬
торая имела место в Европе ранее и которую мы наблюдаем в наше
время.
По сути, нацизм приняла практически вся Европа, и СССР вел
оборонительную войну против объединенной под фашистским флагом
Европы. Во время Великой Отечественной войны Трумэн заявил: «Ес¬
ли мы увидим, что побеждает Германия, мы обязаны помогать России,
а если будет побеждать Россия, то мы обязаны помогать Германии, и
пусть таким образом они убивают друг друга как можно больше, хотя
мне ни при каких обстоятельствах не хотелось бы видеть победителем
Гитлера»297. Разве не искреннее признание «гуманистических» амери¬
канских целей в геополитике?
Такие разменявшие свою независимость на холуйство перед
Штатами страны, как Польша, Литва и Украина, осуждают договор
2.5	Фурсов А.И. «Нормальная наука» versus «аналитика» //Свободная мысль №2 (1638). 2013.
С. 8-24, с. 23.
2.6	См. Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
257 Цит. по Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова / Послесл. Г.А. Арбатова.
М.: Ладомир, 1997. - 848 с. С. 382.
278

Молотова-Риббентропа, а вместе с ним и другие политические реше¬
ния, выступившие основой Ялтинско-Потсдамского мира. Однако кри¬
тика мер, определивших границы стран центральной и восточной Ев¬
ропы, подразумевает пересмотр границ. Следовательно, как замечает
А.В. Ставицкий:
-	Украина должна отдать Польше включённую в состав УССР
в 1939 г. Галичину, Венгрии - Закарпатье, Румынии - Черновцы;
-	Польше надлежит вернуть переданные ей решением конферен¬
ций стран-победителей в Ялте и Потсдаме в 1945 г. земли Германии,
включая Силезию, Померанию и большую часть Восточной Пруссии;
-	Литве следует отказаться от Вильнюса и Виленской области,
которые ей передало руководство СССР в 1939 году, а также от Клай¬
педы (бывший прусский Мемель)298.
Очерняя СССР, деятели из этих стран автоматически должны
очернить те решения руководства Советского Союза, благодаря кото¬
рым данные страны получили новые земли. Так будет честно. Но о
честности при взгляде на современные элиты соответствующих госу¬
дарств никакой речи вести нельзя.
«Просвещенный» мир продолжает спекулировать на договоре
Молотова-Риббентропа, обвиняя Россию. Видимо, «сотрудничество» с
Гитлером, выраженное в этом договоре, выглядит более антигуман¬
ным, чем действительное пособничество Гитлеру с оружием наперевес.
Видимо, приведенные выше факты стоит просто забыть как нелице¬
приятные для Запада, а «позорный» договор между Москвой и Берли¬
ном, равно как жестокости коммунизма, необходимо вспоминать и
вспоминать - каждый раз с новой истерично-русофобской силой. Ведь
так диктуют правила хорошего тона «цивилизованного» мира.
2,8 Ставицкий А.В. Роль и последствия раскрутки мифа об агрессии СССР против Польши в
1939 г. // Миф в истории, политике, культуре [Электронный ресурс]: Сборник материалов I
Международной научной междисциплинарной заочной конференции (ноябрь 2017 года, г.
Севастополь) / Под редакцией О.А. Габриеляна, А.В. Ставицкого, В.В. Хапаева. Севастополь:
Филиал МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе, 2018. С. 5)2-517. URL:
http://sev.msu.ru/wp-content/uploads/2018/05/00.-Mif-sbomik-dlya-F.MGU.pdf
279

Глава 9. Спекуляции на военной теме
и оболганный Советский Союз
В ноябре 2017 г. школьник из Нового Уренгоя Николай Десят-
ниченко выступил в Бундестаге с докладом о невинно убиенных бой¬
цах Вермахта, которые не хотели воевать и испытывали невероятные
трудности на фронте. Он рассказал душещипательную историю про
одного погибшего из-за ужасных условий в советском плену немецкого
солдата. История звучала в стиле «давайте его пожалеем»299.
Что же он делал на нашей земле? Явно не туристом прибыл. И не
заслуживал он хороших условий в качестве пленного представителя
армии, показавшей против нашего народа свою крайне разрушитель¬
ную силу. Не заслуживал он санаторно-курортных условий. Похоже,
такие как Десятниченко думают иначе.
Факт того, что Германия вместе с огромной европейской мощью
(итальянцы, испанцы, финны, румыны, венгры, хорваты, болгары) ве¬
роломно напала на СССР и вела крайне жестокую войну на уничтоже¬
ние, не является для некоторых весомым аргументом, и эти некоторые
постулируют мысль о невинно убитых немцах.
Невинно убитыми представляются те, кто сжигал советские го¬
рода и деревни вместе с их жителями, устраивал массовые расстрелы,
убивал детей, создавал «выставки» убитых и всячески глумился над
изуродованными телами, насиловал женщин на глазах их детей, устра¬
ивал зверские пытки, уничтожил около 27 млн. советских людей.
Невинно убитые - те, кто разграбил исторические и культурные па¬
мятники, переформатировал храмы в конюшни, разорял людей. Закры¬
вают глаза такие «гуманисты» и на издевательства немцев над совет¬
скими пленными; бросание им объедков под дружный смех фаши¬
стов - одно из самых гуманных деяний «сверхлюдей» по сравнению с
другими. Про изощренные нацистские пытки, массовые убийства мир¬
ных жителей, обливание ледяной водой попавших в плен советских
военных и другие зверства, похоже, следует забыть. Не вспоминают
русофобствующие пропагандисты, примиряющие на себя мантию аб¬
страктного гуманизма, и про созданные немцами лагеря, которые про¬
изводили сверхтяжелую эксплуатацию, полное бесправие, голод и
2,9 Горлач А. Гимназист из Нового Уренгоя покаялся в ФРГ за «невинноубиенных бойцов
Вермахта» // Комсомольская правда. URL: https://www.omsk.kp.ni/daily/26756.5/3789974/;
Сапожникова Г. Перепрониклись... Почему российские школьники скорбят о «невинно по¬
гибших» солдатах вермахта // Комсомольская правда. URL:
https://www.omsk.kp.ni/daily/26759.5/3790190/
280

жажду, огромный ассортимент страданий и массовые смерти. Вместо
этого показалось нужным напоминать о том, что немцы умирали в со¬
ветском плену. Такой посыл напоминает жалостливые пассажи фильма
«Вермахт в России», где постулировалось нечто вроде: «бедные-
бедные немцы, как тяжело им было, они замерзали в условиях русской
зимы, русские их уничтожали». Один из методов информационной
войны заключается в принижении агрессивности тех, кто совершил
нападение, и в преувеличении агрессивности тех, кто оборонялся. То¬
гда жертва и агрессор как бы меняются местами.
Интересно, при каких условиях немецких солдат следовало бы
однозначно признать убитыми заслуженно, по их вине. Какие еще
большие жестокости они должны были совершить? Или «гуманистиче¬
ский» постулат школьника в принципе не предполагает, что кто-
нибудь может быть обоснованно убитым? Гуманизм, отягощенный
перегибами в космополитизм и отходящий от здравого смысла военно¬
го времени, выражается в недифференцированном сострадании, то есть
в распространении последнего на обе стороны - вероломного агрессора
и того, кто от него защищается. Такой «гуманизм» в моральном смысле
неприемлем. Но еще менее приемлем «гуманизм», призывающий по¬
жалеть агрессора и умалчивающий о необходимости сострадания к
жертве, которая положила десятки миллионов жизней для священного
сопротивления и великой победы над фашистской воинственной чу¬
мой.
Вызывает вполне понятные эмоции брошенное подростком вы¬
ражение «так называемый Сталинградский котел». Словосочетание
«так называемый» отдает некоей иронией и скепсисом по отношению к
официальному исторически обоснованному названию. Если Сталин¬
градский котел является так называемым, то в аналогичном ключе
можно поименовать Великую Отечественную войну и Победу, после
чего увиливать и утверждать: «вы меня неправильно поняли». Можно
откровенно просить прощение за то, что наш народ не позволил фа¬
шизму себя уничтожить, и при этом говорить, что в этих словах нет
ничего лжеисторического, антипатриотичного, антисоветского и русо¬
фобского. Мама этого подростка в качестве аргумента заявила, что он
готовил более длинную речь, но из-за регламента ее пришлось сокра¬
тить, и потому прозвучавшие слова были неверно поняты. Как раз по¬
няты они были верно. Думается, следовало сокращать несколько иным
образом и отказаться от использования фраз о невинно убитых и о
Сталинградском котле. Тут уместно вспомнить один из постулатов
нейролингвистического программирования: смысл вашей коммуника¬
281

ции заключается в реакции, которую вы получаете. Да и сложно пред¬
ставить, что в такой организации, как Бундестаг, претендующие на
оглашение тексты заранее не согласовываются и не проходят никакой
проверки на содержание.
Создается впечатление, что докладчик на самом деле не проник¬
ся глубокими эмоциями к трагической судьбе фашистского оккупанта,
а всего лишь сыграл на публику - на потеху русофобствующим силам.
Слишком механистично, безэмоционально, подобно нерадивому сту¬
денту вглядываясь в текст прочитал он свой доклад. Наверняка вовсе
Николай не был автором текста, а стал неким позиционным инстру¬
ментом - ведь куда больше эмоционального веса и даже сердобольно¬
сти вызывает выступление ребенка, чем взрослого человека.
Десоветизация итак достигла запредельных масштабов в услови¬
ях современных информационных войн и борьбы за глобальную геге¬
монию. Сначала начался тренд на приравнивание советского социа¬
лизма и немецкого фашизма; мол, оба одинаковы по степени тотали¬
тарности и бесчеловечности, а их лидеры отличаются только формой
усов (хотя очевидно, что фундаментальные идеи и цели у фашизма и
коммунизма кардинально отличаются). Такое приравнивание как бы
снимает часть ответственности с фашизма и возлагает на коммунизм,
после чего фашизм выглядит уже не столь зловеще. Затем возникает
тенденция всех собак сваливать на СССР, который вел исключительно
оборонительную войну. В случае признания Советского Союза (и мол¬
чаливого согласия с этим со стороны наших руководителей) преступ¬
ным государством оно будет окончательно приравнено к гитлеровской
Германии, и разделит вину за развязывание Второй мировой войны.
Советская Победа обесценится.
А потом потребуют от России как преемницы Советского Союза
плату за войну в Европе и «оккупацию» тем странам, которые СССР
освободил от нацистского варварства. Конечно, освобождение будет
считаться (уже считается) оккупацией. Как мы знаем, такие требования
уже высказываются в странах, которые советский солдат освободил от
фашистской чумы. Наверняка также бывшие республики СССР узреют
в происходящем право потребовать с России компенсацию за «оккупа¬
цию». Или же вообще на основе постулата о беспросветно античелове¬
ческом и преступном характере советского режима признают Россию
такой же преступной и нелегитимной со всеми вытекающими эконо¬
мическими и геополитическими последствиями.
Выступление этого подростка было очень резонансным. Оно вы¬
звало бурные выпады со стороны множества людей. Среди них, конеч¬
282

но, находились те, кто высказывался крайне агрессивно и оскорбитель¬
но по отношению к Н. Десятниченко. Но также последовал целый ряд
взвешенных патриотических комментариев, грамотно раскритиковав¬
ших сказанное в Бундестаге. Конечно же, на защиту Десятниченко
встали либералы. Так, В. Познер в своей передаче охарактеризовал
бурную критику речи подростка как травлю. Причем он не удосужился
конкретизировать, дифференцировать настоящую травлю и оправдан¬
ную критику. Похоже, любая позиция, основанная на несогласии с ан¬
тисоветским и антироссийским трендом, квалифицируется в качестве
травли. Впрочем, когда выступают патриоты, либералы считают их
высказывания травлей. Но когда либералы единым фронтом обруши¬
ваются на слова, сказанные их идейным оппонентом, это ими называ¬
ется гражданской позицией. Такие двойные стандарты. Ведь либералы
нечасто солидаризируются с теми, кто говорит о сострадании к жерт¬
вам агрессии.
По мысли Познера, в Н. Десятниченко проявились лучшие черты
русского человека: умение прощать, умение понять даже врага, сердечная
доброта, сострадание. Здесь мы видим типичную подмену тезисов. Ведь
назвать гитлеровских оккупантов невинно убитыми - это вовсе не значит
проявить данные бесспорно позитивные черты. Да, среди них были те, кто
вовсе не хотел воевать, кто желал жить в мире и согласии с другими
людьми. Но солдаты Вермахта - неважно, по своей воле или нет - выпол¬
няли роль ликвидаторов и убийц. И, к сожалению, делали это весьма эф¬
фективно, с особой, просто нечеловеческой жестокостью. Все-таки жела¬
ния и реальные действия отличаются друг от друга, и оценке истории под¬
вергается вовсе не то, что было на уме, что покоилось в глубинах души, а
то, что воплотилось в действиях и в их результатах.
Да, мы простили Германию, у нас сегодня нет к ней никаких
претензий. В этом выражается умение прощать, а не в характеристике
гитлеровских военных как невинно убитых. Такая характеристика-
настоящее кощунство. Но Познер, постулируя некую травлю, высказы¬
вает мысль, что наше общество больно и потеряло человеческие ори¬
ентиры, стало неспособным отличать белое от черного, благородство
от подлости. Если для Познера жалось к агрессору и отсутствие тако¬
вой к жертве сопряжено с болезнью и утратой человеческих ориенти¬
ров, надо заметить, странное представление у журналиста о здоровье,
человечности и благородстве. Впрочем, давно известна парадоксальная
ситуация, когда алкоголик называет алкоголиками своих непьющих
близких, а больной человек считает себя здоровым. Думается, есть
смысл вести речь о болезни и потере человеческих ориентиров у либе¬
ралов.
283

По крайней мере отрадно, что Познер наделил русского человека
названными положительными чертами. Но данная тема - совершенно не
тот контекст, в котором следует обсуждать эти действительно присущие
русским качества. Познер сказал, что рад самому факту существования
таких подростков. С подобным же успехом можно было заявить: я рад,
что в нашей стране есть крайне антипатриотично настроенные люди, го¬
товые оплевывать историю России, расшатывать сакральность подвига
советского солдата и оправдывать тех, кто вел наступательную войну на
уничтожение. Было бы намного честнее со стороны журналиста, если бы
его слова прозвучали именно так. Но, как мне представляется, трудно в
одном предложении уместить, с одной стороны, слово «либерал», а с дру¬
гой, понятия честности, благородства и человеческих качеств. Либералы
нередко демонстрируют сострадание, но не к тем людям, которые его за¬
служивают. Некоторые мои коллеги по вузовскому цеху искренне состра¬
дают студентам, которые бесчестно списывают, предоставляют вместо
курсовой/дипломной/магистерской плагиат и удостаиваются за это заслу¬
женных санкций. Здесь мы видим непристойное, антиоправданное состра¬
дание, со знаком «минус». Сострадание, которое в последние годы выска¬
зывают либералы, на мой взгляд, значительно более опасно и бесчеловеч¬
но. Именно оно указывает на подмену зла добром, черного белым.
То, что чиновники «цивилизованного» мира своей псевдоин-
формационной политикой воспитывают свое население в циничной и
антиисторичной русофобской направленности, это полбеды. Тревожно
то, что под знамена мнимого гуманизма и на сторону архитекторов ру-
софобствующего глобализма встают люди из России, которых нельзя
назвать необразованными. И все это делается с отсылкой к гуманизму,
к идее, что немецкие солдаты тоже чьи-то отцы, дети и мужья, что их
семьи тоже страдали, не дождавшись их с фронта. Вот если бы в такой
же «гуманистической» парадигме мыслили советские солдаты во время
войны, им было бы значительно труднее ее закончить. Наконец, ба¬
нально говорить, что подобная парадигма не была присуща немецким
военным. Едва ли во время военных действий или при исполнении
приказов по ликвидации «ненужных» людей в концлагерных печах они
думали, что убивают людей, по которым будут скорбеть их близкие -
тоже люди с богатым душевным миром. Наоборот, сама фашистская
идеология диктовала тезис: вы не убиваете, а ликвидируете - и совсем
не людей, а существ низшего порядка, которых не жаль.
Впрочем, страны «цивилизованного» мира в последнее время
отличились тенденцией к абстрактному гуманизму, согласно которому
жалеть следует не жертв, а преступников. И этот «гуманизм» выходит
284

далеко за рамки русофобии, становясь проблемой (выдаваемой за ве¬
ликое достижение толерантности) сугубо западных стран. Идет то¬
тальная подмена понятий, выраженная в идее толерантности, согласно
которой гуманизм проявляет себя в уважении к любому человеку и
любой системе ценностей. Когда не определены границы толерантно¬
сти (которые обязательно должны быть), сама эта идея обретает со¬
вершенно античеловеческий облик. Так, убийц типа Брейвика поме¬
щают во вполне сносные тюремные условия, которые тюремными
назвать сложно. Поднимается тренд психоаналитического копания в их
душе и объяснения (а по сути оправдания) их поступков апелляцией к
отношениям с родителями в детстве, к детским травмам, к трудным
жизненным обстоятельствам и т.д. Из них делают знаменитостей и да¬
ют им возможность в тюрьме получать образование и развиваться,
чтобы впоследствии стать на путь истинный. Про них говорят, что они
тоже люди, просто когда-то оступились, и им надо помочь. Создается
нарратив о человеческих качествах преступников, которые не имеют
отношения к их античеловеческим деяниям, и эти качества представ¬
ляются в большей степени заслуживающими внимания, чем совершен¬
ные преступления. Актуализируется слезное повествование о том, что
они тоже люди, что им присущи страдания и душевные муки.
Современной Европе свойственно отстаивать свободу человека
даже тогда, когда человек является откровенным преступником и мо¬
ральным уродом, а его свобода несет деструктивное влияние на обще¬
ство и становится фактором ограничения свободы (и отнимания жизни)
других - вполне законопослушных - людей. Такой абстрактный гума¬
низм является врагом истинного гуманизма, его антитезой.
Свобода выбора не является абсолютной и конечной ценностью,
если эта свобода не видит юридических и нравственных границ, если
она оправдывает то, что во всех культурах принято считать злом. Но
это называют творческим самовыражением.
Западная идеологизация прав человека расширяет это понятие
так, что там, где в конфликт входит нормальная человеческая нрав¬
ственность и права человека, последние побеждают и оттеняют нрав¬
ственность в сторону, заставляют ее лишаться своих позиций, ограни¬
чивать свое пространство и поле для маневра. Конечно, используя тер¬
мин «нравственность», мы навлекаем на себя критику; ведь этот тер¬
мин недостаточно конкретен, и вообще в каждом обществе, в каждой
культуре нравственность своя. Но, во-первых, для всех культур харак¬
терен свод универсалий, неких надкультурных нравственных ограни¬
чений, которые являются общим для культур и даже выступают неким
285

объединяющим фактором для различных культурных матриц. Во-
вторых, нравственность (в самом широком смысле) предполагает охра¬
нение этих универсалий, выступая системой идеологических доминант,
которые требуют не просто отказываться от причинения вреда другому
человеку, а поступать так, чтобы происходило развитие общества в
плане достижения социальной справедливости, сохранения и укрепле¬
ния семьи, добрых отношений между людьми в самых разных кон¬
текстах их взаимодействия, патриотизма, и утверждения других необ¬
ходимых для социальной жизни ценностей. Те же нормы и идеологе-
мы, которые сегодня насаждаются в западном мире, отводят людей от
так понимаемой нравственности.
Защищая права меньшинств под флагом демократии и прав че¬
ловека, обычно забывают про права большинства, и права человека
необоснованно отождествляют с правами меньшинства. Получается,
человек - это представитель меньшинств. Абсолютизация прав мень¬
шинств - это одновременно ущемление или даже полное отрицание
прав большинства. Чтобы уважительно относиться к далеко не лучшим
представителям рода человеческого, чтобы проявлять «неразборчивое
уважение», необходимо отказаться от нравственности, убить в себе
гуманизм (настоящий гуманизм) и стать биологическим подонком.
Глядя на западную толерантность, создается впечатление, что стать
толерантным - это значит утратить критерий отделения добра и зла,
способность различать пошлость, подлость, низость и т.д. Похоже,
настоящее зло - это не зло как таковое, а именно стирание различий
между добром и злом.
Согласно новым веяниям гуманизма, толерантность должна про¬
являться к преступнику, а не к жертве. Так провозглашается совершен¬
но нелегитимная толерантность к нетолерантным, происходит не
столько расширение интервала нормальности, сколько ее смещение в
сторону. Видимо, толерантность в нынешнем виде - это добродетель
тех, у кого отсутствует четкое мировоззрение и устойчивые нравствен¬
ные ориентиры. Это добродетель тех, у кого отсутствует добродетель.
Проповедь терпимости оборачивается оправданием мерзости и свин¬
ства, которые должны быть всеобщими. Приучая быть толерантными к
любым перверсиям, у общества вызывают симпатию к мерзости, сдер¬
живание рвотного позыва. Навязывание толерантности превращает
социум в стадо свиней. Принцип «пусть цветут любые цветы» сводится
к принципу «пусть любое дерьмо существует и гордо заявляет о себе».
Любые нравственные ценности лоббистами толерантности постмодер¬
нистским образом релятивизируются, представляются относительны¬
ми. Толерантность предполагается в качестве высшей ценности.
286

Когда декларируются права меньшинств, автоматически низводятся
до уровня неважное™ права большинства, что представляет собой крайне
антидемократаческую тенденцию. Притесняемым стало большинство. В
Швеции полицейский опубликовал статастику преступлений, согласно
которой большинство преступлений совершаются выходцами из Ближне¬
го Востока, и в отношении него сразу посыпались обвинения в расизме.
Но если его данные отражают реальные факты, где же тут расизм? В Гер¬
мании в 2017 г. пакистанский беженец, изнасиловавший 6-легнюю девоч¬
ку, получил 20 месяцев условно. Это называется верховенством гуманиз¬
ма и демократии. Гуманизм к преступнику оборачивается совершенно
бесчеловечным, антигуманным отношением к его жертве. Гуманизм тре¬
буется по отаошению к жертве, а не преступнику. Он необходим приме¬
нительно к тому, кто его заслуживает, и реализуется в наказании преступ¬
ника, и никак иначе. Если же происходит наоборот, если преступника не
постигает наказание, его преступление имеет все шансы превратиться в
социальную норму. Выступление Н. Десятниченко очень хорошо вписы¬
вается в европейскую тенденцию трансформации нравственных норм под
флагом толерантности.
Кто-то может сказать, что я чрезмерно придрался к словам от¬
дельно взятого подростка. Однако таких «отдельно взятых» крайне
много как на Западе, так и в России. Они фальсифицируют историю,
подвергают дискредитации Победу, обвиняют СССР в несуществую¬
щих преступлениях и всячески обеляют Запад. Имя им - легион. Русо¬
фобы запада и либерал-русофобы России пытаются переиначить как
всю историю СССР, так и Великую победу. Помимо отсылки к догово¬
ру «Молотов-Риббентроп», они высказывают целый веер исторически
неправомерных идей - о том, что цена победы слишком высока, что
это был триумф одного зла над другим и т.д. Так подтачивается исто¬
рическая сакральность, которая скрепляет наш народ.
Как в западном мире, так и в среде российских либералов при¬
сутствует идея о целесообразности сдачи Советского Союза Германии;
мол, слишком высокие были потери. Идеологемы о том, что в случае
капитуляции СССР спас бы всех погибших на войне, аморальны и ан¬
тиисторичны. Где четкий критерий, с помощью которого можно опре¬
делять, много ли было потерь? А если бы страна потеряла не 27 млн.
человек, а всего одного человека, что тогда? Тоже надо было сдаться,
чтобы никого не потерять?
287

В случае сдачи страна с ее народом, культурой, инфраструкту¬
рой просто исчезла бы. Ведь очевидно, что Гитлер не был гуманистом,
который пекся о свободе народов от большевистской власти. Только
для вывернутого либерального сознания, похоже, это не очевидно.
Фюрер лишь говорил о своем стремлении освободить страну от боль¬
шевиков, при этом «освобождая» методом сверхмассового, невиданно¬
го нигде ранее в таких масштабах, уничтожения мирных жителей. Если
это освобождение, что тогда оккупация? Также и американцы говорят
о своем стремлении освободить целые страны и народы от диктатур,
после чего «освобождение» перетекает в огромные потери жизней,
экономический упадок и деиндустриализацию.
Русофобствующие либералы наполнены неблагодарностью к
прошлым поколениям, завистью к достижениям (на которые они не
способны) и невежеством, отсутствием долга и обязанностей. Эти ка¬
чества в чем-то схожи с качествами описанной Ортегой-и-Гассетом
массы300, которая также ненавидит все новое и ценное.
Нередко можно увидеть попытки придать позитивный облик са¬
мим фашистам и тем, кто воевал на стороне Гитлера. Антикоммунизм
и антисоветизм ельцинщины приобрел такие масштабы, что в 1996 г.
был реабилитирован решением Главной военной прокуратуры (ГВП)
группенфюрер СС Г. фон Паннвиц. Он в 1947 г. вместе с другими во¬
енными преступниками был повешен по приговору Военной коллегии
Верховного суда СССР. Реабилитация означала, что он был «невинной
жертвой сталинизма». Однако в 2001 г. ГВП вынесла заключение, со¬
гласно которому фон Паннвиц за совершенные преступления осужден
обоснованно и реабилитации не подлежит301.
Среди либералов попытки реабилитации предателя Власова бы¬
ли заметны неоднократно. Так, сотрудники Ельцин-Центра сообщили о
готовности рассмотреть заявку об увековечивании памяти, кто приме¬
нял насилие в борьбе против советской власти. Замдиректора по науч¬
ной работе центра Никита Соколов заявил, что важная общественная
проблема - память о группах лиц, «которые не были реабилитированы
и создавали реальные боевые группы для противостояния Советской
власти», в числе которых находились власовцы. Соколов «не уверен»,
что России следует считать их врагами народа. «Если нам поступит
300	См. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.; Весь
Мир, 2000. С. 43-163.
301	См. Пальцев А.И. Государсгвенная безопасность России в условиях смены геополитиче¬
ских доминант, определяющих современное положение в мире // Гуманитарные проблемы
военного дела №2(11), 2017. С. 47-53.
288

такая заявка (об открытии памятной доски людям, которые сражались с
Советским режимом с оружием в руках), то мы начнем общественную
дискуссию на этот счет», - сказал Соколов. По его. мнению, власовцы -
большой вопрос, на который, «наконец, следует ответить»302.
С точки зрения действительно патриотически мыслящей обще¬
ственности, здесь нет никакого вопроса: страница закрыта, на нее по¬
ставлена несмываемая печать, и квалификация Власова как предателя и
пособника Гитлера исторически объективна и морально справедлива.
Но либералы видят здесь как минимум место для дискуссий. Это под¬
черкивает моральный облик представителей данной идеологии. Полу¬
чается, вещавшие на каждом углу о свободе и демократии либералы
делают шаги навстречу тем, кто боролся против СССР плечом к плечу
с фашистами. Следовательно, либералы встают на путь солидаризации
с предательством и с фашизмом. Впрочем, удивляться тут нечему.
Ведь либералы, смотрящие в рот нашему заокеанскому геополитиче¬
скому противнику, делают все, чтобы ослабить Россию, а для этой
«благой» цели любые средства хороши - в том числе реабилитация
фашистских прихвостней. К тому же либералы давно были уличены в
национальном предательстве. Сами их реформы - предательство инте¬
ресов России и пособничество интересам олигархата и транснацио¬
нального капитала.
Тема сдачи на милость оккупантам, тема облика перешедших на
сторону Гитлера людей исключают дискуссионность, выносят ее за
скобки, утверждают ее абсолютную неприемлемость. Сама мысль та¬
ких дискуссий, противопоставления противоположных мнений, «да» и
«нет», выступает высшей формой антипатриотизма и глумления над
жертвами войны. Тут нечего обсуждать.
Еще один либеральный миф заключен в идее, будто народ выиг¬
рал войну несмотря на действия Сталина. Сторонникам этого тезиса,
похоже, не приходит в голову очевидная мысль: выигрывают войны и
совершают экономические прорывы не люди вообще, а целостные
структуры, которые организуют людей. Это очевидный факт. Едва ли
дезорганизованная армия, не скрепленная централизованным командо¬
ванием, одолела бы настолько серьезного врага.
Великая Победа - залог многих прогрессивных явлений в самом
СССР и в мире. Она доказала силу и жизнеспособность социалистиче¬
ской системы. Благодаря ей СССР стал влиятельной сверхдержавой, с
которой необходимо считаться. Победа- это не только триумф в
302	В «Ельцин-центре» готовы реабилитировать «власовцев» И Накануне.ш. URL:
https://www.nakanime.ru/news/2016/8/10/22444063
289

войне, а победа наш нацизмом и фашизмом в целом, их тотальная де¬
легитимация и формирование позитивного облика коммунизма. Это
еще и триумф в длительном противостоянии немцев и русских, а также
алчного и вероломного коллективного Запада и русских. Победа при¬
несла Советскому Союзу огромный престиж в мире. Она поспособ¬
ствовала развитию социалистических и коммунистических сил в Евро¬
пе, и далеко не только в ней. Победа стала одной из причин деколони¬
зации мира и формирования социалистических режимов. Сегодня По¬
беда остается важнейшим напоминанием о возможности России быть
великой, сильной и геополитически состоятельной державой. Победа
продолжает оставаться фактором, скрепляющим наш народ, сплачива¬
ющим его. Образ Великой Отечественной войны и символ победы вы¬
ступают необходимыми общественными скрепами.
Последствия Победы- сохранение и дальнейшее социально-
экономическое развитие Советского Союза - оказывали идейное дав¬
ление на Запад. В годы послевоенного противостояния СССР и США
западный мир вынужден был в целях конкуренции с процветающим
Союзом поддерживать у себя высокий уровень жизни. Иначе западно¬
американские народы восхищенно бы смотрели на успехи СССР и тем
самым оказывали давление на свои правительства. Но стоило пропасть
в небытие серьезному геополитическому конкуренту, исчезла необхо¬
димость доказывать тем своим гражданам (у которых несмотря на ан¬
тисоветскую манипуляцию глаза все равно были открыты) почему в
Союзе нет безработицы и других характерных для Запада проблем. Ис¬
чезла надобность, соревнуясь с процветающим СССР, поднимать по¬
собия и льготы, бороться с безработицей и наркоманией, делать до¬
ступными медицину и образование, и тем самым повышать в глазах
своих людей собственную значимость по сравнению с конкурентом,
чтобы американские и западноевропейские жители не показывали
пальцем на Союз и не говорили о лучшей жизни там, о наличии иного
варианта. Ведь многие социальные достижения «цивилизованного»
мира - продукт бытийствования Советского Союза, с которым следо¬
вало конкурировать. Факт существования сильного Союза не только
мешал геополитическим и экономическим целям корпоратократии, но
и выступал своеобразной культурно-идеологической аномалией, кото¬
рая показывала возможность альтернативного, некапиталистического,
развития. Пожалуй, именно этому факту должны быть благодарны за-
падно-европейцы и американцы за свой высокий уровень жизни, за
социально ориентированный капитализм, ибо их правительствам при¬
ходилось частично отказываться от своих истинных целей, удерживать
290

аппетиты корпоратократии и формировать социальные государства в
«социальной» конкурентной гонке между двумя геополитическими
блоками. Общественность западного мира пользовалась благами соци¬
ального государства в том числе потому, что СССР одолел фашистов,
остался жить и вступил на рельсы многостороннего развития.
Чувство вины, связанное с войной, призваны испытывать явно не
мы, а немцы за выполнение безумного кровопролитного плана, кото¬
рый был выгоден даже не столько Гитлеру, сколько англосаксам, же¬
лающим руками немецких солдат разбить своего геополитического
конкурента- Советский Союз. Непонятно, как объяснить то, что
Кремль пригласил НАТОвские войска на праздник 9 мая в 2010 году.
Думаю, рационального объяснения нет и быть не может.
Одна ложь (о локальном событии) становится почвой для более
масштабной, экзистенциальной лжи. Сначала бездоказательно говорят
о причастности НКВД к расстрелам польских военных в Катыни (эта
ложь была неоднократно опровергнута). Далее утверждают, что ничего
другого от бесчеловечного сталинского режима ожидать не приходит¬
ся. Затем постулируется имманентное зло, присущее даже не сталин¬
скому периоду русской истории, а вообще Советскому Союзу. Нако¬
нец, речь заходит о том, что в целом русская история проникнута злом.
Так происходит антиинформационный переход с локального на мас¬
штабный (смысловой) уровень. Также осуществляется обратный пере¬
ход, когда уже апелляцией к масштабному уровню (зловредности и
варварству русских) «объясняется» их вина в исторических событиях
или реалиях нашего времени (вмешательство Кремля в американские
выборы, отравление Скрипаля и т.д.).
Даже если мы предположим, что в катынском расстреле виновны
Советы, остается «живым» другой факт: немцы виновны в значительно
большем убийстве поляков. Тут и сравнивать нечего цифры, поскольку
они несопоставимы. Нет смысла сравнивать доказательность причаст¬
ности СССР к Катыни и причастности нацистской Германии к концла¬
герям и массовым убийствам поляков и к той же Катыни. Когда
Кремль признал вину за расстрел поляков в Катыни, получилось, что
тот, кто не является преступником, признается в преступлениях, со¬
вершенных совсем другим политическим субъектом.
Причем сами архитекторы неолиберального миропорядка не
спешат каяться за преступления капитализма, за неоколонизацию, за
ограбление целых народов, за инициирование цветных переворотов, за
вероломную бомбежку стран. Спекулирующие на исторических собы¬
тиях и переиначивающие их технологии манипуляции стали как бы
291

заставлять умерших участников истории подавать голоса с того света,
актуализируя симулякр воспоминаний и тем самым нанося удары по
легитимности СССР и России.
Актуализация связанных с советским периодом проблем показы¬
вает, что история не осталась в прошлом, а вернулась в наше настоя¬
щее, только вернулась в фальсифицированном, извращенном, монстру¬
озном облике. История - это создание будущего на основе воссоздания
прошлого. И проблема Катыни - всего лишь один пример, доказываю¬
щий правоту этой истины. Когда реанимируются исторические пре¬
ступления других и вина за них перекладывается на наши плечи, исто¬
рия становится актуальной не только в гносеологическом смысле, но и
в политическом.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
(ОБСЕ) приняла резолюцию, согласно которой сталинизм и гитлеризм
приравниваются как одинаково нелегитимные режимы, осуществив¬
шие геноцид, нарушение прав и свобод человека, военные преступле¬
ния и преступления против человечества. Ладно еще, что Сталин и
Гитлер не считаются одним и тем же лицом. По данной резолюции,
ответственность за начало второй мировой войны разделяется между
обоими режимами. Было предложено объявить день подписания пакта
«Риббентроп-Молотов» (23 августа) общеевропейским днем памяти
жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах мас¬
совых депортаций и казней.
Речь стоит вести о двух совершенно разных режимах, которые
кардинально отличаются целями, образами будущего, методами влия¬
ния на людей, представлениями о добре и зле. Естественно, по всем
этим параметрам фашизм отличался антигуманностью, танатально-
стью, манипулятивной изощренностью и мифологичностью. Советский
режим был антибуржуазным, антикапиталистическим и бесклассовым.
Немецкий режим являлся капиталистическим, буржуазным, с классо¬
вым и расовым разделением. Коммунизм противостоял классовой экс¬
плуатации. Фашизм имел цель угнетения народов, уничтожения целых
наций. Поэтому война против агрессивного и вероломного фашизма -
это война за само существование русских и славян, за социальную
справедливость, за мир.
Охвативший почти всю Европу фашизм позволял себе жесто¬
чайшие зверства: его приверженцы сжигали целые дерев™, мучили и
убивали военнопленных, подвергали смерти целые народы в газовых
камерах и вообще выстроили огромную индустрию по производству
смерти для «неправильных» национальностей. Таких античеловеческих
характеристик не было у коммунизма.
292

Н. Стариков описывает множество фактов нацистского варвар¬
ства. Приведем некоторые из них. На Западе, в отличие от советской
территории, фашисты редко сжигали людей заживо или производили
расстрелы всех жителей населенного пункта; в Европе, за исключением
Польши, не практиковалось массовое уничтожение мирного населения.
Это говорит об их тотальной русофобии, хотя в СССР никаких подоб¬
ных фобий не проявлялось. В Хатыни фашисты (руками украинских
националистов) сожгли 149 мирных жителей, в брянской деревне Ха-
цунь они расстреляли всех жителей (318 человек) и сожгли всю дерев¬
ню. На одной только Брянщине ими были уничтожены
1016 населенных пунктов. В Киеве фашисты замучили около 195 тыс.
человек, а на Украине - свыше 4 млн. В Сталинской области (ныне-
регион Донецка) нацисты уничтожили более 174 тыс. мирных людей и
свыше 149 тыс. военнопленных, угнали в германское рабство 252 тыс.
человек, в Сталино (Донецк) шахту завалили телами в количестве бо¬
лее 75 тыс. (часть - заживо). В соседних городах тоже были заполнены
шахты: в Макеевке - около 30 тыс. человек, в Горловке - 14 тыс. чело¬
век. Командир 46-й пехотной дивизии генерал К. Репке приказал гра¬
бить и уничтожать населенные пункты Донбасса, угнать в Германию
10 тыс. человек, не брать в плен советских солдат, а расстреливать на
месте. В Смоленской области сожжено около 5000 деревень. Из 8 тыс.
домов с полезной площадью более 650 тыс. м2 Смоленска сожжено и
разрушено 7300 домов. В целом фашисты полностью или частично
разрушили и сожгли 1710 советских города и свыше 70 тыс. деревень,
разрушили более 6 млн зданий и лишили домов 25 млн. человек, раз¬
громили 40 тыс. больниц и других учреждений здравоохранения,
84 тыс. учебных заведений и научно-исследовательских институтов,
43 тыс. библиотек, уничтожили 31850 промышленных предприятий,
уничтожили или вывезли 239 тыс. электромоторов, 175 тыс. металлор¬
ежущих станков, разрушили 65 тыс. км железной дороги,
4100 железнодорожных станций, 36 тыс. почтово-телеграфных учре¬
ждений, телефонных станций и прочих предприятий связи.
В немецких документах были запечатлены: категорический за¬
прет предавать подозреваемых суду; запрет на преследования солдата
вермахта за совершенные ими военные преступления. В директиве
Йодля предписывалось не принимать капитуляции Ленинграда и позд¬
нее Москвы (даже если она будет предложена противником) и отгонять
огнем всех, кто попытается покинуть город. Нацистский палач Карл
Буркхардт признавался, что руководствовался мыслью: чем больше
уничтожим советских людей, тем легче будет немцам проводить коло¬
293

ниальную политику. За любую провинность жителя оккупированной
территории предполагалась казнь. В СССР такие зверства для нацистов
были правилом, в Европе - исключением. Причем ряд фашистов, нес¬
ших главную ответственность за массовые убийства, после их поимки
вместо смертной казни приговаривали к 25, 20 или 15 лет каторжных
работ, а некоторых при Хрущеве амнистировали и отпустили на роди¬
ну. Это весьма мягкие наказания.
В начале войны в плен фашистам попало 2 млн. военнослужа¬
щих СССР, а к началу 1942 г. около половины из них погибли. В лаге¬
рях их подвергали истязаниям, голоду и холоду (вплоть до замерза¬
ния). Зачастую не было одежды и крыши над головой, пленные не по¬
лучали медицинского ухода, лежали в пропитанных гноем повязках, в
ранах заводились черви. Им выкалывали глаза, пытали раскаленным
железом, вырезали на телах пятиконечные звезды, резали и обжигали
лица, отрубали пальцы, отрезали ноги, руки, уши, носы, вспарывали
животы, привязывали к танкам и разрывали. Слабых расстреливали, за
любую провинность полагалась смерть, людей убивали по самым ни¬
чтожным поводам или просто ради развлечения. Больше шансов
остаться в живых было, сражаясь с гитлеровцами, чем при попадании
им в плен. Так, в лагере в Минске пленники были загнаны в такое тес¬
ное пространство, что едва способны шевелиться и вынуждены от¬
правлять естественные нужды в месте, где стоят; их по 6-8 дней дер¬
жали без пищи. В латвийском Саласпилсе в наспех построенных бара¬
ках, рассчитанных на 250 человек, держали 500-800 узников, суточный
рацион составлял 150-300 граммов наполовину состоявшего из опилок
хлеба и чашки приготовленного из овощных отходов и древесных ли¬
стьев супа. В Саласпилсе содержалось несколько тысяч детей, и у каж¬
дого из них выкачивали кровь. В этом лагере замучили более 100 тыс.
военнопленных и мирных жителей.
Политика умерщвления пленных распространялась именно на
красноармейцев, другие пленные были одеты и накормлены. И клей¬
мили только советских узников. Коменданты концлагерей даже жало¬
вались, что некоторые предназначенные для уничтожения красноар¬
мейцы прибывают в лагеря уже мертвыми или полумертвыми. Герман¬
ское верховное командование и министерство продовольствия и земле¬
делия издали указ, устанавливающий для советских пленных питание
худшее, чем для пленных из других стран, как по качеству, так по ко¬
личеству продуктов; 600 грамм хлеба и 400 грамм мяса в месяц на че¬
ловека. Приказ №46 запрещал прогулки именно советских пленных.
Был также приказ, запрещающий только советским узникам в теплые
294

дни носить обувь. Причем пленным офицерам из европейских стран
нацисты платили жалованье, которое получатели могли отправлять на
родину.
Смертность советских узников в немецких концлагерях состав¬
ляла 57%, а в начальный период войны она достигала 70-80%; смерт¬
ность немецких военнопленных - 15%. Советы к пленным относились
по-человечески и не допускали необоснованных убийств. В нашем
плену фашисты умирали в основном от боевых ранений, болезней, ави¬
таминоза, обморожения, естественных причин, физического и психи¬
ческого истощения или при попытке к бегству. Многие находились
между жизнью и смертью на момент сдачи в плен. У немецкого солда¬
та было в четыре раза больше шансов выжить в советском плену, чем у
красноармейца - в фашистских застенках.
Трудно представить, чтобы советские солдаты устроили для гит¬
леровского офицера мучительное убийство через поливание ледяной
водой (как это было сделано фашистами с Карбышевым). В советском
плену не морили голодом, не пытали и не проводили расстрелов за ма¬
лейшие провинности, случаи неправомерного обращения расследова¬
лись. Вместо физического уничтожения пленных Советы их лечили и
кормили горячей пищей три раза в сутки, при карантине пленных
освобождали от работы, нагружали узников трудом в соответствии с их
физическим состоянием; эти и другие положения отражались в Дирек¬
тиве НКВД СССР №120. После того как застрелили без основания все¬
го трех пленных, был выпущен приказ МВД СССР №357 и назначено
расследование303.
Из сказанного следуют как минимум три вывода. Первый из них
вполне банальный - зверства и варварства интернациональной армии
нацистов являются абсолютным злом, которое невозможно обелить
или хотя бы смягчить никакими фразами про невинно убиенных. Это
зло невозможно пересмотреть и оправдать никакими научно обосно¬
ванными или моральными аргументами. Во-вторых, приведенные дан¬
ные указывают не просто на варварство нацизма. Они указывают на
принципиально направленный «вектор ненависти» именно к России
как бы она ни называлась. В-третьих, эти факты являются серьезным
барьером для приравнивания нацистской Германии и сталинского
СССР, для отождествления политических режимов, поскольку, как ми¬
нимум, СССР не отличался никакими фобиями и различными формами
ненависти к европейцам или кому-либо еще, и действия Красной Ар¬
303	Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 2018. - 352 с.
295

мии жестокостью не характеризовались. Все это должны знать те, кто
солидаризируется с русофобской версией Второй мировой войны, кто
считает, что нужно было сдать страну, что цена Победы была слишком
высокой, кто считает свою позицию духовно близкой той, которая бы¬
ла высказана Н. Десятниченко.
Ставя знак равенства между Гитлером и Сталиным, жертву при¬
равнивают к вероломному, наглому и крайне жестокому агрессору. В
среде западных русофобов и российских либеральных кругов наблюда¬
ется не только тенденция приравнивания сталинизма к гитлеризму, но
и тенденция оправдания гитлеризма по сравнению со сталинизмом.
Мол, последний был значительно более бесчеловечным, чем первый.
Европейцы актуализацией тенденции приравнивания Гитлера к
Сталину стремятся отмыть себя; ведь фашизм проявлялся не только в
Германии и Италии. Таким образом, сравнивая ужасное с «ужасным»,
приравнивая одно к другому, они, конечно, не оправдывают полностью
свое фашистское прошлое, но посредством такого сравнения частично
себя отмывают. Заодно они преследуют цель дискредитировать СССР,
поставить под сомнение героичность его победы над фашизмом и даже
необходимость этой победы. Американцы, обвиняя СССР, забывают
собственные преступления. Так, они в свое время активно поддержи¬
вали фашиста А. Пиночета, который включением репрессивного аппа¬
рата забрал жизнь и свободу огромного числа чилийцев, а либераль¬
ными реформами отдал свою страну на разграбление транснациональ¬
ному капиталу и вверг в катастрофическую бедность чилийский народ.
Пиночет защищал либеральные идеи и ценности, используя методы
самой зверской борьбы с несогласными - аресты, пытки, убийства. Но
это допустимо, когда речь идет о защите либерализма. Янки заигрыва¬
ли с режимом апартеида в ЮАР. Они же выражали лояльность дикта¬
торскому режиму Сухарто в Индонезии. Они же поддерживали крова¬
вого, коррумпированного президента Заира (ныне Конго) Мобуту и
такого же жестокого и антинародно настроенного Сомосу в Никарагуа.
По моему мнению, приравнивать к Гитлеру следует совсем не
Сталина, а либеральную когорту реформаторов России. После их ак¬
тивной деятельности страна могла похвалиться тотальным экономиче¬
ским спадом, ростом безработицы, обнищанием десятков миллионов
людей, ростом имущественного расслоения, политической зависимо¬
стью от США и экономической зависимостью от доллара. Именно бла¬
годаря реформаторам смертность выросла над рождаемостью, и поэто¬
му ряд аналитиков сравнивают демографический кризис 90-х с наше¬
ствием Гитлера. Если считать не только умерших (в том числе вслед¬
296

ствие масштабного ухудшения условий жизни), но и неродившихся,
следует сказать, что устроенный либералами хаос по своим демогра¬
фическим результатам сравним с тем, что устроили немецкие фаши¬
сты. Возможно, потери от либерального нашествия выше, чем от наше¬
ствия Г итлера.
Всячески поливая грязью коммунизм, в целом обвиняя Совет¬
ский Союз (в том числе послесталинский) во всех мыслимых и немыс¬
лимых преступлениях, порочат режим, способный бороться с мировым
капитализмом. Понятно, что современные архитекторы глобального
мира, реализуя совокупность античеловеческих проектов, называемую
нейтральным словом «глобализация», будут дискредитировать поря¬
док, который боролся с крупным капиталом, стремился к социальной
справедливости и показывал возможность альтернативного миро¬
устройства - более гуманного, чем капитализм. Об этом очень хорошо
сказал А.И. Фурсов: «Для верхушки мирового капиталистического
класса, затеявшей новый глобальный передел и демонтаж капитализма
с целью создания предельно неэгалитарного и несвободного общества
неокастового/неорабовладельческого типа очернение и окарикатурива-
ние единственной в истории системной альтернативы капитализму,
единственной, основанной на идеях социальной справедливости и ра¬
венства альтернативе миру угнетения и эксплуатации, становится важ¬
нейшей задачей. При этом бросается тень на всю русскую историю,
пиком, мировой фазой которой стал ИК (исторический коммунизм-
прим. А.И.). В связи с этим борьба с таким очернением и окарикатури-
ванием есть не только научная задача, но вопрос психоисторической,
цивилизационной и геополитической борьбы за право остаться в исто¬
рии - физически, т.е. остаться самими собой»304.
Советский Союз самим своим существованием являлся сред¬
ством ограничения корпоративной свободы. За это, а не за нападение
на политические права граждан, американские элиты к нему относи¬
лись с негативизмом. Вовсе не за репрессии представители транснаци¬
онального капитала ненавидят Сталина и стремятся эту ненависть
насадить везде, в том числе руками ряда российских либералов в Рос¬
сии, забывая, что не более гуманными способами пользовались евро¬
пейцы против населения своих колоний.
Сталин совершил множество деяний, которые с точки зрения ар¬
хитекторов глобальной событийности выглядят непримиримой борь¬
бой с их планами и действиями, а потому для них находятся вне закона
304	Фурсов А.И. О некоторых западных теориях «реального социализма» // Знание. Понима¬
ние. Умение №3, 2014. С. 81-93, с. 91.
297

и за рамками добра и зла. Он отказался от проекта мировой революции,
которая заставила бы бросить Россию в топку подобно вязанке дров.
Он остановил гитлеровский фашизм и тем самым не позволил уничто¬
жить СССР как альтернативный глобалистским планам проект. Благо¬
даря усатому вождю было создано советское оружие массового пора¬
жения. Сталин стоял у руля экономического, инфраструктурного, ин¬
дустриального развития страны, а также повышения уровня жизни.
Благодаря в том числе Сталину мировая общественность стала видеть в
Советском Союзе достойную альтернативу капитализму. Был создан
целостный системный проект, альтернативный глобалистскому капи¬
тализму. В наше время успешный пример блистательного социального
государства также не нужен гипербуржуазии, ориентирующей мир на
неолиберальный проект, который связан с серьезным наступлением на
права трудящихся.
Думается, либералы испытывают ненависть к Сталину не только
потому, что он являлся некой точкой сопротивления капиталистиче¬
ской глобализации. Скорее всего, либералы проявляют соответствую¬
щее отношение к усатому вождю вследствие своего понимания, что он
был персоной намного более масштабной, чем представители пере¬
строечной и постперестроечной шайки. Он, в отличие от либералов,
действовал не во благо заграничным структурам и личной корысти, а
во благо страны. Он был идейным, а идея не имела ничего общего со
шкурными интересами. Сталин чувствовал серьезную ответственность
за страну, чего не скажешь о провластных либералах, похоже, готовых
пойти на любое очередное преступление, если оно позволит уйти от
ответственности за прошлые преступные деяния. Он был бессеребрен-
ником, не замешанным ни в каких коррупционных схемах. Он создал
государство, где была возможна достойная социальная помощь людям,
где бесплатные медицина и здравоохранения стали нормой жизни. Ли¬
бералы же не способны (и не желают в принципе) создать социальное
государство; они могут только его демонтировать и делать несоциаль¬
ным, а впоследствии и антисоциальным, то есть работающим на благо
не своего народа, а транснационального бизнеса.
Преступления Сталина являются в некотором роде оборотной
стороной его ответственности перед народом и перед идеей построения
действительно сильной, экономически мощной страны без классовых
противоречий. Именно этой ответственности нет у мировых элит и об¬
служивающих их местных либералов, которые свою деятельность
принципиально противопоставляют интересам народа. Либералы не
могут простить Сталину ответственности перед народом, которая рас¬
298

сматривается ими как преступная безответственность и даже враждеб¬
ность по отношению к мировому бизнесу. Саму же фигуру Сталина
они используют для отвлечения внимания от собственных преступле¬
ний, пик на которые пришелся в 90-е гг. Поэтому неудивительно, что
никчемность и бездарность проявляет зависть и ненависть к таланту.
Ненависть выступает своеобразной формой психологической компен¬
сации, согласно которой того, кто значительно выше меня, следует за¬
мазать грязью, чтобы я на его фоне смотрелся уже не таким мелким.
Конечно, прочитав этот пассаж, типичный либерал в порыве
возмущения заявит, что все не так, что он и его единомышленники,
преисполнившись гуманизмом и уважением к правам человека, отри¬
цательно относятся к Сталину за его политику репрессий и бесправия.
Однако, по моему мнению, политика репрессий и бесправия наиболее
характерно показала себя в либеральные 90-е, когда был реализован
настоящий социально-экономический геноцид против десятков милли¬
онов тех, кто «просто не вписался в рынок». И архитекторы этого бес¬
предела не нашли в себе ни воли, ни ответственности признать свою
вину в катастрофических результатах содеянного; вместо этого они
сваливали последствия собственных реформ на ненавистный СССР,
которого уже не существовало, и на «неправильный» народ. Позже ли¬
бералы проявили особый «гуманизм», воздержавшись от осуждения
бомбежек американцами Югославии, Ирака, Ливии и солидаризируясь
с украинскими нацистами. Поэтому если следует считать Сталина во¬
площением зла за попавший в жернова репрессий невинный народ,
тогда необходимо не меньшим злом считать Чубайса, Гайдара и про¬
чих их сторонников.
Как сказал С.Ю. Рыбас, согласно статистике, с 1921-го по
1954 год было расстреляно 642 980 человек305. Этим данным стоит до¬
верять в гораздо большей степени, чем либеральным россказням о де¬
сятках миллионов. Да, в жернова репрессивного аппарата попали не¬
винные люди. Насилие на местах, влекомое волюнтаризмом местного
характера, внесло значительный вклад в разгул репрессий. Некоторые
творящие репрессивный беспредел люди желали перегибами взрастить
ненависть народа к партии. Другие в силу карьеристских наклонностей
проявляли зловещий энтузиазм в соответствии с принципом дурака,
которого заставили богу молиться. Но ведь одними только репрессия¬
ми не ограничивается сталинский период. Когда либералы нам говорят
«вы выгораживаете того, во время правления которого совершались
305	6 0 лет без Сталина. Его опыт и значение для современной России. Первое заседание ин¬
теллектуального клуба «Свободная мысль» // Свободная мысль № 2(1638). 2013. С. 57-86.
299

репрессии», мы можем смело ответить «Да!!!» вместо того чтобы
оправдываться, идти на компромиссы и принимать те или иные эле¬
менты либеральной пропаганды на веру.
Немаловажная русофобская идея - связывание жестокого и кро¬
вавого коммунизма с русскими, приписывание преступлений комму¬
низма именно русским. Во многих странах, особенно в Польше, на
Украине и в прибалтийских государствах, политики принялись во всем
обвинять Россию, забывая, что они сами работали на советскую систе¬
му, проповедовали коммунистические убеждения. Получилось, пре¬
ступниками являются русские, а другие народы выступают жертвами.
Во-первых, коммунизм как идеология был изобретен совсем не рус¬
скими. Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Маркс, Энгельс были
европейцами. Во-вторых, более объективно коммунизм было бы харак¬
теризовать не через «преступления», а через значимые и прорывные
достижения. И тогда коммунизм уже рассматривается вовсе не в каче¬
стве метафизического зла, в котором можно кого-либо обвинять. В-
третьих, Сталин - это воплощение зла для русофобов - был грузином.
И в его окружении находилось много представителей различных наци¬
ональностей: Дзержинский - поляк, Свердлов, Каменев и Зиновьев-
евреи, Орджоникидзе - грузин, Фрунзе - молдаванин. В-четвертых, в
разных уголках мира, на разных континентах существуют государства,
позиционирующие себя как коммунистические. Коммунизм, как и ряд
других идеологий, носит интернациональный характер. Китайский,
кубинский, вьетнамский коммунизм - тоже проявления русскости? В
Европе коммунистические партии в свое время имели серьезный вес, а
коммунистические идеи овладевали мировоззрением довольно широ¬
ких масс людей. И основывались они не на русских коммунистических
взглядах, а на европейском наследии. Наконец, винить исключительно
русских в коммунизме - значит солидаризироваться с Гитлером, кото¬
рый тоже подходил к этому вопросу с национальной стороны и считал
коммунизм изобретением евреев. Короче, обвинителям следует ска¬
зать: добро пожаловать в клуб фашистов.
Если обвиняете в коммунизме русских, будьте последовательны.
Давайте обвинять во всех ужасах либерализма американцев. Амери¬
канцы везде (бомбежками, экономическими удавками или цветными
революциями) устанавливают либерализм, тянут всех и каждого в си¬
стему свободной торговли. После этого страны и народы обваливаются
в нищету, а национальные экономики становится действительно от¬
крытыми - перед транснациональными корпорациями и международ¬
ными спекулянтами. Они открываются для своего уничтожения, что и
происходит в странах с насажденным либерализмом.
300

В 50-х гг. западноукраинский эмигрант Лев Добрянски (отец
американского политика Полы Добрянски) написал документ, который
принял президент Д. Эйзенхауэр под названием Закона 86-90 и «резо¬
люции о неделе порабощенных народов». В резолюции говорилось, что
восточноевропейские и другие народы порабощены не столько совет¬
ской системой, сколько Россией. Согласно резолюции, порабощенны¬
ми были Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Белоруссия,
Казахстан, Румыния, Восточная Германия, Болгария, Китай, Армения,
Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Северный Вьетнам и
т.д. Так было уравнено понятие «советский» с «русским». Россию не
считали порабощенной страной, но воспринимали как ответственную
за порабощение других. Позже в США стала широко тиражироваться
идея, что народы находятся в рабстве у русских. Даже после развала
СССР резолюция о порабощенных народах продолжала действовать:
каждый год в июле в США все также отмечают неделю порабощенных
народов306. И это при том, что русские никогда не создавали колоний (в
отличие от европейцев), и в составе СССР позволяли развиваться всем
республикам. Неплохо развивались и «порабощенные» страны Восточ¬
ной Европы, которые русские ни в коем случае не подвергали никако¬
му грабежу. Более осмысленно было бы отмечать неделю уничтожен¬
ных индейцев, разбомбленных вьетнамцев, иракцев, югославов, ливий¬
цев, ввергнутых благодаря действиям США в нищету и тоталитарное
бесправие чилийцев и огромного количества южноамериканских наро¬
дов. Так было бы правильней - и честней.
Еще один русофобский посыл - решение поставить в Вашинг¬
тоне Мемориал жертвам коммунизма в 2007 г., на открытии которого
выступил президент Буш. Конечно, коммунистические вожди не были
святейшими пацифистами. Но они, используя разные методы, боролись
за независимость своей страны, за бесклассовое общество, за социаль¬
ную солидарность. За что боролись строители капитализма? За соци¬
альную поляризацию, за ограбление других стран и народов, за при¬
умножение корпоративного и спекулятивного капитала. Чтобы быть
последовательным, нужно рядом с Мемориалом жертвам коммунизма
ставить Мемориал жертвам капитализма. Но вашингтонские лидеры не
хотят вспоминать бесчисленное количество людей, погибших под по¬
летами крылатых носителей демократии и бомб. Они не желают вспо¬
минать тех людей, которые были ввергнуты в нищету и бесправие по¬
сле того, как капиталистические воротилы в их странах совершили
306	См. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
301

госперевороты, а национальные экономики подсадили на грабитель¬
ско-либеральную иглу Международного валютного фонда и Всемирно¬
го банка.
Для того, чтобы изобличать СССР в целом и Сталина в частности,
необходимо моральное право. У тех, кто проявил исключительно деструк¬
тивные способности в политике, экономике и социальной сфере, кто своей
политической деятельностью показал полную безответственность по от¬
ношению к народу, такого права просто нет. Наделяют же себя соответ¬
ствующим правом эти люди тоже от безответственности. Она позволяет
деструктору называть деструкторами тех, кто сделал для страны и обще¬
ства очень много полезного (да, с издержками и перегибами), в отличие от
самого деструктора. Но от такой риторики он не становится объективно
меньшим деструктором, чем есть на самом деле.
Предлагаемая Западом и «либеральным Отечеством» трактовка
истории России есть мифологема, играющая на руку их интересам. Со¬
временные либералы подменяют научно обоснованные представления
об истории России и российском народе набором правдоподобно вы¬
глядящих (на первый взгляд) мнений, которые удовлетворяют опреде¬
ленным интересам, игнорирующим объективную истину. Периодиче¬
ски говорится полуправда. Например, утверждается, что в СССР были
талоны. Да, были. Но они имели место и в туманном Альбионе, кото¬
рый не слишком торопится об этом вспоминать. Отменили их в после¬
военном СССР в 1947 г., а в Великобритании - в 1953 г307.
Внешние инстанции делают многое для того, чтобы заглушить в
нас дух осмысления прошлого, чтобы направить эту рефлексию в иное -
ошибочное - русло, чтобы дойти до постмодернистской потери различе¬
ния между подлинным и неподлинным. Как бы то ни было, Россия и
СССР не применяли такую бесславную методологию борьбы со своими
конкурентами, как это делает Запад по отношению к России; в том числе
поэтому западный суд над Россией абсолютно нелегитимен.
Конечно, было бы недопустимо оправдывать насилие и беззако¬
ние, в некоторых аспектах имеющие место в России, сравнивая их с
подобными явлениями в других странах. Необходимо путем этого
сравнения показывать, что не только Россия и СССР заслуживают по¬
добных обвинений, и нет оснований для переосмысления националь¬
ной истории и культуры и формирования чувства вины за историче¬
ские преступления, которые в истории других стран тоже имели ме¬
сто - да еще и в значительно более масштабных проявлениях.
301 См. Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014. - 368 с.
302

Глава 10. Была ли колонизация?
СССР и царская Россия нередко называется западными пропа¬
гандистами тюрьмой народов. Это - очередной русофобский миф.
В СССР школа, как СМИ и единая система хозяйствования, вос¬
питывала детей всех республик в духе сплочения народа. Казахи, та¬
джики, туркмены и т.д. имели возможность учиться в вузах, в том чис¬
ле в российских, и никто не создавал им препятствий для образования.
Никаким высокомерным центризмом оно не отличалось.
До начала функционирования образовательной политики Совет¬
ского Союза в ряде республик наблюдался очень низкий уровень гра¬
мотности, но он значительно вырос после реализации этой политики.
Так, в Казахстане уровень грамотности был намного ниже среднего по
СССР. Но в республике стали формироваться бесплатные школы, и,
как сообщается в разных источниках, только в составе Союза жители
степи получили письменность. Поэтому исходящие от некоторых ка¬
захских пропагандистов (и даже авторов учебников)308 обвинения в
сторону советских властей, будто они мешали развитию образования в
казахской степи, полностью противоречат исторической правде. В
СССР образование стало общедоступным. Русские поделились со мно¬
гими народами алфавитом, культурой, наукой, образованием, техноло¬
гиями, врачами, инженерами, учителями. Некоторые народы были спа¬
сены русскими от уничтожения.
Не является экспансионистской и агрессивной идеология ни рус¬
ского мира, ни панславизма. Также и созданная монахом Филофеем кон¬
цепция «Москва- Третий Рим» не имеет связи с шовинистическими и
экспансионистскими устремлениями. Эта концепция всего лишь выражает
видение России как православного примера для других стран, точкой не¬
насильственного притяжения народов к себе. Но Запад как раз противится
тому, чтобы Россия стала точкой притяжения народов на свою сторону, и
потому ему выгодно видеть в различных геополитических концепциях
России (и в ее действиях) склонность к экспансии.
Европейцы совершали агрессивные набеги на Русь, заставляя ее
вести сугубо оборонительные войны, а теперь их пропаганда напере¬
бой вещает об экспансионизме, распирающем историю России. Само
разделения колонии и метрополии, характерное для Запада, в России
было неактуальным.
308	См. Дубовиков А.М. Антироссийские учебники истории на постсоветском пространстве:
«комплекс младшего брата» или элемент заказа на изоляцию России? // Вестник НИИ гума¬
нитарных наук при правительстве республики Мордовия №3(39), 2016. С. 96-110.
303

Как отмечает С.Г. Кара-Мурза, вместо национализма «титуль¬
ной» нации царской России был характерен державный патриотизм.
Окраины российской империи обладали серьезными льготами; по всей
Сибири и на Севере не было крепостного права. Государство обеспе¬
чивало народам России защиту от угрозы внешних нашествий и поли¬
тическую стабильность. Неправославное население имело освобожде¬
ние от воинской повинности. На лояльность государству указывал хотя
бы тот факт, что не обязанные нести воинскую повинность татары-
мусульмане сформировали воинские ряды, принявшие участие в
Крымской войне против турок - их единоверцев. Даже во время поль¬
ского мятежа 1863 г. только несколько десятков офицеров польского
происхождения из многих тысяч изменили присяге. После распада
Российской империи, во время Гражданской войны русская Красная
армия нигде не воспринималась в качестве иностранной309. Поляки и
финны в российской империи получили конституцию, когда у русских
ее не было. В Прибалтике крепостное право отменили раньше, чем в
России. Немцы, кавказцы и другие народы находились при дворе310.
Если это называть экспансионистской империей, непонятно, как тогда
следует именовать государства, которые грабили колонии и отдавали
привилегии одному - титульному - народу.
При жизни Советского Союза народы не подвергались никакой
специальной территориальной локализации, а расселялись по всем
республикам, кровно смешивались и географически ассимилировались.
Помимо малой родины, люди имели большую родину. У них были
свой этнос и одновременно с этим значительно более масштабная общ¬
ность. Идентичность связывалась как с этнокультурностью, так и с со-
ветскостью. Все этносы были не разделенными, а интегрированными в
большой советский народ. Сегодняшней России этого не хватает. Нам
нужна всеобъемлющая национальная идея. В многоэтнической, муль-
тирелигиозной и поликультурной стране опора на этнические и рели¬
гиозные коды идентичности социально ущербна, она сопутствует со¬
циальному разделению.
Возникла некая идентичностная гибридность как соотнесение
глобального (уровень СССР) и локального (уровень конкретной рес¬
публики) измерений. Самоутверждение народов вполне совмещалось с
построением супранационального государства. Центростремительная
сила не отменяла центробежных сил первичных национальных иден¬
309	Кара-Мурза С.Г. Государственная политика нациестроительства в современной России //
Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование Т.4, №3,2011. С. 62-76.
310	Фурсов А. Русский ковчег//Завтра. URL: http://zavtra.nHblogs/2007-01-3151
304

тификаций; эти две силы находились в равновесии. Наличествовало
положительное отношение к наднациональному элементу культуры,
позволяющее осуществлять культурную идентификацию людей разной
национальной принадлежности на уровне одного социокультурного
целого.
Неоднократно малые народы вставали на защиту своих «захват¬
чиков», а некоторые добровольно входили в состав империи, понимая,
что без покровительства сильного им будет трудно выжить. Возможно,
без российского империализма они вообще исчезли бы, будучи слабы¬
ми по сравнению с потенциальными завоевателями. Соответственно,
империя их не столько закабаляла, сколько защищала. Заодно империя
строила в «захваченных» республиках промышленные предприятия и
всячески способствовала индустриализации. Англосаксы же, захваты¬
вая другие страны, осуществляли там деиндустриализацию и вместо
строительства важной для народов этих стран инфраструктуры активно
обедняли эти народы вывозом ресурсов. Много ли они построили в
Ираке и Афганистане? Они просто сидят на своих базах, спонсируют
афганское наркопроизводство, не занимаясь никакой социально полез¬
ной деятельностью. Советские солдаты, воюя с террористами в Афга¬
нистане, строили там дороги, школы и другие элементы инфраструкту¬
ры. Они, не воспринимая афганцев стоящими на эволюционной лест¬
нице ниже себя, помогали им налаживать повседневный быт, оказыва¬
ли посильную помощь.
Народы никто не ущемлял, покуда они не разрушали империю, а
созидали ее. Они не становились рабами империи, народами второго
сорта, а принимались в общую семью на равных правах. Империя при¬
носила им весомые блага, которые бы у них отсутствовали в случае их
независимого от российской империи существования. Каждый народ
нес нечто свое, вкладывал что-то ценное в общую культурную копилку
дружбы народов. Сценарий дружбы народов «оказался для советского
социума приемлемым, поскольку соотносился как с системой культур¬
ных констант доминирующего народа, так и системой культурных кон¬
стант полиэтнического общества как целого, пусть даже неизбежно в
различных этнических культурах они будут преломляться по-
своему»311.
Приведем слова В.А. Тишкова: «Советский народ имел свои
объединяющие символы, ценности, представления, культурный арсе¬
511 Лурье С.В. «Дружба народов» в СССР: национальный проект или пример спонтанной
межэтнической самоорганизации // Общественные науки и современность №4, 2011. С. 155—
156.
305

нал, общие для всех пережитые драмы и достижения... <...> Совет¬
ский национализм (термин не слишком удачный - А.И.) проявлялся
прежде всего в социальной однородности и в солидарности многоэтни¬
ческого населения, в широком распространении и использовании рус¬
ского языка, в территориальной привязанности граждан страны к
большой и малой родине. Национальная идентичность проявлялась в
форме советского патриотизма, массовых культурно-спортивных ма¬
нифестаций, в литературном, кинематографическом и театральном
процессах и во многих других сферах и формах культурной жизни
народа-нации»312.
Лишь со времен перестройки начались националистические
столкновения. Азербайджанцы воевали с армянами, грузины - с абхаз¬
цами и осетинами. При этом русские не вели ни с кем войн по нацио¬
нальному признаку. Скорее наоборот, с русскими начали вести борьбу
некоторые другие народы, устраивая дискриминационные действия.
Сама же Россия принимает беженцев из различных стран, невзирая на
их национальность. Но почему-то до сих пор русских как народ (а во¬
все не только Кремль) обвиняют в национализме и шовинизме.
И. Шафаревич рассказывает примечательную историю перестро¬
ечного времени. Русофобская пресса стала накачивать массовое созна¬
ние (упоминается, среди прочего, статья Гольданского в Вашингтон
Пост) истерией о том, что в СССР появились группы фашистов, кото¬
рые вот-вот начнут погромы против евреев. Никаких еврейских погро¬
мов не произошло, но пресса не потрудилась извиниться за напрасли¬
ну. Вместо этого актуализировались гонения на русских и армян. Так, в
Туве было убито более 80 человек, в Сумгаите (кровавый армянский
погром) - 32 человека. Русофобская пресса просто обошла их внима¬
нием, удостоив широкого тиражирования случай нападения каких-то
антисемитов на писателей, в результате которого никто не постра¬
дал313. То есть когда находится небольшая орудующая исключительно
выкриками группа антисемитов, их удостаивают внимания и начинают
кричать о волне русского антисемитизма или даже фашизма. Когда
действительно убивают русских, армян или представителей других
национальностей, это не заслуживает места в сводках. Садистские мас¬
совые убийства представляются менее значимым событием, чем пота¬
совка в сообществе писателей. Факт такой «работы» русофобских
СМИ и всяческих правозащитных организаций подтверждается после¬
312	Цит. по Согрин В.В. Что есть российская нация и российский народ (Обобщающая работа
В.А. Тишкова) // Общественные науки и современность №1,2011. С. 117 125, с. 122.
313	Шафаревич И. Русофобия. - М.: Эксмо; 2005. - 348 с.
306

дующей историей снова и снова. Наглядный пример - длительная, за¬
тяжная дискриминация русских в Прибалтике, которая просто неинте¬
ресна мировым демократизаторам и их верным адъютантам.
Революции на постсоветском пространстве имели под собой в
качестве основы искусственную актуализацию этничности, отвраща¬
ющую от полиэтничности и советскости. Поэтому можно сказать, что
они противоречили природе русской цивилизации. Сегодняшние неко¬
торые цветные революции в целом характеризуются упором на агрес¬
сивную этничность, отдаляющую народы от родственных этносов, в
первую очередь от русских, что создает барьер для бывших советских
народов интегрироваться заново.
Русская культура своей открытостью интегрировала особенности
других культур. Многонациональная по самой своей специфике русская
культура, включая в себя достижения национальных культур, перерабаты¬
вала их и обогащала себя. Вместе с тем она обогащала их и предоставляла
им возможности для дальнейшего развития. Всечеловечность русской
культуры отличается от бесчеловечности некоторых иных. Значимым ка¬
чеством выступает «континуальность, способность вписывать в единый
ценностный контекст разные национальные культуры. В данном случае
более уместным будет сравнение не с пресловутым "плавильным котлом",
а с мозаикой, где каждый элемент - часть целого, которая, однако, не рас¬
творяется в нем, а сохраняет автономную ценность»314.
Культурный тип в виде советского человека относился к другим
как к братьям (досоветский российский человек аналогично относился
к другим), был склонен к взаимопомощи и объединению, был трудо¬
любив, работал не только на себя, но и на благо Родины, для него по¬
нятие социальной ответственности не было пустым звуком. Существо¬
вал проект сотрудничества народов, а не доминирования-подчинения,
колониальной эксплуатации или рыночной конкуренции. Н.Н. Моисеев
писал: «Определяющее значение играла еще одна из наших цивилиза¬
ционных особенностей - способность сосуществовать с другими циви¬
лизациями, мирно и сообща жить с другими народами и формировать
общую цивилизацию. <...> Русское общество легко включало в себя
представителей национальных меньшинств, причем даже в высшие
свои эшелоны»315.
314	Щипков А.В. Понятие «код» в рамках современного цивилизационного подхода // Вопро¬
сы	философии	№7,	2018.	URL:
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2006&Itemid=52
315	Цит. по Глушенкова Е.И. Н.Н. Моисеев: социальная философия и политические идеи //
Век глобализации №3, 2018. С. 58-71, с. 65-66.
307

Ни один малый народ не сгинул во время Союза, а в США
огромный процент коренных жителей был истреблен, да и в некоторых
«демократических» западных странах представители малых народно¬
стей вообще людьми не считались и, соответственно, обладали мини¬
мумом прав. В России не было такого безжалостного социального ин¬
ститута, как инквизиция. Церковь не обращала народы в православие,
и они могли остаться верными своей религии. Европейская инквизиция
самыми жестокими методами истребляла людей, а церковь насиль¬
ственным образом обращала в католичество целые народы.
***
Для цивилизации «золотого миллиарда», которая нещадно ис¬
требляла и эксплуатировала другие народы, характерен социальный
паразитизм. И даже если в «передовых» странах мира существует со¬
циально ориентированная экономическая политика, она складывается
на костях эксплуатируемых стран. У России нет и не было колоний, из
которых можно выкачивать ресурсы. Россия не заваливает весь мир
триллионами перепроизведенного рубля и не заставляет другие страны
вести торговлю исключительно за рубли.
США требует от своих союзников отказываться от каких-либо эко¬
номически выгодных сфер производства - для того, чтобы ослабить их в
экономическом и военном смысле, сделать их зависимыми и расширить
свой сбыт за счет рынков союзников. Так, от Израиля американцы потре¬
бовали закрыть самолетостроение. Япония стала объектом американского
запрета на производство кораблей и самолетов; более того, американцы
пытаются натравливать японскую дипломатию на Россию по вопросу
принадлежности Курильских островов, но не спешат выводить свои окку¬
пационные войска из Японии. Советский Союз не страдал от эгоистичной
болезни запрещать дружественным странам что-либо производить; наобо¬
рот, он активно делился технологиями. Так, Венгрия производила автобу¬
сы «Икарус» и продавала их в СССР, а Чехословакия производила ору¬
жие. Но после перехода Европы под лоно США и после наступления нео¬
либеральных реформ Венгрия и Чехословакия забыли о прежнем произ¬
водстве. И таких примеров можно привести много. Но не получится пока¬
зать на примерах, где и когда СССР или Россия выставляла аналогичные
требования своим союзникам.
В СССР была попытка построить общество социальной справед¬
ливости. На Западе подобных попыток не предпринималось, и потому
там укоренились такие проблемы, нехарактерные для СССР, как иму¬
308

щественная поляризация, безработица, наркомания, культура эгоизма и
потребительства, и связанные с этими проблемами социальные страхи.
Можно, конечно, описывать множество социальных, экономических,
культурных и политических проблем Запада, но мы ограничимся неко¬
торыми примерами и для этого обратимся к книге Ю.М. Климова.
В Великобритании, США, Испании, ФРГ, Франции, Австралии,
Швейцарии, Италии, Греции жестко использовался детский труд, при¬
чем эксплуатировались дети в том числе 11-12 лет. Детский труд - ре¬
зультат бедности семей, высокой безработицы, боязни безработицы.
Эти же и многие другие причины, указывающие на недостаточность
социальности государства, вызывали огромную преступность - в том
числе детскую и подростковую. В ФРГ, Великобритании, Нидерлан¬
дах, США и многих других странах был высокий спрос на услуги дет¬
ской проституции, в том числе проституток 10-12 лет. 27 штатов до¬
пускали смертную казнь для людей моложе 18 лет, а в Индиане прак¬
тиковалась казнь на электрическом стуле для детей в возрасте 10 лет. В
1986 г. около 50 подростков ожидали смертной казни316. Кто-то скажет,
что это относится к делам давно минувших дней. Но не настолько-то и
давно, тем более если учесть, что сегодня американские элиты насиль¬
ственно учат весь мир гуманизму и демократии, отказу от смертной
казни. Причем в ряде штатов она практикуется до сих пор. Если брать
во внимание перечисленные проблемы, о которых автор пишет как про
актуальные для 80-х гг., то Советский Союз выглядел тогда более пре¬
зентабельно по этим показателям.
В.Э. Багдасарян верно отметил, что «обнаруживаются различия
генезисных оснований русского мессианизма с доминантной идеей
спасения мира и западного планетарного проекта - мирового господ¬
ства. В одном случае мир надо спасать, в другом - подчинить»317. В
одном случае нужно минимизировать возможность начала войн где бы
то ни было. В ином случае требуется, наоборот, максимизировать воз¬
можность начала войны в регионе геополитических противников. Рус¬
ская и советская мысль находила основу в гуманизме, в поиске пути
совместного проживания и взаимовыгодного общения между цивили¬
зациями. Россия всегда уважительно относилась к самостоятельности
316	Климов Ю.М. Поколение кризиса или кризис поколения? - М.: Мысль, 1988. - 267, [2] с.:
ил.
317	Цит. по Розина О.В. Принцип субституции как один и методов ведения информационной
войны // Информационные войны как борьба геополитических противников, цивилизаций и
различных этосов: Сборник трудов Всероссийской научной конференции (г. Новосибирск,
26-27 апреля 2018 г.) / под науч. ред. проф. В.Ш. Сабирова; СибГУТИ. - Новосибирск: Сиб-
ГУТИ, 2018. С. 621-630, с. 622.
309

других стран. Нам свойственно представление о великой стране как о
той, с которой никто ничего не имеет права требовать. Американ¬
цам свойственно представление о великой стране как о той, которая,
используя право сильного, может и должна требовать от всех защи¬
ты своих интересов. Российское понимание допускает поливеличие,
то есть множество великих стран. Американское понимание нарцис-
сично и сводится к моновеликости, то есть допускает существование
только одной великой страны. Если кто-то нам не подчиняется, это
воспринимается как норма. Если же кто-то отказывается подчи¬
няться Штатам и выполнять их требования, это трактуется как
злостное неповиновение, которое должно быть наказано.
Англичане активно эксплуатировали Индию и наркоманизиро-
вали Китай. Англия продавала в Китай опиум, взамен получая золото,
серебро, меха, а также уничтожение китайской армии и народа. Опи¬
умные войны были начаты против Китая только потому, что он отка¬
зался принимать опиум на свой рынок. Грабеж англичанами Поднебес¬
ной сопровождался экспортированием в Китай потребности в наркоти¬
ках. При этом миссионеры 1840-х годов цинично называли опиумные
войны «Итогом великого провиденциального замысла: вынудить без¬
законных грешников послужить в Китае целям высшего милосердия,
сокрушить стену, коей оградился Китай от остального мира, привести
Поднебесную империю в более тесное соприкосновение с народами
западными»318. Видимо, милосердие и соприкосновение с народами
Запада - это отказ от собственных интересов во благо интересов бри¬
танской империи.
Однажды китайцы объявили пленными всех английских купцов
и сожгли опиум в количестве 1 миллион 100 тысяч килограммов (такие
огромные количества джентльмены привозили в Поднебесную). В от¬
вет англичане объявили карательную экспедицию, то есть первую опи¬
умную войну. Войну Китай проиграл. Ему пришлось снять запрет на
ввоз опиума, выплатить контрибуцию в размере 21 млн юаней, открыть
ряд своих портов для торговли опиумом, отдать Гонконг под британ¬
скую юрисдикцию в «вечное владение»319. Позже произошла вторая
опиумная война.
Британская корона покровительствовала наркоманизации Под¬
небесной. Китай был нужен Англии не только в экономических целях.
Геополитика тоже играла важную роль. Обладание китайскими порта¬
318	Хомский Н. Избранное / Ноам Хомский; пер. с англ. Сергей Александровский, Вадим
Глушаков. -М.: Энциклопедия-ру, 2016. - 720 с. С. 84.
319	См. Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. - СПб.: Питер, 2014. - 368 с.
310

ми было необходимой целью, чтобы никто иной (например, Россия) не
мог их занять. Погрязший в наркомании Китай деградировал, терял
возможность сопротивляться. Как отмечает С.Д. Эпштейн, в 1842 г.
население Китая составляло примерно 416 млн человек, из которых
2 млн были наркоманами, а в 1881 г. население упало до 369 млн чело¬
век, из которых 120 приобщились к наркотикам. «Пока Китай остается
нацией наркоманов, нам не стоит бояться того, что эта страна превра¬
тится в серьезную военную державу, так как эта привычка высасывает
жизненную силу из китайцев», - сказал в 1895 году на заседании Коро¬
левской комиссии по опиуму британский консул в Китае Джефф
Херст320.
Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд пишет следу¬
ющее. Британцы настолько сильно унижали Китай, что он не смог про¬
тивостоять поднявшим голову коммунистам. В 1916 г. Антанта бук¬
вально заставила Китай вступить в войну против Германии. Сотни ты¬
сяч китайских рабочих погибли на европейском фронте. Европейские
историки не вспоминают этот эпизод. Оставшемуся в стане победите¬
лей Китаю вместо благодарности запретили участвовать в заседаниях
Версальского договора, а бывшие немецкие колонии в Китае были от¬
даны не ему, а Японии321. Европейцы и американцы, помимо России,
очерняют также Китай, обвиняя его в экспансионизме. А разве у Под¬
небесной нет оснований для высказывания претензии Западу?
Индийцев англичане удушали налогами и просто грабили, лишая
всяческих прав. Экономическое развитие Индии целенаправленно
сдерживалось. Индийскую промышленность (особенно текстиль, пре¬
восходящий по качеству британский) метрополия подвергала огром¬
ным пошлинам и запретам, чтобы обеспечить конкурентоспособность
британских хлопчатобумажных изделий. До британского владычества
почти 80% всех обрабатываемых земель в Индии были оборудованы
ирригационными сооружениями, но англичане эту систему разрушили.
Бенгалию, бывшую центром производства текстиля, британцы захва¬
тили, разграбили, разорили, а заодно инициировали там страшный го¬
лод (1769-1770 гг.). После этого голод как следствие британского вла¬
дычества стал в Индии постоянным явлением. По английским офици¬
альным данным, в Британской Индии от голода умерло в 1800-1825 гг.
1 млн чел., в 1825-1850 гг. - 400 тыс. чел., в 1850-1875 гг. - 5 млн чел.,
в 1875-1900 гг. - 26 млн чел. (во время Большого голода в 1876—
520 Эпштейн С.Д. «Англичанка гадит». URL: http://samlib.rU/e/epshtejn_s_d/anglichga.shtml
321 См. Мегган Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого
до украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
311

1878 гг. - более 2,5 млн чел). В той же Бенгалии британцы неоднократ¬
но организовывали голод на протяжении времени своего господства; за
20 лет британского пребывания в Бенгалии население сократилось по¬
чти на 20 млн человек - более чем в два раза. Так, в 1943 г. в результа¬
те организованного метрополией чудовищного голода в Бенгалии по¬
гибло самое меньшее 3,5 млн чел., а всего на Севере и Востоке Индии в
1943-1944 гг. погибло от голода свыше 5 млн чел.; организация голода
была местью британской администрации населению этих районов за
«Августовскую революцию» 1942 г. и поддержку (особенно в Бенга¬
лии) «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса322. Толь¬
ко за 1757-1780 гт. англичане награбили в Индии на 38 млн фунтов
стерлингов; при переводе на сегодняшние деньги эту сумму следует
умножать в 300 с лишним раз. Причем англичане грабили Индию не
20, а почти 200 лет323. И теперь англосаксы учат нас гуманизму и сво¬
бодной торговле, обвиняя в экспансии.
Приведем описание одного из крайне неприглядных событий-
Амритсарской бойни. В 1919 г. в индийском штате Пенджаб происхо¬
дили беспорядки, вызванные арестом Махатмы Ганди. Британский ге¬
нерал Дайер использовал провокаторов, которые стали призывать лю¬
дей собраться на митинг. Тогда же глашатай несколько раз зачитал
приказ о введении военного положения и запрете манифестаций и со¬
браний; его услышали немногие и мало кто ему поверил. В центре го¬
рода Амритсара в канун праздника Байсакхи собрались безоружные
люди в количестве от 10 до 20 тыс. человек. Кто-то пришел протесто¬
вать, а кто-то - праздновать. Английские войска окружили людей, не
дав им выхода. Дайер приказал открыть огонь. Людей просто расстре¬
ляли. Палата общин признала Реджинальда Эдварда Дайера виновным
в неоправданном и чрезмерном насилии и рекомендовала Черчиллю
отправить его в отставку. Так и было сделано, убийце вдвое урезали
пенсию, но ради него создали «комитет», в который якобы только во¬
енные перечислили сумму в 26317 фунтов стерлингов324.
На примерах английского «взаимодействия» с Китаем и Индией
мы видим принципиальную разницу в отношении к миру между рус¬
скими и англосаксами.
См. Тарасов А. Г-н Фергюсон, пламенный фальсификатор // Скепсис №5, 2008. URL:
http://scepsis.nj/library/id_2289.htm]; Эпштейн С.Д. «Англичанка гадит». URL:
http://samlib.rU/e/epshtejn_s_d/anglichga.shtml
См. Тарасов А. Фашизм в идеологии, ежовщина на практике. URL: http://saint-
juste.narod.ru/aksionov.htm
524 См. Стариков Н. Украина: хаос и революция - оружие доллара, - СПб.: Питер, 2014. —
240 с.
312

Массовые убийства аборигенов в английских колониях были
обычным делом. В 1830 г. в Тасмании солдаты английского 40-го пол¬
ка согнали местных жителей, имевших наглость проявить «нелюбез¬
ность», расстреляли мужчин, забили насмерть женщин и детей. В ответ
на убийство повстанцами 32 белых колонистов в Кении англичане вы¬
резали примерно 300 тыс. представителей народности Кикуйя и полто¬
ра миллиона человек загнали в лагеря. В ходе англо-бурской войны
англичане создали первые в мире концлагеря, интернировали в них
гражданское население, уничтожали гражданские фермы буров, для
подавления сопротивления применяли разрывные пули, и в конце кон¬
цов всю страну буров разгородили колючей проволокой на большие
участки. В лагеря англичане согнали примерно 200 тыс. человек, из
которых от голода и болезней погибло 26 тыс. человек, большинство из
погибших - дети325
Однажды президент Рузвельт публично осудил британский ко¬
лониальный режим в западноафриканской Гамбии: «я в жизни не видел
ничего более ужасного. Туземцы отстали в развитии от нас на 5 тысяч
лет... Англичане правили там два века - и за каждый доллар, вложен¬
ный в Гамбии, выкачивали десять. Это неприкрытая эксплуатация це¬
лого народа». В отношении Индокитая он заметил: «Франция владела
этой страной с населением в 30 миллионов жителей почти сотню лет, и
теперь народ там живет хуже, чем до колонизации... Народ Индокитая
достоин лучшей участи»326. Жаль только, что эти слова вовсе не отра¬
жают американскую политику.
Так, американский военный корреспондент на Тихом океане Эд¬
гар Джонс в журнале Атлантик Монтли за 1946 г. представил зверства
американцев: «Кстати, как вели войну мы, если штатские об этом не
знают? Мы хладнокровно расстреливали пленных, стирали с лица зем¬
ли госпитали, поливали огнем спасательные шлюпки, убивали немец¬
ких и японских мирных жителей или издевались над ними, добивали
раненых врагов, сбрасывали умирающих в одну яму с умершими, а на
Тихом океане варили головы врагов, пока с них кусками не слезало
мясо, чтобы сделать безделушки для возлюбленных, или вырезали из
их костей рукоятки для ножей»327. Похоже, русофобы, вспоминая Вто¬
рую мировую войну, что-то путают. О. Стоун и П. Кузник знакомят
325	См. Эпштейн С.Д. «Англичанка гадит». URL: http://samlib.rU/e/epshtejn_s_d/anglichga.shtml
326	Цит. по Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В.
Полякова. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 928 с. С. 185.
327	Цит. по Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В.
Полякова. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 928 с. С. 231-232, с. 233.
313

нас со следующими фактами. Среди американцев и членов правитель¬
ства США (включая Г. Трумэна) во время войны процветали нацист¬
ские настроения. Пропаганда тиражировала ненависть по националь¬
ному признаку. Японцев вообще за людей не считали, изображали их в
виде обезьян. В журнале Тайм было написано: «Обычный нерассуж¬
дающий японец невежествен. Возможно, он человек. Но... ничто на это
не указывает». Посольство Великобритании заявляло, что американцы
считают японцев «отвратительной массой паразитов»; посол говорил
про «распространенное среди американцев отношение к японцам, как к
чему-то, что следует истреблять». Американцев японского происхож¬
дения подвергали массовым арестам и депортациям, бросали их в
тюрьмы и концлагеря, где их безжалостно эксплуатировали. Сами
концлагеря - символ расовой дискриминации и попрания конституци¬
онных прав. Эти люди потеряли личного имущества на $400 млн. (по
современным ценам это приблизительно $5,5 млрд.). Врачи-японцы
получали за год 228 долларов, а белые врачи - 4600 долларов. Феде¬
ральные власти поручили фотографам Э. Адамсу и Д. Ланж сделать
снимки повседневной жизни лагеря, запретив им фотографировать ко¬
лючую проволоку, пулеметные вышки и вооруженных солдат.
Гитлер в свое время перенял «концлагерный опыт» у британцев,
которые отличились такой архитектурной практикой в годы англо¬
бурской войны. Первый английский концлагерь был рассчитан на
160 тыс. человек. Сажали туда вместо военнопленных их семьи, чтобы
заставить буров прекратить сопротивление. В этих английских лагерях
погибла пятая часть заключенных328. И теперь эти «цивилизаторы»
учат нас жить, диктуют свои правила, показывают нам «истинную»
история, в том числе нашей же страны.
После первой мировой войны представители Японии предложи¬
ли включить в Устав Лиги Наций статью о расовом равенстве. Звучала
она так: «Поскольку основополагающим принципом Лиги Наций явля¬
ется равенство государств, Высокие Договаривающиеся Стороны со¬
глашаются в кратчайшие сроки предоставить всем иностранным под¬
данным государств - членов Лиги равное и справедливое обхождение
во всех отношениях, не делая между ними различий, де-юре или де-
факто, по признаку расовой или национальной принадлежности».
Предложение японцев решительно отвергли защитники Британской
империи, в том числе английский министр иностранных дел Артур
Джеймс Бальфур и премьер-министр Австралии Вильям Хьюз. По за¬
328	Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. - СПБ, Питер, 201В. - 352 с.
314

мечанию члена английского кабинета министров лорда Роберта Сеси¬
ла, эта статья создала бы «чрезвычайно серьезные проблемы» для Бри¬
танской империи329.
Англия создала целую индустрию рабства. В английские коло¬
нии было привезено около 13 млн африканских рабов. Учитывая, что
на каждого привезенного раба приходилось по три-четыре погибших
во время «охоты на людей» человека в Африке и во время транспорти¬
ровки, масштаб геноцида колоссален. Первыми рабами англичан были
белые ирландцы, стоившие в 10 раз меньше африканских рабов (пер¬
вые стоили 5 стерлингов, вторые - 50). Яков Второй продал около
30 тыс. ирландских заключённых в американское рабство. В его про¬
кламации 1625 г. говорилось о необходимости продажи ирландских
политических заключённых английским поселенцам в Вест-Индии. К
середине 1600-х ирландских рабов больше, чем других, продавали в
Антигуа и Монсеррат. Тогда 70% общей популяции Монсеррат состав¬
ляли ирландские рабы. С 1641 по 1652 гг. англичане убили более
500 тыс. ирландцев и ещё 300 тыс. продали в рабство. Семьи разделя¬
ли, англичане не разрешали ирландским мужчинам брать с собой в
Америку жён и детей. Из-за этого население стало беспомощным, со¬
стоящим из бездомных женщин и детей. Их англичане тоже продавали
через работорговые аукционы. В 1650-х гг. более 100 тыс. ирландских
детей в возрасте от 10 до 14 лет разлучили с родителями и продали в
рабство в Вест-Индию, Вирджинию и Новую Англию. Тогда же 52 тыс.
ирландцев (в основном женщины и дети) были проданы в Барбадос и
Вирджинию. Других 30 тыс. ирландских мужчин и женщин продали
различным покупателям. В 1656 г. по приказу О. Кромвеля 2 тыс. ир¬
ландских детей вывезли на Ямайку и продали в рабство английским
конкистадорам. Когда в 1649 г. войска Кромвеля вторглись в Ирлан¬
дию, в городе Дрозде Кромвель приказал вырезать весь гарнизон и ка¬
толических священников; в городе Уэксфорде армия устроила бойню
уже самовольно. Хлестать, клеймить и избивать ирландского раба до
смерти было позволительно, так как не считалось преступлением.
Смерть считалась расходной статьёй, менее значимой, чем убийство
дорого стоящего негра. Если ирландская женщина получала свободу,
её дети оставались рабами, поэтому ирландки, получив свободу, оста¬
вались в рабстве. Поселенцы стали скрещивать ирландок с африкан¬
скими мужчинами; новые мулаты стоили больше ирландских рабов и
позволяли поселенцам экономить деньги на покупке новых африкан¬
329	Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В. Поляко¬
ва. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. -928 с. С. 81.
315

ских рабов. Эта практика позже была отменена только потому, что
ограничивала в прибыли работорговые компании. Но продажа ирланд¬
ских рабов продолжалась. После ирландского восстания 1798 г. тысячи
ирландских рабов были проданы в Северную и Южную Америки и в
Австралию. К ирландским рабам относились хуже, чем к африканским.
Один английский корабль выбросил в океан 1302 живых раба, по¬
скольку на борту оказалось мало еды. Ни один из ирландских рабов не
вернулся домой330. При этом Британская империя до сих пор считается
вершителем блага для мира. Ее гнусная история просто замалчивается.
Присоединение Ирландии к Британской империи осуществля¬
лось путем военной экспансии. Она сопровождалась поголовным ис¬
треблением жителей целых городов и районов, абсолютным разруше¬
нием построек и средств производства, тотальной конфискацией зе¬
мельной собственности ирландцев, массовыми казнями, массовой вы¬
сылкой ирландцев в Вест-Индию в статусе плантационных рабов, при¬
нудительной пауперизацией и геттоизацией ирландцев, целенаправ¬
ленным устроением в Ирландии массового голода. Голод был след¬
ствием агрессивного вытеснения коренного населения с принадлежа¬
щих ему земель: англичане уничтожали посевы, угоняли скот, грабили
имущество, сжигали постройки, истребляли людей. В 1641 г. в Ирлан¬
дии проживало более 1 млн 500 тыс. чел., в 1652 г. осталось всего
850 тыс., из которых 150 тыс. были английскими и шотландскими но¬
вопоселенцами. Позже, в XIX в, англичане всячески уничтожали эко¬
номику Ирландии пошлинами на ирландскую шерсть и прочими мера¬
ми. Сельское хозяйство и экономика в целом деградировали. Рабочие с
разорившихся фабрик стали дешевой рабочей силой для английских
предприятий. Коренное население было ограничено в правах. С
1841 по 1851 г. население Ирландии сократилось на 30% вследствие
болезни картофеля и английской политики, способствующей распро¬
странению голода. В 1841г. население острова составляло 8 млн
178 тыс. чел., в 1901 г. - всего 4 млн 459 тыс. Таковы результаты дея¬
тельности метрополии331. Чем эти практики лучше немецкого нацизма?
«Прогрессивный» Запад, в отличие от «отставших» стран, по¬
строил себя из материала колоний, которые жестко эксплуатировал и
330	См. Белые рабы Америки стоили в 10 раз дешевле негров // Крамола. URL:
https://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/belye-raby-ameriki-stoili-v-10-raz-deshevle-
negrov; Ракитянский Н.М. Великобритания как суперсубъект глобальной политики в про¬
странстве ментальных исследований // Век глобализации №1,2018. С. 100-111; Эпштейн С.Д.
«Англичанка гадит». URL: http://samlib.rU/e/epshtejn_s_d/anglichga.shtml
331	Тарасов А. Г-н Фергюсон, пламенный фальсификатор // Скепсис №5, 2008. URL:
http://scepsis.ni/Iibrary/id_2289.html
316

которым не позволял усиливать собственную промышленность. Запад¬
ный капитализм развивался, изымая огромные ресурсы из колоний. Ф.
Бродель усматривал в капитализме порождение неравенства в мире; он
не смог бы развиваться без использования, чужого труда. За счет об¬
ширных колоний Англии делались практически все инвестиции и под¬
держивался уровень жизни англичан332. Россия же за неимением коло¬
ний никого не грабила. И сейчас ей грабить некого, да это не в ее сти¬
ле. Поэтому она должна развиваться, а не погружаться в дебри несов¬
местимого с развитием либерализма.
Куда бы ни приходили европейцы, везде они вероломно наруша¬
ли правила жизни и устанавливали свои нормы. Банальное ограбление
было их методом коммуникации с другими. Везде они несли с собой
насилие. Против местных жителей они устраивали войны на уничто¬
жение. «Кто же были эти "варвары"? Несомненно, колониальные наро¬
ды. Черные и желтые по отношению к белым. "Восток" для "Запада".
"Неисторические" нации Восточной Европы для "исторических наций"
Западной. Евреи для христиан. Изначально права человека "цивилизо¬
ванных" наций утверждались на том основании, что эти нации "циви¬
лизованные". Логика империализма была аверсом этой монеты. Долгом
тех стран, которые полагали, что они уважают права человека, было,
тем самым, "цивилизовать" тех, кто не уважал их, кто имел "варвар¬
ские" обычаи и кого вследствие этого следовало брать на буксир и
учить, как учат детей»333. Правда, не столько учили, как детей, сколько
эксплуатировали, как рабов. Не столько цивилизовывали эти народы,
сколько активно говорили, что занимаются этим. Э. Саид писал: «Вме¬
сте с другими народами, определяемыми различным образом как от¬
сталые, выродившиеся, нецивилизованные или запоздавшие в разви¬
тии, народы Востока рассматривались в рамках концепции, построен¬
ной на биологическом детерминизме и морально-политической
предубежденности. Таким образом, восточное связывалось с теми эле¬
ментами в западных обществах (люди с отклоняющимся поведением,
душевнобольные, женщины, бедные), которые обобщенно оп¬
ределялись как вызывающие сожаление отщепенцы. Представителей
Востока редко рассматривали как таковых, смотрели скорее сквозь
них, анализируя не как граждан, даже не как людей, а как проблемы,
которые следует решить или удержать или - по мере того как колони¬
332	См. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: от начала до Великой Победы. М.: Алго¬
ритм, 2001. - 528 с.
333	Валлерстайн И. Поетелибфализма:Пер.сан1н/ПодреаБ.Ю.Кагарлицкого.-М.:Еди1ориалУРСС,
2003.-256 с. С. 148-149.
317

альные державы открыто захватывали их территории - подчи¬
нить...»334.
Сегодня наблюдается некоторая историческая преемственность с
теми временами; ведь, неся разруху в разные страны мира, американ¬
ские империалисты, как и прежние колонисты, утверждают, что несут
свет свободы, демократии и цивилизации.
Называя варварами всех подряд, именно европейцы чинили са¬
мое настоящее варварство. Но сегодня они забывают свою совсем не
героическую историю и принимаются огульно и бездоказательно об¬
винять в мародерстве тех, кто стоит на пути произрастающего из за¬
падного мира транснационального капитала, который продолжает про¬
ект разграбления стран, осуществляемого уже совсем иными методами.
Европейским интеллектуалам свойственно оправдывать колониализм
апелляцией к тому, что, мол, они с помощью колонизации пытались
спасти варваров, и колонизация является благодеянием. То есть, массо¬
вые убийства и ограбления были осуществлены во благо жертв, кото¬
рые и жертвами-то не были. В общем, жертвы делаются выгодоприоб¬
ретателями. Если это не лицемерие, то что? С таким же успехом со¬
временные американские пропагандисты говорят, что США в разбомб¬
ленных и ограбленных ими странах несут мир, процветание, демокра¬
тию и общечеловеческие ценности. Только после этого «благодеяния»
наступает еще большая экономическая разруха и множатся человече¬
ские страдания.
Когда к нам приходили «цивилизованные» европейцы в виде
французов и немцев, они творили такие зверства, какие русской армии
просто не присущи. И дело не только в физическом насилии. Дело еще
и в культурном насилии, в уничтожении наших памятников, церквей и
многих объектов, имеющих глубокую эстетическую ценность. Но ко¬
гда русские, давая решительный отпор, дорогой Победы доходили до
Парижа и Берлина, местное культурное наследие, воплощенное в хра¬
мах и других архитектурных сооружениях, оставалось на месте. Так
что острие русофобского нарратива о варварстве требует поворачива¬
ния в противоположную сторону. В данном случае рекурсия приравни¬
вается к исторической справедливости.
Расовое или национальное превосходство, сегрегация людей по
различным признакам, доходящий до социал-дарвинизма культ конку¬
ренции исторически характерны для Европы. Так, британцы, и не толь¬
334	Цит. по Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с
англ. П.М. Кудюкина. Под общей редакцией канд. полит наук Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.:
Изд-во «Университетская книга», 2001. - 416 с. С. 198.
318

ко они, а все, кто создавал колониальное рабство, давно эти ценности
проявили на деле. Запад выражал пределы гуманизма, а Россия - все-
человечество. Запад и сейчас выражает пределы гуманизма своей иде¬
ей «золотого миллиарда» и деятельностью, направленной на претворе¬
ние идеи в жизнь.
Один из основоположников позитивизма Э. Ренан утверждал:
«Люди не равны, как и расы. Например, негр создан, чтобы прислужи¬
вать в великих делах, совершаемых белым <...> Обширная колониза¬
ция есть абсолютная политическая необходимость первого порядка.
Нация, которая не завладевает колониями, неотвратимо скатывается к
социализму, к войне бедных и богатых. Поэтому нет ничего удиви¬
тельного в том, что высшая раса завоевывает страну низшей расы и ею
управляет»335. Тогдашняя антропология, можно сказать представляла
собой пример фукианского «власти-знания», являясь научно выглядя¬
щей схемой, которая оправдывала господство одних людей над други¬
ми. В США рабовладение пылало пышным цветом, а геноцид индейцев
опирался на псевдоантропологическую мысль, что индеец (как и негр)
не является полноценным человеком. Более того, у них по-прежнему
героизируются события, сопряженные с массовым убийством корен¬
ных жителей Америки. Довольно долгое время в США оставалась жить
сегрегация.
До наших дней западная наука донесла колонистский универсализм.
Немалая ее часть проникнута западоцентризмом, согласно которому именно
определенный мировой регион отличается высшей степенью культурного раз¬
витая, а все прочие регионы мира выходят за рамки нормы, не дотягивают до
идеала, поскольку не прошли через западные Возрождение, Просвещение, мо¬
дернизацию. В этой методологической позиции сокрыт сохранившийся вирус
расизма, и она особенно характерна для современных США, постоянно утвер¬
ждающих о стремлении нести свои демократические ценности туда, где их нет
или где наблюдается их недостаток. Причем нет необходимости задаваться
вопросом: а нужны ли Ираку, Ливии, Сирии и другим странам эти ценности?
Как бы изначально предполагается, что нужны - ведь это ценности просвещен¬
ной, высшей культуры и цивилизации. Немецкий социолог У. Бек пишет: «Мо¬
нологическое национальное воображение в социальных науках предполагает,
что западный модерн - это универсальная структура, а модерн "других", не
принадлежащих западной цивилизации, можно понять только в сравнении с
идеализированной западной моделью. Господствующая концепция современ¬
ности, сформировавшаяся в Северной Америке, в том виде, как она представ¬
335	Цит. по Кара-Мурза С.Г. Развилки современной глобализации // Контуры глобальных
трансформаций: политика, экономики, право Т.9, № 1(45), 2016. С. 52-74, с. 61.
319

лена в старых теориях модернизации и в теориях развития, помещает не-Запад
в самом низу эскалатора, движущегося вверх по направлению к Западу. Запад
же находится на пике современности с точки зрения капиталистического разви¬
тия, секуляризации, культуры и демократических государственных образова¬
ний»336. Приведем также слова С. Амина: «политическая культура США -
это продукт завоевания Запада (что приводит к рассмотрению других
народов как «краснокожих», которые имеют право на жизнь только в
том случае, если они не являются помехой для США). Новый империа¬
листический проект американского правящего класса предполагает
дублирование агрессивного национализма, который становится гос¬
подствующей идеологией»337. Поставим под сомнение только тезис С. Ами¬
на, что националистическая культура нынешних США соответствует Европе
1914 г., но не современной Европе.
Вспомним заодно слова И.В. Сталина, сказанные в ответ на речь
Черчилля: «Следует отметить, что господин Черчилль и его дру¬
зья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его дру¬
зей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил
расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком
языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начина¬
ет дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что
только нации, говорящие на английском языке, являются полноценны¬
ми нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расо¬
вая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как
единственно полноценная нация должны господствовать над другими
нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и
его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке,
как единственно полноценные должны господствовать над остальными
нациями мира»338.
В России и СССР вместо расизма и национальной надменности
проявлял себя дух всечеловечности, всепринятия. По справедливому
замечанию М.Г. Делягина, русская культура объединяет гуманизм,
способность к технологическому творчеству и мессианство. Следова¬
тельно, она выступает мощной силой для противодействия таким ми¬
ровым угрозам, как расчеловечивание и технологическая деградация (к
чему ведет регресс в образовании). Мессианский характер русской
336	Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной ан¬
тропологии Т.6, №1,2003. С. 24-53. с. 30.
337	Амин С. «Империя» и «Множество» // Скепсис. URL: http://scepsis.net/library/id_593.html
338	Цит. по Афины:	п^язный секрет Великобритании // Русский пульс. URL:
https://russianpulse.ru/msila/2015 '07/10/1431185-afmy-gryaznyy-sekret-velikobritanii
320

культуры делает ее инструментом защиты от этих тенденций не только
для России, но и для мира в целом.339 Русские гуманизм, творчество и
мессианизм, пока еще не до конца выхолощенные учиненным либера¬
лами культурным насилием в нашей стране, в потенциале могут стать
ресурсом выживания и развития человечества.
Да, Европа создала великую культуру, выраженную в произведени¬
ях литературы, архитектуры, музыки, в политических идеологиях и т.д. Но
она же повсеместно использовала нарциссичное и нередко доходящее до
откровенного расизма мировоззрение собственной исключительности,
культуру насилия, с ее изощренными пытками, массовыми убийствами,
лицемерием и политикой двойных стандартов. Здесь мы видим диалекти¬
ку высокого и низкого, культуры и варварства.
Эстетизация смерти в художественной литературе считается им¬
манентной особенностью Запада. При входе в средневековый европей¬
ский город путешественника встречала виселица, что не наблюдалось
на Руси. В нацистских концлагерях казни сопровождались музыкой
Вагнера340. Западные элиты творили различные злодеяния, одновре¬
менно пугая свои народы химерическими злодеяниями русских и за¬
глушая тем самым свои «подвиги». Дискредитация русских царей из¬
вестна издавна.
Опричнина Ивана Грозного, конечно, миролюбием не отлича¬
лась. Однако, во-первых, потоки крови на Руси в те времена были не¬
сравнимы с тем злодейством, что творилось в Европе. Во-вторых,
опричнина была необходимой мерой в борьбе против тогдашней оли¬
гархии, которая, как показала история, к процветанию страну и ее
народ не ведет341. В-третьих, Ивану Грозному приходилось проявлять
жесткость, чтобы бороться с распоясавшимися и плетущими заговоры
боярами, а также с сепаратистскими тенденциями в некоторых княже¬
ствах. В-четвертых, сильно преувеличена жестокость Ивана, и мифы о
том, что он постоянно жаждал крови - всего лишь мифы. Очернение
русских царей (в том числе Ивана Грозного) - это шаг к делегитимации
их территориальных приобретений и, соответственно, российских тер¬
риторий.
Английский король Генрих VIII за свое правление (1509—
1547 гг.) отправил на плаху примерно 72 тысяч человек. За период
339	Делягин М.Г. Россия в большой игре. На руинах потсдамского мира. - М: Книжный мир,
2016.-352 с.
340	См. Фурсов А. Время Босха И Завтра. URL: http://zavtra.ru/blogs/vremya_bosha
341	См. Фурсов А.И. Опричнина в русской истории - воспоминание о будущем // Русский
обозреватель. URL: http:/Avww.rus-obr.m/ru-club/5948
321

властвования Елизаветы I (1558-1603 гг.) казнено 89 тыс. человек. При
устроивших геноцид своего народа Генрихе и Елизавете был казнен
каждый 40-й англичанин. Французский король Карл IX в 1572 г. спро¬
воцировал религиозную резню (Варфоломеевская ночь), в которой бы¬
ло убито около 30 тысяч человек. Турецкий султан Селим I Явуз рас¬
порядился убить 40 тысяч человек по причине их неправильной веры.
За годы царствования Ивана Грозного было казнено около 4,5 тыс. че¬
ловек, включая уголовных преступников. Британский диктатор Кром¬
вель устраивал массовые уничтожения ирландцев и отрубил головы
немалому количеству английских аристократов. На рубеже XV-XVI вв.
в Англии было принято законодательство, вводившее против обвинен¬
ных в бродяжничестве и нищенстве людей жестокие наказания: их би¬
чевали, клеймили, отдавали в рабство, при третьей поимке казнили.
Это законодательство действовало до 1814 г.342 О зверствах француз¬
ского Людовика XIV тоже известно немало. Следовательно, в сравне¬
нии с деяниями правителей того времени Иван IV - весьма гуманный
правитель своей эпохи. Но почему-то именно русский Иван Грозный
выступает в западной пропаганде воплощением зла.
Россказни про убийство Иваном своего сына ничем не оправда¬
ны. Министерством культуры СССР было проведено исследование
останков того самого сына Грозного, и причиной смерти названо
отравление хлоридом ртути. Подобным образом был отравлен и сам
Иван Грозный; в его останках тоже была обнаружена ртуть. В 1553—
1554 гг. на Руси объявился британский купец и доверенное лицо ан¬
глийского двора Ричард Ченслор. Тогда же в Москву приехал ставший
надолго личным лекарем Ивана Грозного шпион Элизеус Бомелия
(Елисей Бомелия). Поэтому, наиболее вероятно, русский царь был
отравлен английской рукой. Также англичане были основными под¬
стрекателями соляного бунта в Москве в 1648 г. Инспирирование мя¬
тежа происходило в соответствии с указаниями Оливера Кромвеля. К
Михаилу Федоровичу Романову тоже был приставлен английский «ле¬
карь», а вместе с тем шпион, сын небезызвестного Джона Ди Артур Ди.
В 1798 г. Наполеон высадился на Мальту. Россия, Англия и Неаполи¬
танское королевство договорились, что после освобождения острова от
французов его займет русский гарнизон. Французы капитулировали в
1800 г., но британцы нарушили союзнические договоренности и сдела¬
ли все, чтобы не допустить Россию на Мальту. Они блокировали рос¬
сийскую эскадру под командованием Ушакова в Мессине. Павел I,
342	Эпштейн С.Д. «Англичанка гадит». URL: http:Vsamlib.m/e/epshtejn_s_d/anglichga.shtml
322

разозленный действиями «союзников», заключил в 1801г. договор с
Наполеоном. Россия пообещала Франции военную помощь в войне
против Англии. Заодно российский царь задумал поход в Индию,
встревоживший англичан. Вскоре Павла убили, и руководил заговор¬
щиками британский посол в России лорд Уитворт343. Эти факты следо¬
вало бы вспомнить на фоне истерии вокруг дела Скрипалей.
Известный западный миф о Петре I - это рассказ про завещание,
которое он оставил потомкам, где было назидание захватить Европу.
Оно якобы передается из поколения в поколение правителей России,
которые неукоснительно ему следуют. Такого завещания Петр не
оставлял. Оно было создано европейцами как страшилка для европей¬
ских народов и очередное средство очернения России344. Перед нача¬
лом русского похода Наполеон заказал французскому писателю Шар¬
лю-Луи Лезюру пропагандистскую книгу о России, чтобы Европа
узнала о мраке русской власти как самой абсолютной. В этой книге
было представлено фальшивое завещание Петра Великого. Позже до¬
кумент перевели на русский язык и привезли в Россию, где некоторые
славянофилы восприняли его с энтузиазмом; Запад совершил изящный
ход- положил восторженное принятие фальшивки в основу доказа¬
тельства российского экспансионизма345. Данная подделка надолго
стала основой, питающей русофобские настроения Европы. Ей вдох¬
новлялись многие русофобы.
Даже после разоблачения этой фальсификации в XIX в. ее воз¬
действие на политиков и общественное мнение оставалось весьма
сильным. Впрочем, это «нормальное» явление; ведь и после разоблаче¬
ния мысли, будто Россия напала на Грузию в 2008 г., ее продолжают
тиражировать современные американские, европейские и украинские
пропагандисты, к коим мы относим как политиков, так деятелей СМИ.
343	См. Эпштейн С.Д. «Англичанка гадит». URL: http://samIib.rU/e/epshtejn_s_d/anglichga.shtml.
Об отравлении ртутью см также Чуруксаева А. А. Царь Иван IV Г розный как мишень
информационно-психологической войны (лингвистический аспект) // Информационные вой¬
ны как борьба геополитических противников, цивилизаций и различных этосов: Сборник
трудов Всероссийской научной конференции (г. Новосибирск, 26-27 апреля 2018 г.) / под
науч. ред. проф. В.Ш. Сабирова; СибГУТИ. - Новосибирск: СибГУТИ, 2018. С. 766-777;
344	См. Кара-Мурза С.Г. Русофобия Запада // Контуры глобальных трансформаций: политика,
экономика, право №1(39), т. 8, 2015. С. 6-14; Ширинянц А.А., Сорокопудова О.Е. «Русский
вопрос»: французская русофобия в XIX веке // Вестник Московского государственного об¬
ластного университета (Электронный журнал) №2, 2014. С. 1-14. URL: http://evestnik-
mgou.ru/vi/Articles/Doc/555; Шутов А.Ю., Ширинянц А. А. Русский вопрос и линия русофобии
в истории политики и политической мысли Европы XIX века // Тетради по консерватизму
№2, 2015. С.177-207.
345	См. Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого
до украинского кризиса. - М.: Паулсен, 2016. - 464 с.
323

Президент США Гарри Трумэн неоднократно в своих выступлениях
цитировал эту подделку, указывая на преемственность политики Ста¬
лина и русского царизма346. Еще тогда американские власти продемон¬
стрировали свою безответственную готовность использовать фальшив¬
ки в своей пропаганде. К тому же, как показала история, экспансио¬
нистская преемственность, вмешательство в дела других стран свой¬
ственна именно США и Европе. Даже если бы это завещание суще¬
ствовало, дальнейшая (и предшествующая) история России нисколько
не соответствовала идеологеме о территориальном империализме. Од¬
но дело - слова, выраженные в записках. Другое дело - реальные дей¬
ствия.
В-общем русофобский нарратив подвергает необоснованному
очернению не только современную Россию, но также Россию истори¬
ческую, как бы она ни называлась - хоть Советский Союз, хоть Рос¬
сийская империя.
«Раз мы, в отличие от Запада, не убивали в странах "третьего
мира" десятки миллионов человек голодом - стало быть, это признак
"нецивилизованное™". "Цивилизованные" страны - это такие, которые
организуют в странах "третьего мира" индустрию массовой смерти с
помощью нищеты, голода, вполне излечимых в других условиях бо¬
лезней, сверхэксплуатации (как в мексиканских "макиладорах", хозяева
которых, компании США, пользуясь экстерриториальностью "макила-
доров", навязали рабочим 12—16-часовой рабочий день и запретили
профсоюзы). "Цивилизованные" страны - это такие, которые органи¬
зуют в странах "третьего мира" массовую работорговлю (трафик "жи¬
вого товара": женщин и детей обоих полов для занятий проституцией в
"цивилизованных" странах) и детскую порноиндустрию - да еще за¬
предельно патологичную, с засильем садизма, доходящего до убийства
детей. "Цивилизованные" страны - это такие, которые организуют в
странах "третьего мира" условия, при которых крестьянам становится
абсолютно невыгодно выращивать какие-либо культуры, кроме нарко¬
содержащих. "Цивилизованные" страны - это такие, где "цивилизован¬
ное" население превращено в чавкающее стадо потребителей, более
половины жителей страдает от избыточного веса (это в то же время,
когда в "третьем мире" десятки миллионов умирают от голода!) и где
свыше 90% населения вообще не читает книг. Замечательная "цивили¬
зация"!»347.
46 Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В. Поляко¬
ва. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 928 с.
,47 Тарасов А. Написанное болью. URL: http://saint-juste.narod.ru/bershin.htm
324

***
«Культура как универсальный способ создания, передачи и вос¬
создания ценностно-смыслового хронотопа нуждается в социальной
памяти, которая является своеобразной аксиологической направляю¬
щей, способной придать значимость фактам настоящего, восстановить
истинную ценность событий прошлого и предвосхитить значимость
будущего»348. В условиях массированной пропаганды именно эта соци¬
альная (коллективная) память теряется, заменяется на некий симулякр,
на псевдопамять или антипамять, которая переиначивает ценность
прошлого и значимость настоящего.
История - одна из областей культуры, и при ее ревизии ревизио-
нируется культура. Для разрушения коллективного сознания необхо¬
димо разрушение истории путем внедрения в нее абсурдных эпизодов.
Нередко в этих целях используются элементы художественного твор¬
чества. Реципиенту некоторых фильмов, музыки, рекламы, живописи
кажется, что его просто развлекают, а на самом деле им манипулируют
фальсификацией истории, пропагандой тех или иных идей и т.д.
Декоммунизация и десоветизация вытесняют из коллективной
памяти все советское и играют важную роль в оболванивании масс, в
замене трудового пролетарского сознания (которое итак выхолощено)
политически пассивным потребительством и развлекаловкой. Чувства
солидарности и товарищества представляются неадекватными совре¬
менности и рудиментарными, а на их место возводится принцип либе¬
рального индивидуализма. Товарищество (в том числе межнациональ¬
ное) было системой связей, характерной для СССР и пронизывающей
общество в целом. Сейчас оно ушло с социально-культурной сцены.
Остались бесконечно дробящиеся меньшинства, но теряется единый в
своей истории и судьбе народ. Общественное мнение и общественная
идеология должны быть нужными, а объединение пролетариев недопу¬
стимо. Думается, под знаменами десоветизации и десталинизации со¬
здается легитимность объявления вне закона, как сталинских, любых
исходящих из общественных низов попыток внедрения необходимых
для современного общества тех или иных социалистических преобра¬
зований, пересмотра результатов приватизации, раскулачивания оли-
гархата и т.д. В условиях, когда капитализм показал свою несостоя¬
тельность, поворот в сторону социалистических преобразований ар-
хиважен, но если власть инициирует десоветизацию, она обрубает
348	Лойко O.T. Социальная память в контексте философской дескрипции // Ценности и смыс¬
лы №6(28), 2013. С. 44-53, с. 52.
325

концы для реализации не просто важного и нужного, а
НЕОБХОДИМОГО.
Часть описаний исторических фактов выглядит весьма сомни¬
тельно, даже несмотря на то, что эти факты приводятся не в продуктах
китчевой культуры и не в книгах новоявленных историков, которых
официальная наука не приемлет, а именно в исторических исследова¬
ниях. В лоне не только исторической науки, но и исторического дис¬
курса появляется огромное разнообразие противоречащих друг другу
концепций, рост которого указывает чуть ли не на методологическую
смерть истории, а вместе с тем и исторического сознания.
Фальсификация истории включает искажение одних событий и
замалчивание других. Результатом фальсификации предполагается вы¬
зов у всего народа раскаяния с чувством вины, комплекса историче¬
ской неполноценности и убежденности в историческом поражении.
Фальсификаторы не возлагают никакой ответственности за результаты
либерального беспредела 1990-х на реформаторов. Вместо этого они
пытаются отвести общественный взгляд от данной проблемы, совер¬
шая серьезную подмену, заменяя индивидуальную вину за обнищание
России небольшой кучки людей общенародной виной за сталинизм,
совок, крепостничество, несуществующий экспансионизм и т.д. По
сути действительное событие, которому следует дать крайне критич¬
ную оценку, выводится из поля зрения, и вместо него в объектив попа¬
дает практически вся русская история, за которую каждый из нас яко¬
бы должен каяться.
Фальсификация истории бьет по национальной культуре, и данный
удар производится как извне, так изнутри. Все эти взращиваемые в нацио¬
нальном сознании народа самоненавистнические стереотипы делегитими-
руют систему, которая его защищала, и легитимируют систему, которая,
вооружившись гайдаровскими реформами, его ограбила, перенесла значи¬
тельную часть народа за черту бедности и развалила инфраструктуру
страны. Наконец, десоветизация подпитывает напряженность на постсо¬
ветском пространстве и способствует еще большему отдалению братских
народов. Если среди наших соотечественников находятся люди, поддер¬
живающие десоветизацию и требующие национального покаяния, пусть
они, эти Сванидзе, Гозман и т.д., решившие излечить общество от
«осквернения историей», начинают покаяние с себя. Тот, кто восхваляет
десоветизацию, забывая, что именно в годы СССР сложилась его карьера,
должен первым показать пример покаяния.
Некоторые либералы призывают русский народ каяться, и объ¬
ясняют это тем, что только «очищение» сознания приведет к модерни¬
326

зации этого сознания, к примирению народа, а затем - к технической и
политической модернизации. В частности, подобными идеологически¬
ми увертками отличились М.А. Федотов (председатель Совета при пре¬
зиденте РФ по развитию гражданского общества и правам человека) и
С.А. Караганов (председатель президиума Совета, по внешней и обо¬
ронной политике)349. Но парадокс получается. Покаяние послужит ос¬
новой для требования от России компенсаций, что равнозначно вывозу
денег из страны. Утечка финансов и модернизация - вещи несовмести¬
мые. Видимо, у либералов свое, крайне экстравагантное, понимание
модернизации. Впрочем, история давно показала это понимание: раз¬
рушение российской экономики и разграбление национального наслед¬
ства они назвали рынком, развернутую программу манипуляции созна¬
нием - демократией, слом системы образования болонскими нововве¬
дениями - реформой. Такая же логика «чем хуже, тем лучше» лежит в
основе нарратива о модернизации. Внушаемая либералами идея о по¬
каянии за СССР в том числе бьет по самому святому - по Великой по¬
беде, по великим социальным завоеваниям, по выстроенной инфра¬
структуре (которую неореформаторы до сих пор пропить не могут), по
запуску человека в космос.
Особого внимания заслуживают речи либералов о примирении
народа. В условиях, когда неолиберальная политика 90-х привела к
колоссальному расслоению народа, его буквальному разделению на
два народа - ограбившего меньшинства и ограбленного большинства,
вовсе не либералы должны говорить о покаянии и примирении. По су¬
ти их призывы к покаянию означают предложение к большинству при¬
знать за ограбившим его меньшинством право за содеянное, раскрыть
ему объятия. Так происходит абсолютно антинравственное приравни¬
вание жертвы и преступника, причем за преступником не признаются
его преступления. Очевидно, что каяться должны те, кто обменял
народное благосостояние на личные свердоходы, дворцы и яхты. При¬
чем многие нынешние либералы в позднесоветское время сделали себе
неплохую карьеру. Значит, используя их же аргументацию, следует
сказать, что они тоже обязаны каяться за преступления той системы, на
которую они когда-то работали, а потом просто переобулись.
Приведем несколько цитат М.К. Мамардашвили, считавшего со¬
ветскую реальность антимиром, антижизнью. «Советский Союз явля¬
ется государством, полностью контролирующим структуры сознания,
так что в нем не может возникнуть ни одного критического вопроса.
349	См. Фурсов А. Десталинизация: тайные коды // Завтра. URL: http://zavtra.ru/blogs/2011-05-
2422
327

Чем больше я думал об этом, тем больше понимал, что так сложилось
уже давным-давно, что многовековая история России приготовляла
марксизм-ленинизм и сталинизм и тот тип государственности, который
сложился в Советском Союзе в XX веке... Революция не более чем
формализовала длительную историческую традицию, воссоздав те
условия, что некогда произвели ее на свет. Нереальность громоздилась
на нереальности. В результате советские люди до сих пор воюют с те¬
нями, получая 48 разрешений, чтобы сделать одну простую вещь, ни¬
когда не зная, в чьих руках находится их судьба, и обнаруживая, что на
пути любого их усилия по совершению рационального действия вста¬
ют все те же страшные тени <...> Что мы видим вокруг себя, в наших
грязных домах, пустых магазинах и в наших людях, лица которых све¬
дены звериным оскалом? Насилие, садизм и отсутствие законности
копились десятилетиями и не находили выхода, поскольку существо¬
вала монополия государства на насилие и беззаконие. Теперь, когда
монополия нарушена или нейтрализована, вся мерзость прет наружу из
самых темных уголков человеческого “я”. Если мы и спали в течение
семидесяти лет, то отнюдь не невинным сном праведника, пробужда¬
ющегося во всей своей красе и чистоте. Во сне мы переродились, вы¬
родились. Ведь можно проснуться и насекомым, как один из персона¬
жей Кафки. Вот что происходит в настоящий момент в Москве, Ленин¬
граде, Тбилиси... <...> зону распада социальных связей [в России] мы
отчетливо имеем в советской истории, начиная с 1917 года: сначала
[зона распада] была в Петербурге, а потом сразу, мгновенно (без какой-
либо передачи во времени и пространстве - нет этого, потому что это
происходит совершенно иначе) идет лавина следствий, все расширяю¬
щаяся, потом - все пространство Советского Союза охватившая зона
распада общественных связей, социальных связей, т.е. зона отсутствия
общества... Я утверждаю, что в 1917году произошло коллективное
самоубийство общества и государственности <...> Русские, куда бы ни
переместились - в качестве казаков на Байкал или на Камчатку, их да¬
же занесло на Аляску и, слава Богу, вовремя продали ее, и она не ока¬
залась сегодня той мерзостью, в которую мы ее скорее бы всего пре¬
вратили, - куда бы они ни переместились, они рабство несли на спинах
своих. А американцы несли с собой другое — Великую хартию <...>
Живое существо может родиться уродом; и точно так же бывают
неудавшиеся истории. Это не должно нас шокировать. Вообразите се¬
бе, к примеру, некоторую ветвь биологической эволюции - живые су¬
щества рождаются, действуют, живут своей жизнью, - но мы-то, сто¬
ронние наблюдатели, знаем, что эволюционное движение не идет
328

больше через эту ветвь. Она может быть достаточно велика, может
включать несколько порой весьма многочисленных видов животных, -
но с точки зрения эволюции это мертвая ветвь. Почему же в социаль¬
ном плане нас должно возмущать представление о некоемом простран¬
стве, пусть и достаточно большом, которое оказалось выключенным из
эволюционного развития? На русской истории, повторяю, лежит пе¬
чать невероятной инертности, и эта инертность была отмечена в начале
XIX века единственным обладателем автономного философского
мышления в России - Чаадаевым. Он констатировал, что Просвещение
в России потерпело поражение... По-моему, Просвещение и Евангелие
(ибо эти вещи взаимосвязанные) совершенно необходимы... Любой
жест, любое человеческое действие в русском культурном космосе
несут на себе, по-моему, печать этого крушения Просвещения и Еван¬
гелия в России <...> Обстановка отражает моё отношение к самому
себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селёд¬
ку на клочке газеты. Нормальный, невыродившийся грузин на это не
способен. ... Мы должны отделиться. ... Хватит вместе страдать и вме¬
сте жить в дерьме»350.
Если СССР полностью контролировал структуры сознания и в
нем не было пространства для возникновения ни одного критического
вопроса, как же тогда могло появиться критическое отношение к нему,
как могли возникнуть диссиденты и сам Мамардашвили? К тому же в
постсоветской России мы не пришли к эпохе окончания контроля над
сознанием; достаточно посмотреть на целый спектр современных ма¬
нипуляций, исходящих как от политиков, так и от рекламистов. Уже не
в антисоветизме, а в отчаянной русофобии Мамардашвили расписыва¬
ется словами о рабстве как якобы имманентном для русских состоянии.
И как может любой жест и действие в русском культурном космосе
нести на себе печать крушения Просвещения и Евангелия? Неужели
прямо любой жест? Без всяких исключений? Я пишу эти строки, чешу
затылок и осознаю, что данный жест несет в себе антипросвещенче-
скую суть.
Намекая на уродство истории России и говоря о том, что россий¬
ская история приготовляла марксизм-ленинизм и сталинизм, Мамарда¬
швили снова выражает русофобскую мысль. Если насилие, садизм и без¬
законие копились благодаря монополии государства на насилие, то какую
же альтернативу предлагает Мамардашвили? Очевидно, что государство
должно иметь монополию на насилие - это одна из основных функций
350	Цит. по Кара-Мурза С. Великий поход против СССР // Россия навсегда. Народные ведомо¬
сти. URL: http://rossiyanavsegda.ru/read/701/
329

государства, и иначе быть не может. Ну да, государство было сломлено
перестройщиками, монополия на насилие была отобрана у государства, и
начался бандитский беспредел. Но ведь виноваты в этом не СССР, не мно¬
говековая история России, а сами перестройщики.
Слова Мамардашвили о том, что продажа Аляски не позволила ей
стать той мерзостью, в которую ее бы превратили русские, можно про¬
должить: тогда мы должны были отдать и все остальные свои земли, что¬
бы они не превратились в мерзость, и заодно сгинуть как народ. Зачем
ограничиваться одной только Аляской? Но этого не произошло, к нашему
счастью и, похоже, к великой скорби либералов и таких деятелей, как Ме¬
раб Константинович. Злостную радость последнего в отношении Аляски
можно логически трансформировать в следующий императив: человек,
который недостаточно хозяйственно относится к своей собственности,
должен просто отдать ее тому, кто будет более бережно с ней обращаться.
И к тому же где критерий мерзости? Почему мы превратили бы Аляску в
мерзость, по сравнению с американцами? Наверное, просто потому, что
мы русские. Этим ситуация и объясняется.
Сравнивая русских и грузин на таком бытовом примере, как ска¬
терть и газета с селедкой, Мамардашвили проявляет дешевый нацио¬
нализм, а предложением отделиться замахивается на дружбу народов,
которая нам дорого обошлась. Ведь в конце концов отделились, и каж¬
дый из народов получил ряд проблем; сплошные межгосударственные
препирательства, насилие грузин в отношении абхазцев, война Грузии
против Осетии, обеднение населения бывших республик, утрата госсу-
веренитета и т.д.
Мамардашвили постулирует контроль советского государства за
сознанием и монополию государства на насилие и он же говорит об
отсутствии государства; очевидное противоречие. Если в СССР не бы¬
ло общества и государственности, социальные связи находились в со¬
стоянии распада, непонятно, как в таких условиях мы осуществили
индустриализацию, одержали победу в страшной войне и стали веду¬
щей державой. Из разрозненного песка монумента не получится.
Сложно представить, что Мамардашвили не понимал эту и следующую
простую истину. Именно после реформ со сменой социалистического
коллективизма на либеральный индивидуализм исчезли социальные
связи, общество атомизировалось, и это закономерно, так как рост ин¬
дивидуализма и потребительской культуры предполагает ослабление
социальных связей.
Глубоко капиталистическому обществу потребления характерно
отсутствие глубокой эмпатии к другим людям. Возникло явление «лег¬
330

кой социальности», которое не приемлет глубину взаимоотношений,
солидарность, взаимопомощь, доверие и т.д. Место моральных обяза¬
тельств, социальных отношений занимает автономия. Культура по¬
требления осуществляет призыв к индивидуальной активности, но к
социальному бездействию.
Консолидация на основе общих интересов не представляется усло¬
вием реализации собственных интересов, а скорее видится в качестве
условия ограничения персональной свободы и пустой потерей личного
времени. Деконсолидация есть добровольная маргинализация. Когда она
приобретает массовый характер, следует констатировать парадоксальное
явление «социального исключения большинства». Деконсолидация и ин¬
дивидуализация сопряжены с утратой идеологических, политических и
гражданских установок. Потребительская культура упрочивает дефици-
тарность социального субъекта политической жизни. Перманентная рево¬
люция индивидуализма, выраженная в соответствующих изменениях
культуры и ценностных ориентаций, устраняет политический активизм,
вытесняет политический дискурс из сознания.
Глобальным социальным проектам и метанарративам предпочи¬
таются де-героизированные микронарративы и микропроекты личной
судьбы. «Человек социальный» уступает место «человеку индивиду¬
альному», политически активный гражданин капитулирует перед по¬
требителем, гражданское общество - перед потребительским. Сплоче¬
ние происходит на уровне небольших коллективов. Чувства связи с
родиной и обществом ослабевают.
Политика не столько устанавливает жесткий контроль, сколько
создает ему альтернативу - соблазн аполитичности, выраженный в по¬
треблении. Если раньше нонконформизм протестовал против домини¬
рования общественного над частным, против государственно санкцио¬
нированного давления на личность, сейчас его функцией становится
противодействие гегемонизму частного, индивидуального и обыва¬
тельского над общественным. Именно индивидуализм, а не субъекти¬
визм как проявление осознанной самодетерминации и гражданской
позиции, выступает одной из главных ценностей потребительской
культуры.
Консюмеризм, наполненный равнодушием к серьезным соци¬
альным проблемам, и, напротив, сверхчутким вниманием к личным
неурядицам, не может лежать в основе здорового и развитого обще¬
ства, готового к каким-либо инновационным прорывам. Нечувстви¬
тельность к проблемам общества, страны и мира - одна из метапро-
блем и метаугроз для общества и культуры.
331

В обществе, где укоренены ценности стяжательства, эгоизма,
индивидуализма, снижается роль противоположных ценностей. В та¬
ком окружении проблематично жить в согласии с социально утвер¬
ждающими ценностями, которые консюмеризм наделяет статусом по¬
роков, достойных осмеяния. Для избегания риска стать отверженным
зреет тенденция приспособления к потребительскому большинству.
При господстве индивидуализма каждый приспособленец к большин¬
ству антагонистичен этому большинству. Асоциальность и индивидуа¬
лизм потребительства выступают (в некоем извращенном смысле) объ¬
единяющими индивидов ценностями, но не формирующими солидар¬
ное единство.
Термины «культура потребления» и «общество потребления»
являются метафорами, поскольку консюмеризм трудно совместим как
с культурой, так и с обществом. Потребительское общество - мир оди¬
нокого в своей индивидуальности консюмера-солипсиста. Это «обще¬
ство», отрицающее свою социальную суть. Оно из-за деконсолидиро¬
ванное™ представляет собой совокупность индивидов как целое, кото¬
рое меньше суммы своих частей, в то время как здоровое общество,
объединенное национальной идеей и многочисленными социальными
связями, является совокупностью, где целое больше суммы своих ча¬
стей. Культура потребления по характеру своего охвата социальна (как
и любая культура), а по своему внутреннему содержанию антисоци¬
альна351.
Короче, Мамардашвили в советском обществе ошибочно увидел
тот недостаток (распад социальных связей), который многократно себя
проявил в обществе постсоветском. Добавим, что распространение по-
требкульта играет на руку неолиберализму, заинтересованному в раз¬
рушении солидарности и коллективизма среди эксплуатируемых слоев,
в формировании феномена социальной атомизации, чтобы раскрошив¬
шийся социум не имел возможности сопротивляться корпоративному
грабежу, называемому политкорректным словом «рынок».
351	Более подробно о социальной атомизации в условиях господства потребительской культу¬
ры см. Ильин А.Н. Аполитичность потребительского общества // Альтернативы №1, 2016. С.
128-142; Ильин А.Н. Деконсолидация и деполигизация, характерные для общества потребле¬
ния // Социологический журнал №3, 2014. С. 101-115; Ильин А.Н. Консюмеризм как фактор
ослабления социальных связей и политических интересов // Психолого-педагогические ис¬
следования в Сибири №1, 2018. С. 124-129; Ильин А.Н. Социальная атомизация и ослабление
политической активности в условиях консюмеризма // Знание. Понимание. Умение №5, 2015.
URL:	http://zpu-joumal.ru/e-zpu/2015/5/Ilyin_Social-Atomization-Consumerism/; Ильин
А.Н. Социальная атомизация и политический эскапизм в условиях общества потребления //
Философия и гуманитарные науки в информационном обществе №2(20) апрель - июнь 2018.
С. 47-66. URL: http://fikio.m/?p=3203
332

***
Англосаксонскую фразу «права или не права, но это моя страна»
следует принять к сведению в первую очередь оплевывающим соб¬
ственную родину либералам. Ведь они перенимают англосаксонские
(по сути антироссийские) веяния, а этот устойчивый тренд перенимать
почему-то не хотят. Пусть будут последовательными. Если ТАМ все
говорят и делают правильно, то и пусть берут пример ОТТУДА во
всем, в том числе в отношении к России. И пусть такая последователь¬
ность приведет наших либералов к интересному противоречию; ведь
защищая в своей риторике ИХ и осмеивая НАС, они будут вынуждены
одновременно защищать НАС. Или фразу «права или не права, но это
моя страна» могут декларировать только англосаксонские деятели, а
российским политикам это запрещено?
«Сохранить идентичность - значит сохранить основы социаль¬
ности, культуры, духовности, средства для их адекватной трансляции
от одной эпохи и периода истории к другим. Это значит, что надо
научиться жить позитивно усвоенным прошлым так, чтобы оно ста¬
ло частью творимой современности (курсив наш - А.И.). Только так
можно не противоречить законам преемственности. Только так можно
сохранить связь преемственности и, как следствие, целостность всей
истории - временной, ценностной и смысловой ее связности <...> И в
своем отрицании ценностей исторической России мы, кажется, дошли
до предела, до того, что нам больше просто не от чего отказываться.
Мы достигли таких глубин отрицания, которые недоступны даже безу¬
мию, освоили странный способ существования - только через отрица¬
ние. С энергией умалишенного мы цепляемся за все, что разрушает
нашу историческую идентичность. И подобно тому, как эпилептик рас¬
точает себя в своих припадках, мы разрушаем себя в своем отрицании
самих основ нашего идентитета»352.
«Развитие предполагает защиту и одновременно отбор на попол¬
нение новыми дополнительными ресурсами взамен устаревших. "Ор¬
ганизм" культуры включает систему границ и порогов, которые, на ма¬
нер ощупывающих "пальцев", проверяют на сходство и различие по¬
ступающие извне и изнутри "сигналы", содержащие потенциал обнов¬
ления. Нормообразующая сеть регулируется, настраивается на харак¬
теристики вредных и полезных воздействий, проверяя свою адаптив¬
ность с учетом целевой функции на сохранность и устойчивость. Без
352	Козин Н.Г. Идентификация. История. Человек // Вопросы философии №1, 2011. С. 37-48,
с. 39, с. 44, с. 46.
333

выставленных порогов и строгого отбора организм культуры становит¬
ся "проходным двором", что увеличивает риски и ухудшает его пер¬
спективы»353.
История отягчена конструированием, деконструированием, пе¬
реинтерпретацией и преобразованием временных событий и их взаи¬
мосвязей. Такая деятельность диктуется не только чистым научным
поиском, но интересом различных сил, для которых значима та или
иная кодификация исторического знания, «вбрасываемого» в область
изучения широкой публикой. История становится политикой, спекули¬
рующей на прошлом, тогда, когда заинтересованные структуры созда¬
ют невыгодные для нас и фактологически неправомерные интерпрета¬
ции российских и советских исторических событий.
Десоветизация, как и другие имеющие либеральную основу ва¬
рианты деконструкции истории, отключают национальную память,
притупляют рефлексию и демонтируют мышление (мышление подме¬
няется представлением), что вкупе становится серьезным барьером для
правильного осмысления реальности и серьезных рисков, перед кото¬
рыми стоит общество сейчас. Похожий процесс происходил во время
перестройки, когда включенная машинерия идеологизаторства заста¬
вила людей утратить способность увидеть риски будущего обнищания,
социально-экономической разрухи и потери страной не только геопо¬
литического влияния в мире, но и суверенитета.
«Невозможно призвать к мобилизации народ, чья история, ста¬
раниями навязанных чужих догм, превращена в одну сплошную "чер¬
ную дыру". Такая "дыра" подразумевает, что в России не только каж¬
дая историческая эпоха обречена на провал, но и страна целиком, во
всем ее тысячелетнем труде, двигалась исключительно ошибочным
путем, вдали от "цивилизации". И что на этот раз никакая мобилизация
не спасет, но лишь приведет Россию к краху и новым неисчислимым
жертвам, - а значит, "не стоит и пытаться". Необходимо отмести эту
концепцию, противопоставив ей нерасчленимую связность русских
"царств" или "империй", - каждая из которых являлась необходимым
способом выживания и процветания народа в конкретном историче¬
ском контексте»354.
Историко-культурный рефрейминг, представляющий собой ру¬
котворное замещение в той или иной с тране ее истории и культуры на
353	Киященко Л.П., Осипов Г.А. Подвижность поведенческих норм // Полигнозис №3-4,2011.
С. 26-37, с. 28.
354	Тукманов Д. Сталинград: битва второя // Путин: в зеркале Изборского клуба (Книга вто¬
рая). - М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2015 С. 283-294, с. 292-293.
334

другую, выгодную для иной страны, - явление очень опасное. Он ука¬
зывает на непредсказуемость прошлого, на возможность повернуть его
как заблагорассудится, придать ему какой угодно смысл. При измене¬
нии восприятия прошлого происходит трансформация восприятия
настоящего как преемника прошлого.
Перекодирование истории ведет к перекодированию самовос-
приятия и культуры в целом. Уважение к прошлому конвертируется в
уважение к настоящему, и, соответственно, ненависть к прошлому - в
ненависть к настоящему. Прошлое, отношение к нему, проектирует
настоящее и будущее. Необходимо перестать проблематизировать,
негативизировать и обесценивать свою историю; это приводит к дис¬
кредитации настоящего и к подрыву надежды на продуктивное буду¬
щее. С потерей прошлого теряется настоящее и будущее, утрачивается
видение рисков будущего и адекватная реакция на них. Инициирован¬
ный настоящим судебный процесс над прошлым в конечном итоге ве¬
дет к осуждению вместе с прошлым настоящего и будущего. Недаром
говорят: кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет - тому оба.
Нужно акцентировать внимание на достоинствах своей истории и
культуры, ценить их, даже если «цивилизованный» мир не подхватит
нашего гимна, а он в любом случае его не подхватит. Конечно, здесь
нет указания на необходимость рассматривать свою историю исключи¬
тельно в позитивном ключе каковой бы она ни была, поскольку науч¬
ную объективность никто не отменял.
***
Когда речь заходит о транснациональном капитале, геополитике,
влиянии корпоратократии на целые страны и правительства, всегда
находится тот, кто, отворачивая со скептичной ухмылкой взгляд, реа¬
гирует обвинительными словами о дешевой конспирологии.
Не каждый обвинитель так называемой теории заговора готов ее
опровергнуть. Современные либералы просто отмахиваются от нее, не
утруждая себя качественными опровержениями. Вместо них они ис¬
пользуют мантры типа «никому наши ресурсы не нужны», «ситуация в
России - дело рук исключительно правительства и народа» и т.д. Хотя
вспоминается давно известная философская мысль, согласно которой
если теория не опровергнута, это не значит, что она реалистична. Про¬
сто некоторые из теорий, подобно «чайнику Рассела», в принципе не¬
возможно подвергнуть опровержению. Но ведь не всякая теория обла¬
дает таким «защитным» потенциалом. Дело в том, что «теорию загово¬
335

ров» ее активные оппоненты даже не пытаются опровергнуть и вместо
нее постулируют другую теорию, которая описывает реальность еще
хуже и вместо действительно описания и объяснения создает набор
мифологем.
История знает множество переворотов, заговоров, интриг разно¬
го уровня и значимости. Россия в 90-е гг. управлялась совсем малень¬
кой, но очень влиятельной, группой людей. Олигархи имели возмож¬
ность влиять на политические решения высших должностных лиц
страны. Если на уровне мысленного эксперимента представить себе
расширенный контекст, несложно представить, что уже не отдельная
страна и ее экономика, а целый регион может управляться небольшой
группой. И никакой конспирологии в этом нет. Если на национальном
уровне представители власти взаимодействуют друг с другом и консо¬
лидируют свои усилия ради общих целей (что не исключает конфликт¬
ности между ними), то и на межнациональном уровне вполне возмож¬
но такое стечение обстоятельств.
Конечно, человеческая мысль «обогащена» действительно кон¬
спирологическими идеями, в которых мир выглядит как сложный ме¬
ханизм, управляемый неким кукловодом, могущественным часовщи¬
ком. Однако наша позиция не имеет ничего общего с таким видением
реальности. Конспирология редуцирует реальность, упрощает все, что
только можно упростить. Но и либеральная подчеркнуто антиконспи-
рологичная концепция тоже осуществляет редукцию, только иного ха¬
рактера. Речь стоит вести о двух разных крайностях.
Правда, нередко крайности в чем-то совпадают, и в антиконспиро-
логизме даже не совсем пристальный взгляд увидит наследие конспироло¬
гии. Элементы конспирологичности можно найти в идеях тех, кто осмеи¬
вает анти(альтер)глобалистские концепции, называя их несерьезными
теориями заговора. Так, именно несерьезными и безответственными тео¬
риями заговора выступают обвинения в том, что Кремль повлиял на вы¬
боры Трампа, отравил С. Скрипаля и т.д. К тому же диагноз «паранойи»
лишается всякого смысла в паранойяльной реальности.
Сама логика развития капитализма вызывает к жизни формиро¬
вание очень сильных геоэкономических и геополитических игроков.
Функционирование системы в режиме так называемого свободного
рынка приводит к тому, что сильные рыбы поглощают слабых и за этот
счет становятся еще более сильными. Крупные компании в условиях
свободной конкуренции побеждают мелких производителей, усилива¬
ют свою мощь, растут. В итоге некоторые из них достигают уровня
крупнейших корпораций, мощь которых позволяет оказывать серьез¬
336

ное воздействие на политические решения чиновников, в том числе
наивысшего государственного уровня. Сращивание экономических и
политических акторов становится нормальным для современности яв¬
лением. Некоторые корпорации достигают такого могущества, что им
становятся тесны национально-государственные границы, их интересы
выходят за рамки государств, и они стремятся к усилению своего влия¬
ния в мире. Вместе с ними возникают сверхмощные представители не
промышленного, а финансового капитала, которые своей спекулятив¬
ной деятельностью приносят ущерб экономикам целых стран. Нет ни¬
какой дешевой конспирологичности в простой мысли, отражающей
банальную реальность: существуют транснациональные корпорации и
другие силы (типа Федеральной резервной системы), которые нарасти¬
ли в процессе своего развитие такое экономическое могущество, что
способны его конвертировать в геополитическую мощь и оказывать
влияние на чиновников правительства отдельной страны и даже на
представителей власти целого ряда стран. Закрытость тех или иных
структур - еще не повод утверждать их небытие. Сказанное нами сей¬
час отражает не конспирологическую фантазию, а реалии капитали¬
стического мира, который стал глобальным. Кто поспорит с имманент¬
ной логикой капитализма и назовет ее описание исчадием конспироло¬
гического мышления?
На определенном этапе развития капитализма вполне законо¬
мерным образом появляются наднациональные структуры, выполняю¬
щие ряд различных функций. В экономическом плане капитализм
предполагает экспансию, а в политическом он действует в условиях
существования государств. Возникает противоречие между выходя¬
щим на транснациональный уровень капиталом и государством, между
транснациональным и национально-государственным уровнями. И эти
наднациональные структуры стремятся разрешить данное противоре¬
чие в интересах капитала, всеми силами ослабляя государства, лишая
их суверенитета. Они реализуют долгосрочные интересы представите¬
лей глобального капитала, стремясь с различной долей успешности
придать проектный вид развитию истории.
Конечно, необходимо иметь способность выстраивать долго¬
срочные планы, обладать навыками стратегического видения. Также
для конструирования мировой событийности, для направления истории
необходимы различные виды оружия. К ним относятся традиционные
армии явно или неявно подчиненных этим структурам государств.
Другой вид оружия - СМИ широкого (межнационального) вещания, с
помощью которого можно в собственных интересах манипулировать
337

массами населения. Третий вид оружия - мировые финансовые органи¬
зации (вроде ВТО, МВФ, Всемирный банк), способные экономически
закабалять различные страны. Четвертый вид оружия - дипломатиче¬
ский потенциал ряда сильных государств и стоящих над ними глобаль¬
ных игроков, который позволяет оказывать давление на другие госу¬
дарства. Вполне естественно для позднего капитализма, что трансна¬
циональный капитал инициирует войны и локальные конфликты, со¬
здает повестку дня в мире (формирует информационный контент), за¬
гоняет некоторые страны в экономические ловушки и обворовывает их
(например, методом выдачи кредитов, сопряженных с требованием
либерализации экономики, ее открытия для внешнего воздействия),
устраивает государственные перевороты и ставит во главе государств
нужных себе лиц.
Знак равенства необоснованно ставится между конспирологией и
некоторыми наработками в самых разных дисциплинарных областях:
политология, социология, философия, история, экономика, глобали¬
стика и т.д. При этом жестко разграничивается конспирология и тради¬
ционная наука, хотя такое разграничение между наукой и так называе¬
мой теорией заговоров некорректно. Практически любая широкая тео¬
рия формирования и развития какого-либо явления действительности
предполагает субъекта. Если же предполагается активный субъект,
возникает возможность высокомерно заявлять о заговоре и тем самым
к конспирологии относить каждую научную концепцию, в которой фи-
гурирует не стихийно возникшее явление, а субъектная активность, его
породившая. Вопрос только в масштабах этой активности. При ликви¬
дации заговора ликвидируется активное начало. Нет четкой границы,
отделяющей так называемую конспирологию от науки.
Конечно, с определенной долей условности, целесообразно го¬
ворить о том, что в мире есть две науки - традиционная, парадигмаль-
ная (необязательно в понимании парадигмы по Т. Куну) и нетрадици¬
онная, скрытая от глаз широкой научной общественности, которая раз¬
вивается в закрытых лабораториях, куда имеют доступ только элиты.
Если какой-нибудь ученый приоткрывает завесу в область этой скры¬
той науки, его незамедлительно обвиняют в дешевой конспирологии.
Это обвинение выступает как проявлением научного ханжества и сно¬
бизма, так и неким защитным ходом, имеющим цель закрыть свобод¬
ный доступ к «элитарной науке».
Иногда ученый видит не предмет, а какую-то его сторону, в то
время как другие его стороны остаются в тени восприятия исследова¬
теля. В таком случае исследователь воспринимает наблюдаемую сто¬
338

рону предмета в качестве самого предмета. Это равнозначно тому, что¬
бы изучать большой объект с высоты собственного роста, а не с высо¬
ты птичьего полета, когда он предстает исследовательскому взору в
своем истинном виде. Рассматривая каждую тенденцию, инициируе¬
мую мировым истеблишментом в отрыве от других тенденций, ученый
склонен считать данную тенденцию просто какой-то ошибкой, нелепи¬
цей, случайностью, еще Не позволяющей строить далеко идущие выво¬
ды о существовании неких надгосударственных структур и их античе¬
ловеческих целей. Усматривая деревья, он не видит леса. Описывая
множество случаев в отдельности и единичности, он не увязывает их в
общую картину, не видит между ними связей и закономерностей. Со¬
средоточенность на деталях не позволяет узреть целого, а способность
увидеть целое вырабатывается выходом на надэмпирический, метафи¬
зический уровень. Когда ученый обращает внимание на другие тенден¬
ции, у него уже начинает складываться более целостное представление.
Суммируя разные события, двигаясь от конкретного к абстракт¬
ному, выстраивая свое исследование от минимальных по масштабу
тенденций и событий к максимальным, ученый со временем начинает
видеть между ними взаимосвязи и складывает их в единое концепту¬
альное поле. В результате конкретное принимает уже несколько иной
облик, и его конечное объяснение отлично от того, которое преоблада¬
ло вначале. Таким образом, складывая субординированные факты,
каждый из которых ранее представлялся отдельным и независимым
предметом изучения, в единое явление, ученый теперь придает этому
явлению статус предмета. Рождается целостная внутренне непротиво¬
речивая теория, способная объяснить большинство фактов современ¬
ной мировой политики. Справедливости ради стоит отметить, что
наука, от которой скрыты многие события, не всегда способна найти
причинно-следственные связи, сопрячь конкретные события с кон¬
кретными политическими и экономическими решениями. Однако она
может узреть основные тенденции.
Проблема еще в том, что частная дисциплинарная область в
принципе ограничивается отдельными аспектами изучаемого явления и
не предполагает формирования целостной концепции глобализации.
«Имея своим предметом различные сферы и области реального мира,
конкретные науки оказываются бессильными, когда дело касается
сложных систем, более масштабных, чем те, с которыми они имеют
дело в рамках своего предмета <...> Вступив в эпоху многоаспектной
глобализации, современный мир оказался перед лицом принципиально
новых проблем, особенность которых заключается в их масштабности,
339

динамичности и предельно сложной иерархии. Отсюда вытекает ком¬
плекс важнейших теоретических и научно-практических задач, реше¬
ние которых может обеспечить лишь системный подход, позволяющий
исследовать сложнейшие динамичные объекты, граница и структура
которых, как правило, далеко не всегда очевидны и в каждом конкрет¬
ном случае требуют специальных уточнений и заново выверенных
определений»355. Без системного подхода, без междисциплинарности
невозможно осмыслить глобальные проблемы, стоящие перед челове¬
чеством, и сформировать холистическое научное мировоззрение. И,
конечно, системный подход (равно как достойно представленный ме¬
танарратив, выражаясь постмодернистским языком) не заслуживает
обвинения в конспирологичности просто потому, что он системный.
Однако среди глобоскептиков наблюдается тенденция практически
любое системное описание представлять вульгарно конспирологиче¬
ским.
Глобализация как отчасти управляемый проект не охватывается
отдельной научной отраслью. Поэтому необходимо его системное
осмысление экономикой, историей, политологией, экологией, психоло¬
гией, юриспруденцией, педагогикой, медициной, конфликтологией,
философией, культурологией и т.д. А так как существует значительная
сложность для становления специалиста, компетентного во всех пере¬
численных науках сразу, весьма затруднительно стать профессионалом
в глобалистике из-за ее комплексного характера и предельно широкого
содержания.
Однако для национального выживание необходим новый прорыв
мысли, а вместе с ней и практики - изучения реальности в комплексе,
осмыслении позитивных методов защиты и противостояния глобаль¬
ным управляемым процессам и реализации этих методов.
355 Чумаков А.Н. Теоретико-методологические основания исследований процессов глобализа¬
ции // Век глобализации №2, 2013. С. 23-37, с. 24, 28. Хотя мы не можем полностью согла¬
ситься с положениями А.Н. Чумакова относительно глобализации (так, он уповает на гло¬
бальное государство как средство решения многих бед), данные цитаты посчитали нужным
привести.
340

Заключение
Русофобия не выражает и никогда в истории не выражала борьбу
прогрессивного мира против деспотизма, самодержавия, варварства,
коммунизма. Никогда она не была средством борьбы за освобождение
русских людей от авторитарного государства. Антирусские нападки
Запада только скрывались за этими благими стремлениями.
Управители «цивилизованного» мира и их находящиеся в России
либеральные вассалы давно сбросили маски, продемонстрировали це¬
лую систему поддержки самого настоящего антигуманизма вплоть до
откровенного нацизма. Вместо верховенства мировой демократии и
всеобщего экономического процветания им нужны экспансия соб¬
ственной власти и рост своего благосостояния - разумеется, за счет
целых стран и народов. Ведь национальные капиталы (деньги, природ¬
ные ресурсы и т.д.), по откровенно воровской или по либеральной схе¬
ме уведенные на Запад, укрепляют положение господ мира сего. Соот¬
ветственно, средства, оставленные на родине и развивающие ее, вос¬
принимаются недополученными для капитанов процессов, в совокуп¬
ности именуемых глобализацией. Такой «наглости» они простить не
могут, поскольку возомнили себя легитимными глашатаями политиче¬
ского устройства мира и наделили себя правом решать, кто и в каких
количествах обязан делиться своими ресурсами с так называемым
международным сообществом. Поэтому любая попытка России в своей
политике приблизиться к элементарному здравому смыслу, даже самые
осторожные стремления реализовать национальные интересы и мини¬
малистские поползновения повысить благосостояние народа расцени¬
ваются глобализаторами как несусветная дерзость.
Учитывая геополитический и геоэкономический беспредел,
устраиваемый Западом (руководящей силой которого являются США),
помноженный на лицемерную риторику о демократизации мира, сле¬
дует сделать философский вывод: мышление Запада остается дегума¬
низированным, колониально-ориентированным, калькулятивно ин¬
струментальным, лишенным правового и этического измерения. За¬
падные лидеры (а вместе с ними подыгрывающие им либеральные вла¬
стители «на местах») вступили на путь тотальных вероломства и безот¬
ветственности. Их следует считать совершенно неблагородными пира¬
тами нашего века. Военным и экономическим интервенционизмом, а
также распространяемой ими глобальной ложью, они демонстрируют
свой отказ нести плату за колоссальное влияние. В 2008 г. они отлично
это показали, когда никем не ограниченные могущественные воротилы
341

спекулятивного капитала своей алчностью привели мир к финансово-
экономическому кризису.
Как бы Россия себя ни вела, сколько бы действительно добрых
поступков ни делала на мировой арене, нам не следует ждать ни похва¬
лы, ни объективной оценки. Практически любые внешнеполитические
действия России будут рассматриваться как опирающиеся на пропи¬
танную экспансионизмом российскую культуру проявления гегемо-
нистских стремлений, а не как легитимную защиту национальных ин¬
тересов. Применительно к России русофобские круги Запада вообще не
признают такого концепта, как «законная защита национальных инте¬
ресов». Нас будут дискредитировать, обвинять в несодеянном нами
зле, приписывать нам вину в преступлениях Запада. В своих СМИ «та
сторона» не предоставит нам возможности ответить, она не даст эфир¬
ного места альтернативной (и более правдивой) концепции. Разгла¬
гольствуя о плюрализме и свободе слова, она продолжит ограничивать
диапазон высказываний, если дело касается России. И этому диапазону
свойственно иметь ширину от точки, где Россия представляется не
очень хорошей, до точки, в которой она видится очень нехорошей. Ду¬
мается, такое стечение обстоятельств продолжится до тех пор, пока
одна из геополитических сторон не прекратит существование, пока по
тем или иным причинам не рухнет в бездну само геополитическое про¬
тивостояние. Поэтому нет никакого смысла впадать в «дурную рефлек¬
сию», то есть признавать [вовсе не критические, а] клеветнические по¬
сылы Запада всерьез и мыслить в стиле «видимо, они правы». Это не
мышление, а всего лишь безосновательный переход на идеологические
позиции противника. Нужно быть готовым к жестким информацион¬
ным, экономическим и дипломатическим ответам.
Многочисленные мыслители-оптимисты утверждают, будто гло¬
бальное сообщество развивается, отходит от предрассудков и стерео¬
типов, становится более информированным и рациональным. Такой
переход предсказывали издавна, и сегодня данный дискурс продолжает
жить. Однако мы имеем именно ту ситуацию, когда излишний опти¬
мизм вступает в противоречие со здравым смыслом, а предсказание о
смещении разумом «эпохи неразумия» само является далеким от ра¬
зумности. Ведь многие факты, в том числе глобально распространив¬
шаяся русофобия, указывают на сохранение и целенаправленное под¬
держание самых глупых предрассудков и стереотипов.
Весьма тривиально выглядит мысль, согласно которой для своего
национального сохранения мы должны помнить свою историю - именно
свою, а не экспортируемую извне «историю России». Но нам следует так¬
342

же сохранять в памяти и многообразный комплекс нападок «цивилизо¬
ванного» мира, красной нитью проходящий сквозь эпохи и вносящий свой
вклад в конфигурацию международных отношений. Я имею в виду под
словом «нападки» самые различные формы давления, в том числе те, ко¬
торые носят идеологический характер. Когда мы, помимо собственной
истории, помним все многообразие антироссийских догм, стрелой проле¬
тающее через века и десятилетия, и когда мы их осознаем именно в каче¬
стве недоказанных догм, у нас присутствует мощный ресурс против русо¬
фобского воздействия. Оно просто становится неубедительным, посколь¬
ку встречается с мощным методологическим барьером, состоящим из
наших знаний, умений мыслить и оценивать поступающие сведения, от¬
личать ложь от правды. Именно незабвенностъ национальной истории,
сопряженная с общим уровнем образованности народа (с чем сейчас серь¬
езные проблемы, учитывая продолжающиеся реформы образования), поз¬
воляет нам критически оценивать русофобские возгласы, безжалостно
сдирать с них поверхностный налет научности и оставлять их разоблачен¬
ными - в смешном, голом, совершенно неприглядном виде. Ведь их сущ¬
ность - это пустота.
Реакция России на русофобские выпады до неприличия разроз¬
ненна, бессистемна, слаба и замедленна. Во-первых, ответ должен быть
системным, быстрым, сильным и ассиметричным. Во-вторых, наиболее
важна другая форма активности. Есть большая разница между реакци¬
ей на повестку дня и формированием повестки дня. Необходима мощ¬
ная и целостная упреждающая стратегия информационного влияния,
связанная с наличием стратегий, с качественным стратегическим виде¬
нием. Причем следует официально заявить, что Россия защищает рус¬
ских за рубежом, развивает и распространяет русскую культуру, стре¬
мится к постсоветской реинтеграции и к превращению РФ в центр си¬
лы. Нечего этого стыдиться. Но важно не просто заявить об этом, а
действительно заниматься названными вещами.
В смысле информационного наступления речь идет вовсе не о
предложении прибегать к той циничной, пропитанной инсинуациями,
фальсификациями и наглой ложью методологии информационной ата¬
ки, которая применяется по отношению к нам. В заимствовании дис¬
курса воображаемого нет необходимости. Во-первых, если этика поз¬
воляет нашим оппонентам использовать «методологию нулевой степе¬
ни письма», пусть это останется на их несуществующей совести. Во-
вторых, обычный, отстраненный от морали, прагматический интерес не
требует применения методологии дезинформации с нашей стороны.
Незачем использовать обличающую наших противников ложь, когда
343

они накопили огромное количество страниц позорной истории. Куда
ни взглянешь, везде голая неприятная правда военных, экономических
и геополитических воздействий Запада на другие страны. Куда ни по¬
смотришь, всюду под флагом демократизации и экономического разви¬
тия осуществляется новый вариант колонизации с обеднением населе¬
ния страны-объекта «демократизации» и потерей госсуверенитета.
Необходимо во всех СМИ обсуждать многочисленные преступления
Запада, о которых их медиа-каналы предпочитают молчать. Нужно по¬
стоянно давить на эти стороны их жизни, предавать их суду наиболее
широкой общественности, изобличать западные правительства в самых
человеконенавистнических деяниях.
Следует на псевдоинформационное наступление отвечать ин¬
формационным контрнаступлением, на санкции давать уверенный ас-
симметричный ответ. И не просто отвечать, то есть действовать пост¬
фактум, а проявлять инициативу в нападении - вовсе не только в ин¬
формационном, но также в дипломатическом и экономическом.
Приведу лишь малую долю из огромнейшего списка возможных
тем, которыми следует бомбардировать глобальное медиапростран¬
ство:
1.	насильственные, преступные перед человечеством, колониза¬
ционные проекты Европы против более слабых стран, в том числе
наркоманизация Великобританией Китая, инициирование голода в Ин¬
дии, устроение британцами концентрационных лагерей, экономическое
и политическое ослабление целых стран,
2.	устроенный представителями «цивилизованного» мира гено¬
цид индейцев,
3.	рассмотрение отцов-основателей США не как героических
защитников новой нации, а как сторонников рабства и сепаратистов,
предавших корону,
6.	сопровождаемые массовым убийством гражданского населе¬
ния ковровые бомбежки Штатами Вьетнама и Камбоджи,
7.	проведение руководством США госпереворотов, после кото¬
рых в странах-объектах установился диктат, утратился госсуверенитет,
снизился уровень жизни,
8.	использование подотчетными Штатам Всемирным банком и
МВФ экономических удавок в отношении ряда стран, куда вследствие
этого пришли нищета и деиндустриализация,
9.	использование транснациональными корпорациями ужасных
форм эксплуатации (в том числе детского труда) в странах третьего
мира и политико-экономического давления на страны базирования,
344

10.	катастрофический рост наркотраффика из Афганистана, за¬
меченный после прихода туда американских военных,
11.	устроение американскими элитами провокации под названи¬
ем «11 сентября»,
12.	совершенно неправовая военная агрессия против Югославии,
Ирака, Ливии и Сирии,
13.	поддержка Штатами кровавых диктаторов (Пиночет, Мобуту,
Сухарто), объявивших войну демократии и экономическому развитию
собственных стран,
14.	устраиваемое элитами США политическое и экономическое
давление на ряд стран только за то, что они хотят самостоятельно ре¬
шать свои дела и не желают подчиняться диктату «дяди Сэма»,
15.	применение в США пыток, прослушки и контроля за личной
перепиской населения под прикрытием идеи борьбы с терроризмом.
Освещение этих нелицеприятных для Запада вопросов являет
собой настоящую, объективную историзацию. Необходимо не просто
отвечать на русофобские выпады, а идти в наступление, освещая мно¬
гочисленные преступления «цивилизованного» мира в своей информа¬
ционной политике, активно противостоя антироссийским нападкам в
политике и экономике, совершая ответные нападки. Помимо этого сле¬
дует постоянно и планомерно подчеркивать ложь и бездоказательность
современных антироссийских обвинений вроде отравления Скрипалей
и влияния русских хакеров на американские выборы. Важно на различ¬
ных международных форумах постоянно задавать «той стороне» не¬
удобные вопросы о доказательной базе их выпадов и выставлять ответ¬
ственных за клевету и фальсификации лиц в крайне невыгодном свете
перед мировой общественностью.
Имеет смысл ставить виновных перед ответом за прежние русо¬
фобские риторические акции, многие из которых спровоцировали ряд
реальных антироссийских действий. Так, вполне нормальным была бы
демонстрация «злопамятства» и постоянное напоминание американцам
о том, как они лгали и фальсифицировали данные в стремлении «дока¬
зать», что Россия напала на Грузию в 2008 г. Это событие актуально не
только в силу его бытийственности в истории и отсутствии ответа со
стороны виновных. Оно актуально сегодня, поскольку ряд западных
политиков и журналистов продолжают, апеллируя к пятидневной
войне, называть агрессором именно Россию - несмотря на то, что в
данной истории давно поставлена точка и однозначно доказана вина
Грузии, совершившей вероломное нападение на мирных жителей Юж¬
ной Осетии и российских миротворцев. Также полезно вспоминать и
345

предавать огласке ряд других необоснованных русофобских возгласов,
которыми полнится история международных отношений.
Нужно, чтобы данная историзация, направленная против запад¬
ного антиисторизма, осуществлялась перманентно на всех возможных
международных информационных площадках. Пусть она укрепляется,
укореняется, буквально «проедая плешь», нейтрализуя лживую пропа¬
ганду, ведя разъяснительную работу и добавляя глобальному медий¬
ному полю информационности, вытесняющей антиинформационность.
И в целом, далеко не только в медийном смысле, нашей стране уже
достаточно обороняться, следует идти в инфо-нападение.
Невозможно выиграть матч, просто стоя в воротах и отбивая
нападение противника. При такой стратегии нашего поведения он в
конечном счете забросит мяч, но не получит достойного ответа. Необ¬
ходимо, помимо этого, тоже нападать - прежде всего в информацион¬
ном, экономическом и дипломатическом смыслах. Оборона - это всего
лишь средство отсрочить поражение. Оборона плюс наступление - за¬
лог успеха.
В ответ на санкции наши чиновники заговорили об импортоза-
мещении, о необходимости развития сельского хозяйства и экономиче¬
ских важных сфер. Получается, до осуществления Западом столь мощ¬
ного давления на Россию все это развивать не надо было, и лишь санк¬
ции являются легитимным основанием для восстановления страны.
Весьма странная логика. Все-таки независимо от характера отношений
с другими странами архиважно осуществлять планомерное и ком¬
плексное развитие экономики России. Следует добавить, что на неоли¬
беральных (по сути колониальных) рельсах это невозможно. Всемир¬
ная торговая организация, куда руками либеральных властей затащили
Россию, запрещает введение пошлин для защиты отечественных про¬
изводителей. Следовательно, ВТО, как и либеральное правительство,
противодействуют реальному (а не декларируемому на словах) им-
портозамещению - и модернизации. Даже несмотря на санкции, Россия
остается верна неолиберально-колониальному курсу.
Когда Запад развернул целую волну антироссийской дезинфор¬
мации, когда антироссийские санкции почти достигли апогея, когда
американцы решили отобрать у нашего посольства дипломатическую
собственность, когда актуализировалась лицемерная травля россий¬
ских спортсменов, когда Запад поддерживает украинский нацизм, с
российской стороны должны следовать реальные действия, а не слез¬
ливые претензии, высказываемые дрожащим голосом, и всего лишь
высказываемые. Не следует ждать очередной выходки против нас с
346

«той стороны», нужно идти в экономическое, дипломатическое, ин¬
формационное наступление. Важно осуществлять полезные для нас
«вероломные» выходки, причем без всяких объяснений и оправданий -
в русле «так нам захотелось, так показалось целесообразней». Думает¬
ся, самая страшная для американских элит контрсанкция, которую мо¬
жет предпринять российский истеблишмент, - это увольнение (если не
отправление на скамью подсудимых) всех либералов со значимых по¬
стов российской власти, отказ от расчетов в долларах, национализация
Центрального банка и вообще отход от выгодного транснационально¬
му бизнесу экономического неолиберализма.
Так, на их санкции необходимо давать еще более решительный
санкционный ответ. На мракобесные действия против наших спортс¬
менов следует объявлять персонами нон-грата всех принимавших со¬
ответствующие решения и прекращать любую бизнес-деятельность с
теми, кто сотрудничает с этими представителями олимпийского коми¬
тета. На активную антироссийскую украинскую истерию, обильно
смоченную кровью русских людей, надо отвечать закрытием всяческой
продажи Украине природных ресурсов и вообще сворачиванием лю¬
бых торговых отношений.
Наши протесты, громогласие которых не подкрепляется реши¬
тельными действиями, заведомо бездарны и выступают всего лишь
объектом насмешек для той стороны. Наступающие на нас единым
фронтом политические и корпоративные акторы знают только один
способ взаимодействия - язык дипломатической, экономической, ин¬
формационной силы. Советский Союз силой и решительностью обуз¬
дывал вероломство своих геополитических конкурентов. Современной
России есть чему поучиться у СССР, ведь за невыученные уроки при¬
ходится платить национальным унижением, потерей госсуверенитета,
обнищанием народа. Мы это прошли в 90-е гг., когда Россия просто
была смешана с грязью глобальными капиталистическими силами и
пляшущими под их дудку местными либералами, пришедшими к вла¬
сти. Необходимо решительно и бесповоротно закрыть эпоху нацио¬
нального предательства, выбросить ее в прошлое как действительно
позорную страницу российской истории и начать двигаться вперед.
Давно пора перестать покупать государственные облигации
США и в целом поддерживать спрос на доллар, финансируя нашего
геополитического противника, который развернул против РФ широко¬
масштабную экономическую и информационную войну. Либерал-
элиты, несмотря на наличие неиспользуемых средств в бюджете, берут
деньги в долг у иностранных спекулянтов и таким образом спонсируют
347

их, оплачивая процент. То, с какой ретивостью либеральный блок
нашего правительства финансирует США, заставляет сказать, что по
сравнению с этим феноменом вред для России от западных санкций
минимален. Необходимо заняться наконец экономическим, социаль¬
ным, культурным и геополитическим развитием России.
Пока получается, что «та сторона» активно давит на Россию, но
последняя не реализует адекватного ответного давления. Холодная
война была проявлением баланса сил, паритета. На то она и война
(пусть даже холодная), что в ее основе - две примерно равномощные
державы. Сейчас вместо войны мы видим просто экономическое, поли¬
тическое, информационное избиение одним оппонентом другого. Ко¬
гда происходит одностороннее избиение, это не война. В годы суще¬
ствования СССР люди боялись противостояния, они в нем жили, но
жили со страхом. Пожалуй, в условиях современности нам стоит меч¬
тать и надеяться на холодную войну - ведь это равнозначно надежде на
возрождение сильной России, готовой отвечать по чести и достоин¬
ству. Лучше всего, естественно, выглядела бы мечта о спокойном мире,
безоблачном сосуществовании, конце геополитической истории. Но
покой нам только снится, поэтому такая мечта- верх утопического
сознания, наделенного воображением, но далекого от реальности. Ведь
геополитика была, есть и будет, и нас просто не оставят в покое. По¬
этому выбор между упованиями на новую холодную войну и уповани¬
ями на абсолютный мир - вовсе не выбор между плохим и хорошим. И
это не выбор между очень плохим и плохим. Это выбор между плохим
и просто утопичным.
Борьба с русофобией не должна выливаться в сверхглупый ура-
патриотизм, в крайне реакционный державный шовинизм и тем более
национализм. Среди называющих себя патриотами сегодня хватает тех,
кто покорно склоняет головы перед сращенным с российским государ¬
ством капиталом и местными бюрократами, считая этот конформизм
истинным патриотизмом. Они же требуют от других покорности и ло¬
яльности, забывая, что настоящий патриотизм - это не холуйство, не
конформизм и не рабская преданность. Патриотизм - не смирение пе¬
ред элитами, которые вносят вклад в рост бедности, социальной поля¬
ризации и социальной несправедливости.
Эти «патриоты» не готовы спорить с правительством, подвергать
сомнению его решения, даже если последние являются антинародны¬
ми. Они практически во всех проблемах России (в том числе внутрен¬
них, имманентных нашим обществу, политике и экономике) обвиняют
западных чиновников и транснациональную корпоратократию, хотя
348

ряд проблем создается и поддерживается на внутристрановом уровне
мощной силой политической бездарности, алчности и коррумпирован¬
ности российских чиновников. Соответствующие «патриоты» выра¬
жают согласие с теми кремлевскими пропагандистами, которые в целях
охранения сложившейся (весьма несправедливой по отношению к
народу и экономически малоэффективной) властной системы тиражи¬
руют мысль, что любые протесты могут привести к майдану в России,
а он, в свою очередь, вызовет полнейшую социально-экономическую
разруху, «конец геополитики» для страны и вообще конец страны, вы¬
раженный в ее разрушении. Такая вероятность имеется, однако она
может быть реализована, если именно либералы получат абсолютную
власть в стране. Но выраженные в соответствующей форме антимай-
данные настроения создают основу для «закручивания гаек», для
нейтрализации даже разумных форм протеста, для усиления властного
произвола как по отношению к оппозиционным активистам, так и к
обществу в целом. Распространяемая тоталитарная идея, согласно ко¬
торой любой протест ведет к майдану и самым страшным последстви¬
ям для страны, охраняет систему, какой бы антинародной и бесчело¬
вечной она ни была. Ведь всегда при взгляде на тотальную коррупцию
в стане элиты, которую М. Делягин называет оффшорной аристократи¬
ей, на целый спектр катастрофичных для народа действий властей,
можно сказать: «не протестуйте, иначе будет хуже, придут ставленни¬
ки Запада и вообще страны не останется». Эта же идея способна по¬
служить оправданием для такого цензурирования СМИ, когда даже
разумные выпады в адрес российских чиновников/олигархов будут
квалифицироваться в качестве нелегитимной, неуместной, незаконной
и потому подлежащей неумолимому наказанию русофобии.
Причем данные пропагандисты и прислушивающиеся к ним ура-
патриоты предпочитают умалчивать о том, что: 1) недовольство к пра¬
вительству проявляют далеко не только либералы, но и по-настоящему
патриотично мыслящие, стоящие на защите социальной справедливо¬
сти (социалистически ориентированные) люди, 2) не всякое выражение
несогласия есть категоричный протест в отношении действующего
правительства; конструктивный протест- это не требование слома
всей системы в целом, а претензии к конкретным решениям элит,
3) ряд деятелей власти настолько бездарны в профессиональном и мо¬
ральном смысле, коррумпированы и даже сращены с транснациональ¬
ным бизнесом, что от их деятельности для страны и народа вреда
больше, чем от какой-либо оппозиции.
Именно ура-патриоты списывают практически все проблемы
страны на глобальный заговор внешних сил. Ура-патриоты рассматри¬
349

вают практически любые формы несогласия как проявления русофо¬
бии, а деятелей, выступающих даже с максимально конструктивной
критикой решений власти, именуют без разбора представителями «пя¬
той колонны». При этом им не свойственно видеть таковыми те власт¬
ные персоналии, которые продавливают повышение пенсионного воз¬
раста, продолжение приватизации и прочие действительно антинарод¬
ные инициативы. Здесь мы видим крайний выверт чрезмерно догма¬
тичного сознания. Про таких «патриотов» следует сказать в шутливом
тоне: «Если патриот может ввинтить лампочку в патрон так, чтобы она
светила, и ему при этом не помешает мировая закулиса, - это не насто¬
ящий патриот».
Среди так называемых патриотов-русофилов немало тех, кто
проникся солидарностью с великодержавно-шовинистическими идея¬
ми. Однако истинный гуманизм говорит о том, что нет народов исклю¬
чительно хороших и абсолютно плохих. Те же западные народы на са¬
мом деле не являются плохими в своем большинстве; дело не в их
сущности, а в том, что их правительства и транснациональный капитал
системой манипулятивных СМИ «воспитывают» людей в определен¬
ной, выгодной этим глобалистам, парадигме. Наиболее адекватной для
действительного русского патриота была бы следующая позиция: я
уважаю любой народ с его культурой, языком, обычаями и традиция¬
ми, но люблю больше всех свою культуру и свою страну. Любовь к
родной стране не является барьером для того, чтобы уважать ино¬
странных лидеров борьбы за социальную справедливость, считать их
людьми более достойными и духовно более близкими, чем «свои» ну¬
вориши, олигархи, бюрократы, забывшие об элементарных формах
коллективизма, патриотизма и социальной ответственности продажные
консюмеры. Российские бюрократы и олигархи могут быть не менее
алчными и склонными нарушать права трудящихся, чем воротилы
транснационального капитала. Их «российскость» - вовсе не повод
ура-патриотического солидаризации с ними как своими. Тем более эта
российскость часто бывает формальной, а на самом деле данные люди
давно стали космополитами.
Ура-патриотизм не является патриотизмом в силу своей близо¬
рукой фанатичности. Он представляет собой квази-патриотизм, выра¬
женный в аморальном конформизме и немотивированной агрессии ко
всем, кто хотя бы с какими-то действиями власти выражает несогласие.
Ура-патриотизм по сути представляет собой услужливость и даже пре¬
смыкательство по отношению к политической элите, которые маски¬
руются интеллектуально дешевой идеологией о необходимости во что
350

бы то ни стало массово консолидироваться вокруг власти, иначе будет
хуже. Таким образом она свой классовый интерес выдает за всеобщий.
Размышляя о сложившейся ситуации, ловишь себя на следую¬
щих вопросах. Кто мне духовно ближе - иностранные борцы против
транснационального капитала или «свои» капиталисты, которые отде¬
лились от народа так, что возникла огромная межклассовая бездна, вы¬
раженная в катастрофическом социально-экономическом расслоении?
Должна ли моя личная солидарность распространяться на тех жителей
России, то есть «своих», кто конвертирует деятельность по обворовы¬
ванию народа в покупку себе новых сверхдорогих яхт и дворцов? Обя¬
зательно ли мне как патриоту радоваться за российскую управляемую
олигархически-чиновнической спайкой корпорацию, которая обогнала
в конкурентной гонке иностранного оппонента, смогла вырваться на
новые рынки и договорилась с иностранными конкурентами с выгодой
скорее для себя, чем для народа России? Будет ли эта радость и гор¬
дость проявлением подлинного патриотизма? Осмысленно ли испыты¬
вать «патриотичный» прилив сил, когда узнаешь о том, что правитель¬
ство РФ решило оказать помощь российским олигархам, чьи позиции
были слегка подкошены экономическими санкциями - и это в услови¬
ях, когда жизненно важные сферы инфраструктуры и, конечно, повер¬
женные в бедность люди, нуждаются в финансировании? Получается,
российскому народу приходится выплачивать этакий налог на содер¬
жание и процветание олигархов. А тем временем О. Дерипаска переда¬
ет долю своих активов в руки США.
Наверняка в нынешних условиях вертикальную солидарность,
выраженную в «осознании» трудящимися общих интересов с управля¬
ющими, с позиций здравого смысла и нравственных норм следует ква¬
лифицировать как глубоко аморальную и ложную. Можно сколь угод¬
но производить с помощью медийных «воспитательных» процедур эф¬
фект единства народа и власти, продвигать праздник под названием
«день народного единства», но без действительно народно¬
ориентированной политики эффект останется эффектом. Существует
большая разница между реальностью и представлением, между «есть»
и «как будто есть». Неясно, какое единство может быть между: сверх¬
влиятельным А. Чубайсом и работающим в энергетическом секторе
инженером, получающим огромные доходы А. Силуановым и простым
бухгалтером, Э. Набиуллиной и обычным банковским сотрудником.
Стоит вспомнить сведения о многомиллиардных активах тех же А. Чу¬
байса; бывшего вице-премьера, а теперь главы «Внешэкономбанка» И.
Шувалова; директора Газпрома А. Миллера; главы «Почты России» (в
351

которой рядовые сотрудники получают 10-15 тыс. рублей) Н. Подгузо-
ва. Еще можно было бы понять богатство этих и многих других людей,
если бы их деятельность действительно несла пользу для общества и
экономики. Сознание национального единства в обществе необходимо
тем, кто боится утратить привилегии при массовом развитии классово¬
го сознания. Господствующая олигархия сама может работать на фор¬
мирование и укрепление национального самосознания народа, чтобы
отвести от себя гнев и ослабить классовое недовольство. Власть спо¬
собна использовать национальные чувства для проведения антинарод¬
ной политики и интеграции страны в систему глобального неолибера¬
лизма.
Подлинный патриотизм не имеет ничего общего со слепой
склонностью подчиняться государству, с безоценочным доверием к
словам и действиям высших государственных элит, с раболепием пе¬
ред властью. Подлинный патриотизм характеризуется любовью к
стране и ее народу, готовностью защищать их от вредоносных воздей¬
ствий, проистекающих от различных акторов, в том числе от «своих»
держателей капитала и сращенных с ними чиновников. Патриотам
свойственно любое решение властей подвергать строгой рефлексии.
Такая рефлексивность проистекает не в силу недостаточности их пат¬
риотизма, не потому, что он вытесняется критицизмом и политическим
скепсисом, а, напротив, потому, что эти люди остаются настоящими
патриотами. Патриотическая позиция, в отличие от ее ура-
патриотического антипода, в обязательном порядке предполагает здо¬
ровый конструктивный критицизм и смелость его высказывать в адрес
властных персон.
Люди, взращенные в лоне до непристойности повышенного
псевдоинформационного влияния рекламы и потребительской идеоло¬
гии, не особо хотят защищать свою страну. Для консюмеров боевая
доблесть - нечто ненормальное, инопланетное, выходящее не только за
пределы их убогого внутреннего мирка, но и за рамки их понимания.
Для них главное - собственный статус, деньги и шмотки. Нет великой
идеи, за которую можно было бы отдать жизнь. Нет той идеологиче¬
ской сферы, в которой люди бы узнавали себя, основу своей жизни,
ориентир, задающий особую значимость их жизням. Роль великой идеи
со времен утверждения в России неолиберализма играет идея денег,
потребления и обогащения.
Помимо потребительского «воспитания», заворовавшаяся чи¬
новничья когорта и провластный олигархат самим фактом своего ко¬
лоссального материального превосходства затушевывают в народе
352

патриотизм. Ни о какой национальной объединяющей идее не может
быть речи, когда происходит жесточайшая социально-экономическая
поляризация. Никакая идея не будет сплачивать народ, когда реальные
обстоятельства жизни только атомизируют общество, когда с одной
стороны наблюдается роскошь чиновников и олигархов, а с другой -
обнищание огромных масс.
После того как от введения и усиления санкций пострадали оте¬
чественные олигархи, правительство бросилось им на помощь и стало
вкладывать деньги в их активы. То есть были национализированы
убытки в лучших традициях уродливого капитализма. Это явно не пат¬
риотичный жест. Наверняка более осмысленно спасать от кризиса не
олигархов, а простых людей (увеличение пенсий, зарплат, материнско¬
го капитала, пособий и т.д.), которые полученные деньги не будут вы¬
водить в офшоры, а оставят работать на экономику страны, на внут¬
ренний спрос. Вместо жалости по отношению к пострадавшим от за¬
падного давления олигархам необходимой мерой является национали¬
зация их активов и перевод экономически важных производств в руки
государства.
Если социальное расслоение становится настолько большим, ка¬
ким оно стало в результате либеральных реформ, народ раскалывается.
В России возникли, условно говоря, два народа - совсем разных по
численности и по степени влияния на политику - бедные и богатые. У
них различный образ жизни, не понятный друг другу. Абсолютная не¬
схожесть уровней жизни формирует несхожесть норм, ценностей,
нравственных ориентиров.
Наличие нравственно прогнившего и сверхбогатого ис¬
теблишмента является фактором, снижающим в народе стремление
отдавать свою жизнь за Отечество. Самоотверженность за страну не
равняется самоотверженности за власть, за ее право продолжать вер¬
шить прежний политический курс. Люди понимают, что «вожди наро¬
да», чиновники, попы, владельцы банков и заводов, олигархи и прочие
«уважаемые» субъекты вряд ли в случае необходимости возьмутся за
оружие для защиты своей Родины. Ведь налицо господство хищниче¬
ских аппетитов элит, их презрение к социальной справедливости, не¬
уважение к обществу, политико-стратегическая и моральная тупость,
слепота в отношении последствий их деятельности. И виновник массо¬
вой депатриотизации - не столько оранжево-либеральное лобби, су¬
мевшее запудрить людям мозги, сколько власть. Она с помощью «осо¬
бым» образом цензурируемых СМИ из одних взрастила потребитель¬
ски ориентированных неженок и рухлядей, видящих только свои лич-
353

ные интересы и не замечающих интересы и проблемы глобального
масштаба. Из других с помощью того, что она именует социальной по¬
литикой, она взрастила ненавистников самой власти, угнетенных тру¬
довой эксплуатацией, хамством элит, бесправием и прочими «дости¬
жениями» истеблишмента.
Когда люди осознают, что сформирована система бесправия в
сфере влияния на власть, что государство их обманывает, что власть
стала «чужой», чувство патриотизма в народе угасает. Вряд ли в обще¬
стве вырастет стремление защищать страну и уж тем более господ¬
ствующую власть, когда правит бал несправедливость, результаты все¬
общего труда пропадают в какой-то черной дыре, наблюдается текто¬
нический разлом между народом и элитой, ряд властных персон отго¬
родились от народа в политическом, экономическом и культурном
смысле, превратившись в жирующих за счет народа компрадоров, ко¬
торые стали чуть ли не отделившимся от своей страны номадическим
космополитическим этносом. Сложно выращивать патриотизм в
стране, среди политических верхов которой правилами хорошего тона
считается подобострастный взгляд на Запад, открытие за рубежом сче¬
тов, покупка там имущества, отправка в страны «цивилизованного»
мира своих детей на учебу. Все эти действия указывают на антипатри¬
отическую и откровенно предательскую направленность некоторых
представителей российских «элит».
Мало кому приятно смотреть, как его труд и труд всего народа
конвертируется в сверхприбыли олигархов и чиновников, торгующих
интересами страны, ее ресурсами и отказывающихся строить социаль¬
но справедливую систему для народа и будущее для следующих поко¬
лений. Кому захочется объединяться вокруг правительства против
внешних угроз, если приличное число членов правительства рассмат¬
ривают свою работу не как служение народу, а как средство личного
обогащения? Люди видят массивы коррупции и понимают, что «борьба
с коррупцией» - это всего лишь борьба с теми взяточниками, которые
не являются «своими». Людям понятно, что власть не борется с усло¬
виями, которые порождают коррупцию, а только периодически при¬
жимает отдельных коррупционеров. То же дело Васильевой стоит рас¬
ценивать как циничный плевок в сторону общественных интересов.
Люди отказываются солидаризироваться в условиях, при кото¬
рых властные круги в экономическом и культурном плане более тесно
связаны с внешними «партнерами», чем со своим народом, когда они
продолжают проводить либеральные реформы, по сути являющиеся
средством наступления на интересы трудящихся. Пенсионная рефор¬
354

ма - самый яркий для нашего времени пример. Осуществляется недо¬
статочное с точки зрения защиты национальных интересов реагирова¬
ние на экономическую агрессию «цивилизованного» мира. В соответ¬
ствии с либеральной парадигмой ухудшаются и коммерциализируются
образование и здравоохранение.
Сюда же стоит отнести спасение от кризиса не народа, а бизнеса
олигархов новыми денежными вливаниями, необоснованное повыше¬
ние цен на бензин, рост НДС, в целом разрушение надежд на уход ли¬
берального правительства. Так, были повышены налоги на добычу и
переработку нефти в России и упрощен экспорт нефти и нефтепродук¬
тов (отказ от экспортной пошлины), чтобы это сырье доставалось
нашему народу дороже, а другим народам - дешевле. И независимо от
изменения мировой цены нефти цена бензина в РФ не снижается. Где
тут необходимость и хотя бы какая-нибудь справедливость? Рост цены
бензина вызывает рост цен в различных секторах и подрывает произ¬
водство, в том числе военное; следовательно, России будет сложней
поддерживать и создавать оборонный потенциал и становиться силь¬
ной военной державой. Повышение НДС влечет за собой увеличение
издержек во всей производственной цепи: само производство, перера¬
ботка, упаковка, логистика, продажа. Повышение как НДС, так цены
бензина сопряжено с максимизацией дополнительной нагрузки на по¬
требителей. Никакой необходимости в этих мерах не наблюдалось.
Заодно правительство инициировало внесение законопроекта об
административной ответственности за неуважение к государству. Во-
первых, сама формулировка выглядит весьма абстрактной. Ведь лю¬
бую обоснованную критику решений властей можно квалифицировать
как оскорбление государства. Во-вторых, почему-то не идет речи о не¬
уважении со стороны политических элит к интересам общества. Полу¬
чается, граждане должны уважать государство каким бы они ни было, а
на государство аналогичная обязанность не распространяется по отно¬
шению к гражданам. Нам известны случаи, когда чиновники говорили,
например, о том, что государство гражданам ничего не должно, и госу¬
дарство не просило их рожать своих детей, что можно прекрасно про¬
жить на 3,5 тыс. рублей, питаясь макаронами. В общем, хамства, лжи и
оскорблений со стороны представителей власти (и особенно либера¬
лов) в адрес народа хватает, но в правовом поле речь идет исключи¬
тельно об оскорблении власть имущих.
Мало кто захочет поддерживать власть, если чиновники относят¬
ся к России как к «этой стране», которой нужно управлять сейчас, что¬
бы потом разжиться возможностью уехать в «цивилизованный» мир.
355

Когда люди понимают, что они работают не для строительства лучше¬
го мира, а для того, чтобы очередной эксплуатирующий их прибли¬
женный к власти олигарх купил новую яхту, они едва ли склонны к
героизму. Когда они понимают, что национальной идеей стало бабло,
их желание сплотиться с ТАКИМ правительством ради борьбы с
внешними угрозами весьма слабо себя проявляет.
Массовое сплочение невозможно, когда люди осознают, что так
называемый государственный интерес не тождественен общественно¬
му, а противопоставлен ему, и представляет собой совокупность инте¬
ресов узкого круга лиц. Если честный труд не дает права на достойную
жизнь, если налоговая система устроена так, что бедные платят как
богатые (а нередко и больше, поскольку у богатых имеются возможно¬
сти уходить от налогов), исходящая от провластных лоббистов пропа¬
ганда отличается сравнительно небольшим воздействием - вот о чем
стоит задуматься истеблишменту, который живет припеваючи за счет
народа, а народу вещает о патриотизме. Да и пропаганда эта слабень¬
кая, так как она обессмысливается другим медийным трендом, совер¬
шенно ей противоположным, который культивирует роскошь, ценность
«легких» денег, индивидуализм и эгоизм.
В таких условиях трудно стимулировать широкие массы к само¬
отверженному труду, ибо воцарившаяся несправедливость сильно по¬
нижает трудовую мотивацию. В условиях, когда наблюдаются не про¬
сто сверхдоходы руководителей различных предприятий и нищенские
зарплаты рядовых сотрудников этих же предприятий, но принципиаль¬
ная позиция государства по защите этого положения вещей (вспомним
хотя бы скандал с доходами руководителя Почты РФ), едва ли вырас¬
тет патриотический энтузиазм в обществе.
Если уровень жизни недостаточно высок, но он растет вместе с
ростом экономики, а культура сохраняет свою моральную состоятель¬
ность, возникает положительный тип трудовой мотивации и социаль¬
ной ответственности. Если жизненный уровень снижается (тем более в
условиях экономического роста), социально-экономическое расслоение
растет, а медийная культура вещает «жить нужно в кайф», говорить о
положительном типе мотивации и социальной ответственности едва ли
приходится. Конечно, нормальные люди любят свою страну какой бы
она ни была (или какой бы она им ни представлялась) и кто бы ей ни
правил. Но «уровень нормализации» сильно снижают: распоясавшаяся
(звучащая из почти всех медиа-источников) потребительская идеоло¬
гия; подрыв образования и социального воспитания, что влечет спад
интеллектуальных и моральных качеств; реальные условия жизни, ко¬
356

торые в их совокупности можно охарактеризовать как «растущая соци¬
альная несправедливость».
В начале 2017 г. правительство заговорило об увеличении пен¬
сионного возраста и о введении платного въезда в города. Иницииро¬
валось решение увеличить цену за каждый избирательный голос,
вследствие чего политические партии будут получать больше денег за
голоса, отданные нами; иг это в условиях, когда чиновники призывают
затягивать пояса и переходить в режим экономии, а Д. Медведев гово¬
рит «Денег нет, но вы держитесь». Это - прямой, подлый и циничный
удар по социальной справедливости. Наконец, в России продолжает
увеличиваться количество миллиардеров, доходы крупных госчинов-
ников составляют миллионы рублей в месяц (вспомним скандалы с
Шуваловым и Силуановым), когда огромная масса людей находится за
чертой бедности. Неравенство цветет пышным цветом под рост числа
богачей. Видимо, далеко не к каждому относится призыв экономить во
имя более достойного будущего. Тем более отсутствуют официально
принятые идеология и программа действий, который описывали бы это
будущее (достойное для всех, а не исключительно для элит) и гаранти¬
ровали его наступление.
Нормального человека унижает факт отставания собственной
страны в различных отношениях. Но правящая клика, проникнутая
идеологией либерализма, по-видимому, относится к этому «прагма¬
тично», понимая, что ограбление народа и торможение прогресса-
залог обогащения. Ибо для большинства номенклатурщиков, наделив¬
ших себя свободами и привилегиями, но отказавшимися от социальной
ответственности, стало культурной нормой не просто отделение лично¬
го блага от национального, а их жесткое противопоставление. Они за¬
были императив, согласно которому власть призвана обеспечивать бла¬
го тех, кто ей подвластен, и вместо слуг народа представляют собой
хищных и жадных эксплуататоров. Служение народу - не проявление
правителем слабости или доброй воли, а его прямая обязанность. Мо¬
раль Чубайсов, абрамовичей, Грефов, Дворковичей, Ливановых, фурсен-
ко, Кудриных вряд ли идет в фарватере национальных интересов. Мо¬
раль многих чиновников глубоко оскорбляет действительно честных,
порядочных и патриотичных людей. Не менее оскорбительно происхо¬
дящее на телеэкране мракобесие в виде потребительского китча и ге¬
донистического разврата. Оскорбляет взгляд с экрана новых шоу-
деятелей, чья «работа» социально бесполезна (или даже вредна), но
популярность и доход которых намного выше, чем у тех людей, кото¬
рые своей работой приносят огромную общественную пользу: врачи,
357

учителя, инженеры и др. Как телетрансляция, так и само наличие гла¬
мурных сверхроскошных тусовок социально безответственного «креа¬
тивного класса» не внушают патриотических настроений.
Понятно, что в кругах любой элиты всегда появляется слой, ко¬
торый купается в роскоши, с размахом пользуется результатами обще¬
ственного труда и открещивается от людей, обеспечивших его благо¬
получие. Однако сегодня не то чтобы такой слой народился, а скорее
он максимально расширился, и значительная часть элиты превратилась
в таковую (анти)общественную группу, в корпорацию. Неудивительно
недоверие честных тружеников к такой элите. Программы реальных
действий по восстановлению России нет, отсутствует понимание пер¬
спектив развития страны и общества. Такое отсутствие медленно, но
верно размывает легитимность государства в глазах народа, и если та¬
ковую программу выработают, сложно будет мобилизовать народ,
утративший доверие к власти, на ее осуществление. Да, есть позитив¬
ные подвижки: присоединение Крыма, помощь Донбассу, борьба про¬
тив транснационального капитала в Сирии. Но этого мало.
Явно наши прадеды сложили свои головы в топке мировой вой¬
ны не для того, чтобы на страданиях и достижениях победившего
народа кучка людей набивала карманы и при этом еще активно дискре¬
дитировала историю. Действия власти идут вразрез с ее риторикой, что
становится понятным многим, и возникает коммуникативный барьер
между властью и людьми, которые перестают принимать всерьез ее
слова. Коммуникативный барьер иного свойства тоже имеет место и
воздвигается самой властью, которая не хочет идти на диалог с наро¬
дам по обсуждению своих решений, которые оказывают огромное вли¬
яние на жизнь всей страны. Так, по катастрофическим реформам обра¬
зования, по вопросу о повышении пенсионного возраста и многим дру¬
гим инициативам вместо диалога народа с властью присутствует моно¬
лог и вероломное, самовольное продавливание сверху крайне непопу¬
лярных решений.
В случае национальной опасности истеблишменту будет очень
тяжело договориться с народом, которого он презирает. Принимаемые
сверху решения приводят к дефициту общественного доверия. Нелегко
договориться и с прослойкой консюмеров, которые в качестве достой¬
ных внимания признают только собственные игрушки и которых
власть сама же взрастила тем, что на протяжении всех лет своего гос¬
подства давала зеленый свет тиражирующим потребкульт СМИ и сама
им проникалась. «Когда личная утроба доминирует над всем, когда
пупом земли выступает мое «Я», незачем идти на какие-то жертвы за
358

страну, народ и отечество», - рассуждает консюмер. Необходимо по¬
средством медиа показывать ценность творчества и служения обще¬
ству, а не животного потребления.
Противоречия между властью и обществом становятся, пожалуй,
серьезнее, чем противоречия между властью и глобальной корпорато¬
кратией. Соответственно, истеблишмент, усиливая эти противоречия,
только отвращает народ от себя и страны, а часть людей в условиях
недоинформированности поворачивает к прозападной либеральной
риторике. Когда власть имущие с беспокойством заявляют о том, что
Россия заражена оранжевой чумой, забывают признать в том числе
свою вину за таковое заражение. Ведь именно они, а не заокеанские
лоббисты, своей наглостью, коррупцией, бюрократическим произво¬
лом, ложью довели людей до поддержки оранжизма. И продолжают
доводить, так как даже в ситуации какой-никакой, но все-таки мобили¬
зации оранжевых масс не наблюдается поворачивания режима в соци¬
ально ориентированную сторону.
Некоторые думают: «пусть лучше придут иностранцы и возьмут
политический руль, чем будет продолжать править эта свора». Я не
оправдываю такие действительно катастрофические настроения, а все¬
го лишь хочу сказать, что они рождаются в головах людей не только от
глупости, но и от ненависти к собственным зажравшимся полит-
функционерам. А ненависть формируется не на пустом месте. Причина
ее формирования - характер деятельности элит. Режим, в котором кор¬
рупция стала системообразующей и самовоспроизводящейся, а антина¬
родные инициативы превратились чуть ли не в визитную карточку,
будет только больше злить народ. Борьба с коррупцией и осуществле¬
ние контроля за чиновниками в рамках господствующей системы по¬
чти невозможны, так как подорвут саму основу государственного
строя, его коррупционный фундамент. Вместо инициирования соци¬
ально ориентированной политики такой режим будет продолжать го¬
лословно навешивать ярлыки на любой протест против беспредела чи¬
новников, объявлять его вражеским и заказанным из-за океана.
Тяжелые и длительные тяготы общество способно пережить и
простить их государству, если они действительно необходимы, всеоб¬
щи и опираются на действительную, а не декларируемую, справедли¬
вость. Однако довольно трудно простить власть, когда народ переносит
тяготы, а по телевизору видит рекламу товаров, которые приобрести не
может, а также узнает про повышение количества миллиардеров и до¬
ходов политических партий за счет народного благосостояния. Можно
пережить тяжелые бедствия, если того требуют интересы страны. Со¬
359

циальное большинство, скорее всего, было бы готово добровольно са-
моограничиться и вместе со всей страной переживать трудные време¬
на, но именно со всей страной, то есть если бы трудности распределя¬
лись на всех в равной мере. Для этого следует отказаться от многих
реалий нашего времени, в том числе от порочной практики, когда при¬
были приватизируются узкими группами спекулянтов и торговцев
природными ресурсами, а убытки национализируются, то есть спуска¬
ются на плечи общества.
Не лучше ли власти начинать решать все эти проблемы вместо
того, чтобы продолжать жиреть под включенные ей же динамики, ве¬
щающие народу о патриотизме и про то, как хорошо пожилым людям
будет жить без пенсий? По факту она вместо улучшения отношений с
народом продолжает манипулировать народом, насаждая патриотиче¬
скую риторику, когда дело касается каких-то ошибок во властных ре¬
шениях и когда ответственность за них власть старается возложить на
общество - мол недостаточно патриотически мыслящих людей, вот и
проблемы возникли.
Россия должна выжить в геополитической борьбе, сохранив свой
народ, экономику, территориальную целостность, культуру и идентич¬
ность. Обеспечить жизнеспособность страны можно только путем со¬
здания системы, основанной на социальной справедливости. Послед¬
няя в данном случае рассматривается как совокупность различных
факторов. Это отлично работающее социальное государство, мини¬
мальная социально-экономическая поляризация, эффективно действу¬
ющие социальные лифты, пропаганда и реальная гегемония честного и
социально полезного труда (а не социально вредных видов деятельно¬
сти), действительный статус честного труда как гаранта профессио¬
нального и материального продвижения, тиражирование в СМИ здоро¬
вой (не-потребительской) нравственности и т.д. Речь идет, очевидно, о
левой системе, которую следует назвать социал-демократической. Та¬
кая система сможет достойно обеспечивать людей, давать условия для
действительного интеллектуального и морального развития. Тогда пат¬
риотизм станет нормой, а не отклонением, каким он является для нео¬
либеральной системы. Социум будет сплоченным, спаянным сетями
солидарности, объединенным соответствующими ценностями. Но то¬
гда у политических и экономических элит не останется возможностей
наживаться на обществе.
Кто-то может сказать, что в национальной идее нуждается толь¬
ко несамодостаточное государство, которое ее наличием будет компен¬
сировать свою немощь. Однако такое мнение представляется невер¬
360

ным. Для жизнеспособности России нужны национальная идея и осно¬
ванная на ней стратегия внутренней и внешней политики, пришедшая
на смену модели ручного управления и ситуативного реагирования.
Национальная идея, грубо говоря, имеет функциональный потенциал,
используясь как вовнутрь, так и вовне. В своем экспортном плане она
должна говорить миру о том, что может ему дать Россия (например,
борьба за социальную справедливость) и тем самым перетягивать ми¬
ровое общественное мнение на сторону РФ. Это послание миру о
наиболее предпочтительном варианте его будущего существования.
Особенно борьба за социальную справедливость и предложение этой
идеи актуальны сегодня, когда мировой гегемон и его вассалы систе¬
матически нарушают нормы международного права, превращая мир в
глобальные джунгли, где вместо силы права доминирует право силы,
где закон джунглей становится единственно функционирующим. У
России есть возможность противопоставить глобальному беспорядку и
беззаконию справедливость, равенство, право.
Но перед распространением сформулированных в виде нацио¬
нальной идеи русских ценностей необходимо для начала отстоять их у
себя, перестав вдаваться в зачастую без(д)умный западоцентризм в
культуре, науке (эпистемологии), искусстве и т.д. Без этого распро¬
странять будет нечего. Не выстроив концепции своего будущего, мы не
можем предложить никаких подобных концепций миру._Когда запа¬
доцентризм остается доминирующим в сознании элит, можно говорить
о наличии - пусть даже частичного - внешнего управления, формиру¬
ющего ценности элит и таким образом выступающего скрытой формой
интервенции. Россия уже проходила эту историю в перестройку и по¬
следующее время, когда сознание государственных деятелей наполни¬
лось западными идеями, а сами государственные деятели, сдав все по¬
зиции геополитическим конкурентам, превратились в наместников ок¬
купационных войск. Они стали жить не ради интересов своей страны, а
ради личного комфорта, и Россия от этого удара не может оправиться
до сих пор.
Современная российская власть даже не утвердилась во мнении
относительно национального прошлого, так и не дала официальной
оценки советского периода и постсоветской приватизации. Она создает
непонятный коллаж, сшитый из противоречащих друг другу ценно¬
стей. В этом эклектизме наличествуют некоторые советские символы,
монархические артефакты и либеральные образцы. Да и в целом ис¬
пользуется крайне бедный репертуар символов, исторических событий,
фигур прошлого, необходимых для формирования «позитивной» си¬
361

стемы ценностей, создания национальной солидарности и осуществле¬
ния мобилизации под ее крылом. Поэтому всерьез говорить о создании
национальной идеологии и ее распространении пока преждевременно.
Но желательно, чтобы события поторопили самих себя.
В плане «внутреннего использования» национальная идея при¬
звана вещать о том обществе, которое мы хотим построить внутри
страны (опять же допустим - обществе социальной справедливости) и,
конечно, указывать на инструменты, методы, технологии и т.д. кото¬
рые позволят ее реализовать. Недостаточно декларировать эту идею -
надо ее воплощать. И, конечно, ей следует быть аутентичной, а не та¬
кой лицемерной, как у сверхдержавы под названием США, которая чем
больше вещает о своей демократический миссии, тем больше антиде¬
мократических проектов реализует в мире. Тогда каждый ученый, во¬
енный или труженик будут осознавать смысл существования России,
путь, куда она идет, и уверенность в правильности этого пути. Тогда
все представители Русского мира разных национальностей, религий и
светских взглядов будут объединены этим смысловым фактором.
Нам нужен согласованный с национальной идеей большой си¬
стемный Проект, а не мелкие проектики. Необходим мобилизационный
Проект, который меняет одновременно культуру и инфраструктуру,
сознание и бытие, ментальность и реальность. Проектированию надле¬
жит отказаться от консервативной концентрации внимания на прошлом
и настоящем, от сиюминутного реагирования, и обратиться к планиро¬
ванию будущего. Идеология проекта - это не пиар, основанный на ма¬
ниловских идеях без продуманного плана их воплощения или же про¬
сто на мелкотемье. В последние годы мы видим именно переизбыток
такого пиара-симулякра, который говорит о планах модернизации, а
получается демодернизация. Он же вещает о планах улучшения жизни
общества, но в конце концов выходит ухудшение. В пиаре очковтира¬
тельство ставится выше реального стратегического целеполагания, от¬
сутствие действительных достижений компенсируется наличием «до¬
стижений на бумаге», недостаток эффективности работы закрывается
эффективностью отчетов о якобы проделанной работе, отсутствие
крупных программ объясняется наличием мелких и местечковых про¬
рывов, провалы и социально вредные реформы именуются прорывами
и общественно полезными нововведениями. Распространенный в наше
время пиар связан с молекулярными (далекими от глобальности) инно¬
вациями, которые обычно отчуждены от средств их достижения, то
есть не имеют связи с реальностью. Или же они откровенно вредны для
общества, но им придается риторическая оценка полезности.
362

Проект не связан с типичным для современных элит псевдофу-
турологическим ненаучно-фантастическим крючкотворчеством, безос-
новным планированием и безответственными пиаровскими обещания¬
ми. Проект вообще нельзя сравнивать с пиаром, поскольку могучее и
великое несравнимо с никчемным и убогим. Проект можно сравнивать
разве что со сталинской индустриализацией, в грандиозности которой
не отнимешь. Любое серьёзное целеполагание, связанное с развитием,
требует жертв. И следует помнить, что нельзя требовать от беднеющих
масс жертвенной реализации Проекта, когда элиты остаются не жела¬
ющими идти ни на какие жертвы. Сама складывающаяся в стране ситу¬
ация должна указывать на следующий факт: цель жертвования выше
того, чем приходится жертвовать. И власть обязана ситуацию сложить
именно так, показав: жертвуют все и цель настолько общесоциальна,
что ее ценность неоспорима для всех.
Ради умелого воплощения социально значимых долгосрочных
планов необходимы далеко не только честность элит, их идентичност-
ное единство со своей страной, чего сложно добиться в условиях нега¬
тивной мобильности, когда наверх пролезают беспринципные приспо¬
собленцы и демагоги. Требуется также широкий спектр высоких ин¬
теллектуальных, аналитических, управленческих умений, а заодно
твердая политическая воля. Система подготовки формирует завтраш¬
них специалистов, управленцев, ученых, в общем, умы будущего. Для
повышения интеллектуального, морального и профессионального по¬
тенциала элит и общества следует создать новую (или новую-старую)
систему образования. Для подготовки здорового общества не годится
нынешнее образование с его болонизированностью, избыточной тести-
рованностью, ЕГЭизированностью, сильной бюрократизацией и пере¬
избытком всяких симулякр-подходов типа так называемого компетент-
ностного.
В целом жизненно важно продуцирование подлинного и всеоб¬
щего осознания национальной идентичности и единых интересов госу¬
дарства и народа, а для этого государственная политика должна ориен¬
тироваться на интересы общества.
Конечно, по мере укрепления России русофобия будет нарастать.
Тут имеет смысл постулировать парадокс: нам следует делать все, что¬
бы западная русофобия нарастала дальше. Ведь именно переход поли¬
тики на рельсы социальной справедливости и защиты национальных
интересов вызовет новые всплески недовольства. Когда мы усиливаем¬
ся, перестаем за бесценок отдавать свои богатства транснациональному
бизнесу, затыкаем рты внутренним русофобам и пособникам междуна¬
363

родного капитала, последний с еще большим упорством кричит на весь
мир о российской агрессивности, попрании Кремлем прав человека и
т.д. Это следует ожидать, быть готовым к такому повороту событий и
укрепляться несмотря ни на что. Именно в этом контексте актуальна
фраза «собаки лают, караван идет».
Страна, несмотря на сопротивление Запада и прозападных либе¬
ралов «отечественного производства», должна наконец обрести геопо¬
литическую, социальную, экономическую мощь. Тогда она станет точ¬
кой притяжения для многих из тех, кто пока находится под защитой
звездно-полосатого флага, ощущает себя встроенным в проамерикан¬
скую глобалистскую идеологическую модель и в отсутствии альтерна¬
тивного центра силы боится перечить американское воле. Для усиле¬
ния России нужно в первую очередь выкинуть за борт государственно¬
го судна либерализм как идеологию, что, конечно, усилит возмущен¬
ный собачий вой в «цивилизованном» мире. Затем следует разработать
национальную идеологию и стратегию действий, которые приведут к
ее реализации. Самой же национальной идеологии следует основы¬
ваться на принципах демократии, патриотизма, равенства, солидарно¬
сти и социальной справедливости. И если эти принципы станут не про¬
сто декларироваться с высоких трибун, а вместе с тем постепенно во¬
площаться в жизнь, среди российского народа будет уменьшаться доля
тех, кого можно соблазнить идеями о том, что «нужно валить отсюда»,
что «в рашке делать нечего».
Для сохранения России, для создания возможностей ее успешно¬
го противостояния давлению со стороны мощных сил Запада необхо¬
димо многое сделать. Это ликвидация колоссального неравенства,
обеспечение экономического роста, формирование условий для до¬
стойной жизни людей, повышение благосостояния народа, дебюрокра¬
тизация и развитие образования.
Усиление России - это не просто рост благосостояния общества,
развитие экономики, здоровой нравственности, образования и культу¬
ры. Это еще и профилактика русофобии, которая исходит изнутри.
На протяжении мировой истории постоянно наблюдался эффект
«политического магнита». Он выражается в том, что наиболее сильная
держава притягивает к себе другие страны, стимулирует их лояльность
самим фактом своей геополитической, военной, экономической, ин¬
формационной мощи. Причем страны входят в «зону лояльности» к
ней независимо от того, правдива ли ее риторика в отношении оппо¬
нентов и соответствуют ли ее внешнеполитические действия нормам
международного права. Нередко это сопряжено с продажностью, поли¬
364

тической проституцией, в которой сегодня можно смело обвинить ру¬
ководителей многих стран - в первую очередь Польши, Латвии, Литвы,
Эстонии. Стоит появиться новому центру силы, конъюнктурные «эли¬
ты» ряда стран вмиг забудут о своей преданности прежнему гегемону,
быстро переобуются и спешно перебегут на другую сторону, приняв
полностью риторику нового (не партнера, а...) хозяина, даже если она
будет агрессивной по отношению к бывшему центру силы.
Усиление России, твердая защита своих интересов продемон¬
стрирует миру, что есть возможность противостоять гегемону и под¬
рывать поддерживаемый им несправедливый глобальный миропоря¬
док. Будет показана непристойная с точки зрения современной миро¬
вой системы субверсия, то есть подрывная деятельность в политиче¬
ском, экономическом, идеологическом смыслах. В таком случае,
наиболее вероятно, ряд ныне недружественных по отношению к Крем¬
лю стран переориентируют свою риторику и внешнюю политику в рос-
сиецентричное русло. И не всегда это будет являть собой простую
конъюнктурность и проституированность...

Л.Н. Ильин
ПРОПАГАНДИСТСКАЯ АТАКА НА РОССИЮ
Монография
Подписано в печать 21.03.2018.
Формат 60*90/16. Уел. пен. л. 23,0.
Тираж 1000 экз.
ООО «Русайнс».
117218, г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 2.
Тел.: +7 (495) 741-46-28.
E-mail: autor@m-science.com
http://m-science.com