Автор: Драгункин А.
Теги: языки мира русский язык филология европейские языки взаимосвязь между языками роль русского языка
ISBN: 5-87852-149-0
Год: 2004
Текст
Книжная фабрика Александра Драrункина
Александр Драrункин
u
сенсации
Памфлетовидное эссе
на тему ЯЗblка
CaHKT Петербурr
Издательский дОМ «АНДРА»
2004
ББК81.2Aнrл
Д72
Александр Драryнкин
Д 72 5 сенсаций: Памфлетовидное эссе на тему языка. СПб.:
Издательский дОМ «АНДРА», 2004. 400 с.
ISBN 5 87852 149 0
Новая книrа известноrо петербурrскоrо филолоrа Александра
Дрaryнкина, написанная им с абсолютно неожиданной точки зрения,
с привлечением больmоrо объёма фактичесоrо материала и на очень
высоком професиональном уровне, впервые демонстрирует миру
поистине сенсационные открьпия автора, ведущие к не менее ceHca
ционным выводам относительно взаимосвязей между РУССКllJl' и
«европейскими» языками, а также относительно истинной роли
русскоro языка в истории человечества.
Книrа предназначена для широкоro крута читателей, в том числе
и для научных работников.
Издаllие печатается в автОРС1!-ОЙ редакции
Авторские права защищеllЫ. Ни од1lа часть этой К1lи2и 1lе MO
жет быть восnроизведеllа, nереда1lа в любой форме и любыми cpeд
ствами: мехаllическuм, электРОIlНЫJ t, с помощью фотокопирова
IlUЯ, звукозаписи и т. n. без предваритеЛЬ1l020 nиСЬ.iие1lНО20 разре
шеllия автора.
При цитирова1lии и при исnользоваllии авторских Аtетодик ссыл
ки на да1l1lУЮ К1lису и 1lа фамилию автора являются обязателыlми..
ISBN 5 87852 149 0
@ Александр Дрaryнкин, 2003
@ Издательский дОМ «АНДРА», 2003
Содержание
Обращение автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 1 О
Вызов научным работникам ............................. 8
О Национальной Идее .................................. 10
Часть 1. О чём эта книrа? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 16,20,38,49
Ликбез. «Костяк соzласных» ..................... 31,35,358
5 «теХIlИК» Драryнкина ...................... .39,68,218,341
Примеры И1lверсии ................................ 56,267
О корне «КОЛ» ......................... 60, 101,234,304,373
О санскрите ............................ 64, 177, 195,255,387
Язык как И1lструме1lт пОЗllаllUЯ ..................... 68,226
<<ПервUЧIl0сть» pyccKoro языка ............. 71, 73,84,239,323
О корне «РОД/ РУС» ........................... 76,216,272
Скрытые КОрllи. Прuставка «KO/ZO» .................. 85, 104
3 «вопроса» .......................................... 116
Часть 11. Слова «хлеб», «секрет», «маэстро» ..... 104, 123, 129
Об Оксфорде ит.п. .....................29,131,149,155,165
О словах «nядь/fооt/под» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 143,232,237
С "." 149
лово vaglпa .......................................
«Бабочка», «свастика» и «цветок» ............. 155, 176,294
<<ПревращеIlUЯ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 184,204,208
О «мэтрах» ...........................:... 27, 119, 189,215
«PYKи 1l02и» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .,' . . . . 226
О слове «человек» ................................ 234,239
О словах «nО2аllка» и «.МУХОJИОР» ............:...... 251,290
<<Всё от 1lас!» .................................... 260, 302
Семаllтuческuе 2рУnnЫ ................................ 275
Происхождениеслова < OCKвa» ...................... ..300
Происхождениеслова < оллар» . ........ ....... ... .....309
Происхождение цифр и букв .......................... 314
« 170+ слов, которые создали мир» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
«Привет, мистер rейтс!» ...................... . . . . . . . . . .338
С " "" th " 341
лова womaп и то er .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Часть 111. Историческая справка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
Общие КОр1lи ................................ 365,381,385
Дуализм ............................................. 38()
4 «рабочих 2uпотезы» ................................. 394
«Высший пилотаж!» ................................... 398
4
"Miracle of Love"
"How тапу doubts
Do уои try to hide?
[п а world 0/ illusion
That s covering your mind...
['11 show уои something good!
['11 show уои soтething good!
When уои ореп your eyes
Уои '11 discover the signs
0/ а something уои were 10nging to /ind!
..................................... ....... ....
When уои ореп your heart
Уои сап make а new start.. 1" .
"Eurythmics"
+ А. Dragunkin.
5
Посвящаю
народу России
«Сколько сомнений
Ты МО:JICешь скрывать?
И мифам позволить
Свой разум застлать?
Но если одна:JICды
Откроешь 2лаза,
То я nOKaJlC)J тебе
ТЕ чудеса,
О чьих воnлощеньях
Ты столько мечтал,
И знаки которых
Так дОЛ20 искал ...».
Из песни «Чудо любви»
rруппы «Юритмикс»
(перевод А. Драrункина).
6
СПЕЦИАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ АВТОРА
К ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ
и К ЧИНОВНИКАМ ОТ ОБРАЗОВАНИЯ
ДРУЗЬЯ u КОЛЛЕrи!
rОСПОДА!
Откройте свои rлаза, сердце, ум и душу!
Читайте эту КНU2)l памфлет, запершись
в туалете, с фонариком под одеялом, по сек..
рету от коллеr, таиком от начальства и
т .д.,
но
читайте, читайте и читайте !!!
Проникнитесь
об щественной важностью темы,
её важностью для России,
и не будьте теми,
Koro я в этой книrе так критикую ..!
После этой книrи
Вы уже никоrда не будете такими,
какими Вы бьши до неё...
. А я открою Вам НОВЫЙ чудесный мир..!
7
книrА..ПАМФЛЕТ u книrА..rимн
пять ПОДСЕНСАЦИй
в этой книrе мною пока «обозначены» только
четырe nодсенсации, а «пятая» причём оzлуши..
тельная.. подсенсацuя "спрятана" в примерах, рас..
киданных по тексту.
Однако скоро выйдет моя новая работа «Pyc
скиu С японцем братья навек!», целиком посвящённая
именно этой «пятой» подсенсации!
Но предупреждаю, что
настоящей СЕНСАЦИЕЙ zлавной
всё же является сама эта KHuza!
ВОПРОС ...
Мне очень интересно,
ЧЕМ будут zордиться через rод:
I
тем, что ЧИТАЛИ эту книrу,
или же тем, что НЕ читали..?
8
ПРЕАМБУЛА
выIовB АВТОРА
НАУЧНЫМ РАБОТНИКАМ
Уважаемые коллеrи!
Дороrие братья по разуму!
Лавроносные академики, профессора и доценты!
Почитаемые этнолоrи, историки, этноrpафы
и линrвисты!
Мноrие ЛИН2вUстические явления, о которых я
пишу в предлаrаемой Вашему драrоценному вниманию
книrе, не стыкуются с общепринятыми взrлядами на ис
торию, а также с «известными» нам историческими
«фактами» и процессами, или скорее вскрытые
мною ЛИН2вистические явления дают нам некие нео..
споримые факты, которым <<Ваша» наука противоре
чит!
Но ведь наука это совокупность не только
фактов, но и мнений!
Значит, каждое арrументированное мнение обо
rащает науку, и с момента публикации этоrо мнения
наука уже не может, не должна быть такой же,
какой она бьта до ero публикации!
Я предлаrаю Вам ради Истины попробовать
посмотреть на ход истории моими zлазами, и либо
доказать, либо опровеР2нуть то, что я в этой книrе
декларирую, арrументируя Вашу точку зрения не Me
нее мастерски, чем это делаю я .. . (см. стр. 130).
А может быть, в процессе опровержения моей
точки зрения Вам удастся закрыть и пару «чёРНblХ
дыр» (лакун) во всемирной истории ..!
9
Ведь «история» это наука и о последовательно
сти возникновения общественных отношений, но об
щественные отношения основаны (и) на ментали
тете, а уж сам менталитет отражается в языке!
Следовательно, язык (и/ли наука о нём, то есть
языкознание) может и должен бьпь использован как
'-1
самостоятельныи инструмент познания
истины
(в том числе и исторической).
Дороrие друзья!
На моё мнение (в сторону ero изменения) может
повлиять, повторяю, лишь такая же мощная aprYMeH
тация, как та, которая имеется в данной книrе.
Однако само собой разумеется, что чья либо ap
zументация, целью которой будет оказание влияния
на меня, или на точку зрения потенциальных оппонен--
тов, или на мнение научной и ненаучной обществен
ности относительно предоставленной мною информа
ции, должна, естественно, принимать во внимание
весь данный мною в этой кииrе материал!
Поэтому я призываю Вас, дороrие коллеrи, обра--
тить суzубое внимание на факты, приведённые мною
ниже, и с исторической (а не с эмоциональной и/ли
не с корпоративной!) позиции попытаться обосно"
вать мою правоту или неправоту тем более, что
некоторые устоявшиеся воззрения MorYT быть Вами и
на самом деле пересмотрены уже в процессе поиска
тех или иных доказательств и (контр )арzументов!
Ведь для нас с Вами rлавное это истина!
С rлубочайшим уважением,
Александр Драrункин.
10
ОБРАЩЕНИЕ АВТОРА КО ВСЕМ
«Русские не доллар,
за что их любить?».
Андрей Паршев,
«Почему Америка побеждает?».
«Ч,,!-обы правильно функционировать,
нация нуждается в идеалах,
а не в экономическом соревновании».
Марлен Дитрих.
Дороrие соотечественники!
Понятия Российской Национальной Идеи
пока еще не существует ...
Наши идеолоrи (если таковые вообще имеют--
ся!) не MorYT точно сформулировать, что нас объе--
диняет, так как в настоящее время rеоrpафические или
национальные rpаницы в случае именно России
представляют собою скорее рамки, в которые нас заклю--
чип окружающий мир ...
Самодержавие и коммунистическая идея/соци--
ализм бьши стержНями, на которых в своё время дер..
жались rосударственное' устройство и rосударствен--
ная идеолоrия
и вот их нет! а что взамен?
(Эфемерная) идея свободы личности, пол--
ной свободы индивидуума, являвшаяся официаль--
ной идеей западноrо мира, канула в Лету после
11.09.2002 ...
Потребление как цель жизни человека в час--
тности и существования общества в целом посте..
11
пенно перестаёт бьпь именно целью жизни или суще
ствованuя, и становится целью ради цели ...
Экономический контроль и военное присутствие
также пере стают бьпь самоцелью и/ли инструментом
достижения политических целей, и становятся просто
техническими решениями задачи выживания именно
общества повышеННО20 потребления ...
А это значит, что России нельзя формулировать в
качестве Национальной Идеи ни один из вышепере
численных пунктов в отдельности, ни любое их сочета
ние!
Да и н ез ачем, потому что у нас и так есть то,
чеrо нет ни у Koro!
Прочитав эту книrу, Вы увидите, что
наши предки бьти НАЧАЛОМ Bcero
и поэтому сам факт прuнадле:нсностu чело
века к нашей общности может и должен стать/быть
предметом национальной rордости и наивысшеrо ca
моуважения!
Высокий уровень р аз витости каждоrо члена Ha
шей общности, высочайшИЙ уровень науки и культуры
должны быть нашей повседневной реальностью, а
высокий уровень жизни не целью, а просто нормой,
не более, чем сопутствующим фактором и в поrоне
за материальными блаrами мы не должны стать такими
же как все так как
мы не такие,
мы дали начало всему
и пусть блаrодарный мир помнит об этом!
12
Мы должны rордиться не марками машин и не бас
сейнами у дома это есть у мноrих, и может бьпь у
всех но пусть потребление станет вторичным, а мы
должны и будем rордиться тем, что принадлежим к об
щности, KOTдa TO давшей миру паЧШlа очень мнотото
из тото, что этот мир сеrодня имеет ...
Мы ещё помним, что оказывается!? можно
жить и без повышенноrо потребления, и что в жизни
существуют и друzие ценности кроме денет и особня
ков, а западный мир v3ICe начинает это осознавать, и
эта идея нормальных приоритетов снова становится
основополаrающей ... поэтому деНЬ2и (или их экви
валенты) должны перестать быть <<мерилом ушлое..
ти» и целью они должны стать вознаZРa3lCдение.м,
получаемым от общества за то, что человек для нето
делает, а их колоссальная движущая сила должна
использоваться только во блаro ...
Пусть опять престижным станет не «иметь»,
а <<БЬIТЬ» !!!!!
Пусть опять важным для нас станет не то,
что идёт от кармана, желудка и промежностu,
а то, что идет
ОТ души, сердца, воли и разума !!!
Ведь человечество и так весьма «преуспело» В
деле «самореализации» (и «самоутверждения» себя!)
через достижение всяких ложных «идеалов», злонаме
ренно поставленных перед ним «нашей» ложной «бен
I
зиново.. Versace' eвo Тату' евой» цивилизацией..!
Так зачем же нам делать шаr назад во вчераш..
13
ний мир человечества, и «проходить все ступени
заново», если
(блаrодаря и христианств
и коммунистической идеолоrии)
мы и так у:нее (или ещё?)
наполовину в дне завтрашнем ..?!!!
.
Пусть все эти наворовавшие и оборзевшие .. .зов
..
ские, .. .инские, .. .нины и иже с ними, а также «кремлев
ские новомечтатели», променявшие престиж России
на банковские счета и особняки, и
НИЧЕFО не сделавшие для России,
не будут для Вас
примером для подражания!
Пусть они канут в Лету,
так и НЕ СТАВ настоящей ЭЛИТОЙ,
так и оставшись в rлазах мировой общественности мел
Kuми мародёрами, так и оставшись никому не нужны
ми, так и оставшись теми, кому даже самый бедный aH
rлийский аристократ спокойно пустит кольцо дыма в
rлаза и отвернётся ..!
Над общей массой должны подниматься выходя
из <<массы» же! не ..фшицы и не ..йдары, не «Hapциc
сирующие» идиоты с телеэкранов, не «бизнесмены» с
«банкирами», а воины, боевые 2енералы, конструкторы,
технократы, инженеры, учёные, исследователи, профес
сора, врачи, учителя, nеда202и, лётчики и высококвали
фuцированные рабочие то есть
люди дела,
приносящие пользу России и её народу ..!
14
(И хотя наш Президент видимо и полон розовых
иллюзий по поводу превращения оrолтелой своры HaBO
ровавпшх (и ворующих) идuoтoв тpyпoeдoв в новую
российскую элиту, но я считаю, что элита должна co
здаваться из творцов и борцов, а не из мародёров!! !).
Тем же, кто самоидентифицирует себя как Pyc
ские и считает русский язык родным, я предлаrаю новую
Национальную Идею,
свободную от недостатков друrих идеолоrий, способ
ствующую возрождению нации, и дающую русскому
народу возможность тут же снова ощутить себя на пике
rордости и самосознания!
Эта Национальная ИДея
формулируется следующим образом:
Россия мать Bcero!
Россия источник Bcero!
Россия путь в будущее!
Поэтому я rоржусь тем, что я Русский!
и мы 'все должны беречь и воспевать Россию
за её роль в истории человечества!
Лозyнr:
у русских собственная rордость!!!
Давайте начнем восстанавливать
лидерство России в мире !
Давайте начнём восстанавливать приоритеты, ,
давайте начнём восстанавливать аристократию Hocи
15
телей националЬНО20 духа, аристократию носителей
национальной идеи, аристократию священников, твop
цов, созидателей и воинов,
а не плутократию жрущей и хапающей пpo
топлаЗJИЫ, <<раздербанивающей» наш «общак» ! !!
Давайте придадим новый импульс
нашей великой культуре, а через нее и Политике!
Если Вы думаете как я, то мы должны объединять
наши усилия, и стараться Пl?ивлекать внимание орrани
заций и rосударства с тем, чтобы полностью вырабо
тать концепцию движения, им ющеrо целью ковкрет--
вые действия по восстановлению исторической иc
тины и по поднятию историчеСКО20 престижа Poc
сии ВО Бсём мире!
Ведь у нас есть база, фундамент, на котором
совместными усилиями мы можем восстановить разру
шенное и построить свою новую реальность!
Всех тех, кто желает принять участие в орrаниза
ции и в деятельности «Инициативной rруппы по Boc
становлению Исторической Справедливости»
(сокращённо: «DrВИС»),
прошу писать мне на E-mail:
dragunkin @maiI333.com
или
Andrapublish @yandex.ru
Также
ищите меня по телефону (812) 274..18..12.
16
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
о ЧЁМ ЭТА книrА?
''Думать подано!! 1".
А. Драrункин
"Feci quod potui,
faciaпt тelioп poteпtes!".
"Я сделШl, что .мО2,
пусть те, кто .может,
сделают лучше!".
РИМЛЯНИН
Дороrие друзья!
Уважаемые rоспода!
Эта «памф.летная» rлава довольно--таки полu
тuзuрована, и она не имеет прямоrо отношения к
., v
zлавнои теме даннои кииrи здесь просто изложено
моё видение существующей ситуации, а также неко--
..
торые мои мысли по ее поводу.
Поэтому те, кому данная rлава с самото' начала
покажется неинтересной, мотут её, пропустить и Ha
чать чтение сразу же со траницы 31.
А. ТЕПЕРЬ, ПОЕХАЛИ ..!
Вашему вниманию представляется
первое издание первой книrи TaKoro типа.
Книrа эта без сомнения повлияет на обществен
ное сознание и будет переиздаваться, каждый раз попол
няясь новым фактическим материалом может бьпь, и с
Вашим участием, мои дороrие читатели!
17
Прошу Вас отнестись к ней не сни,?ходительно
и с большим вниманием ..!
Самое rлавное моё пожелание Вам это чтобы Вы,
увлёкшись критикой автора за ero патетику, за ero стШlЬ,
за неордuнарность ero мышления (а может, и просто
за манеру изложения),
«не выплеснули бы вместе с водой
б .. , ,
ре енка.» ...
Пусть обсуждение этой книrи не станет раЗ20во...
ром «обо мне» вместо обсуждения новой реальнос...
ти, которую я в этой книrе демонстрирую ...
Хотя чеro кокетнuчать то!
меня в этой книrе MHoro...
Но объективной истины ещё больше!!!
Откройте таза и душу вопреки корпоратив...
ной 02раниченности и/ли стереотипу мышления ..!
Наполнитесь величием идеи и красотой перс...
пективы ..!
Ищите позитив и мысль, а не охотьтесь за при..
видениями!! !
Станьте на минутку детьми и проникнитесь
любопытством, которое (надеюсь!) постепенно пе..
рейдёт в любознательность ..!
Ведь одна из моих целей заключается в том, чтобы
заставить Вас начать в поисках истины задавать
вопросы ...
Потому что если будут вопросы, то Moryт быть
и поиски ответов, и с каждым витком и те, и дру"
18
rие моrут/будут становиться всё более и более Фунда
менталlJ,НЫМИ ...
(Я филолоr, и моей целью является не ycпOKall
вающеласковое, почтительное полизывание самой Bep
хней части тыльной стороны Hor представителей какой
бы то ни бьто отрасли науки, а попьпка установления
истины [в том числе и исторической!] при помощи
«инструмента», который до сих пор именно для этой
цели не использовался ...
Моей целью не является и манипулирование Ba
шим мнением им и так уже вовсю манипулируют
и «политики», пересевшие из одних кресел в дpy
rие, нахапавшие кредиты и присвоившие их, а теперь
пользуясь купленной за эти же самые деньrи властью
заставляющие ВАС же эти кредиты и отдавать, .
и до маразма алчные дебилы "продьюсеры",
выводящие на экраны ТУ псевдомастурбирующих
школьниц с манерами обдолбаНН020 Буратино и с
ломаными движенцями переrоревших роботов, но не
пускающие на те же экраны наших классных Майкл' ов
Дyrлас'ов? Пирс'ов Броснан'ов или Джордж'ей Клуни,
и даже «преподаватели» анrnийскоro, посадившие
Вас на мноrолетнюю аН2ЛОИ2!lУ, и «без вазелина» за
Ваши же бабки 20дами вталкивающие Вам разную ахи
нею типа Toro, что «в аН2Лийском есть 12 «времён»
хотя на самом леле их Bcero 3 ..!!!
Я же созидатель, я сам инициатор перемен, я
знаю правила, но не всеrда придерживаюсь их, причём
имен,но потому, что правила MorYT отражать только
уже достиrнутый (кем"то!) status quo, тем самым (на
19
определённом этапе) тормозя проrpесс и препятствуя
поискам истины ... а именно она, истина, и является
моим критерием. ..).
Также прошу Вас "не придираться" ко мне за
выбор шрифтов и за некоторые особенности распо
ложения текста, за некоторую ero фра2ментарность
всё это (а также разделительные линии и моя "aвтop
ская" пунктуация) призвано способствовать тому, что
бы Ваши rJIазки не замыливались от чтения, и чтобы
Вы не становились менее внимательны ...
Хотя ведь Вы прекрасно знаете, что «придраться»
можно к чему yrодно например, я и сам неплохо OTHO
тусь К кофеzоликам и Шlкоманам «шестидесятни
кам», но уж если захотеть «придраться», то я первым же
задам свой «неотвечабельныu» вопрос:
«А состоялись ли бы они (в России!) как писатели,
если бы ситуация в России тоrда бьта бы дРУ20Й?»
.. ,
и все, ответа нет ...
Поэтому: «Будем терпимее»!!!
АДРЕСНОЕ ИЗВИНЕНИЕ:
Заранее извиняюсь И перед моими польскими и ли
товскими читателями за возможные неточности в написа
нии польских и литовских слов, имеющих диакритические
(то есть «надстрочные» и <<подстрочные») знаки!
Эти «незлоумышленные» неточности моrли
иметь место при наборе текста на обычной латинс
'"
кои клавиатуре.
20
ПЕРЕХОДИМ К СУТИ ДЕЛА
В этой книrе я хочу предложить Вашему внима
нию
ПОДЛИННУЮ СЕНСАЦИЮ ==
== новую идею, новую предпосыл1<..v.. , новую zипo..
тезу, которая, BO первых, как и друrие rипотезы име
ет все права на существование, а BO BTOpЫX, (в слу
чае её принятия)
очень MHoroe даёт
и очень MHoroe объясняет. . .
Предпосылка эта сформулирована мною в виде
трёх <<ПОСl1lулатов» + одноrо <<Подпостулата» (стр.
48, 63, 73 и 84), с которыми Вы вскоре ознакомитесь, но
уже здесь я MOry изложить её следующим образом:
в данной книrе
я хочу однозначно ПРОДЕМОНС ТРИРО ВАТЬ,
что «европейские» языки в своем начале бьти
искажёнными вариантами языка PYCCKoro! !!
Mory сказать однозначно, что блаrодаря этой
моей новой «предпосылке» довольно MHoroe в миро
вой истории может сразу же стать более понятным и
более объяснимым (увидите!)....
Наверняка наЙДутся те, кто захочет сказать, что
MHoroe в данной книrе является «под20НКОЙ» но на
это я однозначно Mory ответить, что процесс работы
над книrой бьт не попытками «под20НКИ» че20 то
подо что то, и не «притя2иванием за УШИ», а про
цессом поиска истины (материализовавшейся, Ha
пример, в использованных мною « постоянных СО...
21
ответствuях» между звуками разных родственных
слов, в феномене « одинаковО20 костяка / cocтa
ва СО2ЛаСНblХ», и в особых технических приёмах pa
боты со словом см. чуть далее на стр. 39) с позиции уже
моей новой предпосылки, и что в ходе этоrо поиска (yвeH
чавшеrося большим успехом! !!) возникла
чёткая СИСТЕМА !!!
Причём Я не хватаюсь за любые <<звуковые aHa
ЛО2ИИ» или «звуковые ассоциации», которыми так ши
роко пользуются шарлатаны и «народная этимоло
2ИЯ», так как в разных языках MoryT быть слова «с оди
наковыми костяками СО2Ласных» (как анrл. "BAD" и
персидское "BAD" пример, предоставленный мне aKa
демиком ю. членом Российской Академии Наук)
eT!, я беру только те случаи, в которых рассматрива
емые слова
обладают и общим/одинаковым смыслом! ! !
в <<Демонстрационной» же части этой книrи (KO
торая выйдет отдельным томом под названием «КАК
на самом деле нужно учить анrлийские слова») на при
мере (в данном случае) анzлийскоzо языка ещё более
конкретно подтверждается всё то, о чём Я рассказываю и
что декларирую в «Части первой».
Также <<Демонстрационная часть» с/может (в
определённой степени) служить и справочно учеб
ным пособием, позволяющим rлубже вникнуть в
язык, и оказывающим конкретную помощь в деле за
учивания анrлийских слов.
Кроме этоrо, в <<Демонстрационной части»
будет показано то, что (по моему мнению!) мы
22
научные работники и работники образования MO
жем и должны сделать для облеrчения ознакомления
учащихся со словарными составами всех существу
ющих языков часть будущих работ этоrо типа со Bpe
менем напишу я, друrим же я просто укажу
путь, по которому они сами cMoryт пройти,
и метод, которым они cMorYT воспользоваться ...
Если же KOMY TO этот путь уже был известен,
но он из каких то соображений по этому пути не
(по--)шёл, то давайте считать, что данная работа явля
ется импульсом, который (надеюсь!) подтолкнёт этих
людей к действию ...
Тем более, что и в этой книrе схематично раски",
дана масса идей, каждая из которых может стать
темой отдельноrо исследования.
.
(Кстати, Вы никоrда не задавались вопросом,
ПОЧЕМУ мы не видим, например, этu.молоzических
словарей «древних» языков латыни, древне2речес--
...,
К020, санскрита и т.д. то есть таких словареи, в KO
торых рассматривается проиСХО3ICдение слов?
Так вот! Их нет, я думаю, потому, что российс
кие «учёные» заrипнотизированы и парализованы
«возмо:жностью выбора» между тоннами <<лакиро--
ванных обло:жек», а их западные «товарищи» про--
сто катятся по уже накатанным рельсам, ничеrо
именно 1/,ов020 не делая и при этом ни те, ни дpy
rие даже не подозревают, какие открытия их моrли
бы ож.идать, а также на ЧЬЮ словарную базу и на
чьи корни они моrли бы натолкнуться при pa
боте над такими словарями!
. Однако, повторяю, я надеюсь, что теперь бла
rодаря мне, блаrодаря этой моей книrе и/ли моей
23
«Ila д()cти»! картина изменится, тем более, что данная
книrа может значительно облеrчить работу и над состав..
лением любоrо словаря подобноrо типа).
<<Демонстрационная» часть (даже в этом объеме)
нужна ещё и потому, что без неё любая «КНU2а..памфлет»
бьша бы простым «сотрясением. воздуха» или «2Ласом
вопиюще20 в пустыне» однако я уверен, что
I
от тaKOZO количества
тaKOZO фактическоrо материала
отм,ахнуться теперь уже никому не удастся ..!
Возможно, кое..кто захочет обвинить -меня и в МНО"
20словии но дело в том, что сама"то тема данной киши
уж больно необычна, поэтому я предпочёл потерять в
эффектности, сберezан эффективность...
. Конечно, этот материал, с roрящими rлазами из
ложенный MHO , например, в кафе на салфетке, выr
ЛЯДИТ уж очень сенсационно и ПРОИЗВОДИТ сноrсшиба..
тельное впечатление но Вам мои дороrие читатели
я хотел дать побо ьше информации, да и в книrе, Ha
целенной на «создание новой реальности», одной моей
харизматичности мало нужна арzyментация а вот
её"то здесь явно хватает ..!
Я бы сказал, что при этом объёме данная книrа
обладает 02рОМНЫМ
удельным весом !!!
я не подвержен влиянию каких бы то ни бьто
авторитетов от истории поэтому здесь я Не буду
критиковать или хвалить ни общепринятую, ни но..
вую хр нолоrию (хотя мне лично она очень интерес..
на!) то есть критика существующих хроноло2UЙ
НЕ является целью данной книrи.
24
Наоборот чтобы быть объекти"вны,М, я вообще
об истории забуду, в любом случае не буду от неё oт
талкиваться, и не стану базироваться ни на одной из
'"
ХРОНОЛО2ии,таккак
у меня имеется абсолютно друrои
инструмент познания исторической истины ...
Ведь история как свод фактов тоже может
из/меняться, поскольку вновь появляющиеся факты
(и идеи!) не только расширяют rраницы наших зна
ний, но и зачастую полностью трансформируют то,
что до этоrо казалось аксиомой, корректируют всю
сложившуюся на даНН IЙ момент историческую
картину.
А для получения этих новых фактов
нужны и новые инструменты ...
Я, подобно жителю Крайнеrо Севера, «пою о том,
что ви:ж:у», и в этой книrе, наполненной любовью к
России, ко всем Вам мои дороrие читатели, я хочу по
делиться с Вами своей песней о той КРАСОТЕ, KOTO
py Я увидел, раскрьт 2лаза,разум, душу и сердце,
о тех 20ризонтах познания, которые открываются че
ловеку,
rOTOBOMY к их восприятию. . .
Сеrодня мноrие прекрасные авторы пишут об
истинной роли России (и соответственно Pyc
ских) в мировой истории, однако до меня никто ещё
в качестве
инстшмента познания истины
не предлаrал читателю
25
настолько очевидный
фактический языковой материал
в количестве, достаточном для TOrO, чтобы читатель
САМ cMor сделать
СВОИ однозначные выводы...
Поэтому (и прошу Вас обратить на моё ! заявле
ние особое внимание, так как в нём моя позиция!)
в данной книrе для создания ар2ументацион
ной базы и для иллюстрирования своих идей я прак
тически не оперирую сведениями из истории и 2eo
2рафии напротив,
я намеренно ушёл от них!
Соответственно, прошу Вас не искать здесь Ka
кие либо даты, перечни древних народов или «Kap
ты путей их перемещения», так как я не собираюсь
«оБО2ащать» свою книrу за счёт чужих домыслов, и
не хочу никоим образом влиять на Ваше мнение
при помощи так называемых «общепринятых истин»,
которые зачастую являются не истинами,
а лишь застарелыми доzмами!
Если же какие то упоминания о подобных вещах в
моей книrе rде то и про с кальзывают, то только тоrда,
коrда описываемая ситуация Y3lC e полностью разъяс--
нена при помощи совсем друrоrо инструмента
а именно,
при помощи языкознания ...
26
ВНИМАНИЕ !!!
ДЕКЛАРИРУЕМАЯ ЦЕЛЬ!
Одной из основных целей данной книrи
является и
введение в научный обиход языкознания
уже как HOBoro
самостоятельноrо инструмента
познания реальности и истины
'"
(в том числе и историческои!),
и меня интересует только «чистый эксперимент»,
основанный только на моих находках, на <<явно
стях» и на здравом смысле..!
Поэтому все выводы, сделанные в этой книrе
(или которые Mozym быть сделаны по материалам этой
работы), базируются только на фактах (сравнительно--
20) языкознания и на моих открытиях, сделанных в
рамках именно всё Toro же языкознания!
Это же касается и 2ипотез,
которые я выдвиrаю.
Языкознание в той или иной форме может также
давать и косвенные подтвер денuя каким...то собы
ТИЯМ, в03JН03ICНO происходившим в древности ...
Например ( только например!! !), почему бы не
Ш'едпОЛО3ICuть , что выявленный, но необъяснённый
rриммом «большой 2ермаnский сдвИ2» (была такая
штука!), после KOToporo 2ерманцы стали вЫ20вари--
вать те же самые слова уже чуть иначе, является
27
просто единственным дошедшим до нас от20ЛОСКОМ
. KaKoro тo катаклизма, который произошёл с частью
2ерманцев ..? Например, свидетельством большой эпи
де.мии ..???
Это, скажем, одно и то же, как если бы мnп
исчезли ВСЕ русские, .произносящие « малако » и OCTa
лись бы только те, кто rоворит « молоко »
вот это и бьш бы «большой русский сдви2»,
и память о нём (возможно!!!) осталась бы
только в факте унификации нормы произношения!
Mory также заявить, что моей целью не явл
ется ниспровержение существующих (или существо
вавших) «авторитетов» от языкознания или их кри
тика моя цель заключается, повторяю, в предос
тавлении Вам достаточной информационной базы
для собственных выводов (какими бы неожuдан
ными эти выводы ни бьши!).
Зачем критиковать тех, у Koro так узок лиН2
вистичекиll КРУ20ЗОР, тех, кто не увидел (или
не захотел увидеть!) Toro, что увидел и выявил
я, если это nроморzалu даже такие мэтры как
Ф. де Соссюр, Ме.щанинов, Марр и т.д. при всём
при этом я, конечно же, очень уважаю их за тот вклад
в науку, который в своё время (и каждый в своей
области!) сделали они хотя значительную часть CBO
их работ они писали, ещё не будучи мэтрами и
академиками а значит, о некоторых вещах «с ними
можно раЗ20варивать» и как бы на равных ...
Хотя конечно же есть вещи, обнаружив которые я
(как фШlОЛОZ и как Русский) просто не имею никакою
права оставлять без критики и не привлекать к ним внима
28
ния общественности и вот как раз в этих случаях я ехи
ден и жёсток, так как нужно в том числе и силовыми
(но печатными! хотя наш Президент и рекомендует
всех <<JWочить в сортире» ) методами останавливать
вОllнствующий uдuотuзJt;l западных и восточноевро
пейских русофобов (или просто беЗ2РаАfотность без
различных иностранных «незнаек» ) и оссийских
подпевал , проявляющийся в (ДОХОДЯЩIIX до опасноro с
образовательной точки зрения абсурда!!!) бредовых и
линrвистически безrpамотIIыx попьпках этUМОJIО2И
чеСКО20 ассоциирования (то есть сравнеНllJl слов с цe
лью установлеIIIIЯ J-!X пРОllсхо;нсдеIlUЯ), напрИl\-Iер, aнr
лийских слов
без У.lёl'а ВОЗl\10ЖIIОСТII
сла8ЛНО р)JССКО20 llpucyr:lcпlBUJl!
(При'чём учтите, что если бы в процессе J}fOeu
работы в а}IrЛIIЙСКО? l языке выявилось бы, II,ШрИ1\'Iер,
OrpOl\tIIIOe Шlбанское «прuс.vrпсп18ие», ТО Я писал: бы о
нё:\1 С неwIеньшей катеrОРIIЧНОСТЬЮ, чеl\tl я ПIIШУ О «llpU
супlствUll» слаВЯНО РУССК!JJl.l!
и именно для Toro, tIтобы моя KHIlra не создавала.
впечатления «истины в последнеЙ ИIlСn'lаllЦUU», я иноr...
да привожу несколько различных версиЙ объяснения
одноrо и Toro же явления.
Например, в тексте книrи я даю три возможных [?]
варианта происхождения слова «варЯ2» (стр. 79, 216, 221) !
Точно так же: если кто",нибудь сможет ДOKa
зать обратное тому, что декларирую я ну и слава
Боrу!, так как в любом случае моим «пJIЮСОМ» Ha
всеrда останется то, что я сумел привлечь внима
ние общественности к данной теме
а ведь «истина дороже»!! !).
29
В этой книrе Вы найдёте MHoro примеров <<JWacco
в020» абсурда то есть безмозrлых «этUМОЛ02ических
.....
попыток» западных товарищеи, которые своими не..
лепыми потУ2ами только дискредитируют великую
науку :и хоть иноrда и поверхностную, но роскошную
культуру, созданные на базе анrлийскоrо языка!
Их байки, напечатанные в <<лакированных» сло..
варях, через различные каналы ДИСТРllбуции и при пол..
ном попустителъств местных образоватеl1;ьских
authorities (== и при Вашe.JJ'!) МИЛЛИОНIIЫМИ тиражами
распространяются по всему миру, дезориентируя и оше..
.помляя и те:{, КТО учит, '1 тех, кто УЧU111С5l ...
(НаПРИl\lер, чеrо с то ит одно 'только предложен
I-!oe ИlVIИ (IIa ПОJll10М серьёзе и от имеНfI Оксфорда
. tl...xa..xa!!!) COomHoUleHиe CJIOBa "val1illa'" аванuль"
аж со СЛQБоl\t1 "vagil1a" (С!\-I. стр. 149).
«CТfOJIC110e и дурак llРllдУ)'lаеl1J!» ..
сказал Н. Кучеренко создатель
леrендарноrо TafIKa Т 34.
я XO"(IY, побы наши чудаки в Jиантuя.:у; (1IЛИ "в
llерьях"?) пришли наКОIIец rro в себя, чтобы 01111 оч..
IIУ.; ИСЬ I1 У В И Д Е Л И, на изыскания
каких зарубежных .. .удаков .
и ХШlтурщиков они "klолятся",
и чему после этоro они учат наших студентов ..!!!
(Причём Я «их» не оскорбляю я их <<халтуРЩUКаАtU» считаю.. !).
Причины, по которым: ШIостранные (да и наши) <<учё
ные» не видят очевидН020 ( т.е. ИCТИlПlых масштабов
прОllIЛоro «славяНСК020/РУССКОZО всепрuсутствuя»), мне
безразличныI, но я всё же хочу постараться любыми спосо..
бами расшевелить наше научное болото и наши препо..
30
давательские массы (имеющие, кстати, колоссальный, но
затурканный потеlЩИал!), чтобы и те, и дрyrие из любых
соображеНИЙ (патриотических, политических, коньюнюур
ных, научных, карьерных'дажеe из желания «стереть меня
в порошок») HaKOHeц тo осознали бы общественную
вa:ж:nость даlПlОЙ темы, обратили бы внимание на cy
.....
ществование новои реШlьности, кorорую я декларирую, и
начали бы посматривать и в этом направлении ...
Пусть сработает <<ЛО2Uка привлечения внимания»,
имеющая целью активизацию интереса к данной теме!
И даже если моей заслyroй и не будет создание
новой линrвистической школы или чеrо либо подобно
ro, то пусть моей заслуrой будет хотя бы повторяю
возросшее внимание со стороны российской и ми
ровой (в том числе и научной!) общественности к дaH
ному вопросу (а не ко мне лично) ..!
А уж если эти расч т ливые западные не..
доумки (с помощью и наших подпевал) наводняют
весь мир своей ахинеей, то почему бы нам Русским
не наводнить мир
роскошнои правдои ???
rде же вы а lа русские «ОЛИ2архи» и «банки
ры» с несколькими паспортами, чужеземными футболь
ными командами и с дачами в Кесарии?
Не пора ли нам с вами начинать миллионны
ми тиражами издавать книrи лuнzвuста Александра
Драrункина выпускника Восточноrо факультета лr а
также всей славной коrорты новых историков и эко
номистов академика Фоменко, Александра Бушкова,
Андрея Паршева, Максима Калашникова и друrих pyc
ских реалистов, и «выплёскuвать» их в мир!??
31
Хотя я думаю максимум Toro, что наши «оли
2арррхи», «rлавные Чукчи» и (тем более!) «банкир
рры» MoryT «подарить» миру или дать России, так это,
например, хорррошую и полную подборку/коллекцию
телепРО2Раммок за (например) 2002 rод +, может
быть, пару центнеров уже неоднократно использован
ной (ими же!) туалетной бумаrи!
Да и то, если они наши «трудолюбивые»,
«бережливые» и <<хозяйственные»
эти nрО2раммки и бума2У
не собрались ещё раз использовать по назначению,
или уже не сдали в макулатуру! ! !
ДЕВИЗ ДРАrУнкиНА:
Ореп your eyes, hearts, minds & souls! !!
МАЛЕНЬКИЙ ЛИКБЕЗ
НУЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 1:
для Toro, чтобы все моrли nOHuмaть то, о чём Я
буду rоворить далее (включая мою аР2Ументацию!), я
хочу сначала провесm маленький ликбез (то есть «ce
анс ликвидации ЛИН2вистической МШlО2рамотности» )
для тех, кто не заканчивал филолоrических ВУЗов.
я хочу, чтобы Вы знали, что соzласные звуки
(которые в языкознании чрезвычайно важныI для
сравнитеЛЬНО20 анализа, и о которых у нас в этой
книrе будет «очень большой раЗ20вор»)
32
ОЧЕНЬ ЧЁТКО «2руппируются»
по месту и по .методу их образования
(во рту!)!!!!! см. стр. 35.
СО2Ласные, входящие в одну «2руппу», Moryт чере
доваться/взаuмрзаменяться в близких по смыслу сло
вах родственныlx языков (то есть:
в анrлийском и в русском словах, имеющих
одно и то же . или близкое значение,
на одном и том же месте обычно стоят рqзные [но
«одНО2руппные»] ! СО2Ласные).
Например, СО2ласные «П» И "F" образуются в
одном месте и с участием одних и тех :же opraHoB
рта (2убы и зубы) и они на самом деле MorYT
постоянно взаuмозаменяться, а ведь
« постоянная повторяемость»
является уже правШlОМ!:
Пл ыть = Fl oat.
Как видите, в этих i двух словах состав СО2Лас
ных (или их «костяю» практически одинаков :
" п--л --т" и ''[-I-t''
а это значит (или: мо:жет значить!), что
данные слова родственны
(то есть у них общее происхождение!)
и имеют близкий смысл
(то есть значат [почти]- одно и то же!).
То же самое мы можем видеть, например, и в PYCCKO
aнrлийской паре «!lp ью> < <Fro g» ( <<.ляrymкa») идр.!
я бы сказал, что соzласные ЭТО <<хранители смысла» слова,
хранители ero корня !!!
33
СВЕРХВАЖНОСТЬ "КОСТЯКА соrлАсныI"
Иноrда единожды выявленный постоянный
состав СО2ласных дальше уже "работает" сам:
сам уже ДОВОДИТ нас до сути слова,
и сам ПРИВОДИТ нас к общим
с дрyrими словами корням,
а эти корни в свою очередь позволяют по"новому
взrлянуть на семантику (== «прасмь;сл») тех или иных
слов, и демонстрируют их взаимосвязь ! (См. стр. 385).
Возьмём, например, «аН2Лийское» слово "trouble",
и будем .ИСХОДИТЬ из нормальной предпосылки, что
это слово PYCCKoro происхождения!
Состав СО2Ласных слова "tr o ub le" почти полно
стью совпадает с составом СО2Ласных одноrо из ero
" "
русских эквивалентов с лов а т/lево ...zа, в котором
"" б б
...za является о ычным слово о ']Jазующuм окончани
ем ("дОрО 2а ", "УС ЛУ2а " и т.д.).
Теперь смотрите,
куда это "анrлийское" слово нас приведёт:
Анrл. РУССК.
" t-r-b "
«т--р--в».
Но в слове "tro ubLe " есТь ещё и СО2Ласноя " l " и не
буду сеЙЧас Вас интриroвать, а сразу же c что именно
через это " l " мы и выйдем на ПОЛНУЮ форму старою
PYCCKoro слова то есть на то, как это слово вьnлядело и
произносилось раньше, и какой у нето всё же корень:
"t-r-Ь-l" ...... «т--р--в--Л+rа» == «тре вОЛ "'2а»
ВИДИМо,именно , T
это слово вЫ2лядело
с caMoro начала ..!
34
А вот теперь самое время вспомнить полный
синоним слова «Tpe )ra» == «тре.. вол нение» сло
во с нормальным русским корнем «вол»
(== « вол новаться»)!
Причём наше "тpe " это редуцированное ("ype
занное") "чрез/через ", и оно равно, например, фран--
цузскому "tres" == "очень"!
Вот ещё один красивейший пример:
" дp T"
0l ть dry
t t
Так мы rоворим t
о 20рле, коrда «Сухой»
в нём сухо!!!
Посмотрите, это же
русское слово "Чёрсmвый" (== "сухой")
!
! "t-r-s-t/ d-s-r-t"
lh ir st desert .
t t
«Жажда»
«Пустыня» .
Как видите t, в этой цепочке все слова связаны
дpyr с дрyrом ещё и единым «смыслом» == «сухой»!!!
Вот так и работают .мои правила
как волшебная лампа Аладдина,
освещая нам путь в древность!!!
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЛИКБЕЗА:
Наиболее часто встречающимися zpyппaмu со...
2Ласных, члены которых «соответствуют» дрyr
дрyry в словах родственных языков (и MOzym дрyr
дрyrа <<заменять»), являются следующие zpynnbl/
,, .:'=-, -<""': }l..;-- --.....:....t;_ '_ -'__L,
t
3'5
"цепочки" (здесь и далее трелки демонстрируют ca
мые "прямые" и постоянные соответствия):
1)
2)
3)
wнвнМнбнпнф;
ф
ЛнрнснmнднН;
ф ф
ХнЦнКнZн3нЖ
Ф
ч/ джь.
Члены одной цепочки MOryт спокойно чередо
ваться и ПОСТОЯННО соответствовать дрyr дpy
ry в близких по смыслу словах родственных языков
(обо всём это
достаточно подробно рассказывается и далее).
И вот Вам сразу же роскошнейший при м ер воз--
МОЗICности чередования/соответствия СО2лаСНblХ
"rHsHt/d" (из 2..й rpуппы t)
в близких по смыслу словах родственных языков:
Знать == Ье aw aRe ==
(анrл. )
в еР ить
виЛ ь
wi S sen == v eT а / ве21ать !!!!!
(немецк.) (шведск.) (русский)
ОЧЕНЬ ВАЖНО !!!
("за нАш ивать з анОш ен з анЁс з анЕсл а";
"mAdre mOther mUtter ..мАть").
rласные же звуки при анализе и при сравнениях
почти никоrда не учитываются, так как они наиболее
Bcero подвержены искажениям, трансформациям и
прочим изменениям, тем более, что в древние времена
практически во всех письменностях
писались только СО2ласН,ые
вот они то (или их 2руnnЫ) лучше Bcero и сохранились!
36
2 ИНСТРУКЦИИ:
1) Прошу Вас учесть, что
"стрелки" в цепочках и в cxe ax (.......)
обозначают последовательность
возникновения слов,
то есть как бы
показывают " направленuе двuзreенuя во времеIIU"!;
2) В этой книrе я часто пользуюсь словом
"этиМОЛО2ия"
оно обозначает ту отрасль язы!<ознания,
которая занимается
выяснением проuсхозreдеllUЯ слов.
Всё это Вы увидите в тексте книrи;
НУЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 2:
Также я должен вкратце сказать и о том, как ситу
ацию, о которой я пишу в этой книrе, рассматривает тpa
диционная наука...
Традиционная наука имеет 2 основных точки зре
'"
ния: соrласно первои из них считается, что коrда то cy
ществовал единый праязык так называемый «Hocт
ратuческий» или <<яфетическuй», из KOToporo произош
ли «семьи» языков (индоевропейская, урало алтайс
кая, семито хамитская и т.д.), В рамках каждой из KOTO
рых постепенно. выделuлись свои «2руппы» языков
(индоиранская, слаfJJЧНСКая, кельтская, романская, 2epMaH
ская, алтайская, тюркская, У2рофинская и т.д).
37
Вторая теория утверждает, что языки зарождались
одновременно и рядом, взаимопроникая дрyr в друrа, а
также передаваясь от одноrо народа дрyrому.
Есть и теории о том, что праязык или праязыки
достались нам от nредыдУЩl1X цивилизаций
(я уж не rоворю о КОСМllческих пришельцах!! !).
В последнее время появились идеи о том, что язык
это не проrресс, а ре2ресс, так как язык появился
только потому, что люди просто утратили умение пе
редавать информацию без слов ...
(Хотя я этих идей не поддерживаю).
Но в данной книrе я не защищаlО и не опроверrаю
ни одной из этих теорий или точек зрения, поскольку в
каждой из них есть «слабое звено», так как ( лоrика !)
«Даже если языки зарождались одновременно, то
они не моrли возникнуть «в один момент» с точнос
тью до секунды значит, все равно
"КТО...то" был первым ..!».
ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!
я же Mory и хочу сказать только то,
что
если посмотреть на <<языковую карту мира»,
то уже после KpaTKoro с неи ознакомления
становится абсолютно ясно, что в очень мноrих
языках
существуют оазрозненные следы
некой « общей базы»,
38
которая возможно
коrда",то и на самом деле была
«общUJН ЯЗЫКОМ»,
и что
на обозримом rоризонт есть один ЯЗЫК,
в котором все эти. «следы»
не являются (<разрозненными следами»,
а являются орzанической
составной частью единоrо целоzо
..
то есть представлены в нем
в наиболее полном виде
и не в виде хаотическом и разрозненном,
а как часть одной системы ,
образующей, повторяю, !Шиное целое !!!
В свою очередь данная информация
дает все основания полаrать,
что этот язык и есть тот праязык
(или ero наследник!), из KOToporo или
образовались, или черпали, или от KOToporo
отошли (все) «новообразования»
но чтобы такое моrло произойти, он
во всяком случае должен бьт существовать
раньше , чем дрyrие. . .
и ЭТОТ язык »уССКИЙ !!!
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
Существует линzвистuческая теория, rоворящая,
что сравнивать можно только с языком...предко,М, но
39 .
анШlUЗ показывает, что IL..PYCCKOM языке сохрани..
лось ТАК MHoro «общеzо целОZо», что это даёт нам
полное право без страха и упрёка использовать имен..
!!Q...Pусский язык в качестве
<<языка сравнения» ! ! ! ! !
Да! Сравнивать нужно с nраяЗЫКО-М но он мо"
жет быть отдалён от нас не настолько, насколько мы ду"
маем!
Возможно, вся история roраздо короче !!!;
НУЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 3:
5 МОИХ «ТЕХНИК» РАБОТЫ СО СЛОВОМ
В процессе «поиска истины» и раБотыI над сло
варным материалом для данной книrи мною были ис..
пользованы 5 «техник» == 5 разработанных мною и
просто волшебных с точки зрения результативности
«технических nриёмов» работы со слово-м:
3 «выявления» ,
1 <<удаление»
и 1 «восстановление».
А именно:
1) Выявление
постоянных
""
соответствии
между СО2лаСllыми
в имеющих сходное значение
словах (родственных) языков;
40
2) Выявление (на базе п.l f)
одинаКО80rо или схожеrо
костяка/состава СО2ласных
в таких же словах;
3) Выявление общих nракорней/корней
(смотри <<JlИКБЕЗ» на стр. 31 33)
в словах родственных языков,
а также <<расчленение» слов
на «значащие» составляющие '
(приставку, корень, суффикс, окончание),
присущие именно праязыку;
4) Удаление началЬНО20 "s..." (см. стр. 44 46);
5) «Реконструкция» слова
(то есть восстановление
ero начальной СО2ласной
см. стр. 42).
Как только я «выдумал» эти техники, у меllЯ
открылись 2лаза, и я не только начал ВИДЕТЬ яв
ные «параллели», но я начал видеть их и там, rде
раньше даже и не Mor их предположить!
Эти «техники» как рент2еновские или ультра
фиолетовые лучи слой за слрем до самой rлубины
просвечивали «европейские» (и не только европейские!)
'-1
языки, и слои за слоем снимали с них патину
времени, обнажая их nрасущность причём прасущ
ность
славянскую/русскую!
41
и сразу же простой пример использования «тex
ник» N!l и N!2:
11 o .zeп
f f f
+за Мо]l о жен ный!
Как видите, при помощи моих «техник» в этой
анrло русской «параллелu» сразу же (и сам:и по себе!!!)
выявлены и представлены все «славянские дела»
и полное совпадение «костяка СО2лаСНblХ»
("f-r-z" "M--p--3IC"),
И наш корень <<мр» (см. стр. 52),
и даже чисто русский суффикс /окончание
« eH »! ! !
Скажу честно: как только я «изобретя» ЭТfI
«техники» набрался на2лости и начал их использо
вать, саltlЫМ большим чувством, которое меня всё Iаще
начало посещать (кроме «20рдости», конечно же!), CTa
ло и
недоумение!
Судите сами: под <<реконструкцией» (п. 5),
например, я подразумеваю « восстановление Ila--
ЧШlЬНОЙ соzласной » заимствованноrо или унасле
дованноrо слова, которая возможно! при заим
ствовании или наследовании этоrо слова (или по
зднее) была со временем утеряна.
и поскольку я выявил, что явление <<утери Ha
ЧШlьной соzласной» присуще мноrим/различным язы
кам, то теперь я практически всеrда исхожу из воз
можности её былоrо наличия и что я теперь вижу?:
42
Aнrлийский:
Итальянский:
Латинский:
Финский:
Японский:
"зsЬ" от " +с ажа"
,
("пепел")
" otter'" ...... от " +в blдpa" ,
"nit" от "+z нид а"
,
"зir' ' ...... от "+п ap"
,
"evil' , ...... от "+d evil"
,
"ora" ....... от " +п opa"
,
( «время» )
"onda" ...... от " +в+о да" ,
( «волна» )
"oss--eus" ...... от "+K OCТЬ"
,
'1aiva" ...... от "+п лав ать"
,
( «лодка» )
"ashi" ...... от " "
+п еш.. . ,
("1l02а")
И т.д.
Поэтому, повroряю, только <<недоуменueJИ» я моту
называть чувства, которые посещают меня, коrда я
в процесс е ра60тыI открываю, напримеп , базовый < <Нпон..
cкo py ccкuй словарь» сыpмяпlикова и др. (Москва, изд
во <<РуссКИЙ ЯЗЫЮ), 1984 rод), и на первой же странице
еro словарной части вижу <<З02адочное» слово, которым
я НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ
до меня, видимо, НИКТО НЕ <<занимался» ...:
abara[bone]
f
и как Вы думаете,
ЧТО оно значит?
А БОТ ЭТО уже
не смешно, а печально ..!
Ведь ЯПОНИСТЫ знают анrлийский!? А здесь же прямой «1lамёк»!
и вот ТYТ TO моя «реконстРУКЦия»
себя и показывает!!!
43
Будьте и Вы смелее
работайте и мыслите по..Драrункину!!!
Даже методом «тыка» и Вы уже через 2 минуты
вышли бы на правильный ответ:
Восста1l0вле1l1lая llачшlыlя СО2ЛаСllая
!
это конечно же «+р--абара» == <<.Р..ЁБРА»
так в словаре и написано !!!!!!!!!
и Бсё так просто!!!
И «ИМЯ им леzион»!!!
я понимаю, что человеку свойственно не заме--
чать очевидНО20 и всё усложнять, но не всеrда же ..!
с тем, как нужно работать с моими «техника--
.ми», а также с блестящими результатами применения
всех вышеуказанных технических nриёмов Вы ещё
бодее подробно ознакомитесь уже в тексте книrи.
Однако сейчас я всё же (ДЛЯ филолоrов!) при--
\
веду ещё пару примеров использования вышеупомя--
нутых «техник» в <<работе» со словами:
Начнём с пунктов Н!1 и N!2 (<<Костяк СО2Ласнъzx»):
Берём три русских слова, имеющих практически
одинаковый смысл:
« баЛК а», « б:iе]lа К» и «of!/l. a2»
и с удивлением ВИДИМ,
44
ЧТО «кто...то за нас уже посп1арался»,
..
так как у всех т слов
ОДИНАКОВЫЙ «сосп1ав СО2Ласных»:
«б л к», «б р к» и «в p 2»!!!!!
А это соrласно простому здравОJt;IУ смыслу
(знаете, что это такое?)
естественно, rоворит
и об их общем происхождении!!!
Теперь про иллю cmpupYehl пункты К!!2 (<<Костяк co
2ласных») и К!!4 (<<Удаление llачальноzо «c »):
Сначала «просто отпад» по п. Х!!4
(и почему этоrо никто до меня не вllдел???
а ведь этих примеров MHoro,
так как мои «правила» универсальны!! !):
NВ:
(Анrл.) "sтall"
"s MAL I" = (рус.) "МАЛ ый"!!!
в русских словах
начальное " +c " может иметь и формы " +з/ш ":
"з вез да" OT слова " c вeт" (корень "вет /вид" )!!!
" Ш кол а" .......== корень " кол " == "!Sll УЖОК" !!!
45
.
А теперь по интереснее:
для «эксnерименп1а» берём, например,
«анzлийское» слово "spoif':
l..й шаz: убираем начальное "s " =....... "s poil";
2..й шаz: выявляем «состав соzласных»
в слове «остатке»: " Jl..oil" == 'p" и "1";
З..Й шаz: Зllая о существовании «2уБНО 2уБных»
и «плавных» соzласных
(или пользуясь приведёнными выше
«цепочками» СО2ласных),
начинаем подбирать вОЗ)WО:JICН,ые русские
соответствия этим анrлийским СО2ласным,
получая при этом (среди друrих и) пары
''р/Ь'' и "I/r";
4..й ша2: не обращая внимания на 2ласные,
и не лазая в анrл русский словарь,
через две три минуты мы выходим
на удивительно «пoxo3ICue на что то»
звукосочетания «пop » и «бал »,
в которых узнаём (?) корни
нормальных русских слов
«пор тить» и «бал овать (K020 п10)>>;
5..й шаz: открываем
сразу же становящийся Аl,енее НУЖНЫJVt
анrло русский словарь, и в статье
"spoil"
находим русские значения данноrо слова
это, естественно, rлаrолы
46
«пор тить» И «БШl овать»!!!!!,
очень близкие дpyr дрyry (и «ан2ЛUЙСКОМУ» слову!!!)
и по составу СО2лаСНblХ,
и по семантике (то есть по смыслу).
Ещё более «на2лядНblМ» является
СЛЕДУЮЩИЙ ПРИМЕР!
Возьмём теперь "аН2Лийское" слово "spelf', и cдe
лаем то, что я рекомендую в пункте N!4 то есть снова
уберём начальную "s ", получив при этом
некое "--pell"!
.
А вот тут уже не менжуясь и просто (ради ин
тереса!) подменяя начальные СО2ласн"zе этоrо "KOp
ня" начинайте получать океан русских слов, про
изоmедших от PYCCKoro nракорня
"бр/бол" =....... "pef':
s реп
вел еть
бол тать ....... (ЛИТ.) pl--epeti.
мол вить
м'ол ить
<<.Бол/вор» ....... вол--хв
вор-- чать/тиr mur '\( == анIЛ. «ворчать»)
ro-- вор--ить/wоr d, Wor t
бур--чать
мур лыкать и т.д. и т.д.
и все эти слова
связаны с процессом
«rо вор ения» ! ! !
47
и lпa«020 боrатства
НЕТ ни в одном друrом языке!!!
и это даёт нам дополнительную возмож ость
определения "роддны" этоrо корня!!!
Теперь опять открываем словарь, с надеждой CMOT
. рим В Hero и он нас не подводит!! !:
SJ!1i11 == заr овО/l ; вы roваllи вать (по буквам),
+ несколько друrих значений,
но проиСХО3ICдение этоrо слова
нам уже ясно! ! !
P.s. Из всех значений rлаroла «s pell» я взял самое <<первич..
ное», «базово(!». И далее в примерах я также даю лишь <Q1ep
вичные» значения, не увязая в «смысловых расширениях».
НАМЁК:
ВОТ первые mаrи f
к облеrчению процесса
заучивания и запоминания
анrлийских слов!!!
+
ЕЩЁ одно ПОЖЕЛАНИЕ АВТОРА
я думаю, что использование в критике выше.. и ни
жеизложенноro мСП'ериала слов типа «неубедительно», .бу
дет просто «стрельбой в молоко», так как я этой книroй и
не собираюсь ни«020 и ни в чём «убеждать» ...
48
Но я с оrpомным удовольствием приму неравно..
душные мнения и рекомендации типа:
«Вот здесь следовало бы дать побольше интерес
ной «информирующей» аР2ументации!».
Спасибо!
ПОСТУЛАТ 1
Дело в том, что блаrодаря выявленным мною (в
процессе работы!) неким абсолютно определённыM
постоянныIlп овторяющимсяя
закономерностям! «соответствиям»
(о которых я очень подробно rоворю далее),
"
при принятии их за пускаи и вр ем енную,
но «б аз)!. » (или даже за «аксиому»!)
для дальнейших умопостроений и анализа,
сама по себе «вЫРИСl!валась» или «возникла»
(и продолжает!!! «вырисовываться»!!!)
воистину СЕНСАЦИОННАЯ
весьма чёткая и определённая языковая ситуация
или картина, которую
невозможно подделать
именно из за её <<повторяющейся явности»,
и которую
невозможно воспроизвести
!!Р И lIруrих исходных данных ..!
Ведь "одинаковость" TO корней объективна!!!
49
Поэтому Вы руководствуясь хоть любопыт
ством, хоть любознательностью, хоть скепсисом
примите (на минуточку!) мою «базу»,
встаньте на мою позицию,
поисходите чуть--чуть из моей предпосылки
а потом сами расставьте знаки препинания в изве..
стной всем фразе:
«Казнить нельзя помшzовать!».
СУТЬ СЕНСАЦИИ:
В этой книrе я хочу продемонстрировать Вам <<ЯЗЫ
ковые» факты, сами по себе (без ХрОНОЛО2ии, без KOC
МО20нии и без попыток <<раЗ2ерметuзации») приводя..
щие если rоворить откровенно и забыть о 2нёте из
вестных имён! к одному единственному возможному
выводу к умозаключению о
тО3ICдестве праuндоевропейцев
и протославян/древнuх русо в,
и соответственно к тому, что
праязык
(или «ностратическuй» язык, или как ero называл ака..
демик Марр <<яфетuческий» язык или, по крайней
мере, ero последняя перед <<расколом» стадия/форма)
и праславянский/древнерусский язык
ЭТО МИН и тот же язык .. ! ! !
NB.
Причём Я не собираюсь «сбли:нсать» слова разных языков
я хочу продемопстрировать тмько общность их пpOllC
хождеllИЯ и обозначить исmoчник их происхождения.
50
поcrАРАйТЕСЬ
ОПРОВЕРrНУть <<КОЩУНСТВО»:
Соответственно, я думаю, и среди славянских язы
ков именно древн ерусский язык являлся тем стерж
не.м" стволом, от KOToporo постепенно отходили дрyrие
славянские ветви ...
. И даже то, что «Библия» (тоже славянское слово
стр. 263) == <<первокни2а» впервые появилась у нас на
церковнославянском языке, совсем не roворит о том, что
церковнославянский язык старше древнеРУССКО20 . . .
Факт этот может доказывать (с моей точки зре
ния!), повторяю, отнюдь не «первенсmво» цepKoвHO
славЯНСКО20 языка перед древнерусским, а лишь то,
что Кирилл и Мефодий переве!Ш «Библию» на дpeвHe
БОЛ2арский (который позднее был назван «цepKoвHOC
лавянским») просто потому,
что они НЕ ЗНАЛИ языка древн еРУССКО20 ..!!!
Ведь «церковнославянский» и «древнерусский»
это разные языки!!!
Соответственно вышесказанному я считаю, что
именно древн ешсский язык наиболее (из всех иH
доевропейскux языков) близок к общему nраЯЗblКУ,
а возможно в своем начале и был тем самым nрая...
ЗblКОМ (или: <<КОН2Jlомератом о бщепонwнае.мых
лексем», как ero обозначает А. Боrданов в своей кни
re «Неизвестная цивилизация», Москва С. Пб, 2002 r.),
который
либо сам возник (как прапраязык)
51
из звукоподра:жательных
nраnракорней (nервичных корней),
либо сохранился как прямое продОЛ3lCение
HeKoero праnраязыка
(данноrо нам "KeM тo" ?!)
и передавался далее изустно!
(Может быть и
после одноразовоrо всемирноrо
катаклизма (?), разделившеrо
единый nраматерик
на материки, существующие сеrодня),
либо является результатом сочетания
.....
этих двух воз.можностеи...
По моему сyryбо личному мненщо теория, предпо
лarающая, что раньше на самом деле «.мир» бьш rораздо
меньших размеров, что он представлял собою единый
материк (Пaнrея или rондвана уже доказанная реаль
ность!), и что на этом nрам,атерике жил один nранарод
(rоворивШИЙ на одном nраязыке +, может бьпь, на ero
немноrочисленных диалектах), является очень весомой, так
как теория эта без каких бы то ни бьто подтасовок укла
дывается в тобые прокрустова ложа и помоrает понять
MHoroe из TOro, что без неё остаётся зarадкой ...
Местом «единоzо компактНО20 проживания»
первых людей моrла быть и rиnерборея Заполярье!, и
. может быть именно там из первобытноrо «стада»
20 000 лет тому назад и начали выделяться nрасемьи/
роды , давшие позднее начала разным «Ha poдaм » ...
(В пользу Заполярья, кстати, rоворит, например,
и тот факт, что
52
[причём только !!""'русском ! языке]
ОПИИ И тот же корень <<.мр» обозначает:
U понятие <<холод» [ <<'м ОJl. оз»],
,и понятие «темнота» [МJl aK],
U понятие «с м ел ть»
а ведь это реШlUЯ только очень холодноrо, ceBepHoro
«места постоянноzо проживания»!).
Но даже если предположить, что разные народы
(а соответственно, и разные языки) происходят/про
изошли от разных «семей», выделившихся в рамках
едuноzо первобытноrо «стада» (проживавшеrо в од..
ном месте! и сейчас не важно, zде ...), а потом и oт
делившихся от Hero (см. стр. 76 и 272), то абсолютно
нормальным является и предположение, что
всё равно только ОднА какая то «семья»
была ПЕРВОЙ,
начавшей ПОСТОЯННО ассоциировать, например, зву
косочетание <<Брlмр р р р р» с «холодом IМО/l ОЗОМ»,
а звукосочетание «Kp p p p p» с понятием «!SJl OM
сать/резать» а уже потом от них это и пошло к дpy
rим!
Ведь Вы наверняка знаете, что есть данные и о
том, что
ВСЕ люди вообще произошли
ОТ ОДНОЙ ПАРЫ...
так почему так же не мошо случиться
И С языком??!!
53
(Если же языки одновременно зароЖдались в
1
разных местах, то почему же мноrие из них
ТАК «прапохож:u» ???).
А ведь мы знаем и видим, что разрозненные
слова одноrо KaKoro To языка и близкие +---им слова
родственных языков в orpoMHoM количестве случа
ев тем или иным образом «связаны» друr с друrом
через нечто общее, и анализ показывает, что в 99%
случаев это «нереzулярное общее» (<<кусками» бул
тыхающееся тут И там) представляет собою часть
«реzулярноzо целоzо», являющеrося неотъемлемой
....
составляющеи
именно :nyCCKoro языка!
и даже если предположить, что прапраязык (KO
торый В. с. Смирнов в своей книrе «Язык языков»
называет «древнеарийским праязыком» без каких бы
то ни было расистских поползновений!) в опреде
лённый момент разделился на два одинаково ши
роких <<рукава» (одним из которых Mor быть pyc
ский/индоевропейский, а друrим «средиземноморс
кuй»/семитский вариант), то мне всё равно очень
близка леrкодоказуемая идея о
« первИЧflости » PYCCKoro языка
(== языка первой «прасемьи»)
по отношению к друrим индоевропейским языкам
(== к языкам позднее выделившихея «прасемей»
и .ещё позднее ушедших в том числе и в Индию
«Ha poдoв» ).
54
Также однозначным для меня является и факт Toro,
что русский язык является
<<хранителе.м» nракорней этих языков!
(Кстати, на праэтапе близкое родство двух вы..
mеупомянутых <<рукавов/ветвей» индоевропейской и
«средиземноморской» просматривается крайне чётl<о.
Вот очень краткий список «библейских» слов,
имеющих явно русское происхождение [по В.С. Смир
НОВУ, < зык языков», Санкт..Петербурr, 2000 r.]
корни выделены мною:
Источник: <<Библейское» Русское
слово: значение:
беда ........ абед rибель
" .........
яр"кии аур свет
бур..авить ......... бур копать
коп..ать ......... z'вб/zоб копать
" ........ "
кр..ymыи zл крyrлыи сосуд
" .........
zол..ыи zле оrолять
коряб..ать ....... zрб чесать
дядя == ....... дод дядя
дороzа ......... дрк путь (тракт)
зар..я ........ зер сияние
зло ......... злиr подлость
казак ......... хзк' сила
" ......... заболеть,
ХИЛ.. ыи хале
и мноrочисленные )'.д.
. и никуда не денешься от таких слов как, например,
иврuтское «HplCeK» [или «ношек» ?] == «opyJlCue» [но
55
ведь это же наш «но:нс ию), да ещё с РУССКИМ же YMeHb
шuтельным суффиксом « K »]!
А чеrо стоит пресловутая «халяв а», что на ив
рите значит (<м'олоко», так как раньше [не знаю,
как сейчас?] по субботам в синаrоrах раздавалось
бесплатное молоко?
Но Вы приzлядитесь к словам <<халява» и
<<.JИолоко», к их «составам СО2Ласных»:
3 +---2 +---1 1 2 3
«в "Л" Х» / <<М"Л"К»,
а потом прочтите ивритское слово не справа налево
[как читают они!], а СлеВа...... направо [== как буквы
«нарисованы» у меня!] и что же Вы видите?
.Q1Iинаковый «состав СО2ласных»:
В .. Л..Х
и М..Л..К!!! а повторяющuхся
случайностей
в этом мире не бывает!!!
Причём СО2ласные «юх» являются частью чис--
то PYCCKoro суффикса/окончания « KO»!!!!!
Не нужно, конечно же, делать никаких скоропа
лительных выводов, но в любом случае этот интерес
нейший языковой материал даёт достаточную пищу
для дальнейших размышлений. . .).
ЗАБЕrАЯ ВПЕРЁД ...
(К сказанному ниже Вы при желании сможете
вернyrься и позднее особенно после примера на стр. 267).
Вот ещё три (опережающих ход изложения) uллю
страционных примера специфическоro (языковО20)
56
явления, с которым на протяжении всей этой книrи мы
будем встречаться довольно часто это примеры так
называемой «инверсии», то есть тех случаев, коrда со...
2ласные внутШ! одних И тех же близких слов poд -
ственных языков как бы <<меняются друr с дрyrом
местами» (все показанные в этом примере cooтвeт
ствия или правила далее в книrе показаны очень
подробно) причём сначала nример
намеренно взят трудный, чтобы показать Вам и такое:
"Сатета" по латински значит <<комната».
Откуда взялось это слово?
',-
Существует русское слово «xo-jlоМ а», в
котором имеются приставка <<xo » (см. стр. 90) и
корень <<]lOM», соrласно «цепочке постоянных
д " 4" v
чере овании» СО2ласных r..п.. восходящии к
русскому же слову/корню «дом» (рус. «дым/дом» ==.......
литовск. "пam...as/rum...ai" ...... repMaHcK. "room/raum")!
Со временем внутри слова «xo pOM a» произошла
инверсия, то есть взаимное nеремещение корневых
СО2Ласных "T т", в результате чеrо русское слово <<хо...
po.м a» приняло и облик «KO Mop (K)a», которое при
заимствовании этоro pYCCKoro слова (целиком!) языком
латинским (или: при переходе в латинский!) и
ревратилось в <<латинское» слово "са..тет...а"!!!
Причём обратите внимание что хотя СО2Ласные
«Т» «т» И поменялись местами, но
состав СО2ласных
остался тем же самым
(т-т/т-т).
Не менее интересным является и пример с неким
<<латинск и» словом, тоже возникшим в результате
57
инверсии (то есть в результате взаимно?о nерeJWещения
СО2ласных внутри слова):
Русское <<ЛеС/ ЛиС(т) ва» ....... лат. "sil va" (== "лес"),
причём В "латиНСКQМ" слове даже сохранилось
чисто русское словообразующее окончание " вa"!!!
NB:
Ну а самым нazлядньш примером инверсии
может служить такая вот «парочка» :
1 2 2 1
(рус.) фу тЛяР =...... (польск.) futeRaL !!!;
NB для филолоrов:
на этапе установления ТОЖ1Iества nраиндоевро
nейцев и наших прямых предков можно было бы "pac
ширить" название нашей древней общности за счёт
использования термина
"балто...славяне"
но этот вопрос (так же как и очень интересный воп
рос о "nервенстве" одноrо из членов этой "общнос
ти") является отдельной темой, поэтому в данной pa
боте я лишь изредка (и лишь в нужных мне местах) пишу
об этом, причём не в рамках полемики, а лишь в р.амках
поиска и установления истины.
В любом случае ЯВНЫМ представляется то, что
балто+славяне
коrда то были ОДНИМ "народом"
( ar котороro позднее откололись «европейцы» И индoupaH
цы) с кoнкpeтным MecroM историческоro комnактНО20 nро-:-
ж:uванuя (на котором ОНИ и осталИСЬ !!! CM.cтp.196),
58
и что их язык явно "nредшествовШl" дрyrим евроnейс
ким и unдоиранскllМ языкам но в этом "н ароде " всё
равно была/оставалась «nрасемья», и был/оставался
древний "nрастержень", "ствол" (== русский язык), BЫ
росший из "семечка" nраязыка (или просто являющий
ся ero «продолжением»).
Позднее же на этапе "отрастания ветвей" от
этоrо "ствола" и "откалывания" от этоrо "н арода "
дрyrих rpупп индоевропейцев в нём уже были и раз..
ные сложившиеся nод2руnnы/роды (== "Ha...poды " CM.
стр.76) с некоторыми отличиями в области фонетики
и лексики (тоестьсо воими диалектами) вотэти то
nод2РУnnЫ и "откалывались" (== "арии", например),
унося с собою уже существовавшие "отличия", и
становясь новыми народами с новыми языками ...
в Европу же ушла и часть нашей «балтизирован
НОЙ» nраобщности, так как имеются явнейшие сле
ды именно балтИЙСКО20 присутствия в латинском
языке.
(Я бы вообще сказал, что лuт овский язык это
настоящий мостик к лат инскому языку, и будь моя
воля, я бы на филолоrических специальностях ввёл фа
культатив по литовскому!).
Но MHoro «результатов» промежуточноrо бал
тИЙСКО20 присутствия имеется и в друrих языках
в том числе и в анrлийском!
Например:
рус. «бл оХ a» ........
t
смысл "!JJlЫ "
ЛИТ. "Ь lu S а" ........ анrл. "lou Se ".
t видите,
в начале слова "б /Ь " ещё осталось,
но «серединное» русское « x »
уже перешло в " S " ! !
59
А вот ещё:
Вл ачить/вол очитъ/вол..окlвол"окно, и т.д.
!
Вол bu l..ius (лит.) ...... bu ll (анrл.).
( <<.Бык»)
Но из pYCCKoro в литовский само слово «вол..
Ф " 8 1 k ."
очить» перешло в орме Vl.. tl == «тянуть», «та..
щить, а слово «вол/бык» приняло уже форму "bul..
ius", тоrда как в анrлийском эта <<русская пара» пред..
ставлена более «нazлядно», целиком и именно как
<<1UlPII» :
.
«вол"очить» «вол»,
J. J.
''Jlull'' "llиll" (== «бык»)!!!
.
То есть в литовском явной для pYCCKoro языка
семантической связки "вол..волочить" (переmедmей
в анrлийский получается! прямо из PYCCKoro )
нет, и по"литовски ни одно из названий "быка/вола"
("bulius", ''jautis'', "tauras") не связано как видите
настолько конкретно как в русском с литовским же
словом, передающим процесс "тяzания"
(== "vilkti") !!!
Значит, русское происхождение слова "вол/
bulius/bull/pu l" является более очевиднblJН, и соот"
ветственно ясно, что базовым. является именно
русское слово/русский корень ((вол)) !!!
Поэтому сразу же MOry сказать, что в случае имен..
но с анzлийскUJН языком тщательный сравнительный
60
анализ лексики показал в частности наличие лишь
нескольких именно литовско...... латинских корней в
языке анrлийском
(например: лит. "varikl is"
"двиrатель"
"duona"
«хлеб»
анrл. "vehicl e",
"средство передвижения"
"donut") ,
«пончик»
при одновременном наличии в нём же
оrpомнои массы корней древнерусских...
Ведь они же похоже
предшествовали и литовским..!!!
(Кстати: а не произошло ли литовское слово
"duoпa"
от pyccKoro «с ДоБН ая» ?).
NB:
По моей классификации, базирующейся на трёх
<<уровнях» слова «Солнце», литовский язык является
(вместе с романскими языками)
языком «второй волны» !
"FенерШlЬНая" цепочка (и см. стр. 101):
кол об ....... ч ол об ......
короб !
лоб
«2 О Л О в а» Сол нце.
zол ...... чел /ч ело ....... ciel ....... Sol e.
! ! + Se L en a
череп «llебо» !
! ( фр.)
! Луна.
!lY б ...... '-8Jl о / Ко Jl.f/НаUJ!1/h е аd
Кол ......
!
61
l..й уровень, «волна» первичная, «смысловая»:
Xop o c == древнерусский Боr Солнце ........ еrипетск. <<Ра»
t (рус.) <<Pa дуrа»
f .
кр уr/кол кол есо кол ея . kel ias (лuтовск.) == дороrа
t
t nракореllЬ
кол zop ЗОЛ/3ICар/яр
ол !
! др. рус. ! финск.
Ярило Aurinko
! (<<Солнце»).
",
!
Aur ora
aur == свет (древнеевр.)
aur a == аура
aur um == золото (латинск.)
au ksas == золото (литовск.),
И т.д.
зол ото
алт ын
Ведь даже прежде «непонятное» финское «aurinko»
это же просто наше <<ЯjJинько»!!!
и здесь же следующая цепочка этой же «волны»:
Рус. <<llJl ........ hal o ....... galo ....... Gel ios )!;
« zол о ва» (см. стр. 234 239);
2--й уровень, «волна» вторичная,
«производная» от первой «волны»:
! с " 1l " леrче ! скаllдИIl. u ромаllСК.
! произносить ! языки !
Сол н це saul e sol sol e sol eill и т.д.;
Sloп ce t литовский t
t польский t t
Все уже БЕЗ « H » в середине слова.
62
3..й уровень, «редуцированные заимствования»
из «славянской части» 2..й «волны»
(== С « H » !!!):
! немецкий, анrл. и rолл. языки
Со(л) н це ........ Son ne ........ sun, и т.д.
Как видите, ТОЛЬКО в пусском языке
«картина» полная!
То есть имеются:
и <<разработанный» nракорень «КОЛ», ДOBeдёH
ный до состояния <<Нр» (== l..я «волна»),
и цепочка «европейских» заимствований этоrо
корня уже в виде «СОЛ » и СО значением «Солнце»
(чеro 110 нас у этоrо корня не было ! ==
== 2..я «волна»),
и цепочка уже «zерманских» слов, представляю
щих собою явные искажения PYCCKoro слова «Солн
, це» (== 3..я «волна»)!
Причём сразу же ВИДНО, что «zepMaHCKue» сло
ва, обозначающие «С олнц е» (== "So nn e", "s un "), являют
ся чистыми заимствованиями именно из PYCCKoro,
так как в них есть якобы «абсолютно нену:»сная» co
2Ласная « H » (иМеющаяся в русском слове «сол Нце»),
и уже нет практически неnроuзносu.мой (но пишущей
ся!!! именно в JtVCCKOM варианте этоrо слова) СО2Лас
ной « л » причём обе эти СО2Ласные чётко «вылеза
ют» в дрyrих формах именно PYCCKoro слова
(<<СallНышко», «сallНечный» и т.д.).
63
к тому же во всех русских формах с лов а
«Сол н це» сохраняется nракорень «кр/хор/кол/сол»
(<<сол нышко», «сол--нечный» и т.д.),
чеro НЕТ в языках «zepMaHCKUX» ...
Да, да u да !!!
и уж, конечно, потомки
ТОЛЬКО древних]lJ!т!1 моrли
назвать птицу ."пozaHKa"
словом "ктеЬе" (см. стр. 251) !!!
Ну конечно же «ДА»!!!
ВОЗВРАЩАЕМСЯ НА ЗЕМЛЮ
ПОСТУЛАТ 2
Частным же следствием вышесказанноrо, име--
ющим чисто практическое значение, может являть--
ся факт то:нсдества «2ерманских» племён аН2лосак
сов с частью (именно!) nраславян/русов, что на бо
rатейmем языковом/словарном материале (с привле--
чением примеров и из друrоrо [но западно-- ]славян--
cKoro языка nОЛЬСКОZО) я демонстрирую по всему
тексту этой книrи.
(Причём я, естественно, оперирую не примитив
ными примерами типа "tre e" == «дре--во» ...).
64
РАЗВИТИЕ СЕНСАЦИИ
ВАЖНО и опять. <<.КОЩУНСТВЕННО», но ...
Также однозначным (ДЛЯ меня) является, соот--
ветственно!, и тезис о первичности языка древних
русов по отношению к языкам (древне)индийскuм, в
том числе и по отношению к прееловутому санскриту
к этому «древнеиндийскому» языку,
к которому непредвзятым филолоrам давно уже
пора присмотреться поближе,
который в любом случае попал в Индию с ceBe
ра/северо--запада (а не наоборот!!!
не из Индии на северо запад!! !),
который (вместе с ap и) в виде пракритов
впервые появился в индии примерно в V тысячелетии
до нашей эры, как самостоятельный язык бьш описан ин--
диЙЦем Пан ини только примерно в V веке до нашей
эры (?), а «обнар)'3ICен» (!!!???) европейскими учёными
только. в конце века ХVIП--ro (то есть аж через 7000
лет после cBoero появления'в индии !!!),
и который к тому же ещё «смущает народ» тем,
что имеет (почему--то похожее на латинско испанс"
кое?!) самоназвание:
"Sanscrit" == "San Escrito"/'''San Scriptum" ??? =:;:
== "Священное писание" ..!!!
ОБРАТИТЕ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ !!!:
Тем более, что арии пришли в Индию, повто--
ряю, С севера или с северо--запада,
уже имея свой/свои ЯЗЫК/и,
а не позаимствовав еrо/их у Mecтнoro населения!
65
и тем более, что ни историческая наука,
ни фольклор, ни литература
не дают нам никакой информации (об
обратном) передвижении людских масс из Индии (со
своим языком) на территорию России. . .
(см. цитату на стр. 196)!
Напротив!
. Древнеиндийские <<.Вед ы» MHoroкpaTHo описы..
вают природные явления, присущие
именно ЗАпОЛЯРЬЮ!!!
(<<Холод», «Северное сияние» и пр.).
Значит, можно предположить,
что то, что «остШlОСЬ» на своей земле
(== балтославяне на Северо Западе у себя дllMa),
древнее, первичнее тО20, что «ушло»..!
ИЛИ КТO TO хочет р'ред(по )ложить,
что активным, пассионарным «oтцlLlН»
стало не хватать места и «отцы» ушли,
а пассивные «дети» остались?
Что за бред?
[де это Вы такое в истории видели?
Ведь <<уходят» то обычно «дети»!!!
И о чём вообще речь?
Смотрите (и обратите внимание
на слово «giта/зuма» ,
цитирую по интереснейшей книrе
ю. Д. Петухова «Тайны древних русов»,
изд во «Вече», 2001 r., орфоrpафия
сохранена):
....= OrOHL (...." в..оr оны ек,,л о''))
....= дом (.... " дым ")
....= зима
(а oТl(ylla бы это слово стр. 256
именно как название
именно этоrо времени zода
вообще поя илось бы в жаркой Индии
без русских???!!!
Причём В таком похожем виде!).
jirati r= жрать
mansa....= мясо
ПРИR"ТНЫЙ
ужас, страх
ведыI,' Знания,
весь,
66
Санскрит:
.
agm
dam
gima
.
pnуа
ushas
Vedy
.
VIS
* Вставка моя.
Русский:
....=
....=
....=
....=
и т.д. И т.д.
Думаю, что настала пора произвести очень тща..
тельнЫЙ объективный сравнительный анализ ело..
Bapnozo состава санскрита, чтобы постараться утвер..
дить истину и в этом вопросе ...
а то что 3ICe это за язык,
который
имеет столько именно славянских корней,
который
был принесён в Индию с севера,
и которыи
известен под (<латинским» (???) названием,
а не под своим ..?
67
ВНИМАНИЕ!!!
Ведь чтобы стать «письменным»
или «сакраль,НЫМ» языком,
санскрит все равно сам
сначала должен бьт быть разzоворным ..!
А rДЕ следы этоro ???
КТО на нём именно начШl rоворить ???
И zде ..???
J
???????
. . . . . . .
ДУМАЮ, ЧТО ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО !!!
и в тобом случае пользуясь возможностью, хочу
высказать ещё одну свою мысль (или своё мнение!) ...
Дело в том, что знакомство с древними языками
даёт нам достаточные основания для пересмотра быту
ющеrо иноrда MHeH о «низком» уровне развития Ha
родов, rоворивших на них, так как . «СЛОJICность» и
.. ...
«изощренность» rpамматик большинства этих язы
..
ков предполarает «СЛОJICно(!» и «изощренное» мыт...
ление а соответственно, и совсем не примитив--
ные ум и менталитет людей,
rоворивших на этих языках
. и передавших эти языки нам..!
Так не является ли этот <<языковой» факт
..
еще одним доказательством Toro, что <<у HUX»
цивилизации были вообtЦе «дЯУZUAfU »
(не техноzенными, например!).
68
ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
СЕНСАЦИИ
ЭВРИКА..ЭВРИКА..ЭВРИКА !!!
к использованию языка
как инструмента познания истины!
Кроме этоrо, если мы предположим, что COBpeMeH
ные семьи и 2рУnnЫ языков
как ветви ОТХОДI'IJIИ от единоzо nраязыка,
то зная <<родонаЧШlьниКО8» этих семей и 2рупп,
ИХ «структуры» на ТОТ MOl\leHT,
а также !lPемя начала
их « отхождений » от «ствОllа == от nраязыка»,
мы с очень большой точностью сможем
восстанавливать ОБЛИК
этоrо обще20 l1Pаязыка
на моменты «отхождений» '"
Хорошим примером этой идеи
MOryт быть «индийские» языки:
мы знаем,
Значит,
мы можем смело предполаrать (но ТОЛЬКО пред
полаrать! ! !), что 7000 лет тому назад, коrда (предполо
жим!) первый из nракритов (== ИНДИЙСКИХ «предков»
санскрита) «откололся» от нашеro обlll&Ш праязыка
что в <<законсервированном» санскрите
rлаrол может иметь аж 540 форм!
69
и арии понесли ero в Индию,
в nраязыке ( на тот момент!)
и было не менее 540 форм rлаroла!
Но вот с санскритом, получается, мы точно так же
действовать не должны, потому что 2600 лет назад
санскрит был описан Панини
как существовавший/сформировавшийся язык
с конкретной 2рамматикой,'
уже развившейся из nракрита/nракритов!
ИНФОРМАЦИЯ:
Знайте, что в мире существуют языки «CtIHпlelпи
ческие» и «аналитические».
«Синтетические» языки имеют очеllЬ сложную
rpaMMaTJIKY в основном и за счёт Toro, что их слова
подверrаются OrpOMHOMY количеству Uзлtененuй.
В «аНШlитuческux» же языках слова практически
вооБII{е не изменяются они представляют собою так
IIазываемые «обнажённые KOpHll»,
внутри которых уже ничеro не происходит.
Почти все «аналитические» языки, О которых мы
знаем, коrда",то были «синтетическими», но с течением
тысячелетий массы их 2ра.м..м,атическux факторов от...
мирали, и языки «синтетические» превращались вязы...
ки «аналитические».
Например, китайский язык (вроде бы, 7000 лет
истории!) представляет собою картину чисто «анали
тичеСКО20» языка, так как сеroдня весь ero словар...
ный состав это сплошные «обнажённые корни», яв...
ляющиеся просто СЛО2амu, с которыми
ВООБЩЕ ничеzо не происходит
их просто как кубики нужно складывать в предло...
жения это и есть китайская 2рамматика ...
АН2Лийский язык (отnочковавшийся от нас уже
на этапе «отсутствия 540 2Ла20ЛЬНЫХ форм») семи...
70
мильными шаrами бежит к «состоянию се20дняшне20
китаЙСКО20 языка» в анrлийском тоже осталось все..
ro 10 изменений, которые можно произвести со словом
(и то только снар..vжu , а не внутри!) и ero 2paммa
тика, фактически, тоже является сплошным <<lle20»!,
тоrда как раньше (скажем, более 1000 лет назад) в aH
rлийском все20 бьто навалом и 3 рода, и 3 числа, и
падежи и т.д. и т.п., И слово HY3lCHO было изменять
по миллиону разных показателей то есть в нём (в тот
момент!) была практически такая же rpамматика, как и
в древнерусском (мы это знаем).
А вот русский язык не очень то спеш:hт CTa
новиться «аналитическим», так как
ОН ни от чеzо не отпочковывался
и, возможно, как раз то, что он столько времени и
так упорно сохраняет архаические черты, и есть наи..
лучшее доказательство (или одно из них!) Toro, что
именно РУССКИЙ язык
и является «базой»,
и является тем языком.. ст ep3lCHeм,
тем языком-- анителе.м , языком--стволом,
от KOToporo в своё время отпочко( вы ) вались
и семьи, и 2руппы!!!
Поэтому в отношении именно pYCCKoro языка я
....
и считаю, что ero словарныи состав, сохранив--
'-1
ШИИ, естественно, древнерусскую лексическую OCHO
ву (то есть слова), не только является
анилищем КОРНЕЙ и лексической базы
мноrих древних и современных языков (и «европейс...
ких», И «индийских»), не только соответственно выше
71
сказанному сам остался очень близок словарным co
ставам мноrих современных языков,
O и (исходя из моей предпосылки)
может (и должен!) быть
очень активно использован
при изучении иностранных языков
русскоязычными учащимися
(с обязательным учитыванием определённых уже со--
стоявшихся фонетических uзменений/иска:нсений).
А иносrpанцам теперь будет лezче учить руссКИЙ!!!
И даже если мои rипотезы в чём"то слеrка и оти--
бочны (хотя от их явности никуда "е деться!! !), то в
любом случае они (совершенно точно! !!) имеют очень
практическое значение,
так как значительно леrче учить слова чужоrо языка,
осознанно (а не ассоциативно!!!) видЯ /НQXодя
в них корни или цепые слова языка родноzо!
Но всё вышесказанное относится
не только к словарному составу,
но и К zpaм.мamUKe,
так как
практически все старые и новые
.....
«eвpoпeиcкue» zpaм.мamUKU
(в том числе и анzлийская )
представляют собою
u
варианты русскои rpамматики,
а их конструкции это точные «кальки»
конструкций русских!
72
От <<lIассива»:
«Моя машина + была + укра дена ».
"Му car + was + sto leп " ==
t
«. .. + с...тыр... ен ...а»,
до пресловутоrо "Perfect'a":
«Вчера к 5 часам я сварила (свой) суп» ==
=....... «Вчера к 5 + у меня был + сварен + суп».
"Yesterday Ьу 5.00 + 1 had + cooked + ту soup".
Ну и что Вам ещё надо???
Даже такой якобы «самый архаичный из всех
языков среднееврО1lеЙСКО20 стандарта» как исланд
'"
скии является просто наименее изменившимся
. «2epMaHCKUМ» потомком древнерусскоzо !
ВРЕЗКА!
ПРОСТО ИНТЕРЕСНО:
Хотя очень интересные «вещи» происходят (или:
пр и сутствуют ) и В русском языке!
В китайском языке у rлаroла H T формы будущezо
времени только настоящее и прошедшее:
"lai" и "lai la"!
В анrлийском и в русском языках настоящее и
будущее время можно переда(ва)ть и формой rлаrо
ла для настоящеzо времени:
1 leavelНe leaves tоdау/tоmопоw.
Я еду/Он едет сеrодняlзавтра.
73
Но русский язык епинственный язык, в котором
ВСЕ три «времени » МОЖНО переда(ва)ть формой
rлarола ПЛИ настоящеzо времени!!!:
Прошедшее: « ИДУ я ВЧЕРА по улице, .. .»!
Настоящее: «НJlX. я СЕrодня по улице, . '. .»!
Будущее: «3АВТР А я НJlX. в кино!» !!!
СЕНСАЦИОIПIЬIЕ ВЬIВОДЬI
ПОСТУЛАТ 3
Естественным следствием Bcero вышесказанноrо
(кроме последней «Врезки»!) может явиться (и являет
ся!) и вывоД/утверждение о
первичности PYCCKoro языка
(а соответственно, и ero носителей то есть ру--
сов) по отношению к языкам «европейским» (а COOT
ветственно, и к их Н9сителям) + хотя бы ещё и потому,
что (и Вы скоро в этом убедитесь!)
u.yсские слова Moryт раскладываться
на повторяем.ые значащие составляющие,
тоща как слова «европейски(!» сами зачаcryю считаются (и
фактически являюrcя!) «цельными КОрНЯМu» , в кmopыx если
и можно выдеЛЯ1Ъ, например, (повторяемые!!!) пpucтaвкu
и (повторяемыI!!!)) корни, то ТОЛЬКО в том случае, если
эти «европейские» слова рассматривать как слова
славяно.русскоzо происхождения..!!!
Зачастую «европейские» слова возникали уже на
базе «вторичных», уже «построенных » русских слов,
74
в которых имелся древний
nракорень+nрuставка
и вот эта..to новая «база » зачастую и «уходша» от нас,
образовывая новые «европейские» слова, например:
НастояЩИЙ корень
! !«корень» для «европ.» слова
«С ..Ка3.. ать» ........ «СК.. азать»....... "_..еп" (нем.),
" ..a" (швед.),
"sav " (aнrn.),
и т.д.
а ведь «обратНО20»------ТО nроцесса
(то есть «от них к нам»)
быть не моrло ,
иначе откуда бы взялись
все наши «при "казы », «у "казы », «за"казы»
и т. п. ?? ! ! !
(+ Обязательно сбеrайте на стр. 207
в статью о rлаrоле "write"!! !).
ОЧЕНЬ МЖНО!!!
А это значи , что в «европейские» языки мноrие
слова « поступали » уже ZOmOBblМU (== «сделан...
ными»), будучи уже «построенными » в рамках не..
Koero nраязыка, каковым без сомнения
:ot .,
является язык древнерусскии!
Не зря ведь, например, я. Кеслер в своей «Русской
цивилизации» rоворит, что «... дО ХУI века... разro--
. ворный язык во всей Европе, кроме Средиземноморья,
бьт единым» ...
(имеется в виду: «бшzтославянскuм» А. Дрaryнкин).
75
NB !!!
Да и какие MOryт быть сомнения у объективноrо
человека по поводу языка, только в котош!м стала
возможной вот такая вот пирамида:
МИР
С--ВЕ Т,
1 2
В ИТ ать (== «бродить»)
М 1 T i (ЯПОН. «путь»)
!
МЕ Т --од
ПУТ --ь
В ОД-- ить
/ ,
B EД aTЬ ++ ВНД-- еть ???
1 2 1 2
Обратите внимание на то t, ЧТО во всех этих словах
Оllинаковый состав СО2Ласных:
1 2
"в--п--м"/"д--т"!! !.
Но вот Вам и чисто анекдотичеСК1:lй «казус»
С <<раздербаниванием» нашими «братьесыновьями»
cocmaBHOZO pyccкoro слова:
«СО + БАКа»
! !
лит. анrл.
"suo" "bark" баак
«собака» <<лаять» ! ! !
76
А ведь у слова «собак а» и у ero синонима «шавка »/
«с явка » тоже один и тот же костяк СО211асных (<<с--б--к/ш"
в--ю)/«с в--ю»), включая и чисто русский суффикс «--K » !!!
«О rиs!»,
rораций.
«О, .Русь!»,
А.С.Пушкин,
Эпиrpаф ко 2 йmаве <<.Евreния Онеrиню>.
А как Вам понравится вот такая моя (и для фuло--
ЛО2а абсолютно нормальная!)
«цепочка» развития,
весьма возможно имевшая
именно такую ! последовательность?:
БРИТ..ания, БРЕТ ань
Б РИТ ы
t t
РОД....... RUS/RUT ---+ LIT va .......
! ! t э лит а
лат иняне
t
LATium
. .. VIJa
на--род
по род а
rо род +
И дальше:
RUT+enia = Рос сия. И Т.Д.
RUSeпa народ в Сре.nиземноморье.
Rиs ы места, раскиданные по всей Европе.
DUiTs+land и т.п. ("r-d" и "s-t")
t == «род» t == постоян. соответ.
Из этой (большой!) цепочки t видно,
КАК моrла произойти
эволюция славянскоrо слова <<.Род»
в....... названия разных «Ha poд OB»
и в....... rеоrpафические названия
в том числе и в название народа,
проживавшеro в местности «LAT ium» в Италии
то есть <<латинян == римлян»!!!
77
Да и это ! неплохо:
По РУСы ....... П РУСы ....... Б РИТы ....... Б РЕТо нцы!
РУС ия
Бо РУСс ия ....... пруС сия....... БРИТания ....... БРЕТ ань!
1 f
Древнее
название сии
Провинция
во Франции.
KOPEHЬ TO всё равно везде
ОДИН И ТОТ ЖЕ !!!
NB:
Кроме этоrо я считаю, что
из корня «РОД/РУС» произошло и слово <<.РАСа» в
этом случае и становится явной тождественность
вопросов:
«KaKoro ты РОДа?»
и
«Какой
ты РАСы?»!!!
Тем более, что по"польски, например, и сеrодня
«п ород а» будет " rasa "!
А «породистый» == "ras owy" рас ов ы!!!
Почему же на это никто не обратил внимания???
Знайте, что латиняне/римляне (тоже, как видите
+---- , являющиеся 'нашими потомками судите по языку
ведь "Rom a" это "дом "!! !), широко использовали
слово "rus" для обозначения "неzородской" MeCTHOC
ти»/«страны» (так же как и сеrодня во мноrих языках
78
"не2 0родскую местность" полностью ассоциируют с
понятием страны в целом : "go to the country", "ins
<Land gehen" и т.д. == «ехать в деревню»).
То есть и для хвалёных <<римлян» под понятием
"RUS/РУСЬ"
коrда то подразумевалось всё то, что не являлось Римом
(== "дOM OM"), то есть Бсё неzородское пространство,
вся страна, с её населением (тоже IIрусью "), IJ всё
остальное вообще то есть практически
весь тоrдашний мир!
Те, кто ,ещё успел получить нормальное академи--
ческое образование, Moryт вспомнить знаменитейший
диалоr двух римских фWlОЛО20в, поспоривших о том,
кто из них сможет составить самое краткое (но пол
ное и законченное) латинское предложение.
Один из них сказал:
"ЕО RUS!" == <<ЕдХ. в деревню!»
(то есть «Уезжаю из rорода!»,
а ещё точнее: «EдJ!. в Русь!»),
на что друrой быстро ответил:
"I!" == «Уезжай!» (в смысле «И ди!»)
и выиrpал спор!
Вы обратили внимание? f: оба «латинских» сло
ва «<eo/i») являются обыкновенными иcKa:нcёHHым//
урезанными русскими словами
без срединной « д »???!!!.
«<еду/иди»)
NB:
Точно так же как в «латинских» словах «Ео»
(== <<Еду/ Иду») и «/» (== <<.Иди»), срединное « д » выпa
79
ло и из pYCCKoro слова <<zос..уд--арь», в результате чеrо
получилось слово «кесарь/цезарь»,
а из «судар..я» получился «Сар/царь»!
Ф
«суд--ьЯ»
и теперь абсолютно явныJи, и «nрозрачны.}Н,» ста--
новится происхождение, например, даже таких слов,
как:
РУС
!
Казахский <<ЖУС» (== <<род»)
и татарский «у--ЛУС»,
причём не бойтесь соответствия "Л--3IC",
ведь от пары "li ve 3ICu в--ой"
тоже никуда не денешься!!!
А чем !шохи вот такие вот (возможные!!!) цепочки?:
RUS URUS/Ol.lOS ARYA(s).
f
тюркское, yzopCKoe и .монzольское
названия русов/русских
и более «близкая» к нам по времени:
РУС =
ПоРУТ--ы1Б-РИТ--ы
f
По..РУС ФРАНС/ФРАНК
! !
ФРИЗы ФРНЗи
f
rер.манскuй народ
в Северной Европе.
ФРнr
!
ВАРнrи?
(фрк"врz !)
80
Таким образом получается, что наличие в СQ.М,оназвании
корня <<.РУС» в той или иной форме, моrло обозначаТ:Q
принадле3lCность к очень опрепелённой «общности»!
NB:
Но на странице 221 имеется ещё одна возможная (?)
версия происхождения слова «ваРЯ2».
МНЕНИЕ и ВЕРСИЯ
По поводу последней цепочки f хочу добавить
следующее:
принято считать, что слово "/таnе", которое счи
тается самоназванием (?) одноrо из европейских (<<2ep
манских»!) племён, значит «свободный».
Но ведь племена обычно называли себя (или
Kтo тo называл их) по какому",то конкретному при
знаку (например, <<лаН20 барды» == «длинно бородые»,
«Hop MaHЫ» == «северные люди» и Т.П.).
В этом случае возникает закономерный вопрос:
«Свободными» от Koro считали себя «франки» ???
И вопрос этот не «досужий», то есть не пус
той, так как раньше (в том числе и в ранние средние
века) люди
"
rордились не своеи «неприкаянностью»,
(
а наоборот
они дшzись своей l1Puнадле3ICностью к
какой либо «общности»!!!!!
в той же «свободолюбивой» Франции (кстати,
всеrда представлявшей собою «оплот» единовластия)
существовало, например, специальное « HezaтиBHoe »
слово для обозначения «шалопая», «ХУЛИ2ана», «шпаны»
81
и знае'tе, КАК оно звучало?
"Libertin" то есть оно было произведено
от <<ма2ичеСКО20» И 2ипнотизирующе20 слова "libre"
== «свободный»,
которое видимо
НЕ всеzда имело комплuментарный опенок!!!
А что такое эта пресловутая «свобода»?
«Свобода» это (на самом...то деле!) просто уход от
любых обязательств и обязанностей, что само по себе
ничем хоропrnм не является, это разрушение цепочек осоз...
нанных завucwиостей, это пренебрежение к традици...
ям', то есть к «опыту поколений» и к «общественному
опыту» . . .
в любом обществе человек не M03lCeт и не дол--
жен «быть свободен» от определённых обязательств
и обязанностей, так как само вЫ3ICuванuе человека
(и общества в целом) зависит от факта наличия и
условия соблюдения этих обязательств!
(Если же под «свободой» понимать «возмож...
ность принятuя собственных решений», то и в этом
случае эти решения всеrда сотасовываются стас...
ными или не2ласными требованиями общества ==
== с <<законами»).
В древнем обществе «свободными» (да и то не' дpyr
от дpyra!) бьти только бандиты и прокажённые, и чело...
век, «свободный от общества» (то есть от обязательств
перед ним потому что дрyrих «свобод» нет!)
считался «непрuнадле3ICащuм» , «нuкче.мньLМ»,
и был l1:P ез ираемь1JН uзzоем
(вспомните остракuзм и прим.еры UЗ2нанuя в древней &
rреции) так что, чтобы целому народу назвать себя
«свободным», ему нужно было
82
БыIьь на самом деле «своБодныI»
от KOZO--mo
(или от чеzо--то )
lLJ!Pотивовес народам «несвободным» ! ! !
И факт «свободы» (<<неnринадлежности») дол--
жен бьт бы быть предметам zордости одн;ако яв--
ных примеров TaKoro типа В истории (а не в лите--
ратуре!!!) mozo времени мы не видим
(да и неявных тоже!) ...
Ведь насколько мы знаем, пределом мечтаний «не--
римлян» той поры, например, было получение римс--
КО20 2ражданства (то есть «nрuзнание l1:P uн адлe3lCНО--
сти человека к римской общности»)!!!
Поэтому я и считаю, что
в то время целый народ
НЕ MOr
кичиться «неприкаянностью» своих «СО2раждан»,
и НЕ MOr
назвать себя таким нелепым
(и для Toro времени идиотским, постыдным и бес--
CJНысленнblJН!) названием
то есть, если бы
слово <ifranc»
имело исходное значение «свободный»,
то не исключено, что
оно не моrло бы быть самоназванием народа!.
А вот желание «подтвердить» (или сохранить)
при помощи определённоrо самоназвания свою при...
llадЛe:JIC1l0сть к кaКOМY TO б ол ьшему (и более
вa3lCНОМУ) народу (== к русам/nо--русам) было бы для
них нормой ...
83
Следовательно, всё же моя цепочка
"FRANC ..... FRANS ..... PRuS ..... Po RuS +--- RUS"
содержит в себе
rораздо больше исторической лоzuки !!!
и возможным «выводом» из вышесказанноro мож
но считать умозаключение, что
слово "fraпc" это НЕ самоназвание со значени..
ем «свободный», так как в подобном случае оно (воз
можно!) звучало бы униЧU3ICuтельно!!!
Поэтому чрезвычайно лоrичным и может выrля
деть моё предположение о том, что это «Pycы п( о )ру--
сы/франсы/франкu» дали....... миру (и <<латинянам»!)
слово "fraпc",
а не наоборот!!!
Ведь это слово ("fraпc") моrло придти к латиня
нам, и, скажем, через (их) 2авани ==
== например:
' 'port o fraпco" , « ворота франкские/по--русскuе»
«2авань, свободная от сборов» и т.д.!
Ps: Точно так же я считаю, что не нужно «козырять» и
пустым словом «независимость»
(опять же, «От KOZO?») ,
так как по моему мнению
идеальный мир
это «цепочки <<уравновешенных зависимостей»!!!
НЮАНс:
А Вы были коща..:нибудь на озере Бaлamoн вВешрии?
Так вот: не знаю, как выrлядело это озеро 1000 лет
тому назад, но сейчас оно из за OrpOMHOro количества
84
прибрежной тины очень похоже на (русское!) «боло
mo/blood», из KOToporo ero название
. И произошло! ! !
(А само слово «болото/Ыооd» произошло просто
от слова «влazа/вода» см. cтp.137 и не всеrда имело .
отрицательный опенок)!!!
ПОДПОСТУЛАТ без N2:
в антосаксонском судопроизводстве есть тради
ЦИЯ, коrда и обвинитель, и защитник излаrают перед
составом присяжных свою позицию и свои намерения
ДО начала рассмотрения обстоятельств дела.
Точно так же и я ДО «начала прений»
хочу сказать:
что по моему мнению
именно в ПУССКОМ языке
nракорnи (<<nервокорни») слов
дали наиболее развитые
«кусты слов»;
что эти «кусты» представляют собою настолько
велостные 2руппы, что они не моrли быть
заимствованы в ЭТОМ их объёме и виде и поэтому
MOryт являться только продуктом
«собствеННО20 (== «местНО20») производства»;
что «куски/обломки/обрывки» этих целостных
ZPYпп в виде l!&YпорядочеНnО20 наследия раскида
ны практически по всем (иHдoeвpoпeйcкuм') языкам
(смотрите, например, rлавку о «частях тела» стр. 227).
85
ВАЖНО !!!
СКРЫТЫЕ КОРНН
..
Явнейmие славянорусские корни СПЛОIIIЬ и ря--
дом встречаются в «европейско--аН2ЛUЙСКUX» словах
и в скрытом виде.
Зачастую эти «франко--аН2ЛUUСКUе» слова есть и в
русском языке, но уже как «бумерaнzовые> заu.м,cтвова--
нuя «<репатрианты») из, например, французскоro и вот
тyr TO И имеется оrpомное поле деятельности для честно--
20, непредвзят020 и неленивоzо филолоrа...
СМОТРИТЕ!
НЕэ тUМОЛ02uзuруемые (без PYCCKoro!!!)
.....
«европеиские» слова:
"cou--rage" +--== "ку--ра:нс", "смелость"
чисто русский корень
<<pa:JlC»
сзаrадочной русской же
прuставкой «КО/КУ/20/ХО»;
" cou vert " «КУ в т) '"
+-- -- ер--
" u
нормальныи славянскии
корень «вер» ==
== «вep Teть», «за--вор--ачивать»;
"co--sf'
,
(польск.) "ko--szt--owac" +--== от нормальноrо
(<<стоить») pYCCKoro корня «ст--»
(<<ст--оить», «до--ст--ойный»
и т. д.
А не отсюда ли
и тюркское « усто » == «мастер»?);
86
/
"ho..пor" ......= «ro..nop», «честь»
чисто русский корень
«пор/пр»
( «nор"ов», «nр..ав» ...... «пер.. в»)
" " "
с TO же самои приставкои
в форме «zo » ...
Казалось бы, что приставка "ho /hu " имеется и в
<<JlamUHCКUX» словах "ho molhu man us" ан нет ..!
Смотрите:
из "пар"
"C oт" =
''g old" =
"к- reen" =
''g ulf'
"b.. are" =
"З е р но"
,
"З олото"
,
"З"'елёный"
,
"З алив"
,
"З ая u/сер ый" и др.
нам сразу же видно, что начальные европейские "g /h "
MOryт соответствовать нашему <<3 » значит,
" Ь " v
um. an = <<З еМН ои»
и КТО же это «посmaрШlСЯ» нас так (и среди KOZO ?)
«выделить» (+ См. стр. 239 !!!) ???
А propos!
,
Принято считать, что в <<nраиндоевропейском» язы
ке существовал корень «1Ш» со значением «семья» одна..
ко я не вижу ero связи с тем, о чём сеЙЧас идёт речь ...
По моему мнению, приставка «ко..»
В любой её форме (== «кy/xo/zo»)
имеет некое
обобщающее, собирательное значение
см. стр. 91 о слове «цветок».
I
,
87
(Именно в этом значении она и сеroдня [в фор
.ме "Ke "] существуе,Т, например, в немецком языке:
"Bruder" ...... "Ge brueder" .
«Брат» ...... «Бр атья» , «Бра тва »).
Приставка «KO/КY/ZO/XO» вообще очень широко
представлена в русских словах (кроме тех, rде само
звукосочетание «кол/хол» [или дpyroe] является KOp
нем), и её выявление даёт возможность убедиться в том
", что очень мноrие «псевдозаu.мствованuя» из eвpo
пейскux языков исконно являются на самом"то деле
нормальными русски и словами
с нормальными русскими корнями.
Таюке «БJlll20даря» этой пpucтaвKe можно просле...
ДИTh историю и даже проucxожденuе мноrиx русских и
cooтвeтcIВeШlО «eвpoпeйcкux» слов (см. мой «Эmuмолоzu
ческий словарь руССКО20 языКQ», roroВЯЩИЙся к печam):
....= корень «вар/вр» == «вр...едный»
....= корень «вер..х»
....= корень «1wrdе/оrd/ро.д»
....= корень «под/1UIт» == «НО2а»
....= корень «рен/rad...ixlрод» .
....= корень <<лосlpос»
(.... aнrл. "g rass"),
например, «во..лос» ....== «вы"рос»
ко",мар ....= корень «мар/JНyxlМУШ/JНош»
(анrл. "mos quito" == < ОШ КИТИК» .... <<.JНОШ ка»)
ко...вар"'ство
Ko вёp
Ko...ropma
ко..пыт..о
ко..рень
ко"'лос
ко..мет..а
....= корень <<мет/пет/пес» ==
== «КйИКеНЬ/КО"'Alень»
(СМ. стр. 200)
ко"/ка,,нав..а =...... канал/сhannеl
С корнем "nav" == «плавать»
88
.....= корень <<роль/руль»
( " l "
анrл. Т" е ...... <<J1J?l! umb»,
«п paв итb»
..... постоянное соответствие "l-v").
И ведь только русское слово
«п-рав-ить»
имеет ТРИ «полностью соответствующих»
значения, все из которых являются
..,
«прероzативои» именно «власти»:
ко"роль
...... 1) «у..прав"лять»,
...... 2) «на..прав лять» == «РУЛ"ить»
(может быть, сначала было «прул ить»?),
и.
...... 3) «по..прав лять», «ис прав"лять»
а ведь у воров (<<хранителей старых традиций»)
и сейчас ещё <разбирательство» называется
«прав"илкой»!! !
И разве «ко роль».. это не «прав итель»,
не <qJул..евой» ???
ко--ряz а .....= корень <<poz»
+ ко"нец (см. стр. 228).
+
ку..лак
.....= корень «лакlлою> от <<PYK a»
«лок оть» (анrn. «lo.ck» == «за мок »,
турецк. «yum ruk» == «кулак»)
y"Map
«приход» у наркоманов
.....= корень <<мр/мар/мур»
(<<мр"ия», <<м.ар..ево», «х мур"ый»)
KY HaK
89
....= корень «нак»
(анш. "neigh bour",
нем. "Nach bar" и т.д.)
А уже в форме «zO » эта приставка имеется в словах:
ro--Bop
rо лос '
rO MOH .
rо род
ro pox
rо--суд арь
....= корень «вор/бор/бр/бл»
(анrл. "word")
....= корень «лос» е «с лыш ать»
(ПОЛЬСК. "ha las" == «ШУМ»,
, анrл./нем. "loud/Laut")
....= корень «MoHlphone» == «звук»
(сравни русское «з вон »)
....= корень <<род»
....= корень <<]JOx/POC/po3IC»
....= от «сударь» .... «суд-- ья»,
корень «суд».
При быстром произношении
в слове <<zосударь»
произошла редукция* (== «урезание»)
то есть выпШlО «--д »,
в результате чеrо появились слова
«кесарь/цезарь» ,
а также «сар/царь» и т.д.
* «Редукция» (как и все дрyrие <<Ilинzвuстические»
явления!) встречается rораздо чаще, чем Вы можете
себе это представить, и она бывает настолько op2a
ничной, что Вы зачастую её просто не замечаете,
90
например:
«Сеzодня» и...... «Сёдня».
в русском языке явление <<редукции» то есть «co
кращенuя», <<укорачивания» слова в процессе пользова
нuя ИМ, может приводить к весьма неожиданным и особо
примечательным результатам.
Вот хороший пример именно TaKoro результата:
(== aнm. «мост»)
Переход ...... проход ...... 6род ...... 6род--ки...... brid--ge!!!
( ".,,
« o » н I
, == нормалЬRое чередование!)
(+ СМ. стр. 267!)
СМЕЛОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ
в результате именно редукции в русском языке
Mor появиться и С OllqJшенный вид некоторых rлarолов:
« IlТlaв aTЬ» ...... «плыть»,
причём форма несовершенноzо вида (<<плавать») этих
marолов была, видимо, более древней, чем, форма вида
совершенноzо, так как в несовершеннDМ виде имеется
явный корень (здесь это <<лав/лив», из KOToporo через
.
постоянное соответствие "l-r-n" произоmёл и вapи
ант "nav".. см. стр. 13.7) !!!
ВОЗВРАЩАЕМСЯ К ПРНСТАВКЕ
А вот примеры с формой «хо--»:
хо..лоп
....= корень <<лоп/ра6»
(анrл. "s--lav--e")
91
н «х..рам».......
....... (анrn.) тоот, (сканд.) тит
(== «комната»),
(нем.) Raum "пространство",
(.rnп:) ruт3.1 "дворец", и т.д.
Иноrда сама эта приставка «редуцировалась»
(то есть <<урезалась»), но всё равно её леrк() выявить при
чуть более пристальном рассмотрении:
к лад .....= корень «лад/ло3lC» ==
== «с--к--лад..ывать»,
к(о)--рот .....= корень «poт/pbZт/rat»
от слова «рыть»,
х(о) мур"ый .....= корень «.мр» В <<.мР"ИЯ»,
«.Map..eBO >, <<мр..аю).
х..рам .....= корень <<paмlpoM».
xo pOM a
f
«дом»
и в иностранных словах:
k ..пif..e
.....= от pyccKoro «H03lC»
(СМ. стр. 169),
.....= пракорень «но» == «знание»
(сравни '«ноосфера»),
k пow
и т .д.
Иноrда уже соединившись с корнем эта «обоб.-
щающая» (?) приставка «KO » Меняла....... (блаroдаря
возможности чередования СО2ласных) свой «внешний
вид», в результате чеro возникало (якобы!)
· совсем «новое» слово!
Например
(и вспомните о BOЗJН03lCHOCти чередования «К"Ц»):
« ко+ вет» ....... «Н" вет» ..... «цвет"ок»!
t
Корень «вер/вет» == <<зелёный».
В романских языках сохранился в форме "verd" (см. стр. 1 01).
92
А вот в друrих славянских языках эта приставка
осталась в своём почти первозданном
(но редуцированном !) виде:
(польск.) "k wiaty" == «"веты»!
ВОПРОС:
« Мят а» == " mint "
и если знать, что славянское « я/ia » это
всеrда ИХllее « iп »,
то от "kwiat OB" идёт прямая дорожка к слову "kviпt "!
!
и не отсюда ли «латинская» «квинт эс сенч ия» .
"kwiato. . ." ==
«цвето и зсут ь ия»???
СУПЕР !!!
А вот как при помощи этой. же приставки CTaHO
вится возможным проследить происхождение eвpoпeй
ских «<романских») слов, соответствующих
русскому числительному «пять»:
1) мы знаем, что русскому « я »
соответствует европейское звукосочетание " iп "
(<<мНта» ==....... "mint").
Также нам известно постоянное соответствие
''р- v";
93
2) Значит,
( " " ')
«n ять» == польск. пеnч ь.
! ! !
. .
"v ,п t" =---+ " Vl nt"!
+
нем. fiiпf и т.д.
" V " 1
t вот почему римское «5» == "V "! ! !
(см. стр. 319).
и из этоrо "viпt" при прибавлении зarадочной
приставки "ko " и получилось следующее:
«Пять» по фр. и по итал.
!
"ko+vint ---+ qиint ---+ cin"'que", и Т.д.
t "qиiп dici" = 15 (итал.)
Кстати, в старой латыни
буквосочетание "qи"
писалось как " b "!
Здесь t Вы моrли увидеть, как из славяНСКО20
"пять/рifс/реt" и пр. «пОЛУЧWlись» слова романские
то есть слово латинское, слово французское
и слово итальянское!
NB:
Но особенно интересным с точки зрения выяв
ления этой заrадочной приставки "KO/ZO" является
слово
«rо вядина»
TO есть <<мясо коровы».
Сеrодня корнем в этом слове считается/явля"
ется звукосочетание «zoB» (<<ZOB"HO», «COW», санс..
критское «gov am» == «Kopoв y»), но возможно
раньше всё обстояло иначе!
94
Предположим, что мы не знаем ни о какой «пpи
ставке «KO/ZO » и начинаем исследовать слово «zовяд
ина», выделяя в нём только корень «zовяд» (<<zо вя3IC
ий») всё, вроде бы, о 'kay, но через некоторое время мы
всё равно (в друrих словах)
..
«натолкнемся» на то, что vществует
некий корень «вет/ вяд /теаt/мяс»
(например: «веln чина»)
и «выйдем» на то, что
«2о+вяд» это составное образование!
А откинув «вяд», мы поневоле
выйдем на повторяемое в большом количе
стве случаев звукосочетание «ZO--», которое
ничем кроме приставки быть не может !!!
А вот что «получается» по корню:
J. «zовядUIlQ» (франц.)
вяд / "viand e"/"тeat" ..... «Мясо» (+ СМ. стр. 98 и 347).
t «вяд»
Этот <<ряд» f
(с учётом постоянных соответствий СО2ласных:
первых "v-m" и вторых "d-t-s")
однозначно показывает, что первичным корнем
95
моrло быть слово ''мяСо....... viапdе '' (СМ. стр. 98),
t
«вет"чина»
t
«обобщение»
как в словах «склад чина»,
«вся чина»,
«вет..еринар» ,
«Ьete / Ь esti a» ==
«з..вер..ь», t и т.д.
t
А вот и « , » из «МЯ »
п(р )оявилосъ!
Тем более, что по..польски и сеrодня <<МЯС"ные
изделия» называются "w d..liny"
а la фраllЦ.
д .! d
«вэн ..лины» (== "v,aп ..лины")!!!
Позднее К этому корню, имеющему значение <<мясо»,
моrла быть прибавлена
обобщ аю UlJl:!! ,
собирательная
(и нормальная для Toro времени)
словообразующая «обобщающая» приставка <<zo »,
в результате чеrо и получилось новое слово «zО+вяд»,
имеющее собирательное значение, и обозначающее (ви"
димо!) уже <<мясной скот», явными «представuтеля..
.ми» КOTOpOro были для наших предков именно «коровы»,
которых они и ассоцuировШlU с новым словом <<zовяд».
96
Потом слово «zовяд» само стало корнем (<<zo..
вяЖ..ий»), потом к нему прибавилось окончание
« иHa», а потом ещё позднее ИЗ Hero вьщелились
новый корень
<<208»
и новое «окончание» « атина/..ядина»
(=....... «zов+яд ина»).
Причём эта «..атина» имеет отношение не толь
ко к «еде» (<<ляryш атина», «слон..ятина», «кенryp..яти..
на», «КОШ l}тина»), но в разных формах часто встречает
ся и в нрyrих русских словах (отсеб ятина, бред яти..
на, por..amUHa, блев отина, бал..ясина и др), что крайне
затрудняет определение подлинноrо корня
но ведь от корня «вяд/теаt/мя'С»
всё равно никуда не денешься!!!
А посмотрите на слова литовские:
"avi..s"
.......
"av ieпa" ,
«баран ..ина»,
«овца»
'jaut..is"
«бык»
.......
') aut iena" ,
«rовяд иllа»
"kiaul "
«свинья»
.......
"kiaul..iena " ,
«свин ..ина»
то есть
принцип образования «названий мяса»
такой же как и в русском:
«3ICUBoт( ное )+ ина»!
Значит,
если под словом <<zо вяд» наши предки подразу..
м вали уже «KOPOB.V» в целом, то её <<мясо» и должно
97
было называться «rовяд ина» но понять, откуда сло
во «zо вяд» вообще моrло появиься на свет, стало для
нас возможным, лишь после
«выявления» приставки <<ZO»!
А то, что «zовяд»
само стало корнем, доказывает, повторяю, слово
«zовя:нс ий»
А потом из « zов ял ины» уже появились и caHCK
ритекие "kau/go/gov am", и анrлийские " cow " == <<.кo
рова» и " cal/ ' == «теленок»! тут всё просто!!!
МОЁ МНЕНИЕ:
Само же слово «корова» может являться peдyци
рованныМ, (== «урезанным») словом
«кор О (r)Ba» ...... « КО +РО20ва» ...... <<jJOZ --ова»,
"ka rve" (ЛИТ.)
произведённым от слова <<]JOZ» !
Ведь всех «коровьих» (от «быков» до «буйволов»)
и сеroдня называют <<РОZ атым скотом»,
и приставка «KO »,
являясь собирательной, обобщающей приставкой! !!,
объединяет их всех
в один класс «Ko p02 aTЫX»!!!
А то, что « p"'» в этом праслове было ,
доказывает литовское " kaR ve"!!!
А то, что в этом праслове моrло быть « Z »,
доказывает немецкое " КиИ" == «корова»!!!
98
А может, всё было и наоборот ..?
КАК ДОЛЖНО называться "мясо KO--рО20вы"
"Коро zов...ятина " ???
И если исходить из Toro, что основным "источ
ником мяса" для наших далёёёких предков была "KO
рО(20)ва", то выделение "--20вятиНЫ/20вядины" из "KOpO
20вятины" бьто просто "делом пары веков" !
· И ещё (возможно !) KaKoe TO время ушло на вы
деление (или на "создание") HOBoro корня "вяд" ...
Но всё дело то в том" что В любом случае
и "коро(zо)ва", и "вяд" явления
чисто PYCCKoro характера !!!
А теперь давайте вспомним и о возможной цe
.....
почке постоянных соответствии СО2ласных
"п..d..r" ,
и поразимся очередному «совпадению»:
франц. ! ! ПОЛЬСК.
.
Выделив корень « вяд/ в ет/V lа п--d/ wеп d », мы не
можем не доп<)лнить ero и вариантом «ве]l», в резуль
тате чеrо получим красивое соответствие
"vir us"
«з ве]l Ь» ....... "bel e/beslia" (фр. итал.).
t'
Это же "c " в форме "з ",
которое нужно "убирать"!!!
Особенно интересная картина получается
со «свиньёй»!
99
Видимо,
раньше существовало два слова, обозначавших этоrо
«з--вер я» :
звукоподражательное «хрю ...... хрюш/...а», <<хря к»,
и
«образованное» от слова «вяд/ вин /мясо»: «с-- вин »
и от обоих этих «слов/корней» и были образованы
все последующие «европейские» слова:
.
«cвиH » ---+ (анrл.) "swzn...e";
< юш/ ",як»
---+
(лит.)
(фр.)
"kiaul e"
.... ,
"кошо нlсосhоп" .
( «l..r..s..sh» )
---+
Русский же "по-рос-ёнок" коrда то
вполне Mor быть
"поооохрюш--онком" == " по-- сле SJюш --и" ,
"поооо хрош--ёнк --ом", .
"по(х )росёнк --ом" ....... "порос--" ---+ ''porCa'',
12
а из er'o "наЧШlЬНО20 варианта": "похр..юша"
(в результате обычной инверсии!!!) !
тоже спокойно моrли получиться
и «индоевропейское» слово «porko» , «детёныш свиньи»
21
и испано--итальянская
''роте --а" ! ! !
Ну куда же, rоспода, деться
от этих ПОСТОЯННЫХ «совпадениев» ???
И ведь я же их НЕ создал!
я их только выяил!!!!
100
о «СМЕЩЕНИИ ПОНЯТИЙ»
На мноrих славянских языках
(а также на южных и западных диалектах PYCCKOro)
«zовядина» звучит как
«вОЛ овина» то есть <(JWЯСО вОЛ а»
.....
и именно отсюда появилось «аН2Лииское» слово
«veal» ,
но оно уже значило «телятина»!
Видите, как смещаются понятия !!!
с этим всё ясно (+ см. стр. 59)!
Но:
ЕСТЬ «зверь» «в ол ---+ bu ll»
(так же как «воз ---+ bu s» !),
и
НЕТ «зверя» "veal"
значит, русский «вол» был раньше, чем "veaf'!!!
ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ!!!:
.
«Традиция» ro вор ит, что было индоевропейское
слово "g'ueir" == «3 'верь» но для меня оно является аб
солютно нормальным «сочетанием» варианта пpиcтaв
ки «ZO/"O» (в русском языке существующей и в вариан
те <<З ») с русским же корнем «вер/вир» !
А сам корень «вир/вер/вет/вин» Mor появиться
(и развиваться!) вот таким вот «замечательным» спо
собом (значения слов даны на стр. 103):
101
зр еть (== «смотреть»)
f
зар я; зар ево
f
1) КОЛ ....... zop ....... 3ICap ....... яр---+ яркий/ярый;
! ! hиr ricane
! жiтl тыIй fur ioius
! 30Л ОТО fur у/бур я
! зол а бур ный
! сол ь f
2) Яр ---+ яр кий ---+ яр ый ---+ яр ость ---+ +c вир епый;
!
+з..вер ь
.
Vlr
.
Vlr us
fier ce
fer us,
и т.д. *;
1 2
1 2
* А "бур/vir" дали нашеro "муж' a !! !?????
Ведь cocтaв TO СО2ЛаСНblХ ОlIинаков :
1 2
"б- V-M" И "r-3IC" ! ! ! ;
вeт BЬ, wood, MOнr. "mot!' «лес»
ver de (фр. <<зелёный»)
f
3) КОЛ---+ЯР ---+ вер ---+ вет ---+ вед ---+ вид ---+ вод.
! ! ! ! !-
мр быт/ь вeд aTЬ вид eть вод ить
f ' a !!
M MnV .мир пут..ь
ИЗУ; Д
(+ стр. 303)
102
NВ:
А не родственны ли слова «вод ить» и «l1:J!ll! Ь»
и слову «вoд a» ???
А вариант "вид" дал следующее:
" вид" ......
"з" а"мет..ить ,
" .... от (р) " ......
.!У" c Moтp eTЬ,
"вит(р) " ...... витр ина,
" ." .
. mlr.. ...... mlrar (исп. "смотреть"),
miru (япон. "видеть"),
miпоr (анrл. "зерКШIО"),
mirage == "мираж",
и т.д.
Самое же интересное в этой цепочке N!3
заключается в том, что:
а) ВСЕ <<разновидностu» этоrо корня
через ОДНН (под)смысл
замыкаются на ОДНОМ соответствии:
«верlвирlветlвин»
t
«быт..ыыыт ......
.
Vlt a»!!! ;
6) Из одноrо и Toro же
«rлобальноrо» nракорня «КОЛ»
выходят mи полных синонима
и чей же это промысел???:
==н== за мет"итъ
(у.. )зр етъ ==н== (у.. )вид..етъ ==н== C Moтp eTЬ! ! !
103
NB:
и отметьте себе, что тут же (и «fасивейщuм обра
зом я бы сказал "organissimo"!! !), вплыло и понятие
"вeд aTЬ" (да и "вер ить") !!!
ПОМОЩЬ (кстр. 101):
Чтобы Вам не маяться, даю перевод "иHocтpaH
ных" слов, имеющихся в вышеприведённых цепочках:
furious, fierce == ярый, свирепый (анrл.) ,
fшy буря (анrл.) <<f--b»
vita жизнь (лат.) +--- «быт»
vir мужчина (лат.)
+ vyras мужчи:на (литовск.).
Как видите t, слово и в рамках одноrо языка, и
переходя (любым способом!) из языка язык может
<<увеличивать» количество своих знау,ениu, или даже
HeMHoro «изменять» ! своё значение!
Ещё пример:
Русский
источник:
...... ЧТО
получилось:
дох--лый
!
тух-- лый ......
...... doku == "яд" (япон.).
...... tox in == "яд" (лат. анrл.)
104
Вот так вот русский язык и создавал
словарные составы дрyrих ЯЗЫКОВ!!! ·
А почему явнейшие русские "связки"
"ob ser ve"
"ЯР ЗР еть" и "БыI/ь ь VIT a"
остались «незамеченными» так называемыми
«фuлолб2ами», мне просто неп"'ятно!!!
NB:
Вот Вам хороший пример «CКPblmozo корня»,
который можно было бы принять за редуцирован
ную приставку <<хо/ху»:
Возьмём русское слово <<хлеб», которое все чёрт
T знает из чеrо пытаются вывести, но дальше обыч
ных БШlтuйских, сотских и древнеuсландских <<poд
ственников» дело не заходит (хотя, есть и очень при
влекательный и великолепный для тех, кто умеет чи
тать между строк пример и древнекитайскоzо (!) co
поставления: "gli ep" == «рисовые зёрна»!! !).
Но всё равно даже у древнеисландСКО20 слова
должен быть корень вот об этом корне сейчас и пой
..' ,
дет речь ...
я считаю, что наше слово <<хлеб» является ничем
иным как видоизменённым == «редуцированым» словом
«кол--об» (== «шар»)
..
105
с вездесущим nракорнем «КОЛ» И слово это леrко и
элеrантно образовано от формы, которую раньше име
ли хлебцы это были с леп..ленные
«кол об"ки» из теста,
которые запекались на yrлях костра.
«K » и (<X » очень блuзки, поэтому на определён
ном этапе у разных <<родов» или «дымов/домов» Ha
шеrо «nранародФ) (см. стр. 76 и 272) моrли появиться и
разные формы слова «колоб/хлеб»:
!
!
! ! а это == <<рожь»
"Kli ep as" == «ков..риrа»,
"l7' la ." t
A,I IP"S , это же тоже «кол»
литовск. :
латышк.. :
и
roтское:
древнеисл. :
(<<кр-уrлая» форма!!!)
" Hla if..s" ,
" Hle if..r" .
Потом (как это часто бывает Вы уже видели!)
появился новый корень, образовавший новый 2Jlаzол:
КАК делали "колоб ки"?
Им руками придавали форму "х леб..а"
то есть их "х..леп..пили"
и отсюда (то есть из pyccKoro «х..леб»)
уже пошли:
и русский rлarол "леп"ить",
и русские "леп ёшки",
и rpеческие "лоiб..араi" ,
и анrлийское "loaf' == «лом"отъ», И др.
Очень красивым бьто бы предположение, что и
слово «х..леб», и слово (<леп"ить» произошли от слова
,.1
106
1"
<<Тleп oTa> ---;- «кpaComtl», так как теоретически можно (?)
сказать, чт «иЗ20товление хлебцев» по какой то He
ясной причине приравнивалось к созданию пpeд.мe
тов искусства...
Но тоrда опять со всей неотвратuм.остью как
айсберr пере.д «Титаником» вьпшьmает <<МОЯ» пpи
ставка «ко../хо..»
. ,
. и что же Вы прикажете с ней делать ..?
Ведь если бы «x » являлась «редуцированной»
приставкой, то тоща она должна была бы быть при
бавлена к всё таки непонятному звукосочетанию «леп»,
которое в этом случае являлось бы корнем
но ведь у нас . есть корень <<кол» и слово «(l(fJЛоб"
и они rораздо <<явнее» ..!!!
;
;,;
!
.
:;
! -
и в любом случае в какую бы сторону я ни «оши
бался» слово .''хлеб'' является чисто русским проuз
ведением, прои ошло ли оно от древнеrо и всеобъе.млю
ще20 корня "кол"; или от «кpaCUBOZO» корня <<леn», но
В европейские языIии это слово (в по разному иска..
3ICённых формах) явно пришло именно
.. из PYCCKoro!!!
А, может, так было:
I
«с. леп лено ==....... «красиво»?!
Кстати rOBOp}}, «zepMaHCKue» слова, значащие
«хлеб» (== "bread",\"Brof', "broed" и т.д.), тоже, eCTe
ственно!!!, произощли из PYCCKoro:
. «брод итъ»
(но «бродить» о тесте,
а не в смысле «шляться»!) !
.
107
НЕОБХОДИМАЯ ВСТАВКА:
Может быть и несвоевременно, но прошу Вас OT
метить следующее:
я ни в коем случае не rоворю ни о каком панславя
низме, а также не собираюсь именно пpoтивoпocтaв
лять Русских остальным РD..ссuянам (и нероссuянам)
я rоворю только о русском языке и об исторической (а
временами и zеоzрафической) «общности» под назва
нием <<Русь», которая всеrда бьта мноrонациональнрй,
жителями которой все мы являемся, и история которой
это наша общая (Российская!) история...
В любом случае и с caMoro начала я хотел бы
предупредить свою читательскую аудиторию о том,
что мноrих из Вас эта книrа может очень сильно пo
разить и задеть, так как интереснейшая информа
ция, заложенная в ней и предложенная Вашему вни
манию, является не только действительно
СЕНСАЦИОННОЙ,
новой и неожиданной, но и достаточно шоковой!
Однако я прошу Вас по/смотреть на всё, пред
лarаемое мною, OтKPblтbVНU 2Лазамu , вместе со
мною отследить причинно следственные связи (то есть
лоzику размышлений и «цепочки преемственности»),
,
и отнестись ко всей этой информации достаточно cepь
ёЗRО и достаточно вдумчиво, поскольку выводы, KOTO
рые Вы САМИ с/можете сделать на базе действитель
но очевидных примеров, и которые САМИ Itапраши
ваются, MOryт (и должны!) повлечь за собою карди
нальное изменение кое каких из Ваших взrлядов ...
108
Кроме этоrо, я ещё раз убедительно прошу Вас за
rорой скепсиса по отношению к автору всё же раз2ЛЯ
деть оrpомный океан пользы, которая M03ICeт воз
никнуть вследствие внимательноrо рассмотрения He
'"
которых из моих «теории».
Но на самом деле всё rораздо проще и леrче по
скольку даже все, например, « постоянные звуковые
соответствия», имеющиеся между словами различ
ных (родственных) языков и выявлеIПIые мною, не яв
ляются чем то хаотически и с неопределённой целью
выдранным из контекста так как ведь
«случаиности остаются случаиностя.ми
до тех пор, пока из них не выстраивается
лоzический ряд ...»
. (ю. д. Петухов,
«Тайны древних русов»).
А ведь вся наука основана на явлении
«постоянства»!! !
эш <<постоянные звуковые соответствия» очень
moбопьпны и «развлекательны», если их рассматривать I
по отдельности, но они сразу же становятся эффективней
mим работающим инструментом изучения языков и
постижения исторической истины, как только сводишь
их вместе, выявляеIIIЬ их бесспорное «постоянство»
и начинаеIIIЬ воспринимать их уже
как систему!!!
В любом случае и с caMoro начала я должен
также сказать, что эта книrа не является очередной
конъюнктурной (и развлекательной) исторической пo
делкой на потребу толпы, желающей, например, толь
109
ко узнать, «каКО20 цвета трусы (или подштанники)
были у Наполеона во время битвы цри Ватерлоо ...»
а потом опять уставиться в телеящик ... (О цвете
трусов «создателей событий» Вам с удовольс!вием
расскажут любимцы публики [и мои!] Пикулъ и душ
ка Радзинский, но и я мимоходом скажу Вам, что воз..
M03lCHO они [то есть «трусы»] были красньши, так
как, например, в русской армии ещё со времён EKaTe
рины Великой «исподнее» для солдат шилось краСНО20
цвета, чтобы при ранении солдаты меньше боялись
крови ... может, и у французов было так же, а ведь
Наполеон после Эльбы опять тяrотел [внешне?] ко
всему солдатскому).
Нет, эта кииrа не только очень смела с точки зре
ния необычности и новизны предлarаемоrо материала,
но и очень конкретна с точки зрения её целей и Haмepe
нИЙ. автора ...
Какое бы мнение у Вас ни сложилось после про
чтения первой ( «па.мфлетизированной») части, но
здесь нет ни rpaMMa кваСНО20 патриотизма и ни еди
Horo намёка именно на превосходство или на исКllЮ
чительность какой либо определённой расы или pe
ЛИ2ИИ у этой книrи совсем друzuе цели и задачи (в
том числе и научные!), поскольку этой книrой
Я на самом деле
смело открываю
не только новые возможности
в изучении иностранных языков и абсолютно
н;овую страницу в .методике изучения /
и нашей, и всемирной истории,
но и делаю шаr к переос.мыслению с уже новых
позиций BCerO Toro .материала,
который мы до сих пор называли историей ...
:!
"
J
'11
1.1
j
ii
I!
1':
i;)
[!;
110
I-
i,'
1,
I
я не вра2 нашим учёным, и Я не собираюсь
никоrо и ничеrо ниспроверrать все бредни рухнут и
так!, но я
ш!уz науке и истине ,
поэтому я сохранил свой «неравнодушный» и чуть
аrpессивный авторский стШlЬ, уже хорошо знакомый
миллионам читателей Моих пособий по анrлийскому
( см. далее), и который является не только «криком
души», но и определённым техническим nриёмом,
имеющим целью привлечь бол ьшее внимание к дaH
ной теме (но не к «себе в данной те-ме»!), а также
помочь тем читателям,
которые верят только в <<зВания», а не в «зНания»,
nope:JICe «спотыкаться на ровном месте»
и
nо-меньше «плутать -между тремя соснами ..!».
Тем более, :что мои «пассажи» в адрес недобро
совестных представителей научноrо мира не являют
ся 02УЛЬНЫ-МИ, а относятся только и исключительно
к людям именно недобросовестны-м!
Конечно, для сохранения nривлекательности
книrи для разных читательских rpупп я должен был в
некотором роде лавировать между Сцuллой «инте
ресности» этой книrи и Харибдой «объёма обяза..
тельноzо фактичеСКО20 ЯЗblковО20 материала»
но я надеюсь, что и это мне удалось ...
Также хочу дополнительно уточнить, что на непла
нировавшееся именно в эти сроки написание и издание
данной работы меня в первую очередь подвиrло Же
лание в меру своих сил содействовать процессу возрож
111
дения национальноrо самосознания Русских, желание
всё же постараться воспрепятствовать всёускоряющемуся
процессу намерепноrо оболванивания российской об
щественности и особенно молодёжи, а также желание
хотя бы приостановить 3 деструктивных процесса, про
исходящих в современной истории и в современном
историческом языкознании, а именно:
1) Процесс
2) Процесс
3) Процесс
....
неу.мышленнои лжи;
....
у.мышленнои лжи;
культивируемоrо
и навязываемоrо невежества.
(А ведь ещё великий [ёте 4 сказал, что
«Нет нuче20 страшнее,
чем активное невежество»!).
Кроме этоrо, поскольку на своих лекциях я Bce
rда «раскидываю очень .мНО20 зёрен ... », открыто
делясь с аудиторией своими новыми мыслями и Ha
работка.ми и пропаrандируя их, то сейчас уже на ca
,
мом деле настала пора хотя бы часть этих моих .мыc
лей и наработок зафиксировать как авторские
(пусть и довольно таки конспективно) в виде KOHK
ретной книrи
иначе может быть поздно украдут же!
Как Вы (возможно) знаете, я к тому же явля
юсь ещё и автором абсолютно новой/друrой, фантас
тически эффективной системы изучения (и препо
давания!) анrлийскоrо языка (и не только анrлийско
ro!), которая в настоящее время во славу российской Ha
уки. (но без её ведома, участия и поддержки!) начина
ет своё истинно победное шествие по всему миру!
112
. Фактически, я сов рmил революцию в деле пре
подавания анrлийскоrо языка и создал ero
новую практическую rрамматику!
Залезьте в Интернете в Yaпdex, в Raтbler, в Google,
позвоните любому Вашему знакомому, например, в Aмe
рику, в KaHa в Израиль, в rерманию, в Швецию, под
пишитесь (бесплатно!) на мою конференцию в Интер
нете (bttp:lIgroups.yahoo.comlgrouplDragunkin) и Вы
увидите, что мои книrи (и (<.Видеокурс») как rорячие
пирожки раскупаются во всех русскоязычных книж
ных маrазинах планеты, а в Австралии и в Новой Зе
ландии их аж ксерят !
(В конце данной книrи
есть мои адреса).
На родине же в России то, что я делаю, замал..
чивается и прессой, и образовательскuмu КPY2QМ,и (в
том же Интернете, например, стоИло мне <<пo cвoe.мy»
I
ответить на пару вопросов, касающихся . меня же!, как
некая rоспожа Черноротова отлучила меня от доступа
к «форуму» www.ef1.ru причём самое смешное!
именно туда, rде «обсуждается»
МОЯ методика!! !).
В то же время очень мноrие из моих идей, нарабо
ток,открытuй и приёмов (вплоть до термиНОЛО2UU)
уже широко (но анонимно!) и успешно используются
преподавателями анrлийскоrо и различными авторами
в своей практике (взять хотя бы .мой термин «словар
ная форма», моё понятие «М,еждународный аН2Лийс
кий» с отсутствием единой обязательной «нормы пpo
uзношенuя» и с наличием «пОрО2а понuманuя и пpa
вильностu», мой тип «параллельных текстов», .моё
113
смелое введение и использование XQpошей <<русифици
рованной транскрипции», KOTOpO сейчас уже с маей
лёrкой руки не боятся пользоваться очень мноrие дос..
тойные авторы [например, К. Васильев], JНOё выделе
ние внутри анrлийскоrо новых «классов слов» таких
как «указующие слова», «обязательные определите
ЛИ», а также выявление, например, феномена «детали
зации», решение проблемы анrлийских «времён» и т.д.
но ведь моя первая книrа вышла ещё в 1998 rоду
[а написана была, соответственно, ещё ранее!] ...
А на Востфаке Санкт Петербурrскоrо Универ"
ситета (!! !), например, мои книrи используются при обу
чению анrлийскому языку целых rpупп иностранных
студентов!
· 4
Что Ж касается перевода моих книr и их издания
за рубежом, то тут моя ситуация вообще крайне KOMп
лuментарна для меня как для филолоrа! Диапазон?
ОТ Литвы до Татарии и Монrолии ..!!!
«Критикуют» же меня да и то, в основном, за
стиль!!! только те,
кто сом в этой жизни lШЧEI'О не создал...
Однако «капля камень точит», и я продолжаю
усилия по внесению своей посильной лепты в дело
повышения общеrо образовательноrо уровня россиян в
части изучения ими иностранных языков ...
А знание языка, как известно, предполаrает и зна..
ние слов поэтому слова (лексика) также являются
моей,специальностью, и именно поэтому данная книrа
также орrанична для меня, тем более, что написав её,
я надеюсь достичь и вышеуказанных,
и нижеперечисленных целей ...
114
Однако есть ещё одна причина, по которой я счи
таю, что данная книrа должна была выйти вне Moero
собственноrо rpафика это моё острейшее желание по
мочь восстановлению исторической и научной спра..
ведлцвости, и повторяю по мере сил способство
вать тем самым процессу возрождения нашеrо нацио '
нальноrо самосознания!
Все восхищаются Америкой и она этоrо заслу
живает по мноrим параметрам её размеры, её народ,
её интеллектуальная, финансовая и военная мощь, её
промышленность, .её уровень жизни, её литература; её
наука и т.д. и т.п. на самом деле никоrо не MorYT OCTa
вить равнодушным ...
(Хотя и в Америке уже появляются те ещё 2Люки . . .
Президент компании «Крайслер» Роберт А.
Лутц, например, в своей интереснейшей книrе
«7 законов «Крайслер» приводит действительно ши
карный пример одноrо из учащающихся случаев aMe
риканскоrо прямо таки идиотизма:
«Несколько лет назад, пишет он верховный суд
штата Иллинойс утвердил приrовор, обязавший Управ
ление транспорта rорода Чикarо выплатить полтора мил
лиона долларов компенсации семье человека, который
в состоянии алкоrольноrо опьянения мочился на KOH
тактный рельс надземноrо метро и поrиб от удара элек
трическим током, расценив этот эпизод как <<нeocтo
рожное убийство из за халатности» ...
вот Вам и «остров изобилия»!!!
Значит пи car ь будем продолжать в России, а вот
пис ать теперь [но без резиновых 2ШlОШ иначе не запла
тят!] нужно, видимо, начинarь ездить в Штаты
платят больше!).
115
Но Бсё же есть ещё некий феноменальный пара
метр, который делает ситуацию именно с Америкой
уникальной и непредусмотренной никакими экономи
стами, к каким бы школам и течениям' они ни относи
лись это тот колоссальный (и конкретный!) кре..
дит доверия со стороны Bcero мировоrо сообщества,
который оказан и оказывается Америке ...
Себестоимость $100 купюры равна 11 центам,
причём максимум Bcero лишь $60 из её «заявленной
стоимости» обеспечены «стоимостью» BCerO
TOrO, что есть в Америке (недвижимостью, промыш
ленными предприятиями и т.д., причем, например,
золото представляет собою BcerO HaBcero 4% от об
щей стоимости американских материальных цeHHOC
тей), остальные $40 это «новые» ценности, возник
новения которых не предусмотрели ни Маркс, ни Оуэн,
ни Рикардо ... это нематериальные ценности, HO
вый вид создания и накопления капитала == КОНЬЮНК
тура, u.мидж, условная дО20ворённость и пр., коrда
обеспечением (в данном случае бумажных американ
ских денеr) являются уже средства самих доrовари
вающихся сторон
а вот это и есть кредит доверия,
коrда в обмен на (фактически!) БУ!VIаry Америка
(до поры, до времени?) получает всё ..!
Однако не всеrда Америка была
«мировой державой» ...
Бьто, видимо, время, коrда почти весь (централи
зованный) мир бьт одной большой <<Русью/Россией (?)>>,
коrда практически все rоворили на nраязыке, который
был языком nраславянским/древllерусским и хотя
116
!
'
t.
f!
R
.
u
1I
а
tf
'1
.
I
n
; :
'
П
'1'
1;
'n
I
t
( .
.{
I
l'
1
l'
l'
)
J..
"
сеrодняшнюю роль России и Русских в мире нельзя cpaB
нивать с той ролью, какой она была тысячи и сотни лет
назад, но мы в любом случае должны знать и пропаrан
дировать правду о нашей подлинной (пусть и дpeB
ней!) истории, и о понлинной роли России в истории
Bcero человечества.
«Золотой век» настанет и в России (ведь в 2003
rоду премьер министр Касьянов обещал, что «через 1 О
лет .мы будeJW жить как европейцы» хотя я думаю,
что нам всё же придётся подождать хотя бы начала
всемирноrо потепления, коrда 65% нашей террито
рии, являющиеся сеrодня вечной мерзлотой, начнут пре
вращаться в цветущие сады, коrда в Америку из EBpO
пы будут плавать по нашему Северному Морскому
пути, и коrда нам не нужно будет всё сжиrать только
для обоrpева), но даже в ожидании этоrо мы должны,
обязаны всеми реальными путями восстанавливать
имид3IC России как мировой дерJlCавы,
внушать нашим rpажданам а особенно нашим детям
zордость за принадлежность к ней,
и ориентировать их на борьбу не только
за материальные ценности!
l'
,j,
Всё остальное Вы найдёте в тексте этой книrи ...
{
;
;, ,
Три возможных вопроса и три ответа на них:
ВОПРОС Н!1
!.-
1) Есть ли именно у меня право заявлять то,
что я заявляю?
117
Прочтите эту книrу и решите сами!
Однако я Вам помоrу!
Ведь, например, возможность и техническое pe
шение (то есть и nринциn, и способ реализации) иH
терактивНО20 вмешательства в действие идущеrо
фильма я придумал и разработал ещё лет 30 назад.
Возможность самостоятеЛЬНО20 opиeHтиpoвa
ния в незнакомой местности ( без карты!) и при
помощи бортовО20 нави2ациОННО20 радара, и (что
особенно важно!) при помощи rораздо более про..
CToro устройства, я придумал и разработал ещё 20
лет назад, и т.д.
и смею Вас уверить таких изобретений
.. , , ,
«у меня еще есть .... .».
А вот теперь нечто просто «странное»: 3 декаб..
ря 2002 rода я (при свидетелях!) достал с полки Ba
,
лявшийся там уже почти полrода блокнот, в котором
записывал (а потом забыл об этом!) приходящие в ro
лову трюки и сюжеты для своих будущих книr и
сценариев.
и вот какой сюжет я прочёл в этом блокноте
под N 6
(цитирую слово в слово):
«Захват концерта бандой от.морозков в п vблике ».
Как видите, мною были смоделиРованы теорети
ческая ситуация (<<захват концерта») и даже тeXHи
ческое её решение (<<... в публике»), которые к сожа..
лепию и реализовались ...
I .
I
I
118
ВОТ теперь и реmайте, имею ли я право утверждать,
что я вижv то , чеrо не видят друrие,
или не имею ..?
!i
If
-1.;1
Тем более, что (если перестать врать!) я един
,
ственный человек в мире, J'3ICe на вт01!.!!.М занятии
.
KOTOporo «нулевик» любоrо уровня (не.. )развития MO
жет спокойно и осознанно САМ «сложить» 3 моих
следующих анrЛИЙских
<<установочных предложения»:
...
1.
1
j .. . . .. . .. ' . . .
,;
; ; -
1) «Ему бы следовало навещать своих родителей
каждое воскресенье»;
2) <<Я бы выnш КQНЬЯКУ,
если бы у .меня были деНЬ2и»
1;
"
r
,
и
3) <<Я чувствую, как она трО2ает свои плечи»!!!
Так может БыTh то, что я сделал для изучения ан..
IЛИЙскоro, т03lCe даёт мне определённое право roворИTh
и о чём...то дpyrOM С достаточной степенью уверенности?
.'
,.
,
,
'-.1"
,.
,
;1
"i"
Во втором варианте этоrо же вопроса меня
моrли бы спросить, как это, мол, русский пишет, на..
пример, «ЭтиМОЛО2ический словарь анzлийск.оzо (?!)
языка», да ещё и «nокушается» на авторитет ero HO
" ?
сителеи ... .
ИНТЕРЕСНО!
А знаете ли Вы, rоспода, что самый известный (ДО
cero времени) «ЭтUМОЛО2ический словарь pycCKOZO
IIL
119
языка» был написан не.мце.м Фасмером (который, к
тому же, написав словарь цели ком , из..за превратностей
судьбы весь ero потерял с концами, но напряrся, и
воистину rерой! написал этот словарь по памяти за
ново!)?
Хорошо .. «zероизм» «zероизмом», но всё же
по ему мы так слепо верим немцу?, который (например):
а) в своём «этu.молоzuческом» словаре
не выявил ни одноzо nервиЧНО20 корня;
б) не увидел в словах « nала "та» и «хо "рома »
корня «nШl/nол/пл» И корня <<ром»
(нем. "raum", анш. "сооm", лит. "ruma ilп am as"),
приставки «ХО"»,
И чисто PYCCKOZO суффикср,/окончанuя
«..тa » ???;
в) не понял, что ТОЛЬКО в рамках DYCCKoro языка
слово «п ол атu/п ол ата» моrло
(из за наличия (<4кающей» нормы проuзношенuя)
принять и форму « пАл аты»,
и уже в форме « пАл аты» стать.......
«среднеzреческuм'» "pg,lati..on" ,
а потом и «ЛатuнскUМ,» "pg, lati..num" !!!
Разуйте очи, rОСПQда !!!
.Есть nророки и в нашем Отечестве!!!
Это была «Лирика» а теперь о деле!!!
t
!
1
I
!
*
i
i
l'
i
f
120
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ТЕОРЕТИЧЕСКИ..АРrYМEНТАЦИОННАЯ
«Задача была трудная,
смелая, сложная,
но задачами робкими
не решаются мировые вопросы».
_ М. Н. ТухачевсКИЙ
l'
I
I
f-
в этой части начинается применение моих 5
«техник» работы со 'словом (см. стр. 39), моё kпow
how, приоритет KOToporo подтверждается самим фак"
том BLIXOlla этой книrи, и поскольку правила, или
соответствия, или закономерности, или явления, об
наруженные мною, относятся не только к анrлийско
му языку, но И ко мноrим друrим языкам (причём, не
только к европейским!), то зная нечистоплотность
«наУЧНО20» мирз: в части -кражи идей заявляю OДHO
значно:
[t
-
i
.'
J'
".
.1
1
ii'
.
«Цитировать ради Боrа!
Красть ни в oeM случае !!!».
Но цитировать всё равно можно только с обя
зательными ссылками (пусть и с РУ2ательскu.ми!!!)
на фамилию автора и на название книrи!!!
В любом случае, мои дороrие читатели, знайте, что
почти всё (за исключением н скольких ссылок), на и
санное здесь,
никто в мире до Вас ещё не видел, так что,
Вы первые, кто это читает,
а я первый, кто это пишет
121
ТАК монолитно, так последовательно
б .. , , ,
и в таком о ъеме .....
Особенно это касается выводов,
которые можно сделать на базе моих изысканий ..!
Поэтому в моей книrе и имеется так мало ссылок
на дрyrих авторов, и вообще нет ссыIокK на КОЛ
ле2 фWlОЛО20в (так как, во первых, ссылаться просто
не на Koro, а во"вторых, я хотел сохранить «самость»).
То есть всё здесь .. на самом леле
плод чисто Moezo разума!!!
Но мои дороrие друзья коrда (или: если) Вы
начнёте читать вот эту <<языковую» часть моей кни"
rи, то очень прошу Вас прочитать её вниматель...
но, так как для меня очень важно, чтобы Вы поняли
мои объяснения и на конкретных примерах убеди..
лись в том, что
«всё работо:ет».
и поскольку (кроме этоrо f) зачастую сами мои
пpuмepы, иллюстрирующие повествование, опережают
мою же арzyментацию, то для пользы дела обязательно
нужно, чтобы Вы были знакомы со всей этой apZYMeH"
тацией, так как я хочу, чтобы Вы на осознанном (а не
на эмоциональном) уровне
верили в то, что читаете!
NB:
Особенно эта просьба оmосится к преподавате...
лям, aнrnийскоrо языка, так как из собственноrо препода..
вательскоro опьпа я уже на 1000% знаю, что мои находки
MOryт очень сильно помочь преподавателю в деле подачи
учащимся «анzлийской» лексики...
122
l'
If
I
I
Ш
l'
!J'
fJ
U
Н!
;1.
р.?
j
I:j
!;[
!
iji
:
1.,
'
I
!П ,
i
J: .
Доверьтесь мне
и Вы не пожалеете,
что дочитали до конца!!!
ВОПРОС Х!2
(<<ВОПРОС N!!I» и ответ на Hero СМ. на стр. 116).
2) Есть ли У меня авторитеты?
;'
1 i
1;;
я уже писал выше о том, что в .моей области для
меня авторитетов нет, так как для меня не M03lCem
быть (в моей области!!!) авторитетом тот, кто не
открыл, кто nроморzал, кто пропустил то, что OT
крыл/выявил Я (какие бы звания и реzалии эти «aвтo
ритеты» ни носили) ... хотя за все их общечелове
ческие качества я их безусловно уважаю!
}
ft,;'
' . 1 ,
1 1. 1 ... . . & .. . .... . . : ... . . '
..
I
I
IJ;'
,
j11;
д.
r*:
о каких таких «авторитетах» может идти речь,
если недотёпы со званиями и в мантиях (которыми
они наrpаждают друr друrа), эти <<ректора», «дOKтo
ра» и «Mazucmpbl» (для которых важна не истина, а
то, что «А2Лая Сидоровна сказала на последнем за
седании кафедры») составляют rлупейшие (и Bpeд
нейшие!) «словари» (пара которых описана далее), и
при этом СОТНИ лет пялятся на слова, подоqные,
например, (<латинскому» слову «репатриант)J) "secret"
(соответственно, "sacred" и т.п.), которое некоторыми
из них целиком считается «корнем», не видя в нём
(== так как не .мо?)'т увидеть из за недостатОЧНО20
профессиОНШI,uзма,узости линzвистичеСКО20 круzозора,
зашоренности, умственной лени и предубеждённости
+ обязательно вернитесь на стр. 42..43) обычноrо сла
j';
:
'f'
,[
f;-t
:: -
ц.
l:
: -!
l
123
вЯНСКО20/русскоrо слова, не только полностью «пoдxo
дяще20 по смыслу» (== «семантика»!), но в котором и
абсолютно конкретно различимы славянские же
и приставка, и корень, и окончание
! "! (промежут. 2Jlасная)
"Съ +КР + ыТ' +-- суффикс.
(А «де !S/lет» == «ОТ"ЮlЫТ» !! !).
Причём В русском зыке корень «кр» является
очень разветвлённым корнем, он не вырван из KOH
текста, и имеет массу проuзводных
(<<кр..ыша», «по"кр"ытие», «за кр"ывать» и т.д.).
. То есть только в случае признания слова "secref'
(древне ) vсским
(А что? Разве это не явно?)
становится возможным подобное <<раскладывание» этоrо
слова на ero знача и nовтОр.R ю щиеся составля--
ющие (абсолютно нормальные и естественныIe для сло..
ва славяНСКО20/РУССКО20, но абсолютно ненормальные и
неестественные для слова латиНСКО20) при полном со..
хранении BHyтpeHHero смысла этоrо слова, и при теперь
уже полном осмыIлении происхо денuя (и/ли «по--
строения»!) этоrо слова!
.
и наоборот: первая же попытка <<разложить» это
слово, то есть «найти», выделить в нём приставку,
корень И окончание, приведёт нас только к одному ре..
зультату, а именно:
«Это слово русское !! !».
I
fi
il
1"
!
:*
11
l'
':
1:
!
!r:
124
1
(Интересно, кстати, в каком ещё языке
существуют именно все эти составляющие,
как часто они повторяются,
и являются ли они словообразующими?
[ ;
ij
i.
i::
j;,
1;1
р;
'
1"
,Ч
,,'
i
'
,;
ii
J
if,
[
1 , I , g , .,
!j ,
r :
t _ '
iJ
i1
:
l3
:
. ' '
i
Заранее предупреждаю, что ответ мне известен ...).
СПРАВКА:
Традиционно слово «secret» выводится филоло
rами из латUНСКО20 же слова
«se..cerпere» == «отделять» ( «се!SJlецuя»)
с корнем « cer.. пere» == «1ll..еть», «видеть» (!?)
но причем здесь «зреть» и «отделять» то,
если ILPYCCKOM варианте
«секрет»
это lIействительно то, что « СКJlыт о» ???
Вот Вам сразу же и «этUМОЛО2UЯ», и «семантика» !!!
Нужно просто быть честными и призна(ва)ть то, что
«является ЯВНЫМ»!
То же самое происходит и если мы берём, напри--
мер, нормальное «латинско..анzлийское» слово
" observ e" == «обозревать», в котором не менее ЯВНО и
Ор2анично выделяются чисто славянские/РУССКИt:
повторяемые «дела?>, абсолютно не выделяемые! в
"
слове «латин.ско..аН2лииском», а именно,
и приставка, и корень, и суффиксы:
! ! tL
"обо + зр + евать"
"оЬ + ser + Ve".
125
Или возьмите даже такое «сложное» латинско
аН2/lийское слово как "prudeпtia/prиdeпce" (== «блаzора...
зу.мие»), в котором также абсолютно явно и без на..
тЯJICки свободно просматривается нормальное рус..
ское слово, имеющее со словом <(prudeпce» одинако..
вый костяк соzласных <<p..r..d..c»/ «п..р..д"к»:
«поря...д оК»
'Р ru..tJenCe",
Слово «prudeпce» можно трактовать и как «по..
рядочность», и оно так же как и ранее приведённые
слова «раскладывается» на нормальные для рус..
CKoro языка:
приставку
корень
и окончание
( «по...»)
. (<<ряд» от ......(<род»)
( « ОК » ....... « enc e»).
}
«Jl...f U d »
с суффиксом
Таких примеров тыс чи, но поскольку И по этим
трём словам ясно видно, что они не были заимство...
ваны русскими у латинян, а наоборот это чисто рус..
ские (искажённые) слова, тем или иным путём пере...
шедшие (<<поступившие») в латинский язык то, види...
мо, можно предположить, что основная словарная
база латинскоrо языка содержит достаточное количе
ство и друrих слов, являющихся словами
чисто РУССКИМИ! ! !
126
ПРОМЕЖУТОЧНОЕ РЕЗЮМЕ
Вот Вам и "wishful thiпkiпg" == «выдавание жела
еМО20 за действительное»
К УМ же ДЕНЕШЬСЯ
от «раскладываемости» европейских слов
.
НА РУССКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ?????!!!
(+ См. стр. 207 о слове "write").
ОПЫТ!
На всякий пожарный случай давайте (на ceKYH
ду!) забудем о конкретном наличии в слове "observe"
конкретнейших русских составляющих в виде при
ставки и суффикса с окончаниeJW, и (на секунду!) пред
положим, что, например, слово «обо зр евать» взяли
мы у них, а не они у нас ..!
Но тоrда то есть в этом случае вырисовывает
ся очень странная и малоестественная картина (KO
торая не вырисовывается, если считать, что это «они
у нас.. .»!), а именно:
в европейских языках корень "ser" (со значением
«видеть») имеет крайне неразвитый (разве только ла
тинекое «c er no» == «вижу» ...) «куст», а ещё точнее
вообще неразвитый, тоrда как в русском языке (и в
дрyrих славянских) использование корня «зр» для сло
вообразованuя носит прямо таки 2лобальный характер!
И что самое rлавное с этим корнем, образова
ны русские слова, относящиеся к...разным частям речи
значит, мяrко roворя, велик шанс, что этот корень слу
жил для словообразования
с caMoro начала существования языка!
127
Смотрите!
Ведь у нас же целый ««уст»:
зр еть, зр имый, зр ение, зр ачок, зр елище,
зр итель;
и с 2ласными:
ЗЫр кать, зор кий, зер кало,
а также, например:
чешское'
болrарское
по зор, до зор,
"po zor" == «опасность»,
«ПО ЗОр иште» == «театр»
+ миллиард т.п. и т.д.
А ведь в анrлийском мноrие из эквивалентов BЫ
шеперечисленных русских слов являются словами за--
имствованными, и НЕ имеют в своём составе этоrо
корня, так как их латинские «исходные» образованы
'"
совсем от друrих корнеи:
<<зр ачок»
«зр имыи»
«зр итель»
<<зер кало»
"pup il" ,
"vis ible"
"spec tator"
"mirr or"
вот такая вот «солянка»!
и из Bcero этоrо возникает только три
простых вопроса:
1 ) Разве «куст» .
не вырастает из cBoero же «семени»?
2) Если это «их» корень,
то почему европейцы у себя
не создали из этоrо корня
TaKoro боrатства ,
которое есть у нас???
128
3) Почему они
в своем словотворчестве
«О2раничились» только
словом "observe" ???
Приrлядитесь!!! !
А ведь fоrда",то и французское "chateau"
«шато»
было просто русско"'украинской <<хато..й»! ! !
А "idea" была просто «в... иде.. ей» ! ! !
А "s chool" просто «кр",ужком»!!!
rоспода!
Как только Вы примете новую предпосылку, «разу
ете 2Лаза» и освободите душу от корки раболепия
перед «авторитетами» (особенно, перед заrраничны
ми!), Вы сразу же попадёте в друrой мир в мир бол ьшей
свободы и удивительнейших открытий..!
Даже самые экзотические и заzадочные слова
станут для Вас попятными и родными, потому что они
и есть для Вас родные ...
Теперь Вам не нужно будет искать в энциклопеди
ческихсловаряхзначениетаких,например,слов унику
мов как "shriпe" «<усыпальница») и т.п. Вам зачастую
будет достаточно просто посмотреть на них че
рез мою призму, и ВЫ
УВИДИТЕ
родные русские слова
в данном случае это конечно же просто «схрон» ...:
129
s-h-r-i-n e
s-h-r-o-n
с--х--р--о--н
Х --р--а--н --илище,
ит.д.
(О постоянном чередовании
" . "
анrл. l н русск. « o »
смотрите по всему тексту).
Теперь пользуясь моими методами Вы сможе
те не только понимать принцип построения Toro или
иноrо слова, но и докапываться даже до таких rлубин,
как ментШlитет наших далёких предков!
Например, просто выделив в давно знакомых Вам словах
"тaestro/master" ("m-s-t-r")
а заодно и в "mister"!
костяк соzласных "m-s-t-r",
и вспомнив о моих «постоянных соответствиях»
«<м--б» ),
Вы с удивлением сами У В И Д И Т Е ,
ПОЧЕМУ
именно этих людей именно так наз(ы)вали то
есть эти слова перестанут быть для Вас заr ами ...
видимо раньше, дaвHЫM дaвHO, коrда «умений» было
еще довольно мало, а качество ИЗ20товления Toro
или иноrо предмета было не столь важным и на 90%
зависело от качества сырья, критерием, определяв
шим уровень подrотовки МаСТеРа , была, вероят--
но, только скорость производства работ, и под сло
вами «хорошо сделал» (ВОЗlVIОЖНО!) подразумева
130
лось: « б ы сm]lО сделал» а уж далее ситуация выrля
дела совсем просто:
«Есть 20РШОК» хорошо! ! !
«Быстро сделал MHoro rоршков»
ОЧЕНЬ хорошо!!!
. ,
То есть ценился тот, кто ту или иную работу делал
Б ы СТР о
,
а ведь «б » и «M » (как «2уБНО 2уБные» СО2ласные)
ЯВЛЯIОТСЯ постояннымu (взаимозаменяемыми)
соответствиями !! !).
И, значит, опять родное русское слово:
«БыСТР» ....... "MaeSTRo/MaSTeR/ MiSTeR" !!!
(Я не думаю, что слово <<JИастер» произошло от слова «l1ecт OBaTЬ»,
Т.К. в слове «ПеСТ овать» неи, <<R»! И не от «пастыр я», так как слово
(<маспlерскu» относится к качесп,вv работы, а не к иерархии!).
ПРИМЕР:
чтобы ещё лучше понять, чmо я имею в виду, представьте
себе, что Вы, предположим, на машине приехали в Литву ...
Как только Вы (уже на литовской территории)
подъедете к первой же заправке, Вы увидите надписи
типа
"Orenburgo Dи.т оs' или "Variklu DALYS ",
f = «ОренБУр2а»,
то есть «Орен6Ур2ский»
а уже через пару секунд наверняка У В И Д И Т Е
в этих «иностранных» словах русские
131
«FАЗ» ("duj os/дyu")
и «ЧАСТИ» (== "dаlуs"/«долu»),
тем более, что литовские слова «0!.ть» и «воз дух»
звучат и выrлядят совсем иначе, а именно:
"pusti" и "oras"!
А коrда потом на литовском рынке над кучкой «бе
лых 2рибов» Вы увидите надпись "baravik as", то Вам
действительно MHoroe станет ясным, так как "бор" (от
KOToporo произошло русское слово "бор овuк") по
литовски будет "sil as"
что созвучно латинскому "sil va"
( оба слова это инверсированный русский <<лес»:
«лес» "sif'),
но не русскому «бор» значит,
и "baravik as" это тоже чисто русское слово!!!
Также хочу специально отметить, что всё то, о чём
Я сейчас буду рассказывать, является следствием Moero
(более, чем обычно) близкоrо ознакомления и внима..
тельной (..... ключевое слово!) работы с иностран
ными (и российскими)
этUМОЛО2ическuми словарями.6
Самое интересное заключается в том, что после
этоrо ознакомления создаётся полное впечатление (а
скорее, просто становится очевидным!), что западные
составители подобных словарей, на которых у нас MO
лятся, зачастую являются просто
ХШlmурщuкамu
132
(или чтобы звучало покрасивее! филолоrически
ми illiterati) с . . . брuджскuми И . . . фордскими (?)
дипломами, которым, видимо, просто лень «ползать»
по разным словарям, и поэтому они перепевают
то, что уже было написано до них, и лениво Ta
щутся по накатанной (друrими illiterati) дОрО2е,
по хамски иоплевывая и на научную, и на истори
ческую истины ...
(Не буду далеко ходить и в качестве действительно
ответствеННО20 отношения к делу приведу caMoro себя:
несмотря на то, что данная книrа посвящена «вза
"'"
uмоотношениям» западноевропеискux языков с pyc
ским, В процессе работы над нею я всё же тщательней
тим образом «прошерстuл», например, словари ли..
товский и японский ..!).
Моя демонстрация <<ХШlтуризма» западных
товарищей имеет только три но важные! цели:
1 ) показать,
что не нужно <<молиться»
на «чаРУЮЩ,ие» слова типа «Оксфорд»;
2) показать,
что «не всё то золото, что блестит» ...;
3) показать,
чеzо эти халтурщики (и наука!) уже давно
M0211U бы достичь (с научной точки зрения!),
если бы хотя бы допустили мысль о том, что
«ЯЗЫКОМ сравнения/языком происхождения»
может быть и какой либо славянский язык
(а уж потом методом тыка
они бы вышли и на язык русский).
133
Начнём с одноrо очень мяzкоzо примера, и OT
I
кроем для этоrо "ТЬе Penguin English Dictionary" 1992 rода,
в котором найдём анrлийское слово
"fiпe" == «штраф»,
а потом посмотрим, откуда же оно по «просвещённо
му» мнению составителя этоrо словаря взялось ?
О русской «возможности происхождения» этоro
слова, естественно, нет даже упоминания ..! поэтому aB
торуприходится (какивдрyrиxслучаях!) нести белиберду
и roворить, что слово "fiпe" произошло от ( похожеro !!!
вот ТYТ TO лень или некам петентность и зарыта!) ла
тИНСКО20 "fiпis" == «конец» (???), и что это, мол,
(конечная) «сумма, выплачиваемая как компенсация»
( HO при чём же здесь «штраф» ???!).
А почему бы автору словаря не выйти за рамки
cBoero очень узкоrо ЛИН2вистичеСКО20 крУ20зора, не
перебороть свою лень, не пойти по более прямому пути,
и просто не ПОСМОТРЕТЬ на это слово Heпpeд
взяты.ми rлазами:
[ iп e
!
+--- виНа
llu п ish = «llаказывать» (анrл.)
ведь в этом случае он cMor бы увIfдеть
"
полностью повторяюшиися
костяк/состав СО2ЛаСНblХ
при ПОЛНОМ совпадении СМЫСЛА!!!
(Ведь ',/--в" очень близкие СО2ласные,
и «он» должен это знать) !!!!!
134
СКВОЗНОЕ РЕЗЮМЕ
Поэтому начиная с этоrо момента я призываю
Вас, мои дороrие читатели, и с познавательной, и с
чисто практuческой целью
.,
СМОТРЕТЬ
на «иностранные» слова,
чтобы и самим начинать видеть в них то,
что увидел я,
поскольку именно в их написании
сохранилось их древнее произношение! ! !
Зачастую пРОUСХО3lCденuе и родство "отдель
ных" (то ec ь не являющихся частью "цепочек") слов,
принадлежащих сеrодня к разным языкам, можно
установить и проследить только одним единствен
ным способом, а именно выделив в них общий /объе--
дuняющuй (славянский!!!) корень, который
ском языке образовывает целые "кусты" и "цепочки"
слов, объединённых к тому же ещё
" б "
и неким о щuм признаком , например
(доп. см. стр. 304):
общий прUЗllак ("цвет")
!
корень "бл" бел ый: я бл око, о бл ако,
бл едный/ БЛ еклый, бель ё,
мел, МЛе ко, МОЛ ОКО/Мол оки
(и то, И то «бел ое»),
и т.д.
135
А отсюда:
"не бо/не б( е)лО. . ." +---= "НЕ белое"
(= противопоставление с " бел ым о бл аком")
!
украи1l. «бл акитный» == РУССК. «rО Луб ой» (иllверсия +
а1l2Л. "bl ue" + приставка «zo »),
+
"ne bul a"
"appl e"
''рш е''
"a lb a"
"a lm a"
"a leb aster"
f = и1lверсии
«туман» ==
== «не бела» (латынь),
«туманный», «неясный»
(то есть «"е бел ый»),
«ябл око»,
«бл едный»,
J«бел ый» (латынь)
«я бл око» (тюркск.),
«а леб астр» ,
"ne bul ous"
и т.д. И т.п.
Отсюда же путём ''редукции'' (то есть "урезания" в
данном случае пepBOZO слоrа) из pYCCKoro слова
<<мо лок. о/бе ЛОIO ) причём с сохранённым РУССКИМ
суфиксом/окончаниebl « ою) появилось и «zреческое»
"leuk/levk" == «белый»!!!
...
А из PYCCKoro слова «блед ный» произошло
и балтийско литовское слово
"balt as" == «белый»!
Так что,
"БШlт ийское море" это тоже "Бел ое море"!
136
А еще:
« JIe ...»
....... « vit» == « white » !!!
(швед.) (аиrJI.)
Кстати,
KopeH «бл/мл» явно соотносится с корнем
<<мр» «С Мер ТЬ/МОр ОЗ/Мр азь»
(опять же, Заполярье .. !),
а как пример «дуализма» (см. стр. 380)
с русским <<мp aK»
и с анrлийским "bl ack"!!!
Однако, хоть мы и начали эту цепочку со слова
"бeтl ЫЙ", но конечно же началом её является слово
"мол око" с этим же самым корнем, но в форме ''.МЛ'',
так как видимо, именно
цвет МоЛ ока
и послужил для наших предков базой для дальнейшеrо
развития этоrо корня (ведь им же нужно было от чеrо
то отталкиваться при сравнении/определении ЦBe
та!, а <<молоко» и было, по моему, единственной «e:JICед
невной» субстанцией, чей цвет ВСЕrДА был «цвe
том молока», то есть был стабилен, и не зависел ни от
поrоды, ни от времени rода
то есть ни от чеrо!).
На самом деле всё моrло выrлядеть, я думаю, вот так
(и следите за трансформацией корней):
137
я бл око/о бл ако и т.д.
бел ый/блед ный balt (ЛИТ.)
мел
.мле ко/ МОЛ ОКО
f пла вать
i flо аt/пл от/Ьоаt sa liv a
i blо оdlболот о с лиу на, с лив ки
f вла да/ вO да/wаt еr п лыв а рыб а
f i п лав ать пav
...... ....... ....... вла rа +--- вл н лв ....... lav ina/lav a
! .мле ко лив ень
! ! al lиv a
! ф леz ма/маz ма p iov e
пла мя liqu lpeK..a p lui t
! aqua «п люв ать»,
flam e
, (Дa дa!! !) + «вЛаZ»....... <<М,ОК рый»
и т.д.
А "liqu ", кстати ......= " ЗlCu ( д)K "!!!
ВНИМАНИЕ:
Вспомните постоянные соответствия "l..r..n"
и «п Y», и обратите, пожалуйста, внимание на новый
корень "nav" == «плавать», образовавшийся из "п лав"!
...
Вот откуда 'слово "channel ...... канШl"!!!
Из "ко нав ы/каllавы"!!!
А может быть,
и <<AfЛ еть» происходит от «бел еть» ==
== «блед неть»?!!!
138
А от корня «8Л» уже далее пошла
j " "
« вол на» wav e и т.д.
NB:
я не «ассоциирую» друr с друrом слова «вол
на» и «волос», хотя мноrие так делают, потому что
(сейчас!) коphи этих слов выrлядят одинаково
(<<вол» ).
Для меня слово «во лос » произошло из слова
«вы лез = вы poc » (с корнем <<рас/рос»), и эта моя
доrадка подтверждается тем, что в русском языке у всех
двусложных слов с окончанием « ос/ оз» (<<Ha coc»,
«за сос», «по нос», «за нос», «по кос», «при воз», «Ha
воз» и др.) этот второй СЛО2 является корнем co
cmaBHOZO слова, а не отдельным окончанием (<<Kyпo
рос», «неzритос» И «Барбос» не в счёт, так как это
заимствования) !
Значит, ИСТИННЫМ корнем слова «во лос»
является всё таки корень <<лос» ( «лез/рос»)!!!
Значит, русское слово «волос» первнчно по OT
ношению к европейским словам «wool/Wolle/pel la», к
литовским "vilпus/vilпa" и т.д.! ! ! ! !, поскольку все эти
слова являются обрывками/обломками pyccKoro слова
«во....лос» !
ИНТЕРЕСНЫЙ ПРИМЕР
"ложноrо ДРУТА этнмолоrА"
Русское слово "bljadj" (которое, кстати, только пос
ле революции 1917 rода стало бранным почитайте,
например, Куприна или Леонида Андреева в старой
139
редакции) как и все остальные русские слова тоже
имеет корень, которым в данном случае на первый
взrляд является звукосочетание "бл/бел".
Однако происходит это слово совсем из друrоrо источ;
ника от слова "блуд ить"
(в смысле "блужд ать" == "ходить"):
"блуд", "блуд ница" , "за...блуд",иться", "за блуд шая",
"за блужд ения", "у...блюд ок",
f из "вы бляд ок"
(Отсюда анrлийское ''faulf'!)
+, например, польские слова "bIqd" == "ошибка",
" b L.J. " б "
.J ny == «оши очныи»
это все слова однокоренные, родственные!
Корнем здесь является звукосочетание «блд/брд»
(не отсюда ли и «бард» == «брод...ячий певец» ???),
и поэтому в свою очередь слово " блу д",ить" очень чёт",
ко соотносится со словом "QJlод",ить" (так как "л" и
"р" очень часто чередуются! * смотрите чуть ниже)
и вот тут уже смысл "хождение" просто неоспорим!
?????
. . . . .
Русский вариант
произношения (?)
!
!
...
(А не orсюда ли пошли и "бед", уины" "блуд виныI'
== " блу ж д... ающие по пустыне"???).
и тут же "вылезают" слова "бред" и "бре(д)сти",
во втором из которых сразу же выявляется
и полный корень «брд» ("Я бред у")!
140
А слово «блуд ить» вместе со словом «вит aTЬ»
и ero ближайшим <<родственником» польским словом
"wfd rowac" вэнд ровачь == «МU2рuровать», «oтпpaв
ляться» коrда то однозначно породили (теперь уже
устаревший! !!) анrлийский rлаrол
.." "wend" == «уходить»
(только вспомните
постоянные чередования/соответствия
"б ....... w" и 'у....... е п ") :
Практически
постоянные
! соответствия!
"weпd" ("6....... w" и 'у....... еп") == «у/ходить», «идти».
f
«блуд...»,
"Wfd rowac" (== польск. <<миzрировать»),
«вит aTЬ» (в смысле «блуждать»).
А 2..я форма rлаrола "weпd" звучит и выrлядит как
"weпt" ! ! !
Так что теперь те, кто занимается анrлийским,
не только поймут, что мноrие корни
похожи друr на друrа,
не только уз наю т, откуда взялось слово
«блудница» ,
но и наконец"то (блаrодаря мне!)
узнают, почему
2 я форма анrлийскоrо rлаrола «уйти» == "go"
это слово "weпt"
(так как у caMo ro "ко" 2 й формы просто пет)!!!
141
* <<'плавные» соzласные "f' и "r" на самом деле
очень часто «переходят друz в друzа» (<<рыбка»....... у
детей <<лыбка») и это может происходить в словах
разных языков, например, в rолландском: .
Amstel+dam =....... Amsterdam!
Название реки f
.
f = «плотUllа»
Теперь посмотрите, как можно действовать и
чеrо можно доби(ва)ться, пользуясь nриёмами, раз
работанными мною, и зная мои «постоянные со...
ответствия» между соzласными в «близких» сло
вах родственных языков.
Открываем, например, уже знакомый нам "The
Penguin English Dictionary" на слове "belt" == <<ремень»
и читаем, что слово "belt" восходит к дpeвHeвepXHe
немецкому "balz", происходящему в свою очередь из
. латинскоzо "balt eus"
Зд.qрово! Ну а дальше то что???
Дальше у них стопор, тупик, потому что
дальше они идти или не умеют, или не хотят ...
Пойдём моим путём!
...
Выявленные мною постоянные соответствия
"Ь-р" и "l-r" за одну миллисекунду связывают
слово "bell/balleus" с латинским же "porl are" ==
== «нести», «держать»
(причём во всех трёх словах ещё совпадает и " t ").
142
Значит, "balteuslbelt" это то, что «под держ ивает»
вспомните «п орт упею» ==
== «систему» "bell oB" (''р-Ь'' и "r-l")
и литовское "dirZ as" дuр:нся с == «пояс»!!!
«держ ец»
..
(Самое интересное, что "держать" по литовски
будет "laikyti" то есть это совсем друсое СЛОВО,
ничеrо общеrо не имеющее со словом
"dirzas" ,
произошедшеro от RVCCKOZO rлаrола «дер:ж ать»!! !).
Слово же ''port are'' однозначно соотносится
с индоевропейским корнем "bher" == «нести»
==....... анrл. "bear")
и с русским корнем «бр ать/бер и!».
Значит
на этом этапе цепочка выrлядит так:
фр. pr endre
«нести» +-- bher
!
belt ....... balt eus ....... port are....... aTЬ.
f +-- +-- +-- f +-- +-- +-- !
(ВОТ откуда здесь эти "..( "!!!)
Это f то, что аН2лоязычные ХШlmурщuкu
были просто обязаны сделать!
А уж если они просто законченные русофобы,
то слазали бы (хотя бы для приличия!) в словарь ли
товский однако мы уже начинаем понимать,
КУДА бы и НА ЧТО бы
их бы вывел и литовский словарь!
143
Но это ещё не всё ..!
ЧУТЬ ЗАБЕrАЯ ВПЕРЁД (+ обязательно см. стр. 234)
СМОТРИТЕ,
что можно сделать вместе со мною?
я оперирую постоянными соответствиями ''р..
Ь..т" и "r..n..t" то есть эти СО2лаСllые в близких по
значению словах родственных языков MorYT замещать
дрyr дрyrа.
ЧЕМ мы «бер ём» и «носим»? Руками!
А <<рука» по латински "man us"
(ит. "тапо", фр. "main" ит.д.),
и косrпяк СО2ласных этоrо «латиНСКО20» слова
очень конкретно совпадает с костяком СО2ласных
(== с 'корнем!) русских слов «пясть/пядь»! ! ! :
" " / " d " В ,
т..п р.. вот ам и родство.
maпu s пядь/пя с ть
О том же, как из «пядь»
получилась «maпus», (смотрите стр. 232).
Самое интересное заключается в том, что костяк
СО2ласных ''p..d/t'' в слове «пяд ь /пяст ь» прекрасно co
четается и с костяком СО2Ласных ''p!/..d/t'' в словах
"реd/пят а/fооt" == «НО2а», «стопа», что приводит нас
уже к семантике этоrо слова и показывает, что дaB
HЫM дaBHO
слова
«I'Я дь пяст b/fis t тaпus»
!
и «пята/реd рiеd»
144
(то есть именно эта часть рУ КИ/ НО 2И )
были (моrли [?] быть)
ОДНИМ СЛОВОМ
и обозначали (моrли [?] обозначать)
..
QШЮ ПОНЯТИЕ
(тут же обязательно посм. стр. 237) !!!!!
И ведь это верно, так как коrда весь окружавший
(пра)человека мир ходил ещё на четырёх " пят а/
пяд ь /тап us", разницы между ними ещё, видимо!,
не было ...
А до кучи сюда ещё лезет и конь со своим
«Ko nыт OM»! ! !
NB:
Но, rоспода, ведь неоспоримая цепочка
«fis t/ пя сть/пядь/пятооо Ka/f ооt/п о Д »
однозначно доказывает/демонстрирует, что
« русский » язык зародился ещё тоrда (стр. 237 !! !),
коrда человек был ещё существом первобытным,
и «участникам событий» еще было всё равно,
что «nяд...ь», что «nят",ка»" ,
f f
-:= «рука»
== «1l0za»
rлавное, что что «и то, и то» было <JIОД»
'"
......
145
А ведь в друrих языках
таких tL' цепочек НЕТ!!!
и ВСЁ ЖЕ ...
А почему «ИЗ РУССКО20»?
а) Давайте сейчас, пользуясь моими «правила
ми» и выявленными мною конкретно существующи
ми «закономерностями», проследим, КАК некое «aH
2лийское» словечко, которое анrлийский же
Репguiп'овский словарь «доводит» только до cтa
ронорвеЖСКО20 "illr" (то есть КАК «flеэтиJt,10ЛО2изи
руемое» анrлийское слово),
вообще появилось на свет ..?
Возьмём это «аН2лийское» слово
"ill" == «боль ной»:
1) «восстановим» слово "ilf'
до ero предшественника слова "б оль"
(то есть реконструируем начальное "+б "
стр.42
и учтём постоянное соотf1етствие " iнo ");
2) зная соответствия «в..б» и <<Р"Л», выясним,
что слово «боль» произошло из слова «x вopь»,
имеющеrо конкретный русский пракорень
«врllVl» :
/ " "
«!!.Jl. ar», «!!.Jl. ед lVl oX», WOl: se , « пОJl ТИТЬ» и т.д.;
3) (западно )славянские слова
"choroba" хороба == «болезнь»
и "chory" хоры == «больной»
146
уже не имеют в своем составе звука « в »,
имеющеrося в словах русских
(хв орь, хв орый),
и являющеrося частью праслова/пракорпя (<<вр»)
значит, эти славянские слова являются
более прздними заимствованиями
(или: наследством)
из языка древн ерvсскоzо же!!!
Значит,
полностью схeJИУ происхождения слова "ilf'
можно изобразить следующим образом:
«вр»/«пл»
!
«х воllь »
! ..... ...... ...... ..... ..... «в --6» и < р-- л»
« бол ь »/ «б оль»
!
"il1" .
ИНТЕРЕСНО:
Вернёмся к старонорвежскому "illr" теперь мы
понимаем, откуда в нём ясно видные
и " T", оставшееся от «хвоРи»,
и "l/л" , появившееся от «боЛи» ...;
А почему «ИЗ PYCCKOZO»?
б) Возьмите теперь «аН2лийские» слова
''jlame'', "fire" и "Ьиrп".
147
у всех у них одинаковый состав СО2Ласных
"f..l/ f..r/ b..r",
и все они объединены понятием «О2ня/пламени»:
"f1ame" «пламя»,
"fire" «оrонь»,
"burn" «rореть»; «сжиrать».
Но кроме этоrо все они объединены ещё и
общим корнeJИ "fl / br", который имеется и в русских
словах «пал/пыл», и который восходит к русскому
корню «пл» (rреч. <<pyr os»).
(<<Братские» литовские слова "liepsпa" [== «пла
мя»] и "zereti" [== «20реть»] к анrлийским словам,
имеющим эти же значения как сами видите
никакоrо отношения не имеют!).
и всё же почему это «они у нас» ,
а не <<МЫ у них»?
Да просто потому, что приrлядевшись к OДHO
му из (анrлийских) слов этой rруппы, Вы увидите в
одном из них (в якобы «ан2ЛИЙСКОМ»!! ! слове)
чисто русское окончание,
KOToporo НЕТ в друrих «европейских» словах:
ОКОllчаlluе
!..... ..... ..... .......... t
"fla me " == «пла МЯ »
t
!
..... ..... ..... ..... .....
. кореllЬ
148
(так же как в словах «пле мя», «вы мя», «бре мя»,
«стре мя», «вре мя»* и т.д.)!!!
То есть, если только корень одинаков,
..
то еще непонятно, «кто у КО20 взял» ...
Но если среди otJnoKopenHblX слов,
имеющих одинаковое значение,
есть слово, имеющее в своём составе
..
еще и чисто русское окончание,
то это, конечно же!,
сразу же проясняет ситуацию
и дает возможность ...
(Или не даёт ..?).
А почему «из РУССКО20»?
А разве это не очевидно?
Если не очевидно,
то давайте искать ответы ...
Друrой вопрос,
откуда это в русском?
* Воспользуюсь случаем и заодно покажу Вам,
как произошло русское слово «время»:
1) вспоминаем постоянное соответствие «n--8»;
2) и славянское « п o]l. a» ....... «!ше+мя»!!!
!
"ora", "heur", "hour", "teт pora ", "per iod" ...
149
ПРОДОЛЖЕНИЕ АРrУМЕНТАЦИИ
о каких таких «авторитетах» даже аН2ЛОЯЗЫЧ
ных!!! может ( в моём случае!) идти речь, если, Ha
пример, в том же более чем 1 ООО страничном словаре
"ТЬе Penguin English Dictionary" (1992, "Penguin Books",
based оп "ТЬе Longman New Universal Dictionary") на
стр. 1036 (да и в друrих анrлийских даже этuмоло
2uческux словарях, например, в "ТЬе Concise Dictionary
of English Etimology" Ьу W. W. Skeat, 1993) составители
смело «этИМОЛО2изируют» (то есть «роднят/произво
дят») слово
"vanilla" == «ваниль»
из не менее милоrо и роскошноrо слова
"vagina" (нужен перевод?)!?
Я, конечно, по собственному опыту знаю, что
"vagiпa" ароматна, но всё же именно ванильный запах
встречается у неё довольно таки редко (?) ... хотя, кто
знает этих за2адочных анrличанок с их таинственным
Стоунхеджем?
Или, может, у них ваниль «иначе» пахнет?
Вот сиди и думай поэтическая ли это идеализа
ция физиолоrии анrличанок, хроническая ли это про..
фессиональная HeKOMпemeHmHocmlJ,.' западных rоспод,
или просто хроническая озабоченность,
коrда «её» видишь везде, а доступа нет?
А почему бы им (== аН2ЛОЯЗЫЧНЫМ составителям)
просто САМИМ не порыться J!...jJазных словарях,
и не увидеть славянское слово «воп ять» (== «пax
нуть») с очень конкретным корнем «вон», И которое
150
к тому же не только по русски (<<блаro вон ия»), но и
на друrих славянских языках значит «пахнуть», и co
всем не обязательно «плохо пахнуть» по чешски,
например,
"voп javki" это просто «духи»,
а по польски "wq* hac" это просто «нюхать»!
(чит.: «вон хачь»)!!!
Соответственно,
"vaп illa" это просто «вОН ила»
== «вон яла», «запаши ла»!
VAGINA, SIR ..!
Причём И само слово "vagi na" тоже, eCTeCTBeH
но, pYCCKoro происхождения это, возможно, просто:
«вла2 а» ....... «в(л)аzи ня/ вл azи н а» и всё!!!
Тем более, что словом «vagiпa» на самом деле
обозначается не весь данный «предмет» в целом, а
именно и только «ВлАr алище»
а ведь ero rлавный признак == «вла3ICность»
(кроме, конечно же, «ванuльности» у анrличанок)!! !
А вот сейчас мне придётся побыть чуть чуть MHO
20словНblМ и я заранее приношу свои извинения но
дело не в «интересности» предмета обсуждения, а в
том, что иноrда по <<законам жанра» до истины при
ходится добираться и через словесные завалы ...
По латински слово "vagi1}a" имеет ещё значе
ние «1l0JICllbl», но смею Вас уверить это <(Jlатин
ское» слово
151
не имеет никаКО20 отношения
ни к латинскому слову "culter" == «нож»,
ни к латинскому слову "huтor' == «вЛ02а»,
ни к латинскому же эвиваленту
высокопарноrо pyccKoro слова «влаzать» ==
== к слову "iтpoпere" == в смысле «вкладывать»
но это НЕ народная этuмолоzия шутников лати..
НЯН, «придавших» и слову "v[l]agiпa" значение «нож
ны» якобы потому, что
и в "vagiп y", и в «ножны» можно «влаzать/
вкладывать» (а иноrда и «вставлять»!).
Нет! это произошло потому, что
ранее в русском языке в языке"'отце
слово «влаzалище»
и имело значения «вместилище»,
«кошолка»* (!?), «чехол», «футляр» И «ноЗ/Сны»
(в.и. Даль, «Словарь живоrо великорусскоrо
языка.. .», Москва, изд во «Русский
язык», 2002 r., стр. 212).
Тем более, что «влаZШlище» то «возникло»
заведомо раньше «ножен»,
то есть ОНО «первично»!!!
.
и ЕСЛИ всё же предположить, что слово "vagiпa"
и происходит от старинноrо pyccKoro rлаrола «влаzать»
== "iтpoпere"! то и в этом случае именно русское
происхождение этоrо звучноrо слова все равно несом..
ненно, так как, повторяю, никаких латинских «poд
ственников» у слова "vagiпa" ( в любом случае!!!)
просто нет!!!
152
( о литовски же
д " d 1 . ." " k ., ,
«вкла ывать» == е lotl , «НОЖНЫ» == та SпlS
то есть нuчеzо общеzо со словами «латинскими»!! !).
Поэтому, повторяю, единственными словами/ис
точниками, от КОIОРЫХ "vagiп y" можно реально
«этИМОЛО2изировать», в любом случае остаются
русские слова
«влazа» и/ли «влazать»!!!
* Теперь нам понятно, почему «пи.. .ду» иноrда назы
вают «кошолкой» это просто в нащих ЛIОДЯХ rоворит
память предков.
Ведь са мо милое слово «пu... да» это обычное
производное от слова «п ис ать» (с обычным озвонче
НИем «с....... з» перед последующей звонкой СО2ласной
« д» ),
. так же как:
«ез да» ....... от «ездить»,
«MaH да» ....... от <<.манить»,
«пpaв да» ....... от «править»,
«звез да» ....... от «светить», и Т.Д.
МОЙ ПОДАРОК ОКСФОРДЧАНАМ
Кроме этоrо, порывшись в русских словарях,
изощрённый «ва2инизированный» ум анrлийскоrо
«энтUМОЛО2а» (это не опечатка!!! см. чуть далее) Mor
бы обнаружить и более интересные соответствия,
которые бы уж точно прославили бы ero имя
(а так прославят моё!) ...
153
Делюсь бесплатно во имя науки:
почему бы «ему» не попробовать проследить
взаимосвязь между, например, словами
" . "
vaglпa и «ск ва3ICина»?
\
А что, раз е они семантически (их любимое сло
во, коrда больше нечеzо сказать!) не похожи?
я НЕ ОДИНОК ..!
А ведь я не единственный, кто с таким пре..
небре:нсение.м, относится ко всяким так называемым «aв
торитетам» от науки ...
Умница и энциклопедист А. А. Бестужев Марлин
ский писал, например, следующее (орфоrpафия coxpa
пена):
«. .. Какие то подкидыши..этимолоzи произ
водят корабль от KaKoro To rpеческоrо слова, ..., но
это напраслина, это ложь, это клевета, выдуманная
каким нибудь продавцом zрецких орехов!»
и, смею Вас уверить, субъективно для Бестужева
Марлипскоrо эпитет «продавец 2рецких орехов» зву
чал (в данном!!! контексте) не менее отрицательно,
чем для меня мои «недотёпы», <<.JI4аразматики» и
<<разновозрастные пердуны» ..! !!
НО, МЕЖДУ ПРОЧИМ:
Моя цепочка
«корабль/саrаvеl lа» и т.д.
154
«корост ель»
Корень «свир ель»
«кол» 1
«КР*» ....... «кора» ....... «кор об» ....... «кораб ель»!
t 1
Смысл: «по кр ывать» «caravel la»
(И посмотрите на стр. 215, что за чушь написана у ФаСАtfера !).
выrлядит вот так:
<? каких таких «авторитетах» может ( в моём
случае!) идти речь, если уже в российском этимоло
2ическом словаре анrлийскоrо языка (то есть в книrе,
в которой рассматривается происхо:ждеlluе анrлий
ских слов), изданном в красивом твёрдом переплёте
на мелованной бумаrе, отрецензированном «дOK
торами наук профессорами», проталкивается, Ha
пример, (как собственная идея) ещё один вековой дaB
ности бред анrличанина, совсем, видимо, не знав
шеrо даже о существовании pyccKoro (или славянских)
языка (языков), и поэтому писавшеrо иноrда разноrо
рода явную rалиматью о происхождении некоторых
анrлийских слов.
Вот, например, один из совместных перлов poc
сийскоro «автора» этоro «прекраСНО20» словаря и пре
словутоro анrличанина (цитирую из словаря без фами
лии автора, так как мне просто жалко ero родственников):
" butterjly " (<<бабочка») родственно слову "bиtter"
== <<.;uасло», потому что «СО2Ласно древнему мифу души
умерших испытывают 20лод» и т.д.
каково, а???
и их, мол т.е. души! «бабочками» подкормить
решили!
155
Причём этот наш <<учёный» ещё чуть чуть пoд
напРЯ2СЯ и решил вложить и свою <<ЛОЖКУ бреда» в
анrлийскую «бочку ... ерьма» (о «... ерьме» СМ. через 6
стр.), приведя в качестве доказательства некий пример
из немеЦКО20 языка (о са мом ЭТОМ «пpuмepe» я тоже
rоворю, но чуть далее).
у анrличан же (ни в ОДНОМ из анrлийских вариан
тов подобноrо словаря) нет даже попытки найти
хоть какое нибудь анrлийское же родственное слово,
и хотя бы в качестве пpuмepa не приводится анrлий
ское же слово "moth" (== «.мот ылек»).
в то же время в ещё одном анrлийском словаре
написано, что "butterfly" так названа потому, что
<<у неё маслянистые экскременты»!!!
("... oily excremeпt"),
а в ещё дрyrом что "butterfly" так названа потому, что
«её экскременты напоминают масло» ("... so called
froт its excreтeпt reseтbliпg butter") по вкусу, что
ли? может, анrлийские 2урманы составители этих сло
варей были всё же больше «энтОМОЛО2ами», чем
«этUМОЛО2ами», и оба специализировались именно на
«бабочкином .. . ер ьм е» тоrда, видимо, российский aB
тор в азарте переписывания или не заметил перекоса,
или просто словари перепутал?!
(Правда, в "Peпguiп oBCKOM" словаре выдвиrает
ся ещё одна версия что, мол, раньше верили, что
«бабочки воруют молоко и масло»
ох уж эти "крутые" «бабочки»!! !).
Но в любом случае все анrлийские «версии» про
исхождения слова "butterjly" завязаны на слове <<JWасло»
156
то есть анrлийские «учёные»/составители словарей
пошли по самому презuраемому (настоящими
линrвистами !!!) пути по пути так называемой «Ha
родной этИМОЛО2ИИ» ...
я .как филолоr понял бы их, если бы они,
предположим, !!""результате кропотливой работы
нашли источник 300 анrлийских корней (опять
же, предположим!!!) в языке nИ2меев Центральной
Африки (как, например, один известный MOCKOBC
кий японист от безысходности и от отсутствия на..
стоящеzо воображения нашёл 300 <<японских» KOp
ней аж в языке бирманском хотя мы знаем, что
заселение японских островов из Бирмы не шло!)
но относиться с уважением к той «видимости» pa
боты анrличан, результаты которой мы видим в их
«словарях», нельзя просто даже из соображений
научной этики ...
Ну .lJолжны учёные САМИ «ползать» по
разным словарям, должны ! (так же как я «nол
зал» по словарю литовскому, и «поползаю» по
санскриту, по армянскому и по rреческому), а если
все таки они и представляют вот такую вот <<мac
ляную» белиберду (+ "vagiпa"?) в общественное
пользование, то они должны хотя бы уменьшать ypo
вень безапелляционности суждений, помнить о CBO
ём особом положении, о своих обязанностях cne
...,
циалистов по языку или носителеи языка, и пока
зывать всё это только как «версии» и с COOTBeT
ствующими комментариями. . .
Надеюсь, Вы мои российские коллеrи
именно/только так и делаете ..?!
157
Хотя, может, это я не прав но почему же
не попробовать с/делать ещё и вот так !, по моему?
Смотрите, что предлаrаю я (+ посм. на 1 О см.
ниже):
"В u Т t eRt1y" ==
t t t
== «Мо Т Ы Ль» вот откуда взялась
"butterjly"
и это правда,
и это здорово!!!
(А с ''fly'' мы элементарно разберёмся далее на стр. 183).
Для непод20товленных повторяю (см. стр. 35), что
филолоrи MOzym выявлять постоянные соответ..
ствuя между СО2Ласньzмu в словах разных языков,
принадлежащих к родственным rpуппам тем же, кто об
этом слышит впервые, придется поверить мне на слово
но «За базар отвечаю»!!!
ОЧЕНЬ ВАЖНО !!!
rласные же непостоянны, поэтому их во внима
ние принимать не нужно (" mad re mot her mиt ter"),
и опираться всеrда нужно именно
на костяк соzласных!!!
Повторяю информацию: "Ь/р", ''/' и "т" == это
СО2Ласные, которые образуются в одном месте (рта!)
и одинаковым образом.
Поэтому в родственных языках они очень часто (а в
анrлийском и русском постоянно!!!) соответствуют
158
друr друrу, то есть Moryт взаимозаменяться, особенно
тоrда, коrда они стоят в начале слов, например:
"Marri age" +---= «liJl a« »
"More " +---= « БOJl е е».
!'
Вы только посмотрите!
Ведь всё «повторяется»!
Ведь всё из одноrо источника!
Ведь слово «браю) происходит от pyccKoro же «брать»
а значит, "marriage", не имеющее «этUМОЛО2ИИ»
это явное заимствование
из PyccKoro!
Ведь и в этих i словах имеются
01lинаковые «костяки соzлаСНblХ»
или
01lинаковые «составы СО2ласных»:
"М-Т-К/ Б--р--к" и "М-Т/ Б--л" ! ! !
Причём это же самое «посmОЯНllое cooтвeт
ствие» ("b/P-f' и "т") существует и между словами
2ерманских языков, например:
анrл. ''fieltl' rолланд. ''pold er'', и т.д.
А "т" и "f' тоже очень часто и постоянно
взаuмозаменяются,
rде бы они ни стояли.
Однако
вернёмся к нашему < <м о тылю »,
очень чётко зафиксированному в слове
"Ь и!.tе r flу" ...
159
Вы можете спросить, почему я думаю,
что это 01lи у нас «взяли», а не мы у них,
и как я Mory свою точку зрения доказать ..?
Но доказывать я, мои дороrие, ничеrо не буду,
так как считаю Вас самих достаточно умными,
чтобы иметь возможность
делать собственные выводы
а вот nоказать, уважаемые читатели,
я покажу ..!
Может быть, показывать я буду чуть мноrословно
но ведь TeMa TO непривычная!
Тем более, что моя цель не блеснуть лаконизмом
(в ущерб пОНИ.ktабельности) и не самоутвердиться, а
полностью довести до Вас свою мысль и познако
мить Вас с ходом моих рассуждений ...:
1) Мне не кажется сколько нибудь реальным и обо
снованным, чтобы из TaKoro МОЩНО2.0 слов как
"Ьuttеr"/<<масло» (имеющеrо такой "стабильный"
" ь t "
состав СО2ласных - -Т и используемоrо
ежепневно !) вдру'" получилась бы
(по абсолютно непонятной причине !!!)
«бабочка» <<мотыль»
ведь если бы русские позаимствовали
слово "butter", то они
наверняка сохранили бы ero
(хотя бы примерный) смысл;
2) Но самое rлавное заключается в том, что у анrли
чан есть 2 слова, обозначающих «бабочку»:
160
это уже известная Вам "butterjly"
и
"тoth" == <<мот ылёк» или <(м,ОЛЬ».
Если Вы объективны, то Вы можете соrласиться с
тем, что эти два ан йских слова ("butterjly" и "п10th")
мало похожи дрyr на друта они оба не имеют (без меня!)
явноrо общеrо корня, оба как бы «вырваllЫ из кон--
текста», и оба существуют как бы
«сами по себе».
'" Кроме этоrо подс.мысл слова "butterfly" действи
тельно ра3/W,азывается навязчивой звуковой ассоциа
цией со словом <<.масло» ("butter")... '"
Совсем дрyrая ситуация в русском, rде есть
'-#
ПОЛНЫИ «куст слов», однозначно связанных общим
KOpHe.JW, eдиHЬLМ смыслом (== принадлежностью к «oд
ному классу») и явным общим происхождением:
-v
< <.М VХ а» f--7 < <.МУШ к а/МОШ к а/мот ЫJIЬ»
«KO Maд » < <.МОл ь».
А у анrличан все эти слова разные
и не связаны единым (zepMaHcKUМ) корнем!
Смотрите:
«.Myx a»
<(м'ош ка»
''fly''
"mid ge"
(== uскажёll. t <<.JНoп' Ka»,
НО не равно ничему 2epA-tаIlСКОМУ!!!)
''moth''
<<мот ылек»
161
<<моль»
"mos quito"
( <QНО КИТИК»)
"moth" .
«Ko м.ap»
и всё сразу же становится на свои места!
Видимо, праа1l2ЛОРУСЫ ушли (uлu: уплыли) от нас
все же со словом <Qнот ыJl),, которое позднее у них
<<раздвоuлось» и приняло две формы:
полную
....... BUTTER +fly
МQТ/ЫЛЬ u вот и всё!
....... МОТИ
"моль"
(редукция) усечеllllУЮ
Ведь друrоrо то объяснения просто нет ..!
Ведь в любом случае древние русы не смоrли
бы (uлu: не стали бы) с/делать длинное слово <<мо--
тыль» из коротенькоrо "moth" (а зачем?), а потом брать
ещё и "butter"
это уже явный перебор !
А вот теперь самое rлавное!
Анrлийское слово "butter ", в составе чеrо бы
оно ни находилось (в слове "bиtferfly" или сам о по
себе "bиtter"), и что бы оно ни значило (<<бабоч ка»
или <<.масло»),
НЕ <<раскладывается на составляющuе»,
никакоrо корня "but " в нём не выделяется,
и Ctl.JН O оно KOpHeJ\ll не является
(а к тому же ещё оно и Ile может быть
«Э111UМОЛО2uзировано» без русской «БUО2рафIIU»).
162
Тоrда как оба русских слова и <<мот ыль», и
<<мас ло» являются составными, и состоят из очень
конкретных русских повторяюшихся естественных
составляющих (то есть корня, словообразующеro суф
фикса и окончания):
6
<<.JНот ыль» «<мош ка», «кост ьиь» и т.д.),
«.мас л о» это то, что <<.ма:нс"'ут»
(+ «повид ло», «крес ло», «хам ло» и т.д.),
а посему они не моzли быть заимствованы с по...
зднейшим .«созданием» в них (а потом и выделения из
них!) корня, суффикса и окончания (А зачем?),
и, следовательно,
являются чисто русскими словами,
«сло:женными» !!""рамках PyccKoro языка
из русских «составляющих»!!!
Видимо, процесс иска:нсения этих слов llpaaH2
ли чанами шёл в одинаковом направлении ведь по фи
ЛОЛО2ическuм понятиям эти слова очень «nохо:жи»:
"тaslo"f"тotyl", да и состав СО2ласных у них прак
тически одинаков:
"m..s..[" "m..t..[",
поэтому пресловутая народная этиМОЛО2ИЯ но уже
анrличан вполне спокойно моrла два этих (уже чуж
дых! им) слова со временем свести....... в онно слово,
при этом чуть изменив сами звуки, но полностью со...
хранив принцип состава СО2ласных, а ведь этот «co
спlав» всеzда является
мало изменяем ой основой:
"т..s..l"f"т..t..l" ....... "b..t..r" в "butter"!
Ну так кто у КО20???
163
А propos!:
По литовски же «бабочка» будет " dr ugys", что
соответствует
и русскои «с тJl е к озе»,
и анrлийскому слову " dr agon fly" ==
== «стрекоза»
(+ обязательно см. стр. 180)!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
Но самой результативной с точки зрения CKO
рости достижения интересных целей и получения
просто убойных результатов (в том числе и для зау..
чивания анrлийских слов!) является ещё одна выяв
ленная мною закономерность, сформулированная сле
дующим образом:
«Если анrлийское слово
(и неважно, KaKoro оно происхождения!)
начинается с «S+СО2Jlасная»»,
то убрав это начальное "S ",
мы во мноrих случаях тут же получаем
явный русский корень»!
..
Например:
s crew
s kate
s man
s pare
........... ==
........... ==
кру тить
капJ аться
МШl ый, МШl енький
бере чь, экономить
.......... ==
........... ==
164
s--p lash
s tare
s trap
s wear
.........== пл еск (" sh" « сю»)
......... == тар ащиться
.........== тряп ка
......... == за вер ять == клясться,
и т. д. И т. д. И т. д. ...
..z
(+ Смотри страницу 46).
Ну и конечно же 2 "венца" этой оrpомной rpуrПIЫ
слова
"s tupid" = «тупиЦ а»/"tuрits а"
(== <<2лупый»)
и
"s tubbOrп" = «дубип а»!!!
(= <<упрямый»)
(" o "/" i ", а " r" моrло появиться здесь вместе с " o"
ведь "r" и "п" очень близки, а с "r" леrче произносить ).
Причём
Все эти соответствия являются
постоянным,u !!!
Эта ситуация может иметь и зеркальное отобра
женuе, то есть действовать и в обратную сторону, а
именно:
пор тить ==....... +s poil.
и внутри caMo ro анrлийскоrо встречаются «пары»
сходных слов С "s " и БЕЗ "s ":
s тok e н fog ("тk/fg" .......= "мz ла").
«дым» «туман»
165
Это правило (<<Убирание начаЛЬ1l020 «С+») pa
ботает не только в отношении аJl2ЛИЙСКUX слов, Ha
пример:
русское «c Hez» ....... франц. "neig e",
«c пять» ....... " tir er" , и т.д.
(+, повторяю, см. стр. 46).
СКВОЗНОЕ РЕЗЮМЕ
я призываю Вас, мои дороrие читатели, и с пo
знавательной,И с чисто nраКlnической целью
СМОТРЕТЬ
на иностранные слова,
чтобы и самим начинать видеть в них то,
что увидел я!!!
Кстати, вот Вам ещё один пример Moezo
здравоrо смысла в противовес их (русофобским?) «из
2ибам неумения» и их желанию «чесать левое ухо
правой НО20Й» (см. всё тот же развесёлый «ва2ИIlUЗИРО
ванный» "ТЬе Penguin English Dictionary", 1992, "Penguin
Books"):
представители традИЦИОННО20 языкознания,
скованные узостью CBoero ЛИН2в!1стичеСКО20 KPY20
зора, выводят, например, анrлийсkое слово
"s crew" СКРУУ == «кру тить»
не падайте!!! аж из средневековой латыни!!!!!
(А почему же не из санскрита?
ведь, как выясняется, расстояния не помеха!.
СМ. стр. 195).
166
и выводят они бедолаrи это «аН2Лийское» сло
во "screw" аж из латИНСКО20 слова "scroj'a" ==
== «сеять»!
(Ни черта себе пироrи ???!!!) ...
Это ж надо такое наворотить?!
И весь мир этим врунам .. .ксфордцам
в рот смотрит!!!
А что,
анrличане «ДО заимствования» не «кру тили»?
А если у них уже было KaKoe TO своё слово
со значением «кру тить», то
зачем бы им ещё заимствовать
(причём, из « средневековой » латыни!!!)
именно слово со значением
«сеять»,
и зачем придавать этому
уже значащему (!!!) слову
(прямо--таки идиотское
по неожиданности)
значение «кру тить»?
Тем более, что между «аН2ЛИЙСКИМ» словом
"s--crew" скруу и родным (всем нам) русским
словом «кру тить» И так существует полнейшее
сходство и с точки зрения смысла, и с точки зрения
формы/внешне20 облика ..!!!
И ПРИЧЁМ здесь «с е я т ь» то ???
Вы, я надеюсь, не попадётесь на «определённую KOH
фИ2урацuю ФU8uческuх двuжен'ий, осуществляемых в
процессе даННО20 трудовО20 дейсrпвия» (xa xa xa!) ...
А вот Вам и «не бред» ! ! ! :
кол об ....... .хл е б ....... cr o/l ....... s cr o.fa !!!
«<хлеб на корню»)
167
и АПОФЕОЗ!!!
И ТРИУМФ!!!
я уверен, что именно сейчас KTO TO бодренько
потирает потненькие от возбуждения ладошки и с
.. .фордскu.м или .. .бриджскu.м прононсом старатель
но 2ундосит:
«А вот этот rад Драrункин и попался!!!
Недоучка! С кем связался?! На Koro посяrнул???!!!»
и точно,
имел бы этот <<моральный пердун» право сказать такое
(потому что «очень странным» выrлядит это «звуко...
вое совпадение» «<скруу» И «кру тить»), отличающе--
еся от написания caMoro слова и прошедшее через
века. . .), если бы А.Н.Драrункин был бы таким же как
«они», одним из них...
Однако А.Н.Драrункин действует иначе ..!
А. Н. Драrункин начинает в таких случаях думать
а коrда он начинает думать, то думает он очень
лоrично:
«Да! Полное смысловое совпадение!
Да ещё и полное «звуковое» совпаде1:lие...
Правила твои работают ... ЗДQрово!
Но этоrо мало! Ты, Александр, должен помочь людям
УВИДЕТЬ ис ину! Действуй!! !».
А «действовать» мы с ВАМИ будем сеЙЧас в.месте!
Предположим, мы YJlCe укрепились в нашей вере
в заявленное мною, но мы хотим ещё больше убедить
ся в нашей правоте.
Тоrда не довольствуясь уже достиrнутым шикар
ным результатом
168
мы снова СМОТРИМ на слово "s crew"
и (уже не слышим, а) ВИДИ М (!)
в нем чтО lпо очень знакомое:
" CREW"! а нет ли и в написании этоrо слова
(а не ТОЛЬКQ. в звучании!!!) PYCCKoro корня?
Эврика!!! Это же русское «КРИВ » !!! Неужели???
Всё, ребята! Больше ничеrо не будет ..!
Будет только анrло русский словарь, открыв KO
торый мы В словарной статье "s crew " однозначно уви
дим кроме значений «кру тuть/вращать» ещё и
значения
« !spив ить/ ис !spив лять» !!!!!
Так что будьте, rоспода, спокойны ..!
В .. б ,
се ра отает ...
и не надо нам никакоrо санскрита и никакой латыни,
чтобы понять, КТО мы и ЧТО мы ...
и не будем мы больше
«рабами западных ХШlтурщиков и врунов!».
А Вы неrодуете: <<l10д20НКИ!»!
А Вы rоворите: <<Не критикуй ..!» ...
А Вы спрашиваете: <<КТО у КО20 ..?» ...
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Соответствия MorYT быть и весьма неожидан
ными, но будучи один раз выявлены, они как види
те открывают нам 2лаза на ПОРАЗИТЕЛЬНЫЕ
169
и очень полезные для установления истины и для
изучения языка вещи, например:
как это ни странно, но анrлийское "1 ", находясь
в середине или в конце слова, в любом виде (и в
устном, и в письменном) очень часто соответствует
русскому и не только русскому « c » (а также poд
" "" " " " )
ственным ему з , ш и 3IC И эта закономер
ность не только также позволяет нам совсем по ино'"
МУ взrnянуть на анrлийскую лексику, но и является край
не результативной с точки зрения
ПОМОЩИ В заучивании анrлийскИХ СЛОВ!!!
С М О Т Р И Т Е на анrлийские слова !
(ТОЛЬКО не забудьте, что (а» [и через (<р»]
может переходить В....... (<:J!C»,
а анrлийское " i " в закрытом слоzе ==
== русскому « o »).
Анrлийское слово:
Русский источник
(соответствие) :
Ьее!
!!
теal
бииф
Мяс о
миит
("Ь--м", "f..s..t"),
то есть "beef' спокойно «делается» из "мяса",
и наоборот!!!
borough б!!рэ волос ть/роlis
t "gh" ранее произносилось t !
("gh н s")
cough
knife
коф
найф
к аш лять*
H0 3IC
170
......... ли с т
......... жи з нь
(liv е/:жиз нь: l/r/:ж в/ф/с/з)
roof рууф ......... к р ыш.. а
(и именно анrлийское слово "roof'
родственно русскому «к --ров ля»,
являющемуся полным синонимом/вариантом
слова «крыша»:
lecif
life
лииф
лайф
«к .. .. ЛЯ»,
"roof ' ,
тотда как друrие «zepMaHCKUe» языки
явно унаследовали это слово
или из польскоzо ("dach" == «крыша»),
или из литовскоzо:
лит. "s tog" ...... нем. "Dach", швед. "tak", и т.д.)
t!
rough
tough
И тут же ЛИТ. «llебо» == "dang us" ("teпg", "tieIlY"?
Тянь ань мынь ???
Тянь шань ???)
......... ре:! кий
......... Te c ный,
раф
таф
и т. д.
Причём на два последних примера ("roиgh" ==
«zрубыu» и "toиgh" == «жёсткий») имеет особый смысл
именно "осмотреть, так как них у обоих есть ещё по
одному русскому соответствию, полностью coвпaдa
ющему еще и по «внутреннему» СМblСЛУ:
"roиgh" "toиgh"
«PY2 aTЬ» и «тУ2 ОЙ»!
Вот очень интересный пример тото, какие нео..
жиданные параллели мотут выявляться при пользо
вании найденными мною СООlпветствUЯJ1tlll
171
"w/m" ''f/s'':
wife
! !
т i s s.
ВНИМАНИЕ:
А теперь посмотрите, к каким уж абсолют..
но неО3lCиданньLМ результатам MorYT приводить эти
выявленные мною постоянные соответствия
(возьмём соответствия "gh/ф.;3IC")
и сказаl'Ь"ТО ведь нечеrо!!!
Какие же это, к леIlIему,
натяжки и nод20НКИ,
если всё <работает» ???
Причём
эта f выявленная параллель (ф--с/ш/3IC) реальна
именно для анrлийскоrо и PYCCKoro языков, так как,
например,
уж maKOZO вот ! «совпадения» точно нет ниzде:
( «СJиеяться» )
"laugh" ла аf/l == «р Ж ать» !!!!!
("l..r" и "gh--ж:... ')
f
Как в словах «д руr д РУЖ1-l ЫЙ»!
Это же надо!
«Они» тоже не только «смеются»,
но и <<]J3ICym»!!!
172
Насколько ll1ll1JlJ(l) внутреннее
(в том числе и CJНысловое!!!) Рl)ДСТ1l0
наших двух языков!!!
ТАКИХ «совпадений» НЕТ ниrДЕ !!!
"
Что ещё Нужно, чтобы убедиться в том, что aHr
лийский это просто
ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ PYCCKOrO ???!!!
-
и этоrо НЕ ПО,IЩЕЛАТЬ!!!
Также очень интересным является латинско аН2
лийское слово "brev is/brief' == «короткий»
(Помните: "Ar s
А по славянски: "иr oda
«красота» t
lunga, vita brev is!"?
dolga, byt prjam!"!!!
t t t ("v...m")
t t
(СМ. Стр. 242) ("b...v")
то есть:
«Искусство вечно (== «дОЛ20»),
жизнь коротка!»).
Любая из форм этоrо слова (и латинское "brev
is", и анrлийское "brief') через постоянные cooт
ветствия ("ь..р" и "v/f.. т") спокойно «возвращает
ся»....... в русское слово « l1Pям' ой», но и то cooтвeт
ствие, которое мы рассматриваем сейчас (то есть
'f s"), также идеально подходит ("It works !") в дaH
ном случае:
"brev/brief' «прос той»
173
и, повторяю,
противоречия здесь НЕТ, так как на славянских
.... ....
языках слова «прЯJИОИ» и «простои» являются
СИНОНИМАМИ,
а по польски, например,
«Прямо» звучит именно как "Prosto" !!!!!
NB:
Но самым «замечательным» в этом случае явля
ется ну уж абсолютно неожиданное открытие
(Браво, Драryнкин!):
if ...... = ес+ ли !!!
* Коrда то в Италии французские археолоrи нашли
эт русскую табличку, на которой была
изображена радостная собака, сидящая
(по моему?!) возле найденной ею кости.
Знаете,
что было написано на этой табличке
рядом с собакой,
и над прочтением чеzо
<<учёный» мир очень долrо ломал rолову?
(А может, и до сих пор <<ломает» ?).
Латинскими буквами там чётко было написано
«зауадочное» эт русское слово "NAFLA"!
,
Как выI думаете, что 3ICe это всё таки значило???
Тому, кто <<ууадает» (или «выведет»),
вышлю в подарок
одно из своих пособий по анrлийскому!
Кстати, сами эт ки называли себя < <pac eHa» !!!
174
ВОЗВРАТ К ТЕМЕ
Все данные правила/закономерности, повторяю,
приложимы, естественно, не только к русскому и
анrлийскому языкам.
Не будем мелq иться, и давайте опять возьмём
такой «краеуzольный» и якобы «основополаzающий»
язык как санскрит, накоторыймноrие (особенно, дамы)
не MorYT смотреть без орrазмическоrо придыхания и с
приспущенными ... ( век ами)!
Далеко в любом случае заходить не будем, и по
смотрим на базовое (тоже «зауадОЧIl0е»!) слово
" "
svarga == «небо»,
в котором по моей просьбе профессор Санкт Петербурrс
Koro университета rосподин ... указал кореllЬ ИМ (по
ero словам!) оказалось не менее зауадочное звукосоче
та1lие "svarg*" и всё!, приехали! дальше только Ma
fluпУЛЯЦUОflflые объяснения типа
«зыбь» и <<рябь».
А теперь,
морская команда:
то есть:
«Делай как я!»
«Убери «с..» !»:
"s varg a" = «верх» И всё! !!
f
Зllачаtцuй и повторяющийся
русский кореllЬ
Или уж совсем «просто»:
"s varg a" == «То, что «с верх aJ у»!!!
Да у нас ещё и корень спокойно выделяется!!!
175
(И кстати это уж никак не литовское "dапg иs"
f!
кит. "tieпy" ?).
в отношении этоzо 3ICe «санскритСКО20» слова
( «небо») некий очень милый (и ужасно «академический»)
польский автор, услышав мою версию, ужаснулся и CKa
зал, что по мнению «ОфИЦИШlьному» (а l\aK же тоrда ое..
тербурrский профессор?) это слово состоит из двух co
СтaвляIOщих: "su+arch" (читается «су арч» или аж «сврч»),
и что это сочетание (== солянка А. д.) значит, мол:
«там светло» (???).
Тоrда я задал свой очередной неотвечабелыlйй (но
законный!!!) вопрос:
«А как же в таком случае санскритО20ворившие
называли ночное или пасмурное небо?»
на что ответа я, естественно, не получил ...
Но даже если это и было бы так, то ведь "arch"
это тоже обычный славянский же корень <<.Яр »
«JIр ило», <<ярк ий» и Т.Д.)
из нормальной русской «цепочки»
яр ...... 3ICap ...... zop ...... кол !!!
!
NB
<<ЖАР птица» == < <.ЯР кая птица»!!!
Так что, вариант польскоrо автора (из KaKoro бы
«авI110ритетНО20» источника он ни происходил!) явля
ется просто академическим вариантом «народной
этUJUОЛО2ИU» (== самой настоящей подzонкu), стимули
роваНIIОЙ теми же самыми ленью, пJрусостью, а также
узостью линrвистическоrо крyroзора! ! !
176
NB:
Интересно, что «ОНИ» скажут, коrда УВИДЯТ,
что выявленное мною постоянное соответствие
«х../с../..ш» в начале слова
(<<с мурый/х муры>>,, «ш лёп/х лоп», «с ерый/h аrе»
+ см стр. 254), сопряжённое с OткpытьLМ взrлядом на
изображение Toro, о чём ниже пойдёт речь,
однозначно разъясняет нам происхождение
и первозначение славянскоrо (!!!) слова и знака
"s wastik a":
«С васт ик а Х вост ик и» !!!
f
И даже с нашим уменыuuтельным СУФФИКСОД1
« K »!! !
Ведь «счастье» коrда то ассоциировалось с
«едой» и с «теплом», а посему «свастика» этот cuм
вол «счастья» вполне Mor быть (и наверняка им и
был!) просто знаком, «иеро2ЛИфОМ», изображавшим
просто удачу на охоте... то есть
схематический рисунок добытых зверей! ! ! :
177
и Вы наверняка знаете, что
добытоrо пушноrо зверя
зачастую считают по хвостам ! ! !
А вспомните «санскритское» слово "gima" ==
«зима» (см. стр. 66) ну никакой «профессор» не убе
дит меня в том, что это слово арии <<.МО2ли заимство
вать у местНО20 населения, проходя, например, через
Аф2анистан с е20 CHe3lCHbWU перевалами»
(== польская «версия»!)
тоrда что 3ICe слово "зима"
значило у праславян до начала движения ариев,
до их ухода???
Поэтому, если (или: коrда) арии и шли через аф
rанские перевалы, им не нужно было изобретать HO
вое слово, чтобы обозначцть всё то, что обычно accoци
uруется с понятием <<зима» ...
(Тем более что русскую «зиму» забыть трудно!).
Или «Kтo тo» хочет сказать, что «предки ариев
утратили (== не донесли до Индии) слово <<зима», но по
пути приобрели слово "giтa"? вот к такой уловке
прибеrнул в разrоворе со мною ещё один польский ори
енталист . .. ну не бред ли ..? (+ СМ. стр. 256).
Но ведь (ко всему прочему!)
никто и ничто не указывает нам на то,
что слово «зима» (как бы оно ни произносилось!)
пришло на северо запад (== в Россию)
с юrо востока ..!
Уж с такой то «пypzou» я буду бороться
«до последних сил» ...
178
Давайте всё же вернёмся к примеру из «шикарно
20» этимолоrическоrо словаря, о котором я rоворил выше
(но не волнуйтесь, о санскрите разrовор ещё будет!).
Как Вы уже видели, вышеприведённое правило
(== <9l би рание» начальноrо "s " перед С02ласной) pa
ботает и с друrими языками в том числе и с «2epMaH
скими» апример, с немецким (только там в начале
слова может присутствовать не "s ", а "sch " == друrая
форма «с»), что леrко продемонстрировать и на слове
"Sch raт me" == "ш рам " ...... <<paH a», и на том же ca
мом примере (с «бабочкой») из словаря, о котором у
нас с Вами идёт речь.
Дело в том, что российский 20pe "автор" pe
шил, видимо, и сам под суетиться, и в качестве допол
нительной арrументации к их «этИМОЛ02ИИ» слова
"butterfly" ПрИБОДИТ немецкое слово "Schтetterliпg"
== «бабочка» причём здесь вроде бы всё совпадает,
потому что слово "Schтette r " по е20 словам
«соотносится» (?) с немецким (!!!! !?????) словом
"Schтette п " «сметана»
опять же «сметанное деРЬ.АI0»,
наверное, тоже жирное
(им TO знать лучше!) ...
я просто не понимаю, по какой причине этот py
софобствующий «дерьмопl0МОЛ02» не вилит , что сло
во "Schтette n " является явным заимствованием из
pYCCKoro языка, и не имеет HUKaKOZO отношения к
языку немеЦКОhlУ, так как именно в России «CMeтa
ну» «сметали» rусиным пёрышко с верха молока (а
«сливки», естественно, « сливал и» корень «Лllв* .......
....... «Лllв ень» ....... латинское "a11uvium" == «дождь»)?
Ну да Боr с НИl\IИ, с убоrими ...
179
и снова: «Делай как я!»
и получается ещё лучше, чем в анrnийском примере:
SCH MeTteR lING
t t t t
МоТыЛ ИК
(м о т ы л ёк)
Теперь смотрите: если бы «немецкое» слово
"Schтetterliпg" было бы 2epMaHCKUМ, и было бы обра
зова но по тому же принципу, что и аН2Лuйское (== «Mac
ло+тля» или «сметана+что то») то есть по принци
пу <<.маслянuстостu/сметанностu экскрементов» КРУ"
тых анrлийских и немецких бабочек то тоrда немцам
ничеrо не нужно было бы изобретать, так как ведь и в
немецком есть слово "Butter" с тем же самым значени
ем (== <<.масло») но ведь при оценке качества бабочкu
ных экскрементов немцы со cBoero «Вuttеr/маслuца»
зачем"то (?) перекuнулuсь на русскую «сметанку» (а
почему не на «сало», например? оно ведь ещё пита
тельнее для «душ умершuх», да и дерьмо «пожuрнее»,
наверное, было бы!)! .
Однако оба слова ( и анrлийское "butterfly", и
немецкое "Schтetterliпg") при практически одинако"
вом составе C0211aCHblX
("b-t-r" / "т-t-r")
кроме начаЛЬНО20 "Sch " в немецком слове
и llPи абсолютно разном f «внешнем виде»
слова,
очень четко и однозначно
соотносятся С nyсским словом <<мо ты ль»,
180
а не друr с друrом!!!
Так что, Вы ДYMa Te, пошл о «откудова»?
Удивительны интересны, кстати,
вот еще какие вещи:
1) к слову "BuTteRfl y" очень точно и спокойно
"подползает" ещё одно анrлийское НАСЕКОМОЕ
== "BeeTLe " (== «жук»),
которое своим составом СО2Ласных (b..t../)
ничуть не менее похоже на <<.Мотыля »!;
2) Знаете, как по анrлийски будет «c ТP е Ко за»?
!! !
Не думайте уж слишком то долrо!: <JJR а G on fly»
( «c » мы и тут откидываем!!!)
но именно «дракон» == "dragoп"
тут явно не при чё.м я думаю,
что это просто уже упоминавшаяся
«народная этUМОЛО2ИЯ» (анrлийская!),
коrда при заимствовании (или со временем!)
старое слово намеренно искажается
тaKUМ образом,
чтобы оно было пОllятllее заимствователю
(или наследователю).
А помните, КАК по литовски будет «бабочка»?
Просто и элеrантно: "DRuG ys"!
Но скорее Bcero, и са мо «европейское» слово "dragoп"
== «дракон» является просто
иска:нсё,Iным вариантом pYCCKoro слова из ряда:
181
c ТРеКОза (== «с трек очет» крыльями
ДРаКОн звукоподражаlluе !)
ТаРаКАн, ит.д. !!!
Причем даже окончание « H» в слове «дpaKO H»
. чисто русское, например: «перду н»!!!
А «c », повторяю, всё равно отнимать нужно,
так как это моё правШlО работает
и в русско.......анrлийскую "сторону":
С a3ICа ....... ash (== «пепел»)
c вap a ....... war
c виcт ....... whist le
с вищ ....... jist ula
c дeп Ka ....... deal
C Koт ....... cat tle, и т. д. И т. д. И т.д.
Причём можно даже пытаться «реконструировать»
и более «отдалённые» анrлийские слова:
............... " n . " ( )
«ус тШl» ....... « тШl» T e == <<уставать» .
Не MHorOBaTO ли «совпадениев» ???
Правило это на самом деле очень <<удивительно»
попробуйте, например, убрать наЧШlьное «c »
из РУССКО['О слова «c тeH a» получится
нормальное славянское же слово «тын» ==
== та же самая «стена» (<<забор»)
ну что с этим поделаешь?
А возьмите «заzадочное» русское слово «се..
вер», которое после применения Moero правила тут
182
же перестаёт быть за2адочным (так как при этом
выявляются костяк СО2Ласных «в--р/ м--р» и корень):
север ce вep корень «'м'ор/'м'р»
!
«'м'ор оз» и т.д.
NB t:
Кстати, и в немецком же слове "Hi mтef ' == «небо» чётко
выделяется тот же самый наш корень "тel/ vel/ver(h )"!!!
и УЖ ЗАОДНО !!!
Смотрите, как красиво ...
Эстонск. "vaab a"
t
Слово "с воб ода"
имеет русский же синоним " вол --я".
!
Латинск. "li ber " ("вл/Ьr")
repMaHcK. ''f1:.. ei''
''f1:..--ee'' и т.д. !!!
А по поводу <<масляной мухи» == "butterjly" я дy
маю, что и здесь (как во мноrих дрyrих случаях) тоже
«сработШlа» та самая «народная этu.мОЛО2UЯ» то есть
uстолкованuе народом Toro или иноro (уже!) непонят..
НО20 ему факта средствами родно['о языка.
Ведь связu со славяно русскuмu предками у пра--
аН2Jluчан со временем нарушились, корни слов были
Y3lCe ими забыты, и мноrие слова, ставшие U.JН непо
нятными, позднее уже просто подсознательно под20НЯ
лuсь «анrличанами» подо что то (теперь J'3ICe!) более
им родное, близкое и понятное...
(смотрите мощнейший пример с «пozaHKOU» стр. 251).
183
в данном случае иСКll3ICённое слово <<мотыль/
моmыл ёк) явно у «zерманцев» оставалось ("Sch--
metter-- liпg"), но они уже не помнили,
как оно правильно произносится
и откуда оно вз лось
вот и соотнесли ero с «ближайшим» по составу
звуков словом "butter' (в немецком "Butter+vogef',
в rолландском "boter+vlieg" и т.д.):
"м--т--л"/ "b..t..r',
и получилось "butter+jly"!
СМОТРИТЕ ЕЩЁ
(и обратите внимание
на одинаковый костяк сотасных "v/f..g..l п--р--х"!):
пар ..... вар ить"'" бр/бл
J.
= «птица» (С и1lверсией)
t
Vog el/ vli eg .t1ieg--en пopX aTЬ!!!
fl--y
J. == «летать» (СМ. стр. 187)
пар ить (== (<летать»)
J.
НУ НИЧЕrо НЕ СКАЖЕШЬ!!!
А ВЕДЬ ХОЧЕТСЯ ..!!!
Зная моё rениальное правило <<убирания на--
чальноrо «C », ВЫ теперь и сами можете творить
чудеса
(и rлавное «Всё работает! 1 1») ...
184
Смотрите:
берём, например, русское слово «свадьба»,
и:
1) раскладываем ero на составляющие
«с вадь ба».
,
2) с ухмылкой «слушаемся» Драrункина
и убираем начальное «c »:
« вадь ба» ;
3) чему в анrлийском
соответствует наше « ба»,
!
если «стрель ба» =....... "shoot iпg"?
4) пишем русский корень
латинскими буквами,
присоединяем к нему
анrлийское соответствие
русскому « ба» (== "+ing"),
и спокойненько получаем
...,
«аН2Jlииское» слово
" . "
weuu..zпg == «свадьба»
ну и что Вам,
rоспода,
ещё надо?
А если всё же «надо»,
то возьмите, например,
теперь уже русский корень
i'
<<МЫЛ»
и, вспомнив о возможности чередования "s-h" ,
" "
«верните» ему начальное s
(в русском варианте имеющее и форму "h-"),
185
получив при этом на блюдечке
прекрасное анrлийское слово
"s тil e" ......== «yX Mьт Ka»!!!
А "чем" у лыб аются? rубами !/liJl s! ! !
и т.д. И т.п.
(Кстати, сюда же активно лезет и анrлийское слово
"s тir k" == та же самая «yX Mьт Ka» или «ус меш
ка» с нашим уменьшительным суффиксом « K »!!!:
s тir k
yx Mьт Ka
ус меШ Ка).
А теперь попробуем сделать то же самое ......, что
мы сделали со словом «свадьба», но наоборот
то есть из анzлuйскоzо слова «построим» русское:
"thorough" что же это «страшное»
определение может значить?
Наши шarи:
1) пишем это «аН2Jlийское» слово «пO PYCCKи»:
«mopoz» ;
2) вспоминаем о моём «соответствии» "gh/ж':
...... «mopo3lC»;
3) «восстанавливаем» возможное «c »:
«C пlOp03lC»;
4) напряrаемся и «достраиваем» это слово,
исходя из здравоrо смысла,
и зная, что это определение:
«оСтороЖный» ! ! !
186
Прааавильно!! !
"ТЬотоикЬ" значит по анrлийски «mщаmелЫIЫЙ»,
что совсем недалеко
от ero CМblCJlOBOZO синонима «осmоро:нсный»!
ВСЁ РАВНО СЕНСАЦИЯ !!!
То, что я выявил roраздо серьёзнее, чем может
показаться «при первом рассмотрении», так как пользу
ясь моими находками, можно «подкрадываться» и к
образу мышления,
к мироощущению наших предков!
Смотрите:
поверхностный сравнительный анализ
ассоциировал бы анrлийское слово
"try" с русским словом «с mар аться»,
тем более, что они значат одно и то же!
Но
предлаrаемое мною соответствие "Y..G" (см.
след. страницу) выводит нас на совсем друrой «ис
ходный» русский rлаrол
"tr у, / «mp or aTb»
и вот ТYT TO И начинается настояший анализ:
по анrлийски "try" значит не только «стараться»,
но и «nробоваmь»:
"Тту this!" «Попробуй это!» ...
в то же время русский rлаrол «mpozamb» имеет
два значения:
«nробоваmь на ощупь» то есть "tтy",
и «nрикасаmься» (но ведь не только,
чтобы «обозначить движение»,
но и [тоже!] чтобы «ощутить»!! !).
187
И, поскольку слово «стараться» имеет только
опно значение, а у слова « тpoz aтb» их два (и оба
связаны с «ощущеНllем» что, видимо, и превШlирова
ло!), то, похоже, слово «стараться» вторично (а слово
«тpozaтb» является базовым), и поэтому можно пред
полаrать, что всё же именно слово «mpoz amb» было
тем сырьём, из Koтoporo «получWlОСЬ» анrnийское "try"!
(Тем более, что "-у" н "-к" !! !).
ПРОСТО ЗДОРОВО !!!
Чтобы Вам леrче дышалось, возьмём ещё
несколько очень важных примеров на чередование
" y" « Z/K/X »
(то есть анrлийскоrо «концевО20» звука
и ero практически постоянных соответствий
врусскомивдрyrихязыках) + стр.398!
Анrлийский и русский:
Ь аУ ...... б уХ та,
c rY ...... кр иК,
de nY ...... (о )т н еК иваться,
tly ...... по рХ ать,
т апУ ...... MHO r O,
pl aY ...... пил иК ать,
и т.д.
188
Анrлийский и друzие языки:
Ьо У * va iК ezas (лит.)*,
fiG lio (итал.)*,
po eG (эстонск.)*,
poj K a (фин./швед)*,
p aGe (== «паж» франц.)*
....... d aG/TaG (тв. и нем.).
f
из PYCCKoro «ден ёJr» ,
d aY
ke Y
p raY
р аУ
s aY
Всё это
из нашеrо
слова
«ме лК ий» !
Ьо оК; k aGi == «ключ» (япон.),
....... fr aGe n == «спрашивать» (нем.),
p aG are == «платить» (итал.),
....... сК азать
!
s aG en (нем.).
Это же самое чередование существует
и «внутри» CaMO rO анrлийскоrо языка:
w aY w aКe == «попутная струя»;
«путь»
sw aY w aG == «качать», «размахивать»
(а "S ""TO всё равно УБИРАТЬ НАДО !!!!!),
и т.д.
* Наличие « G/K »
в соответствиях слову «мальчик»
во таком количестве разных языков
(особенно, в итальянском слове "fi Gl io")
заставляет нас предположить, что (возможно!!!)
189
латынь не была !1]l1!pOMaHCKUM языком,
а просто одним из романских диалектов,
так как в < <латинском » слове <<МШlьчию)/ «сын»
уже НЕТ " g ": ''filius''!!!
Б этом случае возможно, что итальянский язык
является НЕ «сыном» латинскоrо, а «братом» ..
то есть тоже ОДНИМ ИЗ диалектов общеромаНСКО20
!
языка, развив(ав)шимся (как и все дрyrие языки!)
из пpapYCCKOZO,
и сохранившим трансформированный
русский корень «бой К» ...... «бойк--ий»!!!!!
Что , Бы думаете, лоrичнее?
То,
что в 5+ языках это « Z/K--» ШШYI: появилось (?)
(это в такой то древнотище,
..., .., ????? )
как литовскии и эстонскии . . . .. ,
или то,
что оно В ОllНОМ (1) языке
(== в латинском)
при заимствовании исчезло ???
+ Девочка == fiGl ia == fli cKa ......== <<м eлJ(-- ая».
uтал.
швед.
рус.
зАтыIАЕмM <<ДЬ/РЬ/» МЭТРАМ
УБОЙНЫЙ ПРИМЕР
Смотрите, как пользуясь моими идеями и
находками можно решать проблемы, выявленные, но
не решенные, теми, кто не увидел Toro, что увидел я ...
190
Для вящеrо результата возьмём настоящеrо
«зубромэтра»
<<мэтрее» не бывает.. !
(Пример привожу только один, так как моей целью
является не демонстрация тоro, какой я «УМНЫЙ», а лишь
демонстрация вОЗМО3lCностей Toro, что я создал..!! !).
в предисловии к своей «эпохаЛЫ-lОЙ» книrе
t
«Словарь индоевропейских социальных терминов»
король этимолоrии француз Эмиль Бенвенист rоворит
(орфоrpафия цитаты сохранена):
«. .. Однако такое же простое и на первый взrляд
такое же удовлетворительное сближение латинскоro KOp
ня teks (в rлаrоле texo) и корня taks в санскрите,
форм, которые находятся в точном соответствии друr
с друrом, наталкивается на серьёзное препятствие: лат.
texo значит «ткать», а санскритское taks «обтёсы
вать топором»!;
невозможно понять, как одно из этих значений MO
жет быть производным от друrоrо и от какоro более
древнеrо значения они оба моти бы происходить, по
скольку В основе «ткачества» и «плотничества», по
видимому, нельзя найти какую то общую техни..
КУ» (3. Бенвенист, «с. и. с. т.», Москва, издательская
rруппа «Проrpесс», 1995 r.).
и всё было правильно и недоумение <<мэтра
из мэтРО8» было бы оправданным, если бы не
существовало в мире PYCCKOrO языка, и если бы Ваш
покорный слyrа .. автор этой книrи .. не выявил Toro, 'что
ОН всё же выявШl..!
191
Давайте рассмотрим ситуацию шаr за шаrом:
1) существуют 2 слова,
относящиеся к од"ой языковой семье;
2) эти слова схожи фонетuческu,
то есть (rоворя по моему!) в данном случае
«имеют одинаковый костяк C02JlaCHblX»:
"t../(' .
,
3) оба слова передают действие,
то есть являются 2ла20лами.
Но у moпsieur Бенвениста есть проблема
(как у Фасмора со словом «корабль»)
с ezo точки зрения эти 2 слова не MOZym быть
выведены из од"оzо источника, поскольку moпsieur
Бенвенист по причине cBoero rлубокоrо, но не широкоrо
лиН2вистичеСКО20 КРУ20зора
этоrо источника не видит!
А ведь если бы он мыслил менее
«традиционно», и посмотрел бы и на это явление с
той точки зрения, которую сеrодня создал Я, то
надобность в подобном вопросе не только отпала бы
нет!, такой вопрос
просто и не появился бы вообще!!!,
так как
абсолютно НОРМШlьным
в ряду "TeKs / TaКs" является
и РУССКИЙ rлаroл «TK aTЬ»!!!
.............
192
А КАК «ТеКs ают»? «тыl(ают) веретеном !!!!!
А КАК «ТаКs ают»? «ТюК акл» топором !!!!!
Вот Вам сразу же и одинаковая «техника»,
на отсутствие которой сетует Бенвенист!
Да..да и да !!!
И здесь Бсё от нас !!!
Так как
именно !!""'русском языке
существует нормальный JJJYкоподра:JICательный
(а значит древнейший !!!)
корень «тыкlтукlтюк»,
образующий целые «кусты» разносмысловых слов,
а также передающий
и однообразное реzулярное
ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ действиеlдвU:JICенuе
(<<туда сюда, туда сюда .. .»!)!
Этот корень имеется, например, в русских словах
«с... т VК "'ать» == « тЮК ...ать» == « тык "'аты к' ''ать»
(а также «точ",ить» == «вжuк вжuк!») !!!
193
(А по польски, например,
"fJ!/! ac" значит «тРО2ать», «прикасаться» ...).
Позднее этот русский корень
перешёл и в друrие индоевропейские языки!!!
Он есть в «отдельных» словах разных языков,
но ниrде этот корень не образует TaKoro «куста»,
который имеется в русском:
" tocc are" (итал.), " touc h" (анrл), " touc her" (фр.) ==
== «тРО2ать»,
в анrлийском: "s tick " «палка» «(тык алка»),
в немецком: " Stock " «палка» (<<тык алка»),
и: " 7.eichne n" «показывать» «(тЫK aTЬ»),
в латинском: " tek s " « ткать »,
в санскрите: " tak s " «тесать», ит.д.
и только чер ез русскии язык такие <<разные»
слова «возводятся» к еllИНОМУ пракорню !!!
Вот Вам и «мэтр мэтров»! !!
Дайте мне хоть одну уважительную причину,
почему он не посмотрел в словарь русский ???
Единственная причина -- косность мышления!
194
А теперь «вернёмся на свадьбу» и посмотрим,
что там у нас с литовским языком?
«Свадьба» будет по литовски "vest uves", и в этом
слове явственно «пРО2лядывает» наша
«He вecт a».
А откуда взялось чисто русское слово «He вecn'a»,
оба литовских варианта KOToporo звучат очень даже по
нятно для pyccKoro уха?:
'jaunoji"
"sщ; adе tiпе"
«молодая» (== «юная»)
«суженая» (<<С У3Iсд еная»),
причем во втором литовском слове
даже сохранилось русское чередование «д"3Iсд»
(<<с удит ь»/ «ОС У3ICд ать»)!?
я считаю, что слово «He вecтa» буквально значит
«He cecтpa», так как по моему мнению русское слово
«сестра» возникло следующим образом:
немецк.
«c ecтpa c ecтpalSch we ster вестра ....... весп,а»
а далее хоть до «веста лок» можно доводить!
Соответственно, оба «литовских» слова являют
ся словами чисто pyccKoro происхождения,
так как они не имеют своей этиМОЛО2ии, но
очень четко и однозначно соответствуют
именно русским языковЫАt реалиЯht!!!!
Ведь если бы литовский язык имел своё слово
для передачи понятия «невеста», и если бы оно
строилось так же как слово русское, то тоrда «Heвe
195
ста» по литовски было бы "ne sesuo", так как «ce
стра» по литовски будет "sesuo", и литовское слово
«свадьба» выrлядело бы , ВОЗМОЖНО,
совсем иначе!
ОЧЕНI}..ОЧЕНЬ NB '"
Но зато теперь, выявив общее в семантике слов
«He вecт a» и « vest uves», мы уже знаем,
откуда в анrлийском языке взялось
«непонятное» слово « best тап» == «шафер» !!!
(+ см. стр. 299!).
Ну что ж! Вернёмся к их «словарям»!
Вот как эти же самые xшtтурщики от науки «этu
МОЛО2UЗuруют» (<< энт ОМОЛО2изируют» ?), например,
анrлийское слово "widow" == «вдова»
здесь тоже изобретательность (стимулированная или
не2рам,отностью, или безразличuем, или rpузом .. .форд
cкux реrалий) их не подвела
(чеrо нельзя сказать о рассудке):
оказывается,. раньше всё наше общество состоя
ло из сплошных 20лубых (ну прямо чувствуется чья
то носталЬ2UЯ по тем временам!) и это явно видно
как раз из слова "widow" так как по их "учёному"
мнению это « аН2Лuuское » слово состоит из двух
аж древне индuйскuх составляющuх:
"wi+dow"
(а не далековато ли?! Хотя, может им из Индии
обе этих составляющих пару тысяч лет назад по факсу
передали ..?) !!!
196
А конкретнее:
"wi " значит «без »
,
а вот "dow/dhava" значит не более и не менее как
<<мужчина» ! ! !
То есть "widow" значит «без мужчины !
ЗДQрово!!!
Классно подсуропuли аН2лорусские «индеалисты»!!!
И всё было бы ничеrо, но возникает два моих за
конных, актуальных и «неотвечабельных» (== <<ритори
ческих»!) вопроса:
1) А как же быть с "widower" == .«вдовцом»
ОН , бедняrа, видимо m03lCe оставался
« без cBoero му3Icчuны > ..!?;
2) Так ч то ? Предки анrличан вышли из Индии,
что ли? Но мы же знаем, как шло движение Hapo
дов и С какой стороны они двиrались в Индию! !!
(Не хотите слушать Драrункина, тоrда послушай
те одноrо из своих любимых иностранных (!!!) aвтo
ритетов почитаемоrо аН2Лосакса А. Бишема, KOTO
рый в своей интереснейшей книrе «Чудо, которым была
Индия» пишет, что
в то время как предки латинян, 2реков и тевто--
нов ушли со своей родины (России) в Европу, а
дрyrая часть населения Русской равнины ушла в AHaTO
лию и стала хеттами, « flJJедки современных балтий
ских и славянских народов остШlись на своей праро--
дине» ...).
197
А почему И здесь не попытаться (хотя бы
«не попытаться»!) сделать поооомоему?
Бдруr что то «получится» ... ?
Пробуем!
"W/б": "widow" .......... «бедов а»,
"widow er" .......... «бедов ец»!
Ну, как?
Может быть такое?
Или всё же «без мужчины»?;
ВОПРОС К!!3
1) « КТО у ко ТО взял?»
или: <<.КТО был «первее» ?
Ответ на этот вопрос САМ по себе становится
«частично очевидным» из вышеприведённых OTBe
тов на первые два вопроса, но сейчас я всё же хочу под
черкнуть, что решение проблемы «Кто у КО20 взял?»
может автоматически дать ответ и на вопрос <<.кто был
первым?», до сих пор являющийся предметом дискус
сий И повышенноrо научноrо и ненаучноrо интереса со
стороны самых различных кpyrOB общества (я, eCTecтвeH
но, не имею в виду обычные «культУРОЛО2ические»
или «страноведческие», или ещё какие либо «cпeци
альные» заимствования например, "sputпik" из уже
сложившихсяязыков). .
Проблема эта всеrда была важна в основном
с точки зрения теоретическои, но в настоящее время
эта проблема (или, скорее, этот вопрос) становится всё
более важной/важным не только с научной и с практи
ческой точек зрения, но и с точки зрения политической,
198
поскольку в наступающей эре rnавенства знаний и эмоций
неправильная оценка мировой и исторической роли
Toro или иноrо участника международных отношений (то
есть плохая «историческая память» или недостаточная
осведомлённость/неинформированность об ero истории,
например) может иноrда иметь следствием и HeaдeKвaт
ное отношение к нему. . .
Кроме этоrо, повторяю, не нужно забывать и о том,
что выяснение вопроса: «Откуда и от KOZO всё пошло?»
может иметь и чисто практическое значение с точки зре
ния облеrчения изучения иностранных языков, так как в
этом случае у русскозычных «студентов» ПОЯRЛЯется воз
можность при заучивании иностранных слов идти от KOp
ней PYCCKoro языка, а у иностранцев К....... русским ..!
Основным камнем преткновения на пути к воспри
ятию HOBoro взrляда на вещи (то есть той новой реаль
ности, о которой я пишу в данной книrе), являются не
сами по себе сенсационность, новизна и неожидан
ность Toro, что я декларирую, нет!
Основным препятствием являются те, кто (даже
в ущерб науке не обращая внимания на apryмeHTa
цию) просто не 3ICелают воспринимать эту новую
реальность по той простой причине, что
«этО20 не может быть просто потому,
что быть не может!».
Такие, например «кандидатствующие дамы»
(как их назвал М. Веллер! и не обвиняйте меня в
мужском шовинизме! дело то не в этом!! !), оккупи
ровавшие кафедры и методические кабинеты, ничеzо
в своей жизни не создавшие, а лишь параноидально
пережёвывающие и бездумно повторяющие слова и
199
<<.мысли» друrих <<учёных» (особенно, западных), стоят
зачастую вместе со мною у доски, тоскливо смотрят на
меня честными 020лтелыми rлазами, якобы слушают
мои объяснения, но я вижу, что в данный момент для
них rлавным является не то, ЧТО я rоворю, а то, что
rоворю это именно Я выскочка и «возмутитель
v
спокоиствия» в мелких лужах их умов и душ ...
и думают они в такие моменты не об интересах
науки, не о патриотизме, не о возможности практи
чеСКО20 применения (тут же в классах!) предлаrае
мой мною новой информации, и не о том, что (по
мните?) у меня уже на втором занятии «самый самый»
нулевик спокойно rоворит по анrлийски: «Ему бы сле
довало навещать своих родителей каждое вOCKpece
нье!», а только о том, насколько эта новая реальность
может повлиять на сохранение существующеrо поло
жения их са мих и их (иностранных) божков ...
Поэтому я и не буду никому ничеrо доказывать
я просто ПО НАРАСТАЮЩЕЙ буду ещё и ещё
показывать очевидные и реШlЬНО существующие
(а не созданные чьим либо мнением!) факты...
а Вы, мои читатели, делайте свои выводы!
Ведь в конце концов если то, что я декларирую
в этой книrе, хотя бы поможет Вам решить пару про
блем с заучиванием анrлииских слов,
то и это уже зд!!рово! ! !
Ответ на вопрос «Кто у KOZO взял?» (или: <<Кто
был первее ?») частично заложен, повторяю, и в OT
вете на вопрос предыдущий, так как (и технически,
и соrласно здравому смыслу!) невозможно сначала за
200
имствовать целое чужое слово (например, «observe/
обо зр евать»), а потом «создать» (или выявить?!) в
нём собственные (?) корень (в данном случае «зр»),
приставку и др., и так у:нсе Q) имеющиеся во мноrих
дрyrих словах языка, который (якобы!) заимствует
причём «национальная принадлежность» и происхож
дение самих этих «у:нсе uмеющuхся» слов не подле
жат никакому сомнению
(например: <<зр uтель», «зр елuще» и т.д.).
А « divid ere»
А « decide »
......== « делиm ь» «<l v») !!!
......== <</lе ш а m ь» (<<d r») ???
Вот aM ещё примеры (но не доказательства!)!
ИНТЕРЕСНО!! !
Возьмём русское слово «пещера» что это такое?
Это: «пет+щель» или «пет+дыра»,
причём для филолоrа слов а
«Щ еЛ ь»
t ! t ! это одно и то же,
и «д ы р а»
поскольку у них очень близкий «состав СО2Ласных»
(<<шь mш ь л» и « д"Jl »)!!!
Осталось выяснить, что же такое «пеm+»?
Нет ничеrо леrче!
Вспомните слова « пеm роrлиф», <Лёm р» и т.д.
вьщеленный корень означает «камень»,
201
и этот корень тоже имеет явное соответствие
в русском:
« пес+ ок» == «маленький КllJНеш +ек».
(Учтите только, что для Toro же [настоящеrо!!!] фило
лоrа СО2ласные «С» И «т» ==
== тоже взаимозаменяемы, например:
«Сень» И «тень», «то да Сё», «СиСЬки» и «тиmьки»
и т.д. (+ см. стр. 244)
то есть «пеС»* =Н «пет»*.
Далее Вы MHoroKpaTHo убедитесь,
насколько часто
звуки «С» и «Т» взаимозаменяются!).
* Для rypMaHoB и для завкафедрами подкину ещё
редкое русское слово «бут» == «ломаный KllJНenь »
(вот Вам и "pet*"), от KOToporo пошли русское « бут
ить» и общеславянское " bud ovat' " == «строить» (а
также анrлийские "bUild", "bootJl"), а потом уже и сле
дующая шикарная цепочка (началом которой бес
спорно является русское слово, имеющее чисто рус..
ский уменьшительный суффикс « K »,
KOToporo просто нет в дрyrих языках!):
t а1l2Л. "booth"
«Ыка» .......
(== «строение»)
! uспа1l.
! uта.л.
"bodega" / "bot tega" .......
!
! фраllЦ.
....... " boиti que" «Qинuк»!
202
То есть
все «бутики»
раньше были просто «будками» ! ! !
(Так же как "chateau" «хатами»,
"Bistro" значило «Быстро!»
а "theтa" была «думой!» !!!).
Следовательно, русское слово
«пет +щер а/ пещера»'
значит « дыра в камне» лоrично!
А что же значит латинско анrлийское слово "cave ",
если мы знаем,
что ero (выделенный нами) корень "cav "
также является
славянским/русским == «ков ырять», « коп ать»!
Значит,
римско/аН2лийская "caVe "
это нечто в ыКОВ ырянное/вы КОПа нное
Значит,
средствами именно PYCCKOro языка
было коrда то описано «явление»,
заведомо уже имевшееся в природе
(== «дыра в камне») ,
ранее, чем ero «искусственно воспроuзвёл/ создал/
вы ков ырял» человек ("cav e"),
и только потом назвал!
и как Вы именно Вы! думаете,
что было раньше, «первее»?
203
Естественная , природная «дыра/щель»
или то,
что ещё "Y3ICIO бьUlО «в ыКОВ ырять»?
А?
Кстати, по литовски «пещера» будет "ola"
t
а это ведь редуцированное русское слово « п 6p a»
( «пop истый») ! ! !
или «д ыpa»!!!
А вот «дыра» по литовски
будет "s kvle " ......= «ш чел- ь»
(== нашему « щел ь»!).
«ПЕРЕВОРОТ» !!!
Теперь я покажу Вам нечто ещё более интерес
ное, потому что следующий пример заодно продемон
стрирует, КАК можно пользуясь выявленными
мною постоянными аналоrиями/правuламu начи
нать пОllимать «внутренний смысл» слова и «воз...
вращать» европейскому слову ero изначальные
русские значение и происхождение ...
Повторяю, что доказывать я ничеrо не собира
юсь пусть свой бред доказывают импотенты/диле
танты от науки, а также русофобы (и внутренние, и
внешние) я буду просто показывать причём так,
что у Вас у самих будет возможность во ,MHorOM
воочию убедиться...
204
Возьмём незнакомое нам «европейское» слово
"REVOLT"!
Это одно из слов, в котором есть явный корень
причём корень, не объяснённый филолоrической Hay
кой, не «этUМОЛО2изированный», а просто повторяю
щuuся в друrих словах и поэтому выделенный
(== "vol").
Также в этом слове имеется явная приставка == "re ",
значение которой мы знаем (== «повтор»).
Попытки же истолкования " T', стоящеrо в конце
этоrо слова, можно выразить
ме;нсдометиями «Бэ» и «Мэ»
+ жестикуляция
такая же как при <<ручном» объяснении (ими же)
разницы между «зыбью» и «рябью»!
Теперь давайте мыслить ЛО2ически (чеrо ужас
но не любят <<учёные» зачем лоrика, если за co
ставляющuми для «анzлийскоzо» слова можно было
на ковре самолёте слетать в Индию, и если им- и
так ясно, что раньше все оставались «без мужчи
ны»?) причём предположим, что я идиот, но
что у меня т03ICe есть просто версия только в
м-оём- варианте мы откроем 2лаза и душу HaBCTpe
чу новой реальности, которая т03ICe имеет право
на существование!
Если теперь Вы будете искать что нибудь <<poд
ственное» слову "re vol t" и ero составляющим,
то уверяю Вас! во всей Европе (да и в Азии с Афри
кой! а в Антарктиде у <<ПиН2винов» от злобной
безысходности пусть ищут они!) Вы найдёте только
205
одну древнюю приставку, которая со временем Mor
ла (бы) превратиться в латинскую приставку "re "
это (конечно же!)
русская приставка «пере /пре »,
с веками утратившая первый слоr/звук
а rде это Вы видели, чтобы сами прuставки (и так
являющиеся «наростами» на корне слова, «дoвeCKa
ми» к нему) при заимствовании с тысячелетиями ещё
бы и удлинялись?
Ведь даже се20дняшнuе «значащие слова» Вы
не удлиняете, а стремитесь как можно более их YKOPO
тить, например:
«се20дня» ....... «сёдня» (если вообще не «сёнь»)!
А Вы думаете, <<у них» так не делают?
Знаете, как в Берлине произносят
своё же немецкое слово "ich" ихь <<я»?
Просто "1" и вот TaK TO!!!
Корень "vof' это латинский «вариант» HOp
мальноrо pyccKoro корня «вл/ вр» с чередующимися/ вза
UJWозаменяемьUvtu «1UlавНblМИ» СО2ЛаСНblМИ <JI/P» «<Jlыб
к а/лы бка» у детей):
веJl теть,
« вал , вор от а, flJlащать» и Т. д.
!
отсюда «европейская» ' 'p orta'' (= «дверь») и Т. д.
t
чередование начальных
2уБНО 2уБНblХ "v-p"
206
Ну что, дальше сами ..?:
"RE+VOL + Т"
t t t
«ПЕРЕ+ВОР+оТ» == именно это .
слово "revolt" и значит:
== <<lJoccтanue» !!!!!!!
Так кто был «первее» ?
LI
У Koro « неур езаНllЫИ», I,еи скаженный вариант,
полностью раскладывающийся
на значашие и повторяемые составляющие?
+ ЕЩЁ ОДИН МОЙ ВОПРОС:
И .. " t "
кстати что же это все таки за одинаковые _
на концах латинских слов "secrel", "re voll" и др.,
внятно объяснимые ТОЛЬКО в том случае,
если это слова шсские ???! ! !
Причём эти якобы «необъяснuмые» " t "
есть и в словах друrих языков, например:
Романское "mor le/muer le"......== "мёр т вый"
(+ сицилийская "o mer la" ...... «C Mep т ь»!!!)
AнrЛИЙское "mur er" +----== «у мер твить», «уби(ва)ть».
Немецкое "Mord" ......== «C Mep ть» как Видите,
во всех этих i словах присутствует звук " t/d ",
хотя КОРНем является звукосочетание <<МР».
.
"
207
1'1 только в славянских языках (и в русском)
этот корень <<.мр» имеется в словах в своем чистом
виде, тоrда как " t " появляется в этих же словах
только как часть определённой русскои же
2раw;иматической функции:
«у--мер щвлять» f-7 «у мер mв ить»,
"
«у мер"'ШИИ» f-7 <<.мёр mв ый», и т.д.!!!
значит, «европеиские» слова
ОДНОЗllачно являются более поздними
и имеют
чётко обозначенный' источник происхождения
(русский) !!!
ЕЩЁ !!!
(Помните, как у Чуковскоrо в «От 3 до 5»?:
«Я пришла за ЕЩЁМ!»).
Если и этоrо мало, смотрите далее:
Возьмём два европейских слова, имеющих одно
и то же (и что ОЧЕНЬ важно
только ОДНО) значение
латинское слово
и анrлийское слово
"scribere"
"write" .
Так вот! Оба этих слова никак не раскладbl
ваются на составляющие и не «этИ]WОЛО2изируют
ся» то есть «не объясняются» традиционными
филолоrами, так как
этих объяснений у них просто нет!
208
Но стоит нам только раскрыть rлаза и душу, при
пять вОЗМО:JICность существования "друrой" (моей!)
исходной предпосылки (то есть просто поверить в прав...
ду), и ради истины (или эксперимента!) воспользо
ваться моими идеями и моим методом,
как мы начинаем видеть
нечто крайне простое и чёткое:
" scrib ere" == русскому «скреб сти»,
а вообще несусветное "write"
с почему"то непроизносимым "w "
(откуда оно взялось то??? 1')
спокойненько раскладывается на значащие ,
постоянно присутствующие и повторяемые
!!"'рУССКОМ языке составляющие ==
на явную приставку и на явный корень:
w R 1 Т e
Bы РЕЗ aTЬ
причем
соответствие «rit рез»
для филолоrа
тоже является явным!
(И опять вспомните о взаимозаменяемости
«с/з» и "t" ,
а ведь "з" это просто ещё одна из фОрАt "е"!).
NB: По литовски же «пи сат ь» будет "rasy ti",
что тоже полностью соответствует
нормальному русскому <<реза ть».
(И сравните русское <pиC OBaTЬ» !).
209
Но в анrлийском слове имеется <<ярко выpa
женный» обломок русской приставки «вы », чеrо нет
в слове литовском!
Значит, в анrлийский это слово
попало прямо из PYCCKoro!! !
в русском языке в языке доноре, в языке отце
оба этих слова ("скребсти" и "вырезать") обозначают
только возможную технику нанесения знаков на ту
или иную поверхность,
а не процесс «пи сан ия», причем:
на юrе этой поверхностью был, естественно,
камень, на котором «вы скреб али»,
на севере это дерево, на котором «вы ",рез али»
то есть оба народа (и латиняне, и аН2личане/2ерман",
ЦЫ а чуть дальше Вы увидите, что и 2реки) для обо
значения действия' «по нанесению знаков на поверх
ность» с точностью до 1 000% позаимствовали из
ЯЗblка родителя (или унаследовШlи!) именно такое
слово, которое соответствовало именно их rеоrpафи
ческим условиям!
А вот Вы именно Вы! моrли бы даже в диком
бреду или даже после двух литров водки представить
себе, чтобы русские взяли у латинян цельное слово
«scribere» (== «пи сат ь»), выделили бы в нём свои (прав
да, уже имеющиеся в русском) составляющие, и ни с
TOro ни с cero придали бы ему значение «скреб",сти»
(хотя ведь в русском было и есть однокоренное слово
«коряб ать» русский пракорень <<Кp/keп> == «резать»
слышите?: <<Кр..р--р...р»),
210
откуда и пошли и «с креб",сти» == "s crib ere",
и rp ческое "grapho" «пишу» + СМ. чуть далее)?
А вот «фИЛОЛ О2 И» MorYT! ! !
А вот Вы именно Вы! моrли бы (ещё не Ha
ходясь в состоянии невменяемости) представить себе,
что русские взяли у аН2личан (упоминания о которых
появились, кстати, HaMHoro позже, чем о славянах!)
некое
несуразное и nераСЮlадЫ8аемое
слово "write" (а почему именно ero?) для Toro,
чтобы ни с Toro ни с cero почему"то «истолковать»
ero как «вырезать», потом самостоятельно создали
в нем приставку «вы » и корень <<рез», и только с
этоrо момента начали < <рез ать»
а до этоrо они что, только <<рвали» и <<рубили»?
А вот «завкафедрамu» MorYT!
УДАР !!!
Чтобы достойно закончить эту ясную тему,
возьмём солидное (древне)zреческое слово
"skariphasthai" страшно, правда?
Ловить, вроде, здесь нечеrо ..!
А теперь я прошу Вас
П..Q..С..М..Q.. Т ..Р..Е.. Т..Ь
на Hero
по--м оем у ==
открытыми 2лазами:
"s KaRiPhaSТh aI"
211
и как Вы (теперь!) думаете, ЧТО это слово значит?
Прааавильно!
«с КРеБС1И»
именно это оно и значит!!!
. ("K...r..b"5...t/ К...р... б...с ...т").
Причём именно «с к.ребсти», а НЕ «вырезать»,
так как у 2реков хак же как и у латинян
было MHoro камня, и мало дерева..!
К тому же, учтите,
что это «2реческое» слово также является
1000o/0 ЫM заимствованием (или наследством) из
PYCCKOro, так как rpеки взяли ero прямо целиком, даже
«поленившись» убрать из еllИНЫ слова сохранив--
шуюся СО2ласную « c », вообще лишнюю для слова
2речеСКО20, а в слове русском являющуюся составнои
частью показателя определённой 2рамматической
функции ведь в русском языке есть, например, и
однокоренные слова «скреб ок», «соскреб ать», «co
скрёб» и все они без « c » в середине
(точно так же как, например, в анrлийском слове
. "forK" ......== «вилК а»
при заимствовании/наследовании от нас сохранился
несуществующий в анrлийском языке русский YMeHЬ
шительный суффикс « K »:
«вил ы» ........ «вил К а» ........ "for K")! !!
А дальше слабо?
"s KaRiPh asthai"
«с КРеБ стu» .......
........ "G R aPh о"
............... ,
«ш КаРяБ аю»
(и <dPaМm: a» m:сюда же!).
212
Вот Вам и (древне)2реческий язык!!!
А "theтa" +-- «дума»? А "rhet or" +-- <<речь»?
А "glotta" +-- «zлот(к)а»?
(По аналоrии с (<ЯЗЫКОМ» !).
+-- «бе лок/мо лок о» ?
А "leuk"
А "ga lak"
А "idea"
+-- «мо лок о» ?
+-- «в uдея» (= « вид ение»)?
А "Р ARTe non"
( «Парфенон» )
+-- < aTы »???
и т.д. И т.п.
+
Чтобы уж окончательно закрыть тему «пepвoтHO
.. ..
сти» rpеческоrо языка, возьмем еще одно «краеУ20ЛЬ
ное» СЛОБО, после KOToporo оппонировать тому, что я
предлаrаю/демонстрирую, действительно будет доволь
но таки трудно (если вообще возможно!) ..!
Что такое (<zине колоrия» знают (почти?) все...
«Gine» примерно так по rpечески будет
«;нceH щина»!
(Заметили что нибудь ..?)
"G--;нc" это постоянные соответствия
("дpyr друЖба").
Но откуда взялся этот корень "gin ;нceH"?
и опять всё просто и элементарно, если мы исхо
дим из (теперь уже!) НQpмальной предпосылки о
возможном РУССКОМ происхождении
и rpеческих слов:
213
! Боrиня ! ФУНКЦИЯ
Род ....... РО3ICан ица ....... рО JlCен ица/рО JlCеН (к)а .......
....... JlCeH Ka ....... JlCeH a ....... giп e!!!
t
Так что, не с неба
это слово свалилось,
и не атланты нам ero дали,
а мы им!!!
(А вот откуда взялся корень "род/ряд" мы ещё не
знаем, но зато знаем, что славянский боr Род [и боrи
ни Ро»еанuцы!] старше дрyrих индоевропейских бо
rOB, и что в русском языке у этоrо корня есть и
чрезвычайно разветвлённый «куст», KOToporo нет
ни в каком друrом языке [+ см. стр. 216]:
! = «красота» по славЯIlСКU
род ....... у род иться ....... uroda/art ....... po»e aTЬ и т.д.,
ро:нс/рос--рас ....... роЗICЬ ==....... rug iai (лит.)/ruу (== анrл.),
ряд ....... по ряд ок ....... орд а/Оrdпuпg/оrdеr/оrdiпе,
и т.д.).
и на всех славянских языках, кстати, «женщина» как
раз и будет просто "zena" == «жена»!
(И далее однообразно: «жен щина», «муж чина», «див чина» !).
Ну и что Вам ещё надо???
Я понимаю, что у мастодонтов от науки (тем
более у иностранных) рвутся наружу возмущённые воз
rласы «Да как же так?», «Профанация!» и т.д.
Но назовите это хоть «подрывом общественной
морали», хоть <<у2РОЗОЙ безопасности и независuмос
ти rреции» но ведь
это же работает!!!
214
А слова "It works!" в сеrодняшнем мире уже
ключевые слова, поскольку всё остальное это воз
можные теории, зачастую и остающиеся не более чем
«теориЯ1WИ», и доказывающие в лучшем случае толь
ко живость воображения автора (что само по себе
тоже неплохо!) или же (что встречается чаще!) просто
ero потребность в самоутверждении (за Ваш счёт)!
Ведь и в случае с этим rреческим словомонстром
("s kariphasthai") мы просто последовали моим peKO
мендациям то есть на самом неле убрали начаJlЬ
ное «s », а потом выделили «состав СО2ласных» и
..
все сразу же l1Pоявилось и стало понятным
и явным ..!
А насчёт славянской приставки «вы » (как в
слове "w rit e") Mory добавить ещё такой вот симпатич
ный пример, кот<?рый по уровню удовольствия можно
сравнить с ранее обсасывавшu.мися (ну и слово!!!) <<.мac
лянистыми экскрементами»
(ведь и мы не лыком шиты! знай наших!! !):
«латинский» rлаrол "vomit are" (== «блевать») и
«аН2Лuйское» слово "vomit" (== <<рвота») не «этuмоло
2uзируются», если КАК (уже) оБыIноo Вы не
«за2Лянете» в языки славянские, rде к ужасу (но, к
сожалению, не к стыду!) мастодонтов, славянофо
бов и составителей «ва2ИНальных» э(н)тUМОЛО2uчес
ких словарей Вы С nepBoro же подхода HaTKHё
тесь на нормальнейшие славянские слова:
на русское слово «пОAlё »
215
и на польский rлаrол "wyтjot ac" ==
== «блевать»
(с приставкой "wy " == «вы »
и с корнем "mjot" == <<мёт» == «метать/бросать».
То есть польское "wymjot aC" буквШlЫЮ значит «выб
pac ывaTЬ», и вместе с русским словом <<пlJJНёт» являет
ся прародителем «бессмыслеНН020», «нeuстолковывемо...
20» и неразделuм'О20 <<JlaтUHCKo...aH211UUCK020» слова
"vomit" !!!
Кстати, отсюда же и литовское "vemt i"
== «тошнить», «рвать»!!!
Но и в анrлийско латинском, и в литовском сло
вах есть ясно видимая приставка «вы..», однако
по литовски «вы » будет "iz..." (== «из...») значит,
все три слова "vomitare", "vomit" и "vemti" являют
ся заимствованиями из одноrо источника
а именно, из славянскоzо...
NB:
Вернёмся на мrновение к «2ерою» Фасмеру, BЫВO
дящему слово «корабль» а:нс из неэ тUМОЛО2изируе.мО20
им слова «краб» (== тоже, кстати,русскоzо происхождения
от «караб каться» как, возможно, и слово «с караб
ей» !! !), а далее, соответственно, из также неэ тUМОЛО2изи
pye.;ublX «2речеСКО20» " ka rabioп/ kara bos" и из <тaтиHC
" Ь "
КО20» сата us == «челнок».. .
Фасмер вместе с rосп. Бернекером roворит, что
славянское происхождение слова «корабль» невозможно,
так как «... необъяснимо образование на « бль»
ЭТО В слове то «кора б ель » ???
Они что, белены оба в своё время объелись, что ли?
И не знали, например, PYCCKOZO слова <<учит ель » ??????
А BЫ TO русские zоре «учёные» куда смотрите ???
216
ИНТЕРЕСНО!!!
А вот примеры (<линии развития», отошедших
от корня «Род» (е результатами "guard" и "Lady"), а
также пример интереСНО20 результата «объединения»
приставки «вы--» С корнем <род»:
Три «новых» значения:
! !!
Род ....... zо+род ..... zрад ....... о zрад--а ....... guard;
Род+ина
s weet ....... s wadi wад"ный мёд
лад ....... лад ный ....... Лад а ....... Lady
t
Рус/Рут ..... Род
! !
La L . Lord
t/ zt . . .
вЫ-р од/у--род
!
!!/l ед .......
пор тить ...... !
. БШl овать ПЛоХ .......
! !
волк врaz/вОрО2/варЯ2 (?).
вор/wоr sе
pier (фр.)
s poil
Мало?!
П .. ,
ожалуиста, еще...
<<Думать подано!! !».
А. Драrункин.
Возьмём «аН2лuйскuе» слова
"eтpty"
"fasf'
'"
«пустои»,
«пост»
(== «rолодание»),
217
"ousf'
«вытеснять» (то есть
«делать пустым»)
<<растрачивать»
(то есть «опустошать»).
и "waste"
Как видите, все эти слова объединены понятием
« п vcт ombl» (к тому же «пост» это вообще русское
явление), хотя и выrлядят все эти слова абсолютно по
разному.
Если теперь поискать что нибудь родственное этим
словам в близлежащих ( <<2epMaHCКUX» же) языках, то в
немецком, например, можно обнаружить одно единствен
ное слово (к тому же вырванное из языковоrо/лексическо
ro контекста), полностью подходящее и по смыслу, u по
«внешнему виду» это слово
" Wu este" == «l1Yст ыня».
А теперь доrадайтесь с трёх раз, какой такой
язык Mor быть «владельцем» и <<хранителем» КОрНЯ
всех этих «zерманских» слов, и послужить тем «источ
ником», из KOToporo анrлийский (видимо, в разное Bpe
мя) и немецкий, позаимствовав или унаследовав (это
уже просто явно!!!) некий корень, создали эти близкие
по смыслу
(но IIQ:pаЗНQМУ «иска:нсённые»!) слова?
и к тому же в этом «за2адочном» языке все эти пять.
слов (+" Wueste") «объединены» в OlIHOM ?
А русское слово «пуст ой»
Вам ничеrо не rоворит?
218
Смотрите!
Разные
слова:
«Одинаковые»
слова:
ет ш у
пуст ой
(для филолоrа это нормально!),
пост, пуст ой (вообще норма!),
о..пуст..ошать (вообще норма!),
fast
waste
+
oust
+---
(<<реконструкция»!) п+у ст,
так же как:
air/aria ......... п ..ар,
arch ......... б" алк a (......... « п алк а»)
(да ещё и с нашtим суффиксом « K »),
.
arch ......... в "epx (==....... «apxи »),
awl ......... Ш "ило (см. далее),
}ous e ......... б" лох а (лит. "b lus a"),
nest ......... Z "незд о,
nit ......... z ... нид a,
oak ........ б.. ук,
oath ........ б" ож ба (== «клятва»),
ogle +---- п "оrл ядывать,
ore +---- п ..оро.. да (== <<руда»),
otter .
......... в.. ыдра,
over ........ п "OBep x,
ow..} ......... С"ов..а
,
ох ........ б" ык,
219
и даже латинские
ur SUS ........
и uter us ........
б ..ур ый (== <<JИедведь»)
м ..ат( ep ) Ka,
и даже татарскии
алт ыH ........ З.. лат о
,
(татарское f слово
с и1lверсией)
И даже японские
, abara ........ ll..ебро,
ato ........ п"OTO M
,
ashi ........ п"еше
,
ido ........ R..it
(== «колодец») (== «У2Лублеllие»),
ПIl ........ К"ино лоr
...... ,
(== «собака»)
ito ........ Н "ИТь,
tori ........ R..teros /пT ax,
(== «птица»)
И даже
"Atnen!" ........ « П ОМНИ!».
(Причём примеры «отпадения» начальной СО2Лас
ной есть и « вн vтJl1! » русскоro и анrлийскоro языков:
+в..олень ....... олень ....... (редукц. ) «+ лань»
+д tl3ICе ....... tl3IC.
,
+b ack ....... ago,
+p us ....... ooze
«21l0и» «сочиться» ).
Но ведь в «аН2ЛИЙСКИХ» словах "fasl/wasle/ousl"
имеется и СО2Ласная " t ", которая является чисто рус..
ским «вкраплением», так как насmоящим то корнем
является звукосочетание « пyc » (....... лат. « vac uum») !!!!!
220
Смотрите, какие прелестные цепочку и «куст» в
конечном итоrе дал нам сам корень
«nyс» :
п9Р ИСТЫЙ
пОЛ ый ...... пБJl а ...... nус той !!!
! ! vuoto (итал.)
бур ить void и т.д.
бур авить (== «пронзать»,
! «дыр явить» )
пер фор атор
bOT e (== «бур авить» по анrл.)
hol e (== «дыра» по анrл.)
+ola (== «пещера» по лит.)
А уже отсюда вспомнив о возможной утрате Ha
чальной СО2Ласной (== «+p ») и О постоянном cooт
ветствиu СО2ласных
"т..n" (или "l..r..n"!!!)
мы спокойненько выходим и на японскую
" " д
+аnа ==« ыра», «пещера»
. ("аnа" ...... "ата"
...... " + p aTa" ......
"
«пора»,
или:
"+аnа" ...... "+ola")! !!
Ну уж и до кучи (как ДОIIолнительный пример
действенности «реконструкции» ) ещё одно японское
слово:
" +ishi" ...... «+р..еs lJlШ. » ....... «пeC OK»!! !
! !
«камень»
== «камеш ек»!!!
221
А для демонстрации возможностей этUМОЛО2ИИ
я продемонстрирую Вам (на полном серьёзе!) и
такую вот цепочку:
"Пещера" (яп.)
"Попа"
(на букву «ж »)
апа ar a ....... д ыp a
aпus ar se (анrл.) T OX oc
Ar sch (нем.) (евр.).
НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВЕРСИЯ!!!
(К теме <<Реконструкция»):
(А может быть и "ария"
это бывший "п+ария" == "пария"
или "в+ария" "вор ик" ==
"вар яr"?
Ведь если, например, "служителем БО2а" был
"блazородный rосподин" == "блaz+пан"f'брах ман"
и «БЛQZойваll»,
то кем же для Hero являлся простой ария кочевник,
как не "п арией"???
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ:
Здесь тоже можно подключить простую лотку,
которая однозначно скажет нам, моzли ли, например,
слова " БО3IC Ба" и "п О ZЛ ядывать" (== составные
русские слова с конкретными повторяемыми суф
фиксами, приставкой и окончаниями) "получиться" из
анrлийских слов "oath" и "ogle" или нет?
Причём анrлийские словари возводят эти два слова
до древневерхненемеЦКО20, но далее то есть откуда
они там появились они ничеzо не пишут,
так как им сказать нечеzо!!!
222
При этом слово "ogle" выводится «ими» из CTa
! а zде « l » ???
poro rермапскоrо слова "oug а" == « т аз» то есть
(опять просто ПОСМОТРИТЕ!!!)
из нашеrо слова «01<.0» (....... "ouga")!
Но «они» как всеrда . упускают самое инте
ресное и БЕЗ pyccKoro языка неотвечабельное:
СО2ласную " l ",
которая ЕСТЬ в слове "ogle",
которой НЕТ в слове "ouga / oko",
но которая ЕСТЬ !L....Pусских словах
« ZЛя деть» И «П О ZЛ ядеть» !!!!!
(О конкретной же связи русских слов «око» (но не
"ouga"!) и «zлаз» я напишу в своём «ЭтUМОЛО2ичес
ком словаре PYCCKOZO ЯЗblка».
Полную же идентичность слов
«zля д еть» и «zла з еть»,
по моему, и доказывать не надо!! !).
А уж о слове "awl" == «ш ило» и rоворить нечеrо,
так как ero русское происхождение (от rлаrола «шить»
С повторяемым « ло» «мы ло», «ры ло», «ду ло» И т.д.)
не опроверrнут никакие псевдоавторитеты
ни с какими фамилиями и/ли званиями ..!
Кстати, моя техника <<реконструкции» работает и
с друrими «zерманскими» языками, например, мы чёт"
ко можем ассоциировать анrлийское слово
"eпough" с немецким "+g eпug/ge пug" (см. стр. 241)!
223
Оба СЛОI;Jа имеют одно и то же значение
(== "достаточно")
и как видите
"вЫ2лядят" практически одинаково
(кроме приставки "+g " в немецком слове) !!!
А ведь ретр9rpады от науки и их западные тoвa
рuщи и на самом деле в порядке корпоративной "caMO
защиты" а не научной полемики! MorYT бредово
ляпнуть, что это, мол, русский язык теоретически "МО2"
заимствовать слова
"еП1]l1у", " [ast ", " oust " и " waste "
из древнеаН2ЛИЙСКО20 (но тоrда zде в русском Вы
видите хотя бы их следы?), а потом, позднее, "объеди
нить" ИХ, фантастическим образом "выделив" корень и
попутно создав массу друrих/«новых» русских слов
("пуст ыня", "пycт ыpь", "пуст ошь", "пост" и т.д.)!!!'
А "book" значит
, ,
б " б "
не ыла урезана из слова аЗоооQlШа,
которое является
чисто русским "произведенuем"?
к тому же слово "Ьооk/аз бука/бука/бук ва" и по CMЫC
л И по происхождению прекрасно соorносится не с
армянским "boiz" == «исцеление» (?), и не с uндоевропей
СКUJИ "bhokr" == «ropeть» (?), как пишyr они,
а с нормальным русским словом
"fiJ!к ва" /"З !lJ!li"
(опять откидываем начальное "с/з"!
это же работает и для pycCKoro языка!),
224
имеющим корень «вяк*» ==...... «з вук» ==...... вяк ать (MeK
ать, бек ать ...... speak, pub ua [фull.]...... веч е ...... vox ......
...... voce ...... voix ...... vocal ...... voice и т. д.).
Кстати, на санскрите «20ворить»
будет тоже примерно "vyak "
но разветвлённый ",то корень у нас !!!
А разве анrлийский "sock"
это не OK от « НО С Ок»/«но сочек »?
(Вернее, «обрывок» ...).
и ведь русский «но сок » это проuзводное
от нормальноrо PyccKoro rлаrола «НОс ить»,
имеющеro корень «нос», И
не имеющеrо «брата» в анrлийском!
А "robe" == "ХШlат", значит, появился раньше,
" б "?
чем 1lJ?1l ище .
А ведь именно !LPусских словах ''руб ище/руб
аха" сохранился корень "руб " (== "об руб ать" .....==
"об--раб атывать" ..... "раб отать")
енинетвенный из европейских корней,
связывающий
NB ! ! ! .......
процесс "шитья"
с процессом ' 'рабо ты''!!!
Ну, что?
Может, хватит «uzpamb в иzры»
этих несостоявшихся "светочей на))ки"?
225
Но, к сожалению, пресса, научная периодика, при
знание и поддержка власти у них! так что нужно
любыми путями побыстрее открывать Вам rлаза, мои
дороrие Русские братья и сёстры, нужно привлекать к
взаимодействию честных учёных, нужно позитивно
спорить с теми, кто хочет верить в эту новую
реальность, но ищет новых подтверждений, нужно
не жалея на это ни капли драrоценноrо времени и энер
rии терпеливо работать с теми, кто просто из He
желания не прислушивается ни к какой арrументации!
«Позитивно спорить» (тем самым помоrая лю
дям принимать определённые решения) надо обяза
тельно, так как результат, достиrнутый мною, являет
ся слишком "мощным", чтобы ero можно было просто
"спустить на тормозах" (то есть "замолчать"), и так
как выявленные мною феномен «костяка СО2Ласных»
и "постоянные соответствия" MorYT на самом деле
очень сильно повлиять на процесс изучения иностран
ных языков, продвинуть вперед историческую науку и,
повторяю при планомерной с ними работе стать и
универсальным
"UHcmpYJttteHmOM познанuя исторической истины".
СМОТРИТЕ!
.Что общеrо у слов
"nose" "neck" "horп" и "le g "?
, ,
Или у слов "нос", "рука", "poz" и "Hoza"?
И откуда они взялись?
Вводная информация:
СО2ласные "т" и "п" образуются в 01lHOM
месте , и поэтому, повторяю, MorYT чередоваться друr
226
с друrом, то есть MorYT являться взаимозаменяемыми
в близких словах родственных языков.
"K/z", "ц/с" и "ч" вообще постоянно взаuмозаме
няются
( " к " Ц Ч
есарь ==« езарь» ==« езаре»,
польские "kwiaty" и русские «цветы»,
а также, например,
русские «куд есник» / «чуд есный»,
«Кад ить» / «Чад ить» и т.д.
+ см. далее на стр. 305).
СВЕРХ...СУПЕРВАЖНО !!!
Конкретно заявляю, что дальнейшие изыскания
НЕ основаны на работе с рисунком ?,
НАПРОТИВ! !!
Это нзыIK заставил меня
пририсовать этому существу «poz/a»
и «поставить» ero на 4 «НО2и»!!!
ВОТ ЧТО МОЖЕТ ДАТЬ НАМ ЯЗЬ/К !!!
чудо !!!
и это языIK (вернее, ero анализ) заставил меня
сделать вывод, что видимо! сначала
(при помощи ЯЗblка) был списан ВНЕШНИЙ мир,
а лишь затем из всех живых существ
был выделен «человек» !!! (Стр. 239).
227
4
10
А ведь это «существо» само не моrло rоворить !!!
А теперь схематически нарисуем некое t «живое
существо», и посмотрим на слова , обозначающие те
части тела, которые имеют
про долzо ватую, вытянутую форму (см. стр. 242!):
От этоrо «тела» мы имеем 9 «выступов»
(вместе с «НОСОМ» и с «РО20М»):
1 2
ру Ки (1 2)
Но Zи (3 4)
Но С (фр. "neZ" 5)
пе с k А(== «шея» 6)
ро Z ( 7).
А о N N 8, 9, 10 смотрите чуть далее!
Первые соrласные t "т-п" , вторые "k-g-s/z".
И ВСЕ эти «продОЛ20ватые вещи»
выступают «ИЗ тела»!
Ключевым на этом этапе (но только на этом, так
как далее всё становится ясно!) является анrлийское сло
во "пeck", не имеющее в анrлийском же никаких <<род...
ственников» ни близких, ни дальних!
228
в слове "пeck" имеется некое нечитаемое " c ",
становящееся абсолютно попятным и уместным, только
если слово "nec k" рассматривать как
ЧАСТЬ иска3ICёППО20 PYCCKOrO слова
«kо пес ik/ко неч ик» !
(Так же как "s n ack " это просто русская «за н аЧ ка»,
«d uCk » это просто «у т оч к а»!,
"ro ck " это просто «rО рО Ч к а» +--- «ropKa»,
а "p ack " это просто «п ачк а»!).
А разве не являются все человеческие «выступы»
(руки, рО2а, НО2и + шея, нос)
(о )КО НЕЧ ностями ???
(nec k)
Поехали дальше:
принимая во внимание приведенные выше cooтвeт
ствuя ("T n"), мы можем УВИДЕТЬ, что
на самом раннем (первобытном ???) этапе
все «выступы» были названы одинаково,
и отдельных слов <<рука», «НО2а», «нос» И «шея»
НЕ СУЩЕСТВОВАЛО,
так как для их обозначения имелось (видимо!)
ОДНО общее слово «пek» (<<noz») см. стр. 242 !
(тоrда ещё бывшее так называемым «20ЛЫМ корнем»),
которое позднее обзавелось нормальной русской пpи
ставкои «KO » и превратилось в нормальное русское же
слово «ко неч » (ведь недаром <<PYKи H02и» называют
ся по русски
«ко неч ностями»! ).
229
Позднее это единое слово "nek" трансформиро
валось и приняло несколько разных «обликов»,
СОХРАНИВ при этом
тот же самый «костяк СО2ЛаснЫХ»
1
2
"т-n" "ц"к"z"Z"!!!
А вот теперь ещё раз вспомните, что
СО2Ласные "т" и "n"
сответствуют дрyr дрyrу,
и являются взаимозаменяемыми
в словах родственных языков.
А потом полюбуйтесь на нормальную и красивую
реконструированную картину
eCTeCTBeHHoro развития:
....... KO нец
....... пес k
neK/nek
.......
nez/ нос
....... Hoz a
....... pyK a ("т н n") ! ЛИТ. "тапkл"
....... poz =....... (анш.) hor n !
ЛИТ. "rag as" (Ullверсuя "pz" "hr").
NB!
Но то, что «Hoza» была nервична,
доказывает ншzичие слова «НОZ оть»
(при отсутствии слова <<PYK OTЬ») !!!
230
Поехали ещё дальше:
анrлийское слово "leg" по своему звуковому co
ставу (== по составу СО2Ласных "l-g") абсолютно
конкретно соотносится с русским словом ''u. YK a''
(' 'r-k"),
а НЕ напрямую со словом "Hoz a"
то есть оно является частью этой цепочки,
но оно НЕ является её лоzическим звеном!
Это слово "leg" является чистым заимсmвова..
нием из pycCKoro, имеющим в русском языке полные
неискажённые соответствия, являющиеся нормальной
лоrической частью этой цепочки ("ЛЯ2 ушка", "ляz
ать( ся)", "Ле2 авая", "ЛЯХ а" всё связано
с "НО2 ами/ рУК ами" "l-g/r-k/n-g").
"1 е g s"
По литовски, например так же как и по aнrлийски
все эти слова РАЗНЫЕ:
«п рыz ать» "liunokseti"
!Т ОДИИ кореllЬ «рыz/ляz»,
' 'vade ''
<<llЯZ ушка»
"ляz аться" "spirti"
"ЛЯ3IC ка" "slaunis"
'jшnр",
"ftog" ( <<прЫZ»),
"kick"
,
''thigh'' .
Или же (что очень маловероятно, но что я скажу просто «в
У20ду lleпpuмиpUМЫM») "leg" это просто вырванный из контек--
ста одноразовый анrлийский кореllЬ (и Вы верите в это?),
не имеющий ни развития, ни "куста слов" ...
Но ведь .L...PYCCKOM TO языке
мы видим совсем друrое !
231
Так у КО20 nракорень,
объединяющий ВСЕ эти слова?
у КО20 корень, восходящий ещё к тем временам,
коrда ВСЕ «выстуnы/дОЛ20ты» (из «существа»)
трактовались как «о ко неч ности»,
и который позволяет в рамках
olIHoro языка
строить такие полные цепочки???
В русском языке красивый, полный
Ш/НОКОРЕННОЙ ряд,
перечисляющий ВСЕ «предметы» данной 2руппы:
"Nec/nos" =....... "nog" =....... "rog/rиk" =....... "lеg/ляz"!!!
"Ko nec"
NB:
Причём даже те два "отростка/выступа",
которые есть у зверей (Х!!8) и у мужчин (Х!!9),
ТОЖЕ имеют образное название
"KO Heц"!! !
А <<у них»?
Пёстрый список этимОЛО2ическu несвязапных
между собою заимствований,
как бы "надёрzанных" в разное время (слава
Боry, что хотя бы из односо источника!! !):
«лях»
! = <<рук»
"Nose" "leg"
! = «уд»
"hand"
! = «пpblZ...»
"frog"
и все разное,
и всё из русскосо!!!
Так У KOrO развитый "куст корней"?
232
Так КТО от KOrO наследовал???
и действительно, без патетики тут не обойтись!
Уж такие rоризонты открываются!! !
Значит,
все эти «РУКИ/НО2И» были «о копеч ностями»,
а <ЛОД» НИМИ, "внизу" (то есть на их <<концах»)
были «N N 10»:
ПОД ! = кулак J..t 1l02а = !
! ! = p-d ! ! фр. "1l02а" !
М aN о nядь/ nясть!fist/.рed pied/ nяm а/ /001
i ! i
"м..п"
вспомните <d1ЬЕД е стал»
== «П О Д cтaв (K)a»!!!
+ даже «Ko пыт o»
(и опять «KO », И опять «п..т») !!!
По поводу связи слов "пядь/пять/q vin t /тап us"
обязательно и сейчас же посмотрите стр. 237 !!!!!
и в свою очередь все эти "т..п/p-d/p-t/f-t"
«сводятся», конечно же!!!,
к нормальному русскому слову "под" (== «низ»),
от KOToporo и пошли все эти мноrочисленные
соответствия в виде:
" Ь " " Ь "" Ь ,,
«иаз а», as e, as, asso, «иас»,
японскоrо "ashi" (== "+p ashi") == «НО2а»
(сравните наше «п еше »!),
латинскоrо ''fond /fund aтeпt''
233
(с «Фунд аментами» и «фонд ами»),
литовскоrо "ро+" (потерявшеrо " d"),
" . "
литовскоrо же a paC la == «НИЗ»,
«2ерманских» "( +p )uпd er/ ( +p )uпt er" ,
" t "
ЯПОНСК. то o «основание»
(с их :"Yaтa moto"),
и т.п.
Также от PYCCKOZO слова <<IIОД/пят а»
произошли слова:
боm инки, боm ики,
боm ы вид тёплой обуви;
but y "сапО2И" (по польски);
boot s "сапО2И" (по анrлийски),
И т.д.
РЕЗЮМЕ:
в ПрОIIессе работы над этой книrой сначала
с « ПНТ кой» сравнялась <JIНД ь»
..
а потом оказалось, что все «это » находится еще и
« ПОД» существом ..!!!
Даже такое "неэтu.мОЛО2изируемое" и "странное"
слово как "knuckles" == «костяшки палЫlев» (с Heпpo
износu.мым "k " в начале слова) моментально CTaHO
ВIIТСЯ понятным и этu.мОЛО2изиремым (и "k " вырисо
вывается!), как только мы вспомним о приставке «KO »
и О русском корне "nek" ведь эти "костяшки" тоже
являются "о конеч ностями"
(в данном случае рук) "knuc k ]es"
(== «конч ик ами»)!!!
234
ПОДВЕДЁМ итоrи !
только русский язык
предоставляет нам возможность
описания BCErO человека
при помощи 4 значащих и повторяющихея корней!
и уже Иl.....Pусскоrо эти корни
в составе rOTOBLIX слов
поступали в дрyrие языки!!!
СМОТРИТЕ!
· Весь человек "состоит" из «4 x корнею>:
f
1) 7 кр yrлых "предметов"
корень "КО1I"/"zол"
(+ вспомните о чередовании "К--Ч"
"ют десник ч удесный"):
Анrл. "s cип", РУССК. «с кул а»
f «чел юсть»
а) « 2 0Л ова» ...... "чел о" .......
!
!
!
!
б) " к.О Л ода /тел о" ....... " к.ОЛ оm ица"
(к..z..ч ть) "КЛюч uца"
(ПОЛЬСК) cial o, "с келет "
" ka ..п d a " (яп.)
читается «чяло» . u.
"s hould er" (aнrл.)
+ смотрите пояснения ниже.
(<лоб»
f
"ч еЛ о6 " ( "кол об")
"чер еп"
! отсюда лат.
"cr anium"
235.
и обратите особое внимание на сходство слов:
« 20л / чел о» « тел о» « сiаl о/чял о»!!!
!
«тул о/ во/ ище»! !!
« тулов о»
«с твол » дерева (Ullверсuя <<Л"В»)
"s te т" (== «ствол» по анrл.,
!
« д еllе во»
" " ee"
"тв .......tт ") .
i
Вот откуда здесь "l " (а не "д"!)
осталось от « т.ул о ва»!!!
А теперь сравните силуэт «дepe Ba»
с силуэтом « тvло вaJ чело века» а именно,
человека, с тоящ еro с широко раскинyrыми руками ..!
Да и ан лийское "steт", имеющее отношение имен
но к «дереву», льёт миллионы тонн воды на мельницу
цепочки
«тулово/дерево ствол/stеm»!!!
Также обратите внимание на цепочку:
«Кол ....... колоб ....... ч олоб .......
чёл ка
хол ка
лоб»!! !
че]l еп»
ЗДОРОВО и ИНТЕРЕСНО!!!
А вот <<рот» ОНИ «описали» как «щель»,
как «пр орезь » , «раз рез »:
236
<резlpоm» == "s lit / s lot" "щель",
причем слова "s lit/s lot"
имеют славянский корень
''резlpеm'' !!!;
в) "01<.0"..... "О I<.Ол о"....... "ZЛ аз': (..... "O КJI Oc"?)
(а то, что " л " там было,
доказывает, например, слово "о куЛи ст");
и польск. "ok uL ary" == "очки");
r) "КОЛ ено" ...... "kпee/kneef' (...... и шотл. "с/ап");
д) "20Л ень" со смещением значения
в "пятку" ==....... (анrл.) "heel";
е) "20р ЛО" == "lШ. уrлая дыра"
! ...... ....... ....... ....... ( анrл. ) "ho 1 e" ;
"2Л отка/glоttalglоssа"
ж) Ну что ещё есть «круслеНЬКО20»
у человека?
«Задница» == "Cul o" К)!ло (романские языки);
2) «ПродОЛ20ватых» предметов
читайте ранее о слове «Ko HEЦ»;
3) < <lI( и )х ательных» предметов:
....1 пОЛОJICumельпые эмоции у животных
обычно связаны со звуком,
IIодобным чмоканью или сосанию.
237
Отрицательные же ЭМОЦИИ (у прачеловека!) моши
выражаться «оттШlкивающuм движением» руки
и ЗВУКОМ
<Лх!» (== «Рhi!/Фи!»).
. Отсюда пошло слово <JIX ать», а далее...
Чем «пх али» ?
<Jlх алкой» «пШlКОЙ»/ « пх альцем» «п ШlЬЦем»!
! !
''ohallos/ohalanx''
фаллос фаланrа (пШlьца),
И может быть ОТСЮlIа и слово
«Пхай!» ....... "phиj"....... "huj"
(точно так же как
"ветродуй", "рукосуй", "суховей", "злодей" ипр.).
+ Старое русское слово «перст» «пX ep CT»!
i
А уже из "п(х)Шl КИ" пошли « пеJl ВЫЙ» ?
+ "БШl ка", "Ьат", "бр евно",
и мноrочисленные т.п.;
4) А НА ЧЁМ ходили «соседи» человека?
ЧТО было ПОД ними
(а он, видимо, помнил! об этом!!!)?
!
....... "пят а/пяд ь/реd l/ооt"
....... "Ko пыт o"
"ПОД"
(== «низ»)
.......
"пястыjit"
"bas /bot tomlтot o"
.......
....... + "тоt ivе" тоже отсюда
вот и всё! ! !
238
А разве не rоворим мы в шутку или всердцах:
«Убери К ОПЬ/ТА !»,
имея в виду именно «HOFH» ???
Кстати, вот откуда взялось и анrлийское
"hoof' == « коп ыто»:
«Ko пыт ..o» ....... « Ko..п ЫTO»
!
"hoof'
i
Очередной «обломок»
«состав1l020» PYCCKoro слова.
Обещанные дополнительные пояснения:
1) Теперь мы понимаем, что русское "Бить челом"
буквальн значиl--т/ ло
"Биться zоловой (об пол)";
2) Корень "ZОр/кол" имеет семантическую связь с
понятием "верх" ("zop--a") соответственно, эта
семантика распространилась и на ero производ
ные в данном случае, на новый корень "чел о",
результатом чеrо ЯВились:
латинско/аН2Лийское "cele stial" == «небесный»,
романские слова
"ciel" (фр.)
и "cielo" (uтШl.), == "небо".
а также японское "sora"
239
ОЧЕНЬ ДАЖЕ NB:
в сам о м же русском при помощи HOBOrO корня
" чел о" (== " zол ова") из Bcero количества живых cy
ществ был выделен целый БИОЛО2ический вид тех oco
бей , которые эти корни и создали,
а именно:
"чело" ....... "чело век"
(по аналоrии с, например, "Сllеzо виком"),
+
украинск. «чоло вик» == русск. «ZОЛО вик»,
то есть "zолова стик"!!!
А вот TYТ TO мы И можем видеть оrромную силу
языкознания как HOBoro инструмента познания исто
рии развития человечества!
V
Ведь русскии язык
это инственныIи язык,
на котором Ното sapieпs CMor
быть выделен из Bcero :J/Cивот1l020 мира
ИМЕННО по самому rлавному
отличительному и решающему!!! npизнаку ==
"
== по наличию конкретнои «части тела»
(именно « мающей » rоловы),
отвечающей именно за некую функцию
за функцию, отличающую ero
от ":J/CивотНblХ"
за функцию (абстрактноrо) мышления '"
(== «rолова» == «Чело» !).
240
NB:
и это единственный язык, в котором
ВСЕ «выIтупьI» из 20ловы и из тела человека
имеют QДИН и тот же корень!!!
и это единственный язык, в котором
ВСЁ круrлое/окруrлое у человека
тоже имеет ОДИН и тот же корень!!!
и отсюда же, повторяю, украинское "чоло вик",
латышское "cil vieks"
(== чистейшее заимствование из PYCCKoro!) и др.
По литовски «человек» будет "zтogus", а "20ЛО
ва" == "gal va" эти слова Ile связаны друr с дрyrом
единством построения и сеJwантики, причем слово
"galva" представляет собою явное заимствование
из PYCCKoro (так как в нём имеется и русское словоб
разующее окончание « вa»)!!!
(Аплодисменты в зале!).
Кстати, даже анrлийское слово «жабры» име
"
ет русскии корень:
«ZОЛ» ....... "gil l/s" == «жабры»!
!
Они же на «ZОл ове» находятся!
Вспомните ещё одно красивое, правильное, но
довольно таки сложное этимолоrическое пocтpoe
ние:
241
путём моей реконструкции мы можем "вoccтa
повить" анrлийское усечённое слово
"enough"
до уровня немецкоrо слова (имеющеrо то же ca
мое значение) "g+enug/ge+nug" == «достаточно»,
«хватит».
и опять мы видим приставку "ge /KO ",
то есть:
"ge+nug" .
Но слово "geпug" этUМОЛО2изируется только
через русский язык, однозначно соотносясь с рус--
ским словом «KO HeK», тоже имеющим корень "nek" (и
приставку «KO /ZO »), и которое через цепочку
"конек" ....... "конеч ик"
приобрело в конце концов и форл,tу
"конец" !!!
Мы же rоворим по русски: "Всё, конец !"
в смысле
"Хватит! == Конец! == Genug ! == Enough!".
Теперь становится понятной, например, даже Ta
кая МШlая деталь, как вопрос о том, почему, например,
конец самой верхней балки крыши русской избы назы
вается «КОllёк» это не уменьшительное от слова
......
«конь», это просто «конец», «краи» крыши С « e », пе
. ..
решедшим в « e »
то есть ещё одна форма слова «KO Heц» ...
242
2 ЛИЧНЫЕ ВСТАВКИ:
1) А не имеется ли корень "nek" в форме
"nag/nak" и в словах "s nak e", «a Hal{ OHдa»,
а также в «индийском» слове "Nag"?
Вспомните «Рикки Тики Тави»!
и ведь «змеи» это тоже
«про долz оватые» существа!;
2) А откуда взялся сам корень «nek»?
Мне кажется, всё происходило следующим образом:
основным/общим славянским словом для обозна
чения «длиннот ы » предмета является не слово «длин
ный», а слово «долz ий» (польск. "dlбgi" и т.д.), хотя
оба этих слова имеют один и тот же корень «дл».
При заимствовании/наследовании «латинянами/
2ерманца.ми» этоrо слова из (предположим!) pYCCKoro,
моrла произойти очередная инверсия (это нормально!! !),
в результате которой русский корень «дол » с суф
фиксом « Z » Mor превратиться....... в теперь уже 2epMaH
ское слово "lodg" с труднопроизносимым звукосоче
танием " dg", которое (учитывая «постоянное cooт
ветствие» "d..n" и нормальную человеческую арти
куляцию) абсолютно спокойно перешло....... в " ng":
«долz...» ....... "lodg" ....... "lo..ng",
и !
«nag /nak/nek" !!!!!
ЗДQрово, правда?
А вот как, видимо, всё выrлядело с Ca.JНozo начала:
243
анrл. "tall", rpеч. "tele"
i
ПракореllЬ «дл» ....... "дШl Ь"
!
!
"т op/tour"
!
!
" дШl ёк ий"
"долz ий"
" торо п иться," ...... ...... "торо п а"
и т ...... "доПо rа" "dlбоi" ,
.п. ...... , ь
! " тел е rа" и др. "loпg"
!
А чешское СЛОВО "sou druh " == «товарищ»
Вам ничеzо не rоворит???
А польское СЛОВО "p0 4rui. owac" == "путешествовать"
Вам ничеzо не rоворит???
А мне оба этих славянских слова однозначно по
казывают,
ОТКУДА взялось русское слово " Щ!уz "
!
и Т.Д.
получается, что оно коrда то просто значило
"по пут чик" == "с пут ник" "со д о]l. О3IC НИК" !!!
("Со дрУ3IC ество"!!!) !
!
Потом как обычно «c » оmало . !
(например, "sou druh" ....... " druh"/«друz»!! !),
и мы получили то, что сеrодня имеем
Общим же славянским словом с этим смыслом
является слово
«l1:]l1! я т ель» (ПОЛЬСК. " o.r.zyjac i61"),
! !! имеющее очень явную
' fri eп d " этUМОЛО2ИЮ ...
("прияm ный") ...
А по польски слово «drиgi» значит «второй» !
244
Следовательно, в литовском даже такое "OCHoвo
пола2ающее" слово как "draugas" == "друz" является
чистым заимствованием из pyccKoro так как
"д ОJ!. оz а" по литовски будет "kelias"!!!
и ЕЩЁ ОДИН ВОПРОС:
А не близок ли по составу СО2ЛаСНblХ
новый корень «д--л--z» корню «д--в--z»
в слове « двиz ать( ся)>> ???
Ведь семантuка"то одна и та же!!!
ПОМОЩЬ ЧИТАТЕЛЮ В ПРИНЯТИИ
ПРАвильноrо РЕШЕНИЯ
Чуть вернувшись назад . . .
о соответствии или о чередовании «К--С» (и «с--т»)
MOry добавить следующее:
ЧТО, rоспода, Вам ЕЩЁ нужно
после вот таких вот русских «2рупп» ???:
Ка к?
....... Ся к ....... Так.
....... ,
....... Ся кой, ....... Так ой;
( «сеи+кой») ....... (= «тот+кой»);
в+ Ся кий
....... в +Се rда ....... To rдa;
....... Сю да ....... Туда ;
Ка кой?
Ко rда?
Куд а?
245
Куд а?
! (А теперь вспомните
! «Камо zрядешu?» = «Куда uдёшь?» Сенкевича!)
К ам o? ....... Сям ....... Там.
....... ,
(старославЯIl. )
!.де? (== К+ десь?) ....... :1десь ....... Ту "тось,
....... Be :1дe Ту "точ ки;
Ko ro? ....... Ce ro ....... Toro.
,
Ко му? ....... Се му ....... То му;
Ке м? ....... Се м ....... Те м,
О Ком ? ....... О Сё м ....... О То м,
и т.д.
И ведь Т АКАЯ i «система» НЕ мота бьпь
результатом неконтролuруеМО20 РАЗВИТИЯ
она ИЗ НА ЧАЛЬНА!!!
я думаю, что начальное « K ( a) » в русских
вопросительных словах является осколком (частью)
древнейmеrо «вопроситеЛЬНО20 прадетерминати--
ва», сохранивmеrося в некоторых языках (финск.
" k ?" " k ?" д
о. , японск. . .. а. и т.п., И возможно «ро --
ствеННО20» русскому же предЛО2У "К ... ").
Смотрите:
"по индоевропейски" "Кто?" == "Ху?".
Соответственно,
"Кто?" == "К у+то?" ...... "Ку то?" ....... "Ху?"
то есть и в нашем "Кто?" это "Ху?" тоже есть!
246
Соответственно,
начальная СО2Ласная " C "
моrла являться детерминативом
с постоянным значением " Се й/этот",
а начальная СО2Ласная " T "
"
моrла иметь значение " То т".
Эта схема в русском языке имеет и дрyrие по
добные nарaJUlели но уже с nредЛО2ами:
ОТ+Ке ль?
,/JQ +Ко ли?
С+Ко ль?
....... ОТ+Се ль,
....... ,/JQ+ Се ле ---+ М + То ле,
....... ....... С+ То ль.
Соответственно, можно предположить (хотя чеrо
тут «nредnола2ать»--то? и так всё ясно!! !), что русские
вопросительные слова были составными:
Как?
+--
Какой?
+--
.
[де?
+--
К+ак ? (и вспомните:
«... по воде Аки по суху...»);
К +а +кой ? «<А на кой . . .
мне это надо?»);
К+де ? «<Вез+де +--== все+де»,
ПОЛЪСК. "wszf( zie"),
и т.д.
Однако посмотрите на соответствия этим
воnроcuтельным словам во всех из них <<f( » замеща
етСя...... «с--», то есть все они начинаются на «C »
(которое в свою очередь замещается...... «T »)
а ведь зря ничеrо не бывает!!!
247
Хаотические обломки этой наистройнейщей cи
стемы (ниспосланной нам свыше или построенной
КЕм..то для нас?!) беспорядочно «болтаются»
в «европейских» языках (например, франц. пара
"Quel(le)? Te l(le)" кэл ь тэл ь == «Ka Koв(a)? Ta Koв(a)>>.
А вoccтaHoвитe Ka <<s..» в начале этоrо «фран
ЦУЗСКО20» слова! Что получилось ? "S +qиel"!
А разве это не наше «Сколь?»?
Quelle?
Guarde
...... « кель», «коли ?», "от кель?"
...... zардl2радlо..zрад...а !, и т. д.
"'"
.....
Только в "сыновье.м." анrлийском есть нечто бо
лее менее слабоподобное этой нашей "системе":
W hat? ....... T--hat;
W--here? ....... T--here;
W hen ? Т--Ьеп;
W--ho? ....... T hou (= староанzл. «Ты »)
W hose? ....... T hose;
W hich ? ....... T his.
(Кстати, между словами разных языков
существует и соответствие "dlt h":
llом ....... Но те,
llыра Hol e,
1ё tе(фр.)....... He ad [анrл.]).
248
В друrих же 2ерманских языках
хаотичность и вырванность ещё бол ьшая!
А вот с японским языком 1Ут полный "параллелизм":
KO HO ....... CO HO ....... A HO
«Этот» «Тот» «Вон тот», и т.д.
PS:
Заодно я хотел бы (заранее) сказать и о cooтвeт
ствии "h-s-h", а именно, что "s" может чередоваться
с "h" и напрямую:
Се рый
б--л оХа
.......
(аlШI. )
(ашл. )
Har e
10 uSe
(== «заяц»),
(== "вошь"),
.......
и «через» существующее и в русском
чередование < »:
м о Х .......
сл ыХа ть .......
м Ши стый
слы Ш ать
.......
(анrл.) m oS s,
(анrл.) li S ten
.......
(а ведь и "с", и " " обе " ипящие"!).
Но вот вам даже и не цепочка, а целое "колье" !!!:
he lp ...... s alv ation ...... S aVe ...... cп acaTЬ!!!
помоrать
спасение
спасать
А вот ещё просто два красивых отвлечённых при
мера, на самом деле ставящих скептиков в 1Упик, И OT
крывающих rлаза искателям истины!
Как Вам понравится следующее?
Переводить не буду да и надо ли ..?
И так ЗДQрово! ! !
]J () 1r J» II 1r I»!!!:
249
1) Начало известной всем rлавной католической
молитвы:
авэ мариа
А V Е Maria,
t t
Сл+ А В А, Мария,
2рацuэ плена
G R А Т Iae Р L е N А ...
t t t t t t t
кр АС Ы ПоЛ НА....
t + СМ. стр. 374
Кстати, самая древняя славянская молитва, KO
торая несравненно старше, чем "Ave, Maria!", начи
налась со слов
«Авва, отче ..!» (то есть: «Сл ава тебе, отец ..!»);
2) 1 АМ VERY S ORRY!
Аз ЕсМь ВЕЛЕ ЖА Л ы! == примерно так это
звучало (бы) на (обще)славянском,
причём филолоrи знают,
как «з» (в славянском «Аз»)
перешло в анrлийское «й» !
Ну и уж просто отпад !!!!!
Смотрите, насколько к р а с и в о !!!,
ну просто у м и л я е т
(и ещё раз прошу Вас учесть,
что в тексте книrи
рассказано обо всех "соответствиях",
которые имеются здесь, а именно:
''f p ", "s t" и др.):
МУ F R IenD AN S WER S НER NIECE.
МОЙ ПРИя Тель О Т ВЕЧ ае Т ЕЁ племянНИЦЕ
250
(причём все соответствия
в том числе и "ап" +---= «о/у»
являются постоянными ,
например:
анrл. " pAN ts" } ...............==
............. ру сск. «ис п О д ние»,
" пАнт алон'ы'
"b rANd " +---== русск. «пор О да»,
итал. "q uANd o?" +---== русск. « кQ(r )да?», и т.д.
увидите!! !).
Ну что, крутятся шестерёнки в rолове?
А как насчёт ассоциаций типа:
po ndelek (чешек.),
po nedziatek (польск.)
"MON --d аJ.." +--- «по Нед ельн ик »
то есть <<lIО сл еНе дели,/lен ёК»
t
«НЕ+деля» == по слав. <<Воскресенье»
(== <<.Безделье») (с учётом возможной редукции)???
+ см. стр. 188.
J UR (== юридич.) ....... НС ный (== "JAS nyj")???
("r-s")
А ведь некий известный нам сборник законов
назывался <<НСА» !!!!!
и т. д.
Всё остальное Вы найдёте в тексте этой книrи!
Ну и + совсем уже убойный пример,
поразивший даже меня!
ЕЩЁ один ПОЛНЫЙ ОТПАД !!!
251
Есть в русском языке
(но не в друrих славянских!!!)
" "
слово nozallKa,
которым русские обозначают
два РАЗНЫХ предмета:
1) несъедобный иб;
2) небольшую птичку
(её ещё называют "ЧОМ2а"
знаю аж из Виталия Бианки!).
Так вот:
предки анrличан, уйдя/уплыв от нас на запад,
видимо, некоторое время еще помнили, что есть «некая
штука» под названием "пozaHKa", но что это конк--
ретно?, они по(д)забыли, хотя са мо это слово в их
rоловах, видимо, болталось ...
Поэтому (всё в конце концов перепутав, и забыв,
что именно называлось "пО2анкой"!) они и на
всякий случай, и из уважения к памяти и к языку пред--
ков (то есть к русскому!) и стали называть эту же
самую птич v единственным "старым" словом,
которое у них (в rоловах осталось? и) теперь
уже только с нею и ассоциировШlОСЬ ...
Не падайте в обморок, цитирую из "The Oxford
Russian Dictionary" ("Moscow Oxford", 1999, стр. 358):
поrанка (zool.) GREBE zрииб!!!
t
Птица!
Обалдеть можно! ! !
Они же помнили,
что что то из двух «предметов»
(а может, и оба? Кто бы им уже напомнил?)
252
называется так же как какой то "2рuб" вот, чтобы
от'м'азаться, они и назвали именно ЭТУ птичку
"стеЬе" 2рииб может нам теперь стоит орrанизовать
"Всероссийское общество защитников пО2анок" и
предъявить иск всем носителям анrлийскоrо языка за
нарушение птичьих прав?
А то ведь "Птичку жалко!",
как сказал Шурик после 43 ro тоста...
Ну так КТО у КО20 .. ???
и никакие "кандидатствующе юродствующие
дамы" ни "тоскливо подвывая", ни "злобно клацая",
не cMorYT ничеrо сказать,
так как
в обратную сторону этот факт не работает
(как и все остальные)!!!
А "дамам" нужно почаще зarлядывать в словари!
3 иллюстрирующие "rипотЕзы'!!
(Но прошу учесть,
что я не строю свою теорию
на этих ! 2ипотезах!! !).
1) Возъмём «аН2Лиuское» слово
"winter"
,
с этUМОЛО2uзацией KOToporo «пробле,М,» вообще
нет, так как:
во--первых, корень "wind" == «вeт ep»
253
сразу заметен смелому человеку,
а во--вторых, уже известное нам
.
постоянное соответствие " lп / я " сразу же помо
raeT нам выйти и на славянское/польское слово
" · " "
Wla == «ветер»
из чеrо можно сделать вывод, что видимо, именно
по признаку «Be mJl. ucmocmu» наши предки и назвали
именно это время rода именно так
(на древневерхненемецком, например,
это слово звучало как " winta r")!
А теперь заодно посмотрите
(и именно посмотрите !!!)
и на слово
"weath...er" ведь и это тоже
точнейшая «КШlька» pyccKoro слова
«веят...ель» (=....... «вeт ep»),
причём даже с нашим словообразующuм окончанием
« ель»
(<<писат ель» == "writ er", и т.д.).
А разве не Mor «древний» человек,
собираясь поутру выйти из ...,
спросить:
"Какой там у нас сеrодня ветер?"
"... weather?" ?
«. .. веяm,ель»?
а ведь на Крайнем севере,
«там, zде всеzда мороз.. .»,
понятия «ветер», «поzода» и «зима»
не очень то и разнятся!
254
NB:
А вот со словом "suттer" == <<лето» .
ситуёвина совсем друrая ..!
Единственная возможность этUМОЛО2ИЗИРО
вать слово "suттer" это рискнуть и снова вспом
нить о моём постоянном соответствии/чередовании
«к/х .. С»:
Хо р ос /Ко л*
х вал а
h are (== "заяц")
h awk
he art
He rr
Куд а?
Со л нце,
сл ав а
с ер ый,
с ок ол,
с ердце,
Sir ,
Сюд а, и т.д. (СМ. СТР. 244, 362).
А уже из этоrо i лоrически вытекает
и возможная (?) замена и в слове "Soттer/suттer":
" S ommer" ......= « Ко мар» "So mar"
а разве не комары, мухи, слепни, 2НУС и т.п. являют
ся самым отличительным признаком <ЛЕТА»
в (предположим!) Заполярье???
и ЧТО С ЭТИМ ! ДЕЛАТЬ?:
А что делают комары/мошки/слепни и 2НУС?
они "ЛЕТ ают"
А по польски "LАТ ают"
' 'ЛЕТо ''!! !
"ито" ! ! !
Видите, польская 2ласная в слове "l a to" измени
лась с нашей « e » на их « a » но изменилась то
255
она Ile хаотично, а в точнейшем соответствии с
2Ласной, имеющейся в соответствующем польском
rлаrоле: "l at ac" == « лет ать»!
Семантика 100о/0 ая !!!
и вот с этим"то словом «сомар»
арии и учаnали от нас в Индию,
по пути потеряв окончание « p»
и (возможно!!!).
превратив....... это слово
в "saтa"!
Но ведь В Индии то "лето" длится цЕлыIй
r од значит для ариев/новоиндийцев было бы аб
солютно естественным перенести значение слова
"COMap/sama" уже на ВЕСЬ r од ==
== на постоянное «лето»!! !
с радостным трепетом (А вдруr и взаправду
так?! А вдруr у Драrункина получится?!) и уже
смело лезем в санскритский словарь и сразу же
находим в нём слово "sama", которое как раз и име
ет два значения:
«20д» и «сезон/время 20да»
(но "sama" не значит <<.лето»!)!
2) И не спешите в этом случае вспоминать о
«забывчивости» аН2ЛОЯЗЫЧНЫХ и срочно пытаться co
отнести слово "suттer" с русским словом "зима"!
Они не родственны хотя бы, например, пото
му, что В санскрите существует отдельное слово
для обозначения «зимы» == " giтa " и как бы оно ни
произносилось, со словом "saтa" ero связывать Не
нужно, поскольку слово "gima" и так o eHЬ хорошо
соотносится прямо со словом «зима»!
256
«FИПОТЕТИЧЕСКАЯ (?) rИПОТЕЗА»
На этот случай у меня есть пока что только крайне
<<zuпоmemuческая» (хотя и красивая!!!) zипоmеза!
Одним из основных признаков «зимы» является
«спя чка» давайте рассмотрим и этот вариант!
1 2
"h..s" и "v..p..т-,,:
1 2
S O V a
s y]l ie
1 2 !
« Зим а» f-7 hy/!.. nos
ке.;н --арить
gi т a
А ведь i чmо..mо
== сп --ать (шведск.),
== спит (польск. ),
== сон (rpеческ.), J
== наш родной!, + « Ko.JН a»
== зима (санскрит).
В этом есть!!!
Ведь "зимовка" и "спячка" .. это иноrда одно и то же!
А вот ещё один не менее яркий, чем с «nО2анкой»
пример "забывчивости" анrличан ..!
3) Теперь возьмём анrлийские слов а
"East" "восток"
и "Wes t" == "запад" .
В "ПИН2вине" в качестве возможноrо "poдcтвeH
ника" слова "East" предлаrается <<латинское» слово
" aиro ra" ??? (са мо происшедшее из русских
<<!l]l КИЙ», «з .f!JlЯ»).
Я же считаю, что есть только 01lИН язык, при
помощи KOToporo слова "East" и "West" можно «эти
МОЛО2изировать» ...
Те же самые nОфИ2исты nраан2ЛЫ видимо ушли
от нас именно в тот период, коrда русские слова начали
257
терять СО2Jlасную «в » llеред 2Jlасной В начале слова
(см. стр. 342), и коrда ещё/уже nараллельно существова
ли сразу 2 формы подобных слов:
одна elI.tf С начальным «в »
(например, «в ocт OK»),
+ одна уже без начаЛЬН020 «в »
(например,«ост ок»
!
. «иcт OK»!! !).
Уйдя от нас, и будучи (видимо!) в состоянии эй
фории (взяли столько суверенитета, сколько смоrли
унести!), nраанты (да и друrие «2ерманцы») некоторое
время помнили, что «... пришли, мол, мы с в ocтOKa!»,
и поэтому они ЗНШlU, что одна из сторон света назы
вается «вocт OK».
Но одновременно с этим часть из них моrла
знать это слово уже как «o/иcт OK» (в закрытом
слоrе русское « o » почти всеrда соответствует
анrлийскому « i ») то есть у прааН2лов образова
лось аж 2 слова для обозначения сторон света
потом от обоих вариантов отпало окончание « OK»,
а потом уж сам Боr велел самым натуральным обра
зом одной стороне света (откуда они пришли!) OCTa
вить название «ост/ист» ("East"), а друzyю часть CBe
та назвать «друzuм вариантом» этоrо же слова,
перешедшим....... в «8эст» ("West") ведь в слове «вoc
ток» первое «о» (которое осталось в обломке «вэст»)
безударное то есть оно и по русски то произпо--
сится НЕ как «о», а чуть чуть
как «э»!
258
То есть:
"West" «B OCT OK» ....... "East" !
Тем более, что в дрyrих 2еРАlанских языках в
слове "Ost" (и т.п.) даже не изменилась 2ласная «о»:
"Ost" +--- «в ocт OK»!!!
ВСТАВКА ДЛЯ РАЗРЯДКИ!
и вообще, ведь каждую ситуацию можно pac
C OTpeTЬ под разным ракурсом (и при этом сама си
туация останется такой, какой и была, но отношение к
ней может быть кардинально разным!! !).
Вот Вам 3 хороших примера
на «отношение к ситуации» и для relax!
1) Коrда в конце пятидесятых rодов кумир тоrдашних
"бальзаковских" женщин Bcero мира французский певец
и актёр Ив Монтан (все напевали ero песенку "C'est
ci Ьеаu ..1") после очень кратких rастролей в СССР
уезжал через Ленинrрад домой в Париж, то на MOCKOBC
ком вокзале прямо в киоске он накупил целую кучу co
BeTcKoro женскоrо нижнеrо белья "тёплеНЬК020",
"оранжево салатнеНЬК020" и "с начёсиком" ...
Приехав в Париж, этот талантливый дурак YCTPO
ил домашнюю выставку приобретённоrо бельишка с
целью "поразвлечься" тире "потусоваться" !
И что бы Вы думали? Самая "большая" реакция
на эту выставку была у французской наибуржуазней
259
.....
шеи прессы, которая тоже не лестно отозвал ась о чув
стве бла20дарности и о такте r Ha Монтана, но
сделала к тому же абсолютно неожиданный (и крайне
комплиментарный для русских!!!) вывод...
Вот какой была их rлавная мысль:
"Уж если у русских мужчин да3lCе при таком белье
возникает эрекция, то о чём вообще в смысле превос
ходства над русскими можно разrоваривать ?";
2) Мы, конечно же, знаем, что деньzи вторичны,
третичны, ... чны И т.д. И уж в любом случае
не первичны ...
Однако, коrда мы видим, как в конце фильма/
мюзикла "Чикаrо" танцуют Кэтрин Зита Джоунс и
Рене Зэльвэrер, то начинаем понимать , что
за тысячу рублей так танцевать
однозначно
НЕВОЗМОЖНО !!!!!
и потихоньку начинаем смутно доrадываться о том,
что всё же! деньrи пока ещё тоже что то значат!
По этому поводу rениальный Ральф Уолдо Эмер
сон сказал:
"П
l--',еНЬ2U, о которых в салонах нельзя сказать ни
едиНО20 доБРО20 слова, по своему воздействию на
состояние человека МО2ут быть уподоблены
розам";
260
3) Вы знаете, как на caMOM TO деле переводится назва
ние одноrо из первых альбомов "Beatles"
"Please, Please Ме !"?
Смотрите:
o1e as e
прос ить
прош у
бла:нс ь
у бла:нс ать!
То есть
"Please, Please Ме!" == « Прош у , у бла:нс и меня!»
и всё тут!
и это ведь ничем не хуже цепочки
"баба" по немецки
!
"Баба ....... Weib/wife ....... Miss"!!!
("б--w..m" и "b..f..s" см. стр. 169).
ВОЗВРАЩЕНИЕ К rЛАВНОЙ ТЕМЕ
Но всё же был'о, видимо, время, коrда носите
ли славянобалт иЙ КО20/ (пра )сл авян СКО20/ д ревнерус--
СКО20 языка (или он сам!) были повсюду, и куда
бы они ещё ни забирались, они везде оставляли
свой язык и свои слова, они ВСЁ называли ( сво...
ими словами) по анаЛО2ИИ и по ассоциации с
тем, что было им родным и близким и это про
шло через тысячелетия, и это невозможно стереть и
261
уничтожить никакому Скалиrеру или Петавиусу oд
нако замалчивать это с успехом MorYT (и делают!)
и современные российские, и иностранные «фи
ЛОЛ О2 и энтимол оz и деРЬМОЛО2и» с кучей
званий, мантий, дипломов и кафедр!
Смотрите, как Бсё Зд!!РОБО!!! :
Самая большая рыба в океане (акула)
самой большой рыбе в реке:
«щука/ШJ!ll.!iа» ...... "shark"! (== «акула»)!
t А то, что " r " здесь раньше было,
доказывает «сын» щуки ==
== «щу]lёнок» (а не «щучёнок» ) ! ! !
[де ещё течь и скапливаться "воде" в пустыне
после дождя?
«вода» ....... "Wadi/Waha"
(== <<русло» арабск.)!
Как назвать тех животных,
на которых приходится ездить пришельцам,
если (от жары?) все «кобылы» пали?
«ко б ыла» ...... "ca me l/gi тe l"!
Как там же назвать местное растение,
из KOToporo там можно делать бумаzу?
" b a wel * па" ....... "]la]le r (us)"!
262
Как там же назвать orpoMHoro жука,
если он очень сильно «царапается»?
А "царапей/s...саrаЬеi" (по аналоrии С (<Котофей»?)
Вам не нравится?
(Или «с караб..ей» от «караб..кается» ?).
Как же ещё там же назвать плоды,
цветом и формоц напоминающие нечто
домашнее, только помельче?
«с лuва» ....... "oliva"!
(ВЕЗДЕ убирайте "c " !! !).
с чем ассоциировать «дыру в земле»,
из которой мы достаём воду?
«M+ ) { =
" w el1"
(аll2Л.) }
= «колодец»!
(иврит)
"b eer."
Как Афанасий Никитин назвал своё путешествие?
<<ХО3ICдение» ....... "hadj" (МУСУЛЬМ. «хадж»)!
Каким словом нужно было назвать
известнейшие здания в Афинах и в Риме?
Ну конечно же
«НАЛаТы »** .......
<ЛАЛАТы»** .......
"PARTe non" в Афинах
(<<Парфенон» )
"PALATin" в Риме!
и
и т.д.
263
А как вы отнесётесь к тому, что rnавный "е?ипетский"
Боr Солнце <<Ра» это тоже «обломок» от нашеrо
<<Хор Сол нце»? Например, <<РА дyrа» ..!!!
* " baweln a" == <<хлопою) по польски,
И видимо отсюда и русское слово «бум а rа»
("b-w/6-M")
с чисто русским окончанием « za»
(<<доро zа», «TpeBO Za», «пур zа» и т.д.):
QyM ara
llaJl er.
baw el na
+ B i BL e ???!!!
v
v
Но rлавное то, что в слове "ba wel na"
явно выделяется обшеславянский корень
" wel/w l*" == « вол ос»/«шерсть»
(например, чешское "vl пa" == «шерсть»),
имеющий чисто русские толкование и происхождение:
«вы лез/ вы рос » =....... «во-л ос» ....... «вол ос» "wool".
Не удивляйтесь тому, что здесь t (в результате
слияния приставки и части корня) «возник» новый
корень «вол» вместо корня <рос/рас*» (....... анrл. "rise",
"arise", "aroиse") такие явления довольно часты,
например:
от pyccKoro слова «ce Kиp a» с древним русским звуко
подражательным корнем "ker/Kp" == <<резать» ("!Sll
OM caть", "кр оить" Слышите? Кр..р..р..р...р!) возник
новый корень «сек*» уже со значением <<рубить» и
пош ло : «на сеч ка», «под сек ать»,
а уже ПОТОМ и латинские "sec ator" и т.п.;
264
** и ведь именно в русском слове <<IIa!Ia Ta»
(....... анrл. "FL aT" == «квартира»)
имеются и корень, и суффикс, и окончание,
НЕ выделенные ни в <<llарфеноне»,
ни в <<llалатине»
(<<пл от ина», «пл от ник», «nл от» и др).
NB:
А ведь rиза в Еrипте
коrда",то называлась Ростау.. ! ! !
(Ростов!)
А ведь <<ХШlд еu»
это же наши «колд"'УllЫ» .. ! ! !
А ведь " Ph a ra oh" (древнееrип. «pr'»)
это же наш П e JlYH
i
( п п ..., ) '"
«це]!....вУн» «.6..6.ервыи» .....
Точно так же появились и все эти якобы «ихние» сло
ва типа:
«баронlbаrоn» ......... рус. «боярин/барин»,
«каравел ла/сaravеllа» ......... «корабель/корабль»,
«палац цо/раlасе»
«календ арь»
«бyrик/bоutiquе»
.........
«палат а»,
.........
«коляд ы»,
«будка» и т.д.
.........
NB !!!
Получается, что значительная часть сло...
варНО20 состава мноrих (смотрите, как МЯ2КО и
осторожно я формулирую!) языков
это просто
265
..
искаженные варианты произношения
(или просто «обломки»)
славянских/древнерусских слов!
Или: что МЫ rоворим на варианте праязыка!
(Например, русская "по род а"
сократилась до анrлийскоrо
русские «по с лед ний» .......
«чет вёрт ый»
«r нuд а»
"b ran d"
,
"lat e"
,
"fourt h" ,
....... "nit"
,
и т.д.!
Также "Вспомните (стр. 78) латинские
"Ео" = «Еду»,
"l!" = «И ди!»).
Причём, учтите, что TaKoro рода "иска3lCения"
очень даже возможны не только при «переходе»
слова из одноrо языка в друrой,
но И В рамках одноzо языка .
Возьмите, например, пресловутое американское
разrоворно/диалектальное «тW OH U» (== «двадцать»),
происходящее, естественно, из обычноrо анrлийскоrо
"tweпty" т wэн ти.
Так вот, не считаете ли Вы, что на слух анrлийс
кое "tweпty" иноrда даже ближе русскому "двадцать",
чем американское "mWOHU" своему же родному анrлий
скому "tweпty"?
Кстати, «американский» анrлийский является
очень хорошим примером «наблюдабельноzо» парал
лельноrо развития двух вариантов olIHoro и Toro же
языка на протяжении olIHoro' и Toro же периода
времени прошло ведь немноrим более 300 лет после
Toro, как "Mayflower" приплыл в Америку и смотрите,
КАК «американский» С «аН2лийским» разошлись и
продолжают расходиться
266
(и ' 'Jift' '
лексика:
и написание: "honour"
и произношение: «даанс» и
и даже элементы 2ра.мматики:
предпочтительное употребление американцами
Past Iпdefiпite вместо Preseпt Peifect)!
"elevator"
,
"honor"
,
«дэнс» ,
Ведь иска:нсения происходят очень леrко и быст
ро а единожды произоЙДЯ, они при определённых yc
ловиях тут же становятся «нормои» ...
, , , , , .......
.....
Предположим, что у Вас есть KpacaBeц cЫH, у
KOTOpOro есть только один дефект (== «фефект фUК
ции»)
вместо <<л» он произносит "w".
Если он женится и увезёт свою семью за тpидe
вять земель туда, rде вообще нет pyccKoro языка, то
будьте уверены, что KOrдa он в первый раз приедет HaBe
стить Вас со своими детьми, то ero дети тоже будут
rоворить уже, например,
не «лапка», а «waпKa».
А если Ваш сын (к тому же ещё и) rоворит
«обоих кни2» или «оБОих рук» ..?!
А если ещё к тому же (предположим!) жена Ba
шеrо сына «шеfJелявит/пришёптывает» (то есть BMec
то «с» rоворит «ш»), то можете себе представить, на
что будет похож в остальном правuльный русский
язык Ваших внуков то есть уже в третьем поколе
нии ..!
и ведь внуки даже не будут знать, что они rOBO
рят <<неправuльно» для них «неправuльно» И cтpaH
НО будете rоворить Вы!!!
267
Но ведь Ваши внуки тOJlCe будут учить своих
детей rоворить, и у Ваших внуков тOJlCe MorYT быть
свои собственные «особенности» nроизношения
и т.д, И т.д., И т.д. ..!
Возможность подобных искажений очень чёт
ко зафиксирована и в общественном подсознании, а
чтобы Вы окончательно убедились в том, насколько все
эти «искажения» на самом деле реальны, процити
рую для Вас дурацкий анекдот (я же филолоr для меня
всё это только примеры различных языковых «cдви
20в по фазе»!) с примером своеобразной «народной
инверсии» (раз есть «народная этUМОЛО2ия», то почему
бы не быть и «народной инверсии» ?):
«Идёт концерт выходит конферансье и объявляет:
«Выступает си онист Пи доров!».
Потом (замешкавшись):
«Ой, простите! Пи анист Си доров!»
(<<Анекдоты третье20 тысячелетия»,
Минск, изд во «Современный литерШ'ор», 2003 r., стр. 46).
Однако вернёмся к нам ...
Очень интересным для выявления истины явля
ется и русский фольклор ...
Возьмите, например, русские сказки в них в
полной мере сохранились память подСОЗllаllUЯ и
дерJICавный ментШluтет русов/русских == OTro
лоски былоrо всепр uсутствuя, безмерной эксnан
сии и не02раниченности возможностей.
В европейских сказках поле деятельности, Ha
пример, оrpаничено обычно Bcero лишь 20родом, или
268
лесом, или за.м ком, а также каким то очень «локаль..
Hы» желанием, тоrда как в русских сказках rерой
отправляется только за «царевной королевной», да к
.. '"
тому же еще только «за три моря» или «на краи
света» в «тридевятое царство», находящееся аж «за
семью морями».
Да и воюют русские rерои не с «семью Myxa
ми», а с <<'кощеями бессмертными» и не менее, чем со
«З.меями rорынычами» сиречь с драконами...
Что нам всё это даёт?
А даёт нам это очень MHoroe!
Научная реальность показывает, что при изу
чении истории не всеzда можно доверять памятни
кам материальной культуры (находимым при pac
копках, например) и техническим способам оценки
Toro или иноrо явления.
Поэтому в настоящее время при поиске иcтopи
ческой истины крайне важной тенденцией становит
ся сбор фактов и привязок, а также поиск различноrо
рода доказательств и свидетельств в независимой иH
формационной среде, rдe самыми rлавныии источника
ми знаний как раз и являются фольклор (t) и ЯЗЫК...
Важно и то, что и фольклор, и язык (в отличие от
образцов материальной культуры (и [особенно!] от
ХРОНОЛО2ии!!!) по чьей либо прихоти изменить или
фальсифицировать практически невозможно. Я не спе
циалист по фольклору, но зато я хороший линrвист (ca
мостоятельно поступивший в своё время на Восточный
факультет Ленинrpадскоro Университета при конкурсе в
40 человек на место!, и УЧИвшийся у самих Холодови
ча и Пинус), и обладаю определёнными аналитически
ми способностями поэтому я хочу сказать следующее:
269
до сих пор при определении последовательнос
ти происхождения языков (== «Кто от К020 пошёл?»)
учёный мир в основном руководствовался ХРОНОЛО2и
ческuм принципом (и, конечно же, работами тех своих
членов, которых сам же <<учёный AtUP» в <шэтры»
выдвиrал!, а потом их же и цитировал!).
То есть те народы, которые rде...то или KeM TO
(!) упоминались ранее, чем дрyrие, именно поэтому
и считались более древними, а значит те, о ком упо
миналось позднее, были уже преемниками «более paH
них», в том числе и в языковом плане ... и никому
даже и в rолову не приходило подверrать эту «псев...
доявность» хоть KaKOMY TO сомнению или критике.
Бывало и так, что чья либо чисто умозритель...
пая теория (удобная для мноrих и для <<учёных», и
для властьпредержащих) принималась за OCHOBO
полаrающую, базовую, а все дальнейшие пocтpoe
ния уже делались на её основе!
Был ещё и третий вариант коrда нужная теория
просто и элеrантно спускалась сверху, а уже под неё
подтасовывались все остальные факты ...
Однако работы таких rениев как Ньютон, Ло
моносов, а также блестящие (и неоспоримые, если
rоворить о научном, а не об эмоциональном подхо
де) выводы нашеrо современника академика РАН
Фоменко, основанные на дискутабельных, но по
сути неоспоримых же данных математики и aCTpo
номии (плюс, конечно, скрупулёзнейший историчес
кий анализ!), практически доказали факт «nеполnо...
20 соответствия действительности» (видите, как
опять же МЯ2КО я это называю!) очень мноrих «иc
точников», дошедших до нас якобы «иЗ 2лубины
веков», а также явной фальсификации историками
270
уже обозримоrо нами времени всемирной историчес
кой хронолоzии в оrромных масштабах, в том числе
и с колоссальным уменьшением подлинной роли
России (а следовательно, и pyccKoro языка) во Bce
мирном историческом процессе.
Фальсификация эта была явным «социальным
заказом», о причинах и об орrанизаторах KOToporo
MHoro пишут такие прекрасные авторы как Фомен
ко и Носовский, Петухов, Бушков, Кеслер, KaHДЫ
ба, Смирнов и друrие. '.
А поскольку исполнителями данноrо «социаль
НО20 заказа» были именно профессиональные исто
рики (чьи имена нам также известны), то мы не бу
дем смотреть в рот «светочам науки» от истории
(да к тому же ещё и снизу вверх), и вообще не будем
троrать ХРОНОЛО2ИЮ, а просто сами посмотрим, «что
есть что» и «что пош ло откуда» ...
Тем более, что никто и никоrда ещё не пробо
вал «посмотреть» на ситуацию «первости» не с по
дачи дрyrих людей (то есть не с точки зрения имею..
щейся и признанной <<ХРОНОЛО2ИИ»), а самостоятель..
но, то есть самим с позиций обычноrо здравоrо CMЫC
ла, науки и фактов рассмотреть ситуацию как TaKO
вую, и постараться разобраться с последовательно--
стью исторических событий при помощи TaKoro объек
тивноrо инструмента как ЯЗblК ведь, например, если
«по словам» явно видно (или если можно показать ),
что «вот это было раньше этО20», то значит исто
рическую правду можно уже восстанавливать
и с помощью языкознания ...
Чтобы и тут не быть rолословным, сразу же при
веду (может, чуть опережающий) очень конкретный
271
пример возможности использования языка как ин...
струме"та позна"ия (в том числе и) исторической
реальности (+ см. стр. 341):
мы знаем некоторые древние «техники» произ
водства различных видов работ а вот Вам и пример
подтверждения этоrо «знания» именно
средствами языка :
из разных языков берём 3 слова, описываю
щие один и тот же процесс == «стирку» и сразу же
видим все 3 «техники» стирки, применявшиеся в
древности, и переданные словами, имеющими чисто
русское/славянское происхождение:
Русский: «мыть»
Польский: "prac"
Ан2ЛИЙСКИЙ: "wash"
«бить» (m/Ь).
«по прать» (== «топтать»,
сравни: русское «прач ка»).
По ЛоСК ать.
! !
w sh
и это правда!, поскольку (пока не было мыла!)
бельё действительно «били» камнями,
«попирали/прали» ноrами
и «полоскали» !
NB!
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВРЕЗКА
я думаю, что и процесс расщепления (или caмoop
2ан.uзации) «стада пршzюдей» можно проследить через
язык и шёл он, по видимому, следующим образом:
272
РОД ....... НАРОД
!
ПЛА МЯlПЛЕМЯ/РLЕВ S
!
ДЫ М/ДОМ
!
СЕМЬЯ
t
(rруппа
опноrо
"семени")
LAND
!
Ш Ев о rrRIВЕ
!
==----+ DOM US INAM AS (ЛИТ.)
!
FAM ILIA
i
Разные ....... (rруппа
принципы ЗllаКомьа ,
"объедUllенuя" "пtlJН ЯТНЫХ").
== .......
Отсюда из этой схемы видна и (возможная!)
этuмоло2UЯ слова "дом" ("domus", "пamas" и т.д.) от
слова "дым" (ведь на северных стойбищах ещё и
сеrодня зачастую считают количество "семей/домов"
по количеству "дымов")!
1
"d/t..п..r":
1
д ым ....... д ом ....... do m us
пa m as (лит.)
do m icile (== «дом ашний» лат.)
[ате (== «дом ашний» по анrл.),
а также: !
анrл. "8 lov e", }
нем. "S lub e",
швед. "s luv a"
а также литовск. :
"комната"; "печь",
и анrлийская
"r.ит ш" == «дворец»,
"r.oom" == «комната», И т.д.
Откуда иначе взялось слово "дом"? Да ниоткуда!
273
Тоrда как слово "дым" имеет очень древний
и очень разветвлённый корень:
тbM a, тYM aH, тeм HOTa, тём ный и т.д.
Из этой ....... же роскошной схемы (<<РОД ....... ...»)
видна и ещё одна некая прямая связь между словами,
выстраивающаяся в не менее роскошную цепочку:
"1..Ь f--7 p..l"
пл ам я !....... Ullверсuя .......!
пл ем я ....... p le b s....... pO Jlul us !!!
плеб..ей peopl e,
peиpl e, и т.д.
Так что, в нашем случае самое интересное то и
заключается как раз в том, что нам (русскоязычным!)
вообще ничеrо не нужно изобретать или дoдYMЫ
вать всё лежит на поверхности, нужно только pac
крыть душу или протереть rлаза
(+ см. стр. 64 67 о санскрите).
Давайте попробуем поработать со словами, име
ющими отношение к хозяйственной деятельности/по
вседневной жизни интересующеrо нас пранарода, про
анализируем их, разделим по темам, создадим семан..
тические 2руппы, выделив из общей массы лексики те
слова, которые являются общими для pyccKoro и aHr
лийскоrо (+ друrих европейских) языков причём не
выдерrивая эти слова из KaKoro To контекста, и не спе
циально их подбирая а просто возьмём те из них, KOTO
рые и сеrодня имеются в обоих языках ...
274
Как только мы сделаем это, мы тут же получим
возможность не только ещё раз убедиться в явном и
очень близком родстве этих двух отдельно взятых
н арод ов, но и довольно таки точно определить ареал
проживания и предмет деятельности (== об
раз жизни) той части праславянJдревних русов, из
которой потом «получuлись» прааН2личане..!
Оказывается, что «совпадает» чуть ли не 90%
слов, имеющих отношение к телу/лицу человека, к ce
мье, к еде, к питью, к полю, к лесу, к животным и к
насекомым, проживающим в нем
(а также к дом ашним животным).
Не все из этих слов имеют сходство именно зву
ковое, так как и их произношение со временем иска
жалось, и точные значения близких по смыслу слов
зачастую смещались, но связь все равно несомненна,
например:
русское слово «трава» не похоже на анrлийское
"grass", но саму « тpaв y» мы сразу же видим в aHr
лийском слове "s traw " (== «солома» == «сухая тpaв a»),
а чуть поrодя обнаруживае , что и анrлийское слово
"KI- aS s" является русским же искажённым словом
<<КоЛоС»
(== тоже ведь один из видов «травы»!).
Поэтому, здесь даны не только явно «похожие»
анrлийские и русские слова, но и смысловые пары с
явным и конкретным родством.
275
ВНИМАНИЕ!! !
С М О Т р И Т Е НА СЛОВА!!!
Семья род
! !
Faт ily land
t ("ап" «о»)
Пам ятные
(т. е. «свои»)
(Стр. 399) бат я
брат
дит я
дочь
дpyr
колено
кров ник
мать
племя нница
порода
ребёнок
ребёнок
(преllебрежuт.)
род
семья
сестра
сын
..
т етя
TaT a, тят я
чадо
v
v
племя:
!
triь e
t ("t..r..b! д...р...в")
древ о:
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .........
== .......
== .......
== .......
fath er .... « п+от ец»
broth er.... «по род ок»
child (.... « чад о»)
daught r
friend (..... «прият ель»)
clan (<<клан»)
crew (== «команда»)
moth er
.
nlece
ьrand
child ( .... «чадо»)
brat (!!!)
land; кон, соип
faтily
sister
son
aunt
dad
child.
,
Лицо и фиzyра
(здесь в основном показано именно сходство слов):
борода ==....... beard
брить/ ся s hav e ( «с коб лить»)
бровь ==....... brow
волосы hair ( «шер сть» )
276
высокий
тубы
десны
зуб
ключица
tall (......... «дол rий» , I
диалектальн.: «долr6й» :::; «высокий»)
lip s (......... «у лыб ка»)
....... dents (== "guтs")
loolh (+--- « дят ел»)
!
(зуб == " de nl" ......... « дяm ел» )
....... s houlder
( «колот ица»)
s kin ("п-т")
t
(<<Ko3ICa» ....... «ш кура» ......... «Kop a»)
кожа
к оле но
==....... kneel
кровь
кулак
леr кие
лопат ки
( «л..п»
==....... knee (редукция)
становиться на колени
blood ( ......... «влад а» )
fist (......... «пясть»)
==....... lung s
==....... blad es ("лпт bld")
....... "b-l" == инверсия)
== .......
leg
woт b (......... «вы.м я»)
+m uter us
u terus (......... «утр оба»)
mouth
ляжка, ЛRX а
MaT Ka
( «M aт"ep ка» )
Mopд a
== .......
мускул mus--cle
(......... <<мыш ца/мяс цо мяс ко»)
Hora leg ("n-r..r')
ноrоть == ....... nail
ноздря == ....... nostril
нос == ....... nose
подмышка
2 1
arт pit
1 2
е== «под рам ёнами»
«под плечами»)
spme
foot/feet
==....... е eye ) lash
hand е <<уд»)
ann
"raт iona" = «плечи»)
"Taт o" = «плечо»)
heart е" c x")
strong
( «cтp02 ий»)
scull е == «череп»)
sa1iva
e «слиу (в)на»)
back ( «бочек» )
m ous tache
ещ: e"h-r")
wool е «вол ос»)
h air
neck
cheek
(== шь чек а)
toпg ue /Zuпg e (нем.);
позвоночник
пят а/пят ка .......
рес ница
рука
рука (ОТIШеча) ==
( польск.
( 60лr.
== .......
cepд цe
сильный
скула
слюна
спина
YC Ы/YC Ta
шерсть
ш ер сть
шея
щека
я зык
.......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
277
Лес/поле:
бел ый (rpиб), ==.......
бор овик
берёза ==.......
бор/лес ==.......
bol etus
birch
for est* (<<бор ищеа»)
278
б ук/дуб == ....... oak ("+б ")
вeт BЬ == ....... wood
rpиб mushroom*
(искажён. <<JИухомор»*)
кан ав а == ....... channel ("v r')
куст bush* **
ива == ....... willow tree
KOpaJKopK a == ....... cork (с нашим « K »)
лyr ....... тeadow
(== «медов н'Я»)
мед == ....... mead
мох == ....... moss ("x c")
оль ха == ....... а1 der
ос ина == ....... as p
пол е == ....... fiel d; for um
п оляна == ....... arena* ("+p ")
пozaн Ka == ....... fuпgus (<<пzн-fпg»)
РЫ3IC ик == ....... rиs sula ( "сыроежка")
с ено h ay (..... «O'x oe»:
"s-h" и "y-k/h")
ств ол == ....... stem
трава grass ( «колос» )
....... s traw (== «солома» );
Животные и насекомые:
б ык
вол
butterfly*
==....... raт, 'ат Ь
==....... flee, fleece ( "пpblz")
==....... Ьеа ver
s wamp
( вaмп иp ....... y пыpb )
==....... ох, s teer (....... тур)
== ....... bull
бабочка
ба ран
бло ха, блох и
бобёр
болото
волк
+ росомаха
воробей
вошь, ВШИ
B ыдpa
r нид..а
ryсеница
ryсь
дом..ашний
жук
заяц
коза
корова
KOf
к ..рот
K"pыc a
лош..адь
медведь
мер"ин
..
мот..ьтек
мыши
мыш"ь
олень
ос..ёл
порх..ать
.ll ысь
свин..ья
с ..mJlек ..оза
==....... w о 1 f (.......... в о р--О2 ,
а может быть учитывая "-I-s"
..... «вол..с/ бар.. с» ???)
wolverene
s..parrow
louse, lice ("w--r')
но, по"видимому,
«они» не различали
«вшей» И «блох», смотрите:
«вош"ки/б[ Л ]ош..ки»)
otter (.......... "в..ода")
пit
catetpillar**
goose
taт--e
beetle*
hare* (.......... сер ый)
goat (" С/1..т")
cow*
cat
rat
rat
hors--e ("l r h")
bear* * (.......... бур.. ый)
тат..е
тoth
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
== .......
279
.
==....... пnсе
==....... moиs--e
==....... deer*
(.......... s teer .......... "тур", "олень")
==....... as s
==....... fl у
==....... ly nx ("r..f')
==....... swme
==....... drag on..fly*
280
*
**
Смотрите по тексту книrи;
Увидите в моём «3тимолоrическом словаре
анrлийскоrо языка»,
который я rотовлю
к печати;
Обратите внимание: в этом f списке
нет ни сосны,
ни ели, ни пихты, ни лиственницы
видимо, все эти деревья
отколовшиеся (от нас) 2руппы
встречали уже каждая на своём пути,
и называли позднее уже по--свое.му!!!
Также обратите особое внимание на слово
"Ьеат" == "медведь" с якобы "индоевропейским" KOp
нем "bar*" (+ вспомните "Bal u" из «Мауrли»!) !
***
Но откуда взялся сам этот корень "Ьат"?
в русских сказках их 2лавные 2ерои волк, Meд
ведь, лиса и заяц имеют по нескольку названий, и
часть этих названий (соrласно русской!!! фольклор
ной традиции) связана с цветом этих зверей (а то
и напрямую происходит от них), например:
!
+---
+--- t....... ....... ....... rot /red/ то и g е
рыж ая ( <р--с/р--ж»),
сер енький ....... har e,
бур ый ....... Ьеат
+---
лис а
заяц
медвеДЬ
(а вот «cepozo волка» иноrда называют еще и
«лоб астым»
( ОТСЮllа от pyccKoro <<лоб» (стр. 235)
и романские "lupo/lobo" == "волк",
и даже «латинская» <<лобо томия»);
281
Вполне возможно, что корень "bar"
абсолютно тождественен корню «бур»
(в слове «бурый»),
является ero вариантом,
и является корнем русским (+ см. стр. 304),
поскольку
только в русском языке
все эти лесные животные MorYT быть названы
по своему цвету
( <<рыж ая», «серенький», «бурый» и «серый»)!!!
!
<<лис а» «<рж лс»)
Причём "Бур ый зверь" == "медведь/Ьеат"
является естественным и полноправным членом
этоrо лесноrо « цвеmовоzо ». ряда,
и именно слово, обозначающее цвет этоrо зверя,
и ставшее у-""русских названием этоrо зверя,
и было деле2ировано «далее» для обозначения
уже CaAfO ZO этоrо зверя
в друrих индоевропейских языках!!!
Кроме этоrо, в русском языке для обозначения BЫ
шеупомянутых лесных зверей имеются и специальные
слова (уже не связанные с цветом == «заяц» И <<мeд
ведь») но анzлийскuе то (+ 2 европейских) назва
ния этих животных однозначно происходят от pyc
ских слов !, имеющих свои собственные само..
стоятельные и конкретные значения (== «цвет»,
«лоб»), и только <<условно», «дополнительно» (в
рамках PYCCKoro !!! языка) обозначающих и этих
зверей:
282
«сер енький» .......
"бур ый" .......
.......
"лоб астый" .......
"har e"
,
"Ьеат"
,
"(Ь )иr sus" (латЫIlЬ),
"lиp o" .
Ведь если ПОЙ,ти на поводу у «кандидатству
ющих дам» (а прецеденты аrрессивных «возраже
ний» с их стороны уже были!), то получится полный
абсурд а именно, что русские якобы взяли у 2ep
манцев слово "bear", потом ассоциировали назва
ние этоrо зверя с ero цветом (то есть превратили
"bear" в....... «бурый»), потом позаимствовали назва
ния ещё и остальных зверей и из этих названий
тоже «сделали» русские слова (<<серый», «лоб») то
v
есть не назвали звереи по их цвету, а назвали цвe
та и часть 20ловы человека «по зверям»
б ?
крутои ред, правда ...
Точно так же не идя на поводу у «народной эти
МОЛО2ии» я не вывожу слово (<лиса» из слова <<лес»,
так как цветовой ряд «РЫ3IC сер бур» rораздо более
лоrичен!
и раз русские
из <<РЫ3IC ей»
то ведь и из «бур оrо»
"Ьеат"
сделали <<llиc y»,
Mor получиться
а разве не так ..?!
Кроме этоrо, ТОЛЬКО в J}.YCCKOM языке при
помощи этоI'О корня обозначаются g>азу 4+ абсо
лютно разных, но "бур ых" животных:
283
«бур ый» (== «медведь»),
«бар с»,
и «бар сук» ! ! ! ,
+ может быть и
«бур ундую).
А ещё у меня хватит смелости прибавить сюда и
«бел ку» (<<б..л/б..р»), так как с корнем «бел»
у бур ой/коричневой белки (лат. ''fel is'')
явно нет никакой связи!!!
(А до кучи можно ещё приплюсовать и «бар ана»
тоже ведь «зверь»,
тем более, что в интереснейшей книrе Б. и. Чехонина
«Как боrатеют, не воруя?» на стр. 174 (изд во «АИРО
ХХ», 2002 r.) есть такие вот слова:
«Подойдя к окну, я рассматривал...,
и отары бурых овец»!!!).
А потом из PYCCKoro корня «бур» пошли eвpo
пейские "browп/brau/bruп/bruпo" и т.д. так что, OKa
зывается, <<.1Иедведь» и «брюнет» не такие уж и даль
ние родственники!!!
Кстати, слово «коричневый» тоже, конечно же,
чисто русское:
«кол» (== «короч ка»)
«кр» ....... «кора» ....... «корица» н «корич невый»!
!
А вот это уже через «кар ий»
переходит в тюркско русское «kаr aJчёр ный»,
а потом через «чер м ный/чер в оный»
«возвращается» к....... «Kp aCHOMY»!!!
284
(И, кстати, не важно, растёт ли у нас «кор ица»
или нет ведь rустых зарослей «ван uли»,
название которой также имеет русское происхождение,
я в средней полосе тоже давно не видел!).
и «КРУ2» замкнулся!!! И всё «наше»!!!:
«Kop a»
«КР» ........ «КОр ичневый» ....... « чё.ll НЫЙ» ........ « кр йrJ{ ЫЙ»!!!
f «!gl асный» !
(См. стр. 375 !)
«рыж ий»
фр. "TOUK e" (ЧИТ. "ружь")
"ros so"
"rot"
"red" , и т.д.
смысл: «п окр ывать»
А если ещё учесть соответствия между rpуппа
ми со2ласныx
«Z/K...p/l» и «c-l-r»,
то получается вообще ЗДflрово:
При « ZОJl ении», «на zр евании», «на кал ива
нии» предметы становились « Z ОJl ЯЧИМИ» (== " c al. do"
== «КШl ьдо), при этом менялось не только их «тепло»
(== "cal or"), но и их «цвет» (== " co l er /col or")
он становился «!S]l асным».
То есть:
"cal or" н "КР" н "col or"!
и опять все «наше»!!!,
так как ТОЛЬКО в русском языке
ВСЕ эти корни и семантически, и этимолоrически
восходят
к «сладкой дуалистской парочке»
285
"zор хол ....... col"
(+ обязательно посм. стр. 304 о «цветах»)!!!
Значит (и это явно !),
"cal or" =н= "col or".
,
Река:
б еJlе
брод (........ !1]l!!.х од )
Бода
водо пад
vecg e ("b-r-g/v-r-g")
ford, brid ge
water
water fa11
f
Это и "nШl/У--nШl",
и "ВШl/ВШl ить"
== .......
== .......
== .......
== .......
Koc a (на реке) ==....... coas...t (часть береzа)
крюк/крючок ==....... hook (с потерей " r ")
мостки/ «брод.....ки» ==....... bridge
(те же СО2ласные: «mstk» ....... "brdg")
neCK apь ==....... fish ("p-f' и "Sh CK")
плавать ==....... swиn
( ......."")
«nлВ» wm
п(л)от == ....... boat
плыть == ....... float, fleet (''pj'')
река == ....... c...reek, leak, reek, liqu
с--пуск == ....... ЬеасЬ
сход == ....... shor...e ("s-Jl-tl/s-Jl-r")
стрем нина == ....... stream;
ЧТО «они» делали?
боро здить == ....... fuпо w
боро на == ....... hапоw
боро нить == ....... hапоw
бр ать == ....... Ьеат
286
вил ы
дрот/ик
камен ь
"кол " /цель
Ko cuть
!
== .......
== .......
for k (== «вил к а»)
dart (Иllверсия)
cemen t ("k..m..n")
goa1
s cvth e
== ......
== .......
== ......
"сечь" =....... новый «корень» "sec"
(из рус. «с ек иn. а»....... "sec ator"),
так как уже имелся i общий корень
"ker" +---= «Kp OMc aTЬ»,
соответственно:
KOC ить ==.......
Л bl3IC И ==.......
ло nат а ==.......
Mec иво ==.......
(для животllЫХ)
молотить
cut
s ledge
s pad e
mess
tresh ("sh" ...... «СК» )
( ...... "тpeCK aть")
fапоw
hunt ( ...... "o x( в )oт a»
от <<xвam aTЬ»)
plough (...... "плyr")
plough (<<plg» +--- «палка »)
fallow
(''p..I' и "M--W")
fiel d
р оит (== очередной
"обломок" pYCCKoro слова,
так как насmоящий то корень "лив"!!!)
п оляна ==....... атеnа
o поро с ==.......
о хоm иться ==.......
пахать
rтyr
под паром
== .......
== .......
поле
nол ивать
== .......
== .......
преследоватъ follow
" 1 ,,,
(ПОЛЬСК. ро ew ac == «охотиться»)
flut e (== "флейта")
seed s (...... "сеят ь")
sow (...... "сев")
прут
семена
сеять
с лед ить
стирать
стрелять
трав ить
(преследовать)
287
.......
lead (== «вести»)
wash
(....... «ПО ЛОСI( ать»:
"w..l" и "Sh--CK")
s hoot*
(....... "o xoт a")
trail (" B/I");
== ......
ЧТО они сажали?
лук( порей)
капуста
морковь
овес
пшеница
редис, редиска
рожь
чер ешня
==....... leek
cabbage
( «кабачок» ?)
==....... carrot
(......... MpK Н cr )
==....... oats
wheat
(......... «жит о» )
==....... radish
==....... ту
(стр. 187 " y» н « 2»)
русские <qJиzа»,«ков риzа»,
JJDfIT. "IlLl iai")
==....... cher ry (корень « крас »)
А «картошки» тоrда ещё не было!;
Еда:
бульон
бурд а
BapeB O
вар ить
rоршок,
rоршочек
ь rew (......... «!lJl]l!:.!l. o» )
==....... broth
==....... bre w
==....... boil, war m
pot (......... «бот ш ка»
« боч ка»)
==....... kettle (с нашим " л ")
==....... butter ("т..s..l/ b..t..r")
==....... 11i е а[" beef
пар ==....... va pour (== «Bы пap»)
п зR--иrыариrь ==....... .fc.y
сладкий s weet (......... «М,ёд»,
корень «wад»/ (<лад» == (<хороший»)
==....... sal t (......... «зол а»)
==....... creaJп
chees e
(......... « Kиc лый» )
==....... tiep id
==....... s tew (......... « том ить»)
bread
(......... «брод ить»)
==....... egg;
288
есть
кипеть,
кипятить
кот ел
масло
мяс о
соль
слив ки
сыр
, теп ловатый
тушить
хлеб
яй к о/яй цо
== ....... eat (......... «е д а» )
«war m»
i
boil ( ......... «вар ить» )
Напитки:
вод a
водка
квас
мёД/медовуха
молоко
отвар
пиво
==....... w at er
==....... whisky (см. ниже)
....... s guas h
==....... mead
milk
== .......
broth (......... бурд а)
==....... Ьее r (......... «п и в о» ).
+ Об интересном слове
"whis ky" смотрите!!!:
289
"Whis" на кельтских языках (ирландский, шот
ландский и т.д.) значит просто «вода» (здесь же вып
лывают японская «тizи» и уzрофинские "viz" и "vesi",
что соответственно по японски, по венrерски и по
фински тоже значит «вода»), тем более, что (см. !)
whis ....... вОе =....... вoд a ("s..t/d").
Если же очень определённую «воду» называют
уменьшительно ласково, то что это будет доrадайтесь?!:
«вод"ич ка»
«вод ОЧ"ка» ....... "вoд Ka" ....... "whos ka" ....... "whis ky".
Так что "whisky" это обыкновенная славянская
(польская)
«водка/wоdkа» .
Хочу отметить, что постоянное соответствие
"o/i" в закрытом слоzе то есть в слоzе, оканчиваю
щемся на СО2Ласную существует не только между ahz-:
.....
лиискuм и русским.
Оно имеется, например, даже между такими близ
..... .....
кими языками как русскии и украинскии:
.
«сОЛЬ» «СIЛЬ»,
.
<<кOD> «КlT»,
.
«ночь» «нlчь» и др.
(Помните: «Нiчь така мiсячна ...»?).
Это соответствие существует и между словами
zepMaHcКllX языков: (нем.) "S to ck" (aнr.л.) "stick" == "палка"!
и совсем нет у нас с ними общих названий
рыб, Я20д и zрибов (но всё же видимо самым <<pycc кu.м»
rpибом уже тоrда считалась «сыроежка» ==
== "rиss..ula")!
290
* опять rРИБ !!!
Хотя со словом "mиshroom" == «zриб»
ситуация особая ..!
(Причём, помните, что СО2ласные оставаясь теми
же самыми MorYT подверrаться инверсии то есть [из
за <<моральной неустойчивости» 2ласных] как бы пe
ремещаться внутри слова, например:
" h . d" '" )
t ..zr.. == «т"ре..т ии» .
По моему мнению анrлийское слово "тush
rooт" очень чётко соотносится с очень "осмыслен--
ным" русским словом <<мухомор/тuhо тоr" == <<мухо/
.мош ко .м!!р итель» == <<муш мор» (тем более, что до
меня вообще никаких версий просто не было!), так как
первая часть этоrо слова «Myxo /mush » это на ca
мом деле один и тот же корень с нормальным
чередованием/соответствием СО2ласных <<х..ш» (см.
стр. 248), тоrда как вторая ero часть претерпела обыч...
ную инверсию, так как, видимо, "mush room" им было
леrче произносить,
чем "mush Mop" ...
(А посмотрите ка на литовское название MYXO
мора: "mиsmire" (а <<муха» == по лит. "muse") а что я
rоворил выше?
<<JНvш е МUJl итель»!
Ведь <<мир ить» «ус",мuр ять» и <(JНор ить»
это [возможно!] ОДНА цепочка!!!),
ведь <<мир» это и «тишина» !!!
<<Мухомор» э1О единственный 2рuб, чьё русское
название соотносится именно С тем анrлийским
291
СЛОБОМ, которое в анrлИЙском имеет отношение имен..
но к 2рибам с той, конечно, поправкой, что в aнrлий
ском языке слово «тushrooт» обозначает уже
общее понятие «zриб».
Выделение именно <<мухомора» из всей массы
zрибов заставляет вспомнить и о той особой, полу
.....
священнои роли, которую иrpал именно мухомор со
своими специфическими качествами в быту и в жиз
ни некоторых (особенно, северных) лесных дохрис
тианских то есть языческих народов, находившихся
на начальной стадии цивилизационноrо развития, а
именно,
«2риб наркотик/ 2аллюциНО2еll».
(Эта мысль кажется особенно правильной, если
вспомнить, что ПО одной из rлавнейших из бытую
щих В мире науки теорий о происхождении древних
русов их прародиной являются всё же Северная EBpo
па и Арктика!).
Можно предположить, что поскольку мухомор Mor
постоянно и активно использоваться членами племени
для достижения особоzо состояния (== особоrо типа
опьянения), а также колдунами и шаманами (а их в
Восточной и в Центральной Европе соrласно новей
тим изысканиям бьшо предостаточно не rоворя уже о
Европе Северной!) при камлании и при заклинаниях
для достижения (и доведения до) состояния транса, то
в следствие этоrо в древности именно MY XOMO l1
Mor являться объектом специШlЬНОZО собирания и спе..
циШlЬНОЙ обработки (== сушки) с целью долrовремен
Horo хранения, а посему древняя память о нём, О ero воз..
действии и (может быть) о специальных ритуалах, о
специальных процедурах, связанных с ero сбором, с ero
292
за20товлением, с ero хранением и с ero употреблением,
и моrла оставить в общественном сознании особый след
именно об этом zрибе , сохранив в искажённом виде
(== «инверсия» ero второй половины) слово
«MYXO м ор/тus h room»,
и распространив затем это название
на все rpибы вообще
(Точно так же латUIlЯllaJW досталось от нас именно слово
"п o aн Ka" ....... ''fu!lgUS'' == "rpиб" !
И видимо «язычников» мы называли «поzаными» просто за то,
что они употребляли «поzан ки» ! ! !).
Это тем более возможно в том случае, если пpaaH
2лославяне не ели rpибов, и соответственно не
рассматривали их
ни как продукт питания, ни как объект собирания.
Значит, можно предположить, что коrда они «шли
за zрибами », то шли они
именно «за мухоморами»,
поскольку дрyrие «2рибы» для них не существовали то
есть именно MYXOMO/l и Mor быть для них
единственным « ибом »!!!
(+ Вспомните о "пozaHKe" i).
<<Духи» и «релиzuя»:
BeДЬ Ma
вы сок ий
rосподь
ки кимора
колд овать
колдовство
==....... wit cb
==....... sky
Lord ( «Род»,
а «Лада» ....... "Lady")
==....... chiтera
== cult
==....... си} t ure
293
мол иться
("мол/ бор/вор")
!
pr ay
(......... "пр осить»)
упырь
язычник
«бор мотать», «вор чать», «пр осить»
.
==....... v amplre
pagaп (== «поzап очник»).
Исходя из лоrики и из Toro, что мы видим, apea
лом проживания «славяноаН2личан» (== «аН2лорусов»)
или той части праславяноаН2Лов, которая потом OKOH
чательно откололась и ушла (или уплыла!), можно
(видимо!) считать именно Русскую равнину, то есть Tep
риторию России до Урала...
А исходя из анализа лексики, можно предполо
жить, что предки аН2личан == аН2ЛОРУСЫ явно запима..
лись охотой, оrородничеством/землепашеством и CKO
товодством (так как есть «общая лексика»), и види
мо не занимались рыбной ловлей и собирательством
то есть собиранием даров леса (так как почти нет
«общей лексики»), хотя к бортничеству == к собира
нию мёда из дупел деревьев они, думаю, также имели
самое непосредственное отношение, поскольку общее
причём славянское/русское! слово есть и у тех, и у
друrих, а именно:
«мёд» ==....... "тead ....... meadow",
"s weet"......... <<лад» (== <<хороший»).
Правда, словом «тead» в анrлийском обознача
ется именно хмельной напиток на базе мёда (то есть
русские же «мёд», «Meд oвyxa») однако происхожде
ние слова "тead" представляется абсолютно бесспор
ным, так как «движение» всё же шло
«от нас к ним» а не от них к нам
294
Подтверждением тому, что славяноан2ЛЫ имели
отношение и к бортничеству (а соответственно, и к
лесу) является и са мо слово "meadow" == <<ЛУZ», так как
только люди, знающие (и подчёркивающие!), откvда
пчёцы берут <<.мёд», моrли назвать «поле», поросшее тpa
вой
(== или "пол яну"/п оляна » ....... " атеnа "),
«источником мёд а» == <<.мед ов ней» == "mead ow "
(видите русский суффикс « oв » ???).
Со словом <<.мёд/теаd» леrко и красиво cooтHO
сится и анrлийское слово "sweet" == "сwадкuй", в KOTO
ром чётко видны русский корень <<лад/wад» и славян
ский же костяк СО2ласных "md/wt", то есть
"s weet" "тезd"/«мёд»!
А разве <<.Мёд» не "s weet"?
(А теперь посмотрите стр. 387).
ЗДQРОВО!!!
Также особоrо внимания заслуживает крайне
' 'jl Ifl "
интересное слово o ower, которое значит «цвe
ток» (с более поздним обобщаЮЩUАl расшuрениеАl
значения в сторону Bcero <<растuтеЛЬНО20 мира» в
ero латинском варианте ''jlora'').
Дело в том, что при явном родстве этих двух
слов ("flor/flower") определённое недоумение BЫ
зывает буква/звук " w ", «затесавшаяся/затесавший
ся» в середину анrлийскоrо варианта этоrо слова
но всё снова становится на свои места, как только
мы начинаем исходить из единственной «правиль..
295
ной» nред'nосылки о древн ерусском происхожде
нии большинства «европейских» слов, начинаем дей
ствовать по моим правилам, и возвращаем ситуа
цию, перевёрнутую «nсевдоучёными»,
с rоловы опять на ноrи! :
F L o WER
t t t t
П Л Е В ЕЛ 1000% oe
совпадение
костяка СО2ЛаСНblХ!
Браво, Драrункин !!!!!
От pYCCKoro же <<IlЛеВ ел» произошли и дрyrие
«2ерманские» слова (с подобным костяком СО2Ласных
«п...л...в/Ь-l-т»): нем. <<lJlu e т e», шведск. «Ыоmт а» и т.д.,
имеющие то же самое значение ==
== «цветок»!!!
Однако ни латинское, ни анrлийское, ни «2ep
манские» слова не этUМОЛО2изируются, тоrда как
наше слово «плевел/полевел» имеет ярко выраженный
и чётко обозначенный корень !!! == «пл/nоле»!!!
ЧТО же такое " плевел "?
t чисто русский суффuкс
Мы знаем это слово из Библи и ( " baw el...") ...
Сначала, видимо, "плевелами" называли просто
"ПoJIеВ ые цветы"
(васильки, лютики и т.д.),
которые позднее лля землелельuа стали являться уже не
символами красоты и не представителями растительно
ro мира, а сорняками поэтому именно таким же
296
словом ("плевел") назывался ешё онин сорняк
"псевдопшеница" тоже сорная трава, при этом чрез
вычайно похожая на настоящую пшеницу
однако 20рькая и вредная для здоровья!
Отсюда библейские значение и применение это
ro слова:
"отделять плевела от зерен"
("Еванrелие от Матфея",
XIII, 29 30),
что на самом деле значит/значило
"отделять псевдопшеницу от настоящей"!
Но посколь1\У только самое тонкое зрение моrло
отличить "зёрна плевел" от зёрен настоящей пшени
ЦЫ, то "плевела" на caMOM TO деле обычно оставляли
расти вместе с пшеницей до начала жатвы.
Потом же одни колосья отделяли от дРУ2ИХ!
И отсюда же "полб а" == вид пшеницы!
NB:
Обратите внимание, что именно «аН2лийское»
слово "flower" наиболее близко своему русскому
«папе» (является ero точнейшей «калькой»), так как
в нём есть соответствия ВСЕМ СО2ласным, имею
щимся в слове русском:
f..l.. w.. r/п--л --в--л '"
Тоrда как в слове «латинском» ( «flor») OTCYT
ствует срединное " B/w ", а в немецком и шведском сло
вах «<вlите/ыlтта>>)) отсутствует конечное " л/r" !!!
Анализ TaKoro типа может, повторяю (см. стр. 68)
дать еще одну уникальную возможность возможность
297
примерноrо определения тoro, коzда от нашеrо об
щеzо предка м.оzли отходить (в разные стороны) те
или иные роды, ставшие родоначальниками тех или
иных современных «Ha poдoв»?
Смотрите:
в анrлийском (и в дрyrих европейских) языке (язы
ках) есть некоторое количество слов, близких к словам
тюркским дa дa, не удивляйтесь источник то один!
Если предположить, что и тюркские, и аН2лий
ские (<<европейские») похожие lIpyr на lIpy ra и
значаmие 01lНО и то же слова были заимствованы
(или вышли) из OllHoro источника (а из KaKoro
уже ясно!), то сопоставив всё, что мы знаем о тюр
ках можно, видимо, сделать определённые выводы
и по поводу
«аН2Jlичан» :
Анrлийское
слово:
Русское
слово база:
Тюркское
слово:
yeaпhour яр
(+' um.ora) пора, время
.......
...
uэль
goat
("е' н "з")
козalкозёл
....... 2азел ь
gold золото/з--лато ....... алтын
("g-l-t / з--л--т")
raт/laтb
(тuttoп)
ба--n ан
!
(M V т OH
....... баран
«б--р--н/ м.--т"н»
== те же СО2ласные)
298
лошадь
horse ........... лош + адь ....... ат == лошадь
("h-т-л" "т-ш")
cash/ gaza ........... каз* на ....... казна
t = латин. (касса)
NВ:
аЫе ........... У МeJl ый ....... ebi/
с пeJl ый «<JWОЧЬ» )
И т.д.
* Русский корень "каз" ("с каз ать") имеет ещё значе
ние "считать" (не все сейчас уже знают, что коrда то
"от чёт ы" назывались "с каз ками"),
а окончание " Ha" также является русским
("вой на", "триз на" и др.).
Корень "каз" соответственно имеет вариан
ты "чис/чит/кит" ("чис ло/чит ать/с чит ать") OT
сюда татарское "кит аб" == "КНИ2а", а эти варианты
соотносятся с европейскими "costJcount", и также имеют
общий смысл «с...чит ать».
То есть: ! латинский
«Казна ....... gazaJcassaJ cash».
ПРИМЕРЫ выIодовB ИЗ АНАЛИЗА:
1) На основе выmеувиденноrо мы можем сделать
вывод, что на уровне «отхода» аН2личан и тюрок от
Hamero общеzо (славянскоrо!) nраязыка, в нём уже
имелись (пока ещё) cxoJICue диалекты вот с такими
вот f «иска ёнными» словами;
299
2) Мы знаем, что по турецки (== по тюркски) «кy
лак» == "yum ruk" а из этоrо явно следует, что на MO
мент «отхода» от нас пратюрок, слово «рука» в pyc
ском языке уже полностью отделилось от корня "пek" и
от слова "1l02 a" (см. стр. 229), существовало caмocтo
ятельно и было (для нас с тюрками) общим!
ИНТЕРЕСНАЯ ВСТАВКА (+ см. стр. 194)
Попробуем опираясь на феномен «костяка co
2ласных» развить тему свадьбы:
Смотрите:
"bride " это явнейшая ..... <<МоЛод ая» !!!
("Ьrd млд")
Ещё в свадьбе участвует какой то непонятный (до
меня !!!) "bride groom" == «жених» а OH ТO откуда взялся?
Слово "ктооm" имеет в анrлийском 2 значения,
и как все2да !
оно и этимолоrически (по «костяку СО2Ласных»),
и семантически (по «см ыслшw » )
полностью совпадает с русским
(опять «случайность» ???):
{ хлоп ец (== <(Молодой человек») !!!
КI.o oт ....... <<Раб»
<<х о лоп » (== «СЛУ2а») !!!
А КЕМ этот <<хлопец» становится после свадьбы?
Он становится «zос ... под ином» ==....... " hиs baпd "!!!
И ЧТО Вам ещё надо ???
А сейчас Вы узнаете причину, по которой эmа кни
ra называется так, как она называется!
300
ПОДСЕНСАЦИЯ К!!1 !!!
О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА "МОСКВА"
Из учебников истории известно, что в падении
Хеттскоrо rосударства примерно в XII веке ДО нашей
эры большую роль сыrpал народ, который назывался
"мушкаМИ/МУШ2ами" или "Мосхами" ...
Конечно, это вполне моrли быть и просто русские
"муж ики" из "Мужик овиu/Моск овии" (тем более,
что русское слово "муж ик" является обычным пpo
uзводНblМ от слова "муж" так же как слово "мальчик"
произошло от слова "мал ый":
"мШl" ....... "МШl ый" ....... "МШlец" ....... "МШlьч ик")!
Но вот второй вариант самоназвания этоrо Ha
рода ("моех и") наталкивает (по крайней мере, меня!)
совсем на друrие мысли!
Поэтому, давайте попробуем "ещё что...н.ибудь"!
Ряд взаимосвязанных слов: "bush" == "куст",
"Ьох" == один из видов кустарника, "bosk" == <<рощи
ца» и "bosc age" == «лесок», «подлесок» + итальянское
"bosc a" ==. "лес" (об их происхождении смотрите чуть
далее на стр. 302) непременно приведёт нас К поисти
не сенсационному результату, так как леzко пpo
ецируеМblМ начШlОМ этоrо правильноrо ряда/этой цe
почки но уже на русской основе (учитывая постоян
ные соответствия "Ь..т") станет слово "тosk " (ли
ТОВСК. "miik as" мишк ас == (<лес»), в результате чеrо
очень даже спокойно получается, что «MOCK Ba» это
301
собирательное название народа, жившеrо «8 лесах»
(== «лесовики», <<лесные люди» ведь были же «лес
ные братья»!), точно так же
как «поляки» жили «в полях»,
«половцы» это те, кто «полев ал»,
то есть «охотился» == «охотники»
(польск. "polew ac" == «охотиться»),
Ф ( " " ". " )
«с ки ы» это «C Koт O BOДЫ» o f--7 l
или «скит альцы»,
а <<xopв aTЫ» «<х..с») это вообще просто (?)
«capM aTЫ»
«сорб ы/ серб ы»!
А. Бушков В своей интереснейшей книrе «Россия,
которой не было» на стр. 117 ссылается на слова pyc
CKoro летописца XVII века, который пишет:
«. .. славяне, прародители наши москва, россиане
и прочее.. .»,
rде как видите
<<москва» уже перечисляется как «zpyппa людей»
наряду с таким народом как <<россиане» ...
То, что <<.JНocK Ba» является нормальным слово
образованием, подтверждается наличием в русском язы
ке таких собирательных слов/названий как «брат ва»,
<<.мopд Ba», <(Jlист ва», «жрат ва», южнорусское «20лут
ва» (== «20лыть ба»), имеющих то же самое окончание
и тот же самый смысл.
302
Так что ..!!!
rосподин Лужков! Дороrой наш хозяин Москвы!
Ну разве не оказал я услуzу Москве, которой я
CMor HaKOHeЦ TO истолковать её историчес
кое название, над происхождением KOToporo веками
бились сотни тех, кто заседал и заседает в различных
Академиях и институтах, и Koro вы все так любезно
обхаживаете, позволяя им и дальше
профанировать нашу науку?
А propos!
В Санкт Петербурrском Университете не так давно
(с прессой и с ТУ!) поставили памятник кошке
что же Вы сделаете для меня?
Но лучше без Церетели ..!
ЧУТЬ..ЧУТЬ ВШИРЬ ...
Учитывая выявленное мною возможное cooтвeт
ствие европейских окончаний " shl sc"
("flSh/pesса/пескарь", "dish/disc" ит.д.)
и русскому окончанию « x» (<<push пих ать»),
и русскому окончанию « CK» ("s plash плеск"),
можно сделать вывод, что сами эти европейские слова
"bushlbosklbox/bosca", как и rреческое ''uлis/IDЖОS''
Moryт являться (с моей точки зрения!) производными
вариантами PYCCKoro слова «МОХ»
(являющеrося частью цепочки
303
волос ....... ворс ....... fur/Mex ----+ мох)!
! ("f-m", "r-h")
IVl ИС, )
вел ьвет
J:: ' ОДНИ И те же СО2ЛаСllые
uap xaT
бахр ома
Видимо, постепенно это русское nраслово
«<.Мох») уже в виде «бо'ск/ бокс» приобрело дополни--
тель'!ые местные <<расширяющие» значения
(но «лесные» же! == «куст», <<роща»),
не оторвавшись при этом от nрасемантики
(то есть
не изменив cBoero общеzо смысла:
<<МОХ ----+ кустарник/лес»).
В свою очередь в русском языке есть и слово «вep
еск» с корнем «вep /вeт » == «зелёный», который в
романских языках сохранил форму "verd"
( " б "" " I Ф " d "
сравни вep а , вер ша , «вeт Ka пp YT», р. ver е ,
" ь Ь "
лат. eT а и т.д.
Отсюда же "виН о/wiпе/viп"...... "vinl+age" ???).
Этот корень в чуть изменённой форме <<мр"
мар/тет» (ведь чередование "m-v" это нормаль
но!) имеется в таких однозначных "зелёных" сло
вах, обозначающих одИН'и тот же «предмет» именно
..
«зеленоzо» цвета, как:
«изу МJl Уд/ С МаJl аrд/ e(s) mer ald» (стр. 101).
в связи с этим у меня возникают 2 вопроса:
1) А не одноrо ли происхождения корни
«вер/мр» (== «зелёный») и (<мр» (== «м-ёртвый» )???
304
Ведь ОДНИМ ИЗ «цветов» смерти является зелё
ный (.мясо, например, сначала зеленеет!)?;
2) А ЧЕМ обусловлена ТАКАЯ ВОТ
законо.мерн- ость «однотипности корней»
в рУССКИХ словах одноzо ряда (== в «кусте»),
НЕ имеющаяся в дрyrих языках?:
и даже:
з еп ёный (анrл. "KT een")
..
3ICел тыи (нем. "gel b", анrл. ''yel low'')
с ер ый (анrл. "KT ay")
чер воный (анrл. "r ed")
..
ч ер ныи
KO p ичневый/ Kap ий/ кр асный
z ол убой, !
роз овый
!
О JШ нж евый
фИОЛ етовый (== " phiol et") ?????
Ну ведь ЯСНО же,
что столько таких "случайных совпадений"
(выявленных мною)
быть НЕ МОЖЕТ!!!
rИПОТЕЗА:
Однако, обратите внимание на то, что
ВСЕ эти i "цвета"
MorYT являться вариантами корня " co l"
из слова "co l or" == «цвет»,
305
и на то, что
первые СО2ласные всех названий «цветов»
это СО2Ласные «одноrо ряда»: «К"Z--З"'3/С--С--Ч».
НО дело опять же в том, что
ТОЛЬКО в русском /славянских языке/языках
этот «ряд» может быть представлен полностью:
Др уr дру З ья ....... др уЖб а
! t
Пр О ИЗ Н ОС им: др у К ....... ....... ....... ....... .......
! !
!{УДа? Куд есник
Сю да! Чуд есный
Cu do (ПОЛЬСК.)
Произн.: "lJ.yдо".
(О возможном проuсхождении слова "color" см. стр. 284)!!!
NB:
А теперь самое интересное:
по литовски "цвeт OK" будет "gel es"!
и это слово настоящий "мостик" ,
'-1
связавшии наш смысл ("цветок")
с их корнем ("col/gef')!!!
Смотрите, какая волшебная картина вырисовы
вается, если построить «цепочку» развития/куста
корня «вер/ве(р )т»:
306
«зелёный» MOHr. . "пlOt!" == <<лес»
«верlветlvеrd» ....... "вeт Ka" ....... "wood"
!
Вот откуда наши ........
"м уд и" и "M yд aK"!
" d "
a == япон. « вeт Ka»,
<рд» == «член»
( древнерусек .)
<<уд очка», «уд ить»,
"( и )de" == япо Н. «рука» ,
"h aпd" 2ерм. «рука»,
И т.д.
и все эти ? «предметы» имели одну форму ==
== форму «вет ки» (== «палки»)!!!
РАЗВИТИЕ СЕНСАЦИОННОЙ ТЕМЫ:
Этот наиболее вероятный вариант происхожде
ния слова <<Москва» заодно даёт нам возможность про
вести ещё несколько крайне интересных параллелей.
Например, одно из 2ерманских племён (чьё ca
моназвание до сих пор не поддавалось (?) этимоло
2изации) называлось "Ьаstаrd ы", что сеrодня уже не
ассоциируется с названием какоrо либо народа, а про
сто на европейских языках значит "ублюдки" ...
Видимо, бастарды уж настолько "достали"
своих современников то есть "вели себя" так "пло
хо" что их самоназвание стало для друrих Hapo
дов нарицательным словом со смыслом "ублюдок"
(........ "вы бляд ок") так же как это (то есть ассоцuиро
вание самоназвания народа с ero "поведением") He
заслуженно произошло с НQpмальным самоназванu
ем друrоrо "2ермаНСКО20" племени
307
"вандШl Ы"!
("венед Шl Ы"?).
Что такое "ублюдок" (и откуда это слово взя
лось) мы уже знаем, но что же значило "bastard"?
И можете ли Вы себе представить, что какой либо народ
стал бы называть себя, например, "вонючки"?
Значит, само по себе слово "bastard"
не моzло иметь
UUKaKOZO отрuцателЬНО20
смысла ...
Теперь, смотрите (ведь у меня в отличие от дpy
rих всеrда есть что предложить нормаЛЬНО20):
1) Вы наверняка знаете, что в древности люди зачас
тую отождествляли себя/свой народ племя с тем или
иным представuтелем животНО20 мира.
Были племена, например,
«рыси», «волка», «медведя» и Т.Д.
Были и племена,
имевшие своим тотемом птиц,
например, «орла» ...
и если предположить, что часть прааН2лославян
жила и на территории южной России, то ведь можно
допустить и то, что одно из прааН2лославянских пле
мён моrло иметь своим тотемом (который, eCTeCTBeH
но, Mor участвовать в образовании «самоназвания»)
знаете Koro?
Красивую и rордую птицу под звонким
названием «дрофа»
можно ведь, правда?
308
А знаете, как по анrлийски будет «дрофа»?
"В U S т А R D" ба стэд!!!
"Бастард ы" "Люди дрофы" ???!!!
я думаю, что названия и друrих "2ерманских"
народов тоже нуждаются в переосмыслении при по
мощи Moezo метода.
Например:
"франки/франс ы» это же просто «пpyc ы»
(<<пo pyc ы» ),
так как у них обоих одинаковый состав СО2лаСНblХ:
"f-r-s" = "p..r..s".
А "c вeH ы" это просто "вeH eд ы" без "c "
(+ сравните немецкое "Sch w ed en").
А "ван далы/вене далы"
это, может, просто "вино делы" ???
И т.д.;
+ ЕЩЁ один ВАРИАНТ
(чтобы Вы видели, как это может делаться):
2) "bast" по анrлийски значит <<лыко», «М,ОЧШlО» .
значит,
"bast ard " моrло просто значить
<<JlЫК ОШl ал», <<лык арь»
а это обычная лесная же «специальность»!!!
(К тому же "b t" и <<.Мотш(ало)>> имеют
как видите!
ОlIинако вый состав СО2ласных: "b-s-t" I"т-t-sh" ! ! !).
309
ПОДСЕНСАЦИЯ 1 2 !!!
«ДАЙ МНЕ пОЛЮ ОТ РУБЛЯ !»
Самая крупная русская мера веса это «пуд»!
Слово «пуд»
1 2
этиМОЛО2ически связано со словом «вес» и
.12
опять одинаковый состав СО2ласных «пд вc» (KCTa
ТИ, по французски, например, слово ''poids'' == «вес» тоже
ведь "явно явILЯется" искажённым русским словом
"пуд+с").
При заимствовании (или при наследовании) «пуд»
превратился в анrлийский "pound", который мы назы
ваем «фунтом», IIOTOMY что к нам это слово (как буме
paHr) позднее вернул ось уже ещё более иска3ICённым
через язык немецкий ("Pjund").
На разницу в весе между «пудом» и «фун
том» прошу внимания не обращать, так как в исто
рии полным полно примеров, коrда меры веса или
единицы измерения, имея одинаковое название,
имеют разное «наполнение»
(например, в немецком «центнере» не 100 Kr, а 50,
да и <<мили» тоже бывают разной длины!).
Теперь смотрите:
Полное название анrлийской валюты «фунт
стеРЛИН20в», что значит «фунт серебра», так как
"sterling" это «чистое серебро (с пробой)>>.
Серебро никоrда не продавалось или обменивалось
россыпью оно всеrда было в слитках,
то есть «куском»!
310
(Шлихта же Bcerдa сплавлялась!)!
А что Вам нужно сделать, если Вы должны зап
латить не целым слитком, а только
кусочком от Hero?
Правильно! От слитка нужно «от руб ить»!
А как нужно назвать «от рубл енный» кусочек?
Правильно! Ero нужно/можно назвать <<рублём»!
А как «обозначается» «1 фунт стеРЛUН2ов»?
Правильно! Молодцы!
" "
" L " ' .
то есть «перечеркнутое
А почему так? Почему "L"?
Да потому, что по латински «фунт» будет
"LIBRA"!
(Это и пресловутый французский "ливр" "livre",
за которым/"и охотились мушкетёры,
и который тоже значит "фунт"!!!
И это же кстати итальянская "lira"!! !).
А откуда эта (<лuбра» взялась ? Правильно!
От нас! ! !
"иЬТа" +--= «Рубль»!!!
("l-b-r" +-- ''р--6--л''),
то есть «от--рубл ено» от «пyд a»!!!
А что делать,
если Вам нужно заплатить ещё меньше?
311
Правильно! Нужно от <<]Jубля/liЬry» «отделить»
<<Д ОЛю» малую (== «часть») !!!!!
Вот и получилось:
"ПУД" ....... "РУБЛЬ"
"PoUND" ....... "UVRE"
....... ' '/l ОЛЯ"
....... "DO LIAR" ! ! !
Ну и как, дамы & rоспода?
Дополнительные информации!
1) По русски ТОЖЕ определённую меру веса
(44 миллиrpамма) называли «долей»
(причём «долями» мерялось именно золото!);
2) В средневековой Европе был "TOL ar";
3) По шведски: «часть», «дол я» == "DEL",
По немецки: «часть», «дол--я» == "TEIL"
(читается: «тайль»).
Старинная немецкая дене ная единица
называлась "талер" == "Tal er".
Вспомним «теле ВИЗQJl» +--== «дале--видm»!
NB:
Значит, «тал ер» это +--== «дол...ец» !
А Вы знаете, КАК на разrоворном польском
звучит слово "dollar"?
Прааавильно!!! Умницы!!!
"DOLEC" == <<д олЕЦ» !!!
312
Что получается?
ДОЛЯ ....... ДОЛЕЦ....... DOLLAR/ TALER!
Вот Вам и конкретнейший пример,
коrда подсознательная семантика
просто рвётся наружу!!!
Поехали дальше (вернее, rлубже)!
Русское слово «доля»
имеет ДВА (разных!!!) значения:
«часть» И «судьбина» (== «ю+доль»).
Т!
«у+часть» ! ! !
А через <<меру веса»
русское слово «доля» связано и с деньzа.ми!
Смешно, но и "анrлийское" слово "dole"
тоже имеет ДВА ( разных !!!) значения:
"Dole" == 1) «судьбина» и 2) «скудное пособие»
t t
(= «доля»)
(= «вы дел еllные деньzu»)!!!!!
Через какой 3ICe язык (кроме PYCCKoro???!!!)
«аН2Лийское» слово "dole" моrло «получить»
такие «специшzизированные» значения???
и ведь «Kycтa» TO у анrличан НЕТУШКИ! ! !
313
А у нас?
llJшя дол ьщuк дел uть дел ёJIC деля нка
и т.д и т.п. И т.п.
А из за уrла (прикрываясь «по дел ьник ом»)
робко выrлядывает и слово «дел ать»
а не значило ли оно «дел ить работу» ???
(И «аН2лийские» "dole" == "доля" и "deal" == " дел о"
здесь тоже очень даже кстати!).
Ну что, дамы, «nокандидатствуем»
на досyrе от настоящеzо дела???
ВКРАПЛЕНИЕ
Очень интересна история слова "person/a" ...
Слово «персона» пришло в латынь из эт
РУССКО20 языка а поскольку эт руски (самоназвание
«pac e1la») были сами видите кем, то я заинтересовался
и этим словом (тем более, что никакой <<латинской»
этимолоrии этоrо слова не существует!).
Ведь мы знаем, что первоначально "persona"
значило <<.маска» и.опять все встало на свои места, то
есть «С 20ловы на 1l02и» как только я вспомнил
нормальное древнерусское (== «от--русское») слово
«парсуна» ==
== «портрет», то есть «порисована» ! ! !
И .. , , ,
опять все от нас.....
314
ПОДСЕПСАЦИЯ К!!3 !!!
Как Вы думаете, откуда взялись «арабские» циф
ры и русские буквы (и алфавит вообще)?
rоворят, что наши цифры (соответственно их об
щепринятому названию) якобы взяты у арабов, а
буквы имеют якобы 2реческое происхождение, а
ещё раньше финикийское, древнееврейское и т.д.
и т.п. ...
Самое смешное заключается в том, что сами арабы
этими «арабскими» цифрами НЕ пользуются ..!!!
А теперь посмотрите
на очередные <<удивительные совпадения»:
Ежу (и мне!) ясно, что
«сначала были цифры.. .»,
так как леrче провести линию,
чем вымолвить слово,
и так как цифры (== символы) передают не слова
(но уже и не предметы!), а нужные людям понятия,
которые мы называем числами!
Я считаю что числа являются такими же дeтep
минативами/оnределителями как и, например, прша
2ательные.
Разница только в том, что
nрuла2ательные определяют «качество» предмета,
а числа определяют «качество» yппы ,
и именно то «качество», которое мы называем
«количеством» !
Например, в словосочетаниях
315
<<мшzая rpуппа» и «rpуппа из 3 человек»
и слово <<МШlая», и выражение «из 3»
являются дет ерминант ами/ определителями
слова «zpyппa»,
определяющими её <<размер».
Соответственно, цифры (передающие числа) яв
ляются И первым изображением (пиктО2рафической
передачей) понятия абстрактноrо ==
== иерО2лифом, символом
(ведь «цифра» это не нарисованные <<.ма.,7ионты»,
котороых именно вчера конкретно убили!
и «количество»
нельзя подержать в руке или съесть !).
Самым простым (и, может быть, самым первым)
способом «2рафической передачи количества» был,
видимо, способ изображения определённоrо «количе
ства (например) камешков», которые позднее на ри..
сунках стали обозначаться просто точками.
Вспомните, как Пятница рассказывал
Робинзону, что на остров прибьто 20 BparoB
он положил перед Робинзоном 20 камешков !!!
При этом постепенно выработались и особые
постоянные и узнаваемые
(да ещё и воспроизводимые !) DЩJианты
«рисунков распОЛО:JICеllUЯ» этих камешков .......точеК:
316
1 2 3 4 5 6 7 8 9
8 8 8 8 8 8 88 888 88 888
8 8 8 8 8 88 8 88 888
8 8 8 8 88 888
88 888
ИJШ: ИJШ: или: ИJШ: или: или:
88
.. ... .. . .. ... ...
.. .. .
. ... ...
ИJШ:
...
. .
Постоянные и воспрuзводuмые «рисунки тo
чек» появились и потому, что через некоторое время
люди, видимо, поняли, что хаотически рисовать точ
ки неудобно и ненадёжно, так как леrко было сбить
СЯ, к тому же точки можно было просто спу,пать с
какими нибудь, например, пятнышками.
Кроме этоrо, зрительно точки (да и к тому же
ещё и хаотически нарисованные) воспринимались
не очень то чётко (попробуй, в ПОJlумраке или BTO
ропях все их пересчитай!) ..!
Поэтому с определённоrо момента точки превра
тились....... в более надёжные чёрточки то есть через
каждую точку стали проводить линию а позднее эти
линии пли скорости
(ещё не в рамках письменности,
а в рамках рисунка !!!)
начали соединять друr с друrом J!Pуrими линия--
ми же, причём постепенно стали стараться соединять
их все
317
МНИМ движением руки,
в результате чеrо
несколько линий превращались....... В одну!!!
Это стало возможным потому, что хотя «варнан..
тов проведеllИЯ и соединения» линий моrло быть и
несколько, но < р и сунок расположения точек»
(== «камешков») то есть количество и «направлен
ность» линий оста(ва)лся уже постоянным и
вот к чему это в конце концов привело:
-е-
или:
+
или:
::: Z I
или:
или:
++ д +
д или:
n или: V
или:
tI
Z или:
или: С
или:
ж
Е
или:
m
318
NB:
Причем я rоворю НЕ о способе начертания этих
ЛИНИЙ, который Mor зависеть и от материала, на KOTO
ром «писали», а о цринципах «построения » цифр!!!
На следующем этапе от некоторых вновьобразовы
вавшихся «знаков/символов» (передававших пока
только количество, но ещё не слово!) отпали He
нужные/лишние «элементы» == линии, наличие или
отсутствие которых НЕ влияло на «nравuль...
ность» передаваемоrо этим «знаком/символом» KO
личества.
Таким образом стилизованное rpафическое
«изображение количества ка.м,ешков»
уже полностью превратилось....... в рисуно к/символ ,
передающий уже именно количество
(че20 У20дно!! !),
'"
и постоянно соответствующиu
именно этому конкретному количеству:
NB: Так появились цифрыI !!!
Русские: 1 Z L, 5"5 89
Римские: 1 11 111 V VI VII VIII
Китайские: ........== == О n
319
Судя по всему, счёт тоrда был ещё пятиричным !,
поэтому и количество «5», и римская цифра "V" моrли
ассоциироваться с рисунком ладони с пятью пальцами
(+ обязательно см. стр. 93 !!!).
EURICA!!!
И вдруr в один (в на самом деле прекрасный!)
МОМЕНТ KaKoro To одноrо rениальноrо (пра)че
ловека внезапно озарило, и он
ЗАМЕТИЛ, УВИДЕЛ
«повторяющуюся постоянность » соответствия ·
между знаками /символами И понятиями ,
в результате чеrо он, видимо, осознал
и вОЗМО3ICность
« соотнесения », «ассоциирования»
самих этих ставших уже постоянными
«знаков/ символов » == цифр
(или некоторых их вариантов)
не только с «понятие.м» количества,
но и со словами ,
обозначавшими/передававшими это количество!!!
То есть он
ассоциировал
«знак» СО «звукосочетанием» !!!!!
320
А уже потом
из этоrо постоянноrо «звукосочетания»
он вычленил и звук,
наиболее постоянно и чётко повторявmийся
при «вЫ20вариваllИИ» названия
именно. этоrо количества
(естественно самый первый звук в этом слове)!!!
Следующим же лоrическим (и триумфально завер
шающим!) шаrом было
постоянное соотнесение
этоrо постоянноrо <<знака»
С постоянным (первым!) звуком!!!
(В науке это называется «аКРОфОlluеu»).
NB! ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ!
Теперь смотрите:
1) количество и расположение точек
породило их постоянные сочетания/рисунки;
2) сочетание линий породило символы/цифры;
3) а соотнесение «цифры»
С первым звуком HeKoero праслова,
передававшеrо соответствvющее uифvе количество,
породило....... БУКВЬI ! ! !
Конечно же, со временем внешний вид HeKOTO
рых символов
( обозначавших уже звук , а не количество!) Mor
чуть видоизмениться или Mor быть намеренно изме
нён, дабы избежать какой либо путаницы, или может
быть! и для Toro, чтобы уже
321
осознанно увести «букву» от «цифры» в
предвидении открывающихся новых широчайших воз
можностей?!! !
НО ПРИНЦИ П «построения» цифр или Te
перь уже «букв» и их «костяк» остался прежним
(== <<рисунок точек»)!:
+
. .
I , J
<<jedeп»
n
п
д
D
m
ш
m m c
или: !
,. т в
,
!
а
-r t
ч
9
ТАК t появились БуквыI!!!
322
А вот теперь, дороrие мои
доценты,
профессора,
завкафедрами,
деканы,
ректоры,
составители «ва2инальных»
и «жирнодерьмовых» словарей,
русофобы
+ «кандидатствующие дамы»!
Скажите мне
при всём честном народе,
не прячась ни за звания, ни за «Кембриджи»,
ни за имена «авторитетов»,
ни за их теории, которые Вы сделали аксиомами,
ни за теРМИНОЛО2ИЮ
(или скорее за nрофжаР20Н!),
ни за замшелые «постулаты» Вашей «науки»:
носитель КAKOrO языка
Mor
IЗ
ассоциировать символ
со своим родныIM словом
-$-
Символ
со своим родныIM словом «Че тыре»???
Ш
А символ
« В осемь»???
со своим же словом <Ше сть»???
А?????
323
СУПЕРРЕЗЮМЕ !!!
Русский язык это единственный в MU]lg.
язык, в котором
наЧШlьные ЗВУКИ слов,
обозначающих числительные (1 9),
передаются на письме ЗНАКАМИ,
rpафически полностью «совпадающими»
(по форме)
С ЦИФРАМИ,
передающими соответствующее им
количество !!!
А там уж пошли и все эти «европейские»:
че тыр е
чет вер о
..
чет вер ка
.......
qua tro,
.
Vler,
foиr, и т.д.
.......
.......
Друзья!
Картина то получается ох какая!
Ведь куда ни кинь
ВСЮд%. следы pYCCKoro праприсутствия
и HeKoero «преимущества»!!!
324
Даже с этими цифрами ...
у китайцев, например, мноrие из их
«изображений количества» то есть цифр
«построены», естественно,
НО тому 3ICe самому принципу
(== <<рисунок расположения точек»), так как
этот выявленный мною принцип универсален!
(Следовательно, они имеют такое же происхождение).
Но именно в тех двух случаях, коrда китайские
(<рисунки количества», построенные по такому же
принципу, наиболее отличаются от русских,
НАШИ варианты rораздо более ПРОДВИНУТЬ],
«теХНОЛО2ИЧНЫ» И "sophisticated",
так как их M03ICHO нарисовать одной линией ,
а китайские (менее продвинутые) нельзя!!!
(Тем более, что даю информацию!
китайские цифры просто даже запрещается
писать «одной линией»!! !).
т д " '"
1. О есть и здесь (<МЫ впере и планеты всеи ...»...:
1 =4
1.=5
и
t
== 3 линии
(Кит.)
i
== 4 линии
(Кит.)
Вот так"то! ! !
325
Филолоrи!
А ЧТО ВЫ ОБ ЭТОМ СКАЖЕТЕ ???
Посмотрите, ведь все буквы,
передающие 2уБно 2уБныe и 2убно зубныe звуки,
построены на <JIя тu камешках»:
Русские:
f; n 111
«Общие»:
М
<<.Латинские» :
F f% V
W
326
А ЧТО ДЕЛАТЬ
ВОТ С ЭТИМИ «СОВПАДЕНИЯМИ» ???
iti .....== jede...n 1
ni .....== du (ЛИТ.) 2 ("n-d")
shi .....== че",тыре 4
g о ..... == ko... vint 5
shiti.....== siede...m (польск.) == 7
sette (ИТал.) 7
hati .....== hиit, eight 8
Как Вы думаете, что " это за система счёта,
настолько «похожая на что то»?
Отвечаю:
Это одна из трупп японских (!!!) числительных
китайскоrо происхождения!
УДАР МОЛНИИ как бы МЕЖДУ ПРОЧИМ ...
Обратимся заодно к такому известному слову как
« самур ай», которое как юворят! происходит от японс
кою (?) же слова "s ab urau" == «cлy:жuть» (постоянное
соответствие "т b" при одинаковом костяке СО2ЛаСНblХ).
Всё оооченъ просто и элеrантно:
"sabur au" "serve " ("b v" + инверсия "br rv") == «служить».
А вот теперь самое интересное:
Сбеrайте rnазками на стр. 254, и САМИ постройте
следующее соответствие, учитъmая костякu СО2ЛаСНblХ
и возможные постоянные соответствия
"s-m-r/s-r-v/h-l-p" :
S aМuR ai uнверсия "r т"
eR Ve == «раб» (латынь),
ХoJlоП «составное» русское слово,
состоящее из приставки <<xo » и корня <<лоп/раб» !!!!!
327
ПОДСЕНСАЦИЯ К!!4 !!!
«180+ СЛОВ, КОТОРЫЕ СОЗДАЛИ ЭТОТ МИР»
и это слова, без которых сеrодняшний мир
не был бы таким, каким он есть ...
и это не «спутник» И не «Калашников» ...
и это тоже наш вклад
в мировую копилку культуры. . .
Так что, "не только в области балета ..."!
СМОТРИТЕ!
«Международное»
слово:
Русское слово/корень*
(источник):
ав то бус (и др. ...... сам (т)о воз ("+c ...")
(+ дрyrие слова на «aBTO »)
QJlЛе я ...... ули ца
Аминь! Атеп! ...... П+омяни! П+омни!
апробация ...... опробование
арена ...... +п оляна
ap Ka ...... +б Шl ка...... П(Х) Шl ка
ap OMaT ...... п ар
архи ...... B epx
аура/аврора ...... яр кий/Яр ила
бар (== «БШl ка») ...... пШl ка (...... пШl ец)
бар ак/ пала« цо ...... пал ат а
( «к--ц--т» ) (б--р--к/п--л--ц ...... п..л..т)
\.
328
барон
бокс
...... барин, боярин
...... бfх ать, бац ать
(<<индоевропейский» корень
"pug" == «кулак» см. стр. 370)
...... порода
...... будка
...... пляс ( «влс плс» )
...... упырь (...... в упырь)
...... за вер ение, вep a
...... корни «виc » и «тЫK »
== «вис ячая тык алка/палка»,
и сравните анrлийское "s tick" == «тык алка/палка»)
визит ...... на вест итъ
виски ...... водка (СМ. стр. 289)
вице (vic e ) ...... бок овой (" o " " i ")
вол ан ...... пар"'итъ, пор...хатъ
вок ...ал ...... з вvк
zа лак",тика ...... приставка «2o/za» + <<лак»
== «мо"'лок о» всё равно всё из PYCCKoro,
однако я считаю, что это подrонка,
и что слово «zапак тика» происходит
от чисто PYCCKoro диал. слова «zалаzа» == «туман» !!!
zар"'мон ия ...... ХОll ОШИЙ з вон
zель ...... хол одный
zUHe:.. колоrия ...... :нсена
zлоб ус ...... КOJlоб( OK) ...... «кол»
rO HOp ...... HOp OB, нрав
zори",зонт ...... КОЛо сад (<<Солнцесад»)
rpаммат ика ...... rp амот... (к) а
zраф",ика (graph...)...... коряб ать ("grp--крб")
дата ...... дaт a (== « дaH a»)
дем",ократия ...... deт os...... дом ...... дыJн
джок ер ...... joke ...... иz рать
доллар ...... доля
ДОМ ...... дом/дым
брэнд
бyrик
вальс
вампир
вер... ификация
вер тик",аль
,
дpaK OH
329
...... с трек оза, тapaK aH
(сравни лuтовск. "drug is" == «бабочка»!!! )
жур нал ...... яр «<Яр КИЙ» ФР. "joиr")
идея ...... «в uдея» (== «видение»)
зенит ...... зениц а ...... зен ки ...... <<зр енки»
интриrан .... х итрюrа
каббал а .... Koвap CTBO
кавШl ер (шевалье), ...... кобыл а
кавал ерия
каз ино (casa+ino)...... хиж ина, xaт a
(ks хт/хж+уменьшuт. суффикс)
...... коляд ы
...... с кольк о?
...... кадuл о
...... короб елъ/кораб лъ
...... чар ы
...... каз на
.... кора/кожа
...... колено (<<12 колен Израилевых»)
...... C Kpeп Ka
...... орда
...... кол
...... хорош ИЙ (те же СО2Ласные:
"cls хрш")
КШlенд аръ
КШlьк улятор
кандел ябр
каравел ла
Kap Ma
Kacc a, cash
кера мика
клан
клип
Ko ropтa
кол онна
колосс/ альный
кон стр укция
ко н!/lеJl ен ция
конфлик т
коп ия
краб
кре.м
крит ика
культ (....... культ ypl)
......
стр оитъ
...... со Ш1. ан ие (тот же набор
СО2Ласных: cfrп сбрн)
...... соприк основение
...... коп/куп
(сово куп лятъся == с пар иватъся)
...... караб катъся
.... слив ки ("krт слв")
...... OT KpЫT
...... колд овство (...... "кол*" .......
....... коляд ы ....... колд оватъ и т.д.)
330
лаб оратория
лав а, лав ина
леz енда
леди
ликв идировать
лин ия
раб ота
лив ень
корень «рек»
(например: «из рёк»)
Лада (древнерусская
боrиня жена боrа Рода)
peK a (....... leak, liqu )
лён
Род (rлавный дpeBHepyc
ский боr)
лорд
(+ "Lord" == «rосподь»)
МаZ ИЯ
манекен
мастер/маэстро
мед ик
мем ориал
Meт oд
метрдотель
(maitre d'hotel)
микро
минус
Moд a
MOZ
маненьк ий
быстр ый ("тstr--бстр")
вед ич
пам ять (соответствие
"р-т")
пyт ь
«быстр+хата»'
= «шустрила по хате»
мелкий (инверсия)
меньш е
пyт ь
(соответствие "р-т")
подел ка ("')
(<<причина») под (как в «под оплёка»)
визz, писк
муз пиCK aTЬ
петь выть....... «Bo пить»,
«ле пет», «ло пот ать», «po пoт»,
«co пoт», «To пoт»....... ре пет иция
....... re pet ition
модель
мот ив
музык а
музык--а
мус--кул
Hezp/Heкp--o
Hepв/ ы, невр оз
Heйpo
мяс ко
некр асивый
норов, нрав
OKC ид
о лив(к)а
о рак ул
o paт op
орб ита
острак изм
отель (hot el)
п..азЛ--ы (puzzle)
пШlац цо (дворец) 1----
пар"фюм +---
пас+порт 1----
пен итенциарный 1----
первере
.
персона
плен--арный
плюс
поли
поли zлот
-
порт
пост
прак"тика
Ш'акт о лоz
презид--ент
пpeм ьep
пресс
ре вол юция
( + револьвер)
рез екция
рек лама
331
окись, окис ел
с лив(к)а
<<рек» (<<из рек ать»)
o paт ь, реч ь;
paд a (славян.: «совет»)
колея от «арбы»
устраш ать
xaт a
узел в..узел (корень «вяз»)
пШlат..а
пар
пеше+ворота
виH a
переверт ыш
парсуна (слав. "портрет")
полн ый
больш ..е ("р-l-s"/"б--л--ш")
веле
веле zлот очник
(== <<мноzо язык ий»)
вopoт a
Mecт o
прок, в Y"pOK
Ш'оход о лек арь
председ ат ель
перв--ый (<<прм--прв»)
плющ ить, плос кий
(''p r s'' / "п л щ/п л с")
пе"ре вор от
рез ать
<<рек» (== <<речь»)
332
ре nет иция пере"nет ... (<<петь»,
«во..nить», «ле nет», «ло nот ать»,
«ро..nот», «co noт», «то..nот»,
«uио nот»,«uце..бет»)
рит"орика
род..ео
роз.. а
рэп
....... речь
орд..а (== "стадо")
рЫ3IC ий
роп"тать; лоn отать;
<<реп..енить» == «бранить», «рyrать» (Даль)
рэстл"инr ристШl..иuце
сатис..факция
се"крет
с... келет
с ..ленz
с "лоz ан
C"MOZ
(== "smoke+fog")
сытос"ть
C KpЫT
колод... а
J!.rl...ань
<<рею)
2 Х "MZ" (то есть
в обоих aнrnийских словах
один и тот же русский
корень: "sтoke" ....... «пых теть»/<<мz ла»
и "fog" ("пХ--МZ")
cиp OTa, сир...ый
ви(x)pь,вep TeTЬ
пар*, пых*
ball вШl
сол о
с..пир аль
с..пир"ит изм,
с...порт/пел ота
с..тШlЬ (s ...teel )
стан ция
c..тp yктypa
суп ер
танец (dance)
теле"визор
теле rpаф
теле",фон
тема
3ICел..езо
o cтaH OBKa, стан
с тр"'оить
cвep x ("spr--свр")
s..tanc..e "
сто и... ка
дале"видель видец
дале с"'крёб
дале з"вон
дума
привольный
плод (+--- плод ить +---
+--- пopoд ить:
те же СО2ласные "frt плд")
+--- расстройство
(ну нету у них корня
«фруст/прост» !
Зато в русском есть составное слово
«рас стр аивать» с явной славянской
прuставкой и с явным корнем)
mepp op
ток син
TpaHC
тур, тур ист
фальшивый
фам илия
фаш изм
(+--- iasc ia) +
фиеста
фильм
флора (jlower)
флот
фон
«Форд»
форm иссимо
фор ум
фривольный
фрукт (fruit)
ф рустрация/
п рострация
фут
футур изм
333
+--- c тpax
+--- тyx лый/ дох лый
+--- чрез
+--- дор оrа, тр опа
+--- '"
паршивыи
+--- пaм
+--- пояс ок, о пояе« а
ПОЛЬСК. Jlas. ek (<<fsc пек »)
+--- пиршест во
+--- плен ка
+--- плевела/полевел
(сорные цветы на поле
или позднее псевдопшеница)
+--- плыт ь
+---
з вон
брод (инверсия)
борз ый/ быст рый
пол е
+---
+---
+---
+---
+---
+---
пуд
будущ изм (те же
СО2Ласные: "ftr бдеч")
+---
334
хар изма чар ы
химера ки кимора
хор еоrpафия «кол»/ «кp ужокJхор овод»
цезарь кесарь +--- rос(уд)арь (искажён.)
цемент (ceтen t) +--- Kaмell Ь
цell Tp +--- KOIl (см. ниже "couпt")
цив илизация civ is .....= св ой
Цuл индр ..... <<КШl»
циp K ..... «кол/хер»
шар м чар ы
шато (chat eau) ..... хата
ш кол а <<КОЛ»/<<Кр ужок»
э вол юция +--- вШl, вр ащение
экс кав атор ..... ис коп атель
"
экс клюз ив иС IOlюч ительныи
экс крем ент из слив ание
"
э лемеllт «не ломат ыи»
(Т. е. «нед елнм »)
э лит а ..... <<род»
ш кол а +--- «КОЛ»/<<Кр ужок»
+
Ещё несколько слов, которые миру подарили мы,
но которые более известны
в их «иностранном» написании:
Слово:
Значение:
art искусство
bus автобус
сатр, лarерь
campus
Источник
(корень ):
..... славян. " urod a" ==
== «красота»
..... воз
..... купа, куча
335
carillion (фр./аН2Л.) }
== набор колоколов
с а ri g lione (uпl.)
f ffff
К олоКольНя причем со всеми русскими
"причиндалами"
chew ing gum == :жев ат. резинка +--- :жвачка
( «3ICев ачка» раЗ20в.)
cork
пробка +--- кор(к)а ==
== уменьшит. от «кора/кожа»,
причём в анrлийском слове сохранился
русский уменьшительн. суффикс « K »!
count, (фр.) comte
rpаф +--- KOH В слове
"КОН язь" == "князь"
,
а также в словах
ис кон ный, пос кон ный, кон довый.
Корень " KOH " соотносится uусским словом
"кор... ень" ,
и из этоrо же слова (с приставкой «KO » и путем
смещения корня) он и появился:
' 'род'' ....... ' 'реН (ь)''....... " ко +день" ....... " Kop eHЬ "!
! !
«rad ix» (лат.)
"кон"
(постОЯIl. соответствие "т..п")
Видимо,СЛОБО «корень» подверrлось редукции
(== <<урезанию»), так как в нём рядышком стоят 2 очень
«похожие» и родственные СО2ласные «р» И «Н»,
одна из которых и подверrлась <<урезанию»!
336
Например:
«KaKoro ты корня ?» ....... «KaKoro ты ко н а?».
"Новый" корень "кон"
полностью соотносится
и с анrлийским словом "kin"
,
которое тоже значит «род»
(вспомните в «Мау2ЛU»: "We are ofthe same kin!" ==
==. "Мы с тобою ОДНоrо рода!")!
!!! Японисты! Фас!!!
Ещё корень «кон» имеют такие слова как:
"kuni"
"kuni"
"coun ty"
"coun try"
«род» (zотскuй язык),
«страна» (японск.),
«zрафство» (ан2Л.),
«страна» (анzл.),
но НИ В одном языке (кроме PYCCKoro!)
этот корень не является таким <<разветвленным»
везде только ero «следы»!
hyper
kilt (шоmл.)
land
lex
leg islative
rипер
skirt (аIlZЛ.)
страна
закон
..... cвep x
+--- коротКИЙ
+--- род ("ап".....= «о/у»)
..... лек арь/рек
("Dura lex sed lex!")
пате, пот == имя ..... наимеи ование;
(польск.) па iтie и т.д.
Иначе непонятное "и.." в начале европейских
слов просто необъяснимо!
А са мо "имя" это то, что "имеет" человек!
337
Но также возможно, что слово "пате/пот"
произошло (как и литовское "пamas")
от pYCCKoro же слова «дом/дым»!!!:
«Какоro ты рода IШамени?» == «Какоro ты дом alдьw а?» ==
== «KaKoro Т.Ы им ени?».
pagan
рах/реасе
phalang
phalanx
phallos
reg , rex
sacred
saint
.
Soverelgn
super
tube
.
vagma
vict...or
. .
vlfg...m
.
vпg...о
.
vlt...a
Windows
язычник
мир
фаланrа
фаланrа
фаллос
король
священный
святой
суверен
суп ер
труба
влаrалище
победитель
девственница
дева
жизнь
Виндоус
......
«nоzан очник})
nок ой
полк
nШlец
nалец/пхалец,
пал ка ...... пхал ка
......
......
......
......
......
...... лек арь, <<peK »
...... закрыт ый,
сокрыт ый
...... свят ой
..... сберezyн
(== «хранитель»)
...... cвep x
...... труб( к)а
(с потерей " r ")
..... влazина
..... боzат ырь
......== мелк ин я
.....== мелк ая
...... быт
..... вuд* * см. ниже
" W r angler" " В .n "n" .............. РУ '? ал ец
.1.' == rа1l2Леу ==«" »
(так как "w raпg le" == «вы руz аться»)
i
Помните, "ап" ......== рус. <<у/о»?
(Например: "b raп d" ...... "пор.еда" !).
338
* Пятой "ПОДСЕНСАЦИИ" как и было обещано
в начале
будет посвящена отдельная книrа,
которая уже rотовится к выходу в свет,
и которая будет называться
<<Русский с японцем братья навек!»;
** о слове "window"
(А , м r '"' " , )
лло. и и и стер еитс....
Наши «друзья» из Toro пресловутоrо (российско
ro) «э(н)тUМОЛО2ичеСКО20» словаря анrлийскоrо языка
(при поддержке друrих <<мантиеносцев») rоворят, что,
мол, окно это «доступ к потустороннему миру», а к
тому же ещё и объект, «создающий опасность» поэтому
они и соотносят слово "window" с древнесеверНЫ.l"t
словом "vaпdr" == «плохой, злой».
rде то в друrом месте я читал, что, мол, «окно дe
лали для nрове тl1 ивания» поэтому ero нужно cooтHO
сить с 2ерманским словом "wind" == «ветер».
А теперь мои «неудобные»
И <<JWалоотвечабельные» вопросы:
1) Если "окно" создаёт опасность,
то тоrда зачем ero нужно прорубать ?
Или наши далёкие предки были не только
20лубыми, но ещё и садомазо?
Или, может,
чтобы "души УАlерших бабочками nокормить"?
А может, чтобы удобнее было
"маслянистое бабочкино дерьмо выкидывать"?;
339
2) Ни в о'дной научной или исторической книrе
я ни разу не читал о том, что наши далёкие
предки "проветривали" свои дома
им нужно было обоzревать, а не охлаждать
свои жилища, и "свежесть" воздуха их волно
вала довольно таки мало, ведь зимой они даже
домашних животных брали к себе
в дом ...
и избы ведь топили "по чёрному"!
(А "дамы" пусть почитают
"Парфюмера" Патрика Зюскинда!).
А теперь представьте себе, что Вы построили HO
вый дом без окон какая проблема возникнет в этом
доме первой?
Правильно! Ни хрена не видно!!!
Значит, нужно сделать дырку в стене, чтобы мож
но было и внутри дома всё вид еть, и чтобы CHapy
жи всё было видH O а разве не так?
А назвать такую дырку можно и нужно только
"вид1-l я/видов ня" ==....... "wiпdoW"!!!
Тут же берём ближайший славянский язык (польский):
"widow nia" == « вит рина»
или "прО сМотр овый зал"
(то есть «окно, в котором видH O)}
или помещение, в котором «вид ят)}!).
340
Если всё же предположить, что слово "window" и
происходит от слова "wind" (== «ветед», [ПОЛЬСК.] "wiatr.")
или от слова «vandr», то возникают два тpyдHooтвe
чабельных вопроса:
1) куда делось обычно очень стойкое « r.»?
Ведь и в "winter.", и в "weather." оно осталось! ! !
Вот если бы «окно» по анrлийски было "win dr ow",
тоrда и вопросов бы было дюже меньше ...;
2) откуда же там и зачем там
этот русский словобразующий суффикс
« ов / оw» ???
А разве не подкрепляется моё мнение о «зри--
тельной» семантике слова "window" ещё и тем фак
том, что и русское слово "OK HO" имеет тот же самый
...,
«зрительныи» смысл, так как оно происходит от слова
"ОКо" == "2Лаз" (== "инструмент вид ения")!
A y y y! М и и и стер rейтс!!! rде B ы ы?
А вот заодно и ответ на вопрос моей очаровательной
подруrи Алисы помощницы Валерия rерrиева:
<d10Чеку русское слово (<.мир»
имеет два таких разных значения?»:
1) То, что мы «вид им» i 1 ....... корень В ИД еть
BOKpyr нас = мир
2) ПОКОЙ ....... корень c MEP TЬ
и не нужно чураться ЭТОЙ f этuмолоzuu,
ведь <<J'Нер твеца» мы называем <<покой ником» !!!
341
СКВОЗНОЕ РЕЗЮМЕ
я призываю Вас, мои дороrие читатели, и с пo
знавательной, и с чисто практической целью
СМОТРЕТЬ
на иностранные слова,
чтобы и самим начинать видеть в них то,
что увидел я!!!
НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ
ЕЩЁ О ПОЛЬЗЕ "РЕКОНСТРУКЦИИ'
Некоторые европейские слова дают нам абсолют..
но неожиданную, но крайне интересную возможность
заrлянуть с их помощью и в историю развития челове
чества вообще, и в историю прарусов, и в историю рус..
CKOZO языка в частности.
Вот Вам два «европейских» слова:
латинское " femina " if-т-n)
и Т!
анrлийское " w o man " (w-т-n).
Оба этих слова значат <<JICенщина» и как видите
через костяк сотасньа видна их практически полная
идентичность, то есть они имеют колоссальное сходство,
выявленное опять же почему то именно и
только мною!
Но в любом случае ясно, что эти два слова имеют
и обшее происхожление но какое?
342
Не будем спешить, и опять посмотрим на HeKOTO
рые pVCCKue слова...
я выявил, что раньше, дaBHЫM дaBHO!, те русские
слова, которые сеrодия начинаются на <<y » (а иноrда
и на дрyryю 2Ласную), зачастую перед этим <<y » имели
ещё и звук «в » (в некоторых «европейских» словах
этому начальному «в » иноrда соответствует началь
ное <<М » сейчас увидите!)
которая со временем и «отпала» ...
Доказательств этому очень MHoro
они есть u в братских славянских языках
например, польские слова:
"W y"
(редуцирова1l. «flЛОСЫ» )
"W'ltroba"
+---=
«усы», ЛИТ. "usas"
"W €(dka"
"W((geI"
«печень»
( +---= <<уТроба»),
+---= «удочкз»,
+---= <<j1rОЛЬ»,
от древнеРУССКО20 «sbl rap»....... <<y rap» .......
....... лит. "аn gIis" ,
+---= <<узел» (<<вензель»)
"W I"
и т.д.
Они есть и в анrлийском языке:
"Wood"
«лес»
сравните древнерусское
«уд» +--- «вуд» +--- «вeт BЬ»
t == «палка», «ЧЛен»
<<pO'D> +--- «УСТЮ>,
<<уСЬD> +--- <9'СТЮ>,
И т.д.
"Mouth"
"Moustache"
Но они мелькают u в современном русском языке!!!
343
Вспомните шутку:
« 8vмн ый как вутка»!!!
i
Обратили внимание на подчёркн утое ?
Или, например, в слове «в..ыдра» (от слова «вод..а»),
которое по анrлийски выrлядит как "otter",
а по литовски как "udra"
то есть наоборот уже без «в..»,
и в анrлийском же слове "East"
то есть в искажённом слове "в"OCT OK"
(" в..ост"ок" ....... "ист"ок")
с потерянным начальным "в "
и с изменённой первой 2Ласной!
А «вол..ень» ....... «в олень» ....... «олень» ???
А «востёр» ....... «в"остёр» ....... «осётр» ???
А наше «н ав острить уши» от «острый»???
Хотя ведь можно и «заострить вHuмaHиe». . .
Ну нету друzих объяснений происхождения ев..
ропейскux слов "woтaп" и "feтiпa" (имеющих прак"
тически .шJинаковый костяк СО2Ласных !! !), кроме
как следующая .моя элеrантнейшая теория
(А почему бы и нет?
Тем более, что это объясняет и MHoroe друrое!):
я думаю, что «всё это» произошло ещё при мат..
риархате (который именно у народов, ассоциируемых
некоторыми авторами с прарусами например, у ли..
кийцев просуществовал дольше, чем у дрyrих), коrда
роли в семье были обозначены очень чётко и «назва..
ния» были очень ФункциОНШlьными:
344
:JICенщuна отвечала за «общие орzанизационные
вопросы», была (<менеджером» семьи следовательно,
она и должна была быть
« wumn ым» элементом а разве нет???
Чем же должен был заниматься мужчина?
А ничем, кроме
воспроизведения, снабжения и защиты семьи!!!
А ЛЛЯ этоrо каким он должен был быть???
СИЛЪНЬIМ !!!
А как почти на всех европейских языках звучит
слово «отец»? Прааавильно!
== «MOIЦЬ»
== «у СНЛ ие»,
«напряжение СНЛ».
(Вспомните: "rос"'ПОД ин" == "хозяин дома"!! !).
Значит,
"женщина" должна была быть
"в ... умно й" "!/l eJНиНо й",
"woman" "femina"
("w-m-n" /'1-т-п"),
то есть «с разумом»!
А мужчина/отец должен был быть
<<мощным», ''pott;..Znym'' (польск.),
то есть <<pat er» с «пот енцией»!
"РАТ... ER" (' F А1Н ER"
i
(и оба этих варианта соотносятся, например, с
ПОЛЬСКИNUславянскuм
"Р О T"'f(ga"
и с русским "ПОТ yrа"
Смотрите далее:
возвращаемся к русскому языку, элеrантнейшим обра
зом нейтрализовываем "кандидатствующих дам",
и завершаем аР2ументационное действо:
345
Какова ещё функция женщины?
Быть МАТ Е Р ью, не так ли?
М O THER
i!
И одновременно быть <<МуШ ой» «В УМН..ой)}!
i! i!
"madre"
"woman"
,
"femina" .
То есть "Как ни крути ..!"
но функция 3ICенщuны/матерu в любом случае
<<JНат ёll ОЙ»
быть « в умн ой» и <<МУ.дJl ой»
" w o тan" "m olh er ",
и по этой функции её так i и наз(ы)вали !!!!!!
Вот мы и завершили языковой КРУ2, HaKOHeЦ TO
установив славянское сское происхождениеслов
"woтaп"/''feтiпa'' "тother"/,,тadre" == «вумн ая» и
<<мудр ая», и получив одновременно с этим с абсолют
но неожиданной стороны (через язык!!!) ещё одно
подтверждение тому, что мы уже знали ==
== как разделялись функции в древней семье.
NB:
и обратите внимание,
как чётко всё <<разложено по полочкам»:
Функция: I Качество:
Высший уровень: MOTНER ..... МУДРАЯ
WOМAN/ }
Низший уровень: ..... УМНАЯ
/FEMINA
Вот Вам и языкознание !!!
346
Если же будем копаться дальше, то увидим, что
слова «мудра» и "poderlpadre" также имеют одина..
ковый состав СО2ласных (м..д..р/р-d..r) возможно, в
праязыке они и были одним словом:
<<.МД Р» .......
mind,
менталитет
МУ Ша
MOТНER
МА ТЕ R
РА ТЕ R
РОТЕ R !!!
(СМ. стр. 399 !!!)
(Но СМ. и след. стр.!)
и это всё обозначало ещё и
«мош ьчь/во змо:нсн ость» ....... славян. <<МУJIC»,
<<МУJIC чина»!
ШУТЛИВЫЙ РЕВЕРАНС:
А анrлийское "тап" это вообще может быть
усеченное
"wo тan"? Вот TaK TO!!!
А уж если залезть ещё дальше, то смотрите,
что вообще получается:
Пракорень «тs/тd/pt» может иметь следующие
варианты:
"тs тr/ bs brs/ Jl1.!k. "
i
одинаковый
состав СО2Ласных.
Значит,
из одноrо nракорня может получиться
следующее великолепие:
<<М С» ......
347
<<.МеЧ та»
<<мр ия» ( <<мечта» поукраинСК.)
<<мыс--ль»
<<JНОЗ r»
«.МЯС--о»
<<МЯС ко» ....... <<JHyc--кул»
<<мыш ца»
<<мошь--чь/мочь»
«быс--трый»
«борз ый»
'fort e"
"бод--рый"
"муд..рая"
"pot ncia"
"pod--er" (испанск. «мочь»)
«rос-- под арь » ...... "padre/father"
«rос под ИН»,
«hus--baпd», и т. д.
Ндравится?
А В'ы всё rоворите:
"Они, МОЛ, ..!", "Они то, они сё..!" !
А оказывается, "и ни то" они, "и ни сё..."
Бсё мы !!!
ВОТ ТАК..ТО !!!
Вы скажете,
что, МОЛ, ДрaryНКИН <<рассказывает нам сказки . . .» !
Или, что
«Всё притянуто за уши!»
348
однако мне хотелось бы услышать
хоть один контрар2умент
и НЕ против Moero «а2рессивНО20» стиля,
а по существу..!
И ещё хотелось бы узнать,
а что именно «притянуто за уши?» ...
А Вам, мои дороrие читатели нефUЛОЛО2и,
я посоветую вот что ..!
Не верьте, коrда/если Ваши знакомые <<учён.ые»
будут rоворить Вам, что, мол, то , что заявляет Дpa
rункин, "противоречит", например, ( условно robo--
ря!!!) «Щербе» или «Фасмеру» враньё всё это, так
как то, что пишу я, ещё ниzде и никем В таком
контексте не было написано поэтому МОЯ инфор
мация никому и ничему не может противоречить
даже технически ...
Просто НИ один предыдущий <<мэmр»
не <<увидел» в своё время почти ничеrо из Toro,
что се20дня <<увидел» и обнародовал я ...
Но даже если это и сказки, то уверяю Вас Ta
ких красивых и с таким изяществом арryментирован
ных «сказок» Вы ниrде в мире больше не услышите (тем
более, что одной из моих целей является и популяриза
ция данной темы, то есть привлечение всеми способа--
ми общественноrо интереса к ней) ...
Но всё же это не сказки, а чистая наука ..!
(Просто не «ихняя»!).
349
Вот Вам ещё один интересный пример
и на «красивую арzумен.тацию»,
и на <<Кто у КО20 ...?»
(или <<Кто первее?»).
Те из Вас, кто сталкивался с латынью, MOryт знать
известное латинское выражение
"Culpa mеа!" Ку"льпа мэа == "Моя вина!".
Идём на кафедры классической филолоrии и спра
шиваем: "А каково происхождение слова "culpa"?"
Просветите, мол, нас убоrих ...
я на этих кафедрах бывал, и не дай Вам Боr быть
облитым из Toro корыта плебеЙСКО20 хамства, подла...
кированноrо местечковым высокомерием, с которым
там зачастую встречают людей, задающих такие воп",
росы ...
Хотя в конечном итоrе всё оrpаничится мани...
пуляционными объсненUЯJW,И разницы между теми же
самыми «зыбью» и <<рябью»!
А что будет, если и им ещё к тому же сказать, что:
(древне)rpеческая "theтa"
это просто русская «дума»,
"glottalglossa" просто «zлот(к)а»,
а "idea" это просто «видея»,
а "школа/с хол а" это просто наш «кол/кр"'ужок»..?
(И не нужно сейчас <<ловить МИ2 удачи», срочно
обвинив меня в юдофобии из за слова (<местечковый»
оно просто сильнее, чем слово «деревенский»!
Мне безразлично, в тело какой расы помещён
тот или иной ум, но мне не безразлична
раса этоrо ум а!!!
350
Также мне безразлично, лицо какой националь
ности иЗ2аляется над Русской историей, так как и бра
тья славяне с аН2Лосаксами здесь на2адuлu предоста
точно, но и «дети юристов» во MHoroM здорово про--
двинули вперёд и вверх именно
<<русоведение» !).
Но вопрос о слове "culpa" не такой уж и простой!
и как ни крути неоткуда в этом слове ("culpa")
взяться звуку " l ", кроме как n...pYCCKoro
«ис куnJI... ение» с корнем «куп»,
rде « л » является частью PyccKoro суффикса,
и эта часть (то есть " l ")
в латинском варианте
поменялась местами с « p"'»
(опять инверсия == «nл» Н "lp?')! ! !
А то, что это « л » не является частью KaKoro To
друrоrо корня, доказывает следующее в этом же р я ну
русское слово
«ис куп ить/ aTЬ»,
имеющее то же самое значение
и тот же самый корень!! !
СМОТРИТЕ:
куп ля/куп"ить/коп ить/ (сер6ск.) с куп щина/
! (ПОЛЬСК.) kup a == куча и т.д.
!
вы куп ить/от куп"ить/ис куп ить (== один "ряд"!!!)
!
ис купJI ение.
351
Из друrоrо РУССКО20 же слова с этим же
корнем «куп(л)>> получилось аН2Лийское слово
"couple" капл == пара!
! !
И вообще! из pYCCKoro к!орня «получилось»
MHoro европейс!ких слов (напр!имер, «коп ия»),
однако и в анrл!ийском "coup l !e" однозначно
торчат русски!е уши, так как! "couple" ещё
значит! !
! !
«сово куп Ляться» == «с пар иваться»/«пар а»)!
В любом случае смею Вас заверить, что все эти мои
«фантазии» ничуть не хуже «чёРНО20 юмора» так назы
ваемых «фWl ОЛО2 0в» по поводу <<.маслянистых экскре
ментов», «кормления душ умерших» и «ванWlЬНОЙ ва2И
ны», за который они дают IQJyr lIPYry (и сами получают)
научные звания, мантии и квадратные шапочки (зачастую
символизирующие, видимо, форму их мышления).
я уж не rоворю о том, как о н 'и «произвели»
цеЛЫlое анrлийское слово ("widow")
из двух разных « древнеиндийских » корней,
хотя движение в....... Анrлию не шло из Индии!
и (между прочим) знайте, что я просто класс
ный линrвист/rpамматист, и что моим любимейшим за
нятием с 14 лет является чтение 2ра.ммаlпик и словарей
любых языков. . .
При всём при этом сравнительное языкознание ин
.... ..
тересно еще и тем, что в нем при наличии определен
ной доли нахальства/смелости и интеллекта (особенно
"вырывая" из контекста) можно доказать практически
что уrодно .. .
352
Например, академик Н. Марр, KOToporo мы (BMec
те с и. В. Сталиным) просто обожаем, вообще выводил
все языки аж из ZРУЗИНСКОZО (одна из работ академика
Марра называлась, например, не более не менее как
«rрузинские вечера на хуторе близ Диканьки» это по
поводу родства украинскоrо и rpузинскоrо языков). Но
всё дело в том, что он как и почти все представители
науки писал для себе подобных, и ero очень сильная
арzументационная база строилась на основе фактов
(которыми он виртуозно манипулировал!), «созданных»
специалистами, и зачастую известных и попятных толь--
ко им поэтому теории Марра и остались лишь Mac
терски арrументируемыми теориями.
Я бы сказал, что и современные <<учёные» пишут,
в основном, друr для друrа, а поскольку они не со--
здают нuчеzо HOBOZO, а лишь перепевают то, что
"создали" дрyrие, то им и нужно всеми способами «дo
казывать» (не свою правоту в научном споре, а просто
то), что они тоже не хуже друrих ...
я же ничеrо не доказываю, я только показы..
ваю то, что по моему даже и не требует никаких
доказательств (в том числе и мой приоритет! ! !).
я даю Вам, мои дороrие друзья, новый шанс, но--
вый взrляд на вещи
а выводы Вы можете делать сами !
Так что, воспрянь, Русский человек! Не кичись тем,
что было, но и не забывай об этом, потому что история
циклична, а Русская история и Русский народ заслужи
вают Toro, чтобы хотя бы восстановить историческую
справедливость!
353
я знаю, что эта работа не удостоится ни 2раН1па."
ни nремии, ни мантии (под покровительственные по
хлопывания наrpаждающих), ни поддержки банка, ни
внимания со стороны rосударства или ero первых лиц
напротив ...
«Жирным котам» всё до лампочки они суще
ствуют ради денеr ... Они с серьёзным видом мани
акально перепродают разные там «здания» и пepe20
няют туда сюда деньrи, чтобы было что и дальше вкла
дывать, оправдывая тем самым (перед самими собою
и себе подобными!) своё никчемное насекомоподоб..
ное существование ...
ПИсатель Евrений Сухов именно так и пишет: <<Нa
род им до лампочки. Они такое nонятие, как Родина,
вообще не проходили».
Политики (как и навозные мухи!) существуют
вообще непонятно для чеrо или только для себя, и
думают только о перевыборах и о своём участии в
использовании распределяемых ими же бюджет
ных (== Ваших!) средств.
rpaHтbl раздаются на скрытое поддержание aM
биций тех, кто и «дви2ает» науку (во всех смы лах
этоrо ёмкоrо слова!) ради дальнейшеrо получения 2paH
тов же и уж если в са мо й России мои разработки за
малчиваются в уrоду сонму разновозvастных пердунов
от науки, в уrоду каllдидатствующим дамам, испыты
вающим орrазм от лакированных обложек "Headway", а
также шобле, захватившей нашу систему обучения инос
транным языкам и ТV/СМИ (чеrо стоит одно только
отлучение меня от ФОРУAtlа www.efl.ru!! !), то и на запа
де та правда, которую я здесь Вам nоказываю, не будет
воспринята на «Ура!»!
.. ,
да и .. .ерт с ними со всеми ...
354
(Хотя, денеr в мире уже столько, что зачастую они
ассиrнуются на чисто анекдотические вещи. Например,
недавно правительство США по какой то из проrpамм
выделило $150.000 на изучение «степени возбуждае
мости женщин во время просмотра порнух» ...
ну и слава Боrу!!! тоже интересно!).
Но нам самим хватит уже «всхлипывать» о «пO
ручиках rолициных», утиравших слёзы над стихами ry
милёва, и топивших баржи с большевиками (с самой,
кстати, пассионарной и активной частью российскоrо
населения на тот момент!) ...
Хватит воспевать экономический пceвдopacц
вет 1913 14 rодов период, коrда русская армия после
начала войны несла колоссальные потери и буксовала
из за катастрофической нехватки винтовок, патронов и
снарядов, что явилось следствием недопоставок имен
но частными производителями ...
Хватит умиляться нашей аристократией, даже
высшие представители которой не Bcerlla вели себя
достойно ...
у нас бьто и есть rораздо большее: мы начШlО
всему и наши предки были в наЧШlе Bcero так давай..
те же не будем <<.мелочить» всю нашу историю ..!!!
Тем более, что вроде бы сейчас и «высший 2eHe
ралитет» во rлаве с rосподином В.В. Путиным HaKO
нец"то взялся за ум, и начал строить планы по выводу
из тупика caMoro большоrо (и ещё не до конца расфу
KaHHoro) достояния России её науки!
Ведь коrда"нибудь праправнуки чиновников/оли
2архов/банкиров/бандитов может быть станут (???)
новой аристократией (хотя с Koro им брать мораль
355
IlЫЙ пример со своих предков мародёров, что ли?),
наши оборзевшие политики, чиновники и банкиры Ha
хапают уже от пуза и одумаются (то есть их потянет
на блаrотворительность?!), пройдёт кошмар подМИ2И
вающих 2Jlаз и сбивчивой речи эпохи первоначально
ro накопления, слиняют с телеэкранов «вечера юмора»
и телевикторины с однообразными идиотами, делаю
щими идиотами и нас, дебильные режиссёры и журна
листы перестанут ради пары десятков тысяч баксов
(больше ведь их shit даже ,у единственных покупателей
== у телешоблы не с тои т!) отпуrивать инвесторов от
Санкт Петербурrа «<к'ршtинальная столица ...»!), и всё
начнет нормализовываться
но уже безо всей этой швали ...
А мы нормальные ЛЮДИ самим фактом
cBoero существования вынесем приrовор всему
этому высокоупавшему «двухпаспортовому» rOBHY!
и наступит, надеюсь, время, коrда дети перестанут
rордиться принадлежностью своих родителей к rpуппе
«llеприкасаемых вОрЮ2», и коrда
стыдно будет признаться в том, что KOTдa TO
вместо Toro, чтобы что то создавать,
вместо Toro, чтобы делать ДЕЛО,
ты просто «тОР20вал "ценными" бума2QМИ» ...
Поэтому, раз с российской промышленностью
пока всё ясно, то нужно делать выводы Россия дол..
жна стать мировым лидером в производстве и в экс
порте научной, наукоёмкой, hi tech и инmел екmуШlЬ"
ной продукции, так же как Америка делает миллиарды
на своих кинофильмах, на Windows, и на экспорте aHr
лийскоrо языка .. .
356
Мы должны возродить наши научно исследова
""'
тельские центры «титаническои мощи» ...
Мы не должны «сохранять» научно теХНОЛО2и
ческий «паритет» С внешним миром
мы должны быть впереди..!!!
Иначе, что будем делать, коrда нефть и rаз у нас кончатся,
или коrда их перестанут у нас покупать
в этих объёмах?
Чем будем платить за сникерсы,
за холестериновые «ножки Буша»
и за 39 видов женских прокладок?
Поэтому для меня данная работа имеет как я
уже писал в начале «очень особое значение»!
я хотел бы принять посильное участие
в возрождении
нашеrо национальноrо самосознания!
я хотел бы принять посильное участие
в возрождении России!
я хотел бы помочь Вам Русские люди
поднять rолову и сделать так, чтобы и Вы,
и «окружающие» вспомнили, ОТКУДА всё пошл о ,
и у КО20 есть не только отличное будущее,
но и обалденное прошлое (цикличность!! !)!
Однако данная работа имеет (конечно же) и
очень практическое назначение я хотел бы помочь
россиянам в деле изучения иностранных языков, в
том числе в такой мелочи, как заучивание иност
ранных слов, поскольку моей декларируемой целью
является не желание «зачубайсить» ещё какой
357
нибудь комбинат, и не банкирское желание пере
rнать ещё пару чужих лимонов (или арбузов?) за
rраницу, а желание
«Сделать так, чтобы
в России знание аН2ЛИЙСКО20
приравнивалось не более че-м-
к знанию таблицы Y-М-НО:JICения!».
Мне часто предлаrают «защищаться» с целью
получения определённой учёной степени на тему моей
методики преподавания анrлийскоrо, но у меня всё
<<руки не доходят» и просто нет времени к тому же
я знаю, что в нашей истории бывали <<разные» пpeцe
денты например, 22 мая 1920 rода простым прика
зом Реввоенсовета М. Н. Тухачевский был в одноча
сье «причислен к лицам с высшим военным образо
ванием»
вот это совсем дрyrое дело!
Но всё же самой высокой наrрадой для меня были
бы не титулы и звания, а признание и признательность
PyccKoro народа и Российской общественности за то,
что мне возможно удастся сделать для возрожде..
ния и поднятия авторитета России и Русской науки во
всём мире!
и уж хотя бы выI Русские люди
не rасите моё дело!
358
ЧАСТЬ 111. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Кое что О РОДСТВЕ ЗВУКОВ
и об ИХ ПОСТОЯННЫХ «СООТВЕТСТВИЯХ»
в РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ
Поскольку (сейчас) мы исходим из TOrO, что 'eв
ропейские (и друrие!) языки произошли от одноrо
«прародителя», то мы можем предположить и то, что
в НИХ (несмотря на различные в каждом случае
иска3ICеnия, связанные со временем и с особеннос
тя и речи самих rоворивших на этих языках) сохра--
пилась общая «база», и что в них существуют некие
более менее стабильные «соответствия», которые
MorYT иметься как в 2рамматике, так и в звуковом
составе слов.
Особенно чётко эти соответствия можно BЫ
явить/проследить в написании слов родственных
языков, так как произношение слов обычно изменя
ется быстрее, чем ИХ написание поэтому со BpeMe
нем произношение слов начинает разительно отли
чаться от их же написания а ведь именно в nапи--
сании , а не в устной форме дольше Bcero сохраняется
то, КАК это слово l!Pоизносилось MHoro MHoro
MHoro лет назад ...
Значит, написание сохраняет близость слова имен
но к ero «предку», как бы «фиксирует» проuзношение
слова (вместе с 2Ласными, если ОНИ писались !!!) на
момент написания, и именно написание слова даёт нам
шанс заrлянуть в прошлое в то время, коrда одни И те
же слова уже разных языков пРОUЗНОСWlись (а COOTBeT
ственно, И пи сал ись!) ещё не так «по разному»,
как они произносятся сеrодня!
359
Особенно это важно для изучения именно aHr
лийскоrо, так как анrлийский является одним из тех
немноrих языков, в которых написание слов макси
мально сохранило нам их старую, ИСХОДНУЮ
близкую к праславянской/ к древн ер vсской форму.
Значит, теперь мы сами можем увидеть ,
к чем v эти слова ближе Bcero!
Сейчас я покажу Вам большинство из тех
......
постоянных соответствии между звуками aHr
лийских и русских слов, которые мне удалось YCTa
новить.
Критиковать можно всё, но Вы увидите, что
именно в МОЁМ случае выявленные соответствия
приводят к явной СИСТЕМЕ а это и есть крите
рий истины, а не rадание на кофейной (?) rуще, при
меры которой я приводил выше.
Ведь даже если предположить, что я и пытался
просто что то подо что то «подО2нать» или
«притянуть за уши» чтобы «самоутвердиться», и
те находки, о которых я здесь пишу, оказались «слу
чайным» результатом этих «попыток», то всё рав"
НО эти мои «находки» сами по себе уже явля
ются прорывом и открытием, и заслуживают
caMoro пристальноrо внимания!
Вы уже знаете, что звуки распределяются по Me
сту их образования (во рту!) и по Ор2анам, которые
участвуют в их образовании.
Базой, «скелетом» слова всеrда служат только
соzласные, так как 2ласные очень неустойчивы , они
MorYT изменяться хаотически, зачастую MorYT даже
совсем исчезать (в том числе и в соответствии
360
с правилами, например: «рот» ........ <рта»),
MorYT меняться местами
(например, РУССК. «к р и вая» == лат. "c u r va",
а анrлийская "b ir d" == «птица», «птенец»
в древнеан2ЛИЙСКОМ имела и вариант "b ri d"),
." t th tt "
ну и.... та er mo er mu er ...
тоrда как « костяк СО2Ласных» может быть, чуть
видоизменившись практически всеrда остается
стабильным! ! !
Поэтому филолоr и должен ориентироваться
именно на «состав соzласных »
(или как я ero называю «костяк СО2ЛаСIlЫХ»)!
Дело в том, что во мноrих древних языках 2Лас
ные вообще не писались, а писались только СО2Ласные
(вот они то и сохрани ись!) то есть норма проиЗ1l0
шения «цеЛЫ-lЫХ» слов зачастую не была закреплена,
не была зафиксирована на письме, так как «зафиксиро
ваны», повторяю, были только СО2ласные!
Поэтому 2Ласные одних и тех же слов (даже в
рамках одноrо языка) моrли, например, в разных Mec
тах разными людьми произноситься по"разному (у
нас ведь тоже есть и норма произношения
< <малако », а есть и <<мол о к о»)!
Это тем более вероятно, если предположить, что
ЯЗЫК передавался дрyr друry, от народа народу
и в письменной, ане только в устной форме ..??!!!
Вот rлавные 3 rpуппы «соответствий» соrлас
ных звуков друr дрyrу, о которых я так MHoro rоворил
выше
(и СМОТРИТЕ именно СМОТРИТЕ на слова!!!):
361
l..я rруппа:
следующие СО2ласные образуются
«2убами и зубами»:
"Ь н т н w н V н р н ph н f"
эти СО2ласные MorYT заменять
ДРуr дрyrа в словах с одним
и тем же (или с близким!)
значением в родственных языках.
Причём соответствовать MorYT не только co
2ласные, стоящие рядом ДРуr с друrом rлавное, что
бы они находились в одной цепочке, например:
«европейское» 'forest" == русскому «бор»
(...... «бор ище»""" «пуща»),
анrлийская
'frog" == русскому «прыz»
(== <<.ляryШКа по прыz ушка»),
анrлийское "Wor S e" соответствует русскому
«пор т ить»
(и кстати французскому "pier" = «хуже»),
анrлийское "Ьпs" русскому «80З»,
анrлийское "bull"
анrлийское "loVe"
русскому «80Л»,
русскому «люб ить»,
и т.д.
Соответствие же "w н Ь" ВЫ видели в примере
"Well == Ьеет" == «колодец», а если и оно Вам «не нравит
ся», то возьмите анrло русскую пару
" w alk " б l3 .
« »,
362
2..я rруппа:
Сначала возьмём только часть следующей 2pyn
nы соответствий, чтобы сразу же (и без комментари
ев) очень красиво продемонстрировать Вам возмож...
.....
ность этих неожиданных соответствии:
"п н d н r":
n amas н д ом н ru mai н Т ооm
(ЛИТ. "дом")
(ЛИТ. "дворец") (анrл. "КОМllата")!!!
А теперь:
"п н d н r н 1 н w"
! !
t н s н sh н ЗIC н 3
! "- !
ц....... k....... h н g
звуки этой 2рУnnЫ также являются "взаu.мозаменя
е.мыми"
и в рамках одноzо языка,
и в словах языков близкородственных,
например (+ см. стр. 244):
x вала н С лава
Х мель н С мел
х мурый н с мурной
х лам н s lum
х(о) лоп н s lav e
х лоп нуть н s lap
h air н Ш ерсть
h are н с ерый, sZ ary
h ay ...... с ух ой, и т.д.
363
и здесь соответствия (хотя и являются чётко
установленными) MorYT как видите быть доволь
но таки неожиданными (но очень интересными!), Ha
пример:
на анrлийское "hair" == «волос/ы»
выходим через русскую "Шер+сть",
на анrлийскоrо "hare" == "заяц"
вы одим через pyccKoro «Cep+oro»
(== польск.: "szary" шар ы),
так как цепочка соответствий "h-r-s"
тоже существует.
Анrлийское "mезt' == русскому <<.МяСо», и т.д.,
да и везде по тексту книrи Вы сами видели,
что "1" и "s" очень часто взаимозаменяются.
,
3..я rpуппа:
"т н 1 н w/v"
а здесь уже знакомое Вам
"mоТе" «б oJl е е» ,
"w aVe " «в оЛ на»,
или:
"reek" н "leak"
«ручей» н «течь» ,
"rea d " " leS en" (нем.) == «читать»
и посмо трит е в предыдущей 2руппе,
как "d" через "t" может переходить в "s".
364
+
3 примераlуточнения по поводу якобы «He
" "
возможности» соответствия w н r для всех за
шоренных, для тех, у Koro
"не хватает обще20, начаЛЬ1l020 и средне20",
и для тех, кому не хватает связки «би тв а Ьаttlе»:
1) простой пример:
даже ПО"русски люди, имеющие определённый
дефект речи, вместо "л" твёpд020 произносят "w"
( «м aJ1ый/м а Wый»)!
Значит, эти два звука явно «соотносятся».
Значит, всё таки можно построить
следующую «цепочку» соответствий:
"V/W нл лнl lHr".
Например: "пиво" ....... "ЬееТ"!!!
Причём то, что слово "пиво" не имело формы
"пШlО" (чему были бы очень рады зашор еll 1l. ые люди,
так как в этом случае имелось бы более явное cooт
ветствие "IIT"!), доказывает наш братский польский
язык, в котором все соответствия русским словам на
"..ло" заканчиваются на " dlo" ("кры ло" == "skrzy dlo",
"мы ло" == "my dlo" и т.д.), но слова 'pi dlo" в польском
нет зато есть нормальное слово
"pi wo"! ! !;
2) а как бы Вам понравилась, например,
такая вот вел колепная (и реШlЬНQЯ!!!)
«одноцветная» цепочка:
си в ый сеJl ый с ед ой ???
!
+ ЯПОН. «сир ой» == «белый»!;
365
3) конкретика для фUЛОЛО20в:
польская буква "f' имеет две нормы произношения
старую «театральную»
как твёрдое русское "л",
и новую как анrлийское "w".
Соответственно, слово "klamac" == «врать» (с
корнем "klam") произносится как "kWam ac", но этот
же корень уже в форме «крам» есть и в нормальном
русском слове «крам ола», из KOToporo позднее (с за
меной 2ЛаСНО20 звука "а.......;,,) произошло европейское
слово "kriт inal".
То есть:
"klama c/kW amac" н " kr amol a/kri m ina1".
Вот и всё!!!
ОБ ОБЩИХ КОРНЯХ
Во всех этИМОЛО2ических словарях авторы в oc
'"
новном занимаются КОСМО20ниеи, то есть установлени
ем связи слов различных языков с КОСА1.ическими или с
потусторонними силами (чему Вы уже сами были сви
детелями!).
До пракорней авторы (включая пресловутоro Фас
мера) не доходят (если они вообще этим занимаются!),
а доходят максимум до корней «индоевропейских» даль
те (или: rлубже) которых они просто идти не Moryт
или не умеют (а скорее Bcero, им эта «кощунственная»
мысль просто
даже не приходит в rолову!) ...
А Фасмер, например, вообще даёт в основном
только параллели в дрyrих языках ...
366
ВРЕЗКА:
Моя книrа не была бы полной, если бы в ней не
было конкретных примеров, показывающих первич..
ноеть КОР.llеи русских по отношению и к корням
общеиндоевропейским (или, rоворя иначе, демонстри
рующих, что корни индоевропейские являются на ca
мом деле корнями прарусскими а не наоборот!).
СМОТРИТЕ!
1) Традиционалисты в установлении этИМОЛО2ИИ
индоевропеЙСКО20 слова <<рыба» дошли до корня
"pesc*" и остановились, потому что для Toro, чтобы
идти далее, у них не хватило "обще20 и средне20 об
разования" и/ли смелости!
Из "pesc" со временем получилась ....... и ''fish''
(''р н f' и "sh н ек"),
а вот откуда появилась са ма "pesc"..?
Давайте предположим (был катаклизм или не
было катаклизма сейчас не важно!), что встаёт утром
рано (древний) человек и идёт, естественно, к речке.. .
Koro первым делом он видит в ясное солнеч
ное утро, наклонившись над чистой водой среднерус..
ской речки с пес ч аным дном?
На фоне пеС ч аноrо дна (== «пeCK a») он видит
различных рыбок...
КАК он может их назвать? Разве не
"nеск арями" ???! ! ! ! !
А потом естественно это название он для начала
распространил и на всех рыб!!!
367
А ещё "потом" русское слово "пeCK apь" поте
ряло окончание и уже как
обший корень ''p esc''!!!
было унесено в Европу отколовшимися/миrpировав
шими праславянами/праевропейцами, у которых стало
означать уже
<<]Jы.бу» вообще!
(+ Вспомните «пО2аIlКУ» стр. 250)
Для меня же (учитывая мои открытия == «костяк
СО2Ласных», «постоянные соответствия» и <<peKOH
струкция») слово
<<Jl ыб а» это просто
претерпевшее метаморфозы русское праслово
«п лыв а» ("плы ва"/"плот ва"/"s рrаt tus/s рrаt") ..!
(лат. ) (анrл. )
А литовское слово "zuvis" == "рыба" не имеет
никакой этимолоrии без насыщенноrо смыслом
py cKoro слова ":нсивец" и пpapYCCKOZO "zъv" !!!)
NB:
Есть версия (на уровне «народной этимоло
2ИИ»), что «пескари» были сначала «пискарями», по
тому что якобы «пищали»,
коrда их вытаскивали из воды ...
Теперь смотрите!
«Пескари род рыб семейства карповых. Длина
5 30 см. Около 20 видов. Широко распространены в
пресных водоёмах Евразии.» (<<Большой энциклопе
дический словарь» под ред. А.М. Прохорова, стр. 901,
Москва, Научное издательство «БСЗ», 2001 rод):
368
а) Я не уверен, что 30 сантиметровые рыбы
просто «пищат»,
поскольку создания TaKoro размера
«пищали бы» очень rpOMKO ...;
б) Моё «БОСО1l020е детство» подсказывает,
что «пескари ll.ищат» только тоrда,
коrда их снимаешь с крючка . . .
А теперь включаем лоzику:
в) Чтобы узнать, что «пескарь пищит», нужно сначала
вытащить ero из воды но ведь существ, живущих в
воде, человек
и ДО этоrо
уже KaK TO должен был называть.. .
А ведь самый общий их признак это то,
что они « пл а ва ют» (== «п Л bl в а ....... /lы ба »)!
к тому же, учитывая размеры и распространёнооо
.....
ность класса «пескареи», можно смело предположить,
что уж если бы прачеловек и обозначил бы это суще
ство по «звуковому» признаку, то тоrда
ВСЕ бы 'знали,
что рыбы MorYT «раЗ20варивать»,
что они НЕ молчаливы а этоrо НЕТу..!!!!!
(И уж наверняка уже существовали бы халявные
бюджетные «Институты по изучению языка пискарей»
со штатами «каllдидатствуюu/их» но до этоrо даже
Остап Бендер не додумался!
Да и КfБ с [РУ ими бы уже давно заинтере
совались!
Ведь 20ворящих пескарей можно было бы,
например, скрестить с пираIlЬЯМU!!!
369
Представляете себе, у нас уже моrли бы быть «20
ворящие пираньи камикадзе» и «:нс ёсткие о тряды
п ескарей )!.бийц» [сокращённо: «ЖОПУ»] !! !).
Поэтому rораздо вероятнее, что сначала человек
назвал всех этих существ «п лыв амu /р ыбами» (по ca
мому rлавному их признаку), а потом выделил и самый
мноrочисленный (?) их отряд по друrому е вторично
му) признаку по «песку» ведь, пожалуй, только на
фоне песка рыб в воде и можно хорошо разrлядеть . . .
А ещё потом это название распространилось (с
уходами от нас «отрядов» пранародов) и на всех рыб
вообще!
Тем более, что ни для создания первО20
е <<рыбы»), ни для создания втОрО20 названия этих
существ е «пескари») их не нужно было вытаскивать
из воды значит, в любом случае
то, что последовало (?) за вытаскиванием е «писк» ),
появилось позднее,
чем первая и естественная зрительная реакция ..!
NB:
Однако, сколько бы я ни спорил
(фактически) сам с собою,
НО
РУССКОЕ происхождение
и «индоевропейской» ''pesc'' с «европейскими»
''fish/pesca/peche'' и т.п.
е «пискалu» ли рыбы
или резвились над «песк»овым дном)
является f!lJНОЗНА чныIM !!!;
370
2) Традиционно «установлено», что существовал
«индоевропейский» корень "Рuк" == «кулак» ...
Слова с этим корнем есть и в русском языке:
«пуz ать» == «rpозить кулаком»,
«пУJIC аться» ,
«фиz а», и т. д.
Однако вообще непонятно, «откудова»
сам этот вообще непонятный корень
появился в «индоевропейском»?
Ведь даже если ФИЛОЛ О2 И и <<ретровывели» ero
из романских языков (ит. "pugпo", фр. "poiпgt"),
то и там он OTKyдa TO должен был взяться!
Давайте попробуем подумать по"моему !:
Одна из возможностей возникновения пракорней
звукоподра:нсаlluе.
и именно по русски «удар» обозначается как
«Бах!», « Бух !» или «Бац!»
то есть звукоподражательно! ! !
Теперь вспоминаем:
« y » н « aH » или « OH »
(причём " y " всеrда старше:
"ИС ПQДн ие" == " pgnt s",
"p.rкa/prn<a" ==....... " roпc zka" польск.),
значит,
«Бух!» моrло перейти....... в "Рuк" (это явно!)
или в "Ьаnк",
371
тоrда как о междометии "Рис!"
я ничеrо не слышал!
А Вы?
Далее:
латинское " lux" .......== "свет"
(это наше "л уч "),
"п ах ".......== «но чь », и т.д.
А ведь «ч/ks» очень близко к...... «Ц»!
Значит, "Бац"!
спокойненько переходит в...... "Вох" !
Так с чем всё таки связано слово «бокс»
с «коробкой» или всё же с «кулаком» ("рис")?
и вообще причём здесь слово "бокс"?????,
который кстати
как "вид спорта" называется по анrлийски
"boxing" !
Но ведь lJ1!P одная этUМОЛО2UЯ rоворит, что кх=
лачный бой назвали в Анrлии "бокс ом" потому, что
соревнования по нему обычно производились в дepe
вяН,Н,ой за20родке, в коробке, в "боксе" (???)
а мы хотим связать это слово с "кулаком" !
и в то же время мы знаем, что "бокс"
как вид спорта оформился только в веке XVIII . . .
Тоrда мы вслед за Драrункиным не слушая дo
сужих «этиМОЛО20в» (и уже заранее зная, что мы там
обнаружим ведь мы уверены в славянском проис
хождении и этоrо слова!! !), лезем в толстый aHr..
ЛИЙСКИЙ словарь ("ТЬе Penguin English Dictionary",
1992, стр. 102), rде находим:
372
Ьох "to slap with the hand, esp. оп the ear"
(Middle Eпglish from 1151 1500)!!!
f
(<f(ороБОЧIl020» спорта ещё не было !!!
То есть "Бух! Бац! в ухо!!!" и кранты!
Значит,
, слово "Бац! ....... Ьох /рuс" появилось раньше ,
чем ero начали ассоциировать
с неким «коробочным» видом спорта! ! !
И, кстати, почему именно с «коробкоЙ» народные
? В " Ь " v'
этUМОЛО2И ero соотнесли. едь ох по анrлииски
ещё значит и «куст» так это, может,
они «8 кустах» дрyr друrа месили?
Значит, это и «кустовой» спорт..?
Но в российском анrло русском словаре мы видим:
Ьох «боксировать» (но не «бокс»!!!)
и «бить кулаком (в ухо)>>!!!
и не нужно никаких «коробок» или «кустов» нужно
просто быть любознательнее, а также помнить о рус..
СКОМ происхождении большинства «аН2JlИЙСКUX» слов!!!
+ Цепочка:
Русское
!
"Бух/бац/пуz..." ....... "pug/baпg/box".
и вообще, rоспода, КАКОЙ чудесный и восхu
тительный мир открывается, коrда обнаруживаешь вот
такие вот закономерности и соответствия!
373
Мир наполняется новым содеР:JICанием!!!
Теперь МЫ можем делать открытия,
просто посмотрев по сторонам!
Давайте немножко «поквинтэссентuм»
и чуть чуть «поапофеозuм»!
ПРОСТО СУПЕР!!!
Смотрите:
«Кол» ....... « zор яч ий» ....... «lW ас ный»!!!
("к--л /z--p /к--р")
Но корень «крас» первоначально имел значе
иие «крас ить» (с формой «краш»), так как на
этапе зарождения языка люди, видимо, обращали
внимание на измеl,ение цвета HaтeBaeMoro пред
мета (то есть на ero «О КJlаш ивание» а потом и
сами стали «EJlас ить»!), и лишь позднее ассоции
ровали
результат изменения цвета с самим цветом
(<<крас ный»)!
Само же слово «крас ный» имеет 3 значения:
1) «чер воный» то есть «цвет»;
2) «крас ивый» «<К/lJJ&.Ha девица»)
а уже отсюда "lJl!lН иозная" и т.д.;
374
3) <<ХОJlОШ ИЙ» (здесь одинаковый
«состав СО2ласных»
«К JrС/Х Р--Ш» ):
«Не красна изба yrлами,
а красна (== «хороша») пироrами!».
и отсюда же естественно как бы Вы им ни удив
лялись, известные всем слова
" Ь . " " 1 } " ( )
ans mа и co OS sa СМ. чуть далее
("hrs" и "си"),
которые как видите!
объединены одинаковым составом СО2Ласных!!!
Дальше:
По литовски «крас ивый» будет "graz us",
а «некр асивый» == "negr aZus"!!!
,
Ничеzо не видите t ..?1?
Да + ещё и " нех ОJl О Ш ИЙ"!
Да + ещё и " нек/!. аш енный"!
(так как, повторяю, корень "крае"
имеется ещё и в слове "крас ить")!!!
ВИДИТЕ t ???
А ведь «НfШJl аш енный», например, камень
может быть и «чёрным» нет?
ТепеD.h Вам ясно,
откуда взялось «2реческо латuнское» слово
"nест*/nест*" ?????
! !
<<мёртвый/чёрный»
375
Тем более, что в «2реческо латинских» словах
"nест* /negr*"
НЕТу ничеzо ,
связывающеrо эти слова
со «С"'мер тью» или с (<мp aKOM»
то есть в них НЕТ индоевропеЙСКО20/РУССКО20 корня
<<мр/тrd»!!!! !
Значит, слова "necr/negr" на самом деле являются
просто обломками, обрывками
COCTABHoro русско литовскоrо слова!!!
А Вы всё: «Они..!» да «Они ..!» ...
и даже если настоящий корень это
Род Pyc pblJle..rиdy red rot,
к"рас ный
rо ряч ий
хо рош ий
а «K /ZO /XO » являются приставками,
то все равно эти слова PYCCKoro происхождения !
NB. НУЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ
Как Вы увидели, именно J!....PYCCKOM языке все эти
слова (с корнем «кол/zор/кр ас») идут от одноrо пpa
корня (пусть даже и «праобще20» но от одноrо!!! ==
прямая наследственность!!!) и выстраиваются в ени..
ную цепочку, связанную
и смыслом, и формой
376
1 2
(== состав СО2лаСНblХ "Z/K/X ч/ш/с"):
суффиКСbl
1 2
zоряЧий
о КраШ енный
КраСный
КраСивый
хор о Ший/ХоЛ ёный/сarо/Саrе
hariS ma
ColoS sal !!!!!!!
t
Ведь "КОЛОССально!" значит "Хорошо!",
"У ..., б ...,'"
а не л..акои ольшои. . . .
(+ например, болrарское <<хареса» == «нравится»
и MHoroe друrое).
в дрyrих же языках и эта t rpуппа слов (как
обычно!) представляет собою неоднородные приме
ры разных «надёР2анных» корней..!
Посмотрим, как в этом случае обстоят дела
в сыновьем анrлийском
и в братском литовском языках
(<<совпадающие» корни мною выделены):
« ZО]l ЯЧИЙ»
«красить»
"hot "
"paint",
"fb.,e' ,
"painted' ,
" red' '
" kar stas' ,
«крашеный»
" ный"
" !spac ивый"
"ХО]l ОШИЙ"
"dgzyti"
"dзzytas"
''beзuti.fu1' '
" raиd onas"*
"f:Тaz us"
"ger as" .
" good' ,
t
« zод ный», «zот овый»
377
Может и хорошо,
но не так ЗДQрово, как в русском!!!
Хотя соответствия нормальные:
«Z--K--X» И "т - t/d - s/z/sh"! !!
ЗАОДНО!!!
Цепочку возникновения корня "руд/rеd/rоt/rаud"
можно «нарисовать» и вот так:
....... «zор ячий» .......
f «zop a» ! f
«Колоооzор/zот...hаutе...hоt...rоt...rеd...rаud» и т.д.
f! i
<<zор ..ячий» rиdy Настоящий француз
(например, о еде) 1lе rоворит, например,
значит «zот "овый» "parlez"
или « "ный» он rоворит «п ле»!
3начи'r "h" и "т"
,
на самом деле близки!
Южнорусское "r/y" спокойно само переходит в "r": "zoт"/"rot" !
И как бы эта цепочка ни была «нарисована» (см.
стр. 60), она всё равно представляет собою развитие 011"
Horo и Toro же корня «кол» (то есть:
«от перемены мест сла2аемых
сумма не изменяется»!).
Поскольку мноrие «индоевропейские» корни уже
давно якобы «установлены», то новые составители
«новых» этимолоrических словарей, желая «занять
себя» или просто самоутвердиться, осуществляют всё
новые и новые компиляции то есть «переливают из
пустО20 в пустое.. .», добавляя туда для «новизны»
какой нибудь свой бред типа Toro, что "Schтetteп"
это немецкое слово "сметана",
а "vaпilla" это бывшая «vagiпa» ...
(Вообще чокнулись эти оксфордцы и их лизоблюды!).
378
я же пошёл друrим путём дальше/rлубже, и выя
вил таки несколько (русских!) основных корней (я счи
таю их nракорнями), которые MorYT быть соотнесены
со звукоnодра3ICательными комбинациями (звуков), и
эти корни практически универсальны1 с точки зрения
артикуляции то есть возможности их произношения
носителями любых языков.
За аксиому можно принять то, что возможностей
появления nракорней (то есть их источников) вообще
существует только три, а именно:
1) 1!JYкоподра3lCание (при этом возникают
так называемые «nервичные корни»);
2) наследование корней от предков или
от языков предыдущих цивилизаций,
или же
заимствованиеl nолvчение (1)
v
rотовых корнеи от Koro уrодно
(в обоих случаях == это « исконные » корни,
то есть корни,
«поступившие» из HeKoero древнеrо
« KOH a/ кеn a1kиn i /род а);
3) «создание» новых корней
из старых составляющих
(см. стр. 96 и 138).
и каким бы образом эти корни ни попа(да)ли к пред
кам сеrодняmних носителей языка (хоть от атлантов!),
но корни эти всё равно коrда то кем"то (!) были созда
ны или как..то возникли то есть имели своё начШlО ...
а раз так, то можно постараться докопаться и до этих
начШl (что я и постарался сделать в кииrах <<Корни KOp
ней» и <<Новый этUМОЛО2ический словарь аН2ЛИЙСКО20
языка», rотовящихся сеЙЧас к выходу в свет!).
379
Однако сейчас для нас самым интересным явля
ется всё же то, что «кусты» слов, вырастающие из
этих русских корнеи, дают
базовый словарный состав
индоевропейских языков ..!
Поэтому сейчас мы не будем докапываться до
nраnракорней нам хватит и просто nракорней!
Тем более, ведь существует и вероятность Toro,
что я ошибаюсь (и Вы в это верите ..?)!
Тоrда в случае моей ошибки источник проис
хождения nраnракорней то есть «КОН» (если это всё
же не звукоподражания, а «и скон ные» корни)
для нас (пока!) просто недосяrаем ...
Кстати, кем же был этот "кн язь/Коп ig/kiп g" ???
(Но на стр. 385 я всё же даю Вам
пример «куста» слов, имеющих
звукоnодражательный/ «исконный» корень).
Итак, «Вернёмся к нашим баранам!» ...
ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!
МОЙ ПОСТУЛАТ:
«Только в еllИНОМ nраязыке источнике сходные
по звучанию корни, разделённые качественно, MOryт
восходить к своему обmему nраnракорню, описывав .
тему коrда то одну кате20рUЮ, то есть
ЯМЕНИЕ В ЦЕЛОМ !».
А. Дрaryнкин.
380
и именно J!.j)YCCKOM языке очень ярко проявляет
ся принцип «дУШluзма», то есть объединения «в одних
рамках» казалось бы противоположных качеств.
Я считаю, что факт наличия подобных «пар»
сам по себе показывает,
какой язык первuчен, и какие вторичны ...
СМОТРИТЕ!
именно русские (очень похожие между co
бою!!!) корни уже разнятся между собою, но при
этом всё равно описывают/передают явления
о Horo по я ка:
а) Температуру:
ХОЛ одный/ZОр ячий (хл/zр);
б) Размер:
бол ьшой/Мал ый (бл/мл)
! !
17i lпi C ro;
в) Качество:
ХОр оший/ZОр...естный (xp/zp)
(а не соотносится ли это с пунктом «а» Т?)
+ худ ой/zод ный;
r) Субстанции:
вла rа/пла мя.
Есть случаи, коrда один и тот же корень при
помощи, например, различных «приставок» создает
слова с протuвополо3lCНЬWU значениями:
д) Физическая возможность:
с ЛУ Х/r ЛУХ...ой (....... «ух...о»)
оба f этих слова
имеют отношение к понятию
381
«(не) С ЛЫШ ать» ер. анrл. "lis ten"
(+ " hear "
"h-r-s").
А вот русский корень «МОЛ» (== одна из разН,О
вuдностей корня «бол»), например, ВО9бще безо всяких
изменений то есть сам обозначает два диаметраль--
но противоположных понятия:
....... мол вить (т.е. «20ворить»/ «бол тать»)
МОЛ-- и
....... МОл--чать (т.е. «не rоворить»)!
Однако оба этих f слова связаны
только с ОllНИМ (и тем же !!!) процессом
(не )20вореН,uя» !
И такие, например, казалось бы, далёкие дрyr от
дрyrа слова как:
отсюда и пошли анrл. "very" и "well",
f а также rpеческое ''poly ''
. « веЛ е » (== «М,Н,О20...») и <<М,аЛо » !
"large"...... « вел ик ий» (и «Jtfел--ки й»)
( «lrg влк» ) !!
« боЛ ьшой» ....... « поЛ --ный»
«о+ биЛ ь-- ный»
«с +пеЛ --ый»
(но описывающие всё же одну и ту же катеzорuю
«общее количество»), как видите, тоже очень тесно
связаны дрyr с друrом
Оllинаковым составом СО2Ласных (<<влк/блк"млк»)!!!
И любимое всеми слово (<м' Оjlе» тоже, видимо,
имеет тот же самый корень «бол/мШl/МОР», так как и
анrлийское "тОТ е" (== "бол е--е") содержит этот же со--
став СО211асн'ЫХ, и мы по русски спокойно rоворим
382
<<море еды» (== (<МНОZО еды»), да и на
некоторых языках например, на румынском
"тзrе" просто и элеrантно значит «бол ьшой»!!!
1 2 1 2
Кстати, ряд «вел е /бол ьшой /т аr.е /М О/lе /вл а rа»
1 2
имеет один костяк СО2ласных: « вбм Шl»!
Теперь давайте (для примера) поподробнее pac
смотрим корни
<<ХОЛ/ZОр» !
Если YCCKOM языке эти два корня идут
«рядом», не пересекаясь, описывая разную IfOHKpe
тику (хотя и имеющую отношение к одному и тому
же явлению), то посмотрите, какой разброд cy
ществует в «европеиских» языках, использующих эти
(уже явно не их родные, а хаотически заимство
ванные или унаследованные ими от нас!!!) корни:
< <!J:pм,aHc<<иe » языки:
kaltlcold == хололный
cool == про хлал ный
<<Романские» языки:
саМо == IQpячий !!!
chaude, calor ifer,
+
rpеческая "chol era" ==
== «zор ячка»,
и т.д.
Причём для обозначения понятия <<холод ный»
романские языки (итальянский,французский,испанс
кий и т.д.) используют дрyrой (но тоже славянскийl
русский) корень (с постоянным составом СО2Лас
ных), имеющий в русском языке очень разветвлённый
«куст», KOToporo и в помине
нет ни у одноro «европеЙСКО20» языка, а именно:
383
Русский:
Европейские:
<<м..р..з/ м .. р..т .......
! !
мороз/ мёрт вый .......
f-r-d»
!
f reddo, froid и т.п.
"холодll ый"
Причём nракорнем является звукосочетание "мр",
И именно русский язык
nривнёс в этот корень звук " T' (== " d"),
являющийся у нас суффиксом или окончанием
("мёр Т вый" или " Tь" в "C Mep ть"
а у нас ведь есть и сло ва "мор", "у мор ить"
то есть без " т "!! !)!
Ну что? Кто у KOZO?
Подробнее обо всём этом будет написано в моей
книrе «Корни корней» присылайте заявки!!!
Однако уже и на этом этапе я считаю, что мы
можем сделать 2 определённых вывода по поводу
праязыка ...
1) неоспоримая цепочка
«fi st/ пясть/ пядь/ пят-- ка/ f ооt/п О Д »
1
== «низ»
Оllнозначно показывает нам,
на каком этапе развития человека
уже MOZ зародиться «РУССКИИ» ЯЗblК,
если "zоворuвшие" (ещё) не отличали <<.пядь» от <<.пятки»;
384
2) я думаю,
что с очень большой степенью уверенности
мы Mo3ICeM сказать,
что в nраЯЗblке:
а) понятие размера передавалось
(или ассоциuро"валось с) звуками «б/м»,
родственными близкому им звуку «В»
( «бол ьшой/мал ый/ вел икий»);
б) понятие качества передавалось
звуками <<x/z»
( «хор оший/ zop ький/ zop ячий/хол одный» );
в) отрицательное отношение передавалось
отталкивающим жестом <<руки»
И звукосочетанием «nxlphi == фи!»
«<nХать ....... n(х)алка ....... n(х)алец ....... phalloslphalanx»);
! палка ! палец
r) понятие «ZOBopumb» передавалось
звукосочетаНИЯJИи
«бл--бл--бл--бл» и «бр--бр--бр--бр».
А теперь посмотрите, как вообще выrлядят
красивейшие «кусты.» слов!
звукоподрАжАтЕльныIй
ПРАКОРЕНЬ «бр/бл»:
385
War m
t
вар иm ь/ (анrл.) we ld (....... причём в анzл. слове
t вор--ковать осталось даже наше
boil фыр--кать rлаroльн. " t ==.......d"!
t фыр чать
буль--кать мур лыкать
Whir--l mиr mur
бур--лить ....... мур--чать
wordlWon
вор--чать
s prak t
s-prech--en t
Yp ex aть .......rо..вор ......
бр"як --ать в!р--ать
! б!р--анить
! !
рек /речь pT ay
рек лама мол"вить
МОЛ итва
besz elni (Beнrep.)
бес.. едов ать
бур чать v
t
бор--мотать
t prtzt--
БОЛ т ать ....... bJ' t a hum
! ..... pal--i (древнеинд.)
par ler, par--ole, parlare
!
!
!
puh ua/s peak
!
vox/voix/voice/voca1 и т.д.
!
з..вЯК--ать ....... вяк ---+ веч--е/Witап
vyak--ati ! веЩ ать/ ий
вяк --ать ! веЩ--ание
бек--ать !
меК..ать вук ....... уч"ить
мяук --ать ! на--УК--а
МЫЧ--ать !
з--вук ....... бук--ва
v аз--бук..а
з..вуч"ныи
з--вуч--атъ book/Bиch
пук ..атъ
бух ать
386
Как видите, началом Bcero этоrо великолепия
были звукоподра:нсатеЛЬ1-lые междометия
«бр--бр--бр» (....... «бор мотать»)
и «бл--бл--бл» (....... «буль буль»,
позднее приобретшее
и формы «мол/вел»),
создавшие звукоподра:нсатеЛЬ1-lЫЙ nраnракорень,
который, видимо, явЛяется корнем. чисто РУССКИМ !
И хотя в рамках uндоевроnейской языковой семьи
балтославянская и' индоиранская rpуппы без всякоrо
сомнения являются самыми близкими дpyr дрyry, но (всё
равно!) ведь даже e:JICY ясно, что «цепочка последова--
тельности» (то есть <<Кто первее?» ) моrла выrлядеть
только следующим образом:
бр ....... par/pиh вук/vуаk/vох,
!
ЛИТ. "pl epetj" = «бол тать»
так как тому же ежу абсолютно ясно, что nервобыт
ное славянское/русское «бр» значительно старше,
чем изысканные санскрuто евроnейские "vyak/vox"
поэтому я уверен, что и тот же самый санскрит нужно
рассматривать не как некий "источник", а как
ОДИН из ' 'ре vльтатов '' развития
пpapYCCKOZO языка!!!
Да ведь и «история», напоминаю, rоворит, что
арии пришли в Индию уже оформившейся 2РУnnОЙ
близкородственных племён
со СВОИМ/и ЯЗЫКОм/языками причём с севера,
причём, видимо, с территории Европейской России!!!
387
Напоминаю Вам один конкретный пример, KOTO
рый может окончательно развеять Ваши сомнения
по поводу «первости» древнерусскоzо по отношению
к «древнеиндийскому»:
«сладкий» будет на санскрите "svadi",
а по анrлийски "sweet".
И разве "mead" не «с wад кий»???
и что же "роднит", "объединяет" все эти слова?
Что придает всем им такой приятный смысл?
Ну конечно же корень "vd/wtf',
очень чётко соотносящийся
с русскими словами "м ё д "
и «с лад кий/с wад кий»!!!
f
И все от PYCCKoro <<лад», <<лад ный» ==
== <<хороший» !!!
я думаю, что даже у самых замшелых или дипло
мированных русофобствующих злопыхателей (особен
но, у западных хотя прецедент "vaпilla/vagiпa" уж o
о о чень «наводит тень на плетень»!)
не хватит наrлости отрицать,
что движение в Ammпo IIШО С востока на запад,
что движение в Индию шло с запада на восток,
ши
что прарусы/арии попали в Индию с территории
<<.Руси» (тем более, что передвиrались они
на лошадях, а не на судах),
388
ши
что прарусы (со своим языком!!!)
не вышли из Индии ...
Значит, это движение шло из одноro и TOro же
центраlпрародины а rде находился этот центр (или
«кто» им был) мы уже
САМИ начинаем ВИllеть ..!
Да и <<м eдoвH и» TO были ведь У НАС!!!
Поэтому и в случае с санскритом (Помните?
"San Scriptum"?) нам не нужно ничеrо придумывать
или пользоваться какими"то уж очень изощрёнными
методами и для установления (<родства», и для под
тверждения факта преемственности.
Нам русским и так всё сразу же понятно!
Что «первее» ?
Русская «чаш ка» или санскр. «чаша ка»,
если у русских есть и слово «чаша» (без суффикса!),
и мы пришли к ним, а не «они» к нам?
повтор (наоборот):
Русский: Санскрит:
Веды, Знания =....... Vedy
=....... .
весь V1S
дом =....... dam
жрать =..... jirati
зима == ....... gima (!!!)
мясо =....... mansa
оrонь =....... agrn
прия тный =....... .
pnуа
страх, ужас =....... ushas,
И т.д. И т.д.
389
Даже верховные индийские божества имеют чисто
русское происхождение:
Крышевь =....... Кrishna
и
Вышень = V1ShnU.
Да и "Буд да" имеет чисто русский корень "муд/вед"!!!
Вот так..то !!!
к сожалению, размеры книжной страницы
не позволили мне и далее наращивать
данный выше «куст корнеи» (стр.385)
ни проuзводными корнями
(например, «бол» ....... «вел» «вM eTЬ», и т.д.),
ни «новыМ,и» словами
(например, «мол ьба», «мол ва», «со бес едник»
и т.д.),
но как Вы увидели здесь поместились
и немецкие слова (sprecheп, Buch, Wort),
и аН2Лиuские (book, voice, word, speak, whirl),
и Франузские "voix", "parole" и "parler",
и «аН2Лосаксонское» == "Witап"/«вече»
(прибавьте, кстати, «C » получится «c видaH Ka»!),
" "
и латинское vox «zолос»,
И шведское "ort/' «слово»,
И финское "puhua" «ZOBopumb»,
и венzерское "beszelпi" == «ZOBopumb»
И даже санскритское "vyak " == <<2080puть» ( «вяк mъ»),
+ хинди "bol ta hum" == "zоворю"!
А ещё бол ьшее (просто колоссальное!!!)
количество слов разных языков
здесь не поместилось !!!
390
Однако на одну неуказанную здесь «возможность
расширения» я всё же <<указать» хочу обязательно.
Корень «бор/вор» (<<бор мотать/rо вор ить») дал
нам производный корень «вет» (<<OT вeт», «co вeт»,
«при вет», «за вет», «Ha вeт», «веч е», «кле вет а» и
др.), который в свою очередь имеет разновидность
«пет/пот» ("в..р/ в..т/ п..т") тоже, как видите, со CMЫC
лом «rо вор ения» а уже отсюда ряд:
<<ле пет», «ло--пот ать», «po пoт», «co пoт»,
«To пoт», «що--пот», «ще бет» и др.
Так «откудова» ещё моrла взяться
«ре пет иция»/"rе реt..itiоп"
t
= "пepe "
слово, не имеющее в латинском
(и соответственно, во французском)
никаких родственных «цепочек» ?????
А теперь 2 совсем уж крутых «варианта»!
1) УЛЫБНИТЕСЬ и вспомните соответствие
"в/м" ("we" н <<мы»)
или ВСЮ эту (шутливую) череду (с редукцией!):
J. славЯIlСК. J.
J. zepMallCK. J. кuтайск.
"пахаН" ....... "Пап" н "таn" н "Wan"
....... <<Хан»/ « CaH» (+-- так же как
«ceH ЬOp»
х вШlа с лава,
х лам s lum,
и т.д.).
391
Учтите, кстати, что арии называли себя "ванами"!!!
А ведь «ван» =н «вен» ....... «вeH eд»! ! !
t
И ведь именно "vene/venaja" называют
ских их Ш1евнейшие соседи и братья эстонцы и
финны ("fin" е "van"?) !!!
А ведь на территории, близлежащей к озеру Ван,
ещё до возникновения там rосударства Урарту
Y3ICe жили «ваны/вен...етыlвен..еды»!!!
А вот теперь уже не шутка! ! !
Я считаю, что и слова «сл аВННе /сло ВЕНе »
имеют однозначный корень « ван »:
« ван ....... вен (ед) ....... (сла ) вян ( ин)>>!!!;
2) И
(учитывая постоянное соответствие "п..в...м"):
«ВеТ»
<<Пе Т» ....... "П е T ь" ....... "н е С нь" .......
t Ф
"ВыТь" ....... " Виз r ' ....... "МуЗ ыJ(А "
"ПиС..К ' ....... "MuS i С ' !!!
И далее:
«Нет» значит «rо вор ить» а чем rоворят?
«пeт ь»
rорлом и ртом!
А что ещё ими делают?
А слово «пит ь» Вам ничеrо не rоворит?
392
и в доrонку:
Но ведь, ребята, HV нету , например, и у латuнско
аН211UЙСКО20 слова "сзlит пу" (в котором "чuстый",
самостоятельныIй корень, естественно, не выделяется) в
целом ми более близких (а вообще то, просто ника
ких!) lOOO% ro «родственников», чем русское слово
« IOlев ета»
или польское "kJ.. am stwo" == «враньё»,
("с-l-т/ k-l-v/ k-l-m"),
в которых ЕСТЬ чёткие повторяемые корни,
«дублирующиеся» в друrих русских и польских сло
вах с некоторыми (объяснимыми!!!) фонетическими
изМ,енениями: «по клёп», «клеп ать» (== «HQ20BapUBamb»),
"klam ac" (= «врать») И ДР., И которые прекрасно (и
по смыслу, и по составу СО2Ласных) соотносятся с
чисто русским/польским же корнем
«KpUB.../krzyw ooo » «<клв/крв» )!
Соответственно: «клев ета» == «Kpив OTa»
1
«Kpив дa» !
А целая цепочка моrла бы выrлядеть
и следующим интересным' образом:
krzyw da
Kpив дa/Kpив OTa
клеll ета klaт stwo XIlМ CTBO s ham e!!!
!
с al.uт... nia
393
Просто латинянам, видимо, достШlась от нас не
форма «клев ета», а дрyrая (недоmеДllIая до нас, но тоже
возможная 1Jля pYCCKoro языка и сохранённая
UJНи!) форма «клев",ня» (как «пес",ня»)!
"calum nia" .
И сюда же ещё одно Ф
анrлийское слово: "claim" ==
== «иск», «заявление».
Эта цепочка, кстати, имеет очень интересное (по
мните?) продолжение/развитие/расширение, а именно:
"klev /klaт" ...... "крам ...олal krim... inal" !
Вот так",то!!!
А теперь смотрите:
рус.: КЛ e!L.e т "'ниНа,
лат.: cr ... т inil riX !!! Одинкодному!!!
СКВОЗНОЕ РЕЗЮМЕ
я призываю Вас, мои дороrие читатели, и с по...
знавательН,оu, и с чисто практuческой целью
СМОТРЕТЬ
на иностранные слова,
чтобы и CILJНUМ начинать видеть в них то,
что увидел я! ! !
и на последок вот Вам ещё несколько <<рабочих
2Uпотез» для анализа, для улыбки, а также как материал
для размышлений!
394
РАБОЧАЯ <<I'ИПОТЕЗА» Х!!1
Что за народы испо кон веков живут чуть юж
нее и чуть восточнее Москвы?
Что за народы исп окон веков жили вперемешку
с русскими, тоже в лиственных лесах, тоже на береrах
спокойных рек (например, Волzи == «Волоzи/Влаzu»), и
тоже сажают именно то, что мы перечислили выше?
Это уzро...финские народы мари/черемисы, MOpД
ва и т.п., которых раньше собирательно называли
«воzyлами» .
А ну теперь сами! Слабо?
Или «в зобу дыханье спёрло»?
Это Вам не в передаче Максима rалкина «Кто xo
чет стать миллионером?» (с ero жизнерадостным зубас
тым поддакиванием) rоворить, что в Швейцарии три
языка (хотя их на самом деле четыре!):
«воzул», ....... «в...уzyл» ....... <<J!,2Л/уzр/веН2Р» ....... « ан rл»
....... "angl "! ! !
А ведь моrла часть "воzyлов", постепенно слив
шись в один народ с частью "москвы/руси", перемес
титься в Европу и (чуть исказив своё название) дви
rаться далее уже как новая общность "аН2ЛЫ" дви
жение...то шло с востока на запад,
а не наоборот ...
Так что Анrлия совсем не "узенькая" ("eng")
сама...то Анrnия на Британском острове почти даже кpyr
ленъкая!
Анrлия это страна анzлов,
а уж кто они? думайте сами!
395
NB:
Но вот Ярослав Кеслер в своей "Русской цивши...
зации" пишет, что "никаких реальных следов мифи..
ческоrо племени "аН2Лов" в Европе нет, зато соrлас..
но анrлийской истории у вождей саксов (аН2Ло+сак",
сы) были распространены славянские имена типа
Рада, Уста, ropa и т.п.
И историческая родина саксов
"
(даже соrласно официозу!!!)
находилась в ПОВОЛЖЬЕ ..!!!
РАБОЧАЯ «rИПОТЕЗА» Х!2
(пожалуй, самая крамольная):
Вспомните цепочку
«Bbl rap» ....... <<,.I...rоль» ...... (ЛИТ.) an ...glis
(анrл. "coal").
А не были ли "анzл",ы"
(учитывая, что до сих поп именно уzольнШI про..
мышленность является одной из лидирующих в Aнrлии)
" " ???
просто УZоль"'щиками...
А "Анzл"ия" просто "Уzол...ией"???
РАБОЧАЯ «rИПОТЕЗА» Х!3
Уважаемые мною Носовский и Фоменко в своих
эпохальных работах rоворят, что не бьто никаких <(М.он...
20ло...татар», так как (по их словам!) слово <<'мОН20'"
ЛИЯ» на самом деле является искажённой <<Меzал uей»
то есть «Оzршнной империей», которой называли Ве..
ликую Русь/Орду, чья столица находилась на Волrе.
396
Ничеrо не имею ни «за», ни «против»
это не противоречит .моей rипотезе!
Возьмём красивую цепочку из <<Fuпотезы» Х!1:
«воzyл» ...... «вуzyл» ....... <<у"2ЛIУ2р» ...... «ан --rл»
....... "angl--"! ! !
Всё правильно!
Но её начало мОжет выrядетьь и чуть иначе !!!:
<<ВОЛ2а +-- вЛа2U»
!
<<волrapь» ...... «80ryJD)
...... <<'м'оryл/м --онzол»....... «анzл»
(" анzлuйскuй" t пO BeHzepcкu)
....... «вyryл» ...... <<у2р» и т.д.
Так кем бьши <(М,--онzолы» ???
Не предками ли «аНZЛов» ???
+ Ещё один «неотвечабельныu» вопрос:
Если русские столько лет «стоншzu под МОН20ЛЬ
CKUМ И20М» (ведь «татаро--.монzолы», как ни как!), то
ПОЧЕМУ в русском языке НЕТ
практически
НИ OnHOrO
заимствования из монrольскоrо ????????
(Кроме, конечно же, чисто монrольских решzuй
типа «суБУР2ан» или «дшzаu--лам.а»).
РЕЗЮМЕ: А почему бы и нет?:
)'ZЛ " ьУ J!Ш." ы
)'zол ..ьщики ...... анzл "ы!
м" ОНZОЛ "Ы
397
РАБОЧАЯ <<I'ИПОТЕЗА» Х!!4
А не бьти ли прааН2Лославяне ко всему прочему
ещё и просто uзzоями или rpуппой именно самых "кру..
тых" ребят, ушедших/упльmших просто пото что дома
им было скучно?
Смотрите (ведь это же просто интересно!):
Анrлийские слова:
РУССКИЙ "разzоворный":
card
fuck*
house, hut
job
ken
mail
mutt
s hit
shoal
s--muggle
s pear
s teal
succour
thief
witan (древнеанzл.)
и т.д.
кат.. ал а
пих..ать*, буцк...ать* ( "бuть")
хаза, хата
въ..ёб.. ывать
кен..т
мал"ява
муд..ак
хез ать
шобла
с мухле"вать
перо
с"тыр"ить
шухер
щип..ач (== карманник)
с.. видан... ка,
Ну и что же С этим t прикажете делать???
* и здесь не нужно никаких «Ullmpuz» «анzлuuское»
слово "fuck" имеет «предшественнuкамu» (ТЬе Penguin English
Dictionary, 1992, стр. 377) древнескандинавские слова "fukk a/fock
а", значившие «трахать» и «бuть» (у этих русских слов тоже
значение одинаковое!! !), которые восходят к звукооподРll3leатель-
НОМУ (а значит, первuчному !!!) русскому корню «бую> (..... "pug",
rpеч. '1Jyg me" == «кулак» и т.д.), который дал и русское же разroвор
ное слово «6YЦK aTЬ» == «бить»
(анrлийское "f--" в начале слова это почти всеrда русские «б/п »).
398
ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ !!!
ЮВЕЛИРНОЕ МАСТЕРСТВО !!!
Ну что ж!
Наложим последние штрихи на нашу rpандиозную
картину и ещё раз продемонстрируем, чеzо (с научной и с
исторической точек зрения) можно ещё доби(ва)ться,
пользуясь моими открытиями Вы только посмотрите !!!
Пойдём по возрастающей!
1) При помощи костяка сотасных можно
восстанавливать
первоначШlЬНЫЙ облик мноrих русских слов,
и видеть историю их создания, например:
«аН2Лийское» слово "raft" имеет состав сотасных
("r..f..t"), очень чётко соотносящийся с неким друrим
составом соrласных «<л..в..т»), приводящих нас в свою
очередь прямёхонько к слову источнику +--= «п ла!l.т» ==
«п лот», «пла в ательная» семантика КOTOpOro (и. рус..
ское происхождепие!) крайне чётко подтверждаются Ha
личием «...в » в праслове! (+ «п лот ка ....... лод ка»);
2) Пользуясь моими методами, можно через «европейские»
слова добираться до истинных этимолоrии и семанти
КИ, а значит и до происхождения мноrих слов, воз..
вращШl им их первоначальный CJНЫCJl , и исправляя ошиб
КИ « энт uмолоzов»:
«принято» считать, что слово «банк» происходит от
слова "Ьапса" == «скамейка» (то есть, мол, «на скамейках
раньше деньrи меняли», хотя уже даже при Христе у ToproB
цев и менял были свои «торzовые места»!).
для анализа возьмём анrлийское слово "топе].." ...
Соrnасно выявленному мною правилу (см. стр. 187), если «aН2
лийское» слово оканчивается на " Y", то в дрyrиx языках (в том
числе и в русском!) этому звуку сoomетcrвyют СО211асные
« K/ z/ Х» .
Смотрите:
aнm.
Mone.l
шведек.
pen!i ar
.....=
«ме н.Ка »
399
еДинственное слово,
полностью соответствующее всем требованиям
(особенно, составу СО2ласных: "тпy pпg тпk"),
полностью подходящее семантически,
и полностью решающее
все «проблемы» этUМОЛО2uзации !!!
и ведь действительно! «деНЬ2и» сначала были
средством ОБМЕНА / МЕНЫ == <<./Не нко й»,
и лишь позднее они стали средством накопления! ! !
Отсюда же и слово <<М.OHe тa» с чисто русским
суффиксом/окончанием « тa» возможно, сначала это сло
во звучало как <<JНеня та», и лишь потом «европейцы» ис"
казили ero до <(Монеты» но ведь KopeHЬ TO русский !:
<<М,ена...» (<<за меllа», «под меllа» и т.д.) !!!!!
Так значит «банк(а)>> это просто место <<М.енки» ???!!!;
3) Посмотрим теперь, откуда «взялось» слово «отец»
(и что оно дало ?):
а) русскому окончанию « eц» Bcerlla соответствует
«европейское» окончание " eT" «<иrp ец» == "play er")
превращаем «oт eц» в....... "ot er";
б) реконструируем по Драryнкину утерянную первую
СО2ласную:
« п+от ец»/ ' )+ot er" =....... "pater/padre" и т.д. !!!!!
f <<М.оч ь»
Вот так звучало праслово, !
образованное от PyccKoro корня «пот» (стр.347),
и от Koтoporo пошли U наш усечённый «бат я»,
и все эти "pater/padre/vaterlfather" ,
и т.д.!
Пользуйтесь, rоспода, во имя Российской науки !!!
400
ОБРАЩЕНИЕ к КРИТИКАнАМ
«Соловья не услышит
день деньской пропадающий в поле
землепашец» .
Ёса Бусон, XVIII век, Япония.
Уважаемые roспода и rоспожи!
На всЯКИЙ случай заранее прошу Вас не ломать KO
пья по поводу отсутствия в этой книrе таких, например, тем как
«соотношение частиц в близкородственных языках» ...
Также здесь намеренно не «учитывШlСЯ фактор
се.мантичеСКО20 объёма слов» и/или «полисе.мантичнос
ти аН2Jlийской лексики» (так как nрако рень по определе
пию не Mor быть полисемантичен! меня же интересует
только он), а zрафемные ряды (или звукоряды) рассматри
вались только в привязке к rлавной теме данной книrи.
Я надеюсь, что всеми важнейшими аспектами по..
добноrо рода и далее будете продолжать заниматься имен
но Вы тоrда как я должен и буду заниматься тем,
чеrо кроме меня никто в мире делать не умеет!
Пишите мне на
andrapublish @yandex.ru
или заходите в мою конференцию
http://a=roups. yahoo.com/a=rouplDraa:unkin
OrpoMHoe спасибо за внимание!
Ваш Александр Драryнкин.
Ал.ександр ДpazyHKUH
5 СЕНСАЦИЙ
Памфлетовидное эссе на тему языка
Ориrинал макет подrотовлен О. Е. Кислиной
Подписано в печать 15.03.2004. Формат 60х88/16. rарнитура Таймс.
Печать офсетная. Бумara rазетная. Объем 25 печ. л. Тираж 5 000 экз. Заказ 'I1.ll
Издательский дОМ «АНДРА»
Е таП: Andrapublish@yandex.ru. Тел.: (812) 274..18..12
Отпечатано с roтoBblx диапозитивов в 000 «Северо Западный Печатный Двор».
188350, Ленинrрадская область, r. rатчина, ул. Солодухина, 2
Скан изготовлен для
http
://
worga
.
info
http
://
worga
.
slimhost
.
info
Информация предоставлена исключительно с целью ознакомления.