Автор: Ростовцевъ М.И.
Теги: исторія археологія
Текст
РОССІЙСКАЯ АКАДЕМІЯ ИСТОРІЙ МАТЕРІАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
М. И. РОСТОВЦЕВЪ
СКИОІЯ и БПСПОРЪ
КРИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРѢНІЕ ПАМЯТНИКОВЪ
ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И АРМОМСКИЙ
РОМЙІЖЛЯ АКАДЕМІЯ ИСТОРІИ МАТЕРІАЛЬНОЙ культуры
М. И. РОСТОВЦЕВЪ
СКИВІЯ и БОСПОРЪ
КРИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРѢНІЕ ПІЙЯТНИКОВЪ
ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И АРМОГИИШ
И ілм Аігадемік Не тріи ІІатеріалі.иой Культуры.
Гедякго]
Ученый Секретарь
Членъ Акпдеыін Фариикосскій
ля 1. •_
Гѵо.^ БІ65. т 500
Ьі.юср |,пя ьй лРІ1инг1к "------- ------ ---
‘«нгь.декои ірѵд Арч. Прч.,^ Мохоп,- ,
1’м.ошкі ічадоЛпшіго пинѣ іи. <пѣгь ег.чиііепія М. II Рост.шцекі
ін.1.141 представлена авторомъ въ б. Археолніическую Коммиссію и вклю-
чеіш ею въ число своихъ изданій въ началѣ 191» і. Къ печатанію
ирнступлено было вскорѣ послѣ отъѣзда М И Ростовцева (іюнь 191ь і
Въ теченіе 1918 п 1919 іт. было отпечатано 22 лпсі а; печатаніе проис-
ходило подъ ближайшимъ наблюденіемъ Говарппга Предсѣдателя Коч-
мпссіп. покойнаго В. В. Латышева, который читалъ всѣ корректуры
22 листовъ п поди талъ нхь къ печати. Продолженіе печатанія ока-
залось возможнымъ возобновить лишь въ ноябрь 1924 і.. когда, по
ходатайству Предсѣдатели Академіи Исторіи Матеріальной Культуры,
И <1. Марра, Завѣдующій Главпаукою. Ф. П. Петровъ, отпустпл»,
необходимыя средства '1.000 руб.) • на завершеніе изданія. Начиная
< ь 23-го листа и до конца книги всі. корректуры читалъ ннжепотпи-
савшійся.
’Ттешемъ корректуръ и ограничилась, вь сущности, моя роль, какъ
редактора. Никакихъ измѣненій вь текстѣ, за исключеніемъ внѣшне-
редакціонныхъ. тѣмъ менѣе никакихъ дополненіи пли сокращеніи, сравни-
тельно съ рукописью, я не дѣлаль, въ чемъ желающій можетъ удосто-
вѣриться. елпчпиъ напечатанный текстъ съ рукописью М. II. Ростовцева
(стр. 250 — 522: гдѣ находится первая половина рукописи, мнѣ не-
извѣстно). которая сдана мною па храненіе вь Ѵрхпвъ Академіи Мнѣ
принадлежатъ пііпь; примѣчаніе па гтв. -»9К дополненія и исправленія
п копцѣ книги, а также ея заглавіе. Составленный мною уі^зат»
долженъ былъ бы быть гораздо обширнѣе и полнѣе—такъ «ншльно
фактическимъ содержаніемъ сочиненіе М. П- Ростовцева; но прнложю
болѣе подробный н разносторонній указатель я не имѣлъ возможно
такъ какъ это удорожило бы изданіе.
п
г, ,я <ш прчимниіи-ь Ч'М’ ................ ііаб.п.«еиіемі. »"'-ЧМ-
т<> » іожп.. ко.-™ п'"’ Лнда Г”4
Ж.Г--ПП е.шрашено ві. непочата пимі- н«чІ- Пшяі.иь на так.чч,
в раб..т) я не примакиі гобя и» 1фаі«-м..чнызіь. пн і...мисіеніішмъ.
Считай, данаи.. не •ч-зпо. гзным г енобіцпп. ПІ.п. запаши іюгвя
шейныхъ «япю-ртітиімь к.і.кенмес.нча. іреішоспімъ работъ М. Н. !<>
шева носко н*у оиЬ мні. ьзністпы. - которыя были оіі5б.іш.оімііы
,ІМ» ю Н'І!- И ы<* годать: І> і.і.іііш ів.> н праштпо на к>Н;
1'ѵсін II >"1- Кірі.чяныя іі.іхоѵ.11 Оренбуріскоп области .нюха
ІЙ1ШЯГО п нсадниго-илнніыма. МАР. 37. П. Г-НУ. 3) Аисіепі ііссогаіпе
«₽П раіпгіпі?- </««»«. о[ М/. .ХХХІ.Х (191‘і\ 4) і^юеп 1)упатіз о(
Во'р1юги>. ІЬнІ. XXXIX (1919>. •’») ^оііііі Ки>5Іа іи Ніе ргеЬЬчопс аші
с1а$8іся1 ре Ы. Аіиггкаи ІІІАшіеаІ ІЬгісіѵ, \ХХ I (1921) 6 Ігапіаіь
ап<1 Сгеекз іп 5лиіЬ Вняйа. Охіопі 1922. 7) Вгонхс Ьсіі сіазр* аші
репсіапк Ггош іЫ Хогіііепі Сэиса>п<. Вніі. о/ Иіс Мігоіміііаи А1к8е,піи
і>( атсІииЫвдд. ХПІ 1922). ** Ьс> огісіпсз ‘1с Іа Кіьзіс Кіёѵісппс.
ЛС'-ме II 0922). 9) Гне ігопѵаіік* сіе Гёрофіс ьцёсо-
>а-пкне (1с Кегіяіі аи І.оівге рі ап МіібЗс <1с 5. (.іепшііп. Л/омипіеѵ/.ч
Ріоі. \\ѴІ 1923 !<«) Ь'аіт іпссо-загпіаіс еі 1’агі сіііііоь а Геріиріе
<1е Нап. АічИшч. 1924 (асгіі, ііьс. 3).
Ікъ неоднократныхъ оказаній М. 11. Ростовцсна вь издаваемымъ
сочиненіи видно, что все оно разсчитано было авторомъ, по крайней
мі; на два тома. Ііоншітся ли когда-либо второй томъ, нензнѣстно.
Но и издаваемый томъ, по богатству, разпіюбразііо. спсгсчатііке и крн
тнческов оцѣнкѣ нривлеченнаіо и разсмотрѣннагы въ немъ матеріала,
будетъ, думается, служитъ отнынѣ настольною книгою для всякаго пзг.іі.-
довагеля, интересующагося судьбами Скиоіп и Ііоснора. Данное вь этомі.
то внервые кризнчсское обозрѣніе археологическихъ памятниковъ Скиоіп
я Боспора облегчитъ составленіе того «Соірнн іипшіогшп», когор<»е
стоитъ въ іыаыЬ работъ .Академіи, а также пригодится и для тѣхь
му зонныхъ работшіков»., въ иепысрсчствсиноѵь вѣдѣніи н рпспоря’.кѳнів
которыхъ <оср<-доточены, въ основной своей части, эллинскія и т. н.
••.пиво гкиіісі.ія древности южной Россіи.
Феириаі іВ2*»
С. Жебелевъ
<• о д 1-; 1* я; а и і е.
Отдѣлъ I.
Памятники литературные и эпиграфическіе.
СТК.
Г.інва I. Общій обзоръ литературныхъ нсточнііковь
Гл.іва 11. Состояніе изученія литературныхъ источниковъ о Скн»>ш
и БослорЬ вь современной научной литературѣ 12
Глава 1Н. Географическая литература.
I. Іонійскіе писатели и Геродотъ ... I1’
2. Периллы к пѳріегесы IV—I лв. до Р. X,
3. Периіілы и періе госы римскаго времени
Глава Л Этнографическая .іитсратура - - ..............
Г .і н и а V. Историческая литература о Скпѵіп и Ьоспорскомъ царствѣ . Пй
Глава VI. Эпиграфическіе юксты .
Отдѣлъ II
Памятники археологическіе.
. _ . Іо7‘
Глава \ II. Общій обзоръ памятниковъ .
Глава ѴПІ. Обзоръ некроподем греческихъ городовъ
Глина IX. Отдѣльные некрополи: 17).
1. Некрополь Пантикапея .
А. Ѵрхапческіи періодъ
В. Эпоха расцвѣта ...
С. Эпоха ранняго оплпііпзид
I) . Эпоха ігоздпяго эллинизма . .
Е Эпоха римскаго владычества.....................
2. Некрополи другихъ греческихъ городовъ европейской
п азіатской сторонъ Босііора:
А. Керченскій полуостровъ
Б. Тамань ................. ... - - -
Г.И» I X- І КПОСКІІІ кугганичя ш.іроооііпі М-ІІІ »" 1° > хе л
I. Общій обзоръ . .
2. А. Кубанская группа .
В. Таманская гру нпа .
Е. Поатлр-** -у»'
ЦП*
104
<« Дои кая гуупа*
И Г{ сп венгерски
Ьлраниыи рлоснія
11 благарск-ія
и иіпііо гтоеклго
г и • . роыгни . ......................
ѵ Кѵ пм Г«ши и Црикх— нь.. исходной «ай . .
в. КуЙ*Ж<Ж> < Г] %-ІНЯ куріінных»- ІКИреЛОВШ •ДЯП1ІІІСІИ-
Дополненія и исправленія
чнпго п рт*. наго времени ....
II пммкяі т і Кубанское гру пі. погребеніи погре
ев и клады -течей кх * І'л •
Мб
5 г.»
339
->о
01'-»
СIIИ ( О Іі Ъ I' О К I' А ІИ Г. И I П.
ДЕК Древв »ТВ Ьл. <>орі Кнммгрійекні
ДГС—Древности Героиіотовоп Сжп «іп.
Др. Пр (или ДП)—Древію* ги Придвѣпроиья.
ЖМЯІІр.-ЖгГв. Мпв. Нар. Проси.
ЗОО—Заа. Од. 06 Лст. и Др-
ИАК—Извѣстія Дрхг .гвческои Коммиссіп.
М<Р—Матер-.лы по Археологіи Россіи, пздашіемые \рх. Коми.
ОАБ— Отіетъ Археологической Коиияссіп.
РДт> И И. Тозстей и И П Кондаковъ, Русскія древвостп въ ппмятнп-
и.хъ искусства
А - ік— Ро«ж, АггЬ і *1. бгініісп япГ ГП5&. Воііеп.
І).А -Мііи-пЬоГГ ПепівлЬе АНегЬппіякиівІо.
ЕШі—Егаст. Ьіві #гаес.
Ц.Н.М —Оеорг рім іггаес пипогев.
Л.Н.8.—3 -паА оі ЬеІІспл йІиДіез.
-ТоеРЕ— Іо-«гірі.оое^ огае коріспіг. Ропсі Еахіпі.
РЛѴ.К ВХ.—Р«и])-'\Ѵі‘.ч>'»а-КгоІІ, КоаІ-ЕлсусІораДіс-
ОТДЪЛЪ I.
ПАМЯТНИКИ ЛИТЕРАТУРНЫЕ
И ЭПИГРАФИЧЕСКІЕ
Общій обзоръ литературныхъ источниковъ.
Нельзя сказать, чтобы литература ірековь и рпм.іяиь мало инте-
ресовалась сѣвернымъ побере’жьсчі. Чернаго моря и Кавказомъ. Исто-
рическія связи этихъ мѣстностей сначала сь Восіокомъ, І.мъ«ъма
азійской и материковой Греціей были насіолы.о интенсивны и шлхоі
къ такому раннему времени что восточное и греческое преданіе До.гллн»
было неоднократно говорить о сѣверномъ побережьі Понта Кавка.. і
прилегающихъ мѣстностяхъ. Характерно при этомъ, ч го, соотві. іи .
историческимъ судьбамъ Скіюіп и греческихъ городовъ Понта и Кавказа,
интересъ культурна! о міра къ занимающимъ пасъ мѣстностямъ то повы-
шается. го понижается. Наиболѣе близка грекамъ, и спеціально греі,
іонійскимъ, малоазіискичъ. Скинія и іреческіс города Понта і .41
іреческон исторіи, въ эпоху наносиьшаго политическаго ішенві.таСкифіи
и первыхъ этаповъ развитія греческихъ черноморскихъ колоніи. \ II и
VI нЬка—эпоха повышеннаго интереса греческой науки и шіераіуі •
къ нашему югу. а отзвуки этою интереса слыша гея еще въ аоинсы п
ли Герату рі; \ в. до Р. X.
Частью въ это. частью въ болію раннее время чітотіич
мышленіе трековъ перебрасываетъ рядъ мостовъ изъ Эгейскаго Мѵра
Черное, соединяя <ъ Кавказомъ и сѣверннчі. нобережючь Пинта цѣлые
циклы мѣстный. іречеекііИ. матери ковшъ. оетровныч. и ма юа..і.ітсм
сказаній и щіоовъ. Миоъ объ Аргонавта»ь и Медеѣ, ѵ 11роме-еѣ. объОда..
объ Пфигеніи. объ Ахиллѣ па Бѣломъ островѣ, о пшероореяхь о"Ъ аімі
маскахъ н грш(юііахь. наконецъ, поіуисторпческіа сіаыанія о.»ь«с..о.и
кахь. къ которымъ мы еще вернемся, разк е іожившисі. и іюилотпвишеі
въ вѣчные художественные оора-іы ві. греческой штераіурѣ и гречѵ
искусствѣ, иавесіда, ва всю аноху существованія япгпчиои .
<І^НТ.І
,1 .. • іііая и
....... И........ м- .. ' ьГ>г..лор.. НЫІ1..ІСІ.І .Г
,Ю| . йпяни.1 <!«•« и І'ІІЧ иініша. Гр.!іі-1і:>.
вяч. пн.і‘реі<т.пі.( іі киіпс іівзванііыми миіимп,
.Ь „Г.. ,..вѵ . иерерай»™». .і і|>п ........................ ѵи-ти н-
гары... и новыя V ..нач нешь: нр..п„іч і.-нія на
ц.-чви ш> гори а ві .воичг. (иил.ііеіііяхь ы темі>
. и І.ва,.и-ѵіеничі. II .• і-іовашемі.. ишеріч ъ
; потл'ірнім‘1 ьк» іещюмортыіхт
। орелъ
(і. прі і..л.н.. иімі.-.но-исп»ріічссі.ап»іімиоо.іогичсскап» іис.іі--
, , ..бра и • • каі. і. ііовник.111 отхкіыіыі* маіяаііиые
ѵ ......І ЙЧ< , , 4 11, каі « ПО (’М Ѵ ОКИ I ВЯ.ІЙЛІП !- съ югом і. !*»»< 'ГІИ.
В^еиіа !• но іи.-.. ] и» и і’ доімпіе. помимо своего интереса
н п< іріи гр . ми религіи, даегь цкпіыя уьашііі. и лл. ш. горш
• .....онилаі нашею юіа. і« тля иттріи ешьиі между грече-
скими ъ « (ымп культями Ѵхилть на Ькіомь лстрпві. Прядь-III будетъ
ппі. .... .; р . .тіо ми праьіисіліміі культами Пфигенія и ея
\рп- пдчй не маловажны для характеристики соотношенія между
АрП ІПДЫ и культомъ 1ЮЛ1ІК0Н Ч-О1К КОИ (ІПГИІІП Малои Аліи 11
со -дню. • і.пстев ІЬ» такою рода иж лЬлшанія дічень трудны и
. лик. выводахъ надо бы и. очень исгорожнымі.; поэтому
’пг.у П'іі.,1 приходите і полъзлнаты-и данными полокъ и н\|. уче-
<вя
іи:’. । лѵуеіітатпровь ліініі. постольку, шхколы.у ві. нихъ «пра.пі.іосг
зна ' ч ьсъ.шітьрі дашюГі плохи, іюсі.оды.у ш»эіы п ученые інн-
мои і 1.1/1 івонхъ ігкісіі И.мп положительными < вѣіішілмн. КОІПрЫН
-авали тоографы. этнографы и шторшси. Не надо забывать, одна ко, что
въ гре !,<»□ нахкі почти во ш Ь эпохи ея существованія миоь і-Ьсііілі-
и.и ъ оорлио переплетается и сі. географіей, и ст. этнографіей, и сі.
шторіеи. прич-'Г: ученые не только даютъ матеріалъ для поэтовъ, но и
наоборотъ. I омрр0в<к«і> эксегеза въ інторіи греческой паѵкп. начиная
іі«» ьраіпніі міръ ь п и., играетъ не меньшую роль, чі.мь чтеніе
Іероаотіі г ія Сік|кік.и и ліакош-іво еі. Варропомъ и іруівми ііиніквирамн
для Верііиііі
И». ночи обра.іовашя и выработки уі.а.іаішыхь чп.чгитіаіх г.
ши.іовъ. -»лохл \І1 \ „и. до Г.Х. ишиіеіеи и ті.мі. пречснечъ. когда
собрано біі,і.. ііапбо іі.іікі- ко.іиче, іи» іиі.южии.лкнычи ... с„|.-
діініп і) нашечь і«и I. Вь ліп время г ю кіі.іап, разь нашеі да га ’.ар ин.і
ир<ЧІ и-иія илсмень п на|нцовь сосЬдпршпхь і ь іреческими юрой
іі.вернаго и і:тточнаго інійррел.ьекі. Пинта. которая ...пі.чъ только іим
нщчся ні. дсгаіяхь. продолжая вліять ы;ке юі.та кіида рр.і іыіая дЬ,
сіни тельноеіь вь корнѣ измі.ннлась, Гіч» графи ческа я и нтиографичегк.ія
Кііргпна Чгршілоргкаіо побережья, уогаііоіиснііая іонійской інкк.іей и
п.пкоп въ лпці. Ѵрпстея. Гекагся. Ге.ілаіііпт. Геродота. Евдокса и 1а-
мжта. сдѣлалась р«ізь навсегда каноничной Свѣдѣнія, сооранныя ими г
явившіяся ріму.іьта гочъ житио интереса пхь к ь чррнпмг>|к-кому іііаіеродіьк'
интереса роп.ткнаго. практическаго. отнюдь не чисто ісоретическшо. *>ыди
на<ТОЛЬКО ПОЛНЫ, точны И ЦІ.НИЫ. ЧТО КЬ НИМЪ НГЧИНѴСМО до.1 І.на оЫЛ«
ікіратпгы-я наука тогда, когда интересъ къ Черноморы» оі.іаоъ. когда,
по .мѣрѣ іѵго какъ слабѣли связи Черночорья сь остальнымъ античныя
мірпм ь. свѣдѣнія обь пемк сганоішлигь вге гкудні.е и скѵдні.е. Огмітич*
также что. крочі общей географической и этнографической картины.
.і.е іонійскіе ученые разсказчики проявили и запечаг.м.ли в( своих
произведеніяхъ не только необычайно точи»** чнакомт іво *ь .»гнуі рафіей
Причерноморья, но и единственную но своей ію.ішні. и научности освѣ-
дом.кчіпш гь вь іостдарственномъ « троЬ. правахъ и обычаяхъ племенъ,
приходившихъ вь сопршан новейіе сі. греками 'іеріюморскихь юродовъ
бѵді. то оракійны. скипы, савроматы. спады или вся серія приморскихъ
кавказскихъ и малоазінскпхь плсчѵіп. > ) І.хъ же іінсптелеіі мы всгр, симъ
и единственные отголоски религіозны хи воззрЬній ;пп.\і. плсч»’ні. и ичі
представленіи о своемъ прошлой і.. классическія картины I еродош н
трактаіа «=оюѵ и т. д.. несомні.нно. вь значительной чіятп заич
спюнаііпьы \ пхь иредшественниковь. рш\тощія начі. быть скиповъ
савроматовь, колхові и іруі нхк сосѣднпхь племенъ, гакія же картины
которыя мы чоже.мь предполагать для Ге.іланика. не па ходить се« I. «-
раллелеп ім> ноздні.ишеи шгературі.. иіпересовашш « я Черн*>морі« ѵ.і
II опять-таки причина :ноч\ ш* въ томъ, что вь боліе іючнес кр
изсякла -.кивая наблюдаіелыюіть іреконъ и пхь цреемвикокь римлнвь.
іакія л.ѵ богатыя картины даютъ вшн лі.дітніп Ій енофоіт г іи ялеч»
южнаго иооі-р<-а:і.я Чернаго моря, шкате ш нюмі А.іе«анд|»і । А
Посидоніи сія КС.ІЫІНІК Таннп, і.ія іерманнеи,, Амчіані г,_: і -
(я на.н.наію ю-іы-о примІ.ры>,-а кі. томь. что не оы.ю "о.і жм . .
неіин-ред.твеншіго. практическаго интереса, югоримі. і ;іні
,,111111,.. 1,|,.1„.ЛИІИ>Н>НПІ>П<»ВІО ГіІІІП'Ч.р:іГ.і ><•
г * ь. (|] , ..,ц. .-рѵннои СІПЛІ ТС< КОИ СН-ІЫ. Ь'ЛММ! ОЫЛО < КІЮСЪіи*
ЯШИ Ь < ’*’ ін Г|ч>и' ІІНК’рС» ?• ІрСЧС» .«10 Ч1р«І. Не
„ Г|. ілніе Лу.те міі.мь гкіпь .ітмчь мате
„Х-ОЧЬ іонія п ..••юрому т 11 1 Лило П|НИІІПОІ1,|| і.іішп.. и чю еще
Мс Плиній И Лчміам ’• ноьторять шины я Геки, ея, Ьчача
И Гг ІИІІІЛНІ ІЮНЯ1І1О НЪ Нііду « КЯ.ЯІНН.ІІО. го данныя, і ооралныя
, Ч ТЬ ІНЧ'ІО ЧЫ Ндіпеѵъ ІІОшЮДХ. II ІІо.ИОВЪ—ГОКрГМРНІШКОВІ.
юнііі' ’ілѵки. । «'ко О’1*’ляхъ по оереіамі, ’Геріыіо .моря, іяі.і.
Іій ь першыахь. «<рія которыхъ продолжается вплоть Д" копна
нтнчн .і ги и воспринимается (реднснѣко вьемъ, и \ испори конь періода
ілшси’іе'Кіні Греціи и лнп\н илипизмн. и у поэтовъ я.ыинш гіічееі.ан»
и |«іі • пери . и мн •!« * г м.ііініп тм1 '.ой пам.к і.оіпрую иосііри
н^кі к рпмгкііЯ ' імііі
ІІе.п-<я однако • і.лзаті, чтобы живая < вя-іь «1л.іа.іы съ 4<*рпоморі>смь
по ѣ VI в ь прекратила» і. и притокъ шпппъ ( ві.ді.ніи говер
шс'Нііо из< лкъ, но центръ іяяачти интсррса порейктп.к я. < ь ..ахирі.иігмь
і.ч'Ликаіо «г.чнгі.дгіі цар< іна интересъ къ не.м\ у і роковъ осіабЬ.іь.
ІІл пермій планъ вытвшы.гь новая и< і ори ческа я сила Г»о<* порска я
держава, .-вязь погороп «начата съ Лопнами, а заті.мь сі. .ылііпііепь
*. иы:> чір.мъ выдишаетъ г», и наряду <ь нею другіе греческіе іо-
роіи ерпочорскаю побережья на первый планъ. Отсюда юіь рядъ <вІ.
диіпі . аттіг’еекихі. орнторовъ и юл. ингересь къ мі.ітноп ши норгі.ои
іи . эріп, который скалывается у .юиискнхь. а затѣмъ и •ілліііівсіичесі.'іім.
интрг'овь. ію.тыуіоішіхся мѣстнымъ би порткич'і. преданіемъ. Отъ отп.хъ
и'іориковь-аойняні. и пспормковъ ранняго л.ілинистпчеѵкііго времени
и.т " пато думать Родерч.ателііііын и мптсросныя свѣдѣнія, ооь п< іоріи
ОіПкіи и Ьо< норскаіо парстиа, сообщенныя начь Ѵ^Дорочь, (*сли только
‘чо р । ,ы о ранней исторіи ( кииіи нр влсходнгъ опять-таки къ ТІ>Ч'І.
апачъ [еррэь посредство бмл1.е позднихъ исіорическлхі. пропз-
і •дглій.
' л' іЮ, ІІиР< ьуь оріентацію показывасі ь и плохо ламъ извѣспыя
пюірафпчеі и. ппергпура тою времени.
Ііспая пики, между исторіей. іѵ<)граі|лен и итнографіен, которая
д-*с Я въ Ш'рИЫХі. ІІОИЫІКАХЬ греческой пауки создать МІрОВѴІО
I і'іа і»тъ іи ѣхъ і іхъ. которые, какъ *)і|ціръ. зкела іи Цаи«
1 на і)( ,, ,
'-"Ч’-І-ичет.й і, .кгорпче,„о., аіч„, >,)ІІЯВЬ ...............
I, ,1.x,. наемепъ, которыи ,............ „ Г1І
реіам. Черпаю ть,ъ ....................... .............................
суиѵч гпииаіі, и еще при •ічі.іііппі. даімл. ісіиіилиііі. . ,,
Ч.ОЯѴ II макі-ѵнігкочу іыіеру Ьа.іі..іін кли п.пуоітрова ..и. »>>.. р.......
............. •1.11-ачі, Оічіішяиа и ,1, ціішия и ск і.иі п,і .|.ши <, ,к„, ,
которыя «игъ ііамь сообщаетъ
Врац.-пі. какъ мы увидимъ ниже. в>. рукахъ ѵ -)і|н.гні Лі>ѵи» чиѵі"
пошіп» и сіп.жаіо матеры іа сравните паю «ъ тЕмц. и. дя.ін < щц?
н[И‘ч іоняне; самш іояіглышпі .накнш >н:і < і Чѵ] і«лммр].«*мі . нею,
конечно. не ныло Іян матеры іь шитому. Каі.ь увидимъ ші;ѵ ы-
тсріал. изъ вюрыхъ притомъ матеріаль. цегомнЕнио у» »лрЬвпіш,
По >)форь іююшѵль кь .»г>м\ маіеріалу <т особой точки .ріаіія и
ока-а.іт. іи -іііімі отношеніи пюелыше вліяніе па іи ю іИ>.ѵиЯіІпіѵі<>
і(чир<іфо-.)тноірафи’пчиуін и пегорн'іеіілю ппераіхру
Вь греческой лпіерапрЬ плавна гуіцеспюва.кі. наолкцав и .и.
но чолы.о вь Греціи, пчценнія искать іцеа.іьныхі. чгюніп жя.иіи »
далекпхь мінніческихь и ііплумиппчесішхъ варщонъ. Смутт и сн дЕін
о ко'іевішьахь сі.веря Балканскаго полуо<трона іи>кі.а-ліли ревиілнне»
іопіік кои поа.йи оОразь кочевыхъ іысмснь. пиіаіощіпся молоком <пра-
водіквѣіішпхь н.;ъ людей—Аоіевь (< і. II. \ІІІ. 1- 7 Іоіііыъіе іеоірафы
и историки, поанакомпшіііег еі реальными кечевнніыми. и** «•» . и,
конечно, у юржаіь .ногъ образъ. Вмічго оез.інчііы.хъ Аоіси ль по.» ли
и пауі.I. іоі'о времени іюлнляеіся и.іеа ц.ный ска.іочнып народъ гипер-
бореевъ, происхожденіе которыхъ. нЬроіігно. <тоиіь нь сняло « р‘“]пііеИ
Аполлона. .Іокаліыацін гинербореень на ылекомь < ьверЬ. нренращеніе
лхі. изъ члею мимо логическаго оора>а ні. « казочныи іц. іу рыльный на
родъ, перенесеніе на нел> черг»- соціальнѵн утопіи мы н< ір чаемъ на-
примѣръ, ѵже у 1'е.іланііка. По кочевыя племена Пракіп и Сйіюіи бы ли
для іонянъ реалыкні, хороню знакомой велічпіюн; пдеаліыа. и»т
была для нпхь невозмояліоп и оезсмыглеинон.
Піі'іінііпееся въ 1\ пі.і.1. ів п іі.ііііпіі'ЧЪ Сгои прещипщв I
ВІ. мбріыі. иеішяго мудрецч. і.оторыіі все ...............іь Ь"Т"1“'>п-
ваши источникъ всей пышііо-расцвіяиіеіі і|іе*о** 1' 111
у.танеіиіи. -.иоіь иѵгемі иіігѵріі|,еъііііи его •. •"І
, і , и. :1НІ і И • •’»Р“Н” п МОрЛ 1,1
<_ !ІЖ, хсжжшел іГ|лп«в»п<гѵииШ ретічгііц&ніі"му
..... Ѵ1. .1.111’111" ' ' • ПГ.ІЖЛ’
Л. Іірин.'і Зф> 1 1 КІ> І"ЧѴ. •!!<» ІНІЪ,
( ,. ,Ѵ1 I . соІІХІ « НПНЫІВІ. • Г’МПЧІЧП
.шмь шіо-реса. «’імъыь ия. .»тіннрііфичрг»..<н»
,(1 . I , ПНЪ І»Т1 ЛЫІЫХЬ ДИКИХЪ
• . । <нодм««ияіъ іцн’пчущестноім» смнюго.
!і»*аи.ны номаюві. которымъ «шь И|и>іпво
. апихі । ѵфошл нзі тыми грекамь югі» времени
ДНЬНХ .»Ч"’ -11ОЮ
|; Ір 'і’дмъ. ПИ 1 огромный '«ПІ.ХЬ. 11 КЧіЛЬ-
! , , ! и ники .ірчіпір кі .и ч ' і . . ь природы, стали пи
. в і п ѵіер.адпсь до вѣхъ поръ. пока .попала и
міяля « .«.;<( । и і-ішы сп ышпзмъ, т. I” копца античности.
Г. . (.і атр . «іа его іілс.і<.д»нате.іси. ” вторыхъ ниже п“ір"б-
’ •;>ги • 1 псицъ и стоическая иіеаліьмщін ілчевипковь ш»
н* ь п| га нъ доровоп паукѣ ранняго аллппизма. <>і
іс, ... : С» воя. ІаЬГОрЫЦ авякілгя тогда вь Греціи ОКОЛО ИТОГО
ГШ|| іѣ іи. большомъ ПСТОрИЧ’Ч К’ІЧЪ, П‘ОІ рафичіч ком г.
» >афм ггэыъ грудѣ Страоона. которыи самъ глеці. іо стоялъ на
поромѣ г™ *; ';« цяівъ.
Г.іииіь . протшшіплмъ <топчс< каю метода быль геніальный »>раі”-
і -‘гъ. и- иішіи геж «мръ античности, вновь постянпншіп географію на
научи’;’ л-_ ъ шпорой свели се пос.іЬ цервыхь попытокъ іоняпь
і“им< ..іе ал разсказчики и историки.
ІЬ» 'ірзтососну интерсі’.і котораго принявши къ < сбѣ. і іашіымь
. омъ. . гтан математическая географія, нечего было противопостд-
ІИТ: рическнмь картинамъ >)фора поекплы.у ПІю касалось
’ І4,а ' 1 •‘л7*лл.л Черпаю моря. Географія его времени .шала іре-
II «берржья. хорошо знакома была сь 1іо< поромъ, по псі»
а і .. :і<и іи-говои полосы было для пся іеіга іисо-пііа.
:и, Си,.,І>| бы.іа пугтимі, мі.сю-.іъ въ цвиі.ііомъ, нііуч
ніи тою врі-чени. «ЗдЬсі. совершалиь передвиженія и столкно-
111 Ь,И ' 1 ’0п»Іилхь вридъ-лп ;налп чго-нііб\дь толкомь іи;і;р
1 • ‘Вдовъ Черноморскаго побережья. Ілце мепі.о
ианіитнм .„.ни вгі. .и.......... „а,ЛііЛ І.та()||.1 1иш1(,н11 ІІЙ()ТІ,
.1. ихі, пихіаргтиепіюггн. ш. ітѵ. реппіи. Во шяі.омь с.іу . п.
ііи.'раіурх іи........дни. к......р.,(. молію нродпоаоліиі. В1, обиход не
щіиНИКЛи.
Нравы, западная часть I <'рі>д«и опекой < і.иоік бнм хорошо извѣстна
гсоірафачі.-сиоціа ни -гамь Эрато»псковской школы, особенно мъ. і.то
занимался Ноіітомі. спеіпллыіо: Ііофпнть. Ксасмрхидь. Деме.рім і
Іикі.тгіи, ѴрГРмндоръ изъ Эфеса знали, чго племена мг-а:і\. (.ѵкаечъ
и (пі.промъ располѵ.ьилигь иначе. чѣмь въ эпоху Геродота, но знаніе
ихі. оірйші'івіи.ііісі. <и*ррптоіо по іосой. I і. другой стороны. Боспоріьос
парі ни», пахоцівшееся нт. анснеі, гіші'іт) развитія и прилегавшія >
нему племена кавказскій о побережья гаі.жі* были хорошо знакомы іео-
ірафамь того времени. По пространство между [нѣпромь в Ірноѵь
м«і ю зна іи п мало пмь шперрсовались. еще меньше — все то. чт0 лежало
ла » Чін-рь нті. береіоніиі полосы. Коатому (ля лгихь мІ,( ъ единствен-
ной возможностью заполни п. лакуну было—повторить то, ЧТѵ 101
рпли іопіицы и съ ихъ словъ Эфоръ. И (сальные гкмоы Эфора и вся
серія іеродпіовскпхь п до-герою говекпхі. племенъ продолжити коатому
жип. вь литерагурі. пни времени
Огскіда возник іа га картина, которую іаеіъ писатеп. II в. до
Р. Хр.. гакъ называемыя нссвдо-Скимиь. гіі. новая діаосса племенъ на
з. огь [ніаіря и па н. ось іоііи мирно уалівается < ь Эфоровскнм
распредI; іоніемъ племенъ и его идоаіііізуклцеіі характеристикой , ішповъ.
Кь < ол;ал(ліію. мы не зпаемь, говори.іь ли ІІолибіч о екиоаѵь и
что лмі’ішо. (лучапно гпхранивпііигя фрагментъ но грактовки Чернаі
Моря пмказывасі ь. — ши ко н ку рѣчь идеи, ш* о чисто іеоі рафических
дапкыхь.—что п‘ог|кіфіі,іегки-.)іііогра<рич(4‘кая іиіература гого времснп
давала для городовъ черноморскаго побережья пѣнныя ев ’І.нія
только эліографпчесіміго. но и лкопомпчгскдіо характера.
Но нс.ііі;очі, ( іучаі.. для ПолиСія я ого іі|ипо.г.і:агг.ія Попиошя
.хараитгрио иы.іиаііпое. ві.роягііо, полемикой Гиппарха протипі. Ірагосоеил
нелоиі.ріо кь матеАіатичеекои геоірафіи. Опп вохиращанися къ и< гори
чеікоіі 11 опіиаіелі.пои географіи Геродота и -Іфора. віри Полыни перн-
пламъ. ті.мі. матоматическгімь вычисленіямъ.
Паю думать, по. если дли научной іеоірафіи .ио ііыдо регр• >мі
то для географіи оппсателіагон и нрамгічеі кой ігктема Ііо.іиоіи в II.
...... , . . ІЦ . ............ ,‘1'е .... ..........
Ікн.і’п и кышеім ванпом»- ряд\ ісо
1 Н-ЛО» і- н«р ' •**’•••
. по литера гриьпп. іиточшп.аѵ —
ірЛфО | г
;іфсч I какъ сію «у,шт>- "" » нЛИіімі. 1,и’
[................................................................ркп. лі бы . даи ясную ді’пыыіую и
... ||. . ,.М. исправляя во мноіпхі. пунктахъ
7< ’.і» 1 <•»»• • |’»іі । и • ' і •
, ... . П .ВЗВШШ . ПН I .||1| .'1 «'НІИ рИЗСТОЯІПИ.
ли „> иоі ,‘Ѵ.м і и б.іісжаіініпхі. къ пему племеш
І11ІШІ1, и ІІ.нп»>я Алраитерііс. однако, что тотъ сачып
II,> , . „іи 1... ите.іь и художникъ ппдніиідуалысон харакіе-
! ш, । ли да- ьчяую п сІЩчгяпіую характеристику ье.іьговъ.—
г ллр.ііиерік пк ч>іі-ѵ>.ь и. пошелъ дальше Эфора удержавъ п ОііОі'і-
и и п» япиішеиію къ .,ра,.іицам,. и ителі ь < гічнчі юга Россіи идеа-
,іі .(..о к»; і.»'.;лд»тедыіыхь номадовъ. живущихъ согласно .ико-
намъ прир> вс пагубнаго вліянія культуры.
06 пожегъ быть, конечно, только тѣмъ. что у ІІосп-
чі. ь бу.ъ рм.ах’ вѣжаго матерія ьі. которып подсказалъ
ечх хараілерпс .іц.у ке.тыоиъ. но онъ не былъ лично знакомь съ
в>»- ічвымі іъговъ п германцевъ, мса.ду гі.хгь какъ характе-
ристика Эфора іава.іа ему бласодарішп матеріалъ іла конструкціи въ
а •.I. < с іцеа ьііаго народа, которып онъ могъ бы ііротшіопостаннтс.
пе іхп ой въ чора.іьпочъ отношеніи д1.йствптелі.ности своего времени.
Всві •. . рактеріптпі у Посидоніи, соединенную, какъ и у псевдо-
<- на. < детальнымъ географическимъ знаніемъ поберел.ья. включаетъ
ь 1 сшего п.і.іоа.еііія Рграсіонъ, соединяя Посидонія съ Эфоромъ
одноі ? -,ы. съ детальными перпп.іамп сі. другосс. Надо думать.
ѵ же карснпх идеальныхъ скпоовъ о. нікоторымп варіаціями и
и. і1>иепіа.чіі въ деталяхъ сапа іи н мноіочііс.іенные о.ілиннсіпческіс нпса-
. занвмаввііеся гакъ называемыми \ор.'.о.т. причемъ ннднѵю
р . начиная уже съ іонійскихъ іпісаіе.іеп. здѣсь играли по.іх-міпиі-
кіи фніуры \вахарснса и 'Іоксарпеа—Продуктъ топ а.е мора.іп.ні-
руюшев । а.івзацііі. Повышенный интересъ проявляли -пн ппсагслп и
попроіамь о темь, т.; т-. гореч. т. е къ вопросу о роли скиповъ въ
юріи ку іыуры. ипіермовавшему уже I е.і.іаішка. Посидоніи своей
'Лрактс рік іикоп номадовъ ьапошмировалъ Эфор'піскѵю кар'іннх и для
римской .штератхры. Отъ пей, пепссре.к^веіию п.ін черезъ про
«.-.іаточмыя . 1;.6„ вдуть > ,І>я1)1ЯртІ1нс ......
'•оычиь. дли КІ,м, і„.Лшустоіикліо времени таи, . 1
раціи, ьонірые мы впрі.чаечъ у Мімм и др.
Ірифареп. .Іфора ц Посидонія не прічіитствовад ь, однаі.о. і
іішкомі'гио <-і. іьіечсішмц. лишними у Черпаг» моря сЛи-ащаЦя, ".
иремеші ю времени новыми, <в1.і.нчи (апііыми. Круши, роц. ,
:>|ОМ1. опіошеііін <ыіра.ці историки ве.шьаго обіедіінпте.тя пошшских
зечс.и. ЛІпорадаіа съ одной стороны, великаго пооі.диге.ія Мпорадаіа-
ИОМІІСЯ съ Др\ГО]|.
1 пворя о присоединеніи Ьопюра кь царству Мпираъіга. историки
(чо давали. вЬроятію. вь сшчіхь проіыведеиіяхь общую картину псторн-
чсскаю -ралвіпія Боспора. поскольку опа разработана была стнымп
историками или. вѣрнѣе, носкольк) мѣстная псторіѵі рафія .нюхп расі л
Ьоспорскаго царства вошла вь пн іа въ огдктьныхь историческихъ тру-
дна і. лпохи л.ілпнпзча. Цѣнные отрывки іиь ->тп.хъ историковъ Миора-
дата п сидЬльныа битовыя чпсіо реальныя и живыя картины ( >храші.п>
намъ топ» же Страбонъ, соединяющія п\ь механически еь пдеалплю-
шнми картинами кочевническаго окна тина Эфора и Посидонія. Возможно,
что идса.тнзуіощая тенденція Эфора вліяла и на упомянутыхъ и гори-
конъ тюхи зллпнпзмл, жалкіе осгагкп которыхъ сохранилъ памі. ПолЬнъ.
причемъ вь ихъ нронзве іеніяхь имѣется немалая доза и романическихъ
полу-нсторпчесьп.хь эдемеиговъ. Хорошую сводку историческихъ
ді.пііі о Бііснорѣ мы нміли бы. если бы до пасъ сохранилась ш іорія
Помпея Трога іып, оніо лучше, ею аллнипстическіп орпгііналь. Іенер. р
пзк жалкихъ пзвлечепін Юсііпіа мы можемъ составить себЬ ііі-кот «*
представленіе лишь о гомь. что представляла взь сена всгор> ’ Сі ни
бъ трактовкЬ зллпііисгическоі! исторіографіи, а изъ прологовъ Помпе
Трога мы ѵзнаемъ. что <’п» исторія включала въ геоя и очері.ь ш чни
Боснорскаго царства.
Новыя и цЕпныя свЬдІліія содержали историки Мшцнхіаіа и іи
рики носточныхотходовъ Помпея Пеофанъ изъ Митнлспы н Кв. Іг
и для географіи и лгнографш Ііавказа. не только ею іюоі'рс.і.і. і. н
племепь, не жившихъ іи» ближайшемъ соеіщствѣ сь моремъ. II
спаси гелемъ зпіх ь драіопѣішнхь остатковъ, среди к<»к»рыхь
нами являются картины быта и строя Носріи и Ѵібапіи
міѵн вліянія .».ыиліісгичсскоіі соціалыюи утопіи) вари г -иніи
гт , 1.ШИ1 1,1 1 раіимп,. иехгомимоіі рано іоспп-
\ ,. Пі>н>а и Ьашіа.пы і
,, ;1ііы пплыпишгнома изъ гоы. что ііамъ
рпомоік'ком і. ііоосре:і;і.І, піи іі. .иіохіі велпиіхь
|. , , Сиу п что ип та..ь плохо прикраивалъ
. ,. чі, ѵ шпигелей р.і. ных ь временъ
,лп, .|ПІ..ЧІ И.
ІЬівніпвпіР-. • пота ш*ені Мморатата .а іычество рпмляп і. не
,, .)г „ап, омъ преіаіііи мьоіі-.іпбо попои и сіпізпоіі ,;ар пни.
\,1(ІІШІП , л0 .... намъ .охранилъ оті. него Н.іпіііп. шваль
,ѵ!ѵ.,гпче кхю Ч утарѣвшую і.артипх буіушп.хъ римскихъ нроинишіі
>.м1,іа Таигі.а а мівыііа. Нѣкоторыя измѣненія иь яеряіыі. Чернаго
вінчо били, по преіічуиичтсд іля кавказскаго поосрежья и
.наго бечета Чернаг. морі. а імп.іііі і[міивпо-воеш ими работами пх.
рпогр КНХ .. офшоровъ 11 ЧИНОВНИКОВЪ. дѣйствовавшихъ ВЪ ПоптІ, 11 ІХ,ІП-
паіоіііи. * і ты ітаи работы мы имѣемъ у П.тпиія: часть нерипла Арріана---
< I. П гвімчі инспекторской поѣздкѣ оті, Трапіиуіпа до Січністо-
поія—і іі 'еі пронижете топ работы, результаты которой ІІ.іпііііі
..аіп нова іъ \ одного изъ офицеровъ Ііороѵлона: вторая и третья части
іопі Арріапова перилла носатъ иноіі характеръ и <юип. въ іѣсіюи
гвя । литературой э.і.іинпстпче< кпхъ иерип.іовъ.
ііоі'-что новаго внесли я наблюденія римскихъ пфнпероіи,, заіііп-
піавшихъ Херсонесъ и Пантпкапеп оіь сосѣцчі: :ік< педнціп ІІ.іавіія
Сильвана ври Неронѣ и зкследпція противъ Мнора іаіа VII при К.ків.ип.
С гѣды пахъ новыхъ пріобрѣтеніи мы находимъ у юп> .ке Плинія,
отчасти Птолемея. Особенно гета.п.ио сталь пзвѣсгеіп. Крымскій
пн стрііпъ. чере..ъ который римскія поиска пришли, вѣройшо. не тилі.іаі
при П.іавтін < пльванѢ. Новымъ и вааліымъ въ римскій* время было го.
чій ріпілппе постспенио свизывалп побере;кі.і* Черпаю моря съ сѢверпоп
..... *очиоя ѣврііиои. зпакомпсі. все блил.е п ближе и сь пріідхпан-
<і.іі',„ іастями. гдѣ провинція Піг.ілвія Мгізііі доходила по побережью
в п-чь Іі га. получая въ то ;і;е время все бо.іѣе ясное представленіе
іаіи і.ч, племенахъ н сѣверныхъ берегахъ Ійіроііы. Пн ііросграіі-
ишей поптра.іьшлі и восто'іпой 1 оесіи. равно какъ и .ггпо-
ыіо ] 'і.ііхь ітепеп, п для римлянъ была Іеіта іпіоопііа. и
Ир.фі.1 ричі ьаіо Времічіп-Мела. Плнніп, даже Маринъ и Птолемеи- -
' Хі:| :,Т11ХІ' '',т|' 11,1 іо ч.шей часгн еіарыя іонійскія свѣдѣніи.
І.ІЛ1И 1.
I
ы» умчи11..іі,І.іІ, всі. нітыя нркбрЬтенія Рима. оы .
ІІПі.іечеи. І-.пі карга и ооі.ік ікчііи к1, нщ, н< п» н..шва ш. очевидно.
Т.НН.. рафіи Крыма и 1и>< іп.|и і.аг<> царства по і,,.іі.і;о свіді.пія рани,
и.пера горскаго преч.....і. ір, „ г|, ^„нли, коп.рыі, дая'іыты бы.ш офпіи-
райи римской оккупаціонной арміи Крыма и сі.вернаго побережья Чорііао
мори и чшювппкамп Понта, въ непосредственной гвящі н которымъ
сіоя.іі) Ьосппрское царсіво. Гу же роль для Кавказа сыгра іа оккѵлапія
Арменіи и воооніе постепенное продвиженіе римскихъ войскъ на пнегокъ.
начиная (Ъ эпохи Флавіевъ Ио.ному-то мы п находимъ у Птолемеи
столько новыхъ данныхъ, несмотря на то. что въ его распоряженіи не
пмі.лось тГ.хъ птинер.-іріеві. которые были географическимъ костякомъ
другихъ римскихъ провинціи.
Е< ли оы исторія римской имперіи сохранилась до пасъ цѣликомъ.
Хоги бы въ изложеніи Кассія (іона. мы. конечно. освЬдом.іены были бы
къ іосгя точной степени подробно и объ исторіи римскихъ отношеніи.
Во всякомъ с.іуча!,. къ Ніи порскому царству.
Оффиціальные источники римской апналисгпки императорскаго вре-
мени < одержали лги свѣділпя полностью. 11л у пасъ оть исторіи имперіи
имѣются только обрывки, и среди эпіхъ обрывковъ сохранилось слу-
чайно немало цѣпныхъ указаніи и па исторіи» нашего юга вь эпоху
имперіи. Все. конечно, съ римской точки зрѣнія п въ римскомъ освѣ-
щеніи- Мѣстныхъ историковъ Поспорь іого времічш нрядъ-ли имѣлъ. ।
если и имѣлъ. то врядъ-пі ихъ писанія доходили до міровой столпцы.
Римскіе пгюрикп сох'р«ніи.іи намъ и кое-какія оптовыя картинки
пзь жизни гпгѣдеп Воспора. По связной картины пѣтъ нигдѣ. и врядъ
.іи она существовала въ литературѣ того врѵмеіпі вообще Няибо.
живымъ п реальнымъ послѣ картины, данной I ородогомъ и особенно Гипно
кратомъ, является тотъ образъ сармаговь. скиновъ іюракінневъ. который
нарисовалъ Овидій въ своемъ изгнаніи. Іополпеніемъ къ нему являеь
картинка О.п.віп іп. копцѣ I в. по І>. Хр„ мастерски набросанная Іі..
помь Хріісостомомъ. н но.іу-рі'алі.нын портретъ алапоіп., данный Амчіа-
іючъ АГарце.і.пшо'іъ.
Картина іанрпче. коіі Скпоііі п Боепора, даваечан .Ькіаномъ. нде
IIь к'о.іеѣ кіпіігіеі коп п іпа.іи.шрѵіоіцеп и рочаипчгски-ноія' і.іи пічіч
трактовки варваровъ, типичной ня исторіи тл.таішіча. І.-чшіаруіог
поткой пі. пой нв-іяетсн пропівопостав.іепіе ски..сі:оп евоооп
II (Ю.1ІИМПЛ.ММ
I
ічіІОТЯ •! ПЙЛМ
. . . і|, I і II
; [1*1111" И
... ь В< я-
Іі. ЦІШ
. II \ II
Состояніе изученія литературныхъ источниковъ о Скиѳіи
и Боспорѣ въ современной научной литературѣ.
ЙЙВМИЦ 1'• 1 ’ 1,1 оиі.Ш'і I” П1 |<1 X рІІ‘»П
гі-аінііл ............- рнаи- и ь.н . -’шаі«» нооѵрежьл
-мѵі . • . покрываетъ. *.акое богатство иміетси
р> аьошжъ рхкдхі 1х .-ти иі.А»1' 1 конечно, далеко не равноцѣнны:
« . л ; лжуиііч-і 11- ' иное іЮВТОрЯСПЯ. Ні‘ре-
х ноли б«*< измѣненіи.
Ц іслытвъ во многихъ случаяхъ
•II . > первыя дномъ изслѣдователя іцтори-
-Н '1 * НЯІІ-ІО > а . Iтолько прочесть II усвоить. но
х .. - .. ліііературііыхъ іи точилкахъ. итановлть
и> <Ч • • . - ,4 1> мк ду СѵйііИі ИХЪ аашинхикі иДИНЬ шь ДруІОЮ’
и ' • , • - полное обранн текстовъ, которымъ мы
< ;і-я В. В іа .. і . нри содѣйствіи ряда сотру ДИНКОВЪ) *), мы
1,1 ’чоъемь л'? іи на зюмъ работа по приведенію въ
• імгность : іи. ннтію хлра і и <огтава націею литературнаго
і ;->ан* .і.... ... 1] піо» оі( . не іаверпісчіа даже работа
< -о іЯ~— ЧИЬ • ’ .ОВЪ Гм*. Ь Чіт.іПМі^.ІЯ во МІЮНІХЬ отношеніяхъ
‘ 4 и " 1 "нъ «_іох. ііригпосіібленньшъ хія научнаго шполь-
-і С'еиі-жиі. а г іегіЫі - пріогі "гаесія еі
* |г ѴоІ. 1. прѣог. і цгассі, 1893; ѵоі.
Н1. Ий Г I - • Ре‘ °; ъ Пе ШЯУ ,,Г «'ТМІТИТБ зді ь же. что и до
в ыш ва МЫ яыѣіи поч.и лоінии реперто) ... ссы гоі.гна
,КИ 1 В1 п1,евосх''ДпоЯ работѣ СскеіГа, Сео^гп-
I .1 " <1 ‘Ь*1- ЬвіиІ с]'4- Ссіон оііег Г) ікеі
К ХХеітаг: Ін|Г._ Ссылки »ти пч< пото-
і ••П’Т*? квиіи >керт, а ,, магическомъ порядкѣ.
мак.ріаіл < і, гочки ірі.пія .... ........... Ч1ІІПІВ11 (,дВ!І ,„ІІ>ко началаіп
( ущ.чпт-ть. правда, поныть.! ИоппеІГя п.-річ•і.а.шть ь кг ічічпаріі о,
< остані. паіпеп иіісраприои традиціи (пирная чн< и. книги Воппе я вып....
40 шшцігпія въ СИІ.П. .оориика В. Латышева иопыка .га
Врядъ чп чіыл-гъ Гіыті. иаанаиа удачной. Помимо то.,, и., ,ек. ->
оГ.рапы дп,іеко не годно самая трактовка ихъ . ни мало ѵо.
телі.па, ІНтъ даа.ч Попытки установить ігщвист. и филіацію пре.іап я
пъ самомъ ра-нюрі но аамі.тпа большая бе .[системность и \ влеченіе
МІІОІНМІІ ВЪ НЫСШСЧ1 С1СІІРНП СОМНИ ГОЛЬНЫМИ теоріями
I іпнстнРіінан вно інѣ серьезная и «и новате.лани переработка-кт ги
наішіхь і еоі рафичс» кихъ источниковъ съ древнѣйшихъ до позднѣйшихъ
временъ—это глава, или лучше, рядъ отдѣльныхъ неболыпи.ь н сл
дованін пь III части ИенЬсІю АНегіішжкіииІе К. ЛГіол л епгофа
тр. 31 Инч. Работа зга могла бы считаться исчерпывающей, если бы
авторъ іопо інп.іъ свои разборъ древнихъ діалогъ і.о и послѣ Геродоіл
(а Геродотѣ см. ііші. 1—31) таки.мьже подробнымъ разборомъ перипл>
и. главное, историческаго преданія, касающагося Скиоіп и городовъ п н-
тніскаго побережья, ближайшимъ образомъ «вязанныхъ со Скноіеи. •5п«
работа, однако, по сдѣлана полностью ни имъ. вн кѣмъ-либо другимъ
изъ современныхъ хченыхъ. <Д ионаніе.однако, и .дѣсь уже положено, г
нымъ образомъ, статьями яоп (і и 18 с Ь т і (Га. съ обычной тшате іьнл( ,
разобравшаго часть источниковъ, касающихся древнѣйшей исторіи I и-
оіп. I пвершенпо почти не разобранъ также вопроіъ мвѵологич
.штсратхрѣ. касающейся юга Россіи, съ точкп зрѣнія іцторвчегі. .<
Особенно важно было бы серьезно разобраться въ преданіи "бъ ..и
.юпкахъ, о чемъ рѣчь бѵдптъ ниже, а также вь преданіи пбъ аргон*»
такъ, связь котораго «ъ древнѣйшей исторіей нашею юга до
иорь не выяснена *
) Е. ВоплоН. Веігліл- иг ЛИ гіѣппі-кипсіе Ки- ’.-Ь. 1 •1’ѵ'-
С.-Петербургъ.
) Ср. рецензій» ня нгорой том». книги Бопнетля І5. В. Латышей По*
.1<Н с.іл. Еще менѣе у юв.тетворятелыіп еобрипіо текстовъ (въ -комъ переводъ
относящихся къ Кавказу іЪлаиіюе К. Геномъ ІІзвЬсі древнихъ
и-кяхъ и рлмі'ішхъ пигатслоіі п КпвнікэЬ. *і- Г отъ Гомср-т і«» V і * и- г 1 \|
ТпфлиА 1КЧ1 Ср. уец. Б. В. .Тчтишевв, П'лтгхі, 33-‘«
} Начало >гому положено теперь ір. І(. П. То.. х о>! Бѣлшті •
Танрика на Евк.'Пйскомъ ПонгЬ. Пе »гря 1!Ч«Ѵ'. і . . о • >• ‘
м.
,....4.0111'1...
Мн< ‘Ч
ч ’
. I . ПОЛОЛИТ»
..... ц„ ЦЧІ.Ш1Я оідѢ.п.ныхъ шіс ;і." пчі.
1ПК I 11 НрІ'МІ' ііШЧИТОДЫІО ПОДІИІІІХ
...,и рапоі іииоіепічи" и і омипіе.іыю. много
и.к.тыовяш- ,'іші.. "" 1ІЧІ<,1,И 11 «спчаіі.
(|ІЫХ дкн ь і.оюрымплеооходимо іерьезио
, ішлш гью ііепомык.ііаті. наше богатое іитера-
ТТрЧ.И ПреіаНЧ'
Каи 1.1, нп « 1.1 НЛО недовѣріе ы. раооіамі. ві. области гакъ
на ваемиі ціванія ивтошіпі.оііъ отдѣльныхъ ішеателсн, нѣть нп-
і..и. го ни “ новація ни оиравъінія игнорировать ее. какъ ато сдѣлалъ по
. .Ьиіп ил іь судебъ нашего юга ЕПі» 11. Міппъ1).
Въ т а хъ поло еш.іхі. которыя л імложіыъ въ началѣ 111011
I. 1. 11 свохт. И. основные ре.іѵп. .иы. і.і. і.оторымь привело меня
льнос г вш-іате .ыюс наученіе г іавіі ѣшппхъ лпгераіурні.іхі. нсточ-
ні'іоьі по исторіи нашеіо юга . касающейся ихъ совремеііноіі научной
і ратуу Весі матеріалъ и всю оцимпую научную работ) продѣ-
порь. мнѣ. конечно. перераОоі.пі, и использовать п>‘
у 11.10с: Мн усколі.іііуло отъ моего вниманіи, мноіпхъ кишъ. дпссер-
таі и и лроір. миѣ не удалось достать, по на ііплнліу въ продли-
ли кратыіхь вводныхъ замѣчаніяхъ я п не претендую.
Въ ппл.еі.іі іхюшпхъ отдѣльныхъ замѣчанія.! по поводх нѣкото-
рыхъ частеп нашего литературнаго преданія и постараюсь даіь дока.аі-
гва ѣм ооншхъ іюложеіііи. которыя я выставилъ ві первой
і іав При иомъ я могъ не особенно настаивать на разборѣ геогра-
фи ких источниковъ, которые очень обстоятельно разслѣдованы Міол-
епгофимь. Ілавное вниманіе я обратилъ на гГ. части нашего пре-
і.оторыя характеризуютъ государство, культурх и быть скиповъ
и дугахъ племенъ, сосѣдившихъ со^скиоамп п съ тречески.мп городами
' ' рнаго побереаіья Чернаго моря, а также самого Ьоспорскаго царства.
Въ ві пеи степени важно оыло также для чгпя разобрати я вт псто-
Р* преданіи о нашемъ югѣ. установить, откуда идутъ отдѣлыіыя
1. Ц.. 3 іоаько затронутъ, и то ю.іько д.п< слухъ ціпізовт.. между
, и нѣвао чоки между псЬкіі цпіидчи сѵіцо.-іиусті. дрекиѣііік.іи
шівшм <. . р, „ою рсцеиа,и ТІ,ѵда т,1ас1„, 11Ъ ц л ]ШП
Ыи^Н^. ѴЛЗ ІІ‘"іс’т^ <|:^,'(ктУ“,"'”НІ-е' К’ІЗ;<р. ...но реш.з.шо
Г НІИ
П-ВІ.СІІ, 0„г. шк.рі,, .арчаіоиі. „ 11>екові ,і;і(ііших
ЧгрППІо ЧорІІ.
”",1,яг1,г...........‘-Ы1П ГПОЦЙІІІ.Ш, Подогу >1 еіо I,Н1Н..МІ.
' пігиіі. ііи.пііііішч ь. О,,., :ітом ышсаи., ши, лні’ип. „ вь Зав.пио
ІВ|""’'' Т-> ш.вое, чю я иміль Г,,., <,;аг.ать. ті.с„0 (;„яза1,0 , ,,1МІ1Ч
ІК-Ш..І1Л0ВВНІ..У!. ............... се,,). 51|.(то В1 , ,|.ДѴ,)ЩИѴЬ ГІ1|.
вахі, ч.ичі раиоп.1. Опюішые а;с вопросы, касающіеся іеографіп и атпо
срафіп мЬстіиитеіі. сосѣдившихі. сі сіаіоамп и сарчатачп. на< о.іько
<.іоа.пы н трудны, ра.<р[,іпепіс ихъ в;і огсутетвіеяь параіло.іі.наго пре-
данія настолько индивидуально, тго і.ін разбора всего этого і.<».мплом*а
трѵціыхь и, на чоп взі.іядь. неразрі.шимыхь вопросовъ пришлось бы
наппсап. цѣлую осооую книгу безъ надежды примприіь непримиримое
и найти выходъ изъ кіштроворсъ, для ралрЕшепія воторыхт у пасъ не
лнаіаеіъ матеріала.
Ѵі.д.іл также и па го. чго мое изслѣдованіе направлено главнымъ
опра-юмь па наученіе судебъ Ьоспорскаго царства. Крыма и части । ..нор-
наго побережья Чернаго моря, тѣсно связанной сь Боспоромь. и притомъ
не па всемъ протяженіи историческаго существованія »тпхъ міісткістои
а за періодъ пхь самостоягелміои политической роли. ». с. прибліып
тслі.но до 111 в. по Р. \. Я и по пытаюсь полгому входить г ।
смотрѣніе тѣхі. сложныхъ н трудныхъ ироблемь. которыя связаны
илхчепіемъ лтпоірюріи п исторіи прп.іеіавшнхь къ Боснорскомх царству
племенъ и народовъ. Меня интересуетъ Боспорь. і!»сп<» сюганнпнл
нпчъ Скноія. какъ политическая и культурная едпппца, пЬьоюрыя <ар
матгкія племена, стоявшія въ тІ»сііІ.пшсгі связи съ Боспорочъ и Скікчегі
остальное я.'с—лишь постольку, поскольку он<» стояло въ • Ьсвпп ги • .и
съ главной, поставлеппоп мпою <>'бѣ задачей.
1 Рытому и вь разбсцгЬ нсточпиковъ я сгараюсі. не выхощі л
указанные предѣлы. Задача и вь намУченныхъ предклахъ чре-тычап
тр\ (ііа и сложна усложнять ее еще болѣе п расплываться вь чорі
(«м'кднихь проблемъ >і не считай' цЬлееообразиымі.. Іа и Ьіи
вііп.ся гъ (Ілпжаіішпмі. и основнымъ.
і .1 \і: \ Ш
Географическая литература.
1. Іонійскіе писатели и Геродотъ
I . „І4ТШ - ...н, 'І..| » МО|. таетъ намъ ..акк ..го .Л.и-
, ,еьая п<.... Гакъ какъ .иІ.< ь. к.п.1. оы.пі уі..<-
,н ,тнъ іь ііеа.іынн" іі.пегпп-
выше. чипъ нтилті’чъ еираліяк і
, 1Н.І.1Ш011 діпствпле.іиіосіи віеціио ням>-
1......................(1ТЪ івапія чиеа. каі.і. такового, шторіи <чч>
, , или ераіу тип оТіраноткп. Зта тіадача, какъ ті уя.е тказа.ік.
,ге.п ірт . .... - -.ь темой тли ряда спепіа.іі,пі.і\і.
' ІВаИіП Н «•’ ЧИ'ТЮ »• ' <‘'ИІ ПК ІОІ ТВІОЧІІПІІ ЧІ|>!'. ПОД-
| (ЧЧ , І/ЧіИІ, „
. ові ид Роде. воспринятая и развитая ірафомъ
]І И .; !ІІ(Ш правильна. Іля іроковъ VIII и VII в.
I II ТЬ—I ыа сказки, страна миоѵвь. связанныхъ сь С олнцемь
ы іі - іе полыней мѣрі. съ представленіями ѵ поту-
« . . НИР’ Ві евяыі съ этими проставленіями и должны быть
і аі пшсрбор'Яіъ. грифонахъ и арпмяспа.хъ. а также
ьі ' • ч і.н аыхтетей іонійскихъ мвповъ-путепіествій—сказа-
іимжъ п і»й аспі блужданій Одиссея, которая иротекжчъ
!•’ 1 Черн.іго ря и-< і являетъ, вѣроятно, попытку ввести ві.
""т.<і :• " * ѵеп іоніисклю формд мпоа объ Аргонавтахъ2).
Въ _ к , і.рь, кромѣ сказочныхъ и мпно.тогическпхъ мотивовъ, въ
1 1 11 плозіи лежитъ іі реа.іыюо знакомство сь мѣстностью,
чь рущо. Ниже мы хвидимъ, чго іонійскимъ поэтамъ не
•іужзи і.’ъ’ь - іакомі гы» <ъ кочевыми народами, знакомо было имя
и 1 о о» кі. ел. ихъ по.ізіи отражается знакомство съ нѣкоторыми ірс-
иміі гт.игі.іаяи па б»реіа\ь Мраморнаго моря (иесомнѣпію съ Кпзіг
Ич иТо
п< . и,
Отиравъ Б|..іыі< п Таирина на Евксмкскомі.
івцспъ, II. д. 7і\ 66, <-ір. 17< <лл.
н- нремя см.ъ іомі, ц < п(чііи.іыіо <>бі. Аргонавтахъ \Ѵ і Іа
III, ѵ, г Ѵ.ѵ"'/ Тг.ік. II. 148 І.к,.: 1>. Г Гіо<1-
Г и,. ЬХіХіІ..................0С1 0 г.|. \\ к,.,,, ц , ,
/7 пі і
И ш. южному берегу ч,1І0 „ПІ1І. я „„ Ііи;і;> Н1ІЬ;1КИХІ
"ЫЧЬ кка-иипй „а сѣверное штбе|им.;ье Чернаго мора „ „а Крымъ
< могу Я вѣрить П реяіыюму существованію ариилсповъ
меніщ. конечно. пшерборееш.). <мото КОТС,Г,ЫХІ. .|изі.
Аргонавтовъ. реальная но отладка нотораю-щщото Кави-и-для . ,
оо.іѣг чЬмі. гомішгс.'іыіа.
< вя.іь. ВЪ когорую ноставіыь Аришей міь .ы .> гиперборг и арі.
магнатъ съ настоящей віп ііо.іуііасгоящеіі географіей и псіоріеп
востока относится уже къ бо.іѣс позднему времени и стоить въ тісін
шеи связи <ъ научной обработкой географіи с ѣвера іонійцами. котп
одна пасъ здѣсь интересуетъ бнг.і.аншямі, образна Кі. исторъ ,
іаниымь Лристея мы еще вернемся въ слѣдующемъ .омѣ
Къ спита.і іиіію, мы очень маю знаемъ» какова была та
Причерноморья въ его сѣверной и восточной частя, которую досокъ
первый болѣе п.ш менѣе ясныя для насъ іонійскія ученый Гч
въ своемъ грандіозномъ произведеніи, вліяніе котощно на пн ; : ниіг,
писателей, несомнѣнно, оы.ю значительно бо.гѣе велико, тѣмъ ,пиі .
триваітгя изъ сохранившихся цитатъ ') Мы не имѣемъ, конечно, пра
дѣлать на основаніи мелкихъ сохранившихся фрагментовъ общія і
ченія <> характерѣ всею ото произведенія. Тѣмъ не менѣ* поі ,т <и
•I До-І’ск.ітс<ч«,к?я прсуі' імплеиія ок.і|пЬ пселеинкП дЬ ф. .
номъ мЬтЕ Чсриоо и Лзопскоо моря и Ііимме^ійскііі Богіюри пгЦн
XV. П НдееЬегу, часть поепдо-Гипиократозскіго гракштп ? .
Первыя II гтаюі. этого трактата предо і ішілг пн Кс .»,•<
философскаго чпорчестпа іпохл Лнпкспмаидра и Ѵнам пѵѵиі*. лж» ।
ждаетъ. глапнкні ь образомъ. высоко>ар.\аііческо ыц.га іхл дашняі міра, іі> г>-। >< • -
щая Персію, не зп.р щял іаи.ід:». по огводящпя очень ва.-иую ) 1 иіи, II
пе-'А, Егпптѵ п Чсрноморыо (Египетъ ѵ Черное «лпе ;. , і. . л .
імяемоіі авторомъ какъ человѣческое ті , сост । • и.. иі» ч -тек . Си. ’•> іі.
Кп-гіуог, V. '>ег Акег. Пгзргии^ и. Вссіеиішиг <1. г Ш; -.іа».- •
ііег БісЪепгаЫ. гіп Ъсдга^ /.иг <»с* йсгЛііг- - 1м»
РгояпІііЮгаіиі» Т.еіргі>г І’.НІ (ЛМ- >1ег Янгіі* ьсл’., ріпі.-іікі. К Х\\ I
-ке статью іи. Метпоп, V (ММі), 149 ѵ»л. ІІротивь Рошсрл висі.и. і'
(Яеиіміі? Ъіктінг- к»І1). отрицающій высокую ддгу Р
•ерьезпаго значенія содержанію начала трашптп; " ....
V (1911). 171 слл.
) Гм. Н. і> і о 1 »=. Негоііоі піі<! Нек.каіо.ч, Непп^ Х\Ш ИІ
Е. Чеуег, Ког-сК.. Г. ІС9 -лд.. о» об. |Я2; И. Ра по Гаку. «/ • <-
НегОАІоТеао ГоптіЬп^ р*«?.. ВсНіп. !Я8й; В. Н і . I. 1д» »рѣ I 1 •
(ІоЬч^ П5П- сі^г Аійсаіиг, МлгЬигіг, 1Я*Ч: (»пі - піпкі кі. IV
.Т а к о Ь у. Р. \\ . К , К.-Е- V П. । ’ ,1 _' ' Р '41
слл. ігді о-'іжлыіия лптер урл»
1 * " I
япп .. пеііі Гсриі.и и іи.
|Ѵ , (|1| .у, . , ю ..ішсіиіі і ІЦ...
гіыгоииі пл І'К**®* ''
/ ( , аг« г • < іи миілым» і ре I»1» кимп іиній-
іц Іл<» прпіі ел.іси.. і.ідшшмі.
....... г.,ік и Вообще ІЮ ІИеп \а|пп.I'
..у ,„| .п . ’ ... НИ ..рнЧПИрМ’ТіЯ. ЛМІ.Я ІІ<
1-М| . . р • •.і.ГіЬ |’>ЫП. ІІ(І( ТІІ.1 > .1
[ , : . и ,.:і ( і.ноіл Гекатеель. ичо ни
, , и. но нсяі.омь случаѣ. іия кпн-
. іг «Ніи: иівепші ого. 1 еродота. личнымь
і -1 ,і .г* і . \ѵ *.;а Ольвія.
I ! ІЯ 1 (’ріі !<• .
іі • . и \по и і. ль то. пиіі \Іи
\в . - чоры\ь чшминагн.. лежать ішь
чпі Кйяждеішьлі . [л . іі-ѵ на» ваеть также ни одного города
\ '•* ' • [.: іі Г.”., іііі и н« Кер.енегі чь ік».п<чтронѣ. < і.п
I 0Й & Диіюмк д...і іі-г не »уиіеггвтт..
< । ।'іі-' . прби.;воіигь фрагменты Гекла.
1< грі легкіе юрода Тамани. Ош. хорошо -шасть
лнае \-агтѵлрѵ/ то т?; =ѵ
4'2 ѵл ч ; । Іь, • ыкнріьнь А-чіі ряді. < і.'ііш-ілп племенъ
уше *»то ,»х.,. у іи , риыхі и . . ,,л
' ’ ’ ‘ ’м І'. Т'"До і. Почти ііѵ.шз к> опбдіигрпфі І’сродотоискоіі
' , ОіегЬ. і.„ ш. стр. а; . .і і., особ. сл.
В •- и 'И. 371 I. Дасі Ьу. г. \ѵ. К.. Я.-Е.. ЛиррІ.
' ‘ Міп‘ лп«-ературн), \\ ііі»1Ъог§. І)с Лсіч»-
• ' . . 1913 (Г I, (п . /.//о ІГшЛ.
>»іи<ивіп
Аиі.
14 ' н н<_ і . ряді. ппііро оиі- > ля . ніи^хі
*ит( пурной । «только» іи Гокатс- и друпіхі
- іеог.ефип ни , ры'.от.іі (.. 1 ,і. і Гда ук.і
В ц р *• и г у
>• врлл... ься. ЬромК }ж<- чказіінно превосходной
-ШХІ Кііяп. Форйпгера п І.ііпврга ид.зпкѵ прекрасныя
. оГ .... , ьо.^гарЬу. 1 оіпіоп, І453(,іп. додхьюмахт.
І* Н А Ін.т. оГ ап-и-і ' и^дпірііх. СашЬіігівс, 18‘.»7
•• ЦІЛШ . и н.-болыпая : . л і . р. > • I, щ і д Ь.
' Іи. -
а>иг^гпіііг Ьеі ' , шмі в,,, . п, СРго^і. (Іг-
ідѣ, одн.сь | лраш* го.!і,іш дреннѣйшір
г •: > «тслыі I гсянѵВбг- оі (.< I.
Г.*». ‘ “
(іг. ІЬ, И Ні I, но ІП.51І..ІИІ-ТІ, II ішѵі. 11М-ымТГ.117 П|
< ІСІ (І.ІН.ІГ1 I. ГЦНД.ІМІ! (11 Н,Ь. япіц :номь шцробц , ||(М1
ВІІѴ .11 ііліе. ЧТО для нею < киініі но ограничена Дономъ и
ингі'р.ч ,ю.і. . -іарі.иіпія іонійскія колоніи 1(ь .• Ц(.}(Ш ....
Ложіи. думать, чти І интересу . ш >. .
ечу еврі.ііРіісіа.и < і;и..іеи и и. іюліаова...ми иея Геьаіеа. і
ІИ. кишу Іокатея. граыонашихю язіаіеідк. .и... Сні ... надо
помшпь. рекопсірулруя ію Геродінд картину ( киши и едкиаіі .
лею Іррчоскпхі колоній. Паю Пѵмніпъ п,. Гѵриииь шпора, •
гв.кчі оиікаіе.іыіоп (по н< горінич іищ іи-ПІ ц,о побереаие Черкю.і и
\лѵНОІ.аРО Миря мЯ ІОІЮ.ЧЬ.
Ьлііже къ I екагею чі.чь къ Геродоту Г Н
оставляю въ < ілропі. спорные вопросы какъ о нречь,- Г ।
такъ и о томъ. ьі. какомъ отношеніи находятся д ѵгі:. иго нрон...
гм. । раГ.оіі. Х/.оій./л моля пи.г •• •••,, и.і>' । л.і
і‘"ііро< ь о характера .иіо. что сообшал.. 1 елдишііл. < ' । . а_ П
ѵка.і.у прежде всею па г«» ию I елланш.і. и п .-|
не іол 1.1.0 енрппенрьои частью Сі.іпчн і» \. ............. .. । 'л-2 п 1 і
ні> и аліахскіій. Ілцѵ ва;кнІ.ѵ. тилю. то. но рабіп і Го ...................
в.іяюгь переходъ отъ живою и непосредственнаго ианіг. >
лараюеріыу і- п» Гекатся н въ нікоюрыхъ ’< . . '
Геродота. і.ъ «шсто литераіурном). фнлоліямчс»кпі.у • • дбои >-
дуіцему прямымъ путемъ і.ъ Эірпру н і •пѵіиі.іеіо’і ;л.
\бо?.р.7. Ззойяихя. характерной чертой кіпюрыхі 1
кнарпый п фп.юлоиіческііі интересъ пхъ аві"ро« .тире ч.т\ - • > ..............
\1Г. 3.21 п \1. ' ( чрайонъ ;ДІ.сь пергіает •’
(емсгрія и,и. Скеіісисаі. ( воли тракювкои ітіііерГц^ил-и», I > і
іанпъі ' іі.рыв.іет ь серію лтеа.іи.іМоішіхі. іраі.ювоі.ъ і ... • і • на]
вь исторпчепачі .нпера ѵр пса. *о і пы ;
. V Ц К.
’) Литератур) ю
VIII 104 слл.
.м
иар- >, '»Ти ЧІ.]|С
' і»пд<тно Грі- іС>
іее.. _ .... и и
Аря.
В е 1 . ।
і; Кто пе выіі в.
I, ТііфДО^г. Ггш-лна» ।
1 л ТКИ 1 'ЧПНЫЧМѴ М }." 1 А) (»
II "I ч ‘ЧЭ’'Ч”][
, < >!>) \\ Ч‘І5 *>Р’І'ЧД :6Ы ‘1П 'Г 'МОЩА ЧО'Р«
.. ’ Ч I -«Ь ьп-гл |Ь 'гач ‘ІД:і ‘I ЧН •ЦО<Ц 1,1
" »г-і «(’«:»юг.«ип:Ч«7Г,л‘’ото-га ’”п’- ‘і0’1'* ‘
ц;і 'и \ 'Ч’ІД ч-!'Ѵ ІІЭ (і
і.і ні 4.) *іътѴипиоэ и онілиѵн!: оошчгоп 'іхочкіі эііілгнві.'ЭѴо<ііі
воч оЛ<1,».1-01 Ч.КЭІІ1У’.» ’ІЯ ОХГ ЧН0И1ІЯ.) ІШІОХНІ ІІОЛІІІДІШОІІѴ кг’]1
1 'ЛІ Іі-.’Юфо.) II ІЯ ЛПП*'] }; ЧіЛ НККІІІІ'
чнііох.шоЛіі чхнсіохоя дпвіЛх.» *ія іч.ііі.-і.) в.шяііпів чшхвоіЬрг
іом о’і ііккі •; -нм '|іх ‘т'яофо') чхпшогнві -»1\иІи чя и імі.)*|кн чгкн.і ат. вд
•сппчнколін «ікогвчавд •пом.шоГвг пііні.чд ш* чипЬі и ііиііі.49 чгняэ
к»‘ .ѵ<» он ‘шшог'(ЫіІіі<юн опчітиип іііікііоіі <ілпіяаэі>ііфи>Ілонх<* и чли.’ілііііф
-ѵ«Іі< и [чіпгр о ііпіііршігюг 'вышіи ••рх ѵримп'О'Іц *ш іітхо^ \ и
іхиііі'іі «ііімі.'ятгаііи илр •чКіП«ѵ?иіі?яв{; и ч.к'о«і:?іяв'| я.) пеня.) нэшніеі*.
-ипіімчхп гхііг.іпіі ііпі чяоіш.’і.» ‘хі.ійіігіг.’іоі.’ и •чмеюоои чпннчгіП и
впи] чіл \) нпш* ЧЧ ИК1ЯК1І » ІПіНІЧ ) 'ХХ0ІШІ|ІіІП11!(|ла Э1І— І.ЧІНШГГ.) | и ПО.ІП.Ч
-о [ о’ічі'оі ап—эпііу .ЛІИ імі.члікиі і іиьхіг охь чкох тя начни^.у\ и <ш
‘ТІЛІРіЬхИІ ІІО.ч-міЫМОХ-ОІ Иф и ПбіКІВЯЯПХПѴ ѴНЧКШІІОП.) 1.І<)ІІ!П*|НЧГР1г» ЭІП<)11
-іѵІпгм1и.,в4 ‘іу-і.) чиііохі»и ИІМІ010М и іхі'ЛѵіІэд л і«.ію,|кіі »ш и к>іііі?і.){
вьі ’ іічгішв ан вшіохи.’і -ліііЛі вміші’і г.»д ни? оі іяыіпп.!
•1_.1 : '" «зНЧГ<Ц ЛІ ІІПЫЖОГІ'П *11\01ІНЦ1 ЧЦ ЛГІЧО ОН'І’ВП Ч-ИПІ ЕГ]
•0ІНІГ
ѳм '№и<іпі.ш пч'ііоіиаіні‘(С чѵіпип .>ояі:.ч к.>і,эі::ін<і'і.і -іи.іп ці -цніі
и і Іопг-іі гтт .>іі сннапБ ) ики и о±і> омЖіічіі кіѵі.>.>>| -..іііьэп
-іМ ><)>111> I 4ПІ.ИІШ |О чгшкгі'хіщі.іі і Ц ..іпіпіи.1і оіііНн. .„й,,,
-оо охл ................. •> •іі кшніііиы гчиши і.і і оц. чло'чкЬіо
•иіий .1Г . цХЛ >.11:1ѵ .,1ІШѴ ,,о он ,д ,1|ий1ѵ ,'г
ВІТѴЬ О ч-И и он ІН-р от ОМ'ІПМ Он ІЫІ 011І|.|,|()0;.|| .цщощ,-
-Яиіи». >ЛПІ11іт „:і:чш .,, п.І.,, »;, л иопоооГо,,' і-.шѵ
и чі-.-і оішв-1 ѵііх.>с чч ні,»», і, з, .,!И.;І,1Г1]
>> о!Н.эін:<іі.><і(ііі >щ| ин "ткпои.'і.І чм чпоонгі’ѵ
41 ",Іи ’ ' ч. III шо.ч.
............. <‘!!'''-іі'.ігі.> пюуших .............
«о.ЧІ ,че|!ч|і|:і| и ,|іііл|і.|іѵі|іі |(і
«" ..................................................................................... (|и|.
" Л'1Г ....... ''•'>1 И'-П ..•> . чыннгпгн
іг
°'Р шіиХэс) шгсд\ :Л'»см!поо киннвЪ .... ^.чл
7 тѵі аі >я и.и.гю -іѴв<І-н 1
‘р і ѵ ч и о 0 7 чЬ :Гі<;ог: И1 « •г.-и - -д ге
опЬзн иім>і[4 рг шллц ѳіиорошлэ^х ѵ арпі .
Іі СП;Ч! ‘ •х>»м'/чц 'І1Ч^ ’-ЧІ) - і
пиоцо<1 V Э(7 ‘.I « ц д I в \\ -1| л -И ни т.
И.'аг;
и
• 'Н
• Ч
Я
I ’ < ч
(.'|И/}| -.Ц РІ (,В(| І Ч.ГОП.Ц , „к 4 11 , . ........ ,
•ік-иіакэі-и чмі.члі,ііч:> <«топгѵ\ опгііп..) „т ги іи ................... и.«,
ОГВіІлдіГіПіфіІХНОПі 'ШИПЫіІ аі»М.Ѵ‘.-ЯІ I .ьнпіі'р.ѵ.н'г Чл \’ 4Ц-
ч’і пхаоныіхис ноіп.мкі-*»’• . "і! . , ни
-ІКІ1ЮІІІО0—ѴИО *”Ші\ІЛ) *Іли?ГВ >Я <41 і - .• - Ор' ’ЬІЕ') ІІЛ г• ' г у
‘Я69І ^‘9 -П.м/ѵп [ лр //71- л&пі.к «К д\:гіі Щ
-ЗЦ.) л.ф .Піцп\| |ШІІ іргом \-б9 ’-І ЧѴ I» ’’Р' ’9 лэ ' * К “I *
-ПЯЗ-НІ1]!? ТГ 1!*РПГП <1П0й(. ‘НГЮИІВіИ <>Ц -І-ПІ1Г ”г а|-
к.)'Ш’апхѵ<и!<]ію оігві.7 атгЬііа с • -Б'-Ь ч- і-г?и
(ііГ'ік и) ер^гз.т. пкінаіъ’і'іФіогц і • г и ) • зд
ві.’и йіо оакис*]г.ш: и эш<»о<чі крчпке и
КЭ1І фіь •'П\Т1 '? > »$;КЬ ) ІІйКР ІІІ 11 1 X’- •• • ’ІІМ І й
*І К4Ѵ.ЧЭЛП \ ШИ» О|{ •П.’ІІЧ І\Г Н1Н0Н ' Е(ІРП
члаохпаі ок Я1ШП0ІѴШ.-1Щ и ч-іэлд । «д
г.-.с'лі, -,ЮЦСКО^(.?У.СК1 г/- 70/.[.]'{б]7Ѵ ], Г'/- і л ~
\ *|ОЭ |ІГІ\ \\(І’,[ ЧН »’ЧННШЮ.ЧІП I г 1'Р
шчяои ‘іна.м<і''!іп '[I ' ’ ? 11 И
КІТ.ЛіЬ» О '*«' И “ІѴНГ ІІІИЛ • '• ’!
«ТІ.ІШ оішэпп.н» II »’ . н ’Л \ ІП I
ані.шркюсіі ‘ । ’.іі » .»ц чш »п ’
ЧКЧІІ *К> •\11Ш-І‘.[ *І 1ОІЧІ1Ч НІШИІІІ г Г-*'.....................
ыѵіііиігъЧ ила ткн.'і )ішг - 1
иіЧІНГр 1“ ЧІІЧИ‘1
нд ”і ’ 1 11
<»Н1Ч.»1» <».» » ГѴ ‘ 1>И '."'ОН I ••І '»'' ) ч ІД'.П'ІІ»
<».!.НІІ1!|| КІІГрІ- № 1 :м . [,к]гі •• II- •!• •••.ИНѴМ іП"І«І'»1-
11’11.01 ’1‘ II »піа 1
.НІ1<Ц» III
Пі............... ......... ( іи.
н и ярмп . показа іе.іомъ и.хь
1Ч1)Ъ 7. . іле личномъ общеніи < Ь пзу
-/ н . ~39' І 300)7 Т0КШ7
«К'ЧЫМП !1<*ц ІЛ«
лз-« Въ е чго при „рср-мчичи пснРдпмлеіі
,.Н ........>.. Хт. нріімхх п фпдичічюмі. ст|имчпи кімховк
|Л,^ аііс 11к !•' гілі. .>іііі>П»іфитаыіхі. гііші'ць,
, । г, ,,пь таі.ь а.е. каігь п Геродоіь. ш (і. не
. , , псюерельемь Ліовскаі» моря, Керчснсі.аго
,ц гтв Чернаю моря ДО Фаспда. Между тѣмъ. авторъ,
пои .ілс.ч лп Геродотомъ, ни ею іісточнііначн, говв|
।. .г । .» и. г»..;, и < ань < і ьакпмь-нибудь лпн'рнпрпымк
пр. и.рмѵ. в., нлкімъі \ ыЦ «.ь преданіемъ шюн» харак.ера чГ.мь
т.-._ ............чадич у іонійскихъ историковъ и географовъ.
(і . лію ,ины тугъ могутъ быть только историческаго харак-
тера. -• аипжя । ь , іошппевъ даже эпохи Псрпі..ш къ району О.іь-
і , пе| • .піеніс г.іавнані Фокуса скпоскои іосхдар-
. гь степи между Ініпромт. и [ономъ, причемъ пн-
ч [<»’ гъ плчінкмась уже область саврочатовь. полигіічрскіі и
іфп ‘ннухт. отъ скиповъ. Къ сожа.іі.ііію. еще ченыш».
’Лм • I • р >і>•?:». мы можеяъ бытъ увѣрены въ гомъ. что картина, іа
ъа< а.д ц ізощѵ и і. і.. типична тля времени написаніи
3 эпохи Перикла. Не отрицая .пічпаю зна
’• ' т . 1 ілкіамн. я вс“такп думаю, что въ его рукахъ, какъ и
- I*1 и литературные источники бо.іГ.е ранняго времени.
кот онъ *риаетъ значительную долю своей оснЬдомленіюгтіі. Іік
трактать т=р'ізооу/ п г д.. съ -пои точки лрі.нія
€"“ иЛ " • і томанъ ц самая манера работы автора поэтому совер
іыір, и . ,іена
1 Юныхъ кь ІІ1Д..І1І імъ іраі.ініп ЬіПі-ѵ
г. вдшаки і-»»иіыіыя чамЬі.н.д Вѵ.цггЧ «іем-Ь. ,1.
•’™ ПІ «ктпіа пі і. Геродоіа. О иеша^омі игК
шоѵ Иг Оі1 Мосііеіыіоі ГГ, Сг. 1.с-
* ‘ Виіііиовш і Х/Гипн/лК. //. Впі.
і іг»ці- -І-. 1л М1||,рм 1 о-ъ , ,.|пи. іѵі, ггоі.іа-
ѵ ѵ V Мі'.. іл I. Гракшт» не ьш •;
* іи.
I!» вгикочі. . I .,;гІ. П(1. ГіпшІЦ.ага в Геро.цла и н
шепів мг.кш.1 ві,ці.іпгі. изі. іи<-п паями.......оіііівъйіі ш-ртрі-
П'ІКЧІ. какъ Гека.ги и Г«.типы,, іиі-ціло ню........ въ нии- во».
И «<< вчсючпук. чаіті. сквернаго по.и-рг.кі.а Чсриак, моря В..
< пн.ш сь Гві.атсемь етоигь в Дпмчст т котораю -зависимъ Гр
.шиикь; шчошіЬипа івязь съ Геыпчиіъ и Геліаникомь и ,з.
<мог|М] на го, чго иосіЕдніи ишідопа_існ н Геродотом і. Ві
I екаіоя. Дамаска. 1 г.ианпка и Евдокса надо піитліште» и старѵю пе-
ріопчх. ко-іорую мы находимъ % Мели И Плинія- о чічп. однаь.
будетъ ниже
ІИ. іноііоп ограниченноегп І.рнчлора Геродота п ш -Гиппократа
мы ю.іжіп.1. гаки.мь оора-юмь. впдЬті. временное яіыени*, ГииЬе позднее
чГ.мь Геллаіііп.ь. по, моікегь оып,. цккѵлько боіЕе раннее іщь Г«*
родоп, и не.-Гиппократъ. Расхожденіе въ .ночь пунктѣ Геніюта
Ідмасточі.. Ге.і.піііпкомь. Гвдокспмь и зависимыми отъ пихь періеислчн
Мелы и Плинія надо ойьяспяті. і ліь. чго .іти ипсл І.дпіе пересказываютъ,
пуіемг. чисто литературнаго -шнмсгвованія. ооліе г ,.>р\ । і .ііін» нчнра-
фическаго преданія, между тЕчь какъ Геродоіь и п< .-Гиппократъ, ц..
основаніи личнаго знакомства, но ш» безъ вліянія и литературной ра
дпціп. и.иіі.івпоті. (ібнюнрпшііуні картинх. ввоія іп. лрп кокыя 1 •ргы.
2. Периллы и періегесы IV I вв. до Р X.
Первый по времени цкіпкомі. гохранпвпінмл еннеш к[
періш.п. Понта Евкгинскап» прпнадлелгитъ перх нні ч*ии«« автора,
жпвпніго около 338 г. и ходіиъ вь древности п«ѵ пчічісмь иериір
Воі1|)«>'*Ь объ ЧНОІІІСПІИ Д.ІИ.ІСТІ К7. ГіМ I у •-•Ч- ’ <'і‘1 ' !' -
Дачаетп учгипкомь і’еляпника. дриглг.ірш. пп.) ' - I і
.ілііика (-р. V. Маѵ ѴПІ, !3. С: Ріін. ѴИ. 5 Ни I > П<Чѵч ...
(Ргпер. е\. X. .1. ПИ ечиі• Ге.мампкл алм . Д.і»» - .
м Геродота, гм. Іі пп і і?, Р. \Г.. К. -Г, пч.І
впльхо утпер і.деніо М ііПв и Іі <« I і".і, I». Л I 1 • Д ' 11
черии-ть иат. Ари іон. Эрдіѵ. огнь 1 . н . п
Геаатесмь. Ср. I» пі > іі г. 7иг <••< і .1. _. । , И
) ІІГ.І. ЕііДПК. К. ЭГН - . ».^Ѵ» Р. \ •
VI. П17, р. .1 .і с о Ь у кі . ВЗЦ М I е п Іі о • С А . 11
иіьл І.'г<Ік., 2-12 і. Гго ниісрс'-і. X *• і ‘ •• '“ «ѵ
< ггфпна Виз
Ѵ-. О
»»ни. ыіѵ| « - • вы і.інпкі। • • нашъ
.Д НС іЛСЧЪ. 11о Н]' .ІІІ
.но і» м<ц Р шес время
Ч,,.. «ДО|«ІІИВ-
,....................• ише .г іг.;і. нзні.
і4ѵ,. л.г^пи н» —' । 11.111. Ю’ Н.ОЧ I. ( І\Ч«ІІ.. КЪ
Г \ Ц НИ было, КрОЧІ. ІПч-оМІІІ.НІІЫХЬ
ХІЮЛ.ІСрОЧЬ (і
। уцу па н].ці: жпаііп ангора тою псрпііла.
ми,м ,, . лі . . и ш мѵіііѵ опредкіеііпыл \ьа-
. ,! I Н.і »1ПГП ЯІПОра. М. (. 1’. ІІ П1 І <1 I
/лм . . . ] і іі. ічіісп в Вопіепі. <гр -і (овср-
кігПІЫ Прлпв».іі < ч ’ Г ІІіІІІ НПО Цо|.<і.іЫІниоіПІ1\Ь.
( (тоі.і носемиМіііи. іі все строеніе перпп.іа.
1; । поб* ;ъя Чернаго моря псевіо-Скилакь іоржптся
і'.н.і іг»-.;і,ѵ і.г.;..і„ . -.і • За Оракіоп **ик нааывает і> скп<>овь.
і . . . :лспі на от 1>.и.нілі плсменл: въ пм зсл.іГ.
> : а іа и одну рі.ку; Тбр’.с —отар.6;. Х'./лчелл
О;-'.узя -9/л;: ни [ні.ііра. ни Буга. нііі. и главнаго центра
0..Ы* Обо Бсем; прос-ірапствЬ между Петромъ и Крымомъ.
1,1 •• • ।’ । 3. < п;н<«ахі., изложенныхъ имъ какъ бы во
1 "’ Н . ;нени » морнн.п равно какъ и обо н« емъ западномъ
1 ' ; | І»Р» ' иіь н,н । ю.іько т что зді.сіі нмЕспя большой
ІИ іып. посвященный \хи.ілу Очевидно, его
1 -'Iй' Д-ія к'іі., шкапъ еіо пориплі.. лежалъ по по берегу
Оі пря«9 кп устьевъ Дуная къ в».-,.. іімоерічі.і.іо Крыма.
. Херічл .ч у и Баранье . лбу, а пттуд;і въ Пангиканеи. Зд|.сь повсюду
аны разстоянія вт. іняхъ пути, и лто продолжается и за
,,а «'В..ЛИН. то-іпо описывается Азовское море, юно
Іа!-. і. скипахъ, л.пвуншхъ на запалъ отъ Ѵзовскаго моря.
ши пркіЮАііп и к ял я Іі іо. і ІІ. пни окммііковано. Ки« . -
р иЛДІПа‘ П 1 іТЬЯХь <*ог«ірр) і и Попш.іш^я (. ѵ. Р.\Ѵ. К
т Е г-т- ‘іе.’опі (11,^. ѵп, ЮІ5). Не знпк. я статьи
। » И- Ъц.«>’.и іІа^сЪг.ѵЪГ (Ъпіргі- ІЙЩ). ІЦ с.ът.
ііліі іиыі .............. ’ СІЛ огои<*«егі»-ти<-гь еіо сь гдинстпснпымт.
' ’ Фм.ІГСМЧ
ІИіЧі.11 I II,п. ш. , , |
..........." «« И' ІПКІЯ рІ.КП Еврипы. „ЦТ.
пашвю-.ь И,,,.,, и Таи.,,,,,. іи, не утлшт.ц.і, і;,,,.,,,,. ,
іасгі" Крупную р,і.н. 5 1 ррц-щта
Ві. Азіи ііотыніц.-гсн гаіі|,ом.іім_
........................... 'ІШД.ІНЪ. И ..аті. и. па.г..І1іѴ п|
ПМІЧІЬ ІЮ Ь.ІВКаЗСКОМ\ О(‘р<-|\ |І Щ, КГЖНГіМу Черня о '
1І(*])0ці> нами гаіпічь ойра-ючі.. прямая прптивошкіожпот 1.
Доту 11 Іісріпѵп Гщшпкряіа Для тЦь но сущее гвуе всею ..
на востокъ пи. Іона, д -я іиі-ндо-Сі.ц.іа).<і мертва іимщ-ц щиѵ
। ірап< іко отъ Тиража ,.ю Ганаша
Очевидно. вь нромежутоі.і. времени между игтч ы сами Г<* нм;і
и ш 1ОЧІ1Икочъ нершіла Спилка ирпіиошелт» након-о» поворотъ. сь
и окрсстносіи для іроковъ перег (<і іи быть интересы.. и. . ні.срі
еогродоточи.іс:! па Крымѣ и < ін ійа ііліѵ па 1 (анти Напоѣ.
Поъясівіок я :иа перемѣна оріентировки. конечно 1
мепс.мь. 5<тали I ероюта и иерппла Гиппократа очевидна юнъ;,
нами іонійцы, вь лицѣ ііѵевдп-Скплака пм’ ш < і а іньыип
іпісатс.іемь и купцомъ, юргоныс интересы котораго, какъ зы ( «.«?.
ниже. сі. конца \ в. почні игнорировали О.н.віь» и ни ;' шипи
кь к’рыму. ( П11ДИКІ. п і.авка-цкому ппбережыо.
Врядъ-лп ліп можно соі іасоваті. гь піпоте-.ни Зні.иша •• перни
\ и., лсжаіцемі, іи. основі. псевдо-Скішікові аіо. Гора ю ес, > ячіч
объяспиіь ліо чшто аоііпскоіі оріентировкой гора первън ію.іонпии
1\ в. юіі самой япохп. когда аттическіе оратор*.* п-.. "ів»г<. говорятъ
намі. о Богпорскомъ царсгв!; и торговыхі сношеніяхъ і . Па. пи.иіѵчт
и ( ИИДИКІНІ.
Не придется югда* пбьяснять штапкоіі и упоминанія сир
па правомъ береіу Таиаиса, гі.мъ болЬе чіе» как р«ыь тами*
чинаніг мы па.ХѵНімъ у старшаго с«.'Времгннпі,а нсевіс < і і*—Г.
докса изъ Кніца. см. Нсріі. Вух >. ѵ. — ѵ. .
лроког «.тгкг^.ѵі тоэ 'Гт?і’Л<»; Х іоуату: хат'ххзі/ Мі
ниже, чгп и -іфоръ .шаетк. ів> всей вѣроятности сармагоы ыі
іи. \.іііі. но и въ Евреик. Характерно п совпаденіе пи
лакомъ и Зфоромі. въ опредѣленіи савромаговь ( -
Возможно, что и .нотъ лпптетъ. выведеіні п.п хнраі
• ѴПЬ
Евдокюм і. ііз ь
і( . .•>»<№ ыюіцимь ѵь
( ................ і. «и-по* <впі’іі ірак-
1]^ , .111 І1<»1|»(МШОП ПСрІѵПЧ О11
О \ар.и< ІР| П< •ЦП.- .»ІІ1\Ь И-ЮЧСНЪ
... г ѵіегѵ піе* пі.'о. плжр. лм» сваху шсі.чѵіы.*е . .ювъ
( г-, ] |; (оп .і» г 1 .*<'"• .......... *і'«‘мя сдклана попытка воз
( длины* ь периллъ ’><!' ' ' Фратчон
1 лііі’Чі* • ѵп. а«в*’ н-> для лтоіо шмстанов-кчн» не
. , іррг. і.і ! ми зеішымь уі.алапіямь Кь счаеп.н
ѵ П1. • іып п пли. м’піте.іыіі» <( іІ.е поздняго времени.
*>щплі>еѵміі іы. » і нгг«» авторомъ »лі. ь п:ны-
|!ЗгѴ;іГ>І л •• I ИЛ- ;1 Еі .. 'ЛІО 1ІОІІ.Я. Я ГОВОрЮ О I :І I* Ь ІЫЗЫ
ж.... . ,., і. т.-пі.ѵікпмна. »ь основу котораго, песомпЬнио. ію.іп-
г п ,а. кьс . .. . зата .«. ікіенія пзъ.лпл о порпп.іа
/ . :ь„ , . . пііѵпітглміо затру.іпяетсл ткмь, что каы
• .. , пкістеіі. г. для западнаго и Н.вер-
’ . . ... . । і, ’]»[ , ж псрі ш-Скпшн. іісно.іь.міва.іь не т<>.іы,п
• і. пнц п Іемргрія іьл» Кал.іагпі. \ Ьстпаго гео-
. и», і.аіг*. увпіпмъ ниже. <ь [іофаніочі. и его По^'./.а
. I, -• • .<чЬ ѵь ТруІЧІЙ. причемъ связи меж 1\ ІІІІМІ1
- -Ч" . । . -.ь поръ нр уда іось
ьаьъ ралъ ,.ь интересу іоніемъ нась ѵідЬлі. п -)фиръ.
•’ ц 1 ітіір-вяпы пГіа по дц,і ра.^ ыкь что па основаніи однпм>
’11" ЯО; ' и /ГНИТЬ (_ебк. ЧТО ПДѴГЬ .ЦІ.ГІ. ОТЬ
•к Ь'Ч.’ТріЯ.
Ч/ . •'•''11, 211 ля. Надо ди ішдЬіі. ИТ.
і 1 прпше.іьцриъ пли только иную
х.і<> л г . іЕе древнее —іл иатз-, «>бт. этомъ
*Ч 1 ’гь и ігі. ЦОЗДИІ.ІІШІІМ-Т. <-п|и*атамъ
нигдѣ не (цімыішж-т л. Вр-і.и. ли ча лра-
. хані і иъ оі,л.» іл і ою-с ынині-кихь <»гн«>-
Л’,-ЧЗТЛ1 И ІфЛПТОі!!,. ВП|Ю*1ГМІ-. и объ
Ьи- «г- гапі -’ікИсп 1 ЕрЬоі.,4 I (Г.)ОО). II (іВОЯ).
Пнт«|. .-»,.чір П.ІІ-Ч Фраг опти ин.л вг. III тети. 1.Ч
' -ь і ной .рсранм,. II.; Гр г- В1Ѳ -еикчшчіині
' " ~~ .г • - ГІ. . І’МН.
Іч. СОМ.ІІ.НН.,. (ницъ П11І1ЫГ(.Ь и. лить ііріііпік
1"*Іа........ г.. ,,№,<-111.., ....................[Г.Ѵ,,І(|)1| ІЯ
1ПН.-.Л пг Скиніи, г.ц ,„ія Деи^рт. очеивдн.,
ГИІ.ЛІ.С и шчіжрі-ісгш-нпЦ., чѣмъ івЦѢпія. ы,,
;М">І>»мь. П.мгичу, прікшпвди. но и іи. части нсри,
,,*‘1..«“рья, »ь ОСІН1ИІ. ІЧІ1ІГ.1НЦІ іи.-і кпчііа ,1г.іапь .ц,,,.
ъѵаю. что и ІІа ш.ц„ [..чсірія прих,,л)|Г(-и Ч;иия 1гцч
мы читаемъ ііс.-Сіаоіи. у,,.,;,;, |1а „ѣс1і11 ІІ1К1І цр|1мь
Начну сі. ..біцсіі хар.н.теріи гики Понта. \ар.и ри<
1<і. 731 737). піі всякомъ сіуч.-іі;. какъ іірііаііаотъ самъ Сотни.. неси.
ДПНИ съ нічіііі ..квпді.ц. іі.і гініііаниычь намъ прсдіт,ііі.ісііірмъ .(фора
іге.піа;еіініиіі, у Ліік-и. \І1.523і ііѣ.рр іг. і[Ь Ми
рні- псрефразируен. < Гранинъ ,\1\ ѢЗ.'і = 1)(>рр іг. 91а. Пріітав
не. Сіпічпа. какъ инъ атомъ ясно свидѣтельству! п. нчъ 1 । ,р,и,<
\ И 294 II .’.іиті ГСП, прпиоіі дериватъ п.н. міряы. рпстикіі Пін.і.і
дайной *>ранчін‘Ні>мі. и Лпо.ілодоромі.. по.ісмнзіірѵіоіціімі! і и
.і|і1>шя. коіо|пн». пѵі<імн'[.ііні>. -апішпа.п» -)фо] ь и •,
самъ ( ірайопі- т сь точкой лрѣнія примыкающей I
.пі-шціи скіюовь. С(Н‘дпшіп. вь одно пГ.іое оба прекъимсь
іппте.іып) никакой тпмпжпоічп.
Точно такь жг и міракгерпстпка Гема 743 — 747
мшіаетъ *)ратопнчіа: мы нмГ>емь іді.< ь .ішііпммп пріемъ его- еравіі^. <
вь данномъ случи)» сравненіе сь Тппромь.
Очень тіішічно описаніе впаденія Петра (771 і.ы
песомііЬппо. часть, взятая Зфора. но гдк сь агои іас«ьн> сордішев
описаніе Невки и Ахн.і.юва острова, почти дгн иншо -и:патак.мѵ
• іратос"(‘помь (іг. 111. В. »чІ. Вргеег= >(1ю1. Ароіі. 1\ >!
ІДІ.С1, кь гом) ;ке вь коііці. имкется п прямая п’ыдкз на Ь‘\.
ет. 7‘НІ).
За Іомстрія юворшъ и многое вь опнсапні
особенно т1лъ. которые плходятс.і по соі іап* Ь
ИесомпІ.нпо. изъ Іл’Мѵтрія взято описаніе I
которое Доппі. вын\я,лені. считать коіігамшнірѵ’ нпьп
:><|»ору могли бып. извѣстны юлько Ьремны- н Ііо • м > . М..
тіліі>. вііѣшнпхь г іЬдпві. коптамнііапіи ніо нін
ГОВОрІГІЪ за <|ДПП(. .хорошо «нвь ЮМ.КЧ1ПЫП ..........
, । , іірр'іі .іена
,ід,-.н і,г .і| .И.. . М.'ІКИМ ІГоіП!* І.прі|ии-
[«• , рпо 7-Н
и - Бімоііл;
і. Г-
)] , ПІ НІІ кіпіьиѵ побережья у
. ,г 4хі «і іл» « оіи ні',п не "гъ Зфор.і. и отъ
»Г\ 'Т1ЮС
у, - Упоминаніе нрЛКІіІПРВЬ
г , пп< \нці ь [ѵметрію >сі <9< . по нельзя
опіи , Ті:ж... . Гнцанпта и Борп< оена (1)орр.
і । .іо прі . іюіиее къ Геро1<»т\ іср.
УЬ И. • іш иижію считаться •!<)»»-
1 ]] < .«1111 і • ВЫЛЫВДі I ІѴ.ІЫ.О ІІПІІІІШІО О.ІЬВІП • 1.
-і , "і_ . . легъ опргді.іеніе въ стадіяхъ того пространства
<• , .'«.г* Бѵ/жоепа . 1гро,Ті<іі. опредѣлилъ въ дняхъ.
Пі ?амт чі. имѣемъ несомнѣнную Нфоровскую
1 «я чаемъ . и и\ю снязі сь Геродотомъ. Та же
іі-іі,;... .ня (• ясня іъ п^рваіо игляда п ві. описаніи ( книіп. кото-
!*• 1 * ввозитъ опрѵдіиепон цптатои -)фора (ст. 4II—ЬГ»э).
-> щп у3;р . і.ию было Г»ы показать .[опіи, что предшествхю-
I 01ПІСЛ! * Іі} \<‘]ИПП(‘СОМЪ не можетъ быть -)<(юронскимъ
Не і быть Эфоровекои и характеристика тавронъ-
ш ч;.і ьо. г.акі ьарвароі ь и 'бійцъ. Мы \видимъ ниже, что вь пзобра-
жлиіи -іфира и по пос лователеп и тавры псныта.ш извѣстную пдеа-
.н .нщю между характеристика пс.-Скимпа опредѣленно папп-
и[іаі ♦•ристикг скиповъ, іа пн по. ві. противоположность -)фору.
•^..мы-Ѵ(Ч и \п«.. ЛОДОрОМЬ.
П<- ,і ходи, кт. -)фору и описаніе Паптпкапея (ст. *>35—837).
ыь-ь і,. , ст пичъ связаны ст. сл.к У/Эа;-
,гр ач’./.г-л, еоті ;'тр , /аі «аз’, ток '’КлЬр’.ѵ
імящіе въ прямомъ проіиворі.чін (отсутствіе свѣдѣній у грс-
і < । ипіл <| непосредственно слѣдующей подробной характерн-
анѣшя д..рЛ,п,.. „ ,1. IV Г Ьіе Поі.гигі- -Ьл іш ДІіеіІ.пп.
ГХІіМс г. Уг. 1|. г, Н1 ЮО).
1 Ы|:
ТШ.ОІ1 ( к11.,іи ѵпсмшіаиі,- 0І,., и1, .... г;
ПЧКІІЛІ.1ІИІ-, 1 чп> прііді.цхіцео ІІЧ| НГГп
. И.ДМОЩРМ.. мті.мь описаніи Лаіи, начинай,щ. ч я (,л.
< арчатовъ. ні. самомъ началі пчЬи-тс, ,н>Ь „итаты: -Эфора и Інм,-
"" вопросу объ ,пъ разногласіи, ка, аюпи-мси племени э-ачатовь. \ар.„
ристика санрочагові., какъ .тітаохртаіигл... ко всш.омс
рѵшкая іст ччп— ччл
Остается описаніе Ьіманп—оегрова. ясное, паг годное и
ствующее о личномъ нпакомсгвѣ сь мѣстностью бсг. ^6— ?9іі У Геі
юта его. конечно, нѣтъ. и. если пни дѣйствиіельпе восходитъ къ
Зфору. то онъ дожепь быль взять ею у одною изъ іонійскихъ пр
шественшіковь 1 еродота. Иритпг.ь такого ранняго происхсіа-’денія гі»ві.
рнтъл однако, упоминаніе боспорскпхъ тиранновъ, какъ о<пымо • і.
города К’.р.(л=р»; (ст. 596—Н.‘9
Сопоставленіе данныхъ. восходящихъ несомнѣнно къ Эфорг не
позволяетъ. такимъ образомъ, (оставить себѣ ючнаго представлено,
характерѣ прршіла. пмѣвшаюся подъ рукою . Эфора Тісдая т
Эфора сь Гергідотомь_но.<воляегь. можетъ быть, думать. :«> д_:
наго побережья Чернаго моря )форъ вообще удовольствовался і
дотомъ, не привлекши субсидіарно ппкаьмго перилла. и что все.
псевдо-Скнмна взято несомнѣнно изъ перипла. а не пзь иеріегесы.
по фигурировало въ ге»і рафпческихъ книгахъ Эфора, раздѣляющаго <
Геродотомъ и отсутсівіс живого интереса къ береговой полое . и п«н
шейное вниманіе къ Скиміп и склоскпмъ іілслеілмъ.
Если правильно мое воззрѣніе на Эфора, какъ на пиииѵ.і
котораго, ілавнымъ образомъ, интересовала Скпоія. п]мні._п^ : .
новъ н друінѵь народовъ, жившихъ по Черному морю. :о вполнѣ поіь.
его ближайшая связь съ Геродотомъ и вѣроятными источниками Г
дота, равно какъ и ( ь младшими и старшими современниками Геі
пхь интересы совпадали съ интересами Эфора, причемъ пн пни
чѣмъ іальше, тѣмъ больше пріоорѢтаюгь спеціалыіо антикварныя
филологическій .\а|міктсрь. Этому интересу къ екпоамъ, какъ къ 0ѵ«><
антикварныхъ штудіи и матеріалу для достиженія извѣстныхъ
екпхь задачъ, о чемъ ниже подробнѣе, соотвѣлтвова »•* и т* 1Цл
сосредоточиваетъ свой интересъ на сѣверномъ лобере- Ноіи... ш
по щей вѣроятности, какъ и Геродогъ. п іь Олівіп. ( і.
„ „ „ . „ши ни' Оліииі V пи-іцч-( ыіѵнл. і.отор.н-.
„„ н.11 че.1. -*фор«.
І|ъ ,Ю фаь.іі.іт'.'і-'П по пма-ііію іичцги ігь І\ и..
}Н і ,. ' нериіі.п. іт । ( мі іака. а<»иіі:шшіа.
, ! е • . ѵаі.Ч "• Нр-Ч-ІІ И'Ч-'« ПІ..ІИ
ц и\і. норъ не <ітч1.чеш...... опюпи'іііс
ь . Э, т, . Ойр.і ІНЧ..М- чхір.іпіе фраі меіиопі. :щио
і,,ніа Бергеромъ и препоі хоціан его \;ірш.терш тпкя.
, ,ц 7 .1 . . • : І!Я'ШП.1ЧСТЪ ЧІЧІЯ ОТЪ І11Ч1ЙТО ІІ1М1М1П
, , лпіііпіі 'оі ра<|игі''сі;оіі картпнЬ Понта, которая
кь.« іраі
] Зті;іто<*орііі> пчмт. 1Л. Віі.іу Дать н<‘ только
V ’ ,, \Л| : : . 1 1І0 і НО ГОВорИ.І Ь И О К.ГІІ-
• .і | . • о 1!«К С.ІЯВШ1ІХ Ь ДЛІНіу Ю М I * ТІІОС1 Ь ІІ.ІСМе-
иѵ л\і. і.у п.тѵрпомъ строі. Неясно, вь какоп
‘.и. цы г і »ва.іъ лерпп.іы и н,иін>.ца;о подробно онъ перенііс.ія.іь
н. - и-ин’ . пои і-.нья іі шіутрепнел страны 2
Но рі«'тшііі нлптіпсі.тіхь ч1>стііостсіі.г.іавпымъоб]іа-
. .аД. 1_<‘ѵ?і,,ъ^С(ь\ранп.ті. камь два Эратосно-
"• ьі!і .,1 і : іелоѵ ия характерпсгпкіі холода, нараіцаю на
; ор олі прнвидии, .іпнграммх ('гратія о бронзовой
) 1 -V иіепія въ Паіітлкансі. лопнувшей отъ холода
'Н. іб, С 74= Всілег іг. !Н. Д.13. стр. ]ЬЗ;, въ друюмь,
. л г»ицг- принадлежность котораго Лратососну шсвндГ.гелі.-
< 1 _ общимъ еіѵ характеромъ, иікь и иовымі. упоминаніемъ
«ни . урны .чтг. \ В. з, 1$. о 307/. онъ характерімм*ть холодъ Скиоіп
г ' 1 ‘ -торыхъ три являются результатомъ наблюденіи, еді,-
і. вь Лаи.яьаіісі; иавЬстное уже Геродоту и іонійцамъ замерзаніе
4 1 сіп опнувшіія глдрія и закапываніе въ ІІаипікаглЧ;
ві ,2111ц4 .юзт. яа зіі.чѵ ').
Н. Е <•
Тоь-іііш»-; оігі. я:е
ъ имже.
НІ -ОЬІІ
.Ыі
ІИІЗМП-КНОСТЬ спя.
Чу Ш
) ІК?
и 0X1. ш СИ а не кь Какг>му-.лгбо Ірѵгому
не иГ- г.іѴип. „ п>нг|„ЛМІ.
.‘іянѵЧЦЧІ0І.- »!••» ОІІПСПІІіА холода СкП'ЧіІ еі>
А г*..
Іаііоп ііокиірі чиГ. іц.ічі ыкіштся ш- сіуі.шііымі.. Ми
чти :)рав.і..ічіІ, пли си, шточпики шходи.ш ы, гпопм. иаб .в>д,.-,іим и.і
ІІаіітіікаіі.чі, і,:іі;і. въ пни- кремп Герптотт п . Піыіш. II чт
......... Ир.иіи.а.ці, й.иг.і.-р гііиіті, і;і, ш- ( і;іі.і.ІКт І’і-ін,
и іи . Гііііііоі;р:іп
ІѴі. іи.іаі.і 1.НІЮ. і;аі,-|, Х.|.(, п.ащик, ш-рші.н, и періічесп Яра «чіа
иачі, ін'ігиіі,. ітіі,і. |1і. хараі.іі'ріктііі.1. іиі-чгикакъ увиданъ ина„і ,
I І.зко раіліціити сі ,)і|к>ричі,. Ііизми.ііпо пиитому. .« ош. не повто]
іі его у ста рі.вшей картины ра.тріеипі племенъ.
Ьоцрпгі. НСІЬ .ІГІПІ1. г ИНГИ. 'Ііпаі.и. ВІ СВЯЗИ СІ ВпПріИ-пМі
<1 ГОМ1 1.1(1 ІИ'рВЫІ) ВВР.ІЬ ІІрІШІПЛІ' ( 1|>іі0о1ЮМ Ь. ІИІ 1ІѴИ4ВІ4ТНѴ10 €1П(
Лфору новую .нанесу іыемсігі. на <-,$. оерсіу Чернаго мори. рЬи;о оі.іи-
’іающуюся игъ Гг|и»договскіі.\ь и ("Временныхъ ѳму ііреде•т«і...ч.іп >
неіі гм. МіііІепІиіІГ. 1). Ш. 31 с.і.і.і.
\і аоархидь <!<» ншг. ЕсуіІіГ. (і4) считаетъ аві орите іадік
Европы Ііофаніа іі Деметрія. I) Дах/тнпп» мы. кі. «<
и>го. чіп о немі. <<іобіцаеп. Діа<»архщі. .іпаѵЧп л»п.ко іп
напппі і. гракть Ікѵпия. гдк ѵса.дѵ пінмпіиъ. трактовался .., । • г
вопросъ О ГоМРрОІіСКЧІХТ. \оія\1 ). И<» СВЯЗЬ С ІѴіИЧрН Мі. . , Кд
тіп. іи которую ітакип его Лг.Т'архндь да гців.іа» • іѵм.с ,.
негп Дюдор. ІП, 31, 1 сі»« лі. < -нуннм \ і. чі но '
ЗГ.і сл.ч. Такі іі.іКі. кь іір. цнч .иу.іцоиі. ,Ь и - Ф<»і
иі.II. 0 Діѵдпр.1. какі. рл- Приводится ссі, кн ни . ѵпки Зі»
Діііфаніа и Дсмнірш. »и ш*зііозіііг іыю мключнчіі. «со и , нн
МВЯТЧ \с іи.ірхл Ь.мъ И ГЬ ДіСіфЯВ«л К ..и < 1 то Ді ... • . .П •
тосѵсн.1 и аТрагію и то.ыи» Домегр іі, и 4 .« Лй вЬр*‘ < ••• * •-
II ПОЛЬ ;0ВИ ІЪ 11 '1 ГО " Ір' I ’ НоЗПВП' ИМО'ТЬ Ді«іі’( .. 1 . -і’іі! .і
по ЫІІЧПІС[\ I. пЬроіІТІІО. ; І.«т ’»іп 01111 .-пгрг.чі ННПКИ. •*ІИ' ' ‘
’і«-ніе Шиарціі іппке і»|кжм<*и .1 . »нтп
ДМТОЧІІОЙ ІІНоТЯНІ) . ІІ чеік I) Д ІПІ рмі юм и в.
к<*и»ідрі- ІІо.іин-.торі.. < іг мениккі ' ••ши
дли Оспі. 1 •>''.>111.1 р ' 'ЛИ I' ' ЛІІКІІ •'» и.. » Ч.ч • Г ! <! Г'Ч 1 ІІ • ’ , і : ' "1
\.іскс.иідріі ( сріі. ІИ \ А ’*• 0,1
< вЬд-Ілпіі і. ирыі оні і ргі ' ’А । Д
1. VIII ГЛііВіЦЛМЪ НІЧЧЧІІИІЛ м I-
’ См. ГН«>. іх ИКІ с.,.; мі оні >і Пе„ і । • .; ' । :
Р. Іі.-Е. \', ІС*»1 .V II- Нічомяі-.ин ., Діофаи і-, •- Д
ѴІЦС ІИ. 111 II. (О 1‘- ^Р- ’,К1 Ч1Л *,п М ІТ* ' ' '
Діпфаиюмь, ііп.-ік-. .»- щѳмь і!и«.рад« ’ч*' • Ч *>•" <' •' ' 1-1
.\ іряг ІІІі- Мн<. \Ы І1НК7-. '.Г.‘» 4-л.
Пм ! НШ -М ’ П.- Л I
и НІ'П'ПІ ОІТІЯІ.Ч. ’Л.І ц
Лі /
МОЖі" ' НЫТЬ, давн.і ь І.-И.с .КИПЫ і
. шіи Ч
Ли. •)>! м« і.і\ ѣмъ. ня пасъ болѣе
। ... впз янляеъ.і отнимъ изъ нпхъ главныхъ
............ І1Ллыкм-‘ ‘ п< ‘к.імна. нпсягелн 11 — 1 до !’. \р.
Ік . . • П7
I 1П . І 11< ЪІІПНЯ ІВО не ТОЛЬКО II Ь іѢхЪ днѵхь Цінаіь
ОвММіМХЪ I 1'1- '• Пс.Ч кнмпъ называетъ ею и г.ъ общемъ
пс; і.и'Нія чѵі.х . • чшкпвь па третьемь мѣстѣ ісг. 1!*чі », что
। н «дѣлені’*' ’.ьа. ываетъ. перехоти къ Понту, па свою блн
ъашѵу’ не»*» івнпімо- • въ .ион части своего тру іа. см. 1*8. Ькуппі..
71- : игта ~ті~і о’=7?>'о !кѵт$;. г/) 1 6 КзсААзпіоѵо; зэу'оі-
х®7 Дтр^ткс; гоіхз/ і^иіАізтятад; ~=-979.=7с;.
1І|л ,<іко ь отношеніи ис.-Скнмна къ Деметрію ясно, что <»іп. имъ
будетъ руководиться 1 г тлмъ. гдѣ онъ давалъ достаточныя свѣдѣнія.
* іѵ.• • іцаютъ и дальнѣйшія цитаты. Очевидно поятому, что. если
п< > списанія і ювъ. расположенныхъ въ ближайшемъ гш-ѣдстпѣ сь
и *:- ць Истр по Іеметрію. пс.-Скнмпь дли псего сѣвернаго побережья
Чо] •дно и г ьДвраса до Крыма используетъ не его. а Эфора, то ото
объясняется >г< чпткіемъ іостаточпыхъ свѣтѣніи у [емегрія дли хара-
1.0 : чѣс 110СТРЛ.
і озвЪ
'• . к.„,
' - I ВІДІН.И О І1.ЛСМСН.1ХЛ.. І1ВШПХЛ. не. У 11.* Ц грн. (ля .1ПО.ХН
- іпа хариь-лерпзѵетъ во совпала іцсе пн съ боліе ранними, пи сі.
по ІВ1Ш пѣдѣпі пл лереіі|.-иен.<. о.л< іеш. у Апои-юлін Ро4о<ска.о Аге
" С1'іевь тчереі-яоп напоминаетъ будущія ііаое.-и племенъ у по-
• 7 з. ; г. н.. з 11 іъ п.-чимаот* я ѵопсршгнко пеобычп.ін гкал
•і.« » граню ь “родотоьсжк '-пиікцы «Пог. И) и і-пнды пи сот-
едітн. венмс.. І13П. інояпнпяіе ѵ дашіоіі ііѣ. .ио..іл см. \\ а 1 Ы. о г,
І-. Р 0.111 Лг^і шнгв,1 к..щ. щющарііі-ін. 1Ь'.Н , ріаъ. ,,1,11. Н,ІІ. Хп’
і иеуіекси Лпо іои.н и дли сіо предетан.юаіи « племо-
ппк-1 „угн арюплповъ. аванеии, ііс-омнішпо, Эфоръ, лкроягно
I іо. і-тарпмго оврі -ісиннка Лпо.ілошя-Пимфодор.і изъ Спріипзъ
.Пі-І. ...... ..... . .... (ИЮЧ 355 ,13.,,
ЯСО~г. (Ъіс ;Ііп, (^исііеп иіні Гог-
ірязолп.. что Аиоллопін *-охр«нц.ть иамі.
преданія Діофаніомч. и
!І НивывмютьТимошина еѵ.сити -ЕГЯ Х'/лЛш-А
іню см. НоеГпг. /?//. Д/м«.
1 : '7иас*»іопр‘ Рііліаіыс
'4КІІО . ГИІІІ
«мтЬ иеш.у. и п, ноаднѣіішаю
’ ‘ к Аполлонію IV
' р*'пк.. V, пнемевл., -р. Ьі-ЬоІ.
-.іо ііропаве.іоііі і ламъ Испаніи-
ъ ни., п <і ,. ч„ .
1' ч- 1> . ’ ъ “ 1,1 *11
... 1. .Ѵ„ И.-І л А лт
А К
Во
1217. И» НИ
(1. ег. ЬіЬ. I, Г,81;
ГД ЛІИ III, 2.
Отгутпіие эгидъ свѣдѣні всецѣло зависитъ отъ точки зрѣнія. кото-
рую усвоилъ г.чіѣ 1-четрій на ати мѣстности и о которой уже была рі и.
111,011. Деметрій )л а за нимъ, можетъ быть, черезъ посредство Артеми-
дора ікресскаго, и Страбонъ, опредѣленно говоритъ, причемъ Страбонъ
неоднократно -). что обь этихъ мѣстностяхъ и вообще о такъ называе-
мой Скиоіи у эллиновъ нѣть свѣдѣніи. Очевидно, данныя Геродота,
которыя подробно повторилъ Эфоръ. го-графы ІИ, И и I ни. до Г. Хр.
считали недостовѣрными и устарѣвшими. чтЬ впрочемъ Страбонъ заяв-
ляеть опредѣленно и безъ обиняковъ, см. $ігаЪо XII. 21: оі ргѵ
Ллд&ікгоѵ. оі б’Лр.я*«г№л “огоі'/тес. то о = * ’ЛХбЗт: =-
А)лтсг^ [т4] е; Лло^Тр. тоб; игу 1хэ«)а; ’АХацелх: заахо^тг; 'лггр тоѵ
Вориаіігл, ха: КаХЛі-’да; хяі аКка оѵората. атер 'ЕХАа>іх6; тг хяі *Нѵ>-
оото; хя* ЕиооПо; хятг'зл^яр^саѵ і}и<іг/. то;к о’ "Аііа-^йѵя; ргтя;о М’-хгяс
хяі Кар'.я; хяі Лэб-я;. хяОя-гр ’Е^оро; ѵор.*'гс, ~)^о!оѵ К’^; тГр-атріоо;
а^тои.
Подробныя и богатыя деталями свѣді.нія ІЦюра вытѣсни, ш, оче-
видно. изъ нроизвеіонія пс. - Скіімна сухую номенклатуру Деметрія,
извѣстную намъ по Страбону. Но слѣдъ итого псрсчпс.іенія сохранился:
въ ст. 707 упоминаются пра кія цы п пришельцы йасгарны, послѣ чего
ік . Скпмнь <иь описанія западнаго побережья Деметрія пгрехоіитъ къ
описанію 1 праса, О.іьнін и ( кііоін. взятому у Зфорв.
Вь связи сь зтпмь прречмс.к’іііѵмі. гіпить и указаніе на сосѣдей
гречеікихь іородовъ иракійсдаю побережья. особенно «киоовъ въ иль
іншачь чі.і гожнте.іытвЕ. \ іержанномь имя и впое.іі.ісівіи ы> рпмемц
времена Картина, даваемая Іемеіріемь, и здЬсі. живо чаноміи
что говорить намъ Страбонь о М’хоі Ххміб.а н м. р<->К. । ь (.і. и
767 г.і._ (р ^ігаЬо VII. 1. •’>. С И I
Пагко.іько во нсрмъ атомъ Ь-четріп .авіинмь ѵ. Ііо<|іаіпа.
подіаепя выясненію но песомні.пна снизь его съ Эра^'"«еном Ка
мы у.і.о указали выше, сю описаніе 1 ома и гтья ІК іра и..................
Ві.роягностп. посхопігъ прямо Ы. Зраніеоеиу.
и р>.-^к}шп. .<»* СЛ.І.
-) ЫГ.ІІЮ. 11, о. 1 < ін; Г-'. С 11». 1 11 . 1.1 и
кокі. и.-точніпп. дли истяріи Бпспоро, Оіе/іин», ь ' " ’•< и*. В. Л .
іотд. еп >. Ту КС ючкѵ трѣшя. не,ч.чпѣиво. ІЦЖИЧЛНЗ» 11 АрММЛ
какъ іюкмнвав.-і. Гііп. X. I.. II. § -43 А.і.-- ..Іоги. .,1 >'
I и», кіг. . Таптіі» вагиіиі.гиь. реви-і ' ••
„ ПЛ оМ< . . дсі мнѣ. установить непосредственною
Мы пі П|,й‘ п»ин‘ч\.
,«сн..п. «шоі.» - ЛЧ..... •)ра-о<-“-ия " М*“" <ь »ѵ'“"
к» ц,чо. .лтѣмъ, ыьь уінппмь ниже. Хртсчпдора
„ п.хадонк а к.....рычи птеп. < грабенъ. и выдкіить -того ряда
Лф^. какъ тк.ѵвпѵдыюе ^"’а" о-о’І-Фо»*- ‘-опіро.-
иміиг' одпак” каы увидимъ ниже.
св<Ф іюгатие погимгтві». вплоть до
поздп: пшіі.с рлчскиѵі географовъ.
В, .„отъ потгяерждя>‘і< и и разсмотрѣніемъ вкладовъ обопм.
рідил» I... бытъ В культуру пактовъ, о чемъ. однако, будетъ рѣчь ниже.
Гстл права іыіы іишіп выводи отноі ителыю принадлежности Деметрію,
я не Эфо описанія Крыма и окрестностей Пантикапея. то тсгана-
вдпнас я еще нова чертя. а...ываыін.ія Іеметрія съ Эратосоенимъ.
Насколько .судно было у Іеметрія описаніе міигинста между Тираномъ
н Танаадомъ. настолько подроОво іовпритъ опь о Крымѣ. Херсонесѣ,
Пянтикапеѣ. М.ютидѣ и Тамани. Очевидно, чѣмъ далѣе, тѣмъ болѣе
центръ тяжести историческаго развитія переносился съ запада на востокъ.
Характерно, что и здѣсь мы видимъ повтореніе того же явленіи и
г Странна. II у него нельзя сравнить но полнотѣ, точности п подроб-
ности описаніе побережья отъ Тирата до Танапда съ описаніемъ восточнаго
Крыма и всего того, что примыкало къ Боспорскому царству. Это шіе
чатлѣпіе усиливается тѣмъ, что Страбонъ, имѣя подъ руками для
западноп части побереаіья довольно сухой и скудный источникъ, еще
и самъ сокращаетъ ею, выпустивъ все описаніе западнаго берега Крыма,
очевидно имѣвшееся въ его источникѣ і
Назвать источникъ Страбона для западной части сѣвернаго побе-
режья Чернаго моря, поскольку дѣло идетъ о перпплѣ или періегесѣ
этихъ мѣстностей, не представляется возмоаівымъ. Этимъ псточникомъ
могъ быть и Артсмидоръ, несомнѣнныя источникъ Страбона для восточ-
ной части пооережья Чернаго моря (ср. начало гл. - кп. XI съ ков-
комъ гі 4 кв. Х'ІІу, каіи> это доказалъ Нейманнъ 2), но можно думать
и о Посидоніи, изъ котораго Страбонъ черпалъ немалое количество
свѣдѣніи въ X II книгѣ п который, какъ будетъ указано ниже, всецѣло
Си. мою укааанеую статью (стр. 33, ир. 2). стр. 7 сз.т.
’_> См. К. Л. Кеишапп, КігаЪоя Імгкісвкишіс ѵои Капкайіоп, ЛцкгЪ. сі.
Р/и/., ЗпррЕ 13 Л88І], 319 7.і.; ср. \Ѵ. РаЬгісіпч ІІюоркапсч шій (^. Лоіілів аів
(^осЛвл <1св ЬігаЬоп, ЬігвввЬог^, І8бЬ.
ѴСВОИ.П, СРОІ, НПН\И> ('(*! II ІОМГИІ Г V г. I гз « —
• скдіу цдемпіь у г ѣворо-западнаго побережья Чер-
наго моря.
II- .Ліцііі харпые,,,. шточника и связь его 1Ъ -)|,агос.,..иоМ1. Ііо-
фантомъ п Дометаемъ иесоміі1.ііііы. какъ не подлежитъ №мп|.шю и связь
Лртеміцора е,. очной оторопи і, ІІогатонія еь другой съ тои-же группой
писателей.
Не можетъ бить позтомѵ и рі..ш о томъ, что пытается доказать
Неііиіапіі. буіт» источникомъ Страбона для всею этого описанія является
•)форъ 1).
ІІЪ сожалѣнію. мы но можемъ сказать іш того, насколько хороши
были I Ві.дішл Полибія (его XXXIV книга, какъ извѣстно, не сохраниі«ь)
О прннонтінскомь раной I. ни того, кто былъ ею главнымъ источникомъ
для описанія Понта и его береговъ. Въ вопросахъ физической іеографіи
онъ. какъ извѣстно. руководился Стратопомъ (см. Вег§ег. І)іе "роиг.
Ітл^іп. <1е> Егапыіі.. 60 сл.; і. 8са Іа. Г)іе Бішіісп сіез 1’оІуЫіь. I. 31
и 1^9 с.ц. по. какъ примѣнилъ онъ свои принципы описательной
географіи къ понтіпскимъ мѣстностямъ (см. О. С и н 12, ГоІуЫиз ипй зеіп
^егк, Ьеіргір 1902. стр. 1 слл.’), мы не знаемъ.
Это тѣмъ болѣе досадно, что сохранившійся до насъ экскурсъ его о
характерѣ торговли Понтійскаго побережья съ Греціей (П . Зк» стоитъ
особнякомъ и содержитъ высоко цѣнныя свѣтѣнія въ духѣ тѣхъ, которыя
Полибіи мамъ сообщаетъ о Сициліи (I. 42). Италіи и Цисальпппскои Галліи
(11. 1 1 спл.). Медіи 14 и 55; 271, ср. Всгііег. Се»с!і. (Іег ѵѵізй.
Епікіішіс. 502.1 Возможно предположить, что свѣдѣнія его былп результа-
томъ личныхъ разспросовъ и личнаго знакомства сь Элладой и ея экономи-
ческимъ строемъ, но личнаго знакомства съ Византіей, которой ка-
сается весь экскурсъ, начиная съ гл. 3*. и тѣмъ менѣе личнаго знаком-
ства съ\ Понтомъ у Полибія не было., Во всякомъ случаѣ, указанныя
отрывокъ не позволяетъ сдѣлать никакихъ заключеніи о характерѣ и
источникахъ той части его географіи, гдѣ рѣчь шла о Поіггк
Ч С. Поіітепп. (^иіЬиз апеіогіітз БітаЬо йіі іп йе.сспі.епйа пгч иіагі-
РсиіСісі а Вухппііо ив^пе аН Тапаіп, Наііе, 1885. Надо помнпгь, что цитируетъ
Страбонъ Эфора въ описаніи устья Петра только для того, чтобы отвергнуть е
мнѣніе о числѣ рукавовъ. Перечисленіе племенъ, данное Страбономъ, абсолютна
по годится для Эфора, почему Неіішипп и считаетъ его личнымъ • ?вн-<ь
Страбона. По Страбонъ на сНверпомъ берегу Чернаго моря не былі п т«бим
образомъ личное знакомство его ст. мѣстностью исключено.
І.ІЛПА »іі
(ач.ч> к.ишѵ II в. Д- <• *Р- группа го..Ч-1-«- "
„ ..пковь. возведенія коюр^ь 4,-кэт.ю -а..«'хранили.и авторы
которыхъ вгони. въ неп-ѵрсктвоввой гоязи .ь га.ько -по равтч.аши.П
.„ппои писателей ІП в. .. начата II в Ю <' М- - «- "”> ЛР'*'
«мора изъ Эф.ча Ѵпоітоюра. ч.. Ским.ы и Пж п.оіп.і пза Лшічеп
(Ѵъ Артема.^ «<» его связи < ъ Іечетрі.-мъ изъ Ка.і.іапк а
гъ «вв« мороиы. Страбономъ <ъ другой, была уже рѣчь выше •). I.
«жалѣнію. въ томъ извлеченіи. кбторті далъ изъ его перішла Мартанъ,
не сохранилип. тѣ части, гдѣ рѣчь шла о сі.веріюмі. в восточнойь но
иерсжьяхъ Понта. Его описаніе .анхъ мѣстъ мы знаемъ поэтому го.іы.о
по Страбону- Хотя намъ и извѣстно. что Артемпдорь не іово.іьствова.кя
книжными источниками, а далъ многое и на ос нованіи соонвенныѵь свонм.
путешествій, во относится ли это и къ прпнонііііч.ичі. мі.спіос інм і,.
опредѣленію ве поддается Одно пе< очн ѣпно. что іи.вѢііпіІіі данныя о..ь
ЭТИХЪ мѣстностяхъ ОНЪ использовалъ П(МІНН ІІ.1“
Несомнѣнно, независимы отъ негп и ппіаііионялп болѣе ранніе
источники какъ извѣстный антикваръ. историки и географь \ноллод«рі».
такъ п уже не разъ упоминавшійся ігс.-Скичнъ.
Ано.иодоръ и спеціально еіп комментаріи къ Гомеровскому ката-
логу кораблей былъ однимъ імь главныхъ источниковъ Страбона
Страбонъ широко пользуется пмь въ книгахъ \ III — \. X И XIV а такл.е
въ потерянной масти книги VII, гдѣ рѣчь шла о Ораніи. но інсіііалъно о
сѣверномъ побережьѣ Чернаго моря \нолл<цоръ вь .помъ свѵемь про-
изведеніи не говорилъ, и то мѣсто іЯігаЬо VIГ. 3. 65. гдѣ Страбонъ
приводитъ его и Эратосфена мнѣніе о скпоахь. о которомъ еще будетъ
рѣчь, взято, вѣроятно, изъ введенія, охватываншаго первыя три книги іі
трактовавшаго о географической оснѣдомлеиностн Гомера вообще
Ч Обх 6Г0 ірудѣ СЫ. Веірег ЯЪ Р. \Ѵ., К. Е.. II, |32'л с.іл., (іексіі. •!.
Егйк., г2о лл. Вопросъ о зависимости отъ ною Страбона разбирался въ послѣднее
время неоднократно, но всѣ лги работы, кромЬ названныхъ выше, не очяосятся къ
Првповтшскямьмѣстностямъ. Литература « педеиа у О. 8 ( о і и Ьгіі к. 1)іе С^иоІІеп
<Іеі . ІгаЪо іш Гйпйеп Вш Ье »еіпегяЕг<1ЬечскгеіІшпк'. іілПр. ПЮЛ. 7 с.м. Полемика
рт задора съ <Эрдтос<іеномъ касается главный ь образом ъ вопросовъ принцпіііа.іь-
"і Г СТОРОВЫПКОМЪ окис ітслъноіі іеогрчфіик а не фактическаго матеріала.
т м .с чо АРоИойогн Кошшепіаг гит НсІиГЕ^каШІОѣге -Ь (/исііс БігаЬои^.
°еО%303 " 305: ИооГе'- Еі"р 4„е1І« «1ГПІ.„„.
(1У13Л4оЛ1? У”'ПОв’ РГ°ВГ' Чі,аг1гііск,”‘ 1!»'; Го. а . гс г, Еріюіо, „ Нггиі,.,,.
‘I - І'и игіг, Р. XV., В 1, 2н>и.
IЛАПА ІИ
37
Интересно д.іи насъ огиошиііг Лпо.ілодора и спені.гіыіо его работы
’»?*’**• т?(. і.,. не. Скнипу Пропшщліе ли> ад, внді.теаьстіюваио Стефа-
’КПП ііи.ішіпіккпмі. и Страбоновъ >, но. Или. ||(. меігі.ег пг.-Скимнь,
нере-.ш-.іяя пиш источники. ото упоминаетъ, а шмыгаетъ только ею
.шамешііѵю хронику. :ц.. сіранное, на первый взілядъ, обггоятеп.гтво
нр.ше.н> Дп.пзпі (/;/,. ,1/„х. 31!) с.лл.) іи, пре (положенію. 1М)Г|,а
фччічкаго іраі.тата Лполлодора вообще по существовало. । ходила въ
нуб.іик1; фііл.сііфіп.-.щіи подъ его ливнемъ. соі тавлешіаи по п<. ( і.ямну
І.ъ атому мнѣнію пршоелипнлип,: 1 «сіптаіт* (I’. \\.. I;, Е.. 11 2НІІ2 с.ѣі.)
п ІІоеІеі НІі. іі/н.ч. Ь.і 11910). 121 с.іл.): за подлинность высыпался
I Нцеі ( ПИоІ. |1. (іОГ>). ІІашц>лІ.е рѣзко противъ Іи.іыа выступилъ
Ип.іе ііііпит 11 (Г.ИИі). 161 сл.і.), пытавшійся доказать обратный
тезисъ. По его мнѣнію, географическііі трактатъ ХпаілОдора былъ глав-
пымт> ік ючниклмъ псевдоД кнмна, который сознательно нс называетъ
('го. желая скры и, слі.ды своею имъ пользованія.
Коіироверса эта посгольку имѣетъ значеніе и для нагъ, пи кильку
іо или шіос разрѣшеніе ея указывало бы ла крупное значеніе къ геогра-
фической литературѣ своего времени сохранившагося до насъ трактата
псевдо Сьимпа. независимо оп. того, является ли .нотъ трактатъ произ-
веденіемъ анонима, или плагіатомъ Ашылодора.
Врядълі. однако, плохая компиляція, ходившая подъ именемъ
Скнмна. можетъ нретевдовап. па подобное значеніе. Уже это апріор-
ное соображеніе, помимо ряда вѣскихъ аргументовъ по существу, дѣ-
лаетъ весьма нѣроя'іны ми выводы Рагеіі (Аііі іі. г. АссжІ. (ІіТогіпо, I
(І'.НО), 299 (л.і.). Онъ доказалъ, на мои взглятъ. весьма убЕдитрлыю.
чго іп .-( кпмнъ жпль не около 90 г. до Р. X.. а либо около 13.»—
!|0. либо около 121- НО г., т. с. былъ современникомъ Аиоллодорд
(стр. 309. ср. 317|. Поэтому весьма вЬроятно. какъ это вытекаетъ и
изъ нѣкоторыхъ соікіставленіп. что Аполлодоръ п пс-Скимиъ опхбли-
ковали свои трактаты однппременно и независимо одинъ отъ другого.
Поэтому никакихъ основаніи думать о і|»а.іьсік(нікаціи ~гу. утр пѣтъ.
Къ этому добавлю, что для юга Россіи Аполлодоръ и ік кимиъ
пользовались, вѣроятію, однимъ и т!»мъ же источникомъ, по и< и
вѣрои-іностп. Деметріемъ изъ Каллагіп. Па эго указываетъ фрагмеіп
*
Ч ЗДг.ііні XIV, 5. 20, С 677: Меріі. В.ѵг.(МиІІег. ГНь. I, ІІ’Э -лд !•
ГЛАВА Ш.
Р -,6, .І’Д стр. Ю.1. .'.11 см. ПІ. мы имѣемъ для
„.«іа з шрота КѴ" О *•’ ‘І’-Г5’? ,і,т,Р'№ ,,а'"Л"',Ъ " У
п, С ими.. Чадо ‘Ч’11 ,Іт"І,ПІ’ ''Т“ ' т,,,|’:1"1 *‘ ,,ПЗ:И1'
ХяіІ пооломл. . ни ор гана ломъ Аполлодорл. а Шчйечешмп. изъ
НОГ. І(М. ІГ. •
НаіЛсІ о крупной фигурой среди всѣхъ эллинистическихъ штори-
ковъ и іі трифовъ. занимаішшхся югомъ Гоі-сіи. надо считать гепй.іыіаі о
историка По идошя. Намъ еще придется іоворпть о немъ по поводу его
харак іриітпкл отд ільныхъ племенъ юга Росс и п придется указать па
ен .м ь і. Эфоромъ и на его .іавнспмость отъ Эфора въ томъ отно-
шенія. Згісі. уьажѵ только на то. что Посидоніи, двинувшій вообще
впередъ геоі ра<( ическое лганіе о центральной Европѣ въ связи съ его
интересомъ къ кельтамъ, не только опредѣленно усвоилъ себѣ новое,
.раьнптедьно съ Эфоромъ, распредѣленіе племенъ около с.-з. побережья
Чернаго моря, но внесъ въ эту картину кое-что и своего.
Надо имѣть въ видъ прежде всего, что Посидоній, наряду съ
Артемидоромъ. является однимъ изъ главныхъ источниковъ Страбона въ
VII кншѣ . А Артемпдора Страбонъ заимствуетъ, вѣроятно, то. что бли-
жайшимъ образомъ связано съ иерііплйіъ н періегесой: описаніе залнвовь,
мысовъ, гаваней городовъ у моря, устьень рѣкъ и т. н. Посидоніемъ же
Страбонъ пользуется для вопросовъ этнографическихъ. Мы увидимъ ниже,
что у него онъ беретъ характерпстпі и быта и культуры оракіпцеііь. п;п-
оовъ. можетъ быть. тавЬвъ и другихъ племенъ: сь нимъ же Страбонъ
связанъ, вѣроятно, въ тѣхъ частыхъ у него общихъ .характеристикахъ
этническаго состава жителей къ сѣверу отъ Чернаго моря, которыя онъ
даетъ въ противовѣсъ старымъ географамъ Наконецъ, ему же онъ обя-
завъ и нѣкого, ымі общими историческими перспективами, гдѣ Поси-
доній такъ же зависимъ отъ Эфора. какъ и въ характеристикахъ быта
отдѣльныхъ темень -
Остановимся здѣсь на второмъ, особенно интересномъ для пасъ
пунктѣ. Въ цѣломъ рядѣ мѣстъ Страбонъ, какъ сказано, противопоста-
вляетъ старому ученію о распредѣленіи племенъ на с. отъ Чернаго моря
г, '?П“'°Ж0Ве А' К 1 ° 1 ЕоеНопіоб шкі ЗДгаЪо, Легшее ХХІ11 (1888і, 113 слл.,
/г тІ’а оыь пользу Посидоніемъ черезъ посредстію Тимагена, я считаю
н< <«'Основаннымъ. г 1
і 'фопіЛ™ 4 С ' ° Г’ ЕрІ,Оив ,Ш(1 «Таѣоп, 31 Са. >1 31; И с I. в ш и I I., ЕіпІ ,
Фордціер.1 .. уиагаше ва „ов1,ІШТІО ..„тературу ЭІОГО вопроса.
" на восточной і. побережьѣ новое, о которомъ у нась не ра.ь ѵ.те
была рі.чь. Гакь 11. 5. 12 < 1 К опь говоритъ: Иа).!га (въ про-
прогпвотю южное ть Зфору) аИ=^ г/^ т, п Щг-, тлу -<іг>
ВоеттахЛ; /м 1’г?;лЗП6.^ хя, _0.;; _г?1 -
ёѵто;, ІЕ-гя; тг ха- Тэреуётя; ха* Ваатяр'/я;, ёт: оз тоэ; тл'Л ~ѵі Кячхазо*/.
’АХ-ЬхЛ; ш І^рас... ср. і!ш|. 30, ( І2н и 31. Г 129; почти
то же \ П. 2. 1. С 291. Поіробнѣс объ этихъ новыхъ шіемеігахъ п нхъ
смѣшеніи онъ говоритъ ѴІЕ, 3. О 296 : ѵл\ уар х-У; яѵярЁратяі тайтя
‘® ё«Ь^ (скипы и сарматы) тоі; Ѳра;і хяі та Ваатар-лха. раА)л> |д®ѵ
л''9 ёх.о; Іатроэ. а/.Аа /»'. тоі: ат:6;... Подробнѣе •» томъ же процессѣ
ІЬні. 3, 13 п тамъ, гдЬ опі, говоритъ о .Мг/.ра ІхчіЪ’я VII 4. 5,
Между тѣмъ. указанная только что характеристика смѣшенія пле-
менъ у Истра (\ И. 3, 3). несомнѣнно, заимствована у Посидонія
(Гг. 91 у МйІІега). И характерно, что эта картина связывается съ тол-
кованіемъ извѣстнаго мѣста изъ Гомера (II. ХШ. 37. причемъ ’рго
гннпемолги, галактофаги и абін идентифицируются со скипами и сарма
тамн. ПослІ. этого и іается картина современнаго состояніи этноі рафіи
этихъ містностеп (приведена выше;, которая закапчиваете слѣдующими
словами: тобтви оз (т. с. а^ярё;л'.хта».) хяі та КзХт-ха. оі т= Воюі ха*.
*хбро!охо> хаі Танріохо'., тоѵ; -хоро'ахоо; зѵ'.си Лхороізта; ха?л5о'. хаі
тоб; Таор’ахйэ; дг А'учр'ахбчс ха* Таиріата; т;аз(.
Посидоній адЬсь. такимъ образомъ, указываетъ на значительную роль,
которую играли въ этнографіи интересующихъ нась мѣстностей не только
оракійцы и бастарны. по. и такъ близко его занимающіе кельты. Надо
помнить при этомъ, что одна илъ любимыхъ этнографическихъ теорій
Посидонія—это образованіе смѣшанныхъ племенъ, для которыхъ онъ
создавалъ и особыя имена. Гакъ. имъ. несомнѣнно, созданы кельтиосры
и эллнноі’а.іаты (см. .МнПенІюІГ. I). А II. 1Ь9 ѵ.і.: ^сішііеп. /ГелнС'»
1911. 588 сл.).
Вспомнимъ, однако, что и \ Страбона мы встрЬчаемь подобнаго
же рода терминъ, именно терминъ КЕ/.тоохиУяЕ ^ігаЬо I. 2. 2». СЗЗ въ
полемикѣ сь толкователями Гомера, гді- главные сто источники—Лфорь
и Посидоній, говоритъ: табтя тз отд кро; тб^ ’Арютарум лгуоі аѵ ти
хаі кро; той; ахоАооіЬ'та; абтф хаі аХХа тойтшу з~і-'хгзтгоа. а« егі
коХХ'^ѵ а'(ѵоіссі а^аер^оетаі той 'Р? /.а~а. ~<ич ар’/ачм/
сбіот. йокер тя хо-,; ійрраѵ рёртг; -.а ;<шр'.;ля Г4 очорят: У оЙя;
40
» ТАВ*
. г .««7,. ..Ч -Оагр'ч- * « ™ ;ЗГг?а'
Кгктоі 1Л.«> і И=«*- К-''~?Ѵ« " Ь*™»* -розн^ю^.
-<,,иа хи МЙ’ЬЯЗЯ ІІЬ«> -3-ОЦЕѴО» %І ТТ? 5рга> ѵггш -1 [МЗТ.р-
таѵз гяѵ’тз л :і.(,г 7» жйеізЯж -я -ро; ЧЫя». . , \І. 6. 2. ( 507.
ХяраК.СрНЧ. '> ’*рм||нь 1-Л.ТіН'ЫН-Ы ІТЯ1ЧПЧ1 ЪЙІ. ряхочъ ІЪ
і.рчпимт кс.і.тпчѵ; г шипимъ Посіпоиіемъ. и типично то. что
»ЧІ,|.|. ттиснно «а і.нппеянными *.і.иымп итуп цитаты изъ Кхн.іа и
Гвришпя. прпчоыі ві другомъ чі- г! касающемся Галліи ,>па1>о IV.
] - ( и к . и , іенномх \казанію Страоопа, изъ Поси-
>»нія. ів опять-тяі.1! цитата изъ тою же Эсхилова Промеооя.
:»>. ,асгави.н» \ло Оііііпи « ЦПіаеч Го<йІоніапае с ЧгаЪопе спііесіас.
Сопшаае Г>'14 і-1 г... 1 вѣ[••‘внося ю утверждать. что и все выпи-
санное выше » •• и го и Пени 11-
Мнѣ кажі • несомнѣннымъ. на основаніи всего скаааппаю. что
]1оспд> і .томленный точно п..ъ предшествующей литературы объ
л.нографіи степей ѣверъ отъ Дѵнаі у Чернаго моря, внесъ вь ату
картпві •• • новую рту нд «>< новаціи сшито наученія ппоріи п раз-
«елі м льт .ь. }і иъ па примѣсь кь иракіііскимъ и иранскимъ
ігиѵепамт е ряіа «ѵ ьтскнхъ н па существованіе у Черпаю моря или
,тм.:г.е На > в«*рл особаго смѣшаннаго кельто-скіюскаіо населенія.
Характерно что п ато свое наблюденіе Посидоніи попытался свя-
..«• гь гь IС’ - рпіикой географіей. Зная кое-что о киммерійцахъ и ихъ роли
въ ист . іи Скиніи в бу тучи знакомъ сі объясненіемъ-Ѣрора г» движеніи
кнмбрйвъ )<|»оръ. Гі. 411 іМііНег/. Іг. 2 Воррі. Посидоній создалъ
тюрію. щ* которой кпмбры проникли отъ Западнаго Океана до
Мэотп и . /ь осѣли подз> именемъ киммерійцевъ. См. 8(гаЬо VII.
_. = р. ,(полемика сь Эфоромъ н Клп-
тархс Ъ) ѵ.хя’ш; іт:?-?;хя то-; зо>*оах=дз! Поз=ібогцо; /.т. оэ ха/.й); Е'ха^е',
'Л-‘ >{і-гг /т ѵ. К^уѴ. ,лз/0, -йѵ тг?. -г.,
Мжштя -трі:.-л з-рі-ѵл,. і- =х;.,<.ог-ха: і К'.иагр-л; хлг^тіг ІЙга,»;.
іо, К. тѵ,; ачаИ,ш, ѵ,, і;.
Іазѣе и,. іі. ра.„ . ь „ < кикномчііяхъ кищ'іроіп. сі келктами и гітіа-
гами іа Дуиаі, и ,іХ1. щнаа-иіи ш. ,||);11|у іе.іі.ветіевъ.
Суда по Піутарху, цдііаі.о Маг. II). который прплолііті три
теоріи о кпибрахъ серманиы. ке.іьтискииы. кимморійііы». цігл.ио съ ѵві-
ГЛАВА [II,
II
КННОСТІ.Ю сказать, что двѣ послѣднія теоріи взяты ІЬутархомь шнрм
сівРнпо или непосредственно изъ Посидонія, и что Посидоніи такимъ
ооразпмь связалъ ( волкъ кельтос.кщмшъ и ихъ происхожденіе ™ своими
взглядами на киммерійцевъ *)- См РІій. Маг. И. -т г~ -Тч Кг/.-пхтѵ
;іяПо; у<ооа; /я: и^е{)о- яго ТУІ= =:о> ЯяЛізт/;; ,.т. ’ ^ох-лп,
«•V*™» -ро; ѵ(>глѵ аѵ-зу/лтк /я-я Мяу.™ ік-~р=^іт-л^т.
ІРлт'хт,; Хх’эіІ'.зк Лёуооя-, хяхзГ&зѵ -'а ;е>т рзагуйя- >. у/т»; &,і-
стй’>та; обх г/. рла; орр); та- а-г>=у6>;. Ій/ гто г <о*я хя» зхязт'л
ехяэтом гі; точагроаікѵ язі ую^ой/тас -одёрло уѵпѵ.- тлОл\' гт.г&з> >
п;ѵ ^гг’.ро-д о’.о ха*. -о/.Ла; хатя р.зло; з^’.хЦзг*; зуѵ/тшѵ /лѵі^ Кзатозх-Лія;
-ѵ/ з~^л-Ь') <і»о;ія>л. Въ дальнѣйшемъ рѣчь идетъ объ мной версіи,
сводящейся, однако, къ той же идентификаціи киммерійцевъ и кимбровъ.
Я привелъ всЬ эти свидѣтельства. чтобы указать на то. какъ при-
му іливо переплеталось у Посидоніи реальное точное знаніе разселенія
племенъ и этнографіи Причерноморья го смѣлыми гипотезами, вызван-
ными отчасти вліяніемъ Эфора, отчасти стоической тенденціей «платъ
великій аіпорптеть все впавшаго божественнаго ученіи<> Гомера. \арак-
терно также, какъ тщательно слѣдитъ Посидоній за судьбами наиболѣе
близкаго ему паро іа- ке.іьговъ.
Почти вся выше разобранная эволюція географическихъ свѣтѣній
эллинизма о сѣверномъ, сѣверо-западномъ и восточномъ побережьяхъ
Чернаго моря могла быть начертана только питому, чт*' все это бо-
іатое разнообразіе отдѣльныхъ трэдовъ п теченіи вобралъ въ геби и
<ичасти претворилъ въ с(чгѣ Страупъ.
Я не стану подробно говорить здѣсь о ( трабонѣ н его удивительномъ
грудѣ. Своего въ этомъ трудѣ Страбона, особенно поскольку дѣло пдетт. о
сѣверныхъ поптійскихь мѣстностяхъ, немпою. Страбону нрішаыеа.итъ
честь, главнымъ образомъ, собиранія и сопоставленія. П пади сказать, что.
если въ контаминаціи своихъ источниковъ онъ не проявилъ ни особаго
га іанта, ни особаго желанія скрыть швы. то въ выборѣ пст<ѵіпін.п онъ
сдѣлалъ все, что могъ. Онъ взялъ у жт.иіппзма всс.іушіѵе и наівюлі* харак-
терное. что у него было, и далъ намъ живую картину богатаго содер
і) См. МнІІепЬиГГ, О \ . И. НЯ» ста.; V. Чсііиіі* Но«ио1!‘ІІ '
ср. Г>іоН. А , 52. .
2) Въ основѣ, конечно, лежитъ иродстаплопіе Эфора иелииои Каіьтлкъ
пе.зикои Скк'йп.
НІЯ . тііш . іихеск..н ИПЧН..Л жилки вь оЛта. ти фівиче. К.Щ II ік торн
|ѵР1 \ Э^отл.-Х'на <Н1Ъ паялъ его глубокія и блечтяіція
(!11 „ баракърш. > -«фора « НочччнЬі высоко
ІІМ ..... :'іі( і есы і1 ' Л| с'ні’оім -еі о точный ііврііііл,
, .,.«>1.1 овт. Гочері- ". На. .оящаю ь прошлымъ. у шіориковъ
Мі .адата і ІІ..МП.Я—ше ." нов'Ч' 1*-іа Дѣятельность Миорадата
и Помпеи ізх исторіи и этн-мрафіи Прнче] почорыі.
Ц1. Л . . Ы ' ъ ШВП.ІЫНІ >11101.1 " ПрНЧерНОМорЬІ.
п„ ,|, )(. ,і«ъ мы болѣе ѣмъ на половину обязаны (гра-
, и, . тпвшемт ничего изъ того, что было сдѣлано для псторп-
. . . кои геоі рафіи Эфоромъ и всен эллинистической наукой послѣ него.
По Страбоно- ь. "-;я по.плеваться механичеткн. Ппъ тогда только
, невъ и пов :»*нъ. рслн мы въ каждомъ данномъ случаѣ сумѣемъ
дать <>б кто изъ многочисленныхъ ею источниковъ говорить
іі. нами <и каждомъ данномъ случаѣ.
3. Периллы и періегесы римскаго времени.
16 и картина эволюціи іеографшчеекпхъ свѣдѣніи объ югѣ Россіи
въ эпоху . пінизма для васъ представляется, хотя и далеко неполной,
но сравнительно ясной, то вь значительной степени труднѣе наше поло-
ліеніе для характеристики п развитія географической литературы, катаю-
щейся юга Россіи, въ эпоху римской имперіи.
Ірхдность заключается не столько въ томъ, чтобы выдѣлить то
новое что дали римляне, сколько въ томъ, чтобы уяснить себѣ составь
традиціи вообще. Имѣя подъ рутами необычайно слоткнхю картину
преданія, какъ мы ею находимъ и у спеціалистовъ геоірафовь. и у
поэтовъ, н. наконецъ, въ нерпплахь. имѣвшихъ практическую цѣль, и
въ і"-оірафнчеткпхъ учебныхъ кишахъ, мы лишь съ большимъ тру-
>мъ моліемъ выдѣлнті, въ ней то. что падаетъ на долю отдѣльныхъ
источниковъ, использованныхъ іеографичесі.пчи писателями римскаго
времени.
Правда, большинствп Поэтовъ, а также учебники и практическіе
іптеводителп восходятъ, обыкновеппо, къ ближайшимъ по времени эллпнп-
< ті .ікимъ источникамъ, съ нѣкоторыми ретушами, подновляющими кар
1.1 ІИ III, э.
Тіпн, НО ученые штрафы. лрпставителями которыхъ тля насъ являюп и.
1 іаішымъ обравомъ. Плиній ц Мела, не удовольствовались этимъ а
враооіали вь свои груды описанія гораздо болѣе ранняго времеш
идущія, можетъ і>ыть, пепо»родственно отъ іонійскихъ писателей, не
перешедшія кі. писателямъ римскаго времени не по знакомой
иамь колеѣ.
Эту особенность Мелы и Плинія. а также до извѣстной степени и
другихъ географовъ римскаго времени, отмѣтилъ уже МнПепЬЯТ1
Но послѣ при» попрись лтоть остался почти не равработаннымь. такт
какъ усилія ученыхъ при разборѣ трудовъ Мглы и Плинія направлены
были не на установленіе происхожденія стараго эллинскаго матеріала, а.
главнымъ образомъ, па выдѣленіе новыхъ и свѣжихъ данныхъ, добытыхъ
въ связи съ географическими работами самихъ римлянъ.
Между тѣмъ, и старый .матеріалъ у Ме.іы и Плинія глубоко инте-
ресенъ. н я увѣренъ, что безъ него картина Скиоіп въ VI и V вв. до
Р. \р. основанная, главнымъ образомъ, на Геродотѣ, будетъ непре-
мѣнно односторонней и неполной.
Работа падь географами римскаго императорскаго времени, пи-
савшими на лагпнскомь языкѣ, чрезвычайно затруднена еще и тѣмъ,
что географическая литература римлянъ республиканскаго періода намъ
совершенно неизвѣсіна. между тѣмъ какъ, во всякомъ случаѣ, работы
Баррона, Корнелія Пепота и Саллюстія имѣли очень большое вліяніе
на позднѣйшее преданіе.
Если вообще вопросы, касающіеся римскихъ географовъ, сложны
и трудны, то вдвойнѣ сложны они для интересующихъ насъ мѣстностей
только зависимыхъ отъ Рима, не входившихъ въ составъ римскихъ
провинцій и не покрытыхъ сЬтью римскихъ дорогъ, но. тѣмъ не менѣе,
извѣстныхъ и римской гражданской, и римской военной администраціи
но постояннымъ административнымъ сношеніямъ съ шіми и по отдѣль-
нымъ походамъ вь предѣлы Черноморья каьъ съ юга, такъ и съ
вора или запада.
'Гакъ или иначе, всѣ географы римскаго времени считаются
оі|>фпціа.іыіоіі картой римскаго государства. <остакіеиноіі Ліркимой ш
порученію Авіуста. Какъ пи рішать вопросъ о томъ. ііаві.тиы в были
>) См. м а л о п іі о а, о. а., іп. м» < лл-
44
то.п-ко првписп къ картѣ Агриппы, іпп имѣлся особый текстъ, гпіта-
влеішый частью ѣгрпппой. часть». Лвіустомъ 1 >. не можетъ быть иот-
ы-ржмто сомнѣнію то. что основы географіи римской имперіи, какъ се
установилъ Хгриппа. тымъ извѣстны, частью изъ іеограірпческихь книгъ
Плпні частью изъ двухъ по.инііхъ трактатовъ І)іѵі>іо оіѣі- іеггагшп
и ІІіівещ гатіо ргпѵіпгіагнні см. Ніе-е, ІІеоцтарІіі I аііпі ініінпе-. стр.8
<ая. и 15 слл.
Согласно общимъ схемамъ, устапалітівасмымі. указанными пере-
дачами оригинала Атришты, въ составь 21 областей римскаго міра
входили. с< т.івлля IX облліть. >агіпаііа и >суІІііа Тангіса (таково,
несомнѣнно, правильное чтеніе Кеііеі-еп а вмѣсто стараго зч-уііііа. Ган-
гіса і.
Характерны границы ..гои ооіастп. \ II область составляютъ Мике-
’.овія, Оракіи. І'е.ыеенонтъ и ратъ зіпыегіог Роші (І)еііеікеп. 1.1. 33 с.і„
<Р Отіті. Тійі. II. Г‘7 . VIII 11 іеііеі'ъеп. 311—Дакія, занимающая псо
пространство на сѣверъ отъ Дуная и до Днѣстра, наконецъ IX- Магшаііа
и Лпіііа Таипса. охарактеризованныя слѣдующимъ образомъ у І’Ііп. X. Іі.
І\. 91: 8агпіаііае. .ѢсуіЬіае Таипсае гииііІ5<|ие а Ногумііепе аіиие ігасіи>
Іоьдііитіо ІКСССІ.ХХХ Іапішіо ІКЧ.ХѴ1 а .М. А.игірра ігатіііа ем. едо
ішепаш іи Ііа< іепагшп раіѣе ніепяігаіп агЬіігог. ср. І)і\. 15. гдѣ указы-
ваются границы: ѣае ііпіипіпг аЬ огіепіе іицік тощія (апсаяі еі інагі
ѣа-ріо, аЬ оссітіепіе Пиіпіпе Вогузіііепе. а керіеиігіопе Осеаио. а шегііііе
рготіисіа Роиііса: почти то-же Ьііц. 9.
На ятомъ раздѣленіи областей ясно отражается совершенно опре-
дѣленная эпоха, значите іьно болѣе ранняя топ. которую характеризуетъ
Овцдій. знающій сарматовъ уже Іупаа, въ соединеніи съ оракіііцамп
і. ишоамп. старыми поселенцами . упьепъ Истра, хорошо извѣстными
у і ал.шнцстпчеекпмъ геогріирамъ. (ѣ.іаті> восточной граннцеп Іакіп
и западнои Сарматіи Інѣпръ могъ только совремсініиін. короткой плохи
наибольшаго расцвѣта царства ютовъ пли даковъ, т. е. времени Бире-
бпеты. коі’Д инъ завоевана была О.іьнія: ии раньше, іш мослѣ іта картина
п- 1>іс АпогАпип^ Оеі ^оо^г. Висксг <1еч
Рііиіоъилд іЬге «^ис,1 -п.
(ВегНп Г.Кік), ] I <
ЛІ Объ
11 и, Ои< іеп ппд ЕогасЬші^еп 7.. аИ. НдесЬ. и. Ого^г.
г., і дѣ остальная литер.ігѵра.
. . ’том^ Ъ'іг-ргипу, инй ВбіІсиІші<г <1сг
І.оікшн, Аш.рри ВеИіа г.ад (ч ; е в 1,,,, ^„ніе,, Ши1 13| г
ііедепяую ИЪ орсдидущгмъ примѣчанія.
ГЛАВА ІИ
І«У
ПН ВЪ КПГ|( МІ.рІ. ІІГ ‘-ШПІГІ.ГСТІЮН.ІЛЙ исторической дѣйствитедьмсити П<*
для .ікнп времени границы были имппно таковы. Мы знаемъ, чті дала-
Ольвія была захвачена гитами Характера такай», насколько реально и
<чю гнѣтс гвуеть ц>мѵ же времени понятіе ВсѵіЬіа Таіпіса. въ противо-
положность Скиніи дальіпчии точной, т. понятіе тоя гіліствите іьной
( кпоіл. которая ограничивалась почти только нрсдкіами Крыма и гра-
ничила сейчасъ же за Перекопскимъ перешей комъ съ сарматами 1
Ясно, что мы имѣемъ ді.ло у Агриппы не гъ матерія юм». новыхъ
измѣреній странъ, гдѣ бы онь побывалъ самъ или гдѣ бы работали его
агенты, а съ представленіями. создавшимися у него, можетъ быть, и па
основаніи оффиціальныхъ источниковъ, но источниковъ :»похл Црларя,
затѣвавшаго. какъ извѣстно, подъ коцепь своей жизни походъ противъ
готовъ. Если даже Агриппа п получилъ какія-либо новыя свіді.вія объ
:иихь мкстпостяхі» въ 1 1 і ъ» Р. \р.. когда онъ лично познакомился
Понгомь на БосіюрІ. и вообще на с I.верпомъ пиоережы. Чернаго
моря онъ не быль), тп ату свою «»<вѣдомлешіості. онь у.і.е ыя ы
не пспользовалъ.
Каргина, іанная картой \гриппы, поскольку .»та карта <»тража.м
современную ей дѣйствительность п основана была на современныхъ ей
измѣреніяхъ, совершенно оіличіід »»ть той. Кмторую рн» ут. намъ римскій
географъ лпохи Клавдія Ломпопін У/’.іа -) Вопросъ объ источникахъ
Мелы для интересу юіцеп насъ части ею іеографіи г.первы. правильно
поставленъ Мюлдеіігофомь (I. Ъ. ІІппЬ у Молы нЬтъ и намека -а исклю-
ченіемъ третьей книги. которая стоитъ въ рѣшимъ нротивпрічіп ь
первыми шумя п. очетідно. восходить*ко времени сравнительно блм
географу । па ту картину разгі'.іепія племспъ па югі Россіи по • Ьвер и
берегу Чернаго моря, которую лапала географы .хі.іапттпчегкаю вречеиа
и о которой мы подробно говорили выше П.і ни. 1”*йн чр<
1 Интересна и 1 «іюі іранпцп мйиети-рготЬмі» Іо.к і
........................ Бо. поренос цар гно. Вь ... .-четь п,шн.,
етхопттпыя границы, іркни стуКіьпыхн о-настен. ______
О Не привожу обширной .шіерогурм обь ш
иенп, ТПКІ. К..К1 перечисленіе ея леіко аанш
исторіи ріічекоіі .-иператури ТеііО'еГл п Ьеі. і
ше>и ..пирогу ат» литература во имкет... Во а. е,
коренной тсф-нг,.: нт-ь утречя.ея назвать ..ня «Г ;.
кЧ.ти.,ѵ Мола. МеВДУ тЬтгь. это .п»л.п.. -о.ько
..ругамъ- Гораздо важнѣе отдЬ.і.гь у Мель
ноиѣЙіинть "ѵьои < »н;
Б.щ кійшпгіі .тношвн .і і>
,) не.
нить «,*
.О.ЧЧІН'Ь И ІО1О. и ІІ'уч ’ГО-
I АВА Ш.
кіеніп Молы 1 >• и» чракійцонъ. ни келі.тові., пн бастарновъ. ни сар-
матовъ. Отъ Ім ія ю Іона —сплонп, Скпоія. причемъ въ географической
и этнографической характерпстіп.ѣ ея Мела во многихъ пунктахъ чрез-
вычайно близокъ къ Геродоту (характеристика Іпѣпра »\ во многихъ
повториет; особенности Эфора сарматы—пшекократумепы *і. они же—
ара;6^'.о' По многое не покрывается Геродотомъ и не совпадаетъ
съ тѣмъ, что мы знаемъ объ Эфорѣ. Гакъ, напримѣръ. Мела, совпадая
въ этомъ съ Іамастомъ отводить въ географіи интересующихъ насъ
мѣстностей крупную роль РипиГіскпмі» горамъ (Л!<4а И. 1) 4) и заполняетъ
лакуну Геродота къ западу отъ Днѣпра, называя здѣсь рѣку Асіакъ 5).
Получается, такимъ образомъ. полная и хорошая, но. несомнѣнно,
архаичная картина сѣвернаго побережья Чернаго моря, болѣе близкая
къ Геродоту, чѣмъ къ писателямъ и.і.зшіистпческяго времени
Труднѣе судить о времени описанія Крыма. Мэотпды. Ьоспорскаго
царства и Кавказскаго побережья. Въ общемъ, и зти описанія даютъ по
больше того, что мы находимъ въ географической литературѣ эпохи
рапняго эллинизма, во всякомъ случаѣ, они менѣе обстоятельны и совре-
менны, чѣмъ то. что даетъ Страбонъ. Но спеціально описаніе Крыма
имѣетъ и нѣкоторыя Особенности. Оно изобилуетъ какъ прекрасными
общими географическими характеристиками. такъ и нѣкоторыми особен-
ностями. отличающими описаніе Крыма отъ остальныхъ частей трактата:
впервые у Мелы встрѣчаемся на с Крыма у Перекопа съ племенемъ
слтарховъ е); онъ одинъ пазыпаеіъ города у Паптиканея, включая и его,—
Мярмекій, Ѳеодосію и Гермпсіи— юродами киммерійскими *): наконецъ,
опъ же даетъ интересное описаніе Херсонеса. II, 1. 3 : оррісіит асііасеі
’) Меіа, П. 6 и вообще вся картппя. начиная отъ ІГ -1 до II 7
2) Меіа I, 115
) Мсіа II, I.
*) Ср. Ьюрк. Вуг. !Ч 'Г-грЗір-іо;.
П’ 7 ; А""*‘ Г"0*»» “*ег СаІІІріЛге ЛзіпсаЕцие <1е-сопйіІ. Но» аЬ
ІК 8П5?‘Ь 1П Хеигія- яма ОХІС.БПІ іютіпіз оррМшп аШп^іі.
ЬіДе іпсІийЛг ’/чГ- *’ *ш““ ад Во»рЬогит ріада ехеиггепк Гоніо ас Мкѳо-
‘ т«іе. “ С,П ѴеГКС'Піа *-><=”*. і" ВоярЬогит <-іт-
тХіе. < 0 4 Ми™“"И"..Р»"‘*•»!»««. Яіеоаозйч Негшіьтт, 1п Еихіпшп Иоге
аЬ..л Мп^пк.1»П * г иі° Г‘рпт таге> сѣ Лопес чиіікріе тіііпга рок$иит 8ра«о
іеі і пярп» " і и°І<\пГ,й иб<1ио «иЪведиопз Іііога, <іиат ЯаіагсЬае сі Тапгісі
Ч мХ И “ 10 ' ' ..«РХО..Ъ .. тооропъ).
) Моіа и, 3 ; „кетъ и, оредидущен. прпмѣчаяіи.
ГЛАВА III. .
47
СЬоггополь, а Віапа. .6 т-.ІІыіг. гошііішп, с( п>трЬае„ ,|1Р, , , ,
агсе еііь нутрііі» яюгаішп еяі. тахіпіе іпіияігг.
Нѣкоторое указаніе на время этого ..тканія Крыма и такимъ обра-
зомь на время не кенійка Моды даетъ упоминаніе Мелон еатархоі. , и
присоединенная къ нему .ітноі рафнческан характеристика «того племени
Вееп пюграфп'іеско* .іитеріітурі, древности до Мелы гатархи быти
неизвѣстны. Естественно «било бы поэтому думать. что въ авакомс
Мелы съ сатархамн надо надѣть результатъ расширенія географически о
кругозора античности вь римское время. Это. одпако. чрезвычайно мл.
вѣрояіно. 5 Мелы въ еі о описаніи Понта мы нр пахо шмъ. какъ показы*
ваеть ( равненіе его данныхъ съ тѣмъ. чго мы знаемъ объ Аіриппѣ. и ь
тѣмъ, что даетъ Плиніи, ни одного иль тѣхъ указати, которыя, несомо ѣшш,
восходятъ къ освѣдомленности римскаго времени (см. ниже о Плиніи и
Валеріи Фланкѣ) и говорятъ объ измѣреніяхъ, происшедшихъ въ рим
скую .нюху. Еще менѣе вѣроятно. чтобы римляне «первые рпади о
существованіи въ Іірыму давно уже жившаго тамъ племени <атар\і>вь.
при той освѣдомленности о Крымѣ, которую мы констатировали для
писателей эпохи эллинизма, мало вѣроятно, чтобы отъ ихъ вниманія
ускользнуло такое крупное новое явленіе, какъ появленіе въ Крыму
цѣлаго новаго племени.
А ргіоті вѣроятно поэтому, что знакомство источника Мелы сл-
тархамк объясняете я появленіемъ сатарховь въ Крымх въ эпоха оолѣе п< п-
июю, чѣмъ позднѣйшіе изъ разобранныхъ нами эллинистическихъ геогра-
фовъ. но болѣе раннюю, чѣмъ римское время.
Пто предположеніе находитъ себѣ ііцітверждепіе въ ыі.дмощпхь
соображеніяхь. Появленіе сатирхнвъ въ Крыму опредѣляется у помина-
ІІІІ-ЧЪ 11X1. ВЪ надписи ІІосіиеа Посидсева. найденной .чахю Симферо-
по-іэ (Іо*. I’. Е І-. <>72і. о которой ічце будетъ рѣчь: къ этой шипики
говорится о побѣдахъ падь <аг.ірхачіі, вѣроятно, въ эпохх (квлхра, «. «
во II в. ло I’- Хр.
Если при этомъ вспомнитъ, что ІІ-ічніи IV. >1 шыыкц.п. I пар ..
тамъ ;ко. гдѣ Ме.м (ср. \ аі. Г1. Лги. ' 1. III: Ріоі. 111. 6 . .о,
Іхтяда: Леріі. Нѵг. < г. по въ VI, 22. офышгі во< ходящемъ
къ другому источнику, называетъ пхь х Іан.ипа. м«
покажется вѣроятнымъ, что сатархп пояиіинсі. въ Крычх с. Іоіь. ч і-
вппте іыю поздно -во Н в. до I' Хр. и что боріЛі ними II
г Ліи
пл„, относныя ІО іромепи вскорѣ шн.іі ихъ появленія. Іогда ,к.
<т«ъірш;н я । нимъ греки сдѣлали и нао.іюденія падь н\ь нравами
ок|а<игт ихъ вь нѣіваіык» идсалипющій цвЬп».
Возможно нозтѵМЛ думать, что источникомъ Мели является п-ѵграфъ.
который н” 11 Іи. до Г. \р далъ описаніе Понта, главнымъ оори ц»мі,
по старой то-.лфорон4 кон игтератург.. подновивъ ею только въ г<»и
чжтв. . то] ля касается Крыма. ми с відѣніямп. которыя ехп сдѣлались
извкгными. • появленіи сл;арм»въ н о характері. этою народа.
ѣ. - .іфорпвер»* происхожденіе ілавпон части згою описанія
пн . .-ае я и этнографическими характеристиками, о которыхъ ыце
Со теть річь. Характера тпкп эти—реальныя, а не ндеализуюшія. Только
мноическі" на]п»ды идѵллизованы. и (верхъ тою нікоторая доля идеалнла
піи иміется въ описаніи новпю племени «атар.хпвь. что впили!» соогві.
гтвуетъ духу топ» времени и напоминаетъ Посидонія.
Назвать в имени источникъ Мглы мы не можемъ. Этимъ источни-
комъ полювалнеь. жмомнкіно. и Плиній, и Амміанъ. Но онь отнюдь не
является <к.ййвпымъ ислочннкомь Плинія, дававшимъ гораздо боліе н<>
дробныя іі отчасти боліг соотвѣтствовавшія современности свѣдѣнія. Воз-
можно. то источникъ .лѵіь былъ написанъ на латинскомъ языкѣ,
что имъ былъ < шнъ и і шпателей поздне-республикаискяю времени.
Іщр сложи • ь -опросъ объ источникахъ Мелы и объ общемъ
харнктер». его произведенія, вопросъ о географическихъ работахъ Плинія
и объ ею источникахъ. Къ счастью, работа въ этомъ направленіи зна-
чительно двинута впередъ благодаря Детдефс-ену. Кунцу и Клопу ’). Ос<>-
бый ИНІР] Ъ м ІЬинік. визыкаеп, еіг. бліакая и несомнІ.іша-.і .ви-
съ картой Аіришіы, 1 Ь ГРОграфическіі-админіісгінплвиымп трудами, при-
мыкающими къ дѣятеіьволі, Авіуста и Аірппіш. наконецъ, съ ні.іаи.-
рыыи ъфиціалишыи в.ючнвкаии близкаго Плинію времени.
Большое знаменіе имЬеть н тЕсііая <ва.<і. Плиніи съ Варр..ік,м ь.
а также то, что онъ чаще, чі.мъ кто-либо другой, цитуетъ свои и.-точ
ники н въ СВ.И-И бибтіоірафіи. и въ гіюемъ текігі.
- : л к,“‘л -
Иііг>-|.гин.ііш\і. па, М111Т| П иши , л
СВОѴІО .рХДМ въ ін. I »Чпі»й і'Р.пшіріпіо •
і- і и і.рош іи і,.і „иті р -.-ли 'айіатсюіл
ІЬ. 1-иіу ...мішои пажнос-пі II ІИ1І,Я для „1|(,1И |НОМП(
І1....1.ШПЮ танониы-я на .чі чі исироТц,. что
(Чо < і. нашрц шчки лр-Іиі Міп.гденгофомі. Гѣ * 1]!, 53 сіі
шачптоіі.но ѵ. гарѣлъ. Я не 6м\ іюкюряті 1Тл . ІІЮ лтил
ППГ.И.Ш. ’іяггрл. в.іжы\ь Плиніемъ ’ Аіриппы Не прък ,.мик»т г<
п<і« ь йсооаю внінре<а и общія'ві іѣліяо Черномъ чор-1 подробно { ,
бранныя Іет.юфг ономъ
Внимательное чтеніе ІІмпіі: цока ыиат, го и ..•<», какъ и (
Гп,на. і ранниіѵ імю і-трудно ра.,дожить .> ківнья-<іспі. Правда, по
(Ніюшеіііш ІП. ІІЛІІІІЮ ]|Р|<«І.:Ѵ<1Ж1Ю было бы ?«.«ТИІНѴТЪ ой ПОЧТИ Ч;і,..
маіпчічкои точные іи. какъ прави іыіо указа п ‘!ег.ігі|н снь «ък« -
рой Моммзенъ разбилъ на составныя части Година и Марпіаііа Ііапе.і
По НР Надо Кібываііч ЧТО II ІИПІЙ Предъ- IИ Приводитъ СЮИ ^сТоЧВИЬи
.................... нерѣдко врабатываясь ідпнь исго’шикв ю іру.
чго ѵіо ш ісічники до пасъ не сохранились, между ьм». какъ Со.іш
.іксперпіірмтъ ио’ии ікк іючіпѵ.іьно ммЬюіних* « • на< і Меіу и Плщи:.
и дѣйствуетъ почти вездѣ по пршншпу механпческаю . писываніг Не
надо забываті и тоіо. что у П іинія ш точииков "ораздп больше «ѣмъ
у Со.шва. что инъ юраздо начитаннѣе и образованнѣ (олива н нако-
нецъ. въ < іи.ністмчесыічъ отношеніи. не< могря на । • ‘«•статки »-г««
стиля, многими головами выше Сплина.
Пскному назвать имена отдѣльныхъ и< н- нижи Плинія опи-
саніи Причерноморья такъ же невозможно. . большин- тні. случаес
какі »* ДЛЯ Мели. По ВОЗМОЖНО. ВСРПІКЛ. ВЫДІЛИГЬ ічдкіЪНЫЯ однород-
ныя руины ею свѣдѣній.
Зти іруішы таковы: 1 . какой-іо источникъ дающій довольно
ную оощѵю .иіюірафическую картину запятнаю Причерномѵрь:
сящѵюся кп ьречепи близкому къ П нінію: 2і перин.і: Чернаго «• р«
и скомбинированная съ нимъ иеріеіе<п. прнчемь иершіл очень точсиі
но крайней мѣрѣ, для Крыма и лри.іеыюіішхъ съ во/ «ока мѣпно тѵи
т. е. Бгхпора и ею кавказскихъ сосѣдей, періегеса напоминаетъ
О. Реііѵіі-ч и- Ьіс фиеііеп сіе»? Рьніив •• •іег Ве«<пге а«{; «іек -
РКіМ. 4і; (|8НПІ, СП1 зл
і| Ыеі Віе Аиопітнія еіг.. цч
Л[ , , , и [,.„,«0 КЪ и< пиши того е типа; -И о I.) і,-
„і., .. . п,- ™п і™.<- <>| и оощипъ римскихъ провинціи Лвгѵ-
„ П1, > времени; I Другія данныя изъ оффи-
Піап.вы> и ш-оффіп ильныхъ не,оч..;овь ...ихъ но времени Плинію.
Описаніе Причерноморье > Плинія иичипаег, я въ IV кн.. н> и
®. Не» на псівы . в іяд Л етн таютъ современное Плинію
общее описаніе Л, .а и пг гереі хющихъ и.къ .мІитностеп, которую
Дгриина н-.е. Сармитіе». Къ ,л„..чі.вію неясно, какова вь ирнд-
<т»а_іевііі II іі и и ею ипочннка неточная ірашніа итого района.
Во ни тд ><•„ 'пп У Лірішпы. т. е. ІнЬпръ.
06тц-*« опред: дніе цдемоаъ. наееляющнхь мѣста между Петромъ»
быті етъ 1н пр. ъ,— у Ніао. но эго общее опредѣленіе чисто условное.
Реально ътностн лтн*лан гетамп (но-рпмекн лаками), сарматами
(ихъ части НашахоЬі» р Мелу; и Аоггй). затѣмъ 8суіІіас <к\цепеп‘я еі
а зеліе огіі апі Тго^обмае. наконецъ, аланы н роксоланы. Болье на
сѣверъ, уже не по берегу—карпу ты и языіп-сарматы. бастарны и
дрѵгіе герашты. сосѣди царства Ваннія. Характерно заключеніе ? 81;
Бсхіѣагшл поли і иАріесщацие ііапсіі іп Багшаіа* аіцис Ссгшаноз иес аііів
ргіБса іПа сІигаЬіі арреііаііо чиаш <рн схііеті ренііит Ііапші і"но!і
ргоре ееіегь тигіаІіЬиз гіе^иій, *). Уже упоминаніе царства Ваннія даетъ
опредѣленно^ хронологическое указаніе (царство Ваннія существовало
отъ 17 .о 5Ѵ г. но I’. Хр.), датирующее интересующее пасъ описаніе.
О- ень характерно и то противорѣчіе, въ которомъ етонттз только-что
выписанная общая характеристика съ дальнѣйшимъ указаніемъ ряда
сбііосеііхъ племенъ, взятымъ изъ названной выше періегесы.
Съ -2 начинается отъ периллъ, связанны» съ періегесои. о
которомъ я упомянуть выше. Здѣсь характерно, что вь частяхъ, отно-
сящихся къ неріегесѣ. т. р. въ характеристикѣ рѣкъ и племенъ, замѣ-
чаюгся во миоінхъ мѣстахъ довольно близкія (чівнаденія сь Мслон,
х<пл познаю тожества не имѣется. Старая неріегеса довольно причуд-
ливо сочетается съ лерипіомь: въ ? 82 веріегсса вработана въ перинлъ,
какъ показываютъ совпаденія сь Мелой (шох Акіасае со^поілілез Ниніілі;
ВогѵЛЬелев ІшаіБцие сі ^е»ч еогіет потіле; раепінзиіа аіі (огтат діаііі
іи Ііашегаіші роггесіа). 83 » 84 сплошная неріегеса. 5І& 85—н7 почти
мск іючите іьно периптъ, 88—91 перісіеса.
9 Ср. А. Кі іг, .1 . 70 ,.г
г ІЛВА III
51
Оч.чі,. „п.ертчп. („.,р„ иі,у,туі,ѣ | д:1,ощі), „П|ісавіе
І.и.1>ш.ч. У;к.; Куши, и І.тж-ф.енъ -, огяі.тили. что а і1(1. вь питавъ
Ііорші.ш іік.іючспо ..........о обіцішь (Ъ римской ,„.,,.11 .фі.нія. хари
торное Д.ІЯ римскихъ ирошшціи и іиніштимоп Кушн-мъ къ Лвттсто-
Лгришіоіккому описанію провинціи, [стлсч|<сномъ къ Іоппиіас ргоііп-
сіагшп ра-шаго времени . Эщ оффиціальныя данныя очень иску.но
враЛотаны въ ............. и очень го....... описаніе Таврики, такъ что
ШВОВЪ ПОЧТИ НОЗамѢтНО.
&‘(І а ( агсіиію. говоритъ Плиній. Таигіса іпсіріі грюшіаш тагі
сігситГияі сі ір»;і циа ІШпс сашрі іасспі. <іеіп га^ііз аііоііііпг іиеіз. ігі-
ціпи вшіі слгппі рориіі, ех Ііь тссіііепапіч ХХ111. \ I орріііа: Отрогу лі.
СЬагассчіі. \л*угалі, ^іаскчі, Асьаінас, Саііапіі. іп^иш ірмті 8суч1ю-
іаигі іепелі. сішіппіиг аЬ оссігіеліе С1юполс>о Кеа. аЬ они ЙсуіЬіз
Наіаш'із (Каіагсіііз?). іп ога а Сагсіпс пррйіа Таріігае. іп ір<із апдіыііз
репіпзиіае. шох Пеіасіса С1іеітопені& ІіЬепаіе а Вошапія гіопаіит.
Ме^агісс ѵоспішіиг ппіеа. ргаесіриі пііогіз іи іоіо ео ііасіи сизіоіііп?
Сгассіае пюпііия \ раяяніт атЫеШ тиго. {
5ломішаніе ІіЪсгІаіь Херсонеса и тести орріОа. обозначенныхъ
еіІтісІБ. заставило Купца предположить, что здіеі». и только здѣсь
имѣется врабогапная въ периллъ выдержка изъ сяіфпціальнаго описанія
провинцій, столь боіато исполмованпакі тля другихъ частей географіи
Плинія.
Гипотеза Купца врядъ лп можетъ быть подвергнута сомнѣнію. Но
возникаетъ вопросъ, возможно ли относить данную (оппиіа къ зпохѣ
Августа, и.іи здѣсь мы должны считаться съ возможностью болѣе поздней
или болѣе ранней (опішіа (на послѣднемъ для другихъ частей Плинія
н астаи ваетъ Іет.т ефесі іъ)
Кѵнцъ защищаетъ Августовскую дату оказаніемъ ва принадлеж-
ность этихъ шести оррі(1а къ составу вассальнаго Ьоспорскаго царства.
Но въ такомъ слочаі. странно, почему сюда попали только лтп шесть
неизвѣстныхъ прежнимъ описаніямъ орріііа н не попалъ ни одинъ и ь
городовъ настоящаго Ьоспорскаго царства.
Конечно, вовможно думать, что эти старые города итѣлись ухо
въ иериилк. По ниже будетъ указано, что. если Херсонесъ получнлі
1) С и п к X, ].Ь, 50 > »ь с н <• Г Ч е п, АпогЛішп? 04.
2) Ъ о г I ѳ Г ч е п. Апоіііпшіц, 28 слз.
52 1 ‘ *
НР..ДПОЛЧЖІПѴ.ІЫЮ ВЪ »гп ><1'-чп '••• '<< в І|;іііімі>|>ія ІЮ Ж>.м,
і.іуіяі. бнля ш .и'пмевішаіы. правы Н" ві \і|чшпііі'. .1 ІІітпыішы
моз.ггь-бнті въ Клл|>іп>. что л- быть хш.мяііу іо .
оффиціальной Гогашіа продпо ілі-лвпіеіімі і-в.ні провинціи.
ІІозможно п«т>му считать, и • П|н-дііі. ............ о<-.іЬ- іц>. і-
немъ вояниьповеніп ібгппіія. прио.и..іт. іыю .шоу Іі.іавіі;' и По-
ропа. когда вновь Боспоріког іы| ........... пльапуні. ..........іі.і иь
римскую провинцію и коі і» ікм«».«.ены оыли основъ ііревр.ніігііно
гаврскихъ оррі<1я въ римскіе ь... <-..и и въ юр<иа. оріаии..ок.шіне< но
римско-іречрекому шаблону Мы увидимъ ниже, что іи. лтп приблизи-
тельно вреыи гаврскій оррісішн Скэгах іксается римскимъ кжгелемъ.
[умается, однако, что Кміпъ Иранъ и что включеніе нісч гп гавр-
скихъ оррісЬ въ леречв<леніе очкихь городовъ ііооережья свидѣ-
тельствуетъ о попыткѣ. «дѣланной «ъ «по\\ Аніміа. коіда Ілнпорікое
царство находилось въ осени» тѣсной вассальной зависимости отъ Рима,
превратить ближайшія окра-гн.чтя \ерсыкча. получившаго отъ римлянъ
ІіЬеіѣіірт. въ рядъ орріеіа скакъ въ кельтскихъ провинціяхъ Римл» и
зтимъ подготовить переходъ васгальнаю 1>ос порс каго царс тва на поло-
женіе римской провинціи.
Неу поминаніе Агрппніи и Ій*ілріц піѴьягняотс я ті.мъ. что. к«п;і.
ивою был<» указано, ато переименованіе «»тн«»»нт<я къ значительно по.іі-е
Позднемѵ временя Впрочемъ. »»бь .нимь ниже въ искірическои части.
Ивтерес по отмѣтить въ пернпл 1 і осгаилякипем ь <»< лову всей ірак-
топки интерч-х к-шихъ ншъ мктнщтги. інничную и іля всіхі. раш ше
трактованныхъ л.ілпнштнческихъ описаній, превосходную освГ.до.млен-
ініеть КрымЬ и о Бо« пор« комъ нарстві ьь сравненіи гъ довольно
бѣднымъ описаніемъ мѣстное ей. «вязанныхъ сь Ольвіей.
Интересна и рѣзкая разни на между нревоі х< инымъ, вполнѣ совре-
меннымъ иериплом'ь и довольно яінутаннычи и іеографичеекм невразу-
мительными данными періекчы Іанныя *<! н М являются н,
вѣроятно, все.,2л оудугъ наетояшими <і кк*> для ипгерпрегагоровъ. Оче-
видно. здѣсь по*зеленный переходъ свѣдѣніи «>ть іонійскихъ гсінра<|іпвв
къ лллишкіическимь сану таль чисто книжиую картину мѣстности, зна-
комство которой не ожиіыялось притокомъ новыхъ и свѣжихъ сяѣ-
Г ) Сы. м >г статью. Бронгсиив гъ I .«-порской царицы и исторія Босиоъа
ьъ Августа /Дреежитмы. т. XXV , и с.ъі. (отд. отг.).
ІЛЛВА Н|, э.
53
дЬііи. іір даромъ же (/грдіиінь и (-ц> превосходные источники отказы-
на !ік ь нооі'нце ближе характеризовать гі. мѣстности, описаніе которыхъ
дано і>ыя<> ірѵвними авторитетами, явно не спсггві.тствуя современной
( ір.нніну дѣйствительности. но ын характсристп которыхъ у позднѣй-
шихі. геоірафовь но было новаго. свѣжпгп и подлиннаго матеріала.
I»1 древнѣйшей игтори’іе< кои географіи степей юта Россіи старая
періеіссіі Плинія имѣетъ, однако, не меньшее значеніе, чѣмъ псріеіеса
Мелы.
Врядъ ли (кмво.іигс.іыіо говорить объ ошибкахъ и искаженіяхъ по
Новоіу нѣкоторыхъ не. встрѣчающихся у другихъ авторовъ новшествъ
иерігіесы II іииія. Къ лтимь новшествамъ относятся <аг<1і можетъ быть.
.Чаіаіскао), Ксуікао еі Кігасі ($ 83 въ началѣ» и гоніо .ЧсуІІна Вішііса
81 въ копцѣ). Памъ придется въ дальнѣйшемъ изложеніи серьезно
считаться съ .ними данными, подлинность которыхъ мы не въ правѣ
отвергать а ргіоіі *).
Свѣжій матеріалъ, современный П.ілнію. использованъ имъ и для
данныхъ, изложенныхъ въ $ 93, содержащемъ описаніе острововъ.
Плиній здѣсь указываетъ разстоянія, опираясь на іетврогит іюпіш бетоп-
вігаііо.
Вѣроятно, тотъ же перпіыъ. что и для описанія Крыма, лежитъ
и въ основѣ описанія азіатскаго побережья Чернаго моря. т. *. азіат-
ской части Коспорскаго царства, Кавказа и южнаго пооережья Понта
въ \І кишѣ. Наложеніе еіо занимаетъ §§11 18. II -»та часть перипла
подновлена ІІлянісмь на основаніи новыхъ данныхъ. Объ лтихъ новыхъ
’) О недоразуменіяхъ и ЯІ, особенно въ $ 84,- И і» 11 е і> < « ГГ. I). Л.. ПІ,
й4 ея. Весьма вѣроятно сто пречнолоіьсніе, чго здѣсь Плиній и. источникъ
гкомблшіровили періегоѵу, двигавшуюся съ костокп на западъ. і - юѵь, пере-
числявшимъ оі гѣлыіын мѣста въ обратномъ направленіи Ыовкъ описанія
Плинія являются данныя о Ввсс- и Сі'геіи». Время перииля пре >.інть трудно.
Дчіке отпускаясь отъ нрзботакпыхъ Плиніемъ новыхъ ѵ '•> тѣнь но
менѣе, утверждать, какъ дѣлаетъ Діюлленгофъ, одновре и періе*
гееы только пп томъ основаніи, что пе упомянуть Ми рііі. По-
риіілъ. «'корѣе всего, прин.» і.іе;кіп і. л.;иі истичсско? і лько,
скомблнпр •іг.іііы .'лі были иерпп.ть и йегеса у;к< іочии-
коѵ । 11 •• . или самимъ ІІ.іпніомь. Ні :н ' ’ Иі ,і КІ 2 п
1Ь- •(’* рэз'(іыяюіціе данпыхі пс, -»т п
інч ы РсІІоГчои. Апопіппп^ сіс.. ІИ - II. р:. яь^а. Нѣ-
когО]> । .|юко.іогмчсгкоо указаніе, можетъ і .и . • с. которое
удѣ.пн-, я гиврамь.ихь гО]>одамі., нхі. раз< е іепію, моз.иіи< : іі . укианвол
римской легяики. Можно думпгь, чго .п» гиндѣтельстлу ’11. о времени о<«елЬ
сформированіи сильнаго гапро-скиоскпго ц ір« гвл, но до Мпородятъ
54
мкт. мн. Піуріи* \ I- -I- Ю «И!СТ»11а шалшні ртііпігі <<.п
д|П іп » Сіп* ( іШПкікі |МІІХІІ«ІІ1!ІІ1 С‘Л
( VI. 17 міі Іь- 1 4 ргоГиц'Ч.Н
5ІІІІ . , ,,,,. р„піі.' Т.ЛГ..И ” II*-*1 — • ' «чч>и <|Ш :і1>
ПІ и ц. - Ъ >>(>< •! а ’.а нимъ и
, і. II іппіг. і’іічі. Мие| паи., кп-
опеніі Сѵріі и
К • . ч.и і
го₽ і . «ьши' г і- Рнч '
( Д|,, , ПЪ р\КІІ ІІ.’ІПНІЯ І"11. 11Т11-
] .... ,, ...... ѵ.........іыв.ія на новыя данныя но
,а ' цъ Плиніи и.тъю т!.хъ интересныхъ
я онъ < ницлеть въ $19 «і чаотскнхъ и сарматскихъ
на* МП. Харагтерн.. ' упоишмелХ мѣстныя
имени іи «тржі-»** «««• г« а 11 ІЬо'
пПЬі . . ?аег. .яь поучительный очеркъ смі.ны господству ю-
ш. . ,, а \ъ Мзптпды. іетніеге Кліііта ргіто Сате».
<1еіп С и Ма ош - ро§.еа Рдпіісараеенмі*.
II/ . х*іхд‘шк итпверарія мнѣ представляется инымъ. Помимо
тог*. въ в<- і і:.шимьк юр^да, возникшіе только шилЬ Августа
(Роіе* лп. Ьпіор . 4 «іюрпііпил Ідн!и Илииій ул«).чвпасть рядомъ
съ Ііо і. рую Арріанъ ।Регірі. 4) идентифицируетъ съ
С типично хія него упоминаніе ряда кастелен.
ьозѵ; -• ; Пдпнія упоминаются впервыс и которые затѣмъ вновь пазы-
ваеп Арріанъ. >лкъ мЬст<і стоянки римскихъ гарнизоновъ: Тгіроііз
съVI 11 : йипіеп АЪзатіт енпі сазіеііо соііпошіпс ѴГ. 12. ср.
Агг. б. I а^иііит ЗеЬазгороІіз 'VI. 14, ср. Хгг. 10. 3. Гі.
Большое сходство разбираемаго Плиніена итнперарія съ Арріанов-
скиьп военнымъ леряпломъ. имѣющимъ практическое и притомъ, г.іан-
нымъ образозъ. военное значеніе н назначеніе, позволяетъ думать, что
и итинерарій Плинія восходятъ къ такому и:о практическому путе-
водителю. сост взенномх для нуждъ римской администраціи и поэтому
указывавшему.наряду съ другими нмікта.ми. тѣ новые пункты, которые
»анять’ были римскими войсками и имѣли особое значеніе ття римлянъ.
। Объ эгнх-ь г танкахъ см. I) ц< । - е п, Ркіі 46 6*Л1 слл.; К ! о I г.
Р1і'а..34 и 174 ѵпд.; На пбеп. ]>с р• .»Ы.... іи Ринго огіеііЫі іміе а ТІюг-
ніодоМА • и-. - аа РІіайіт и«. Ьиіміап* Ьи*-. К>е1 1Я7Ц <дд - Ростоацсп т
І1АК., > 3 езл
і-іліи іи, :
......... кам. дѵПкЯЪ Дотк^-яь „ „
*" еос™,„„оху „ (ПЯЗ!1НІ ,ъ .....
-ми „а .„„ „„рі. І.,„ ло„, (.>1ІІрствгя)аіІІр |ич(і ка(трір
на юл-вимъ и ши г.,.шокъ побить Ч(.р11аг„ Ч()|м НРЧис_Іимо. в,„от6
V. <> 1..Ѵ каяказь принадюж.^ т„ І^кж-шу „а,, гЧ. варя„
....... Л,“,е,'с,я Ііон™ пронаош іа. какі. и.ііг1з...іо, таило . (,1 иъ
ГѴ.Ѵ ВЬ связи . .. діяте.іыииі па.ятяяой Нерона по адресу Арменіи п
1І,,ро1"- ....... въ ••авоттеді.нихъ походахъ Корбтлоиа Ось.,-
вдп.е Севастополя на ч!Ж. лреиньв Тюскуріазы. нонепно, м„ж. ъ отно-
ситься и 1.1. боііе рапш-му „р.-меии. т. ... къ зпохі. владычества Бос-
М'фа и Ноша, ................ Риму, но появленіе римскихъ
гарнизоновъ на всемъ пиберожьѣ возможно, конечно. толпжо послѣ
аннексіи Понта. Мнѣ думается лютому, что нпшераріи составленъ былъ
ш* въ .нюху Клавдія, а позже, вь эік>\\ Нерона. можетъ-быть. однимъ
іізь офицеровъ Корбулона. Какимъ путемъ шіъ понялъ къ Плинію черел
Ѣорнулопа ли. какъ думаетъ Ганзенъ, или непосредственно. этого м
знать нр можемъ. Не надо забывать, что Плиніи быль адмП] аломъ рим-
скаю флота и нроше.іь военную всадническую карьеру. Весьма вѣроятно,
что птинерарій П іишя извѣстенъ былъ и Арріану при составленіи имъ
свѵего пернпла.
Плиніевъ $ 19, о которомъ уже была рѣчь, содержитъ очень инте-
ресныя свѣді.нія, можетъ быть, подношенныя. Серія ізотійпнхъ и сар-
матскнхъ племенъ стоитъ одиноко въ нашемъ географическомъ преданіи,
во рядомъ съ ними обычные 8аигпшаіае пссостаішнепое. Аримфеи и
Рнпэш кія горы. Историческое обьяспеніе сарматовъ, какъ потомковъ
медійцевь, напоминаетъ свѣдѣнія Діодора (I. 2’.. о которыхъ рѣчь бу де
ниже. Имѣемъ ли мы дѣло со старой іонійской псріегссой и добавле-
ніями къ пси, взятыми у Мнорадата. или и скала племенъ такі же
стара, какъ и перісгеса.—ато выясненію не поддается. Какъ бы продси:
ніемъ этоі о является $$ 20, дающіп перечисленіе племенъ на п
М.эотиды п Понта, ср. \ I. 50 (Кіоі?. 181 Источникъ, по Кюцу. тотъ
же, что и для описанія Арменіи 0 I, 27. 29. ср . ‘‘91.
По съ основной леріегесои скочоинпрованы еще двѣ .ругія ..
перемѣну источника указываетъ самъ Плиніи). Это—скалы племенъ і >
\ I. 22 (первая половина) и А I, 22 (вторая половина'. Іля ?тихь фра
ментовъ характерны нѣкоторыя совпаденія <ъ І\. ^2 с.т.
ѵ 14! котормн или.
< ПИЛІ І Г'' • иМ.ЯТх '-іМ”' •«!>'<ЮМЪ Г’ ОДНОЙ
ІІ.ИІН1 ИСПОДК-
[ >11 ИСКИ МИ
. .<• .- - 'Т’у л К-і-оіік И широко
ПП ірѵг-о| . ; »ны І«ъ ГОМЪ.
<• на < Інеръ и воггокі
# ... ,г . •,... |Г I ''' • • Ш» СВІ.ДѢнІЯ ’
-.<• аі .і юторои и** । к-іпивсь
I (, , ! дѢііІЯ I Г1ССІ.ОИ
гвл I . • ” ' • ' Н‘і П’НТОМ, |>ТЬ (ііі.пра.
а .............. гіл, .ч' і.іДяПиЯ КЪ ІОНІЙСКИМЪ
пиГТ>#с «г • •— ”П« . .> • II р» »ны\! п< оч-
Н(, , . . н -і'мі . -ты»» и еще ооліе
яапѵ нвр. . ппмп данныя этноіра-
фкѵ . > им «чі. царя Міюрадата
[І..І П Ііч •...
I »'<ь.рпыіы“ ІЬ* меиьшмо ва;к-
ПРр.ІП 1 . ЬОПірЬІІІ і)НЪ ПОЛОЖИЛЪ
’ . , I' • П ін*| •. Помимо того. ЧТО
лінгь И... . • ! ь. іі>покажи нонЬишизъ статнсти-
• •« і. р1ІѴ 1.ИХ1 ЧГЧОИ1ШК01П і! ОфиПР-
І«0<ІМ •! ММ41». 5й»*.-О’*ІГ ПА! I. ! І Ка. ..а и. “НЪ И ‘ЙМЪ по себІ>
ІЬ ». по- .нм : какой-то ІММДНС -ЗЛ.ШНІ1СТИ-
ЧКЖ1І ІіерШи. 44. СП. Ѵ'4І? Ш I I ! ІІ14Н1І и его римскими пред-
іа-. т»- . • . інньи П.інніечі. съ перинлами
] бо.ііе раннимъ источ-
II іш. і н*- «-ощіадаетъ ни і ъ однимъ
1 іистн'нч і.аіо и боліе ранняго вре-
' н . ііѵъ пс»*вд<»-Г ки.іакомъ. ни съ Зфоромъ
и 'Iе5' . ' і<а. а. іа. і грерай»данными шекдо-і кммномъ. ни < ъ
•_ л чшшо, иъроятнымъ источникомъ
(тра^і/ва ІІрічі .ітъ <«ли і(«*ріпі.іі, 1Іси.юр\ и ь Харакса нѣтъ доста-
"• выхъі іи , • кн пі.авіпъио. 1 П идоръ изъ Харакі а—
- 'О-Инъи-й ... і_ ьлі. оніо тичрскихі іеоірафовъ. цѣлью которыхъ
ІЛА1И П|, 1.
57
было дать возможно точдаи. Н практичное описаніе извѣстнаго тогдашне*
паукѣ в практикѣ, дост\ пнаго торговлѣ побережья.
Ьлнзко по времени и но характеру источниковъ стоять къ Плинію
гѣ іеоірафическія данныя. которыя мы находимъ у Лукана и» Валерія
Фланка.
Въ рукахъ у .Іцкдпа. въ рго описаніи племенъ, входившихъ къ
составъ войска Помпея (III. 266 гдл.), а также въ другихъ мѣстахъ
его поэмы, вѣроятно, находился какой-либо географическій трактатъ,
дакавшій тля восточной частя скинскихъ земель обычную ѵсловнтю.
въ ос новѣ своей іонійскую, скалу томенъ. У поминанія алаповыѴШ. 223
и X. І'і I) и нѣкоторыхъ особенности! быта сарматовъ I. НО) пр
должны непремѣнно быть взяты изъ какого-либо географическаго
трактата. Вполнѣ вѣроятно, что писатель эпохи Нерона, близко стоявшій
къ правящимъ и придворнымъ сферамъ, нр разъ слыхалъ и читалъ отъ
аланахъ и сарматахъ, которые чѣмъ дальше тѣмъ больше дѣлались центромъ
римской политики на Балканскомъ полуостровѣ, въ Крыму и на Кавьи.. .
Богаче и интереснѣе географическій и этнографическій матеріалъ,
который даетъ і:амъ Иа-ісрНі Ф.іаккъ въ своихъ Аг&опапіѣ а Валерій
Фланкъ былъ, какъ извѣстно, современникомъ Плинія. Его поэма, отли-
чающаяся большими пемтпческичп достоинствами. далеко не предста-
вляетъ рабскаго подражанія Аполлонію Родосскому я его ри іскомѵ по-
дражателю Баррону Атапинскомѵ.
Вполнѣ оригинальны и ноны въ поэмѣ Валерія тѣ части <' вЧ книги
гдѣ онъ развиваетъ намекъ Аполлонія іШ. 351 слл. і въ опіату ю кра-
сками и і <»*ностьк» картину. По Валерію Ясонъ прибываете в’ Фс •. ъ
въ то время, когда между Эртомъ и «то братомъ Пер< омъ ш*..
стоная распря по поводу млотоіо руна. превратившіе і м имііву
\ргонавты встали на сторонх ->тв. Въ \ и главнымъ <иірал-» Ч іиі
Валеріемъ описывается эта война, въ которой лриі-
близкіл и дальнія племена Оракіи. Скиніи и Нек -|
Въ ’ . картинъ проходятъ пере и в- ьи
катачо'7 •' • —всѣми оиобенвм -
жен1 г. сражаться и т. і. Эти ПР|*- исэ*»мі« и пвиѵвю•»
Вопросъ . откуда ихъ взялъ Валеріи. к льѵ •і4>иѵ яуеп
реа-іьносчі набросанная имъ географическая и этно:;-.іфи
почти совершенно отсупдву юшая у Аполлонія
р м л«»« і-'і.н । л^...-іопаіию этого вопроса’). вы
п.-гіг "с«х; і-Ч инь Валерія іежигь. нссоми І.нно,
х ЦНіи ТЧ.ІЫ.Ч НІИ. .ііііе Поша, но и
во, .шисі.іе <',ями. » .. в.ен Перо щеп и Централыюи Азіи.
( ъ аіпмъ ЛОИМЧ'»»"’- І‘*П * ''ОЛиш и кяртішл. ..піографи-
. хаі,а лплеішызъ ,)тъ. то гачь въ отді.іыіые лішлда
«» •' ]1,'І 1"“-
ц „бр.ІпЧЪ. ГгерСНЪ ІОКаЗ.І пі П. НесоЧНІ.П-
„„ , ,каі. р іъ шьвавиыхъ Валеріемъ рі.къ н горъ
гкл ( р, д , .,чъ общей начитанности автора, какъ ото, новп-
дмвомт іононъ нрп-натъ Пагшаші. » взптъ нчъ изъ опредѣленнаго
и-ографпч«еи»го тііактапі. ьь р'Ш ічоінвеленііі Мелы и Плинія. Мюллеп-
,„фъ оюи п, ИНПІ Ва о р.-і было нрои.іведеиіе < м-
.,ін р,„ Капъ правильно указа ь 1 еерень. -по невозможно
тз:₽ по,.ит. ; Валерія не довольствуется привлеченіемъ къ своему
опис ініі однимъ только народовъ Поила. 5 нею фигурируютъ и
м -ночи Центрально! Азіи п Мидіи, наряду съ цѣлой серіей ..ракій-
, і.нхъ племенъ •
Е, іи чы. та . і омь. не можемъ точно назвать имени автора
віпо.ль ш В.і еріемъ землеописанія то его время и характеръ
Моптъ <• опрділены въ достаточной мЬрІ. точно. Какъ н у Мелы,
и особенно ; Плинія, въ рукахъ Валерія находилось .іемлеописапіе. гдѣ
въ основъ лежало іонійское представленіе о разселеніи племенъ, под-
новленное данными эллинистическаго и римскаго времени. При этомъ
мы наблюдаемъ Ч| езвычаііно большое родство между Мелей и особенно
Плішіі чъ < . одпои ,торовы п Валеріемъ сь другой.
Гаі.ъ. племя Се>?і (VI. 130 упоминается, кромЬ Валерія, только
Мелой II. 1.13 Плиніемъ 1 1. 35. ср. VI. 20). Сіпшіеііі. какъ реально
’) (и'іе клнчесіпн! т*езѣдоппніс Вачерія Ф.і.іккв <ъ интересу тощей пасъ
точки арѣвія впеупые дано Опто М іі11 е п И о ГГомъ, В. А.. III, 75 по’-.тК исго
вопросомъ объ ііегочипьахт занимался Д. Р е I е гн, 1>е С. Ѵаіо» ЕІшчі ’ Ьі еЬ саг-
і іпе,дпсс.. Кеніи'Ге^ I - ІЯ90; много ыатеріа <а можно ппіітп пь клымсіпирон.інііом і.
изданіи Р. Ья пу < п (Ві-гі. ЗІшІі'П (Иг кіа.' . Ркііоі. пші Лускаоіоуіс. X- К., I. Нег-
!ш, 1ЗД6). Насбс .с по і. ддио р іоран і. воирос і> в ь ди«-і ертаціп А. Коегсп, Во
•-Ього^гарЬіа а V. Р. пгіЬіЬяп, богііп^еп. 1Я99. и пъ одновременно появившейся
(.інгьі. Н. НагшапД, V. Е. ег Іеь ЬаіЬагеь, ІІсѵ. іі. ркік, XXIII (І&П'.Ъ, 37 г.іл.
Ватарь (VI,СО/—бактрійскіп городъ; Піапцас іѴІ, ІОС) - изъ Цеитральпой
Азіи; ЕггоАа гѴІ, 143) Памиръ; бап^агіііеь (VI, С>1}- пь Индіи, ср. Ідн-. Ш.230;
\ <т{р і’іеогц., III, 27.
I’ ІАНА III, з.
.МЦ.'-Т,,,,,.!,,..,. мы І|і|ходичъ „ у |{і1І₽1.я (Ѵ[ г;І) „ м₽ н
<1- ->,13), и у ІЬіпнія (VI, ;;5. ор.ЭДп. ... „ Маг1 Сар у г 6б5)
всі. они вомкіцліоть иммгрі.щеи,. въ 6лп;1;яйшр,гпс1дствѣ „ъ а>,3.
«пикачи п піпарбореями. Амазонки .іовал поются Валеріемъ (VI. 372)
такъ же. какъ ц Ме.іои <1, 19. Ю!і) и іПлішіемъ (VI 3.',).-око^0
Кавказа.
Всю сі.-.і іу Геродотовскихъ племенъ находимъ у всѣхъ троихъ 1
При атомъ характерно, что исседоновъ Валерій НI. 756 называетъ
рядомъ сь иберами. Ту же ошибку, основанную на неправильной пвіер-
преданіи Іеродота I. 2(>І (его Vрангъ равенъ Яксарту) ді,лаютъ и Мела
(И. 1. 1) и Плиніи (А I. 20). ПослІ.дній, впрочемъ, заимствуетъ изъ
двухь другихъ источниковъ и правильную локализацію исседоновъ (АІ.
50 и IV, 88).
Еще характернѣе упоминаніе сатарховъ ' I. 144 которое мы
находимъ и у Ме.іы (11. 1, 2) и у Плинія (IV. $5), ср. выше с,р._ 17.
О заливѣ Вусея г VI. »і8) сообщается тоже, что мы находимъ и
П.пшія (IV. 84 н 851: нѣсколько иначе Мела (II. 1. 2|. Характери-
стика Гплси (VI. 74) та же. что у Мелы (И. 1. 6;.
По родство Валерія съ Плиніемъ еще ближе, чѣмъ съ Метой.
Такъ р. Асезіз (А I. 69) упоминается только Плиніемъ <ІѴ. 83): характе-
ристика Гсбра. какъ золотоноснаго (IV. 163і, дается только Плиніемь
(\\\ПГ. 21). Локализація 6епі$(А 1. 67. т. е. Ггрро;. та же. что\ Плинія
ІІѴ. Ш)2).
Очень любопытны стихи Валерія, гдѣ онъ говорить о спадахъ.
VI, 86 слл (Іе^епегеьцве гіиіш 8іш1і ігіотегапкіие раіегао егіпзіве
пнпс еііат іпниеніеч? ѵегЬега іипиаз. Эгн стихи почти дословно читаются у
Амміака XXII 8, И: 1оп§о ехішіе іпіеваііо раепс е&і іпзіііа дііаін
шеоішіі ічпсіі іцпоіліез рі>5і егііи іи Азіа саяів соиііЩій р»ііи <1ог.„-
І10Г1ПІ1 еі ісЪик. Ііетояігілшо, что ату версію звалъ и П.ишпі, IV.
аііаз Зсуіііае <1ей<'іктск м а »егѵіз огіі аиі Тгое<хІ>ие. Неіаромъ
онъ почкщагть Синдику между Днѣпромъ п Іовомъ по рі.камъ Вис,
(ірггіищ н Пуринь (ІА 84).
Рііп. IV. 68. \ 1 19: *.*?• ‘
и т. д.
Плинія даетъ .1. Ре і * і ч
ѵ Нее гр г а.
П См. нчпр. ТІітгвареГае (VI, 136)- Мсіі ѣ 19. І1Ц
(VI 512: VII, 23а)-Рііп. IV, 88; Меія I, 19. НГ>; ІІ, 1. 14
3) Неполное сопостппленіе совпаденій Ва.іер г п
І.І., 73 сл. Приводимый ггь текстЬ матеріалъ лапметву"
II '»*н времени «той \<»| оі рафіи.
I \| * І.ОПіріДХЬ ЛЧ.ПТІ. И ІІ1ИНІИ
\І - • -т..н ...И . ... . . Мг
И ’ІШ ІПІ. ШТПЧНМЫІКЬ ІІЛІІНІЯ
гц.,, Г.ДГЗѴІ О ' - V •»»««,. 1ЧИВІ» 11’4 10 '»І4 ДЛИ.*’ ІІрСД-
ч 1..І. II III Н.лОВХІЖЬ ОДНИМЬ И( точки
і. "• II кк чкі Валерій называю ь
. і . . ; Плинія не н< грГ.чар. . ( ен-
: • \ 1 \ I і |П. 246). ДніЬс’. І \ I,
1 \І П- ...можно щнако. что Плиніи .ли имена
І «I 4Г»- Л4с* II II Я 'М-Г4-•' •< I.' 'ДП-.ІІЛ.
і .• ।! і вынодами Геерена. кіпорые
' Г1 1<ы ніишія его соображенія
МП .-«.> 'Ь1К #“«НН14-1Ы'*«Н
I’ Е . изъ своего землеописанія не
1 н т детали этнографическаго
1 отдЬльиыми племенами, Птотъ
1" 'I' чь, для Геерена онъ очень
} мь основаніемъ, которое онъ
Валерія временемъ.совна-
‘ .! . • г • 'то превосходное описаніе
‘ ‘ ‘ ' 1,1 ....Г'} енія и способа сражаться, кото-
1 Ві х ’ 'г. И. 17(5: 424; VI, 232 с.іл. и
1 * - В \ оі ані іЬнствптельно, имѣемъ только
в,‘ • оолІ.е поздняго времени (Ьііс.
* 1 ' і I чі Іі. XV . ызЭ: Ьіаі. АсЬіІІ. I, 133; Аіт.
а/ 1 ' Ь Ь (..’.і 11 по существу ясно, что
: • । 11г/чна врядъ-.ш могли проникнуть въ
РИЧК мбадст*, и дй.-раг^рѵ
* ' ’ !1 Ди меня по слѣдующимъ соображе-
Ь.* • |чіі нахно іі. ।,-пало этнографическихъ наблю-
Ыліеркси. .... Іі' мѴНІННО. (ООрНЫИ, Д НС ЗЛИМСІВО-
" ' * *’ОИ ВЗІЛЯДЬ. іЦіРЕОСХОДНО ни.;!-
Т>,г<Ллс, вѣроятно, воэыпхть Вале,
' 1 ' • І*ІѴ . Ш, «Мі. ГЬуг=а^ссао (V I, 135].
ГЛАВА
• периютде
М І.ІЬяНТЮ’*’.
ія я при шире “ гвѣ . .. .
Тариковъ »• Валеріевыхъ
дЛфІ1І. Ч" «ЧМ'ОВДИГцк
. ііп. 1.
И ,1] АІПѵіім I ;1
• ІП Л‘- ₽НЬ 1»;1 іеріРЧЪ на
I- 1‘.» И ДрХГІе УГіІрп
ІЦИ1І.ІВ » въ
«и ІІЛТ...ИІ..1 для „I..,а.., ряъ. . ,ѵ,,..,.„т , ,,л а„
н, время боя. , ......... , |и к
" <я.и.;.1, н.милнш.,» ,Ь. \\1|1 4, ІЬпіиІ1„
пі.юіик кровь .ювіатеи Л. і~,,( . ,,,. ..
1 " 1,11
Сапіі. ІП. і .и іасііпп «іііпі,, .а,,.,,,,, . „п 4ПМП .іЬгпм
1І.И. Цезаря <1.. (,;1 |, |Ь (11Ві
сь кельтовъ на б;к тарныя. обммік.н^ні»*
конномъ и нѣтемъ строі. <\аі. \ 1. у, <
носитъ <\І. І32і обычаи сарматовъ (раж
І’аіь. I. 21 М«
языіовъіѴІ. 122
не о<»ь я.імілль. а о «медіанахъ .І’іці. ііс \1««х
(Пепні. I. 21і>>. іщіерборсяхъ і.МеІи III. і ]
Ме.іол. і.итііран» Валеріи. кЬрпягію. чіітзлі
дручр народы гакъ, нг-шані»* аримае пачв м« а.ілы \І
быті.. пр]д*і!і*(гні. ' . арховь Мс-ды <11. 1 . А..т
інапр -Іич И. 7 •• • і.инакъ . хараі:орн“ .ь«м -..а нрям*
тиворі.читъ представленію Геродота /«€; ярммапіахь храни
охота-н.< оматопъ \ѵі VI. 147: Меіа. III. » и і. д. и Пагтд .
Б.іижаинпіми псточвиками Валерія явіястся р>ім«
римскіе писатели. Гороюточъ вь оригинні Валеріи, иесоми.шн
пользовался. НапрасноІ^іегм*тр- и Напнапд стр 13. 11 ср
15) возводятъ къ Геродоту <тихи (оіа•>» М, Іер«-
І\ и о. негомііі.нію. лежитъ вь основЬ разсказа ѵ рожденіи Кптакгз
іу Геродота Кб/.яхаі: отъ Зевса и ехиднъ • .• । і ами В«*-і
былъ не оршипалъ. а передѣлка. Валеріи не -.моіІн <і|... .»
говоритъ о игніь Ммпср и 4’іЬкопа ^іи.новъ мотивъ 5<‘тіі<‘Гѵ
соіроіе ново и то. по ті..іо нимфи кончается івуч .чЬямп
дота ёчгрііг кул.
Ужріізь аги.хь соиоиав-іенш я.н<> .г- Калерій ь 1
своего этпоірафлчоскаго чатери.м » • е« М'ро> Г“1«и- Зачелъ
сталъ г и., иереиутивать дашн н и фан.аьти' .. „и и
еъ первымъ іюиавшим.я народомъ
) Такъ »е, кькь ва *ПОГ|іЪ * С’Рял,:в яі
утгіарн и костюма, находимыхъ ит кидкихъ .іо
рѣчь будетъ н.ике.
Г.І\В1 III.
Ясно, что у пего былъ [.ядъ замі.тоьь этнографіше. ьаг.. еолорж.і
иія частью въ памяти, частью въ записи, рядъ отдкіиіыхъ характерныхъ и
красивыхъ ортъ ін'.іъ точныхъ указаній па тотъ или друіоіі народъ, и
этотъ рядъ лічітокъ Валеріи причудливо вплелъ въ свою хорографію,
какъ вплелъ онъ туда и рядъ друіихъ чертъ о восточпои роскоши и
восточныхъ костюмахъ вообще, бывшихъ «ібіцимъ достояніемъ тоідііш-
нихъ образованныхъ людей. Это пыли для его времени такіе жр ооіцс-
взвѣстные -т-.. какъ тѣ плп другіе -ж литературная и стилистиче-
чсскаго характера, столь обильно заимствуемые Валеріемъ у своихъ
предаіествепнп ковъ.
Къ числу этихъ замѣтокъ относилось и то. что онь слышалъ или
читалъ о сарматахъ, то новое въ общемъ запасѣ свѣдѣній о Востокѣ,
что принесло съ собою знакомства съ этимъ новымъ, страшнымъ вра-
гомъ Гпма.
Ясно, такимъ образомъ, что въ числѣ другихъ свидѣтелей о географіи
нашего юга надо поставить Валерія рядомъ съ Плиніемъ. Такъ же,
какъ п у Плинія, старая картона Причерноморья сочетается у него съ
рядомъ дсюавленій эллинистическаго п римскаго преиспп: все это въ
готовомъ видѣ заимствовалъ Валеріи у какого-то землрописателя рим-
скаго времени, можетъ быть, одного изъ тѣхъ, которыми пользовался и
Плиній. Съ этимъ Валерій соединилъ рядъ этнографическихъ и бытовыхъ
чертъ, набранныхъ отовсюду, но иногда взятыхъ изъ хорѵііпіхъ говремен-
ныхъ Валерію источниковъ.
Мела и ею источникъ. Плипій и ого источники, источникъ Вале-
рія убѣждаютъ насъ въ томъ, насколько обширна была географическая
литература поздно - республиканскаго и ранне-императорскаго Рима.
Она вобрала вь себя и іонійскихъ географовъ, и эллниистпчс'скіі.хъ
ученыхъ и популяризаторовъ-, все это она соединила, но большей части
механически, и связала, опять-таки механически, съ тѣмъ, что наблю-
дено было самими римлянами, ими записано и зафиксировано.
При этомъ типично, что вся эта географическая литература одно-
родна и однотипна, такъ что не разъ являлся соблазнъ вывести всѣхъ
позднѣйшихъ писателей: и Мелу, и Плинія, и Валерія, н, какъ увидимъ
ниже. Амміака изъ одвого источника, который по разному эксиерпиро-
валп и пополняли разные авторы. Рядъ соображеній, о которыхъ частью
была рѣчь выше, говорятъ противъ этого. Но, тѣмъ не менѣе, несо-
ГЛАВА III,
63
мнѣніи,, что какой-то бп.іыищі анториістъ когда-то наложилъ свою
печать на іеоі рафичеі кое представленіе римлянъ о ПонтЬ, и это общее
представленіе. въ которомъ іонійцы сочетались съ общими картинами
Лрат.и.іена II съ данными эллинистическихъ перипловъ и періегесъ,
сдѣлалось классическимъ для всіхь позднѣйшихъ перерабатывателеи
итого основного географическаго творенія.
Въ географической литературѣ Рима, какъ мы могли убѣдиться па
примѣрѣ Плинія, крупную роль игра іи периллы. Они составляли какъ
бы тотъ остовъ, съ которымъ со’ктались наблюденія физической гео-
графіи и поріегесы или діаирсы племенъ.
Вь оошпршіети литературы перппловъ. недостаточно еще наслѣ-
дованной, убѣждаютъ насъ обрывки этой литературы, сохранившіеся то
нашего времени. Характерно, что для одного только побережья Чернаго
моря мы имѣемъ три перилла. изъ которыхъ два сохранились цѣликомъ
и даютъ периплъ одного только Чернаго моря, третіи составляетъ ча<ть
болѣе обширнаго перилла всего «внутренняго» моря. Я пмЬю въ виду
периплъ Арріана, анонимный периплъ Чернаго моря я периплъ Мениппа,
современника Страбона, часть котораго сохранена намъ въ обрывкѣ
того сокращенія, которое сдѣлалъ изъ него Марціанъ Гераклейскіи
Я не могу здѣсь изслѣдовать полностью всѣ эти три памятника,
но остановлюсь всетакп на каждомъ изъ пнхъ. такъ какъ и изъ тѣхъ
немногихъ замѣчаній, которыя я сдѣлаю, выяснится, что. несмотря на
рядъ совпаденіи, псѣ эти периллы имѣютъ свои особенности и каждый
свои источники, не совпадающіе во всі-хъ частяхъ съ источниками другихъ
першіловъ.
Меньше всего мы знаемъ о пернн-іп» Менинпа изъ Персана
(см. МйІІсг. 6. 111 , Т. 1. ( ХХХХ <л. И 561 слл.: Негцег. СіегсЬ- 6. »іл
Еічік., 533). Сохранившаяся часть его (периплъ Виошнп. ІІафлагоніи и
часть перпила двухъ Понтовъі имѣетъ много общаго, но отнюдь не со-
впадаетъ съ < ооткі.тстшчінымп частями перши* Арріана и врядъ-ля зави-
СИМ.1 отъ ш'рппла Артемпдора, такъ какъ иначе трудно было бы объ-
яснить. почему Марціалъ издалъ какъ сокращенное изложеніе перипла
Лртемпдора. такъ п впитому перилла Мениппа (см. Магс. Н Нельзя
быть увѣреннымъ также въ томъ, что рядъ параграфовъ вь анонимномъ
периплѣ взятъ изъ Маріраііовскаго сокращенія Метшія, какъ это утвер-
ждаетъ Мюллеръ, разложившія периплъ анонима на его составныя части
64
Г.іми пі. я-
Этп отрицательные выводы важны, однако. постольку. поскольку лзють
папъ докязатсзііГтво независимости Мениппа отъ извѣстной намъ ігоірл-
фпчоской традиціи
Гораздо интереснѣе п доступнѣе нашему изслѣдованію приі-шеденіе
Аррана. хорошо знавшаго южное побережье Понта, которымъ «ни»
хправлялъ при императорѣ Адріанѣ. какъ намЬстникъ провинціи Каппадо-
кіи. успѣшно защитившій гною провинцію пть набѣга алановъ 1).
Арріаю. п другія произволенія котораго имѣютъ большое значеніе
для исторіи нашею Юіа—я имѣю въ виду его 'Ехта;і; хат’Алаелоѵ и
отчасти Те/ѵіг тяхт-.х^,—составилъ и опубликовалъ очень интересный и
ориіинадыіык периллъ побережій Чернаго моря^ имѣвшій. не столько
теоретическія, сколько практическія цѣди и адресованный ішп. Адріану,
котораю онъ долженъ былъ н.,наі.омиіь вь литературной формѣ со в< І.мь
Черноморскимъ побережьемъ. Практическая цѣль, коюрую преслѣдовало
гго литературное произведеніе, состояла. очевидно, въ томъ, чтобы дать
въ руки императору-путешеітвеннику хорошій путеводитель, присно-
собденнын къ интригамъ и задачамъ императора, т. е. соединяющій
въ юйѣ какъ іаішыя чисю іепціафичсскія. такъ и свѣдѣнія военно-
админштдеатшшаго характера. наряду съ нѣкоторыми наиболѣе интерес-
ными указаніями антикварною и историческаго характера.(При самомъ
ів.'ьеріцѵс.твомъ чтеніи, иъ Арріаиовгкомъ периплѣ выдѣляются три час ти.
Нервув часть составляетъ ошісаніі* побережья отъ Трапезунта до Соба-
стоно... Это—наиболѣе живая и подробная часть перилла, написанная
интересы*» и ' рядомъ подробностей необычныхъ для греческихъ пери-
иловъ. Объясняется .сто тѣмъ, что .ну часть Арріанъ обработалъ не
только на основаніи піторатурнаю матеріала, т. е. другихъ болѣе ран-
нихъ перипловъ. Въ основу ея положенъ, конечно, перипль. можетъ
быть, нериплъ такого характера, который извѣстенъ намъ по вышгра-
зобранвынъ частямъ географическихъ книіъ Плинія, т. о. греческій
первн.іъ. дополненный па основаніи оффпвіаліныхъ римскихъ военныхъ
данныхъ. По іуготъ перипль бы.іь переработанъ я расширенъ самимъ
Арріаномъ во время еги инспекторской поѣ.нкн по гарнизонамъ, зани-
мавшимъ паиоолѣе важные въ стратоі плоскомъ отношеніи пункты Побе-
режья Эти личныя наблюденія были уже м<пользованы Арріаномъ въ
) Обі, егсі управленіи и о рели еіе ех к>.торш Бослор<к*»ю царства рѣчь
Судетъ ві щтерпче кокъ отдѣлі.
ІЛАИА Ш, з.
65
написанномъ на латинскомъ языкѣ и иредставлеляомъ въ свое время
имііе.раэору оффиціальномъ отчетѣ объ его инспекторской поѣздкѣ. на
который Арріанъ дважды ссылается въ скормъ литературно обработан-
номъ греческомъ периплѣ.
Въ этой части, такимъ образомъ, искусно сработавы въ одно живое
и цѣльное литературное произведеніе и перечисленіе рѣкъ, племенъ,
насоленныхъ пунктовъ съ указаніями разстояній, и интересныя наблю-
денія климатическаго характера, и живое онпсашс конфигураціи мѣстности,
и рядъ историческихъ и миѳологическихъ справокъ, п, наконецъ, данныя
о политическомъ состояніи отдѣльныхъ частей области, наряду съ тай-
ными военпаіо и административнаго характера. Передъ нами, такимъ
образомъ, не отчетъ объ инспекторской поѣздкѣ, а настоящій литератур-
ный пориплъ спеціальнаго характера. Самый отчетъ является только
однимъ изъ источниковъ этого литературнаго произведенія.
Задуманъ былъ перипль Арріана первоначально только въ видѣ
эюп первой его огнивной части. Но, какъ я уже сказалъ, цѣлью
перилла было дать точный маршрутъ императору на тотъ случаи, если бы
императоръ пожелалъ самъ посѣтить побережье Арріановской провинціи.
Естественно было поэтому па тотъ случай, если бы императоръ по-
желалъ совершить эту поѣздку наиболѣе удобнымъ, т. е. морскимъ путемъ,
дополнить .маршрутъ указаніемъ станціи отъ послѣдняго хорошо из-
вѣстнаго пункта на побережьѣ Чернаго моря, т. е. отъ устья Боспора.
до Трапвзунтй. Мѣстности до этого пункта достаточно хорошо извѣстны
были императору
Побережье это лежало, однако, внѣ предѣловъ вѣдѣнія Арріана и
лично не было ему извѣстно. Ясно, что здѣсь онъ могъ использовать
только литературныя данныя, что онъ и сдѣлалъ. Я уже говорилъ, что
мы не можемъ указать сь точностью, какимъ именно перипломъ восполь-
зовался Арріанъ въ этов части своего произведенія. Возможно, что въ
основѣ его источника-нерипла лежитъ тотъ же пернплъ, который пыль
и источникомъ Леиинпа; но. во всякомъ случаѣ, онъ былъ подновленъ
послѣ Миіиппа, какъ показываетъ упоминаніе горо іа ПЛгршчда 16 ,
названнаго и въ ііершілѣ, бывшемъ источникомъ П.іішія. Воооще рядъ
і) См. Агг. Рсі. 12
еТхсоі х» ехзтчѵ. ха» сатіѵ
сіо^аМсі «; тт,ѵ ПропоѵгЛа.
; то Ърѵ т« Д.<« той О-іріом В^зѵт.оо отті
оиѵітзтеѵ тайтц то сто^а той Нбѵтсь хт/ аих^оѵ, ха •
таота |Х ё ѵ ь і О о т » о о : X ё у ш.
‘ и II Лрріяіі< 1
не пики Плинія и \] іріліа
,-1п ......, .. .......... и? ...... крріанн над*»
•И» лпъ-рнирііінсеѵгрМ’П^спѵ’- чпі............
у , іц • : '-Н’Л.и-і•«,
\ Б п<*1
. . »>!«: »* т5......О
. | ІЛІ1В.О * - Н'\ ' І’Ч ’*
, ! ".іі і паю :) і оно.ін
1, 17. укалывая. по,
, . - । .. . »• онисаші входившихъ
и ,; І'Ѵ. 5 ' . тва обудіиіп
(•.О прі................................................ ”3 3”'| 1Чя~3
Сяо-ло; 5'.язтг;лятя Л-^'/.г1 - у о'я “ -отяиш* аѵя;л5-
тса^еугл. а »рб<олЕі ?.4 ітл с ; Аът/лжіѵх, ър ХеЗязто-
тлі.’.і хялозрс отяо.і- ѵ.т/Щѵ. оіяхох-і’ гЬ^'х. тяоз рі> тя яго
ЬвХоѵт^э ~ ілтш-/ і> саЬя •• . і~: Аюз/лизгяоа, г; о-«р згоя'бгг^оѵ т=-
лезтя 'Ршия / і-’хсяте-я г* ьг~г.і гі; ~ѵ/ По’*то**, іттзі оі
говору ѵ Кот- _гт=-=*>ттх=*я'. т>* рязУля тоз Всз-броэ то5 КірірзрИіУ
у.з'ксѵрг оэ =-а2?Лі іт.ѵ.г^і^і /.і\ -Уіч {і-г/у. то-5 Возгороз “кой* б^кюзя:
за! <Ьс е' т-. -. .л.гч'ѵ. -=р: Всзтторзо, о-яр/оі зо: хяі 10*62 ~/.о оѵ
р/5 >*>/.= >= 3»} я-
Откуда воь./ці^ іи._, довите.іи перилла вычитали. Г>удт«* Ѵрріанъ
самъ бы.п яа • і «рвомъ побср^ил»!» Черного чоря. для меня яелоннтно.
То* -/.Ой А I -Гильин понятію перилла, и цѣлью Арріана является
познаьлмятъ Адріана съ чід гнос ью около Боспорскаго царства и указать
еку путь в<* берега Бпслора Киммерійскаго отъ крайняго пункта рим-
ской Оккупаціи, сь одной стороны, п отъ Византіи, съ другой. Самъ
Аррімьь. если и принялъ участіе въ урегулированіи боспорскихь дѣ.іь,
то ііыі, ц пос окончанія своей работы и поднесенія ея императору.
Характеръ этого перипла иной, чѣмъ характеръ двухъ предыдущихъ
ч»і Для самаго начала Арріанъ еше сообщаетъ епЕдЬпіс. напоми-
нающее первую часть его нерипла: объ указываетъ на паря Знлховь.
подучившаго свою власть отъ Адріана. По чімь даліи-, іѣмъ сі.удні.е
д лаеѵя нерипдъ Арріана. Онъ старается его сдобрить пы.п.ои на
Чхіуд но поводу границы Европы и Азіи, ми-амп объ Ахиллѣ но
П-«гЛѵ Ы мі, омрпім Ш-вьшыщіь,. Лоняіунп^ш^іІІР
рллітіиппі! СІ. іір:ггчіійіііпми шіями „бь .ядЬыш» г<ф<і.тл
о ІфРМІ'ШІ ...ни ІДСГИ Л]фі:ш(>!«1 Іірршыя Судиті. «рѵдно. Помощію
• ИТІ. пѣг.лпфьві г.чепі. характерныя черты Пг риіі.п, < мстАкдепц оче-
впіно. ІИ. момрнгі. (ныі.іного осмоленія к«ікъ Гм.сіифскюи ц-д] „а гакъ
1! Херсонеса, п бо.ц.піоі<> подъема скікю-тдврг кои державы. В ']•>, гдЬ
описывается Крычк указывается па (п-одогтю, . ь на аап’.сг йшій
городъ. (лі.дуюіцер населенное мігто. второе портнъ Анонима и.іаы-
иасгі. ’ ирт-пл лмф Си. (Адакъ). называется Арріаномъ Г/.’Лктхіроп
Х’РѴ " ™кле іиіроОиясъя мікъ мі.сіо иапѵгт|.вшсе гот^л; '). Ляата;
іиіррді. ІЯРП-Я, Іини. сгм-тав іяюіцін чй'іь Іаврпі.и. ті» ;>.е ‘а».у.г;—
Іядѵ./лѵ ияі тоітоѵ: няконець, н но ту сторону Херсонеса Ка/л; }.'р.Ѵр
называется сі.иоскимь.
( ирапіннаегся современно ли зте состояніе Крыма Арріану и сггь
ли описаніе оіо ре,.у іі.іаіь лично имъ < лГ>ранныхъ «вЬдЬиіи. ІГіиній
даетъ другую картину, кмртішу подчиненія 'Гаврики Риму. Правда. какі,
указано было выше, картина Плинія относится, ві.роятш». къ опохі.
Августа. Вполнѣ возможно и. какъ увидимъ ниже, подтвердится разбо-
ромъ ипиірафвчеі кихь свѣдѣніи объ исторіи Крыма въ I н въ началѣ
11 в. по I’. \р.. что къ копцу I в. но 1’. \р.. какъ раньше вь зпоху
Нерона, крымское скиол-гакрское царство вновь выросло и окрЬплл и
сдѣлалось сильнымъ соперникомъ какъ Босиорскаго царства, такъ и
Рима. Результатомъ итого гмцьема. пилъ быть захватъ ски«н.-тиврами
•) Вг. послѣднее иремк мы получили и документъ ипигрофичс^кій уноми-
ПііЮЩІІІ ТПВрОСКПчОВ'Ц см. надпись ОДНОГО ЯЗЬ ІІОЗДИ ЬІІШИХЬ Ргм-куіюрн.ш гь III в.
по Р. Хр.. гдѣ НМД тиврогкиоот пшіючелп ш. тіітклі цари (ІП корпи тт ЛАК
63, ІН, Л2 Я): ^азгЛгі] е-ЬлзѵгЦ; В '~ѵ. ] 1» «=/. і[ѵ— Кь чжллѣшь , изді-
гедь пядшіСН но обртплч. иіііімлнія нк указпппыя мѣста Ірріаиа ииапі-’»"' іын
мли указпши о лші.іоіі реалі.ио.ти типросккоск...о ц.ірг.иі въ :• г'-іі . »
заті.мъ ві, опеку римской имперіи. И въ іоть, и въ другой
т. о. крымскіе скипы, объединившіе въ с-ипей дер- вѣ и . сі чаг І..| •<
г. с. ыврояг>, временно раздвитзи спои предѣлы вплоть ю О.» " р*
шоиво прашшьво отмѣчаютъ географы п историки II >. ..о Г \р. Л Ш
Иіооуз. Рогіе;- ГОС с.т.; Я<г. Іі. Див-> Ап», 9). Толроткоок., ищемъ оо, .«омъ. ,тп»М
би.ш сосѣдями Боспоро, і. по‘с«* пѣкоторих< уніѣховъ »Ъ 1.1-тояш. .и орн 1. - .
„ .-ю. порскіс цари мог.11. еебѣ погвояі.ть деягсік» у -вопы о мсы-ип-. в
имя въ С1.ОІІ титулъ. Иоми.шяы.0, со времени Миорадата, весь Крим- входи
на еое»чгі. Босиорсиои лержвиы Виро-іемъ, объ атомъ подросшіе «о ггоро..
томѣ. Здіои укп.ку только па то, -по дапкил Д.ои.ге.я Перюгето к
е. ичадаюп. и пдут-1, о-іеі.и (по, изъ одного источника исіірапіиыіо М и П
Г>. А.. Ш. 8'1 и ‘'О-
1 ХНЛ II
і.\, паи.,рціе и .«іпусгі-иіс ряда раньше
но іг і і» чсм-. і • * " «1 1
ЧНИЫХ ' ъ- О.,рі.ЦІІІП1ИХІ1 только ИШ.ІІ «ИЛЫІСІП НОНОЙ ЧКЬХ-
"а ІЯ, ,11 Крыма при \1рі;.нІ. I. Этому соотві.ктвуотъ
" опиеапіе о. .-жилого иоберекья Черпаю моря. гді. наливаются
-да «а •««»№ отъ ІнІ.пра Ольвія. Од.ч-іъ. Іато-.а-ю, /,ч«^
и 1зіах<оѵ
Возможно думать поэтому. " о ту часть своего перипла Арріанъ
.работать, пе пользуясь какимъ -либо ііітерату;рнычъ источникомъ —
парі.іле И Арріаіюву периту мы среди труіихъ сохранившихся пери-
пловъ не каплемъ,—айну основаніи собранныхъ имъ (іЛдішй у лицъ,
дичію лакомыхъ съ ювремеппымъ состояніемъ интересовавшихъ Арріана
Удручающая картина, нарік-піиишля Арріаномъ, въ связи сь дру-
гиня давними могла побудить Адріана принять эпері ичног участіи вь
судьбахъ Крыма и Ьоспорскаго царства.
Если происхожденіе п характеръ Лрріаиоиа перпп.іа таковы, какъ
я ихъ погашаю. то сами собою отпадаютъ в теорія Браидиса. совер-
шенно не понявшаго характера памятника, о фальсификаціи въ визан-
тійское время двухъ вос.іідвпхъ частей перпп.іа. и попытка Панна
внести кажущуюся стройность въ периплъ путемъ перестановки пос.іі.д
нихъ двухъ его частей. ВсЬ доказательства и доводы Ьраидиса,
прекрасно показалъ Вопя- и менѣе удачно Напнь, построены па
п не заслуживаютъ серьезнаго вниманія Зу.
какъ
№<КІ.
’.і Другая возможная дата для ѣрріанова перпп.іа. предполагающая чіі<*іо
литературное заимствованіе изъ неизвѣстнаго источника,— это эпоха наибольшаго
расцвѣта екис>о-тавр"каго царства въ эпохѵ Скилура. Но съ этимъ трудно согла-
сить характеристику Ѳеодосіи. игравшей крупную роль вьлпоху Мпорадата и
отнюдь къ этому времени не запустѣвшей.
2) Бъ высшей степени странно, что между Чсіахъіѵ и устьемъ Дуная
Арріанъ населенныхъ мѣстѣ ие знаетъ, для него та о: ьѵ ихзш ьрг,ра хаі а-.» ѵ.іи.
Онъ яс называетъ даже Тирас-і. несмотря на то. что этотъ городъ въ его время,
несомнѣнно вс только существовалъ, „о даже до извѣстной степени ироциѣіллъ.
Объясненіе а (Разысканія въ области гото-славянскихъ отношеній,
предполагающее личное знакомство Арріана сі. побережьемъ, врядъ ли обосно-
вано. Іірн личномъ знакомствѣ, Арріанъ врядъ ли пропустилъ бы такой юродъ,
кчіп. Тнра ъ. Гораздо вѣроятнѣе думать о составленіи маршрута на основаніи
устныхъ свѣдѣній, собранныхъ у моряковъ,которые въ Тиражъ пе заходили. Сухоо
слѣдующее затѣмъ перечіи-леше городовъ юладнаго побережья Чернаго моря
взятвѣроятно, изъ какого-либо краткаго перипла.
) < м. С. <*. Вгаийів, Аггіані РегірІоБ Ропѣі Еихіпі, ІІІі. Ми.ч., 51 (іНУб],
109 1 Вс ги Аігішіл -7&л; И»-с Іл'к.Чс , ПІі Мни., об (1!ИН). ЗіЙіг.ы.;
ІЛХІИ іи -
ІррІПІІОІП, ІК-ріИІ.'ІЪ —Ііачягиикі, сиінюбразпыЯ и глубоко ИІІІчр.ГИЫЙ,
обр.ь.чпкі, к-оірафитткоіі ттрртуры ІВ1 „ѵжбк , римгкс., шасти. ,.-г0
пѣііішсті. дли насъ, помимо «го .иітпратурпаго зиячопія. заключается въ
томъ, что оігь дастъ намъ свѣжую я реальную картину какъ разъ осо-
оенікі интересующихъ пасъ містпогтеи, т. е. кавказскаго побережья я
сѣвернаго Гюреіа Чернаго моря. То. что сработано по литературнымъ
источникамъ,* имі.отъ для нагъ гораздо мѵнѣі* интереса 1
( оно ршенно иной характеръ носитъ периплъ Чернаго мори, авторъ
котораго, жившій въ \ в. но Р. \р . намъ неизвѣстенъ, такъ называемой
перннлъ Хпоиима. Это—исключительно продуктъ ранне-византійской пли
лучше поидне-античной образованности, центовъ изъ ряда дословныхъ
выписокъ изъ самыхъ разнокалиберныхъ, частью сохранпвшихсв в до
нашего времени источниковъ. Въ атомъ отношеніи онъ напоминаетъ Солина
и Марціапа Капеллу.
Мюллеръ пъ своемъ изданіи Анонима удачно разложилъ этотъ
периплъ на его составныя части. Изслѣдованіе Мюллера показало, что
анонимный авторъ соединилъ периплъ Арріана съ перипломъ Менпіпта.
сокращеннымъ Марціаломъ, причемъ добавилъ рятъ отрывковъ изъ
пс.-Скимна и нѣсколько отдѣльныхъ выдержекъ изъ пс.-Сквлака. Но
чггимь дѣло по исчерпывается. Во-первыхъ, самъ Анонимъ прибавилъ отъ
себя рядъ современныхъ ому, очень цѣнныхъ для пасъ, по большей
части мѣстныхъ названій отдѣльныхъ населенныхъ пунктовъ, рѣкъ л т. д.
Кромѣ того, онъ пользовался в какимъ-то намъ неизвѣстнымъ, очень
цѣннымъ источникомъ, дающимъ рядъ новыхъ свѣдѣній.
Къ числу тѣхъ частей, которыя мы не можемъ вывести изъ какого-
либо опредѣленнаго источника, относятся какъ разъ наиболѣе интере-
сующія насъ описанія какъ крымскаго побережья, такъ и побережья
С. Р а Ь з с Іі, Аггіапз Рсгіріиз Ропіі ЕихіпІ,Кію (ВеКг. с.а. СезсЮ, IV іг. ;4»,(л ,
Послѣдняя статья послѣ статья Кеи^’а вс даетъ ничего новаго. Ѵв--ру ичьн
Пеиь'з'а осталась неизвѣстной. Ср. объ Ахилловомъ островѣ въ оппсаиіп \ ртна
мою рецензію па книгу гр. И. II. Т о л с то г о, Островъ Пѣлин п Таирова //А А".,
Ся. <-тр. 177 елл.
— ------..«+.!Гдія <. .пемоиахг. «пі піхь
*) Такія же свѣжія п очень интересныя «-вѣдѣнія ч итемонах , лнъютв
по Дуиаю, ;аетъ Ѵрріаиъ въ ТпаЪ. I, 3, говоря о походѣ Алеь пн іра. но имѣя
въ виду свое время. Петръ, по этимъ свѣдѣніямъ, лытекаыъ ц.и> земли і іьтовъ
(послѣднія кельтскія племена, т. е. на юго-востокъ,—квады н яц.»; аяы). Заі «.ъ
идетъ часть савроматопъ—языги. далѣе гѳты, потомъ болышін « сввр»маг< •
наконецъ, у устьевъ Истра—екпоы.
-’) См. сопоставленіе у МііИег, О. і; ш.. I. СХѴШ.
...... . _ , . - .7 міомнп.іше
к С,'Г . - ' " * 7Д< М’«* ’П..
(| і, лрыми пѵ-
7 | | іа , • . 11 Птіі.н мічі. меніе
, I ^іЯ*уь Агрімл.. Гмп тлыеіжичъ омн-гоп». по Гкч н-ру
к Пр • К; И ' ' М’?:Ч ІІХ^*ХЯ“Я!ОѴ.
1эл --ях' \ . . .4 . лоіяхя . К' ‘ ’хбѵ ві-такіш пог юім
, и р 1 •. наішчт ан.ора. Очень типично
7г я~ ’ рЕ/рі Кут<«х і.х-л‘1а* хят&'.хсоз!,
п, . і .. * -• '7 ; ха;.ктері’ і’ікп паее.іепія. начиная отъ
КоА.. ;• И«тря! 3“ О2Ѵ КзАоЗ А у.І'Я~ ~Ѵі "ІЗТѴІЭ “йТЯ<105
7Т6*. Дт.'. >>:ш. гл “2 1 >ТО ПОКЛЗЫВЛі
.1 Л ѵ’іІніАй " ' 11,1 •"‘•М’ ОДНИМИ ІИТПЧНМКОМ
I гсаі і.рым каю побережья Анонимъ скопта-
мцня]м*іізл - і помянугпі иі іочннкъ ѵі» Арріаномъ. .г)та копта-
ѵп м х.іракіериА- И.л. Арріана онъ оереть сос«днюю съ Киѵчо-
] ^. ііродосік» словами Арріана, на
Л[ . гъ • ечснпаіо. имени еще с.ііііуюіксе
здм —? 77 1 - Т Ѳнооозгя лЁуг-гяі тл~- ѵ.т.
ё/ тоЗ Воз-о^«/ в’хгзяі. *;4іііѵ прои».!жая соединять Арріана в свои
гст^яннц.'- -*• д. гавани (киоотавровъ Арріана очевидно < а-
р<н цм; в АЬг/.зишѵ і 7" -32'. оторое онь называетъ уже въ 4$ 76,
гд арріан ш г..гі ньгь ничего. ІЬъ Арріана олъ затѣмъ боретъ Аяи-яс,
но првбквдлѵтъ Кр’.оЗ рітш-б-/. характеризуемый имъ какь аxрй^тт/р’б’.,
т7р Таэрчсг^ . ) напоминаетъ ес.-Скваака. Типиченъ и варіантъ Ео^ЙАиг?
/ару, # гягаво VII. 4. 3 і ЗО'Л РіоІ. 111. І;РІіп. IV. 2Ь>, и особенно
добавленіе ьѵтаЗ'Ь /я5. А'.р^ѵ яи/гззто;, что напоминаетъ характеристику
Аеен .она въ ? 7е 32/ ісяйкЬ орио; яхачзто;, нтсутствуюіную у
Арріана.
^1^ажу шс. го характеристика Херсонеса въ § Н г 11 побе-
режья въ 44 371 и 5Ь даетъ впечат.гініе какь бы сокращенія
изъ Соотвѣтственныхъ Страбона (VII. 4. 2 С308 и 3. 19 с.і. С307 с.і.)
иди. учли» о источника МііІІег, а<1 1.;. Описаніе Бі.га Ахилла
у ѵбомхъ авторомъ почти совпадаетъ; неупоминаніе Страбономъ рошп
I скаты, упомяну гой Анонимомъ, доказываетъ, что въ данномъ мЬсіі.
71
1 ИВА Ш
Апоіі»»,.. н.крт.цая |щи,ч (.,1иъ одпо * ];г<
ш.іхгп і|и.ні. іі, ],„щ,.и Ііч.аи, который, очевидно, оппп чго
ОООПІМЬ ичочш„.ом,.(трай.„....... л„и11І|)Іи по іп.п ие 6щг тпоня]^
С о ХИ.ІМЯВръ ,'„.иг въ п1„.Іпгазга, И1|И п даі[
ІІПМІ. ЧІ.ІІІ. въ рукописяхъ (грабопа.
। Іира.ци іютроііпі.., .І.мь Арріанъ, описываетъ Анонимъ и поЛеріеаш
'Іериаіі! Чпріі І.ь .«(Паду 11Г1, 03і,він, Онъ ііатывае.ъ Одиеъ. Еюггіл;.
Іатрі77«/а ліиту,-. Ізія/аи Хмд/у, Чгхич-лч. Тора:, -ц \-лт.-л\ѵу,;. Кэт,рт‘.»л:.
9 и устье [мтя Это изобиліе гсоірафичеежіхъ названій,
не 11.1X0 іяіцее ееі'іі, параличи пи у Страбона. іш у Плинія. пи даже
у ІІти.,емея. поиверадаеть ііравя.ікпое "ч/ аніе Мюі.іе|а к. - ~Т і>і!
«Ле оге 1МСІІ1 іпіег Ногі.ъіііеиеін сі Туіат ініедесіо Апопѵппь ріига
ріаеѣеі іріаін А1ТШПІІК. <|ні іи ео шіппі.ч Оіісзяіш'. Іягіапогиш еі Ьіасогит
рогіич інопюгііі, ром <[іюА |і(*г (Ни спіа Ма»1іа чів( еі отш*прх 1<^ие
\ггіаві асіаіе п*с(е ііісі роіиспі, а<1ео иі пх апііцшогіЪт іопііЬиз. ішііа
і(чіі|юпіт гаііош* ІіаЬііа. ЛноііГішіб соіптепюгеі ^еореіоь Хісопіпш.
Лпіірііііі іштет, Степіпі>сі)5 еі ЛтірЬіІі Іоспт
Ег.ш теперь мы ^просимъ «оГиц къ какому времени относится
источникъ Анонима п вправі» ш мы назвать его вмѣстѣ съ Мюллеромъ
мѵрііпломь Мешнпіа. то, преясде всего, стѣдустъ отмѣтить указанныя
совпаденія мол.ду Анонимомъ и источникомъ Страбона. Я уже говорплъ
о томь, что мсточниііомь Страбона является, по веси вѣроятности. Арте-
мпдоръ изъ Эфеса. Но Артемпдоръ пс можетъ <иіть и источникомъ
Анонима, такъ какъ вь > ь1-» иѢЗ) тайныя Артемпдора. совпадающія съ
разсчетами ( трпбона (см. М іі 11 е г. «ці $ ЬЗ). противопоставляются даннымъ
ікіичииі.а ЛпоіШ'іа. Кро'Ч. іого. ися картина Крыма и счернаго по-
бережья Чернаго мори у Страбіша и источішьа Анонима, .іа исключе-
ніемъ сказанные I. соиершенно рахшчпа. Таы какъ картина \н
нияа не совпадаетъ п съ поздніашипіп перипіамп- Пяішіп, Арріана и
Птолемея,—}. е. не содерашті. всею того новаго, что тарактернзхетъ
периплы атнхь авторовъ, то представляется наноодЬе вѣроятнымъ, что
песочникъ Анонима старше не только этихъ авторовъ, но п источника
.,0 - *
- »™к₽евів **:
косы у С/]швонп в Анонима.
- ід'.м -л ' быть периилемъ Ме-
( В • . . , ЭТИМИ 11.1 ІІ1»-
„( , , , ... • . • . , • '• 1 -«.'.І.ЧЛЖѴ
Ц| . ... и ,..»мъ ікюе
? । • с| ’ } I. и п.і ( рноѵъ
( ц,. .1.(1 і» . іп. ВріМѴНІІ. І.ОІ і.і
л наги інюерел.ья
(.,». 1 П’"'»»-
(.4< . іи пи сарматы, ни иракіицм.
В І\ » Ш і«- Г. \р. Ш । ш ігіъ пыжнено ниже.
\ . » <і(юдо<-ія пріютила у
|(|1а ШК-І' >1 Г. Г. Э|Ю\І. борьбы
.... I ] " і.-н. Ьл
.. . . лиігь нплі . • .1- іі къ тому а., времени.
Пак»ч- »ію\>> и іпіік.і анонима вІ.роятпЬе всего
.,<> !1( и ик х іг .лішѵ д_ Су «»рыіі Арріанъ называетъ га-
і і, аврѵі н.и р.іп» имени мои • «тііостп, котораго
і и > наши іюочнпкп. Самое имъ говорить за то,
что .р |- ,7 ыаѵі і ь . іаъ населеніи, котпрыя аннняне °('ПОВЯЛИ п.і
.... г.-; .. > Би і Кііѵ марійскаго въ эпоху пхь протектората надъ
Г»., і .'«.:а-ані мл Пимфеель. Послѣ перехода въ руки боспор-
сьі'хі» гираі А’килонъ очевидно, такъ .і заглохъ, какъ и соотпЬт-
і г> жі.. : псн .. а-ііатекомт берегу Боспора Киммерійскаго.
Нако ъ. къ і ому же времени огтественп Ье всего о гнести и то
п «Онліе . ... . внід’ м ь между Ольвіей и Петромъ, которое такъ
характерно хдй шішего иернп.і<і. Чисто іречсскія имена та* толгра-т
и тя впои Ь подходятъ къ этой датѣ’)
Отмѣчу г что совпаденіе въ характеристикѣ Крюэ [летш-оѵ съ
«г іъ свидѣтельствуетъ «а то же время. Самое использованіе
Ѵклпим.імъ не -( килаіш говоритъ за го. что въ своея компиляціи онъ поль-
з"..адгя не : тькп авторами позднемхпшнстическаго в римскаго времени.
1 Я • :<е і ио[ш.іь о тонъ, что предположеніи Ниіе, будто Пеоптолоыъ,
основатель вашѵі > по -енія, < ть полководецъ Маорцдата, по согласуется ст.
.іЬмт>} что «»то имя иавѣѵіво уже Артемидору. То же мнѣніе, которое защищаетъ
Ниае,было задолго до него высказано Е. ѵ. ЫигаіЬ’омъ вь-Упп.Русск. Арл- Обгц.
і>ъ <. пб. II], 183 слл. и отвергнуто уже Ксиш ипп’омь, Ьіе ІІоИепеп ішБкуікеп-
і не]»*, З.’.'». на основаніи і .обращеній рбщагп характера.
73
гіліи іи
тпп. автора, і.,.т<>р., „.аокыъ Липкимъ для оюиго
І<> -то но.......валси „ Ур^и^ъ, заставляетъ думать. ,тоѵи
Дк"' ;ъ Ч'У..нымь авторитетомъ. 1і..змп;і:„о поятому было бы
-цматі. Ооъ .(ратоси.І;, Во всякомъ . .учаѣ. цІ.„„ым1, [Іі7ит0мъ
и-™ анаіи... ѵ,кс мн ич|рчъ въ ікам|іимъ
отрывкахъ Лнппича .Лючки стараго перипла. .ата котораго пе молотъ
т.ип. позі.е III в. до Р. \р. и свѣдін.я котораго вносятъ мною новаго
т ввакомую намъ изъ други* ь перипловъ картину Черноморскаго
ППбОрРЖІ.Я.
Весілій крупное значеніе для п<чф античной географіи больиюи
работы Л півділ ІГпю-іемся, современника Адріана, Антонина Пія и
М. Аврелія, достаточно извѣстно, чтобы останавливаться на неи под-
робно. Соотвѣтственно общему характеру работы, усилія современнаго
изслѣдованія обращены были і лапнымъ образомъ па ымстаіювленіе
тон карты, для которой Птолемеемъ собранъ былъ обширный мате-
ріалъ, причемъ главное вниманіе обращено было на х становленіе
и критику его пріемовъ, а также на вскрытіе его многочисленныхъ
ошибокъ.
Наряду съ этимъ. серьезнымъ объѵктомь изслѣдованія с.пжи.ш
собранныя Птолемеемъ отдѣльныя свѣдѣнія о разселенія племенъ на
сѣноро-восток 1; Европы.
Я пе знаю, однако, чтобы наряду съ этпмъ сдѣланы были серьезныя
усилія для опредѣленія того, откуда взятъ былъ Птолемеемъ н его
главнымъ источникомъ Мариномъ тотъ матеріалъ геоі рафичеекпхъ именъ
съ указаніемъ разстояніи. Который онъ размѣстилъ затѣмъ на своей
картѣ вселенной.
Если для римскихъ провинціи съ ихъ большой дорожной сѣтью
этотъ вопросъ разрѣшается сравнительно легко указаніемъ на <т гиетн-
четкія работы римской администраціи и на ит.н.ерарш. то ... всѣхъ
частой ойонр^- которыя не входили въ ...ставъ римской имперіи,
Вопросъ юраадо болѣе сложенъ и труденъ.
Я оставляю въ сторонѣ вопросъ о діаоесѣ племенъ. ..аселявш .хъ
пространства нп востокъ отъ Дн1.пра но Іону, Волг... Уралу, въ т-
„ихь на СІ.ВОР1. отъ Кавказа .. но верхнему .. среднему теченію Ку-
бани Вк тон же мЬрЬ, какъ н у Плинія, мы найдемъ здѣсь смѣсь
ГЛАВА Ш
74
ммм дюваги ,,с - 11и" ь
|»ЛЗІ16р.»' 4.» Я №'' М » ОЛ’ВГІ 4У 1 I
\ пфЦчіи кой
Го* .і .. 11 іі Првраль.
О < или р . І.дяхь
]• И • Р \р. ГіиСКи І.КѴ <‘ІП1 іѵиі.іІІ |И>
•. । . ])- ,І)^' сооіпЬт-
(іім'Ппьаі ігігтахі» ягаірігп • халэ д&хожгшм-
}{ I ИГ| ' ТОМЪ, Н.іСКО.ІІіКм
-4, - рва Пто • ....к-ь .іи лыіая по < воей іюлнотЬ і.артнна,
ъ- . н оь • длд сіт ; »аі о п<••юре.мя Черпаю моря, для Крыма,
ТааілИП к ни? 1 П
Гиппвнвс :• .'• и~ • -- ’ । і- . •> I ьъ ( < і>«.». гп г іі .ыьаеть
- . :г -I | и ... ,і..пВЬ ПО ДнІ-ІЦ ІЮ рІ.КаМЬ М**ЖДѴ
I іг Дономъ, по крим. и«. лдо ч внутри Крыма, па
Та . іхН яі Кублм, Пто Настоятельно ставится полому
поп; і і ч .іько самыя, имена, такъ и географіі’и*-
гш пхі | । । .и,... .. наряду съ нимъ. отк\да взяль Птолемей всю
.•ту • р»ю именъ а -аяпхъ основаніяхъ распредкпіль онъ .пи имена
на сі • »і картъ.
еп< ь і А.»і ишеліг этого вопроса для вгею < Ьвернаю
Л' • . Чгръ.. о м-.|впъ.ть до Лзовскаю моря и отчасти для поое
р .. А " а ылр., впер нг.я л 0. А. Братпъ попытавшійся
л • и с । л нні,. каргЬ имена, истрІчаюшіясл У ПтО.іРМ<‘Я.
в ..^.лмъ о р омъ опрл^мть до* говІ4 лостъ его укалапіл. Предприня-
тая ойиткл йьт. . (». А. Б]іауца въ полной достоверности лтпхъ
п иъ и ьь достаточно точной ихъ лѵкаліізашн.
Ра.,.......ч.. , тъ дрсвнпхъ по. еленій на нижнемъ точеніи [піпра.
пр дп;. и продолжаемое В. II. Гопікевнчемъ ), и результаты
Сі. Иі ИІП. .-•! ин: .. рДЗ/дЪДОЫШІЯ ІІІЖОТОрЫХЪ НСКрОІіО.ТОЙ ЭТІІХЬ ПОСР И*1ПН,
д Ср. Ми і е и Ь о ГС, I). А., Ш, 9| Р7Л>1 г-р, Ь у і кевскі.., Карта Еиро-
н«4«коь Са матш по Птолемею, ТОеаь, 1899. I.
О. Сра. въ, Разисвавія въ области гото- тавяшкпхъ отношеній, Спб.,
ІлѴ?
& ° ш к с н в ч і, Ді евпіи городища по берегамт визоваго Днѣпра,
і іліп іп
іы'іаіиіо , 11\і-г г» ..... , _
і « і.мн, іаи,-7 Чь ТПМ1
‘•"•чно. Г,Ча и. ві,і.,я,іі„ „Ч,
и
іПІ.ІПП»
II
II . 1> НИХЪ
•По <и-| • і 4 11 ч,а. а 1, ,,
‘ руп д1,„
.• ^-'МІАГМИП.,,... .ЪСраіІІІІТГ .................... .
1" .шо.м, римской 1ІЧІ1ПІ1І, Почти п0, ,н|я . „ „
ирнтеитоватк „а 0, ,1Г|, ѵ„ п„,Щі11І ' ;
1і]Имвычцмію мала.
СоліИшатьоі поятому вь „,мъ. ч.о „ „ъ .„,о.у ІГгг.и , „0 1и
Іи іѵ каланча,;у и Полочной ілнич івгліалі пааіаииіии Ито.. ।
ЛРІіІя. Врядъ -III ВОЗМОЖНО.
ТрудиІ.» „оі.ро.ь >, ючіі.иі ,)то ппопр.. ,
нить разрѣшенъ игк.іЬі'ппс іыіл нічііьшь ар . . •• ,і-. і. । ,нг іѣдгнін»
мИтн^тіі. іц» Ліраніі’шваюішімся однѣми только л] • । и
развѣдками. ироімво.іпмыяи Гоіш.рвіі>ірмь Только -гоі.і к.4 (а этьт
архсгыогп'ичі.нмъ ра.и іьдпішігіемъ но только будетъ , . । что
МѣгТП\Ь. ХіхДЫВНЫХ». БрауііОМЬ. ИМѢЮКЯ ПОСКіеіНЯ. ТТН ДЛ5НІЛ.'Т6|і •
іпіік »< іаікік.іоів. н старыми и попы ми рыві. лами но бл
тою ус іаіюіі.іепо эти поселенія лостаточио этѵште.іьпи чюбы
могли быи. отмі.'мчіы па карт Птллрмея и. наконецъ, то жг плато
нор и сіи грматіічрскіір разслѣдованіе покажетъ, ч о поп* ні-і ти с\и
сівовалк я вь римское время, іо.іьнп иида . по будетъ гь увір і
постно сказать, что Итоіемой -шаль не только имена поселеніи,
имѣлъ свѣдѣнія п о точномъ иѵь мѣстоположеніи.
Съ разрЬшеіііомі ->тою вопроса гѣню связанъ и вопросъ
отк\да іаимствовап. свои свѣдѣнія объ этихъ тле.іеніяхь Піолечой.
Трудно предположить, чтобы Птолемеи взялъ оти имена илъ я ।
ГРОірафПЧеСКОІІ іИГРраіѴрЫ. Пи ОДНО ИЗЪ И<|4ЫВ«ІЛМІ1ѴЬ ІМЪ именъ
дошедшея ю насъ остальной традиціи не встрѣчается. Мало ві.рот
чтобы это отсутствіе парии.іе.іиин> преданіи бы іо іучанпымг. А рг.ог.
гораздо Ві.роятп1,с. что эти имена ві старо» іеоірафичіч миі литера,
и вообще названы не были п что Птоіечеи обя„аіп бы > ими бо
полно,, осіеідоч.іешюсти или боліе точной фиксаціи ні Ьд«м
пости сноего времени.
За такое разрЬшеиіе вопроса говори, ь и то. что въ і,1..о,ор- ъ
случаяхъ мы наблю,таемъ совпаденія въ называніи ’ ..С",1-'! [
і) I•ЬегС. РгаМчІлпмІь гшк іігіі'і, У (,918. I !> Е-
Нтп№, I <і:,ИЯ. н;т :І О I.ъжоіии»» УВерт- рѣчь с.уд«ті. аиа
ІІГ.. И «
и <\кіж.ішіиві і. по пре ши»
И іИ1І. мід м іліюіііі іи міпчнгг іыіор рапші-
,,„111111 |»М»ІІТЫІЬ римскими
(4Г И1..МІГ .• рі 1 ИМП . МИШ!С1| дторлми
р іОВПлДі 11.11» “М и 1ІТС иі||.-ч м Шіп.1 и пасмъ,
. г .! і \.гчГІ і (і'іііі. IV. 2іі; Ріоі III. і 1«);
Орг -о . т.лыа. Лрріаі ь ,1’гг 20. <
Апоі ре ' И 1' । ’ Чнисч.-и 111. 14-' -.011.0
дреі пн* • 1 А іірм г .....
\п явленія ми нлй-ікідасмь и нъ описаніи Крыла. Одинъ
м. і Пп чпомипаѵгь на западномъ берегу Крыма Евпаторію п
Іа , на ня -• »ыъ и ь \аг.іь<і .Іаі пру мьи ь Кораітъ и устье
•.ин И. -ЛНЯ Ікщыкті. Ь.ьімп "‘«ти іімЬ-теп не м.ыл
Ча. 7і нако тъ случайный характеръ и ш* опираются на
п. \’спір вс хъ данныхъ Птолемея, частью связаны съ воспроизведеніемъ
.«к (ті -и части Птоіемѵевской карты п не входятъ иъ вопросъ
о при} енін тгпхъ нѣстноі тей къ опредѣленнымъ пунктамъ крымскаго
побережья. Латышевъ, напримѣръ, отмѣчая эти мѣстности на Птолс-
ѵ • ’вскон картѣ, приложенной къ I части ЗсуПііса ег Сапсаяса . іи» помі»-
пі.)“- ихъ на сс-ей исторической картѣ, приложенной ко II ч. топ же
і.т-иів . Тоже і.лаетъ и Кула конскій на картахъ, приложенныхъ ко
2 и-.данію сі-нчо Прошлаго Тавриды» Браунъ, подробно рпзрабо-
тапнін вой; »съ ѵ Птолемеевской каргѣ сѣвернаго побережья Чернаго
моря, исключилъ Крымъ изъ своего изслѣдованія.
Думаю что и здѣсь какіе-либо точные выводы возможны будутъ
только тогда, когда начнется, наконецъ, систематическое археологическое
ра іѣдовавіе крымскаго побережья.
Ср. Браунъ,20м слл. Браунъ предполагаетъ, что Птолемей пъ данномъ
мі пользовался Плиніемъ, п объясняетъ ошибку Птолемея въ локализаціи
Орде неі сильвинъ выводомъ его изъ ошпбкп Плинія, помѣстившаго здѣсь
ор :Кніскихъ кробвгговъ.
3) Еа картѣ, приложенной нъ Іоз. Р. Е.: овъ идентифицируетъ Еипаторію съ
Ксркяннтидол. Дандаку съ Латаніемъ (л. Балаклавой); ср. его рецензію ва работу
Ю. ѣулакоаскаго. Карта Европейской Сарматіи, въ Потахі, 406.
3) Въ своей вышеназванной вертѣ Европейской Сарыатіи Кулаковскііі
вопроса о локализаціи отдѣльныхъ пунктовъ иа Крымскомъ побережьѣ не касается,
ср. Фи ю т. Обозр. Х\ II. I и картуг къ <зт. «Еовия данныя для исторіи Стараго
Нрыма», Зап. Лчп Арх. Общ., X (1898).
ГЛАВА 111. 3
................. чго ,И'Р"Ы'Ч. нЖіэпіап. „г этои 0ЙниІ1)
ловм",ом,‘ р,„„. лй.Г1(дора СІ11И;111ІІ „ 1Ірріии ід;иііая ііошітк а
.шзоваи. пІИ1„, иэт, іппкговг. 1ка.ВІІІІНЧІ, (1ДН111,Ъ то11ко Иі0ІР№Р)[Ъ_
Харамъ Ч. Удача атов попытка ига»„ютъ <ъ нѣкоторымъ сеп-
сисомъ отікчтнс). къ предположеніямъ о ярушшдъ «шпикахъ Птолемея
Ею йр^Ьо-, конечно, во мѣстѣ. „о можно ни предположить
Ті,к1 іо ;ке ошибку и ми Евпаторіи и (видаки ‘у
Інпнчпо для Птолемея однако, не только изобиліе именъ на пи.
рожкѣ. Еще бол ѣе характерно то. что оні. впервые называетъ 14 г овер-
Н1РПН0 ІЮПЫХЬ 1ІЯСР П'ПНЫХЬ пунктовъ ВНѴТрИ ІѴрЫМЯ
Можно ЛИ съ увѣренностью <Еа:ать. -по и тутъ Птоірчрй не
фантазируетъ, а наливаетъ реально су шествовавшія населенія?
Утвердительный отвЬті. на этотъ вопросъ позволяетъ дать и іль
сличеніе Птолемея съ Плпніемъ. Какъ уже было указано выше. Плиній
характеризуетъ Крымъ на основаніи оффиціа шныхь данныхъ. вѣроятно,
эпохи Августа. При атомъ онъ указываетъ на то. что въ Тадрш-Ѣ
имѣлось 30 роріііі. изъ нихъ внутри страны 23: юродовъ и ь чиста
этихъ рориіі (на принадлелшость къ рориіі -ітпхъ городовъ указывай
обозначеніе ихъ сіііпіеіз) имѣлось 6.
Пзь этихъ городовъ одинъ совпадаетъ съ названнымъ у Птпд уся
въ числѣ прибрежныхъ юродовъ—Харакс омъ \ Плинія Сііагасеиі і »
Остальныя имена у Плинія и Птолемея различны (совпадаетъ только
ТвЬри и ТарЬгае. извѣстный и изъ другихъ источниковъ городъ на Пер’
копскомъ перешейкѣ). По надо отмѣтить, что города Плпнві вс ь им тъ
форму еіііпіса. у Птолемея же, за исключеніемъ (сатархонъ
называютъ и Плиній, п Мела) и Кгригроѵ. мы имѣемъ сплошь географи-
ческія собственныя имена, очевидно, мѣстнаго происхожденія- П<ші«му
позволительно думать, что названные Птолемеемъ пункты частью м«-
і) См. Рогтовцеві ,Курн. Нин. Н. Пр- 1900, Мартъ-, КІ^. II
КО слл., м лвтератчрз вопроса, указанную во введеніи къ изтані- падпп<-<
Тодора по второмъ изданіи Іое. Р Е., 518 слл.; ср. А. Фапрь, Дрі’
горныхъ ѣкрѣпленіихі. въ Крыму, Зап Од. Общ. Г і-іи.
2) Ср новѣйшія попытки локаяпзоппть зтп мѣ«та, ш-хс>і «
положенія объ ошибкѣ, лъ . т, «Илшіаке. Томшой., и «Епрл- .гш. Бр„ о.
Г. XV., И-Е.
л) Второе совпаденіе У Птолемея п ЬлЕуга . у П іивія, в»
укааиваетъ Псковѣ 8куЫ>іо.., 171, оспопвво ва ковьект. рѣ Пввг,..- . г
і>ъ текстъ Гард, паемъ. Рукописи даютъ Ьвугаш п.ти Аі-маш.
П.іп орі іНі со< аі іи-іи
і ... .... і - . \іыѵ . .\ . и. П.,пнісм. р.іри
II ; мы 1 .ІПІРПМ (... .II 11 • ЬвГфІІДГО ПОЧС
; , • ]* •<. ] . ..п'іл- і не II І1т« •мнемъ, по и
п\! съ Арріаноі Я ѵка і пли» па то. ти Ѵрріапъ называетъ
рмд скінчма; и • -іх* ' па поперекъ.. ІІ.шыіп. назвавъ
Р1.. ;і Га.. ' і.ваеі т п-іше Кріуметопоиа нахпгятся
Тапгоіпіп і •• і. Вен”. н роятио. -.то і. ихт числу прн-
.. і•-і.лтъ Пи«..гмеев< Іапдака и Лагпра.
!!<»' > н< оставляетъ ючіинія въ томъ, что Птолемеи добро-
. ... тп«. пе;-дастъ ‘современное емх состояніе Крыма. СвЬдЬіпя объ
•и ѵъ. какъ и Плпнн? »; . могъ зпмстві • .ть изъ чанныхъ, собранныхъ
на чі,-. , • офицерами. Пе ли»\іг* > со времени Ѵдріана
рачскіе і. . прочно обосновались какъ въ Крыму, такъ и на
сі рвомъ помрежи Чернаго моря, и нѣтъ никакого основанія думать,
что акта пр ьывнпія римскихъ солдатъ ограничивались Херсонесомъ.
Хараксохіь п Ольвіей. Если не постоянно, то временно римскія вписка
могли яшіі.чать іи одно мѣстное поселеніе. Еще болѣе вѣроятны
питыя экспедиціи римскихъ гарнизоновъ внутрь страны по торговымъ
т гамъ и по і іенію рѣкъ. Маршруты войскъ и здѣсь были подготовкой,
правда, кь суіцествленипму проведенію ряда іаичіпыхь дороіъ.
Какъ ‘іы хвпдимъ ниже, архео.нннческое ра.чглКдоваиіе торнаго в
степного К[іы'.*а гью уже показало, частью покажетъ, что и здіісь
мм юсь ві римское время не меньше потаеніи, чѣмъ по [ні.иру и
Бугх.
Я пе буду останавливаться такъ же подробно на картинѣ азіатскаго
побережья Чернаго п Азошкагп морей, которую даетъ Птолемеи. 11
здѣсь мы въ правѣ думать, что онъ пли сго источники были вь ію.пнИі
МКрІ. псвЬдо'чены о фактическомъ положеніи вещей. Босіюрское царство
подъ римскихъ протекторатомъ прочно владѣло или постоянно боролось
і ш владѣнія на Азовскомъ морі. у Танаида п за Кавказское по-
бережье. Не можетъ быть сомнѣнія вь томъ, что военачальники и чп-
ювшіки Боспора, организованные на римскій ладь, хорошо знали под-
чиненныя п зависимыя отъ нихъ мЬстностп. а черезъ пхь посредство
лтн свѣді.иіи доходили ц нспосредатвенио. и черезъ правиіелен Понга
въ Римъ и оіі\да нъ <опременную теографичегкую литературу. Съ о<о-
ГЛАВА ІИ.
..ымъ шпіманіемі, іюзтомі м,.і ъшашы „тнестжь „ к„ ВІж,ѵ то«
сообщног.. ІЬ„.,емеіі о „.„.чипахъ, пепо. рн. .„ешю <.,„[.„1, ,ІВ.
Іііиъся іь территоріей Неспора
Характера., что п здЬсь Шп.іемеи ж „1ИМН , пер,
піемъ городовъ по побережью и п.іелснь внутри страны. Онь о -
рядъ тіседеіпіыѵь пунктовъ в по теченію рНъ; два пупь.в на Тапаид
и.ромі. Іапаиса, — Пксопімь и Паварись. . пунктовъ на Кубани—
і-т-гМі. і-пую^з. Іѵ/зрооиД, ’Е^ипи н ѵе?іхя_ „ иілочыю по... ,ііп
у другихъ оолі.р мелкихъ рѣкъ.
И здксь, какъ и па Днѣпрѣ и Бугѣ. мн. очоиншп цм ।.
съ центрами <»гдѣ.іьиыхь племенъ, нхъ «апоріями, ыггью і икшям •
гораздо раньше, частью шшвцвшимлся вновь въ резудьтаі в пронпкм
непіп греческой культуры внутрь страны. Геоірафііческая наука внервы
теперь зафиксировала ихъ имена, которыми нр интересовались грс і.
периллы. такъ какъ римская • гатшіика впорвые дала н* ея рѵк»і июі-
вѣтсгну ющш достоверный матеріалъ
По и здѣсь только археологическое мзглѢдыіміііе. пока еще ир
начатое, позволитъ судить о томъ, насколько хорошо извѣстны были
Птолемс'йі не только имена, но и мѣстоположеніе оід иъныхъ племенъ
и населешіых ь центровъ.
Современникомъ Арріана и Птолемея быль Діонисій Періе чъ,
стихотворное землеописаніе котораго было любимой пня рафическѵй пнпі оі.
поздней античности и вмілті сь тѣмъ популярнымъ учебникомъ, част»«
комментировавшимся и переврденнымь Руфісмъ Феітомь Ѵвіеном на
латинскій языкъ.
Описаніе Причерноморья у (іоннсія рѣзко отличается пгь сталь-
ныхъ географическихъ трактатовъ рямскло времени. Иерщы* <
даетъ, но даетъ и перечисленія греческихъ городовъ набе] *- у 1Ь
моря. АІЫ палодіімь у пеги только широкую общую кяр ши П
указаніе па живущія около Поита племена я превос'оівѵ .
аффектпую карпшу царящаго въ атпхь міпаѵь хелида ' । а
Даваемая пмь діапеса племенъ „рпппіальна н интересна, и на не.
стоитъ Оставовнты-л. Основное перечисленіе онъ даетъ въ
называя племена, ікіпіуіція отъ Истра до Міютцды р-'
тгтэтиарЁѵм ^б).я.хг/о-іта: | тоі-і-а рал’Й^; Маішт-ло; г;агора /зр.іг;, 1 5.
раѵоі Харіга-. " Гётаі » «ра ІЬзгірет. те | Аахйч г азито; я?а «а-. аДх>, -
’ДХаѵоц Та* »Тс.; ѵхоизл ср&рсѵ аітаѵ... Іжі1.ѵ на < .верь
псі । лнют \гаві. Мелаііѵмпы. 1 иппомолгп. Неиры. Гипііошцы
Ггт.'ги. ,\га<шргы.
.Ікібопытло. какъ Быіпрал! оригиналъ вь иѵре цчѣ \іп<чія Іярягаи
въ пменп которыхъ буква р выпушена для метра. фиі урнру ють въ пра-
вильной формъ: яі іав{ около Ахн.і.іоті Ы.га. а корректно ы»вп-
рнт< и крымскихъ скпеахъ: выпущены затѣмъ \гавы и Гпппемо ни,
рождсііііые ауяэс. і”г<иоХусі Гомера. пѣтъ. наконецъ. баснословныхъ
Гшпкшодоп
Мод.но ли отнести всѣ эти исправленія па счетъ умнаго п ученаго
переводчика?
Не представая тсл ли возможнымъ думать. что текстъ Діопш ія въ
данномъ мѣст , пе|н ]іа<іо:анъ по-дііѣшішміі издателями н у Аніона по-
является въ лервоначадыкдаъ видѣ’?
Па адатской сторонѣ п«і обѣ стороны Дона живутъ мэоты и савро-
маты <не сарматы), происшедшіе отъ амазонокъ (ст. 652 сл.к), н затѣмъ
(ст. 660 слл Іяфбига; ояи/оэз» і^аззэтероі ’руаште; | Еггёоі Кірргрю*
те и далѣе рядъ племенъ по кавказскому побережью. Киммерійцы упо-
шшаются какъ жители обоихъ береговъ Боспора Киммерійскаго н пъ
ст. 167.
Уже давно отмѣчено *). что Діонпсіева скала племенъ жпво напо-
мнило ъ въ первой своей части ту скйлу племенъ, которую давали
элтішіісті іескіе геоірафы, вѣроятно, начиная съ Діофанта. Типично,
однако, что эта скала, какъ и позднѣе измѣленная, согласно современ-
нымъ свѣдѣніямъ, скала римскихъ географовъ, соединена со ека.іой
Геродотовскихъ племенъ, смѣшанной съ племенами, выведенными изъ
интерпретаціи Гомера.
Если къ этому присоединить ѵже давно (дѣланное наблюденіе о
близкой зависимости Діонисія отъ Посидонія, сердцу котораго такъ
близки бы іи киммерійцы, и вспомнить, что Діонисіи, несомнѣнно, поль-
зовался Атександрочъ изъ ѣ)фе<а, такъ называемымъ Личномъ, совре-
меві »мь Цицерона, то можно было бы предположить, что Діонисій
О ь і -«очникахъ Діонисія Періеіета см. А. С о Г Ь е, Се ГопЬіЬизВюиувіі
. -іи, а . Сіоі . ]Н7ѵ; М й 1 і е и іі о О', В. А. III, 8І сял.; М і 11 ег, Віе иІѣеаСсп
VI, г. и табл.6‘, Кпааск, Р. XV., В.-Е-, V, 920 сл.і.; ТІ. Веглауэ,
ЙСиЗ ,и Ьішіувіші Ре С8еі НекІнІЪеге, 1905 46 сл. п 53 сял.
ГЛАВА !І|,
н
рисуетъ намъ картину Првчерноморья „о Посидонію иерифрлир
ному Александромъ.
Посидонію можно было бы въ такомъ случаѣ приписать и п.чвое
отсутстпе элементовъ перинла и на его ж. счетъ отвести бог тѵю
скамн картину припоппиской стула, ), которая такъ рѣзко отличается
отъ выше охарактеризованныхъ картинъ Йратосоена и Діофанта.
і поминаніе алановъ говоритъ, однако, за то. что Діонисію Поси-
доній сдѣлался извѣстнымъ не непосредственно отъ Лпхиа, а черезъ
какого-либо болѣе поздняго автора. Трудно предположить, чтобы Діонисій,
работавшій, какъ оцъ самъ говоритъ, исключительно на основаніи лите-
ратурныхъ источниковъ, вставилъ въ перечисленіе Поспдон алановъ
на основаніи слышанныхъ имъ разсказовъ о нападеніяхъ этого племени
на территорію Рима. Впрочемъ, п отрицать этой возможности для совре-
менника Адріана и Арріана нельзя.
Разборъ Діонисія цѣненъ для насъ постольку, поскольку въ его
лицѣ мы получаемъ новаго свидѣтеля, характеризующаго намъ эллини-
стическую географію Причерноморья, можетъ быть, въ той формѣ, кото-
рую ей придалъ Посидоній. Важно для пасъ было также установить
липшій разъ силу эллинистической традиціи, парившей даже тогда, копа
благодаря Плинію. Марину. Арріану и Птолемею реальная картина При-
черноморья, отнюдь не совпадавшая съ эллинистической давно уже сдѣ-
лалась извѣстной всѣмъ ею интересовавшимся.
Школа тѣмъ не менѣе жила устарѣвшими свѣдѣніями и новыя
пріобрѣтенія игнорировала.
Мнѣ остается сказать еше нѣсколько словъ о сложномъ по своему
составу и запутанномъ географо-этнографическомъ экскурсѣ, касающемся
Понта и припонтійскихъ мѣстностей, у Ал.ѵіаиа Марц ыниа ,.\МІ.
1—48).
Объ источникахъ этого экскурса написано много, и написанное
принадлежитъ перьямъ наиболѣе авторитетныхъ измѣдова етей давняго
міра: достаточно назвать Мюлленгофа, Гардтгаузена и Моммзена
і) Си. о ..ей Вогпаук Вішііеіі га В. Р-. Ьэ сл. г...,. <
» М іі 11 е а Ь о В', В. А., ІП. «6 слл.; М . 11 е г, В.е аііеяіе. XX еЦкжгі.
84 слл 8 с Ь а ГС і. о г. Дишпаоав МагсеІІІпав Чаае йе вейіЪпв шопЬш, ю ’'» •
вепрвёгіі, Меіпіпвеп 1877; V. ОагНЬаавеа. В.е^«РЬ^
№скт.Л«Лгй. ѴІ(8аррі.),МЭслл.; Маш-ивеа. Атш.аааСеоВп.рЬ.^Н«т
ГЛАВА ІИ.
Работа этихъ у гены къ выяснила вь общихъ чертахъ составъ географіг
ческагс экскуріл. п мпЬ поэтому приходится только кратко рефериро-
вать рОг,у,ТЬТ«ІТН ихъ работъ.
Выяснилось. что двумя главными источниками Амміака являются
съ одной стороны периллъ и пеуіегега. близко совпадающіе сь Мелоіі
и Плиніемъ (прибавлю: п Валеріемъ Флаккомъі. но кое въ чемь отъ нихъ
отличающіе! я.
Многое, но всей вЬроятпостп, взято А мшаномъ у Саллюстіи. между
прочимъ, общее описаніе Понта (см. СагбіЬапзсщ Сопіссіанса, стр. 36;
фиеПеп. 549 сл.і. Пользовался ли Амміакъ Саллюстіемъ непосредственно,
съ трудомъ поддается выясненію. Скорѣе пмъ воспользовался уже источ-
впкъ Амміака. этимъ, можетъ быть, отличающійся отъ Мелы и П.иінія
(имъ же. можетъ быть.* пользовался и источникъ Валерія Флакка).
Черезъ (дл.іюстія Амміаку извѣстны и • іратосоепъ. и Гекатеи. Указаніе
на Гекатеи. можетъ ныть, объясняетъ тѣ элементы старыхъ іонійскихъ
представленій о разселеніи племенъ, которые общи всѣмъ географамъ
эпохи рпмСБОн имперіи. Вполнѣ возможно, что Саллюстіи использовалъ
Гекатея. въ оригиналѣ ли или иъ переработкѣ, какъ использованы были
іонійскіе географы въ источникахъ Мелы, Плинія п Валерія Флакка.
Въ римской республиканской географической литературѣ, очевидно,
прочно установилась традиція обращаться, наряду съ близкими имъ ко
времени источниками, и къ географамъ іонійскаго періода.
Совпаденія Амміака съ Діонисіемъ Періегстомъ ’) могутъ объяс-
няться какъ непосредственнымт. заимствованіемъ, такъ и общностью
характера источниковъ Амміана и Діонисія.
Наряду съ указанными источниками, какъ доказали Уіюлленгофъ п
Ыоммзенъ (Се?. ЬсЬг. VII. 404». Амміакъ широко пользовался Птоле-
меемъ. и притомъ непосредственно. Точно разграничить іо, что мдегъ
изъ Птолемея, п то. что дала Амы Іану періегсса, невозможно, такъ
какъ и у Птолемея имѣются элементы типичной для всѣхъ римскихъ
географовъ сборной періегссы.
0881). 602 слл., и СіеЕ. ЙсЬг. VII (РЬіІоІ. 8сЬг.), 393 слл.; Е. ЕёГвЬесіѣ, Егапов
Вивсапив. \ II (1907), 131 слл. К у л а к о в с к і й, Аланы по свидѣтельствамъ класс. и
внв. писателей. Чтенія въ общества Нестора Лѣтописца, 1899, 112 слл., изъ
всей з^ой литературы цнтуетъ только плохой очеркъ Миллера, который, въ свою
очередь, остальной литературы не знаетъ.
’) М и 11 е п Ь о П, I). А., ПІ, 87 **♦.
ГЛАВА IV.
-3
Объ этнографическихъ экскурсахъ Амміака рѣчь будетъ ниже
Іолько гуины писаны имъ по . нѣжимъ и новымъ источникамъ: экскурсъ
ооъ а.іапахъ сборный и, по большей части, составленъ по литератур-
нымъ трафаретамъ. Остальныя характеристики сплошь литературныя
заимствованія, какъ у Мелы, Плинія и Валерія Флакка.
Па Амміапѣ. конечно, развитіе античной географіи не останови-
лось. Поить продолжалъ привлекать къ себѣ интересъ и вниманіе псто-
рнковъ и географовъ поздне-рпмгкаго и византійскаго періода. Посте-
пенно въ старую картину вносилось не мало новаго- Но разборъ этихъ
позднѣй пшхъ историковъ и географовъ, особенно византійскихъ, выхо-
дитъ и за намѣченныя мною себѣ рамки, п за предѣлы мори компетенціи.
Для географіи и исторіи періода до ПІ в. по Р. Хр. включительно
эти источники врядъ-лп могутъ дать много новаго.
Г .1 АВА 1 \.
Этнографическая литература.
Я не имѣю въ виду, выдѣляя пъ своемъ изслѣдованіи источниковъ
группу источниковъ этнографическихъ, создать впечатлѣніе, будто греко-
римекая античность обладала особой, обособленной этнографической
литературой, за судьбами которой мы можемъ прослѣдить, не прибѣгая
къ услугамъ литературы географической и исторической ,).
Я уже говорилъ, что свѣдѣнія этнографическаго характера, сопран-
ныя іонійцами, обработаны были имя вмѣстѣ съ географическимъ и
историческимъ матеріаломъ, какъ одно цѣлое ( іонійскіе “ср'.обо’.і. Отсюда
.) географическій матеріалъ, частью выдѣлявшійся въ спеціальныя моно-
графіи, касавшійся отдѣльныхъ народовъ Псржет, Лай’-яха, Л'.-.эгтізха
и т. л.), проникъ въ работы софистовъ, которые воспользовались имъ
для своихъ цѣлей, а также къ Аристотелю а перппатетяьамъ. Керчи
рарЗяріха, выдѣлившіяся постепенно къ отдѣльныя родъ литературы,
имѣли большой успѣхъ, особенно въ той исторіи человѣческой ку
туры, которую послѣ софистовъ разрабатывали почти всѣ тогдашнія
і) О тормкні ..этнографическая- литература и объ чюлыціи
эпоху античности си. Г. ДасоЬу, КІЮ, IX <1909), 96 ".т.т.
,гнпгра&и в>
фиЛОГОфЮ : ШКОЛЫ. И ПѴрІІПДІѵТИМІ. И <ТОЛКИ. И Э11ИК\ рРИЦІ.1 Обще
извѣстно. какъ широко пользовался этнографическимъ матеріаломъ о
варварскихъ народахъ и Платонъ.
О томъ литературной ь ротѣ, который по «училъ имя Хби-иа
рою. мы. къ опжалѣтю. іопольно плохо освѣдомлены. По то. что мы
знаемъ, позволяетъ предположить, что въ нихъ изложены и с опоставлены
были, главнымъ образомъ. свѣдѣнія этнографическаго и культу рно-нпо-
рическаго характера. Въ \ н П вв., начиная сі» Гелланика. количество
какъ этихъ сводныхъ Хоріря ^яр^аріха. такъ и отдѣльныхъ этнографи-
ческихъ монографій все возрастаетъ. ІІмп пользуется въ широкой мѣрѣ
п историческая литература, главнымъ образомъ та. которая примыкаетъ
къ іонійской традиціи и къ Эфору. Въ исторіи Оукпднда этнографи-
ческій матеріалъ стоитъ, пралда. на второйі планѣ, но отнюдь не отсут-
ствуетъ. Крупную роль онъ играетъ и въ работахъ Ѳеопомпа. Особый
расцвѣтъ и спеціально этнографической литературы, и этнографическаго
элемента въ литературѣ исторической, философской и научной, включая
и филологическую, падаетъ на эпоху послѣ завоеваній Александра Маке-
донскаго. г. е. на эпоху ранняго и поздняго эллинизма. Дальнѣйшее
развитіе это движеніе получило параллельно съ расширеніемъ географи-
ческаго горизонта какъ на Востокѣ, благодаря завоеваніямъ Миорадата,
такъ и на Западѣ, сличала благодаря греческой литературѣ, открывшей
греческому міру глаза на Италію и весь Западъ, а затѣмъ благодаря
работамъ римскихъ историковъ и антикваровъ, присоединившихъ къ
старому матеріалу новыя наблюденія, сдѣлавшіяся возможными блаю-
даря непрерывному продвиженію Рима на Запалъ и на Сѣверъ.
Въ суммѣ непрерывно собиравшагося п разрабатывавшагося этно-
графическаго матеріала матеріалъ. касавшійся пршюнтіискпхъ мѣстно-
стей—племенъ скиосішхъ. сарматскихъ, ѳракійскихъ и тѣхъ, которыя
ЛШЛ11 по кавказскому и малоазійскому побережьямъ Чернаго моря, а
таг^іе тѣхъ. которыя сосѣдили съ сѣвера и востока съ оракіицамп. ски-
оамв и сарматами играетъ немалую роль. Особенно богатъ и цѣненъ
матеріалъ, касающійся скиповъ, имѣющій свою очень интересную и
поучительную исторію, выдѣляющую его изъ ряда остальныхъ свѣдѣній
этвографичес каго характера.
Особо крупную роль играетъ этнографія скиповъ въ литературѣ
іонійскаго періода. Это объясняется, конечно, исключительно тѣмъ, что
ГЛАВА IV
Сничія наряду СІ, Іыипготіъ п Персіей была крупнымъ факторомъ въ
поштичегкои міровой исторіи VII П1 до р Хр 1ІОЛТО11У1 ПОМІ1МО
ТІ.УІ. отдіиыіыхь случайныхъ свідЬніи этнографическаго характера,
которыя мы находимъ у Гесіода, Пиндара, Анакреонта, Эсхи іа, Софокла
и др. и которыя частью сообщаютъ намъ реально наблюденныя черты
быта и особенности характера сыюоігь. частью тіерешк ять гомеровскую
идеализацію сѣверныхъ кочевыхъ илемснь на скпоовъ *). мы имѣемъ
к іасгпческія трактовки скиооиъ съ этнографической точки зрѣнія у Геро-
дота съ одной стороны и псевдо-1 инпократа въ ~грс аердо еіс. съ другой.
Цѣли и характеръ этихъ двухъ трактовокъ не одинаковы. Геродотъ
даетъ широкую картину географіи. исторіи, догтоиримѣчательностей и
обычаевъ скиповъ и сосѣднихъ племенъ съ цѣлью познакомить съ нимп
своихъ читателей, какъ съ однимъ изъ факторовъ тогдашней міровой
исторіи.7.Для автора трактата тер* агрдо скпоы важны лишь постольку,
поскольку детальное знакомство съ ними автора и тогдашней науки
вообще давало возможноегь прослѣдить на нихъ лучше, чѣмъ на комъ-
либо другомъ, вліяніе климата и мѣстности на внѣшній видъ, бытъ
и характеръ отдѣльныхъ населяющихъ вселенную племенъ-
Несмотря на эту разницу заданій, картины Геродота и псевдо-Гиппо-
крата тѣмъ особенно близки одна къ другой, что и та, и другая отъ
начала до копца реальны. Пѣтъ и слѣда того перенесенія элементовъ
идеализація далекихъ кочевыхъ народовъ на скпоовъ. которое мы мо-
жемъ констатировать для Гесіода и для Эсхила -). Для Геродота и
псевдо-Гиппократа скпоы—живая реальность. Какъ реальность сообщаются
Геродотомъ и черты идеадилующаго характера, сообщенныя ему его
источниками о нѣкоторыхъ .менѣе извѣстныхъ сосѣдяхъ скиоовъ ).
Тамъ, гдѣ онъ опредѣленно сомнѣвается въ ихъ достовѣрности, какъ,
иапр., для гинербореевъ. онъ не, обинуясь эти своя сомнѣнія высказы-
ваетъ 4). Псевдо-Гиппократъ весь этотъ матеріалъ, какъ для него непри-
годный, совершенію отбрасываетъ.
.) Свѣдѣніи ти соповтииаъ А Кіе.о, №• Ыяві-шше Л>г Х.аитъвШет
ХогЛ1.„3 іп а»г егіееІ..веІ.е» и..а гЛиІвеЬеи Ьііепйиг. Ргорт.. ЕгвикТиг. в. М -о,
7 скл.
Р) Эі>, арендъ < IV. Х“
„десс отъ Арнетов » сооОщиетсн Геродотомъ въ тонѣ ..Ькоториго омвѣв.я
<) См. Пеплѣ, В Зі
Этів ь я. • 'і.-чн - отнюдь Вѵ \оч\ скажи ь. чп.» в<ѣ свѣдѣнія,
ичиицлеѵыя Геродотомъ и псевдо -Гиппократомъ, отиііяково юстовѣрны
и ъщжны • *лъ приняты и.» ві.ру позъ критики. V тѣльный вѣсъ каждаго
свѣдѣнія зявіппть отъ качества источника, илъ котораго его запм-
сгвуе.ь Герою, ь По важенъ общій тухъ, проникающій всю трактовку
Геродота.—ітре'чеиіе • и. возможно боліе близкую къ дѣГктвнтель-
ности картшп Хорошее .накометво < к реальными скпоями отодвинуло
далеко на задній плант скпоовъ. какъ типъ кочевпиковь вообще. съ
кор‘рымп «ы впрЬ.емся у Гесюда и Эсхила.
На о д’ мать что на т«»м же точкѣ зрѣнія стояли и источники
Геродота, главнымъ образомъ Гекатой, п что ту же точку зрѣнія раз-
дѣляли и тѣ іонійцы, которые говорили о <кн»ахъ с» (повременно съ
Геродотомъ и н зъи.іькі’ іи» ; еп>
Даже Андхарсшь, который у іюздн 1,пшикъ .ніюірафпвь дѣлается
іюлумпопческой личностью, для Геродота совершенно реальная вели-
чина 1
НІл о новое присоединяетъ къ этой картинѣ Ге.і.іанпкъ. Помимо
пдеазпзугющей картины іппербореевъ. которая отнюдь не была нова,
по въ которой наблюдаете.» новый оттѣнокъ—включеніе іппорбореевъ
въ скалу реально существующихъ племенъ ». мы видимъ тенденцію,
о которой уже быта рѣчь выше, включить скиповъ вь число тѣхъ пле-
менъ. которыя сыірали извѣстную роль въ исторіи міроноіі культуры.
Наряду <ъ друінмп народами и скипы входятъ въ число тѣхъ, съ кото-
рыми связывались извѣстныя гбрдошта. Какъ мы уже говорили. скипы,
связанные съ ха іибами. оказываются изобрѣтателями желѣза (или мѣди)
и жетѣзпаго или мѣднаго; оружія.
ІхэЗ'хі 1 еродота и вообще іонійскихъ историковъ и географовъ
имѣли сное интересное и важное потомство. И послѣ Геродота скипы
не перестали быть историческою реальностью. Они сохраняли свою
) Негсхі.. IV, 46 и 76 слл.
"• Не1.і^ Гг. 96 (МйІІсг). См. выше и Ніезе, И.. 13 сл. Ту же локализацію мы
иы -димъ к у Дама іп, а затѣмъ у римскихъ географовъ, см. выше. Многія
черты картины, характеризующей бытъ гипорбореевъ въ духѣ соціальной \іоніи,
впослѣдствіи, как-1 мы увидимъ, переносятся п на скиоовъ. О принадлеж-
ности фрагмента 96 д-,, ѵА ,.хя Гелдаппка (можетъ быть, часть
*4* з) и о ». .гнографнче кпхъ работахъ Геллапцка вообще см. ѵ. СіиквсЬтісІ,
К1. ^.-Ьг., IV, 316 сял і Ки.ітег. Г^ск .МігЬ., XXVII. 651 . ял.; -Е.коЬу КІіо^
IX, 87 и Р-ХѴ.-К.. І(. Е., VIИ, 127 сл. (§
ГЛАВА IV.
-7
политическую самостояте.п.ноггь „ продли,™ „,рать „ысоторую рпл.
ігь исгоріи ТО.ДХ..І.ІЯГР Міра. Естественно поэтому, что въ исторіи
Оеопомпа имъ отводи.,,,еі. опреЛли,,^ ч1,(т0 „ сообщаюсь иЬетгорыя
іюпыи реальный данныя объ ихъ бытѣ >). Паи съ ркьіыіодъ псторвче-
< КИМЪ факторомъ, съ ними считается и Ѳукидидъ, имѣющій опредѣленное
и точное представ іеніе и объ ихъ ноллтичеч кои мощи, и о культурномъ
уровнѣ, на которомъ оно стояли *).
Крупное мѣсто, какъ кажется, занимали крапы скиповъ и въ Хоиіиа
^аріЗяріха Аристотеля 3). Если правильно возстановленіе X. 4.14 сл. въ
комментаріи Дидима къ Дсмосоену, предложенное издателями (но ср.
( гонегі, Ші. Миа. ЬХП (1907), ЗМ сл.ц то въ третьей книгѣ Ари-
стотели» говорилъ исключительно о нравахъ скиповъ. Кь сожалѣнію. со-
держаніе цитаты изъ Аристотеля у Діадима не поддается возстановленію.
Другія данныя о скипахъ п Скиоіп. ко горы я мы находимъ разсѣянны мп
въ разныхъ трактатахъ Аристотеля (сопоставлены у Латышева,
еі Саис. I, 372 слл.), врядъ-ли входили въ составъ его Х6;г.ра. Во
всякомъ случаѣ, вь нихъ нр замѣтно и с.тѣда какой бы то пи было
ндеали.;аціп.
Казалось бы, что постепенное ослабленіе и разложеніе скиоска
царства должно было постепенно оттѣснить скиповъ съ того крупнаю
мѣста, которое они занимали въ произведеніяхъ іонійцевъ, далеко на
второй планъ. Какъ въ историческомъ развитіи они вытѣснялись <»ра-
кішщми на западѣ, сарматами нн востокѣ, такъ, казалось, должны были
они постепенно исчезнуть и изъ поля зрѣнія античныхъ этнографовъ.
Случилось однако иное. Причиной этого было, во-первыхъ, то, что
скпоск«»е царство и послѣ потери имъ своей господствующей роли на
сѣверномъ побережьѣ Чернаго моря продаіяаю существовать п Сыть
однимъ изь факторовь развитія исторической Ж11.ііпі на опросахъ Пента,
причемъ эпоха Александра вновь вдвпиу.іа скиповъ, правда, во при
•) ТЬеор. РЫ1. ІП, &. М; о хорошемъ ишкояси* ею і. по,. 1 ежьемъ .
дКтеяьствѵють отрывки у ВІорІ*. Вут. и. ѵ. А/тѵс. и Е
о'п>ывк.,"п изъ ЗМр-и. Арнстотез» Ыоі» (Ле-иир, Л Ве.
лктІ 1401 837) . чктиось «расмевтн. сохрииевпыо нип. въ и.пп,,, * Н.ш1.
Ре^ I X ір. 20, тпкь кѣъ » ИИ» яибихпвюте» еоеоидеи,. с. Нижа »
™Хіи-. яиипю. я.™„ъ ,п~
отрывки ии*в,тъ, ко моя пзгиидъ, больше пиши. в .іф-роиъ.
ипяояъ огиогрвфическякъ свідѣи.и Николаи
поптіпскихъ, • лаіыіе-ноеточпыхъ. въ кругъ зрѣнія античной исторіи*
графіи постольку. поскольку оорьба съ ними была пос.т ѣдкимъ эгапомь
вь продвиженіи Александра на сѣверъ. Наряду съ птимъ. однимъ чисто
литературный интересъ къ скипамъ поддержанъ былъ топ точкой зрѣнія,
п. которой нарисовалъ картину ихъ быта авторитетнѣйшій изъ истори-
ковъ 1\ и. до Р \р-—Іфоръ подмѣнившія. соотвѣтственно Своей геогра-
фпчсскон схемѣ, въ которой скипы заполняютъ, какъ господствующій
элементъ, весь сѣверъ извѣстнаго ему міра *)> реальныхъ геродотои-
скнхъ скиповъ, носителей опредѣленной исторической миссіи, особыми,
гноями, полу - отвлеченными скиоамн. въ лицѣ которыхъ онъ далъ
общую, оригинально пчъ освѣщенную картину жизни и быта тѣхъ
кочевыхъ племенъ, которыя, на ряду сь савроматамп. предстаиляли собою
въ глазахъ его весь сѣверо-востокъ тогдашняго міра, какъ кельты
представляли собою весь сѣверо-западъ.
Разсмотримъ ближе свидѣтельство Эфора. Его точка зрѣнія на
скиповъ, пхъ нравы и обычаи вамъ извѣстна довольно подробно. Боль-
шой отрывокъ изъ характеристики скиновъ, данной Эфоромь въ [V книгѣ
его труда, озаглавленной Ебрш-^, сохранилъ намъ Страбонъ (см. \ И,
3.9 С 302, ср. \ II. 3. 7. ( 301); почти тоже сь нѣкоторыми добавле-
ніями дастъ н Николай изъ Дамаска (Гг. 123 М.); сильно сокращаетъ
нгевдо-Скимнъ (ст. 838 слл.). ср. Ен$Т. а«1 11. МП I—7, р. 916 и 8сІюІ.
Ѵеп. а<1. 1.
Сопоставляя всѣ эти свѣдѣнія, мы видимъ, что Эфоръ, прежде всего,
противопоставляетъ скиповъ дикимъ савроматамъ, составляющимъ часть
сківн,въ. Л даетъ ха]Лктеристику только части скиповъ (8ігаЪо VII, 3,9;
Езоро; б гѵ т^ татарт^ р=ѵ хг^ іаторіа; Ебршігід б'Ёпура^орёутд ^Злср, тгері-
ос=\хтя; ті|Ѵ Ебршктр? Ухэііоп акі тё/.с1. е?'/сг. т<ѣѵ те ак/мю
хаі то)? —ачроратбп тоэ; аѵоаоіоо;. той; ргѵ уар еГѵае /яАе-
і.о <»зл ха» аѵі)рш~О’і'Г|=Гѵ, то^; бз хаі тая/ а/Лшѵ а~ё/еаі)ас. о»
рз. оэ/ а)лл’.. 'ітр’., та ~ері тт(; ойрбт^то; ачтбл Хё-роаіѵ, еіооте; то беіѵбѵ
/.ѵ. ~о Иазраатоо ех-а^хт'Х'л бѵ. беГ ба таѵаѵт’а ха’ /.ёуз'о /а- тгараозіу-
1) С I. НСгаЬо I. 2.28 (С 3(/: ифо*: о» хз> * Е-^ос.; тг,ѵ гаХаіі-. -Ер тг,; АІ&'.отгіа;
>2Л '• ’гтР<* ьѵ ти» ттс'і тщ; Е’ірЬ“т({ Хоуи*, тіч тсчі тбѵ о’Зраѵбѵ ха\ тт4ѵ уг(ѵ тбітшѵ сі;
|л*ртЙ ’л^с- ісѵшѵ, то т'/ѵ а^Т'Хійтгр е^Еіѵ, кро; ѵбтоѵ ог .кііііопа;, про;
. Ію './той,, про; о_ ^орряч ачЕиоѵ Ххи4а;. трсот-.Оі-^і о’оті рЕІСшѵ А'Яіояія хаі т]
/- а. о.х уар 'ігі3'- “О :«>•« А*и:ві:ш-> 3-.о; гхрзтЕІѵЕ'.ѵ аг'аѵлгоі.шѵ /е’р.<.ріѵ<Ьѵ рё/р*
<уЗЖ л, /( і.х. х о іѵг ? тоітад
ГЛАВА П.
Н“‘Я то-Гзйл. ,_і- т,то; ,.ер, _й.? /мц,ли.,
™ Т!та; "'"''' "ІИІ" **"= -^^>= тг
с /.^ л>,тц „аімі примыкая к1, идеализующпмъ намекамъ ѵ
аѵ-ера п къ отоіюттімепік, Гесіодомъ гомеровскихъ 5^.ѵ. ,.п ,киаииІ'
Изъ приведенной цитата ясно, что Эфоръ хорошо знакомъ съ
реальнымъ бытомъ скиповъ во всей его дикости и неприглядности, но
что онъ считаетъ эту картину односторонней, разсчитанной на эффектъ
и напряженіе вниманія читателя. Правильность ея для части скиповъ и
среди ппхъ савроматовъ онъ признаетъ, во самъ на этой картонѣ не
останавливается. Его привлекаетъ другая картина, та. которая выте-
каетъ изъ интерпретаціи Гомера и Гесіода п можетъ служить мораль-
цымі. тараозіура. Эта картина еоогвіітствустъ и дЬііствите.тыіому быту
части скиоовъ-кочевниковъ, реальное мѣстожительство которой, однако
пе указывается.
Ясно, что исходной точкой картины, даваемой Эфоромъ, является,
Съ одной стороны, стремленіе доказать точность освѣдомленности Гомера,
съ другой,—морализующая тенденція, красной нитью проходящая черезъ
весь его трудъ *). И то, и другое, несомнѣнно, тѣсно связано съ кини-
ками и со стоей, съ которыми Эфоръ пылъ конгеніаленъ ). Совершенію
очевидно также, даже независимо отъ содержанія картины, что соста-
вленное сь указанныхъ точекъ зрѣнія описаніе должно быть описаніемъ
не реальнымъ, а искусственнымъ. 11 дѣйствительно, мы видимъ, дто на
фонѣ нѣкоторыхъ реальныхъ чертъ нанизанъ рядъ указаній, заимство-
ванныхъ изъ соціальной утопіи, изъ картины золотого вѣка. которую
такъ любила стоя *).
іі Объ этомъ и о зависимости Эфора отъ Исократъ см. Баци иг, ЕрЬосо.
Негтеа ХБѴ I (1911), 313 гзх; Р. «сІюИог. Бе ЬеИепыиса Ьіяіогіае совлпЬепгізи
аііо, Ьірзіаб 1П1Я, 77,’ ср. Г.7, гдѣ Шеллеръ опирается, главнымъ образомъ, на выше-
выписанный текстъ Страбона.
»)На зависимость Эфора въ данномъ пунктѣ отъ киіінкопъ чкоыв.. тъ
РбЫшанп, СоэсП. а. >07. 1-гаяо I, 117. ». 8. эго гооор.пъ. МО, ...ѣша что
соученикъ Эфора—Ѳеопомпъ, несомнѣнно. связанъ Ь иіппомомі, і-
въ ЕІеск. МгЛ.. ІЯ».
-) См. объ этомъ, кромѣ „Ькоторит.. ..чо.ч. отндаѣ міЛчают у
17 слл , главнымъ образомъ, еотоемкюмін РоМіачпаа, СеиЬ. Л. >•
I 101 сті (Оег 8огі«ы«»і >1ет Іергаае иіиЫаз і тіаіні. •
СсеЫсІЧе йег аог. Ггидп 1 113 Особенно іаранторвы оотпадешн
номъ, Дпкэнрхоыъ в пдеа.п.нимь го.-у третномъ Зенона.
I Кйіаш ,
п>сЪі) «р
ІІЗлТ- -
І4В*
Гяк іы. ь." Е ои х. крімаріанино или. лучше, нолдержаніе
. ь . - • щнг- •> имутлтна. ясенъ и дѣтей. отсутствіе • тяжатоль-
। „ »пс енш*. іи. равѵінтно ноллвь. незндкиМсгнись
...ни» гы»». псм»< • и» «ью и <трахомъ, илаі«че< тіе все -но сравнительно хорошо
ямккеѵыя на плеі--;аря II іатону и обрывкамъ ученія • тарой сто»,
• ертыглпіа юй • ..-піи. < аннпй «ъ представленіями о золоілмь вѣкѣ.
Ѵіиѣчу ѵп одну черту, которая получила въ дальнѣйшемъ особи
пышное ра-витй* Это—непобѣдимость скпоовъ. выводимая прямымъ пу-
темъ и., их ьносі і. см. Мі.чЬо. І.І.: ~сох тб тох; ехтос яряуо,
*.з: ха: аѵ хтто:. о хоз*/ ё/о/те; о~г* ой ооуа=хз'?хз*.; нѣсколько иначе Хісс
ІШВі., .1.. ГлАяхто^я^к. Іхздіхоѵ ёіЬо;. яо'хо: Е’зех. ою-зр гг. ттХгіат'и
1х*п)шѵ. тоо^ѵ о'Ё/схз1 уядя ио-Л'х Тгтге’Лѵ. і; ои тире—&іб5*хтгс іа&оэо!
хяі “•-'.б’хз., хя іізі оія тбэто схзи7/а>тат<г. ахто?> >"г тт/х 1/Ѵ/-&-.
Скпоы <)фо[.. такимъ образамъ. не реальны. Эіо—риторическая,
морализирующая картинка, -а&ябз^ря въ духѣ ІІсократа, вѣрнымъ уче-
никомъ котораго былъ Эфоръ. Цѣлью ятой картины бііло показать
сѵвременномх человѣчеству, для котораго теперь уже скипы перестали
быть аь іллыкктью и которое въ большинствѣ могло повѣрить реаль-
ности картины, несмотря на ея полное противорѣчіе со всѣмъ тѣмъ.
п<« і вѣстно было и изъ жизни, и изъ литературы, кань вь жизни
осуществляются или м<>гутъ быть осуществлены моральные постулаты
идеальнаго государственнаго и соціальнаго строя.
Совершенно въ духѣ стоп было и то. что такой идеальный пародъ,
какъ скиоы. не могъ не осуществлять въ себѣ н примѣровъ высокой
мудрости. Чипъ мудраго Анахарсіка былъ йотъ руками, в мудрость
народа, осуществляемая филоссирамп, выража іась, конечно, въ горбатя
□того народа и его мудрыхъ руководителей. Естественно поэтому, что
•)фоу>ъ—авторъ дву-хъ книгъ — «рі г-ір^рятихѵ, т. е. попытки культурной
исторіи человѣчества—приписалъ сквнамъ и Апахарсису рядъ еэр^рятя:
трутъ, двузубый якорь и гончарный кругъ. Въ этомъ пунктѣ даже
Страбонъ, въ общемъ раздѣ.іяюшіи идеалпзпруюіпую точк\ зрѣнія Эфора
на сжиновъ, не могъ воздержаться отъ возраженія по поводу і овчарнаго
круга, извѣстнаго уже Гомеру, а схоліастъ кь \пол.і. Рид., I, 1276,
высмѣиваетъ изобрѣтеніе якорн. извѣстнаго уже аргонавтамъ !).
ббъ €.рт(іата вообще и і пецізльнообъ Эфоровскпхэ, см. ЛѴепсіііп^,
Тъ рерЬ Ап-юиіі-о, 5ііга®4'.. 1831, 61 сл.г.» ср. Негімя. ХХУііІ (1893), 341 сл.
Г.ІЛВЛ IV.
!!
Піеалыіии обзорь справежшіЛйшихъ саиопвъ поточилъ сотое.
треПоватвхт, рет„рига, „ свп„
Цпкь-еаврокаговъ, яаходяйт™ въ рабствѣ у жении<иъ
ЧР.ВД) тѣмъ какъ у скиновъ наблюдается только равноправіе' половъ
Кіс. йат., 1.1. исг/іши о’оу/ тіггоѵ айтог; т с .
I *ГѴ-" а. р/яі/.с; у( />( а»й6=:. ХЯЕ
О9р.тоА=*іо5а’ѵ а-этоЦ отяѵ 0<=гг ха- &а -с5то ’ Ѵуа^а; \г^а'л~і-іг еоаі,
шга -ота гѣааа- реди; ДіЪ^ш, т, К-Хяис. і->9;
ттр Мя’.агпоо: Х’|іѵТр 2).
Этотъ образъ саврочатовь, къ сожатЬнію. возстановляется далеко
не такъ полю, какъ обраіь скпоовъ. Кромѣ обшей ѵже пряведепвпй
характеристики у Страіюпа. мы имѣемъ только нѣсколько чертъ, спа-
сенныхъ намъ Николаемъ изъ Дамаска, у котораю пхь взять Стпбар.
см. ХІС. Паіп. Іг. 122: ^ачроратя-й-а трішѵ-^ияредѵ з«то5ѵтзй г:; тцоедзсг
таГ; оз тгаѵта кг-.ііоѵта’ ед; озхго’Чж;* тгяр&гѵоѵ о= ой ттоотгсо'?
ауѵо’Х’^соа'. -ро; уаиоѵ г.р-ѵ аѵ — олер.-о/ аѵора хт2»ѵг| іпості.днее изъ Геро-
дота І\ , 117). Двѣ новыя черты присоединяетъ Пейтонъ изъ Пик.зп
ГМиІІег. /77С'., IV. 435 с.т.і., іг. 39 и 50): рабство у женщинъ илю-
(трирѵегся ношеніемъ женской одежды ^очевидно іеродлтовскіе и
ги евдо-гиппократовскіе ёѵірзе;) •*), кромѣ того, сообщается, что враги могли
находить с»‘бѣ убѣжище у очага (ср. Ѵііп.. X. Ь.. VII. 2. 12)<). Подро
пости о С.ь-поахъ, взятыя Псигономъ ѵ Геродота (іг. 49) п не подхо-
дящія къ пдеализу ющему образу Эфора, можетъ быть, говорятъ за га
Отрыикп Эфоровгкой роботы (плп эксцерлтв ПЗЬ его исторіи, ходившаго иѵД-
особым I, заглавіемъ! см. уР. ЕісЬЬоІЬг, Но ясгіріогіЪвя -«= г^зтш-. Наііе, I - ь7т
31 слл. Къ числу скиоскпхъ гидрата Роіі. IV, 60 относитъ п *•*"
численіи Эфоромъ Лнахарсиса къ числу семи мудрецовъ см. Г. Е. Вопгео, іо
керіеш ааріопііЫі», 1867, 31: К. Ноіпхе, РІІІМ-. К (1691'. 45* ста.
і) Ср. РІаЮ, йе Іек., 804е, которып, одвако, >то равенство половъ првпм
ваетъ савроматаыъ. _
!) Съ атпмъ фрагментомъ вздо гкязать разекатъ Эфг-рз осъ амазонкахъ
„коанѣ соападаюмип еъ тѣмъ, что даетъ Пккозак изъ Дамаска
« ѵ Лр«Кѵ« продолженіе ТОГО же разсказа ЕиЛ. «і II. ІП ІК, р. 4< 3
ср. Віоо Рогі«Л->4. 773. 827 езз. н Еохѣ аі «53; Вегп.ѵ», Мші т. Ото Р.
И слл. .. ,
3) Власта женщинъ у совроматолъ и самый эіштеть „ха , з-.
легкой рѵк« Эфора прочно укрѣпвзпеа „ъ пред.вік, «. К| омѣ Рато-сушл
(Аиоп. р г. 1-О..І, § 72) ужо РЧ.-80.ѴІ. 5 7..; то же «озд..Ь- Мезы 1 Ч
<) Ве.ьма вѣроятно, что и 'казаніе Нимфодора “|,ж
сарматовъ, какъ огнепоктомвнкова, восходитъ къ .«фору
тгс» .іфорі. і ьглі і |м<і а« .и і киеі-каіо п іемени сообщалъ и рѵа іыіыя
иниил. ВЗЯТЫ: ИМ1 !І ъ 1г Ч1ДОГП.
I «тви мхи іир».ц>-( кнмпа -* 22 *?27 Ворр. Гг. 107,
<і - 21 < во» ходятъ къ Эфору. то придется при шать, что и
та ръ Эфорь ХіЦактерп-шроВіыг реаліитпчсскп. какъ мпоіочисленныи
.МШущіЁ въ горэхъ і> -и нарчі тгр; о т= хсй троѵеГ;
'Аатхорг-яи тя&бТх то:; ааг^рзз:-/. -Эю приблизительно Та же картина, каго-
ру і таютъ и овальные авторы. характеризующіе тавровъ, см. .Чііаію. VII.
4. 2 С З'М). особенно жг р- АроЕ., гріі. VI, 26 е<1. \\ а$иег, ср. 224 с і.
ИI.которое дополненіе находимъ мы л Николая изъ Дамаска въ Іг. 120 (о
поіргбешв съ паренъ ею друзей и отсѣченіи царемъ части }ха въ па-
мять умирающаго друга 1 Оно пока ываетъ, что характеристика тавровъ
у Эфора била Подробной и , с>держатс.н.воп.
Наоборотъ, въ оппсанін нѣкоторыхъ племенъ южнаю побережья
Чернаго моря Эфоръ проявляетъ явную тенденцію къ идеализаціи. Осо-
бенно ясно это на примѣрѣ моссипэковъ. П\ъ Геродотомъ былъ Ксено-
фонтъ, давшій строго реальное описаніе ихъ своеобразнаго образа жизни
и обычаевъ, см. ХепорЬ. АпаЬ. V. 1. ср. Піосі. XIV. 30. 6—7 и 8(гаІіо XII.
3, 1> С 549. Эфоръ, однако, внесъ въ это описаніе рядъ новыхъ чертъ
почти исключите іьно идеализирующаго характера. Правда, мы нигдѣ
не находимъ эфоровекой верни въ чистомъ видѣ, можетъ быть, потому,
что (амъ Эфоръ противорѣчилъ себѣ, беря матеріалъ игъ Ксенофонта и
передѣлывая его на свой ладъ. По. во всякомъ случаѣ, Іа.-Мкуіпи. 900 с.іл.
м 915 слл., Кіе. І)аю. Гг. 126 и Меіа I 106 да ютъ достаточный матеріалъ
дтя установленія новшествъ Эфора.
Если къ атому нрибавить еще Ароіі. Шіскі. П, 377 с.іл. и,
особенно. Ю18 сл.. на что указалъ II о о Го г2), то получится довольно
цѣльная каріииа того, какъ Эфоръ переработалъ лтпографпческое пре-
даніе о моссинэкахь. Іакія черты, какъ I) выборъ царя (Мела). 2) казнъ
«•іо г»еобымъспособомъ, такъ возмездіе за ш-правосудіе (у всѣхьі, 3) обіц-
нб?ть имущества (Николаи) 4) общность женъ і Ѵполлоніи). живо
•) ср. 1 - в. X ьхѵ 1 сі Е г и Іі о ь а < (Ілри. 1872), ср. М и 11 е і /770. IV,
I'- 4 * іл. (ошибочно приписано лигурамъ).
Н ое Гі-1, Л)і. Мин.х7.IX (1904), 542 сл.; Ропіоаѵдіког, ЕрЬого- ппй Ароііопіоѳ
Шіойог
г) К . ІАч . . 1. .. . і і'.ч 3174-ѵ ызіОгвзі у.і'г'я ѵл'.чі^ €;с/.ѵ<те; тоіс
Е»’*'* », что стоитъ въ лрнмои-ъ протилорѣчіи со Страбопоыь, I. I.;
с- і .гі- о г.. ’лѵ. 7,.ітаяѵ|дг,32-«гсс ап'> т<7л І7.рішм.
ГЛАВА Р|
напоминаю,ь готъ сншобь. при посредствѣ котораго Эфоръ сальны,
скиповъ ш-реЛладъ въ синихъ идеалы,ыхъ кочевниконъ-м .екоЪовъ.
Пріуроченіе особой «хоти™,, пиратскимъ керктмъ (Ліс І)ат. (г 17)
и также отнесъ оы на счетъ идеатизующихъ тендеипій Эфора, равно
какъ и характеристику тибареновъ, какъ которую мы вотрѣ
чаемъ у Пичфодора Сиракузскаго. автора ,^«4. -оврем.чн
инка Птолемея Фнладетьфа (МііПеі. ['ПС II. 375 Гг. Ій, Черезъ
Пичфодора свѣдѣнія о иосивэкахъ попади и къ Анопонію Родосскому
І.ія полноты этнографической картины С'кноіи, какъ ее нарпсо
вхтъ Эфоръ, упомяну еще. что. по веси вѣроятности. онъ хавалъ и
общую характеристику физическаго строенія скиновъ, -.іѣдуя. юизвѣ<тнои
степени, традиціи псевдо-Гиппократа. Помимо того, что по вопросу объ
амазонкахъ и пхъ власти надъ мужчинами ГЯісрІ). Вух. >. ѵ. ’Аря^лг;
оіп, приводитъ какъ выставляемую, но отвергаемую имъ. причинх -м
тбтоо ттр /.мо'.ѵ (отвергается причина не по принципіальнымъ, а по
спеціальнымъ соображеніямъ), заманчиво поставить въ связь съ Эфоромъ
характеристику сѣверныхъ пародовъ но связи съ климатомъ, которхю
таетъ Птолемей въ своей астрологической географіи, стоящей въ г1
нідішей связи съ направленіемъ, укрѣпившимся въ антнчвоп наук со
времени псевдо-гиппократовскат —у: ігрют -
Я но сомнѣваюсь, что правъ ПоII. доказывая связь Птолемеев-
скаго трактата сь Посидоніемъ, но тля Посидонія характерно соединеніе
физической или климатической этнографіи сь астрологіей. Самую харак-
терисгику сѣверянъ, характеризуемыхъ а рміогі. какъ скипы, онъ могъ
взять у Эфора, о связи котораю съ Посидоніемъ въ характеристикѣ
скиоскаю сѣвера еще будетъ рІ.чь
I) Ср. НооГег, 1.1., 055 с.ъъ, <ио6. 560 сл.: .1. Кіоіг, фнасНовва Г1
в®”81’’ с| |ЧоІ ТеігяЫЫог (фііайгіреггіешг., ей Сашегагіис. Ваа 1553
1 к 2; ср. ВоІІ, Бий.епііЬегСІапй.яа ІЧо1«пае«. Яес*. ЛЬЛ.. т.Ирр1- XX.
1ВІ сял. Та же характеристика повторяется у ' I, . п
„ейвя, сусі. сЬеог. II 1 85 ой. 2іве1вг. г. 15ч ели. Ни «трюпмт. Птеаю
Клеомедт. у Латышева не зксцерпнронлны.
а) Кі. Эфору я склоновъ былъ бы отвести .лаввое одер-кав.е вер.-ч
„ общее рааХеюе в ра » ^ре треу. олк,.„к„ во второе. Расвре^вв.. о в-
„она по іреугольп—ъ и евизаввая съ ввиъ карактервстака ввемевт.
правило оовазалъ В о 11. звачв™ оно полой» Вфора, по таршв Птолв».
ъартпна—эпохи иоздвяго аялшшзиа вэв рвивяго рвисьаго врсив
НЯ
’Ч
Эфлро « нрогісхож іенір отрывка о физическомъ строеніи ски-
, іъ становится вѣроятнымъ, если обратить вниманіе на то. что дѣленіе
іичій л земли на четыре части и пріуроченіе этихъ частей ноіонамъ.
скипамъ кельтамъ и индійцамъ. положенное въ основу 1-й и 2-й главъ
ІІ-й книга птолемеевскаго чотверокішжія. всецѣло восходитъ къ вы-
писанномъ выше отрывку Эфора. При этомъ интересно, что. какъ уже
было указано, сѣверяне отожествляются со скипами тойтоо;
ок ііхуІЬ; '
Г тп сопоставите все сказанное о Эфорѣ, то получимъ слѣдующую
общую схему его этнографической картины. Сѣверовостоъъ Европы запи-
наютъ. главнымъ образомъ, скипы. Въ связи съ общей характеристикой
Скпоіп по отношенію къ ея климату Эфоръ давалъ. вѣроятно, общую картппі
физическаго строенія Скиоіи. Затѣмъ, слѣдуя, главнымъ образомъ. Геро-
доту. онъ говорилъ о географіи Скиоіи и разселеніи племенъ. При этомъ,
можетъ быть, давалъ нѣкоторыя этнографическія характеристики, между
прочимъ, характеристику савроматовъ и тавровъ. Можетъ бытъ, въ заклю-
ченіе онъ. рядомъ съ этой реаіыюн картиной, давалъ ндеалпзующую
Хіірактеристпку скноовъ вообще, спеціально номадовъ, въ противовѣсъ
савроматамъ и другимъ скипамъ. Можетъ быть, у него уже имѣлось
и объясненіе разницы между нравами совершенныхъ, идеальныхъ ски-
повъ и другихъ грубыхъ и дикихъ племенъ того же народа.
Новшества Эфора въ области античной этнографіи: его стремленіе
выдвинуть Гомера, какъ главный, непогрѣшимый авторитетъ въ области
географіи, его филологическій методъ въ области работы надъ этнографи-
ческими матеріалами, наконецъ, его насиліе надъ засвидѣтельствованными
фактами, клонившееся не только къ спасенію авторитета Гомера, но и
къ подстановкѣ соціальной утопіи на мѣсто исторіи, имѣли огромный
отзвукъ во всей современной Эфору и болѣе поздней литературѣ.
Иа сторону Эфора рѣшительно стали, прежде всего, авторитетнѣй-
шіе въ научномъ наслѣдованіи того времени стойко О, которымъ при-
шелся по душѣ и морализирующій историко-реторическій методъ Эфора
съ его таряое'уріятя в съ его стремленіемъ вездѣ найти образцы добро-
отсутствіе в-ь детальномъ распредѣленіи Скиеіи и Европейской С&рматіп). Инте-
ресно, что характеристика амазонокъ стоить какъ разъ на точкѣ зрѣнія, отвѳрг-
нуюй Эфоромъ.
Ср. В и в о 1 і, Песк. &акгЪ., СХХХІХ (1889), 299; Н о і п г ѳ, Ѵіг^іія еріясЬг
Тесѣшк, 403; БсѢеІІег, Ре Ііеііепівііса Ьівіогіае сопвсгіЬсшІае аіѣе, 78.
дТ.іе.іи и порока, п сго гомеьолатпія „ .
ѵміроядтрія. II наконецъ, столь близкая дѵхл
гтоп, коиггнізльвая ей подстановка на тр^ наблюденные
фактовъ лтноірафш варваровъ идеалпзующей картины ихг нраі10въ Ігь
дуть соціальной утопіи. близкой сердці стой.
По слѣдамъ .(фора пошли, вѣроятно, многіе авторы многочислен-
ныхъ і.хо»иЯ и Кб;т-.рЯ рарЗяр-хй і). Съ двумя паѣ пикъ -Нпмфодороиі
II Ппіголоят—мы уже познакомились. Конечно, ві новыхъ перераоот-
кахъ кое-что мѣнялось, кое-что добавлялось, присоединялись новыя
черты быта, увеличивалось число гоеидлатя ).
Можетъ-быть, стоики, а скорЬе киники занялись фигурой <ки««я-
филсп ін|іа Лнахарсиса и с.тКлали его антитезой для всего того, что
имъ казалось гибельнымъ и вырожденіемъ въ культурной жпзнп человѣ-
чества: гимпасйі, музыка, вино, морскія путешествія—всего этого скпоы
не знали, и все это вызывало ѣдкую критику и иронію скпоа-мудреца
’) Къ созадлѣвію, о большинствѣ авторовъ, писавшихъ Ххейтхі илн Хх-*'ч
мы не знаемъ ничего, кромѣ ихъ именъ и заглавій ихъ роботъ. Такъ, о Деводамѣ
изъ Пилота (полководцѣ Селѳвка I и Антіоха I), Тимовактѣ и сго с.хх іГНО
IV, 522; $ п в ѳ ш і Іі 1 I, 659). Агаѳовѣ пзъ Самоса (ЕНО. IV. 291), Мнѳсимахѣ язъ
Фасе.іпды іЕНѲ. 1Ѵ, 522), Кгеспппѣ (ЕНО. IV. 376). Ихъ имена сохранили намъ
схо.тіп къ Аполлонію Родосскому п Плутархъ въ трактатѣ Йо Япѵіі*.
'•) Ср. І)іо СІігун., 69. 6, гдѣ дается пдеалпаующая картина жпзнп скосовъ нъ
духѣ Эфора: Мх-ЗОзі -,обѵ ы&ѵхшкйоѵта: сі ѵоідДОі; рт,тг мхык Ёуоѵте; ит,- ;.ѵ а-і-
<р:>ТЕ'асѵ“; хзі хата пбХі-жйазОяі. Эти тбксі особенно характерны для
Діонэ, автора Ольвійской рѣчи, хорошо знавшаго настоящихъ скпѳовъ.
’) Объ Аищшрсисѣ и той литературѣ. которая примкнула ь-ъ его въ « ловѣ
исторически# фигурѣ, см. Неінво, Рійіоі. 1,158 слл: М. $<Ьіи ><1, Р--ГХ..В- Е. I,
2017 гъ; С о г ІІ 1 г .І, РІіоІ.ііх то» КоІорЬоп, 24ІІ, 2. ГеНице предполагаетъ стществова-
піе особаго кшпгчсскаго сочиненія, нротиноиостанявшато иеяснорчениаго, жпвт-
щаго по закопамъ природы Лнахарсиса сречеекоЕ испорченности; Эфору же врвиад
пожитъ явлючоше Антхарснса въ канонъ гоми мудрецовъ и сочетаніе ..ъ егз
пневомъ ряда гвдидтд Къ .ояидЬиие, неясно, въ какой роли выступалъ Аііахар-
, „съ въ метрическомъ отрывкѣ, сохраненвомъ въ видѣ школьнаго уоражпешам
одномъ озігккоп шп. Луксора въ Египтѣ (НО-1 г. по Р. \р). Онъ датжеиъ здѣсь
фигурировать въ качествѣ судьи между отцомъ я сыпемъ, см и Ь°*
Ь„ ге, Ви». Несогг. ЫІ., ХХѴІП Ц904). 201; Г. 1 «о. ХЦІЭОзѣ ЮА Пи е
ІЫЙ ХЫ ІІООб). 586 .-и. Собраніе свидѣтельствъ объ Анахирсвьѣ ем. > ГеЬнце .
Е Шмида Интересно было бы выяснитъ, находятся ли киипчеі кая точка агЬн
Ь. Шмида- и Р чалпн П» мой взглядъ, эта точка зі '.и
г-
обиходъ уже раяпеіі кпнпче.-кои зоте^ ръ о^о
народѣ, говорилъ КоіорЬоп, ПІЮ. 211. У него же. ъиоочем
ы7Х"е^Лрт.и. екиеокаговвянство Негияга. 2.2
рготъ ..ронущопъ у Латышева въ КоутЬю» е. Санеыісаѣ
ІЬль иѵ.ін і Лі-ліар ' • іыяшілисі. фальсифицированныя письма
(плдпк Н, а Еріяоі. ^г. 102 <лл. гдѣ повторятся сь модифи
капі-міі кярт. и. Эфора іга. ср. " Кро.зт: -“°о- гагле;
и іпно' л. пмгі ёза о.йоз:/ ёхойза лар эторкѵ, оза хоа-те: с.
ВО! > и Другіе ме I -|Ы утьѵ.-і ёшреѵ. Зозхіуиата а~п і)т(р шх збі^лтг;
узла ха! тарох агпларіахзреѵ пояденіе мяса. ранныя услуги живот-
нымъ и отъ животныхъ І-КЗ. г/'мѵі оіх ёгалі.ѵк. аллй-ёр ёаатага ёах ?= <)).
Наиболѣе авторитетнымъ защитникомъ положеніи н метола Інрора
среди столповъ былъ великій Посидоніи, о которомъ ниже еще будетъ
рѣчь подроби Ье п
Но антинаучный методъ Эфора встрѣтилъ и такихъ же рьяныхъ
противниковъ, главнымъ обра.омъ. въ сретЬ ученыхъ Александріи. Про-
ТНВЪ Н0Г0 В<> ВССПрѴЯЛп іВОгП» В< «ЧніьеМЛЮНШГп знанія выступили
Эратосфенъ в за нимъ Аполлодоръ. Обь атой оппозиціи мы знаемъ кое-
что только йіагодаря Страбону. приверженцу стой, всецѣло раздѣляю-
шему методологическіе взгляды Посидонія, хотя по отдѣльнымъ вопро-
самъ съ нимъ н полемизирующему. Онъ далъ намъ въ своихъ первыхъ
книгахъ, п особенно въ началѣ \ II. довольно подробное изложеніе
всего спора съ приведеніемъ доводовъ какъ Посидонія, опирающагося
на Эфора, такъ в Эратосѳена и Аполлодора. Центръ тяжести (пора
для него лежитъ пе въ интересующемъ насъ вопросѣ, а въ вопросѣ о
ширинѣ географическаго кругозора Гомера и о томъ, насколько Гомеръ
можетъ считаться авторитетомъ въ географическихъ вопросахъ 2).
Характерно при этомъ, что. расходясь съ Эратосѳеномъ и Аполло-
доромъ по этому вопросу. Страбонъ, тѣмъ не менѣе, широко пользуется
этими авторами во всемъ своемъ труді, на что было уже указано
выше-
Всю положительную аріучентацію въ защиту Эфоровскый точки
зрѣнія на Гомера Страбонъ беретъ у Посидонія. На это указываютъ
повторныя ссылки на Посидонія, главнымъ образомъ, въ интересую-
щемъ насъ началѣ \ II книги, тамъ, гдѣ рѣчь идетъ о знаменитомъ
мѣстѣ Гомера нъ XIII пѣснѣ Иліады, гдѣ говорится о кочевыхъ наро-
дахъ сѣвера (см. БігаЪо, VII. 2, 2; 3, 2; 3, 3; 3. 4: 3, 7/
*) См. К. ХѴа^пег, Не Йаііивііі ргооехшогшп ГопЫтв, Ѣеіргі^, 1910. 43 сяя.
г) См. объ этомъ К. Д. Кеитпапп, ЗДгаЬоов Ое^атшГагіЬеіІ йЬег йіе Нопіѳ-
гілѵЬе СеоцгарЬіе Негте«, XXI (1886;, 134 сял.
і.ілги іѵ.
Аргументы иратоннчіа и Лпоппдора по интерес • —ѵ
вопросу Страбонъ излагаетъ наиболѣе подробно въ VII. ь 7
( 29Н 300. II здѣсь коиочио, Зратосаяіъ и Лпотіодоръ іѣдѵя. ко • <
Аристарху) стоятъ на основной ихъ точкѣ зрѣнія, подробно
пои ( грабимомъ іи» I книгѣ: Гомеръ—поэтъ, а но ученый п фило* <
ого значеніе пе въ его всевѣдѣніи, а вь-ою поэтической гидѣ • Ои
конечно, знакомъ съ современнымъ ему міромъ, особенно сь Эх.лі.т,
но его гроі рафпческій кругозоръ ограниченъ: въ егп время дали- по
ѣздили, особенно по морю.
Спеціально о Понтѣ говорится слѣдующее ГѴП. 3. 6 ~і. ойомлзѵ
сот' Т)~ѵі Е'ОІ/2’. ѵт йи&К- ~бі2;х<«п -=б* ~л-г.ѵЛглгл б=г. гтол
гіе тбѵ Пбттбѵ ;лѵ(65 тпг/ =-/66’б-атсоѵ рт,ЬЕ/б; •иріѵ?|з&2’.бл-/ ’Ізтббб. Т2.а,?л;.
Вброз^ЕЧбѵс. *І’“згдбс. Фяа’.бо;. ѲЕриыбб'/тб;. "Л/.то;. гт’ сі Іхлішѵ у_.
ІхгиѵтзЛа». -/.ятге'.ѵ ог і-;тігм- -’*/я; еггт.ул/г'зд; ж '(акѵлѵіТ(ѴК іілт;
~с. 7.2*. с'-ХбТШС ^5. 2“)Л0Ѵ "ріб с'.ЭбС ~6ТЕ "Т,1/ іІ2АЯ"2’І Т2‘>ТГ,7 7.2’. 7.2? і -ЗііСК
*'Л=аббт б’.« Тб бтзузіргббб 7.яі тг(ѵ ауС’.бтг^а тиг/ гзбіб’./.бг/тшѵ с . / 7.Т.
|ЛЯЛ!5Т2 ТІОѴ І/.Чі'Ѵ.ХОГЛ =с/бЙ'К6и 1/70)7 7.2’ 3207.6'62,6Г/ТШ6 7.2’ ѴЛГ 762/ .
ехтаіоят. /омиЬѵп. Озтги. о’Ей^да ггмг^Іі'. -Л. Ь -глі х
-олгіе хт-.зілш-і. То же повторяется почти т' чи словами
жепіп Посидонія <3.7
Въ строгп-наѵчиоіі аргументами Эратс-р'-иа насъ, і <-
зомъ, интересуетъ его взглядъ на сківют,. гаиъи» дикій парадъ. Ясъ.
что ЗДІ.СІ. попутно содержите,I р Ьзкая критика Эфороіи -аі »деа
щаго представленія. Недаромъ же Посидоніи в ежи-- •>< । -шв
повторяег. ..тѵ картину, а затімъ СТ[«боіп>, тіожі ко«п
сывая I Іоспдопія. проводитъ точную передачу картины. Щюра
не мепі.е характерно то. что новаго матеріала въ ~ і;.ен.е
обычаяхъ и правахъ екиооаъ Эрптомич, и,осп авн
и матеріалъ Эфора, восходятъ кт дай... . ....»
Возраженія Эратос^ва ...... . . ш. какъ мы в.т
Въ пашей трашиіи мы почти не < одинъ слЬД<»
, , и »/ іаг. іѵііія • . . •* 11
пе пахолішъ и ука и ич -
опровертать па основаніи новыхъ . шыхъ
Нп
і X і и іп а іі П. !•« I 14
Пскміѵ’іѵніеиі. ят -
Арчс еая. «рквеввы» ,,имъ 1
і < і'.іл. ............. .Ьѵт...........ильные «кіп»ы про іітднія.ііт
ни . : . ІП - Мі|м Іи ЧРНЬШІЙ II ѴРН1.111Ш ипгеррі ь. НОВЫЯ ;К(»
«*йц..Ѵіп . вііимі । і.;..мъ новые шір ы. нмѣишіе гпра-цо
« іыіірп ъ крыѵс і » Л.М1 «ыіоы і ія »і н’чі, аніпч-
-інд ।мп -іьно< . ни і. . ш>нн.аіив | ниъ >)фор.і и.мкю і.ыв-
4 '-Ми 4-. - Л ВПО.ПІ .. . І.Ш II мпним.і. ішя-
іьв ...лшіаіл іі ранней римской имперіи
} • • Пі>ДЬ] НИ и. СВОИ.ЧЬ аКТОрИіСЮМЪ ни щі.ишш
і Піііп^. р . ... . іч’Ын іцшдняго линніи}М' Посидоній.
В.к • • 7іт ••* ।. »п ндоализм и енденнііі, ст одной стороны. и
отсутствіе ЕПмвагп । ѵ іа ія хараьт .и скимовь и народовъ.
<:<»СІдяіааим о ни1 • ; ' о<іш*н. рші рируѵіь . ю-
Грл .......ыа-.рдді. н „юиииг . Мглы.
• Ітни - । и Хершлеры тики Мелы построены почти исключи-
і ••.№»• н гаремъ. главнымъ обрл-ю 1 *. Гсродотовгкомъ матеріалѣ.
Чисти гч.дото«ісь. мо-.но наоваті характеристику пссоджовъ (Меіа II. !>:
Пег - IV _ъ В хар. • рштпки внесено кое-что ноиор. врядъ-.ш.
однако, ѵ і. іванн. г ір рчьіьныхъ наблюденіяхъ.
іа*. . яодрь'-ности о тат\провкі.<иаоир(овъ II. 10^ частью восходятъ
кь питррн, -дціи Іернпота И\. 101: Герпдоть говоритъ о гходітві ихъ
«I••'• 1 н*1! жми. .ч нракійцонь упоминаетъ (V ь обы-
чаи таттіфовкй содери.ап. мноі «<• Городоючь ш* покрывающееся
} >« . 20. Аты. Маи Х\ІІ. к »0: \егц. Ѵеп. IV 14<к Ріів. IV. 26:
\а I \І ІЗб. I оіпа?сііек. І’.-АѴ. /Л I. 76 1 гл.^: о вооруженіи
баси інді'ыі т дьсо лт іъ и стрѣлами Меіа II. 11 «р.Яег. IV. 8 и 20),
о вомадахл и Торгахъ іЬііі . Ікт IV іх 17) 1
а* иденщр . оват , к ови цо.іьаѵюі*-н первона-
чальна с | ъ I. ы- іщ ••дьность» , паблюдояноіі имч.
ШО» ІГи ••-'ОЧНИК0М1 ѵ< Не/ ѵД., ихъ огь справедливости КТ. ІКССІО-
ко ги ы к».-іямъ . _ , ц, ,-р я накомсаіеыъ богатства и раавившейея у лихъ
рѵскошм О<, >л?іі рі» ѵ.іши < видЪтгзъств> югт, ‘овремеиные автору и.іп его
И’І* * , . воьТдл,, лОг; _, и.ни ки».сквхт. старѣйшинъ Вполнѣ возможно,
СДІ Г, ітгрниатетиьи Нелмші. и отъ алія аидріЙцель и до иихь, пришли
1.1 і мт. поводамъ носовмѣ иіыо<тп дѣгіі твлтельноі іл і. иі<*.і.таук>іцііми
иГіразами «іфипв.
Въ харьѵгер. тпігЬ оби-і -евъ Іпіепкн ЬвЬіІшіинт Мѳ... II 12—15 двел.
почти сплошь Геродотов.:, Иатсріішъ: питье Крови -Вегой. IV. 01; ді.І чшіш
впившимъ ....ьшос кольче,гк вршовь Ц,.гой. 11 лг>. Ил. Геродота, яш віе,
ІЛ\В\ в.
•>ги харакірріитики Моли даютъ наиболѣе ясное представленіе о
чисто книжной иерѵтячЬ данныхъ іонійскихъ геоі-рафовъ п Гёролота
шіллті, ю поздняго римскаго времени, при чемъ одною и.ь передаточныхъ
ступеней былъ, несѵмп І.ппо, Г>форъ.
і-.іцр интереснѣе, однако, трактовка тѣхъ народовъ, которыхъ Лфоръ
не зналъ. Къ таковымъ. несомнѣнно. какъ я доказанъ выше прпнадле-
жа іи сагархи Вь и\ъ характеристикѣ реальное причудливо смѣши-
вается сь иден.інзпрующимь. въ чемъ нельзя не усмотрѣть прямого
вліянія стой л.і наблюдателей эпохи эллинизма. Стоитъ только прочесъ
ото описаніе. Меія II. 10 _ ^аіагсііае апгі агсгепіі^ие гпахітагшп резіівш
шпагі ѵісе геітші соіишегсы оѵегсет. аиріе оЪ - с>а Іпеіиік асіпюсішп
а<І>і(Іпае бешег^Ь іп Ьитніп мчІіЪиь, чресив ат ъпійдеа ЬаЪпат юінт
Ьгасаіі согріі8 еі ш$і еріа іісіспі ога еііат ѵеыііі.
Слѣдуетъ, однако. отмѣтить, что общей вдеатмзшщеи характеристики
скинові. Ифора Мела пли его источникъ не повторяютъ. Какъ это
объяснить спеціально для Мелы, я не знаю. И о характеристика . га
продолжала жить.
Ея слѣды мы наблюдаемъ и у поэтовъ Августовскаго времени
(см. Пог. Санп. ІП. 21: Ѵепх. Сеогд. 111. 376 елл.і, и у Юстина, ।
которомъ еще будетъ рѣчь, и у Валерія Флакка (\ I. 323 слл.. ср.
ПагтаінІ, Ліг. (Ісріііі. 1*99. 19 сл.), вплоть до Арріана III.
596. Гг. 52, можетъ быть, иль Во‘)и-г.аха >.
Фрагментъ Арріана особенно интересенъ потому, что и онъ, какъ
и Посидоній, о чемъ ниже, пытается дать историческое объясненіе ко-
чевому образу жнзим тѣхъ скиповъ, которые, по свѣдѣніямъ эллинисти-
ческой науки и даже Геродота, вели въ значительной своей части не
мневой. а осідлыи и земЛедкіьческій образъ жизни, далекія отъ Эфо-
ровскаго идеала ючевииі;и.
Арріанъ говоритъ, что скиои перешли отъ есѣдіаго образа жизни
ч,о сооощаотся об ь яятропофагахъ, геяояахъ, мР.іанхазв.,хъ я ..оорахъ.ІѴ 102 .да ,
оби-шіі гелововъ «оевть голопвои уборъ и покричать лошадей вовопакп
кода, ѵбдапхь праговъ паять паъ обшато оппеапія “'р“рѴн ' 10«
ср 8о1. 16.3; Аші... Чаго. XXXI, 2.13; ср. К і о я я 11 п ц. 1 « . К. В. В., II. 1017.
і) Саароматоаі. Мо ія хярактериоуяп- -'ш-тью «фора. екяяп, -шатью «иш
спяимя ъ ; фор , .. . тярі.м. іоппккюг» кра-каяя. Битъ вся,ось .гм«- . ь.
.„..„онъ » я.6.даде»ія подъ шяідаяго адаішкзк. . рпя. кяго яра М .1
лспавѣстии. Идеалпэуюшая хкрпетерпстпка ..ешкоігь. колетъ оыть. по то
конца концомъ къ Эфору, ск. Меія II И
и
къ кочеі«>м\ піц вліяніемъ пораженія, нанесеннаго имъ нракінітми,
данъ клятву сі-л-зу ёт! оеряаііл» а^т= арбтоіо рр аѵарру^а*. .А^те
-6).і ; осуи'алаі»®, р$Т€ хт^ря хе^Лдо і-іхт^ала»аі. аМЧіхо-к ргѵ -оіг,
саоЗаі ярасас ч'°т^ѵ хРга *4.&г!я- “бра сг тойто ха: тоб^л то уала,
Нбзррата &г хЕхт^аЯа: рбѵа. агто эугзЙяі аэтоГс ірёк/.г^ акХтр> -т>/ ёН
аре^о-аж.
Какихъ скноОвъ Арріанъ имѣетъ нъ виду и какихъ орякійіювъ. къ
сожалѣнію. вманеніи» не поддается. По картина живо наиоминаеті, т\,
которую а. тъ Страбонъ по Посидонію. о чемъ сейчасъ ометъ рѣчь, и
которая ю« обшей ь совпадаетъ съ Эфоровской.
При такихъ условіяхъ становится особенно интереснымъ выяснить
н бі. то представленіе, которое івЯлъ о Скиоіи Посидоній, несомнѣнно
знавшій, какъ было выяснено выше современную эпохѣ эллинизма
картину разселенія племенъ на сѣверномъ берету Черпаю моря и,
вѣроятно, знакомый съ истиннымъ обликомъ современныхъ ему скиповъ
п другихъ кпчевыхъ племенъ юга Россіи.
И -птъ единственнымъ надежнымъ руководителемъ нашимъ является
Страбонъ. Мы уже видѣли. какъ широко пользуется Посидоніемъ Стра-
бонъ въ своея полемикѣ съ александрійцами. Весь 7 ві. кн VII 3 опре-
дѣленно указывается имъ. какъ заимствованный изъ Посидонія. Поси-
донію же. очевидно, принадлежитъ и полемика по вопросу о бытѣ скп-
оовъ. Онъ опредѣленно заявляетъ. что скиоы и въ настоящее время
сохраняютъ тѣ особенности образа жизни, которыя засвидѣтельствованы
Гомеромъ: а/л.я х.а» ѵэѵ еіЗ’.ѵ ар.а;б:хб: ха». ѵбааог; халоэие^о’., ^соутег я~о
дрзиратшѵ ха: р/.ахто; ха» тооо> хаі раАізга і-тллѵ). і‘Ц<заор».ар6х о оэх
сІооте; оэоз ха-г(лё'.а> т.к^» г\ ’угг,'л аг/т» ^бртоо.
•Эти і.очевпикп и суть іишіемплги и га.іактофаі п Гомера и Гесіода,
л Йаэрязтоѵ. продолжаетъ Посидоніи, е» о»а то тглео'іа^Ее/ ~ар’гр.Г>
тг;ѵ ~гр* та сир^Аа’.я і5».х(аі ѵ.хя»лтятоѵс еі-гі з-Ліріо-бэ; тоб; і)х».зта ёѵ
ѵб?, зир.^оАзео»; хд. хф яр-рѵ.аілш Гшѵтя;, аКка. хаі хое/а т.і./лт^.і'іг^л- —
тгАт;'> хя, глгг^'.ѵк гч ОЕ То?с -рйтоѵ та; -рѵаГха; -/.ахшѵ’.хш; ё/б^та;
Л!>а; хаі тЕ/^а. хаі Аіау іХо; <>=р^а->ге то> -0^ -грі
ІХ’Лшѵ 'саАд’-к-ахг,; гкоао- 1х-л‘)а- .
Въ общемъ ;гго, такимъ образомъ, картина «Эфора. По Носи іоній
инаотъ. что, кромѣ общихъ »н*ртъ кочевническаю быта, она современпои
лѣйствительиосги не соотвѣтствуетъ, и поэтому старается отвести и .но
»им|кі;і;(.ці,. г.п,.(уюіцичіі «оі.Прііжсніяміі: «з-кг, 5'і, тКг^-- п.
’Ѵімр^ ітЛмгЛіті -л‘ -т ^‘1 ,ѵѵ:,^ п,
Ѵ--'•я хзх.,.?г/.:,. ^з^ггЛглч' тг гл)л /а; -аі -ѵ
І Т1 Х.»і» 7)|Х2; ?Л; Еі; -а,-л- .. ііг.^ ті
г/лхі; X,! х.ахх,тгГ а; хаі плго-й-.'з; -.Л-л г та.(ш7
-оЬ <!,; тг(; -матр ті. ». -ѵ,- -г
Мли; хаі №,; Ѵ9;хйх: ха: -р? ІІаіхЬтх,- а>а;лгИ: /гж
Х^тге’хлтеі /3- Яѵвэтадй’/те;, ха: гй*.гліх6|двѵ2: стыл?; |іга«г;йі« и:
г?,; гхглшѵ политг).г:а; ха: хх-гДг'х?. а глх=Г гі; іщ;юі:з з-гггтп,
8:«?і)г:Г,е: іі ті г И , хаі тоіхАйи йт: ігілтх,то; а?-.' Хг/Яе;^;
ЕІза^з’.// »;
Объясненіе не< оотвЬтсгвія современной дЬш-тнителыкхтя идеальной
картшіГ. Посидоній, какъ и Клсархъ (выше, стр. 97 пр.), усматриваетъ въ
вредномъ вліяніи цивилизаціи, проникшей къ мимъ блаіодаря соприкосно-
венію сь моремъ. ІДЯ подтвержденія прежняго идеальнаго состоянія
ПрПВОІНТСЯ рядъ МСЮрИЧРСКІіХІ. ІІрІІЛІІ.рОВЪ, довольно шаблонныхъ.
Среди нихъ поражаетъ поименованіе Гюенорца Левкина среди варварс.
Принадлежитъ ли и зт.і серіи примѣровъ Посидонію, или она доба-
влена СтраГіпніімь, выясненію не поддается.
Т\ же тенденцію соідіпіиті. }іеа.ті.мую дкиствмте н.ность гъ Гоме-
ровско-^фороискоа картиной находимъ мы у Страоопа и въ другомъ
мѣстѣ, именно тамъ, гдѣ оиь русуеіь намі. крымскихъ гкиоовь (\ II. С 6)
Заманчиво было бы и лту картину отне< ги насчетъ Поспдошя, который
въ своей исторіи, говоря о МиорадатІ., нсмоіъ но говорить о крымскихъ
скипахъ и долженъ былъ зиап. реальную картину ичь быта, несомнѣнно,
паи іонную имъ въ его источнлкахь.
Говоря о .ігхіедѣль’ге» кнхь скипахъ Крыма. \лІ.оъ которыхъ выво-
зили греки, оиь нрпбавяяеіь: оі о’айтбі око: ха'- ‘(гшрул ехяХоѵко іо'.ч>,
6 іа то топ; дтсерхЕ’.иіѵсі*; пораоя; гГѵаи тог^оизпоо; ✓л^аа’.ѵ т$ хаі
Нксіо’.;, ікгеш» оі* /«’ хя’ ^аХаит- хаі і^уаХахті (тоіто ха’ о^(Иа
Ч ПринадлежнштьДІоеидоиі.м исоі і л поил*р> . •
топыі соображенія фоіліачьпаго характерп. і > 11 тР^,а
1 Г ті г-,. , Г ГІ 1’ п ІЛ81 17 О • *і,к ПоСПДОіі
Эпкхармп, юіько ѵ Полибія^р. Ь Л. сі н.р. ілаі. «»-
восхоіпымъ еіененимь см. К« аік Нігт, , НИ1. і»«Г-. г« > ,
Польгопплсл ли Страбонъ Посидоиіомь не посредственно, . . . , г»
Тимигеиа, какь думаетъ КІоІ/. Яма - \\ПГ (І^4!- 1
значенія. Обиліе ссылокъ и» П<" "Домія юиорнгъ одвак... и] . .
102 г «г* • »
іог'ѵ а<?о-, хатазхе -/ЯѵНеѵ »и>;). о:с“€^ о ТХі^тір ахт>та; з:ргхз гоэ;
тяоп; ;а?лхгохяѵ < ь -йѵ ©. ѵо^ай-; лОфізтя: ряШ/ сіаг/ г, Хтдат<дгоі.
4ГСАЕиб53‘ Сй ТО>7 20ГШѴ. СТПТ&Туа^ТЗ» ",ЯО СХ“"^ *Ѵ/ іѴ* ЁЛЁ/ЛОО5
ѵефс еіѵ я>п тяктл а;а~а>з: 400&->; Хяаззрсѵтг; той; ат/тгтауриЬох
и?т«о-ч -ѵа; 1 “• -г?»оэз'хѵ аллсій ті Ё^рзря ха: зЬярсзія той |3’оэ.
и? о:6оѵт<і>\ :.. айтоГ; згоАвиолзг». ой та» йз ха: о'.хаюу; а;ла ха: а'ѢЧо; 6
“о^тг^ 2:р> х.- - .»; айто .- т. »то ; аѵсса;. з“з: ой т«»7 здрша агзэтахтб’э;лЁ-»ш7
обо іі хаі>’.5тх*т5 з:,* тхазцоѵ
.>д:. і. <>п;. . • іг ••_ въ оошеіі характеристикѣ быти сківшвь,
прлг. бываетъ га ..артпнэ. которую давали реальные бытописатели, кар-
тина ѵдарс.на жцншаіо на < сосѣдей и постоянно дѣлавшаго
набѣги на мирное •.:•!. п.че- кое населеніе.
Харагь. :• . картинѣ. скпоы не млеко ѣды. а питаинея
м.ъ.'Ѵ возможно это же имѣетъ ВЪ ВПДѴ I ІОСЯ ІОНІЙ. говоря, Ч1«І
скины либѵтъ :\сзират<і)7 то и:е ѵ Крріана
Прибді! лл та з,е картина повторяете;! и въ описаніи быта
сарма»кихъ рпкг лловъ. гдѣ нѣтъ уже совершенно стремленія поло-
шатъ картину под ндеалі! уюшій шаблонъ. \ II. 3, 17 (послі» описанія
впору.кені . тсіл 53 ѵоиасшѵ а: ахт^ѵя: ^'Лсчтаі ”зтг^уаа:ѵ зтгі таТ; ар.аса'.с,
Ь яТ; кя’.тімѵта!. сі ті; ахтг^і; -а 'іозх^аата, а'^Сѵі трзібѵтас
х а: , аі ях:: ха; ~ оііі ха: х р з аз: у. ѵ/лкѵіііойз*. оз та?? 70;іаГ?
рЕтя).аи.1іа’/с»тз; то~57; аз*, то-/? еуоѵтя; гбх», уеіршуо? рзѵ ѵ» Хо?; злза:
тс*; гзр: ттр; Мзештіу, Озроэ? оз ха* і'і то?; —зй'.о:;.
Изъ скизаниаю ясно, что Посидоніи въ своей идеализуіоіцей кар-
тинѣ Сеиоііі вообще, исходной точкой которой была интерпретація Го-
мера. тѣсно примыкать къ «Іфору. но старался въ то же время истори-
чески примирить идеальныхъ номадовъ Эфора сь знакомыми ему по
элдшілстическнмъ источникамъ настоящими скинами. Свободенъ былъ
онъ отъ пугъ Эфора только тамъ, гді даетъ картины быта новыхъ паро-
довъ. и дЬсь ею характеристики и сочны, и ярки, хотя, конечно, ниже
его яркихъ картинъ быта галловъ.
Раздѣлялъ Посцдоиій и интересъ Эфора къ Ебс^аатя п такь же.
какъ Посидоній, выдвигалъ Аяахареиса *). Объ его астрологи ческой этно-
графіи. также примыкавшей къ Эфору, уже были рѣчь. Къ сожалѣнію,
') Ѵѵ еп<1ЬпК1 йи Ронміопіи* иМ Ѵогго. Н/.пи^, Х\ѴШ (ІЮЛ). 311 си. Дин-
ния объ игомъ у йсн, ср. 90, 9.
ЫЛВА [V
гим сохрани ла<ь ві. такихъ тятгіпгі. пѵ/иг.. ..-г ѵ х
хь .і.апліхь эыцернгахъ, что цѣннаго зтногра-
фическаг» матерія» „„ д.1я Скп..ііі. >ш да» Саріитіи по даетъ *
Я уаа- іоеорпль <> 1.ПІЮК0ЧТ. вліяніи Ппгіщшія на по< і+,дующую
литературу, 1тверждаті. <ии«і.о. іцшмую завііоічості, от<, ігеіо авг\. г.,в-
ЧИ.М, и.юпми. и Арріана „ не . ,а.и. бы. Еще труднѣе падать.’ зави-
сима ли оп. нек. идеа.іизуюиіая картина быта скиповъ, которую мы
находимъ у Юстина, (ля того, чтобы правильно оцѣпить ату послѣднюю,
надо еще принять въ соображеніе с.гѣд\ пинія наблюденія.
Пдеалн а ющая тенденція «крора нашла себѣ отраженіе и но всей
тенденціи объ Александрѣ. Кикъ извѣстно, Александръ столкнулся
со скипами на ( ырь-Дарьѣ. имѣлъ успѣхъ нь столкновеніи съ ними,
ікі этою успѣха не разлилъ, да и не могъ развить.
Во всей традиціи объ Александрѣ скпоы. столкнувшіеся сь Але-
ксандромъ (даже помимо смѣшенія Та маиса—Дона и Танаиса—Сыръ-
Дарьи і, такъ или иначе связынаюгсл со скиѵаміі европейскими н объ-
являются, (іил.іспо .Л|юр\. приписывавшему свои идеальные нравы пе
скипамъ вообще, а одной только части пхь. гомеровскими Абіями,
сохранившими неизмѣнною ту чистоту нравовъ, о которой говорить
Гомеръ.
ІЗоіъ какъ характеризуеіь ихъ Арріанъ, воспроизводящій наи-
болѣе старую традицію—традицію Птолемея, Аристобула и Клитарха.
IV, I. 1: іп. Александру явились послы отъ скпоовъ тшѵ ’А^ідо ха/ло-
рёѵсоѵ (ои; иа;. ' Ор-^оо; с’.хаютатби; сс/брао-сю; & тд -о^агі
оіхооаі 6ё іѵ Аоіа хаі оэтоі а6тбѵор.о*. ооу ^х'.зта $».а тет.а> т= хж
осхасбт^та) хаі ггяра тшм еѵ Ейрібгт) ЕхоОй'і. оі 5^ то и^ізтоѵ гіЬоі
Ь тг) Ебрштгт] ё^оіхойа!. Къ характеристикѣ скпоовъ нѣсколько шіаге до-
бавляется (IV. II, 9): /р^і іѵіІоигГаіЬі отс тоѵ Кэроѵ ехгіѵо^ ІхйіІЯ'ізш-
^рб'лазѵ -гѵт(те; аѵбр=; ха’ абтбѵороі, ха’ Дарвіоѵ а)Элі а-з Ухбііа».
Можетъ показаться страннымъ, что хорошо оевкдомленные исто-
рики Алеш андра не только связали скшювъ азіатскихъ и европейскихъ,
но и характеризовали первыхъ явно не реальными Эфоровскимп щипками.
Причиной такого отношенія н считаю несомнѣнно стремленіе воз-
величить Александра. Бѣдность и справедливость скшювъ дѣлали ихъ
’) См. оо-ь этомъ, кромѣ указанной статьи ВаІГя, РбЫтаип, Неііеш- -
Аіі8СІіашіпКсп йЬег йсп Йиышшюп1іапе 7.лі«Ііеп КаЫг аші Ое^сЬк-Іае. Ьеір--<
1879. 78 сл.; Е. О Де г, Ркііоі. 5нррІ. \ П (1869), 326 с.іл.
104
ГЛАВА IV.
сг»і і ирпі Конечно, п Эфоръ имѣлъ При .»ті».чъ въ
вп гарые набѣги «кпповь на Малую Азію. лпгѣмь исторію Кира и
Ія Ті же «рпполинаегъ и источникъ Хрріана Тѣмъ больше сливы
Г>ы.ші 7. \ рі.ганлра. • э гь идеи ыіыіі народъ. искони свободный
и в юб дпмын. приму г-ны і. по Оритн-я и искать Дружбы Л.’іекслндра.
Прі птетьио і г традицію имѣлъ иередт. глазами Курціи. но
кі • въ нѵѵ і ѣкогор ’-і сущеітычыыя измѣненія. Скпоонт, онъ хараі.те-
рі тъ гѣмп • чертами. Х^і.іиі. см. 'И. ІІ. II- іецаіі ііеііиіѳ
АЬ гаш <. п ІіЬегі ех іцю ііес<‘<>ічаі Сугик, Піш
іпі) да і . Л ІыгЬагоппп соизіаЬаІ: агіпь аЬ.чіпсЬапі иі>і
].ш '-гѣпь шічи еі аефіаіі №п ргіік іріЬн* Ішшіііогеь риса
іесегипі По ъгобенвв характерна адѣсь новая черта -1іЬегІа>. не только
а5тс с-и*а. какъ ѵ \ррйна. а свобода и равенство среди сампхі. скиновъ.
Лтотъ мотавъ находить себѣ развитіе въ рѣчи 2о скіюскн.хъ пословъ
і.і Ѵдеь.апдру. иль которой видна и тенденція «пой черты. Вь лтон
рѣчи явно скиаш№* желаніе противопоставить бѣдность и свободу
сі;і>>ѵвъ жадности п деспотизму Александра.
Гакъ въ АII. 10 указывается на то, что п среди скиповъ
имі.і тая му ы. ЗатІ ѵ к творите і о жадности Александра: ?іс (ріоіріе
сѵ гр'. г» <р;іс псі сарі' Въ противовѣсъ атому и стремленію къ
бі ’пре'ѣ. '.эному в-іаты’ісству выдвигается 1іЬег!а> скноовъ—иос богѵіге
аііі ) шитиз пес ітрегаге де>і<1егапнь,—пхъ бѣдность н простота нра-
вовъ гд. 1 > п Н» ихъ прпвержешіость къ пустынѣ п пхь отвращеніе
къ культурѣ 22 сл . . наконецъ, пхъ мора.тъпаи пенсіюрчешіость (29).
Ясно, какъ на это правильно указалъ Еае.и^ 1). что традиція
Іілвтарха прошла зді сь черезъ руки автора враждебнаго Хлександру и
желавшаго противопосіавнть идеальный образъ скиповъ образу жаднаго
п клаето.ткюпвак) завоевателя 2
Съ Курніемъ во многихъ пунктахъ совпадаетъ отношеніе кь ски-
оамъ у Юсішіа । Помпея Трога . Мы еще будемъ юѣорить о нсмь. какъ
оі ь историкѣ Сііиоіи. Скажемъ здѣсь, что Юстинъ пъ своей исторіи отво-
дить большое мѣсто скипамъ, какъ родонача іыіпкамъ пароли ь >ту тра-
йіп к? знаетъ и курніи]. Онъ настаиваетъ н^і древности и ненію I. іи мости
Ч А. Као^ц, Веііг і^ѵ гііг Еііог&-Ьип^ <1ег (^иеПепѵегІінНпі.-р іи Не ЛІо-
хаі <1. Сигіш.-, В«ѵ---І ІУО5, гдЬ оцтадышя литература.
э,і Ср гакаг₽ Арактерп^тніа скноовъ вь Ігіоог. Аівх. ИЗ.
ГЛАВА 1\
ігл
ски.ч.въ ,11. I I. навивая іи ихъ побѣды въ Матои Азіи, надъ
Кврочъ и Даріечь атѣмъ, съ пропускомъ Александра, на то. го онп
То.іі.і;.) ііы«"< і" и п.1,1 іп Рима и что они основали Бактріиское и Иарояи-
< ъчс царітв.і. Іа ко тенденція въ ніѣ.іоді. ихъ стоиновепія съ Филип-
помъ IX. 2. 71 и съ Зопиріопочъ (XXXVII. въ поыѣднемь зпп-
ащі; они какъ бы косвенно побѣдили самого Александра.
Въ соотвѣтствіи съ .нимъ представленіемъ и величіи скиповъ
даоті я и иѵъ характеристика, совершенно отвлеченная и идсализующая
вь духѣ -Іфора. по вь еще боліе преувеличенномъ масштабѣ. II. 2, ::
ІК1ННІПІН15 іпіег зе ппііі (икъ. нецие еінп а^пші ехепені, пес бопнь
ПІІа .1111 Іесінін аиі ьсчіеч еъі. атепіа еі рссога ъечнрег разсепІіНиъ еі
реі' иісиіѣь яоіііщіпіеь (топ. же мотивъ у Курція) епаіе аоііііз. I, ихогез
ІіЬегоэдие зеіиві іп ріаііяііь іеііиві, ірііѣиз согіь ітіпіиіп Іпепііыріе
саи-а Іесііз рго (ІотіЬнз аіипіиг. й) іиыіііа сепіи; ін^ешь Іиііа, поп
Іеріініз. (6) пиіііші <се1іік арікі еок (игіо цгаііит: еріірре зіпе іесіо типі-
іпенинріе рссога еі агшеіііа Ііаѣепііііиз ірііО івіег зіііаз ьирег, жеі.
Гигагі Іісегсі. <7) аіпчнп еі аг”епіит вов регітіе геіі ріі шопаіез аііренті.
Іасіе сі шеііе іексипіиг. (!>> Іанае Ііік и=из ас гскіішп і"ію1іі.>, е" циат-
цнапі сопііпиіъ (гідогіЬіі? игапіиі-. реіііінів іашеп Гегіиі.і ас тигівіъ
11И1П1ИГ. (101 ѣаес іопііиеіпрі ііііа шоппіі циогріе іикііііаш еііііііі, иііііі
аііепит иііісирізсенііііич: іріірре ІЬІ іііѵіііагііт піріііо езі, ибі еі іиаь
Въ дальнѣйшемъ рядъ мора.іи.іуюииіхъ ра.ііѵжденіи и замѣчаніе
о томъ, что все ото ичі. дали ие іеоріи фп.тософон , а сама природа.
Ото же даетъ имъ и непобѣдимость (II. 3, <
Насколько зта характеристика ІПстина близка къ -Іфору н Поси-
донію, установить трудно '). Тенденція іа же. роініі—непооЬдпчость
екпиопъ-іруеіиі. Вмѣстѣ съ гѣмъ представляется ь де тпымъ. что обиліе
морализующихъ разсужденій свидѣтельствуетъ о томъ, чъ. картины Лфора
и Посидонія нрошш черезъ промежуточныя . іа іііі стоической чисто
теоретической траігговізі.
<> |».,1 іи . 1 іашіыХѣ ВЫ іі-
іі О нпіі кромѣ ооіцихі. папоть ЬЮ'» и 1 1 •
с ,1 сі.тііі КІ ІяіЬг. Ѵ.ТОиіа. Укапана аяьсоігааъеи.».-ъВ« іереемъ Ф-Т’Ъ’ІОЧ»
то-оряп. за рй що траиенио ть п но у тярм . . АВепемо.. им.. -.сини. Ісзртна
йсеомпПпю еще .1.^0 отизечепи,., », потерѣ да. .. О .. и И . ;
гоиориишіе объ осре (І-.зепной часіи "'«ъ; Тросъ же .
во общо.
АІн »чпі путемъ іокори.ь томъ. что указаніи на непобѣдимость
гкп.-оы нропуі••"ѵь Ѵ.іекгап іра и выпадомъ въ сторону римлянъ.
;ЛПЛ11ЦТЪ 1 Ч1О ВЪ ШюЧШТКѣ ПоЧНРЯ Грога роль Л.іСКСЗІІЛріі
І’ І(Т1 рз ипі.і тралъ первый пооі іитель <т.піювъ—Мііораддть.
( свершенію сноЛч» иолпжепіс въ .ігноі р.к|>пче<кои традиціи а«ініі-
маетъ нлве.ыа нана ТоЦо ; •». ( амая рачка новеллы разсказы о
гл. . іъ проавлѵні*» ікііоскои дружбы. параллель съ такими же
рликалямн .• трѵ ірелчюи. синѣю, іъстиуетъ о нѣкоторой искус-
ственности фш урируюшихъ ві. новеллѣ скиповъ и нѣкоторой предпола-
гаемой и> > идеализаціи. Свопмь разсказамъ изъ скіюской жизни Лукіанъ
стремится придать извѣсгный соніенг Іоеаіе.
Скноы для него—грубый кочевой народъ, бѣдный въ массѣ, съ сво-
боднымъ ст)нюм госутзцтни и.іюові .іѵкіань вге время называетъ
у.глЛі-і ~м Уи9і>шѵ . очень войнственный / »і занятый почти исклю-
чительно войной ь сосѣдями—сарматами, аланами. частями. боспорнами
и собираніемъ дани сь Боспор» каго царства*). Сь греческими горо-
дами Боспоромъ5 в Ольвіей6! <»ші въ постоянныхъ сношеніяхъ, бы-
ваютъ и въ греческихъ городахъ южпаю берега Чернаго моря. напр..
въ Аміцтрп.тЬ Ус.і«»вія быта примитивны, но реальныхъ чертъ, крочЬ
осшіекочевппческаго уклада, сообщается мало. Соотвѣтственно мотиву,
объединяющему разсказы, довольно подробно говорится объ институтѣ
братанія івъ общемъ согласно Геродоту) . кое-что о религіи ріечъ,
какъ божество, изъ Геродота, вѣтеръ, скорѣе всего, собственное пзоорѣ-
11 О Токсарпсѣ сь интересующей насъ точки зрѣнія но наппсаію ничего.
Вопросъ объ историческомъ существованіи Лепканѳрв и Евбіота рѣпіень яанпо,
см. Ьпсіаиі Тохагіе ей. ДасоЬ. стр. 130. О литературномъ характерѣ діалога см.
О. -ТасоЬ, С1іагасіогі‘Лік ілігівпб \©пЯаіпоеаСа. НатЬшд; 1832,130 сял.; СЬаяаа<»5,
Ніясоіге <1и готап, Рагі* 18*12, 410 слл.; Нігхсі, ІЛсг Віаіо", 11, 287 слл.; Е. КоІкІС,
Вег ^г. Риэтпи, 3»И (336^ ТЬ. Ніи ко. Ео.ч XIV (Г.108), 123; О. 8<_-1ііьбс( ѵо» Еіе-
в ЬспЬсг^. КоѵсІІеп-Кгаом' Ьикіапк, Ивііс 1912, 50 слл. и І)іе ^г. ХоѵрЦо,
Наііе 1913. Ср. мою статью „Амаса и Тпргатао". Зап. Од. Общ. испі. » др.,т. XXXII.
*) См. Тох. 2 и чаще.
3) См. рач«іЪ и особенно Я: оі рбѵу* то;. >Е’ѵ а^зЯоі гсаѵ ІхЗВа: изі та
ріу-з тшч зі.ішѵ ар;і‘«>л;.„
*) Матеріалъ разсѣйнъ вь разекіізах і. о Дандаыидѣ п Амисоиѣ, Іліс. Тох.
39—41 н оба Ар^вкомѣ съ друзь.іыи 44—55.
") Разсказъ объ Арсакоиѣ.
е) Разсказъ обт. АбаухЬ, Іліс. Тох. Сі.
•') Разсказъ о Сш ивкѣ. іЪій. 57.
ІЪИ. 37.
І.ІАВ\ І\
тешр Лукіана) пціері......ню іюнь рамкахъ і> гвдіпіи на ...курѣ и ,,
сбнрі. ..типъ гш>г,«,иі. дружины для частныхъ военныхъ предпрія„и
кат.тго отді. іышго скипа2).
І.ам. уже сказано, государствеішыіі прой у ниѵь—і,-моі.ратнчрскіи.
Н...І.ЦІ ІЧ. обшилъ походахъ выборные, посты къ си-ѣдямъ—очевидно,
гоже 31. царской власти нйтъ. строй чисто поенный: каждый—воинъ,
аристократія- оі -і>лул:х«Ч)—цмЕі-гь дружину (каждый въ отдѣлъ-
ностіп конныхъ и пѣшихъ воиновъ6). Подчеркивается свободный, даже
анархическій строй обычаемъ создавать частныя дружины и при ихъ
посрете гві. уілрапвап. свои частныя дѣла.
Обрилъ жизни -чисто кочевой: боіатые и бѣдные имѣются. но
с\дл по всему. богатые никакихъ прерогативъ не имѣютъ; посолъ къ
боспорскому царю не имѣетъ никакого имущества. кромѣ двухъ другей
Во всемъ нточъ имѣется, конечно, довольно опредѣленный элементъ
идеализаціи 6), но въ общемъ дается совершенно иная картина, чѣмъ
та шаблонная, которая установилась сь легкой руки Эфора.
Мотивъ справедливости есть, но безъ подчеркиваніи; мотивы соціаль-
ной утопіи отсутствуютъ, за то развить мотивъ хксѵоріа—поіптическои
самостоятельности в свободы, который мы нашли у Курція. Въ атомъ
нельзя не видѣть вліянія химическаго міровоззрѣнія автора. Силенъ
романическій п романтическій элементъ, напоминающій Полізва и его
разсказы о сарматскихъ и мэотекпхъ женщинахъ 1 ъ о происхожденіи
которыхъ изъ э.і лишити ческой исторіографіи будетъ рѣчь въ слѣдующей
главѣ.
>) ІЪісі.
) іьщ' 34: Ьтртіт« 5- 4 ’Л>зж*Р«, ср. 44 о томъ же Арсакомі, какъ посэ*
^•нвтато тір гЁѵг.тз то* •Артахбиаѵ «і тйѵ яьНіѵ.
«) Ьис. Зсугін'н, 1.
’) Ьис Тох. 48: икіеуѵела: хата Іоадріѵ, о |»Ь -і>тг ~=гз; -таре^.-д аяі* .
ЙІ і«а, і 6_ Я>.6ІС^ і И
ізътЬ'/ і — смЁатяѵс;, ср. 54. _ . э. .
•) І.Ч.- Тох. о: ахоье ІЧ. б За , хаі =«•>.«, «а» аоѵ « ,’«??’₽= “Т
' - Въ § 8 Мвссцпиъ характернзчѵт
вопиственныхь дикарей, кого,
" >то Токсарк
ѵёсгЕрсѵ ѴѴ.ЫѴ ЯЕрі т<Ьѵ а^аЙйѵ аѵоршѵ хріѵораѵ...
екчоовъ по-Эратосоепоиски какъ грубыхъ к
даікс съідпюгт. сьоихі. умершихъ оіцовъ ІТ. ѳ. чо Геродоту); на т-
(К 9) нограннютъ вь лухі. „ден .изацін: .І ріѵ хаі та ЛАа ™
Ьхцш хі т.ііх таи уеѵта; ха, .аіштч,». отх а. «ѵ тш харо.т. .
8ті й -х-з»а. «Ь = "тёура; тйѵ ТЛр»» "
пао’г.аТѵ т -зо’ЗиТч, ряйісѵ ЁгЛіиаі.
' ‘ >) Разевавъ объ Арс»комЬ-ва,то«Щ|й »ие»«Л Р°“авъ
В квимі пі л'риче< кую обстановку іъ именами царей и племенъ
пи ілиіенъ одинъ изь разика,лішнѵь анекдотовъ третіи, ім.ииа.п. о
Мякента. .Іонх.на и \р< .и.ты. Здѣсь все приблизительно пра-
вииыіѵ. но именно киьыі приблизительно. пг исторія, а историческая"
г<Сочетаніе скроивъ сарматовъ, плановъ, мэіновь и боспорцевь
и» >ілі стнои степени <оотв .. гвуегь реальнымъ условіямъ лиохи з.ыи-
ні мл. но с ; оматы—на< іѣдіе прошлаго, аланы взять: изъ современ-
ной автору діиіівптсльвоств. Географическая обстановка также полу-
исторична: скиоь н сарматы раздѣляются Тапаисомъ 1>, сарматы и «аланы
со лтъ . . мэп.ами и Боспоромъ съ одной стороны, со скпоами съ
Другой, большая битва союзниковъ со скпоами пе локализована 2), путь
Макента съ дочерью Левкаиора фантастиченъ. хотя и стремится произ-
вести впечатлѣніе географической точности ».
То же нужно сказать и ооъ именахъ. Имена всѣхъ дѣйствующихъ
лицъ сфабрикованы. Боспорскіе цари Левкаіюръ п Евбіотъ отдаленно
напоминаютъ Левконовъ и Евмела. Тіурахя-ц;, ’Аоаяхбра; и др. имѣ-
ютъ ираппзирующіГі оттѣнокъ. Ао-р/згтгр. ’Лобр^я^о; и др.
также искусственны, напоминая нѣкоторыя греческія имена.
Все по ясно показываетъ, что Лукіанъ при составленіи своего
ГоьсариЛ имѣлъ въ рукахъ нѣкоторый историческій п зтноі рафическіи
матеріалъ, взятый изъ источниковъ эллинистическаго времени *). но весь
этотъ матеріалъ переработалъ по своему въ духѣ новеллы, не стремясь
ъъ исторической точности, а только желая произвести общее впечат.і ѣніс
соотвѣтствія своего разсказа точу, что публика вообще знала или могла
знать о скинахъ и ихъ сосѣдяхъ.
Резюмируя сказанное о состояніи эгноірафпческой литературы,
касающейся скпоовъ. мы должны отмѣтить, что свѣжій матеріалъ о нихъ
’? Въ разсказѣ < Дандамидѣ и Аыисокѣ.
*) Адирмахъ. царь ыэотсевхъ МауХ^Еі, передъ походомъ ие валяется въ
Ьоспоръ, ; €. а-лс& у.аі атрзтдо тли.^ч дотуатйѵ оіа тт,; е-оё^зАеч
е.; -т(ѵ ІхЛ.іаѵ. Какимъ образомъ можно было съ Кубани проникнуіь въ Скиеію
черезъ горы, неизвѣстно; очевидно, ита деталь принадлежитъ къ числу тѣхь, кото
рыя пьзначены быти создать впечатлѣніе ючпоіі геогрпфпчс< кой освѣдомленности.
3) Ьѵ . Тох. оЗ: Ыакевгь повезъ было ХТааею і^о.іь <отп <ы, но затѣмъ
а. •; ргв^у ’а-» Ёѵ та ЬПтра^ѵ срТ| па третія день пробы-
ваеті. въ Скиыю. Чю это за >лес^те*.з, и что это за горы, иеяаиѣсінѵ. Іѵь скпоамъ
за Дономъ тикимъ в\темъ съ береговъ ЪІэотнды не попадешь.
4) Вре н опредѣляется тѣмъ, «по вся кара ина Бослорскаго царства и ого
отношенія къ сосѣдямъ ближе всего подходятъ къ эпохѣ поздняго >лліиіизмв.
ІЛАВі Н
ла-іа глакппмь пГм«,,.чюшшкая „аука; І10вымъ отрв:ксвірмъ „„
являюгся данныя. < оностаялепныя Геродотомъ. «ожегъ быть, подпов шп
Ііыя и доношенныя ямъ па основаніи личнаго знакомства. Эту ркиь-
пУ в. ( М...ІЮ хорошо .таютъ въ Д<.ахъ V и IV вп І> \р „ №і.
говорятъ п понты того времени, И пгторикп.и твеные. Много ли новаго
внесли вь .лногрпфію Скисли такіе нетерпки, какъ Оеошжпъ или фило-
софы и ученые, какъ Аристотель, выясненію не поддастся.
Возможно, что кое-что ионое включилъ въ свою картину быта
скиповъ и Эфоръ Что именно и изъ какихъ источниковъ, выясненію
не поддается. По псепмігішпп. что успѣхъ имкш не рыьвыя его кар-
тины. а картины пыта совлеченныхъ идеи ііпооаішыхъ скпоовъ -ггп
итеаллзованные скипы оказались необычайно живучими. Наряду съ нимя.
этпоі рафниеская и антикварная литература эпохи эллинизма и Рима
повторяетъ о скипахъ и сосѣднихъ народахъ старыя свЬлЬіія іонійскихъ
географовъ я историковъ и Геродота.
Ні.которые эллинистическіе писатели добавляютъ къ лому
ному запасу ко»*-какія новыя наблюденія: коо-’«тл дастъ пст' інвкъ
Молы для саіархоіп., кое-что Посидоніи, вѣроятно, и исторіоі ваФы
Міюрадата..кое-что изъ исторіи Боспорскаю царства іюпало п къ исто-
рикамъ »л.ілннзма. наконецъ, нельзя сказать, чтобы п географы, аін»«-
графы и антиквары эллпнплча д<»во іьгтвоватпсь исключительно с. рымъ
По все ото новое по цѣльности и богатству не можетъ идти въ сравненіе
съ тЬ.чь, что коіда-то дала литература VI и Ѵ*вв. до I’. Хр. Ншді.
видимъ живого интереса къ скноамъ и почти ниіді. не чу •••'
реалыміго знакомства со страной и людьми.
Живой духъ ощущается вновь въ екорбиых;. и жадобвыхъ ‘ти-
нахъ Овидія. Но онъ знаетъ только малочпеленннхь скщ.г»въ V
играющихъ въ Гоми искндчптслыіую роль, и оип <. ліваі
представленіи съ готами и сарматами. » іис.’.енщзмп іі оо.ііі
чителыіыми.
ВмЬстГ съ отрывочными сві іі-ніямя ( грабова. пятыми изъ Поси-
донія и историковъ МшфЯіата, п< иос.і. • «тіілоіки »тиоцаф
литературы грековъ о скинахъ
Вь иное положеніе встала зтноірафпческая литература »
ІЬ И.ГИ еавроматамъ. Вся античная традиція с.. ..н ич
іними сородичами скпоовъ. иногда іал;е чаітыо и\і По. в
110 I ня* 1
< и ... ЬЪ .ЮП Т|«1НЦШ МЫ Д"-'”- нъ Ч*'»1 1’и *ШреіІ-І»'НН11ХЬ 1МГ-І00-
ы ІІ«>.«і-Гиіні-'Ь. Гг|н.;іч: и. мѣройгно, тѣ іонійцы .шлютъ
«иі< макші.. жившіаі на ьвочъ , • г (она \ МлотПды. Пхь жо
НЛІ-ГЬ К -ЦюрЪ | • ШІМ1І т ИПШМЪ обі . ;і»Ч1 і. с ІШ.«Л.1<>( Ь ПрСДС.ПІ-
іямій . ;і|. 1 । щипы поі паравн* гь мужчинами. при
•н»ч .-•» вргшнв Зфорл пер’ <і.і4.го равноправіе ііо.юві- на идеа.шзо-
панныль < к;і. . ,»т»т '? я.шнинь «» і ім'пон жизни народа пре-
нрлща« и. чод . нм . ; «ждйрзгаа Ві. связи । ь ати.мъ и
<; . анігы .іі., • рѵхгвл <авр(«матовъ <•*» сыіпачіі стоитъ связы-
ьаніе «лвроі'атовт. тѣмъ или инымъ путемъ амазоикамп, причемъ
ліа іллзь къ нѣк.>іс,<ыхъ версіяхъ мр* іанія сочетаетъ <ъ Сійіроматами-
ЯМІМОНСЖМІ! П СІГіІ•• "ВЪ ’
Л.і >.«ктѵр <• -ь -Лііі.і .і ] и! пл'нліинъ х «авром-аговъ выте-
каю! въ преданіи и. ь наблюденія. .лапнымъ образомъ, надъ ближай-
шими і.ь і; -імъ племенами х Іона п М.ютнды почти исключительно
и > на1 . ► денін надъ я-лчатачп (пьсибагамн. піл очатамп. эк сонатами
и под
•? іі • однако Іеметрін изъ Ка.ілатіи 6) и Полгалъ 7), чер-
пающій ѣіь чз- -7лннп( тнче< каго источника, связываютъ не съ савро-
матамп, а съ и •стами. Шотамъ же Мела*» и вмі.сгі. съ нимъ По.іізль
принисыВчіють въ топ же мѣрѣ, какъ н (авроматамь. тѣ ѵсобен-
лсчтп соціальнаго строя, которыя выражаю ня нъ равноправномъ или
нреимх щ. ственномт }частйі женщинъ вь но.иітнчесісои и военной
жизни.
Ре Нірр . гс/і 24.
3) Негод IV 21: Ь7; ПО с дж
1 Си. выше, ',.і
«і Си. 6 п« и г I п. «О, Кі. «к-и. V, 118 слз.
) Игъ налы, . •. Гекатеи сем. ‘•асрЬ. ііух. ». ѵ. Чс<^«я0, Эфоръ (Р.ч.-
' ѣі- 11 ’ • ^іг-р1 Ву/. - . л. 'Іа^аЧота:) п почти іѵо зависимое
отъ ивсаіелей і хи ришкоі преданіе (ем. Мѳіа, I, 1ІС; Ѵаі. ЕІ., VI,
143; Ати.. Ыиг<_. XXII, », .>0). Несомнѣнно, къ преданію элаинпстяческаго вре-
мени во- ходитъ и Позіэнъ, VIII, 55. Если упоминаніе этого племени у Ріоі. II,
Ь ме относится также къ области заимствованій пзь старой литература, то прп-
^тся призвать, что племя »то устойчиво • идѣло у Ыѵотеды, начиная съ древнѣй-
шихъ временъ и вплоть до римской эпохи.
Р> -->уло. 875
') Роі. Бѣгай к, VIII. 55.
Мѳіа I, 114, ср. 116; вт. III, ІК1 Нела характеристику савроматовъ мохаип-
чв’ Ки и чисто литературно перепоенп. на подходящихъ сарматовъ.
г 1\в\ в
111
• Пи і.іврі.маты и.!» ч.ниы <>м1ц іш,цымі> чая;€ игкли.читель-
ньт. пТ.мчітома іаблиідѵііія пс|.хъ іочііпісіп., отъ Іоіііічи-ва ихъ воспрп-
н.111' Зфорі, и .і.іш„ имаи отъ "іто и отъ юніицеві ге(іграфпчесі:а" и
:ин(>гр;іфн’кч-і;ая литература.
Нарщу съ этпмп савроматамп. ткни (вязанными со (кипами, мэ«>-
тамп и амазонками и характеризуемыми главнымъ образомъ ролью въ
мѵь жизни Кешціінь, въ полѣ ііаблюв*пія античныхъ писагетои появля-
ются племена, іюторыи изь-зи І,она постепенно наводняютъ степи южноіі
Россіи вплоть до Дуная, а затѣмъ двигаются и дальше. Эти племена
древнѣйшіе наблюіаіели называютъ сарматами иш < ирматами Э Воз-
можно, что это имя тожественно съ именемъ савроматпвъ и предста-
вляетъ только иную его транскрипцію.
Допустимъ поэтому, что передъ нами племена, живо напомнившія
древнимъ савроматовъ. близко родственныхъ скипамъ, хотя и боров-
шихся съ ними за политическое преобладаніе ’) Эти племена, перво-
начально выдѣленныя именемъ сарматовъ, постепенно сливаются въ
представленіи античныхъ писателей со старыми савроматамп: пхъ посте-
пенно начинаютъ обозначать ргоіпівгпе то именемъ савроматовъ. то
именемъ сарматовъ, иричемь. однако. можно замѣтить. что первое пмя
господствуетъ тамъ, гдЬ мы имѣемъ дѣло со свѣдѣніями, взятыми изъ
старой литературы, второе—тамъ, гдѣ намъ ісворятъ о племеиахъ-завоо-
вателяхъ, надвинувшихся, начиная съ конца Ши. до 1. Хр- изъ-оа
Дона па степи южной Россіи
Общее имя сарматовъ для этихъ н.іемен-к характернымъ ооразомк
перебивается, о.інако. въ наше»а чредапіч съ ивдивидуалышми именами
отдѣльныхъ племена, среди которы.хч выдѣляются сначала изілги, аатЬмъ
1; Еадохоа «р. ЛІсрЬ. Вуг т X уугач Г>. '*!; Ра.-І»к. ... ср
РоІуЬ. XXVI, ".
’ 3 См' ~ е “ео^рь'са Ш, И, Л««. XXX'• 24 -.Передо
„сіе 1„оао..=о „ракгерао д..и Ме !П, ™
(Сгаеси Ьаагоага'ао. „раб-иипсп. оиі. чъ о чюма мѣссЬ).
112
Г14ВА
рок< ..чиіы накоичць .-.аны Особенно рельефно наб.іючается этотъ
пе[гб- »• у Страбона, который то говоритъ о савроматахь женѵуіцм-
вляеѵых слѣдуя Эфору и. вѣроятно. Ногидотю. то о сарчатахі, э.іли-
ппстиче.ъим. географовъ. спеціально объ ялыі.іхъ и роксоланахъ,
аорсахч, и правахъ П.
Св, тѣнія этнографическаго характера, сообщаемыя намъ о тавро-
матахъ-мэотахт іонійскими шпателями. Геродотомъ и Эфоромъ, посягъ
тотъ то вполнѣ реальный, по идеализояанныи характеръ. чю и свѣдѣнія
первыхъ іоніи., въ и Геродота, о скипахъ. Нѣкоторый полу-лсто-
рпчо' ,’и полу-легендарный оттѣнокъ придаютъ этимъ бытовымъ карти-
намъ ра. вазы о связи савроматовъ съ амазонками. 31 ы увидимъ, однако,
ниже, что св эта отнюдь не случайна и отнюдь не основывается
только на паЛті денілХі» о роли л.еншинъ въ жизни савроматовъ-
мэотовъ. Но попытокъ къ идеализаціи савроматонъ не замѣчается нигдѣ:
даже у Эфора, противопоставлявшаго дикій образъ жизни савроматовъ
п нхъ рабство женщинамъ идеальнымъ \ -ловіямъ жизни скиповъ, образъ
савроматовъ вполнѣ реаленъ. Нѣкоторый кадетъ идеализаціи находимъ
мы только у Подіэна или его источника въ разсказахъ о сарматкѣ
Амагі и мэотявкѣ Тиргатао <Ро1. Кнаі. ѴШ, ."»! и 55). Очевидно,
эллишіет,: еская исторіографія, съ легкой руки Эфора, мдеализовала н
восточныхъ и сѣверныхъ сосѣдей азіатской части Босшфскаіо царства. Но,
наряду съ атимь. источникъ Ъодора въ тѣхъ частяхъ, которыя трактуюсь
исторію Боспора. въ картинахъ быта востока, вѣроятно, сарматскихъ
со« лей Боспора. стоитъ па чисто реальной почвѣ л совершенно незави-
симъ и отъ іонінцевъ Съ Геродотомъ, и отъ Эфора 2>. Къ цем\ примы-
каютъ вс' писатели, сообщившіе намъ свои наблюденія надъ тѣми сар-
матами. ъоторые оы.іл реа іьвыми факторами въ историческомъ развитіи
Боспорркаю ііарства и юга Россіи вообще вь эллинистическое и рим-
ское время. Я имѣю лъ виду свѣдѣнія и наблюденія надъ сарматами
вообще иди отдѣльными ихъ племенами, сообщаемыя Страбономъ. Таии-
томъ. Овидіемъ, Валеріемъ Ф.іаккомъ, Вавсаніемъ и др. Зі.
’ > Ч.о, іД, . 7 сіи: III, I, 17 СІГ,7 (ѵ рокч-о.ічпихі.. упоминаемихь п
•хаш«»5 1 л, 1 С492 • Г>« С5«*і обтг. дорсих4 и *иракахъ).
Ч 1 ’кХ. 20 ипсі -лг>у,'.,' плрмя р'-ть, вѣроятно, племя сиракоіп». о
коі-риѵі іг.ритъ п г’’р«боііъ (XI ід рч копи и даютъ чтеніе чго
ЛСі •• - «и ір 4 пі X ті.*гь въ Ѳаті..
1 Іа ' :.п. ХІТ. ІК <4.7
ГЛАВА И.
113
Интересно и пажпо отмѣсить. что во всѣхъ этихъ яаблютешатъ
падь бытомъ, государственнымъ и военнымъ строемъ сарматскихъ вде-
менъ нигдѣ нѣтъ и намека „а особую р(ш> женщинъ въ жижи с
тонъ.
• >то, конечно, не можетъ бытъ случайностью, тѣмъ болѣе что такое
перенесеніе обычая савроматовъ на историческихъ сарматовъ было очень
заманчиво; противъ этою соблазна не устоялъ, напримѣръ, Мела, чисто
книжнымъ путемъ перенесшій на сарматовъ III книги, т. е. современ-
ныхъ ему кочеппиковъ Азіи и Европы, то. что ого старые источники
сообщили ему о старыхъ савромаіахь, жившихъ по Мэотійгкому озеру.
1 ѣмъ не менѣе, свѣдѣнія, полученныя названными писателями о сар-
матскихъ племенахъ, были, очевидно, настолько категоричны, что ни
одинъ изъ нихъ примѣру Мелы не послѣдовалъ.
Ясно, что черта, характеризовавшая савроматовъ и мэотовъ, была
совершенно чужда позднѣйшимъ сарматскимъ племенамъ. Если это такъ,
то остается предположить, что черта быта, засвидѣтельствованная для
савроматовъ и матовъ и но освидѣтельствованная для сарматовъ, искони
характеризовала именно эіи племена и является интереснымъ в важ-
нымъ матеріаломъ для рѣшенія вопроса о происхожденіи и этнической
принадлежности этихъ племенъ. Впрочемъ, объ этомъ рѣчь будетъ ниже.
Особнякомъ въ ряду указанныхъ выше писателей римскаго вре-
мени, дающихъ намъ реальныя и свѣжія наблюденія изъ жизни сарма-
товъ, являются какъ будто нѣкоторые географы, историки и поэты рим-
скаго времени: Діонисіи Порегетъ. ІІомвовій Мела. Плиній и Амміанъ.
Но Мела, какъ мы уже видѣли. сообщаетъ о савроматахъ свѣдѣнія взя-
тыя изъ йодѣо раннихъ, до-лілипистичесодъ источниковъ; у Плинія
мы наблюдаемъ сочетаніе тѣхъ же свѣдѣній со свѣдѣніями болѣе позд-
шічи. 11 то жг нужно сказать о Діонисіи Періегетѣ а Амміанъ
своей характеристикѣ аланъ стоитъ особыякочь и нуждается въ сие-
ціалыючь разсмотрѣніи. Сообщая о другихъ йоменахъ юга Россіи -
миѳическихъ (амазонки) и взятыхъ изъ старыхъ географическихъ тр.
таговъ (аримаспы, галактофаги. нервы, будпиы. головы, аптровофаіп)-
обычныя свѣдѣнія старыхъ геоірафовъ и этнографовъ, Амміанъ ври »
едаияетъ къ шімь мастерскую чисто реальную характера, ику ыто
п в» .т 19 <з.т оігь ішиііастъ «тпріось ешіроикговъ. ь» сг 302 л... ,ѣ
дао», ^иипешчечкую оназ, п.-енось,—- " Р-^яяхь «р-а
114
ГЛАВА П
гунновъ и дважды характерна.отъ образъ жизни и обычаи аланъ. Въ
_\\П. 8, 42 онъ даетъ опщ\ю картину быта дикаго кочевого племени,
не носящую индивидуальныхъ чертъ: бплѣе подробно говоритъ онъ о
нпхъ въ XXXI. 2.1« слл.
Опредѣливъ мѣста разселенія аланъ и указавъ на ихъ многопле-
менное ть, Амміакъ повторяетъ съ нѣкоторыми подробностями раньше
уже данную картину ихъ кочевого быта. При этомъ въ гл. 20 ііпрііено
указывается на то, что женщины въ боевой жизни участія не прини-
маютъ: ОПШІ8 йііінг асіаз еі земіз іпі ЬсІІі$ сігса хеімсиіа іръа ѵегзаіпг
тшшздие (Ійигішіііиг іііоіііідь... Картина эта никакихъ индивидуальныхъ
чертъ не содержитъ и можетъ быть примѣнена къ любому кочевому н
воинственному народу.
Индивидуальнымъ наблюденіемъ надо, однако, считать главу 21. гдѣ
описывается наружность аланъ и даются указанія на нѣкоторыя черты
быта: ргосегі аиіет Наіапі роепе зшіі опиіек еі рніеіігі, сгішЬііь шесііо-
егііег Пахіз, осніопіт іетрсгаіа іогѵііаіе іеггіЫІе< еі агтопіт іеѵнаіе
ѵеіосез. Нііпшяріе рег отпіа зиррагез, ѵегит ѵісГи гоШогез е( сііііи, Іаіго-
( іпапбо еі ѵепапйо ай издие Маеоііса зіа^па еі Сітшегіит Возросши
Шепщне Агпіепіоз <1і$сиггепіез еі Медіат. Но и здѣсь индивидуальное
держится въ очень узкихъ рамкахъ и всѣ выраженія очень общи.
Кончается описаніе рядомъ чертъ, явно не наблюденныхъ, а пере-
несенныхъ на планъ изъ старыхъ характеристикъ племенъ, населявшихъ
мѣстности, нми занятыя. Всѣмъ знакомы описаніе ихъ воинственности и
указанія на хвастовство отрѣзанными головами враговъ и на покрытіе
лошадей человѣческой кожей (гл. 22), свѣдѣнія о культѣ меча (23). о
предсказаніяхъ по пучкамъ прутьевъ (24).
Все это намъ извѣстно по Геродоту. Не новъ, но нѣсколько измѣ-
ненъ § 25: $егѵйи$ дикі 2іі і&погаЬапі ошпез ^епегозо зетіпе ргосгеаіі
ііиіісезцне еііат ініпс еіі^ипі (ПиЪігно ЬеІІашІі изи ересІаіОБ. Здѣсь видно
вліяніе идеализующихъ характеристикъ скиѳовъ съ подчеркиваніемъ ихъ
свободы и демократическаго строя.
И здѣсь нигдѣ нѣтъ указанія на особую ролъ женщинъ въ строѣ
аланъ. Очевидно. Амміанъ не думалъ о возможности отожествить своихъ
аланъ съ савроматами своихъ старыхъ источниковъ.
достояніе этнографической литературы, касающейся сарматовъ, и
ея развитіе очень типичны, характеризуя историческую роль этого нле-
ГЛАВА V.
115
мени. Первоначально опп совершенно затѣнены скипами, но постепенно
они выдвигаются все рѣзче на первый планъ и только обрывочность на-
шего преданія, а также то, что въ античномъ преданіи сарматы не
нашли своего Геродота или Посидонія, впною тому, что эллинистиче-
ское И римское преданіе о сарматахъ не можетъ помѣриться своей
обширностью и содержательностью съ Геродотовсквмъ преданіемъ о
скиоахъ.
ГЛАВА V.
Историческая литература о Скиѳіи и Боспорскомъ
царствѣ.
Скноія, которую Геродотъ поставилъ въ своемъ трудѣ въ одинъ
рядъ съ Персіей, Египтомъ и Асспро-Вавилоніеп, не нашла себѣ въ
греческой литературѣ такого истолкователя мѣстнаго преданія, какимъ
былъ Ктесій для Персіи, Манеоонъ для Египта, Беросъ для Ассиро-
Вавилоніи. . С'киоское царство не имѣло самостоятельной письменности и
литературы, не имѣло царскихъ лѣтописей, не оставило вамъ эпнграфи-
чеекп.хт. свидѣтельствъ.
Поэтому мы должны довольствоваться, при попыткѣ возстановить
исторію Скиоіп, частью устнымъ мѣстнымъ преданіемъ} которое Геро-
дотъ п іонійцы восприняли черезъ понтійекпхъ грековъ отъ самихъ же
скиоовъ. частью свѣдѣніями, собранными греками при столкновеніи ихъ
съ тою или другою частью скиоовъ, частью учено-легендарными комби-
націями извѣстныхъ грекамъ событій во исторіи Востока съ тѣмъ, что
они знали о скиоахъ при посредствѣ исторической, географической н
этнографической литературы.
Къ первой категоріи относится все то. что сообщаетъ намъ Іеро-
дотъ объ исторіи скиоовъ, и жалкіе обрывки того, что сообщили объ
этомъ іонійскіе писатели помимо Геродота.
Особнякомъ стоитъ Діодоръ не столько тамъ, гдѣ онъ даетъ обыч-
ную исторію скиѳскихъ набѣговъ на Востокъ (ОіосІ. 11, 2), повторяю-
щуюся почти въ томъ же видѣ и у Юстина и у другихъ, сколько тамъ,
гдѣ онъ говоритъ объ европейскихъ скиоахъ и савроматахъ (см. И.
13, 44) ’). Его свѣдѣнія вполнѣ независимы отъ Геродотовскихъ, хотя
і) Ср. О п к 9 с іі ш і 8» кі 8сЬг. V, 85 слл.
легенда « прнл хожденіи скиеовъ — почти та же. что у Геродота. и»и«-
рягь за свл-ь слобшаемаго Іюзоромъ <ъ мѣстнымъ гки.чъимъ прота-
щенъ.
Псточвикъ ^вѣдЬві- Ііѵ.и»г« опредѣленію но поддается. Перене-
сеніе воипствевмости и самостоятельности женщинъ <ъ савроматовъ на
(ки»ніиь. типичное дд Эфора. пыволяло бы. можетъ быть, думать о
немъ, но дсжазаті эту сван -іфора • і Діодоромъ въ данномъ мктЬ
врадъ-лн возможна
і гідѣь.. в' | и н ретьеи категоріи мы находимъ главнымъ обра-
зомъ у «равнитедтно позднихъ писателей, больше всего у Помпея
Трога и По-іэна. источники которыхъ съ трудомъ поддается выясне-
нію Новыхъ историческихъ фактовъ внѣ того, что даетъ Геродотъ, они
не сообщаюсь. С «держаніемъ исторіи скиповъ были и оставалпсі. ихъ
походы ві Азію нхъ захватъ побережья Чернаго моря, ихъ борьба съ
персами, главнымъ образомъ, съ Даріемъ. и ихъ связь съ амазон-
ками: къ атому впослѣдствіи присоединялась ихъ борьба съ Филиппомъ
и Ілександромъ
( вязную исторію Скиоіи отъ древнѣйшихъ временъ и вплоть до
эпохи Александра давалъ Помпей Трогъ въ своихъ РііПіррн а. отъ кото-
рыхъ до насъ сохранились прологи и нѣкоторыя извлеченія въ сокра-
щенномъ вложеніи Юстнна
О (кяоін. въ видѣ ег.знаю разсказа, Помпей Троіъ говорилъ въ
двухъ книгахъ своего труда—второй и девятой. Прологъ второй книги
такъ резюмир,етъ содержаніе интересующей насъ части: ЗсуіЬіае еі
Ропіі Пи* огі'гіле?<|ие $сиЬіае иэдис асі ЬеІІит, дио е§1 іпйе риічь 1)аіеи§;
въ изложеніи Юстина изъ этой древнѣйшей исторіи ( кіи.іп сохранились
слѣдующіе отрывки: II. 2. 3. 1—6 и 7—18; 4 и 5.
Въ II. 2 Юстянъ даетъ обту и» выше разобранную картину быта и
нравовъ скиновъ Въ I- 6 содержится краткая исторія Скиоіи река-
питулирующаго характера <ъ указаніемъ на то, что они трижды гро-.нли
сдѣлаться господами Азіи. 5 поминаются побѣды надъ Даріемъ. Киромъ
и полководцемъ Александра Зопнріономъх нрпбав.іяеі Вопіаиагині
Ии с» 1 е] «дотомъ ип -1> вгточимкммъ Діодора не мож₽ть Сытъ поста*
м.теяв въ <«д.ъ и аам > ка Емпофовта Мс-т II 1 10 объ оіиошенш нэотопъ къ.
' нивамъ. Ея всточвикъ также опреді.аеиі> не поддапт<лг
ГЛАВА V.
117
л (Ііісге пои аепмчо агша. РагОшііш рі Васіпапиш ітрегішп ірзі сопбі-
(Ісге. 3, 7 Іо і.и'тг.и затѣмъ сравнительно подробный разсказъ о Сесосисѣ,
царь Египта, и о завоеваніи скипами А-.пи. Въ связи съ этимъ въ гл. 4
передается исторія амазонокъ, въ гл. 5—исторія борьбы скиоовъ съ
рабами и въ 5, Я - ') исторія паря Іаиоира п его борьбы съ
Даріемъ.
Продолженіе исторіи ( киоін давалось въ І\ книгѣ. Прологъ къ ной
содержитъ слѣдующія указанія: гереШае ішіе 8сѵіЬі<ас гея аѣ Ыь іеш-
рогІІліБ, іп уніЬнь іііа ргіиз йпіегапі, іьцпс а(1 РЬіІіррі ЬеІІит цио<1 сит
Аіііра ЗсуіЬіае геце ц&чіі. Юстинъ дастъ отрывки, только касающіеся
послѣднихъ событіи, т С. борьбы Филиппа съ А«еемъ (Лизѣ IX, 2 и 3).
Очень характерно, что во многихъ сіучзяхъ свѣдѣнія, даваемыя Юсти-
номъ, буквально совпадаютъ съ тѣмъ, что говоритъ Поліэиъ въ XII
книгѣ своихъ Зігаіеретаіа, содержаніемъ которой являются военныя
хитрости варваровъ. Гутшмидъ (КІ. 5сЬг. V, 224) уставовилъ слѣдующія
буквальныя совпалсвія; РоІ. \ II 7 Ііы. I, 5, ІО; РоІ. ѴП, 6, 4 =
Ліы. I, 7, Іі —13; РоІ. VII, 41, > = Дікі. II. >, 1—7.
Характерно также, что свѣдѣнія, сообщаемыя Юстиномъ ооъ Аѳѳѣ
и Филиппѣ. имѣются у того же Полізиа (V. 44). у Фронтина (іэігаіеіі.
И. 4) н у Страбона <МІ, 8,18). Весьма вѣроятно поэтому, что в Помпей
Трогъ въ IX книгѣ, составлявшей продолженіе второй, не давалъ новыхъ
и свѣжихъ свѣдѣній, а оставлялъ, въ сущности говоря, пробѣлъ, имѣю-
щійся вообще въ нашей традиціи между походомъ Дарія в эпохой Филиппа,
но заполненнымъ.
Самая передача эпизода борьбы Филиппа съ Аоеемъ проникнута
опредѣленной симпатіей къ скинамъ. Общее заключеніе Трога пчеиь
характерно (•? 14;; сшп ѵігШіе ех апішо ргаезіагеш ЙсуіЬас азш РЬіІіррі
ѵіпсипШг.
дальнѣйшихъ книгахъ Трога связной исторіи скиповъ не имѣ-
лось. Скиоы упоминаются ещо по поводу пораженія Александрова пот-
ководца Зопиріона (XII. 2. 16, ср. II, 3, 4 в XXXVII, 3. 2: парал-
лельное преданіе—Сип. X, 1. 43 и Масг. ьаі. I. 11, 3..1. въ исторіи
Миорадата (XXXVII 3) л парѵяііъ (ьв. ХІ.І и ХІ.ІІ).
И здѣсь вездѣ екпоы трактуются съ большой симпатіей. Очень
интересно отношеніе къ Миормату. У .Ішп. ХХХѴіІ, 1.6-9 говорится,
между прочимь, о -Мимрадаті. стьді юшее: сиіиа еа ріаіеа шапші 4о
І1Я •
ЛііТ. ііі пои >ш іапівіп істрогіь, ъепип еііят мірегіогік аеМіік оптек
геср- пшіі-іаіе «прегаѵіі. Ъеііадио сига Нотація рог М.ѴІ липой ѵаііа
ѵісіогіа рсяяегіі іот еига яітпіі ітрегаіогея 8уІІа 1 исиПііъ геіегіцие,
іп иття Сп. Ротреін* ііа 'Ісргіі, иі газіог сіагіогдие іп геьіаигэтіо
Ьеік» грсигхгегеі Лятпімріе яіь (оггіЫІіог гесійегспіг: (Іепіціи* а<1 рояге-
пшт поп ѵі Ьойіііі «Мив. -«ей юіивіагіа тогіе іп аѵііо горпо зспех Ьсгеііо
йііо десекчіѣ
Тутъ же въ гл. 3 говорится о покореніи Мнорядатомъ Скноіи. которую
до него никто не могъ побѣдить, причемъ опять вспоминаются Зопиріонъ,
Киръ н взятіе въ плѣнъ Филиппа во время бѣгства.
Наконецъ, въ кв ХЫ и ХЬП говорится объ исторіи пармянъ, при-
чемъ авторъ слѣдятъ и за исторіей скиоовъ. разрушившихъ Бактрійскоѳ
царство.
Во всей исторіи скиоовъ Помпеи Трогъ проявляетъ, такимъ образомъ,
кромѣ особаго интереса къ нимъ,—причемъ онъ, очевидно, собралъ всѣ
факты извѣстной вь его время исторіи Скиоіп,—еще и совершенно ори-
гинальную симпатію къ этому народу.
Разбирая вдеализуюшую характеристику скиоовъ у Юстина, я уже
указалъ на то. что она прошла черезъ стадію, во-первыхъ, чистой тео-
ретизаши во-вторыхъ, того оттѣнка политической идеализаціи. который
возникъ въ средѣ историковъ Александра, противопоставившихъ, въ
концѣ концовъ, роскошь и тираннію Александра піюстогі и свободолюбію
непобѣдимыхъ скиоовъ.
Та же тенденція сказывается и въ политической исторіи скиоовъ
у Помпея. Но эта идеализація имѣетъ не одну ту роіпіе, которую мы
наблюдали у историковъ Александра. Тенденція автора но только анти-
македонская —въ ней скрыта, можетъ быть, не вполнѣ сознаваемая Пом-
пеемъ тенденція анти-римскал въ духѣ и въ интересахъ государствъ,
основа которыхъ была иранская. Прославленіе Мнѳрадата. сказывающееся
также въ его знаменитой рѣчи, конечно, не случайно. Матеріалъ для
него, конечно, могъ быть почерпнутъ только у кого-либо изъ потери-
ьовъ Миорадата. писавшихъ въ духѣ его прославленія. Вспомнимъ, что
слѣды вліянія одного иэъ этихъ оппозиціонныхъ Риму историковъ мы
нашли и въ трудѣ Страбона.
Какъ когда-то дружественные Македоніи и Александру историки
использовали покореніе или подчиненіе ему скиоовъ для возвеличенія
І.І4ИА V.
119
своего героя, заставившаго покориться селѣ лучшихъ такъ штрихи
Хіиорадата, штолковавъ тѣ же факты, по примѣру историковъ Клексавдра,
ему ираждеПнытъ, воспользовались идеализаціей скпоовъ для про* давленіи
своего героя Мипрадата.
Въ традиціи Помпея Трога у насъ такимъ Образомъ намѣчаются
с іѣдующіе с той, традиція эпохи Александра ему дружественная—отсюда въ
общемъ идеализація скиоовъ и подчеркиваніе ихъ непобѣдимости, анти*
македонская траішіія позднѣйшихъ историковъ Александра—отсюда пере-
толкованіе эпизода съ Филиппомъ, забвеніе сношеній Александра со
скинами и выдвиганіе пораженія Зопиріова, наконецъ, какъ третій стой,
восходящій къ историкамъ Мнѳрадата.—идеализація этого паря и выста-
вленіе его. какъ единственнаго побѣдителя скиоовъ.
Но на атомъ наслоенія не кончаются. Связь, въ которую ставятся
скиѳы съ парѳянами, говоритъ за то. что симпатіи непосредственнаго
источника Помпея Трога со скиновъ н Мнѳрадата перенесены бы іи и
на парпянъ. притомъ въ ущербъ старому персидскому царству, дважды
побѣжденному предками парѳянъ—скиѳами.
Все это позволяетъ думать, что источникомъ Помпея былъ какой-
либо популярный историкъ-грекъ, использовавшій историковъ Миѳра-
дата и связанный съ парѳянскимъ царствомъ такъ же, какъ историки
Мнѳрадата—съ этимъ послѣднимъ. Такую тенденцію нельзя приписать
Помпею Трогу Трогъ могъ взять своимъ первоисточникомъ предпо-
лагаемаго автора, очевидно, не въ силу сказанной его тенденціи, а въ
свлу того, что этотъ историкъ совпадалъ по темѣ своего труда съ зада-
чей, поставленной себѣ Трогомъ, и потому что трудъ его съ чисто лите-
ратурной точки зрѣнія пользовался большою популярностью.
Что историки съ парѳянскими симпатіями въ искомую эпоху, т. е.
въ началѣ римской имперіи, существовали, показываетъ взвѣстная горь-
кая полемика Ливія (IX. 17 слл.). Принадлежалъ ли къ иимъ знамени-
тый Тииагенъ, современвпьъ Августа, сказать трудно. Какъ одно изъ
популярныхъ именъ исторической литературы того времени, онъ удовле-
творяетъ тѣмъ требованіямъ, которыя мы поставили для иредполаг.ш-
Ч Вго враьяаыіо чодчерввуаг 8сЬ««гЫ въ Р.-1»В. Е- IV,, І№6! .
!<К). ср Е. БсЬпыаег. Бе Росреі Тго«і Ьілогіепш. РЫЬрр.. .гшп еопеЖои ««.
1013, Б6 слл.
р ГЛАВА V
маго источника Трога, но, къ сожалѣнію, мы плохо знаемъ содержаніе
его труда
Этимъ, однако, не разрЬшаотся вопросъ о томъ, откуда взялъ
Помпеи Трогъ или ого источникъ факты о древнѣйшей исторіи Скиоіп
н объ эпизодахъ скяоскоп исторіи временъ Филиппа и Александра. Объ
этихъ послѣднихъ я буду говорить ниже, разбирая свідівія объ этомъ,
имѣющіяся у Полізна. Весьма возможно, что мы имѣемъ у Поліэна н
Трога одну традицію.
Труднѣе вопросъ <» происхожденіи преданія, касающагося древнЬищеи
шторіи Скиніи, г. е. походовъ скиповъ въ Азію въ связп съ ихъ столк-
новеніемъ съ Сесосисомъ. ихъ воины съ рабами, ихъ связи съ исторіей
амазонокъ и ихъ борьбы съ Іаріемъ. Самостоятельную. рѣзко откло-
няющуюся отъ преданія Геродота традицію мы находимъ только въ
эпизодѣ о борьбѣ съ рабами. Подроино мы будемъ говорить объ этомъ
въ исторической части нашей книги. Все остальное даетъ гѣ же факты,
которые мы находимъ и у Геродота, но въ совершенно иномъ освѣщеніи.
Гхтшмидъ (КІ. ЪсЬг.Ѵ, §9 слл.) сопоставляя всЬ извѣстныя намъ свѣ-
дѣнія ) античныхъ писателей объ этихъ древнѣйшихъ эпизодахъ исторіи
Скифіи (за исключеніемъ традиціи объ амазонкахъ), приходитъ къ выводу,
что ихъ оригинальная окраска в полемика съ Геродотомъ идетъ отъ
Ди нона, передававшаго персидскую версію преданія. Но имѣемъ-ли мы
основанія идти такъ далеко п объяснимо-пі при такомь предположеніи
выдвиганіе скиповъ за счетъ персовъ (побѣды надъ Киромъ и Даріенъ),
это для меня далеко не яспо. Возможно, что вся тенденція къ идеали-
заціи скнмовъ—боліе поздняго происхожденія, но что для иллюстраціи ея
ближайшіе источники Трога воспользовались не чисто Геродотовскои
траіиціей, а преданіемъ, гдѣ имѣлись и элементы, взятые у Ктесіи н
Пшена.
Сі > исчСЬті <1, Ь’еЪег Ліе І'га^іпепіо <іеа Ротреіи* Тго^и> ип<і Ліо
<» ііігрг ОеѵгаЬгктііппег, Ріяск. ЖгкгЬ. ЯиррІ. И, 186 слд.; Біо ЬѳіЛеп
*•*•***“ ВіігЬ^г йс* І'отреіия Тгорік, &'}. 8сЬг. V, ІИ с.іл,; Тг»ц$из ип<1 Тіта^епее,
Т.мі. же 216 С.1Я-, 8*6 гдц ср. ЛѴасЬзшиІіі. Вк. 3/ы.ч. ХЪѴІ (1891), 165 сял. и
Коегяі, Ркііоі. ІД і (1897), <>21 слз. Противъ Тяыагевп, какъ перво источи ика
ТГ яз. Е. 8сЬ«агі7.. Р.-\Ѵ., В. Е., IV, 1867 сл.; Коивв, Вк ЛІиз. ЬѴИ (1902),
55.> , а.1. О К^рців и Трогѣ: А. Веіігаде (см. гтр. 104, іір. 1). Фллоирацство
Ірог подвергаетъ оывѣвію Е. ЬсЬпеііІег, Бе Рошрс» Тго^і іііяіог. Рііііірр.
»іяі о еі агіе. г*0 саз.
ГЛ411А V.
121
Подрой..!» Обь :„амЧ р.в1ІО какъ и о традиціи. клсающсй™ ама-
зонокъ, }добі.І,о будетъ говорить тогда, когда намъ придется изучать
гроческую традиціи. вмктЬ съ восточной адЯ ««станоіыешя дрпвігій-
ппіхъ моментовъ исторіи скиповъ въ Европѣ.
Не поддается вполнѣ точному опредѣленію и источникъ или источ-
ники Поліэна въ тѣхь частяхъ, которыя говорятъ о древнѣйшей исторіи
скиповъ. Уже Гутшмидъ и Мсчьоеръ >) указали на то, что въ VII книгѣ
ІЬѵіэнъ въ большинствѣ случаевъ пользуется тѣмъ же источникомъ, что
и Помпеи Трогъ, Отклоненія и того и другого отъ Геродота объясняются
вліяніемъ параллельной традиціи, вѣроятно, Ктесія (Роѣ VII, 11, 1 слд.;
см. МеіЪег, 459 сл.). Иногда ІІоліэігь вноситъ и свое Роі. VII, И, 2:
Меііюг, 4«6). Кое-что не имѣетъ себѣ параллели въ осталыюй традиціи
(\ II, 16 о таврахъ, отрѣзывающихъ себѣ во время сраженія путь къ
отступленію).
Интересенъ отрывокъ объ Лосѣ и трнбаллахъ (Роѣ VII. ц і =
І'гопі. II, і, ср. Егопі. II, 8). Совершенно ту же военную хитрость
ІІолі.шъ (IV. 19, ср. Егопі. IV, 7, 20) сообщаетъ о Пердя кі ѣ. Сличая
эти разсказы съ Віснѣ XX, 11, 2 и XX. 17, 3, гдѣ говорится объ Ага
ооклѣ, несомнѣнно, со словъ Дуриса. Шубертъ 2і приходитъ къ очень
вѣроятному выводу, что и хитрость Пердикки и свѣдѣнія о скинахъ
идутъ отъ него же. Возможно, что то же отношеніе мы имѣемъ и въ
Роі. \ ІІ, 12, гдѣ наблюдается тѣсное совпаденіе съ Оеоиомпомъ (Гг. 11)
Можно думать, что Ясопомпомъ и здѣсь и иъ вышеуказанномъ эпизодѣ
объ Аоеѣ ГІоліэнъ пользовался черезъ Дуриса.
Во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что въ греческой исторіографіи,
которую использовали для исторіи Скиоіп и Троіъ въ своихъ РІііІіррІса.
и Поліэпъ, и другіе авторы, говорящіе объ исторіи Скиѳіи (наиболѣе
полно собраны въ указанныхъ выше статьяхъ Гутшмида), послѣднія
историческія свѣдѣнія о скііоскомьііарствѣ относятся къ эпохѣ Александра.
Съ этого времени скиѳы, какъ крупный политическій факторъ въ исто-
ріи античнаго міра, болѣе не существуютъ и. если сохраняютъ извѣег-
|}.Г. МеІЬег. ѴеЬог <Ію «ивііеп іш4 йсп ХѴегі <1е> 8сг«еСете.натіП|.
Роіѵаѳпз. Ріеск. МгЬ. Зиррі., XIV, 41!» <мл.
3) 8‘ЬиЬегІ, ІИѳ фхеііѳп и. Сел.ЬіеЫс Лел ІЪімЬеЬспхеіс, Ьеірі. I. .
ГС» слл.
3) МеІЬег, І.І-, 475.
122
ІЛАВА
ное мѣсто въ исторіографіи, то ТОЛЬКО ВЪ исторіи!рафіи мѣстной,
ка< авшейся крупныхъ политическихъ образованій. еоздашпихся на берегу
Чернаго моря. Ідинс.твеннымъ такимъ крупнымъ образованіемъ было
Бпспорокое царство. Вопросъ Объ мсточникахч. по исторіи Ьоспорскаго
царства, о томъ, откуда, въ копцѣ концовъ, идутъ наши свѣдѣнія объ
.іволюціи Коспора. до сихъ поръ въ наукѣ не поднимался. Между тѣмъ
преданіе, хотя п скудное и обрывочное, позволяетъ усмотрѣть за нимъ
существованіе мѣстной традиціи. удѣльный вѣсъ, характеръ и истори-
ческая достовѣриость которой нуждаются въ тщательномъ выясненіи.
Въ рядѣ историческихъ свидѣтельствъ о Боспорскомь царствѣ
выдѣляется, прежде всего, очень характерная группа аѳинскихъ свѣдѣ-
ній. основанныхъ на личномъ и непосредственномъ знакомствѣ свидѣтелей
съ жизнью и современной имъ исторіей Боспора. Это гѣ свѣдѣнія,
которыя мы находимъ у Исократа. Демосоена, Эсхина. Ди парка (они
перепечатаны у Латышева, Йсуііі. еі Саис.. I, 367 слл.).
Къ зтого же рода свѣдѣніямъ я причислилъ бы и замѣчаніе Энея
тактика {Тасѣ 5.2) о строѣ Боспора при Левконѣ, Правда, произведеніе
Энея, опубликованное въ 357—356 г. (биізсішпб. КІ. 8сЬг. V, 195;
IV, 219 слл.). пользуется для включенныхъ въ него историческихъ
справокъ главнымъ образомъ исторіей Эфора. По свѣдѣніе о Левконѣ
врядъ-ли могло попасть въ трудъ Эфора, доведенный только до 357 г.
н законченный около 334 г., тѣмъ болѣе, что представляется вообще
сомнительнымъ, чтобы Эфоръ въ своемъ трудѣ говорилъ и о Боспорѣ.
Изъ историческаго преданія, а не непосредственно отъ ораторовъ,
проникли можетъ быть, въ біографіи Демосоена1) и къ Плутарху2) тѣ
свѣдѣнія, которыя тамъ сообщаются о дѣдѣ Демосоена Гилонѣ. Возможно,
что они взяты были у Эсхина ДІНЛЛОМ'Ь и имъ нѣсколько смягчены 3).
Въ одинъ рядъ со свѣдѣніями аѳинянъ надо поставить и гѣ воинскія
и болѣе позднія де.юсскія и дельфійскія надписи, кѳторыя говорятъ
намъ о Боспорѣ н о которыхъ рѣчь будетъ въ слѣдующей части.
Но наряду съ этими случайными непосредственными свидѣтель-
ствами ми имѣемъ слѣды связнаго историческаго преданія о Боспор-
’) Латышѳві, Бсуііпса еЬ Саисаяісз, I, Зіі'З.
2) Ріиі. Ветовіѣ., 4.
3) См. БсЬиЬегЦ Віе і^иеНсп гиг СевсЬ. <1ег ВіайосЬепгеіі, 218 слл. Шу-
бертъ выиодитъ это изъ того, что но фр. 2 (объ Аристіонѣ, другѣ Деыосеена)
Дінл.т-ь, вѣроятно, пользовался Ѳсхнномъ с. Сіев. 1С2.
ГЛАВА
123
сьомъ царствЪ. Основой хронологіи древн І.йшаго періода Боспорскап,
царства являются, какъ извѣстно, хронологическія указанія Діодора о
времени правленія отдѣльныхъ Боспорскихъ архонтовъ (соиостав. ены у
Латышева, Бсуііі. еі Оанс. 1, 473 слл.1.
Свѣдѣнія эти, содержащія только имена и даты, несомнѣнно, ваяты
Діодоромъ изъ его .хронографическаго источника (см. Е Бгіімагік
въ Г.-\Ѵ., Н.-Е. V. С66 слл.). Былъ-лп этимъ источникомъ извідтный хро-
нографъ Касторъ или кто другой, не поддается выясненію и не вредстав-
ляется осопонио важвьздъ1). Важнѣе для пасъ то, что списокъ Діодора
содержитъ хронологическую ошибку, позволяющую судить о томъ, какь
итогъ списокъ создался и когда онъ былъ составленъ.
Ошибка Діодора по существу насъ въ атоГі связи не интересуетъ.
Опа состоитъ въ томъ, что въ подлинномъ спискѣ архонтовъ ие было
указано, что сыновья Ловкона I-го—Спартакъ и Пери садъ первые пять
лѣтъ правили совмѣстно, а затѣмъ правилъ Перисадъ одинъ. Поэтому
списокъ насчиталъ годы Спартака отдѣльно и годы Порисадд отдѣльно,
почему, начиная съ правленія Спартака, годы правленія у Діодора и
подлинныя даты расходятся на 5 дѣтъ2).
Іля насъ важно, въ данной связи, то „обс тоятельство. что ошибка
указаннаго характера могла произойти только въ томъ случаѣ, если
авторъ, имѣвшій въ рукахъ списокъ царей съ указаніемъ годовъ ихъ
правленія, отсчитывалъ годы ихъ правленія по Олимпіадамъ отъ опре-
дѣленнаго синхронизма назадъ, т. е. примѣрно отъ Перисада I къ Спар-
’) Если хронографъ Касторъ родосецъ тожествененъ съ Касторомъ, предав-
шимъ при МиорадатЬ Фанагорію римлянамъ, то этимъ объяснилось бы его зна-
комство съ боспорскимъ преданіемъ и его интересъ къ исторіи Гераклен понтій-
сной, рядъ тиранновъ которой хронологически фиксированъ тѣмъ же Діодоромъ,
но и эта тожественность и пользованіе Діодоромъ спорны: см. .1 в с о Ь у, Ароі-
Іойогв СЬгопік,Вег1іп 1002, 33; Е. йейтѵагіг, Р.ЛѴ.. К. Е., V, 665. Противъ отоже-
ствленія УѴасЬвшиЫі, Еіпіеііппк, 139. Во всякомъ случаѣ Діодоръ не поль-
зовался Аполлодоромь, какъ полагаетъ Ѵо1₽иаг<І8еи. ІІпіеге- иЬег йіе (^иеііеп
дег цг. и. еіс. Сіовсіі. Ьеі Піойог В. XI Ьіа XVI, Кіеі 1868. 16 сл.; ср. В іеів, ЯЛ.
Ми$. XXXI, 32; \Ѵ ае 1і зш и ІЬ. ЕіпІ., 102; Жебелевъ, Л- .V. Я Пр. 1902.
Мартъ, о. к. Ф-, 134.
2) Віоіі. XIV, 31 л 62, ср. XX, 22, по сравненію съ надписью ІИ НеоЬет&е г
ЯуІР. 129 дѣлаютъ ошибку Діодора весомнЬвиой. Существо дѣла не можетъ вить
здѣсь наложено подробно. П отвнорѣ-ііѳ 1 евіду Діодоронь н надо™ ыо тставовдено
и причина его, н ошибки Діодора указаны Л. 8 с Ь а Гс г’омъ въ ВЪ. Мік ХЧ1Д
418 слл, ср. Латышева Іоз. Р. Е„ II, етр. XXII; Ік™< 7Э Ме.е, ОеасЬ.
а. дт. н. щнк. Ыаа.еп, I, 413; Вгандіа. Г.-IV.. К. Е„ 111. Иі-пь. Ьсу.ѣі.Ч.
япд (тгеекн, 571 ел.
124
і иц
то», у и затѣмъ к .Іевк«»ну Іолько въ гакомъ случаѣ годы правленія
Левкона моіли быть пріурочены къ годамъ, но совн.плющпмь съ Оіим-
піядями на пятъ цктъ
Но канона іа дата, тотъ синхронизмъ, отъ коіорагі» считалъ источ-
никъ Діодора? Это можетъ быть либо дата «морги Пгрисадд, годы
котораго уже насчитаны ошибочно ><ІіаГег и Латышевъ П.П ), но можетъ
быть и любая оолѣе поздняя дата.
За дат}. предложенную Шеферомъ и -Ілгышевымъ. говорятъ нѣко-
торыя соображенія. Мы можемъ у<таноіштъ. что о Левкоиѣ I существо-
вало раш<»*е. литературно фиксированное преданіе. Его знаетъ уже
Хрпсиппъ, стоикъ, жившій, какъ извѣстно, въ первой половинѣ Ш в.
до Г. Хр. Анекдоты, сообщаемые имъ .. Левкинѣ, повторенные Ліономъ
Хрмсоітомомъ показываютъ что эго преданіе бы.в- окрашено въ пане-
гирическій тонъ и выставляло Левкѵна. какъ мудраго и доброді>телыіш*ѵ
правителя 1
Преданіе того же панегирическаго характера лежало и передъ
Страбономъ въ его экскурсѣ объ исторіи Коспорскаго царства
іѴІІ. 4,4). Характерно, что онъ упоминаетъ н «* томъ, что Перисадъ 1
почитался какъ богъ.
При этомъ, однако. Страбонъ или ею источникъ нашли нъ своемъ
источникѣ только три имени ооспорскцхъ архонтовъ—Сатира, Ловкона
и Порпсада I Остальные. болѣе поздніе, Страбону неизвѣстны Изъ
другою источника онъ знаетъ только послѣдняго Пѵршада. при кото-
ромъ Боспоръ перешелъ подъ власть Миорадата.
Если это такъ, то весьма вѣроятно, что въ греческую историче-
скую литературъ до начала или первой половины ПІ в. до 1*. Хр.
проникли (вѣдѣнія панегирическаго характера о босморскихъ архонтахъ
до Иермсада I включительно. Свѣдѣнія эти давали в указанія на смѣну
однихъ правителей другими, и рядъ подробностей о правленіи каждаго
иаь нихъ, преимущественно Левкона І-го.
Хрв»-япиъ у Ріиі. ае Ьіоіс. горами. 20; 8»гаЬо VII, 3,8, ср. РіоСЬгуы. 2, 73 «*л.
В-ъ «тн фрагменты принадлежатъ къ ЕіЬкц X распила, къ § 2 <1ѳ ѵііа аиііга, см.
Агпыи. Віок. ѵсі Гга&тепЬа, ПІ, ср 173сл., Іг.690—692. Всѣ анекдоты, несомнѣнно,
в.іяти Хри< липомъ илъ автерату риаго всточвики. Укажу еіде на то, что Левкопа
наетъ, какъ увидимъ ниже, старые источникъ Полівва(V, 44,1), п которомъ ііпжо.
О обевно характерно то. чю фиіурс Перисата I появляется въ сборникахъ
анекдотовъ рапкніо эллинизма, <-м ЬЬхови у Аоевся, ѴШ, 11,3494, гр. ниже.
1.1 АВ1
Г-хли пспоиііиті что пр.и,л. „1я указяниыхъ архонтовъ были эпохой
чаябольпшго „рииилтаіпи и КруП1Іап, культурнаго поіъгаа Богпора. то
щи-штавится болія- чѣмь вѣроятнымъ, -но въ большую игторичоскую
литературу <вѣдѣнія о бо<портнихъ архонтахъ проникли изъ мѣстной
шторш Бо< пора, иипіканнои. вѣроятно, по заказу или подъ вліяніемъ
Перисада І-го.
Іаты правленія которыя шватъ этотъ боспорскій авторъ, и синхро-
низмъ для года смерти Псрпсада перешли затѣмъ въ поздяЬіппее пре-
даніе и были испоіьзованы источникомъ Ііодора—хрояоі рафомъ
Но хрішоірафъ имѣлъ въ рукахъ не только списокъ архонтовъ,
кончавшійся ІІерисадомь 1. и Ііодоръ для исторіи Бпепорскаго царства
полки жался не только хронографомъ. Это доказывается тЬмъ, что въ
сиж кѣ Ііодпра мы имѣемъ и сыновей Перисада (XX, 22—26), и дату
правленія сына одного изъ нихъ, Спартака (XX. 100. 7). Къ сожалѣнію,
полный текстъ Діодора на \Х книгѣ обрывается и мы не знаемъ, давалъ
ли источникъ (іодора даты и для преемниковъ Спартака с. Евмела.
Во всякомъ случаѣ ясно, что въ спискѣ, лежавшемъ передъ
глазами Ццдора. намѣчены пыли во только первые архонты Боспора,
но и позднѣйшіе. вѣроятно, вплоть до времени автора списка, т. е.
авторъ списка использовалъ не только ту исторію Боспора. которую
переработали историки IV*—ПІ в. до Р. Хр., но и продолженіе ея вплоть
до сраинителыю поздняго эллинистическаго времени.
Сверхъ того, кромѣ упомянутаго хронографа, Діодоръ имѣлъ въ
рукахъ, начиная съ XX книги пли но всякомъ случаѣ для періода вре-
мени. который обнимаетъ XX книга, какою-то автора, который подрѵово
говорилъ объ исторіи Боспора съ конца IV в. до I'. \р.
Въ главахъ 22—26 двадцатой книги Діодоръ даетъ подробный и
превосходный, свидѣтельствующій о детальнѣйшемъ знаніи Боспора и
окрестностей, разсказъ о междуу соніи между дітьми Перисада I и о
правленіи Елмела.
Если принять в(і вниманіе, что самъ но себѣ эпизодъ ни въ ь.ікои
связи съ шгоріеи Греціи вообще не скипъ и большого .имчлі > не
имі.сть, а также и», что слі.іомъ ..а этимъ помѣшена обычная хр< ч
графическая замѣтка о СпартокЬ с. Евмела. то надо думать, что. м-
хронографа. у Діодорі былъ въ рукахъ источникъ. подробно ра.д
ваішііи исторію Боспора за ютъ періодъ, который вообще дішн*ѵ
ян прочъ ил- .гяь я. вр и -ли гъ источникъ соіеркалъ и «вѣдѣнік о
«•истѣе раннпхі. ярхоіплхъ Б*кпора Непонятно было бы въ атомъ случаѣ,
почему Іниоръ с.ч-.таетъ свѣдѣнія только о«п. Гнме.тѣ и. ничего ш»
іоворптъ о Левконѣ в Перпсадѣ 1. Во всякомъ случаѣ (іодоръ восполь-
.-снялся имъ только для періода вымени съ гамаго конца IV вѣка.
Предполагаемый источникъ (іодо|м>1). несомн І.нно. въ « вою очередь,
использовалъ мѣстный источникъ. Врядъ-лн кто-либо изъ большихъ
историковъ, которыми пользовался Діодоръ. МОІЪ имѣть лично то глу-
бокое и детальное знаніе Боспорсьаго царства, которое показалъ авторъ
интересующихъ насъ главъ. Несомнѣнно, что ато былъ мѣстный истори-
ческій трудъ и притомъ инспирированный Евмеломъ нлп кѣмъ-нибудь
изъ прямыхъ его потомковъ. Иначе непонятенъ тотъ панегирическій
тонъ въ кого[юмъ охарактеризовано правленіе I-вмела.
Ясно, такпмъ образомъ, что въ эпылу наінюльшаю расцвѣта Бо пора
вь йенъ развилась в существовала обширная историческая литература,
ьотору ю поддерживали архонты, стремившіеся вообще создать въ своемъ
царствѣ чисто греческій обиходъ жизни и находившіеся, какъ увидимъ
ниже, въ тѣснѣйшей связи съ культурной и политической жизнью
остального греческаго міра
’) Кто онъ былъ, не поддается опредѣленію. Введеніе къ XX книгѣ по
мнѣнію Пгощаппа, (^иаезѣ. Піодогеав, СоШп^еп 1907, 20, взято нзъ Дуриса:
Бадаепг, Неттп?$ ХІЛІ. 206 я Р. 8сЬе!1ег, І)с Ьеіі. Ьі$1. сопзггіЬѳпдае агіе,
’►», Думаютъ объ Ѳфорѣ. Но авторъ введенія могъ я не быть источникомъ Діодора
въ изложеніи событія, разсказанныхъ въ данной книгѣ. Ср. ниже.
*.» Очень интересно въ этомъ отношеніи свидѣтельство Ксенофонта АпаЬ.,
ѴП, 5, 14 о ввозѣ въ Поятъ греческихъ кнпгъ. Правда, спеціально о Боспорѣ
Ксенофонтъ не говоритъ. Тѣмъ болѣе цѣнно свидѣтельство Махона (современника
ѣвтнгова изъ Карнета, т.е. писателя первой половины Ш в., см. БиветіЬі, I,
2іі5; С Ь г । в і. СеасЬ. і %г. ІДЦэ над., Б 36 и 40; С-. С е г Ь а г д, РЬоідіх ѵ. Коіорѣоп,
Пехрхі^. 1909. 250 и 283 сл.), сохраненное намъ Аѳенеемъ (ѴШ, 41, 349 сл.), гдѣ
въ исторической формѣ разсказывается анекдотъ о знаменитомъ киѳаредѣ Стра-
тонякК приглашенномъ Пери садомъ I въ Боспоръ. Отрывки Махона собраны
С. ѵоп УЛ’агѣе пвіе Ьеп’омъ, Ве^пй' ііег ^г. СЬгеіа пші Веіігаде г. СіѳесЬісЬео
іЬгег Гогт, НекіеіЬег# 1901; нпигой Вартенсдебена н, къ сожалѣнію, не имѣлъ
возможности пользоваться. О времени Стратоиика см. ОегЬагй, 1. I., 208, 3
(не позже среда ны IV в. до Р. Хр.). Къ этому же приблизительно времени
относится путешествіе по городамъ Боспорскаго царства (при Ловконѣ) дру-
гого знаменитаго жвеарнста, Арнстоника нзъ Олнноа, жившаго при Филиппѣ II
в Александрѣ Великомъ (см. КаѳгяЦ Р.ЛѴ„ К. Еп И, 961, 4). Про него
Лодійнъ (V, 44, 1) разсказываетъ, что онъ собиралъ въ греческихъ городахъ
Воспора все населеніе на свои концерты. Очевь характерна также вышеупо-
мянутая эпиірамма жреца Асмлеиія въ Пантикацѳѣ—Стратія, которую сообщилт,
мамъ Страбонъ со словъ Зратосоена.
ГЛАВА \
127
ІІІ' ыбудрчь. что іи. нглаввео ярг-мя установлено (см. ниже,
сущегтшншію читкой исторіографіи тля Херювсса. Вспомнимъ, что
соперница імк нора Іерактея имѣла свою богатую историческую литера-
туру, которую ііо.цяІ.іішаіі кочпв.іпрукяная традиція эллинистическаго и
римскаго періодовъ постоянно связываетъ <ъ датами и эпизодами изъ исто-
ріи 1ігн*по|ч*каго царства ').
Наряду съ тѣмъ хронографомъ, который давалъ даты правленія
юслорскихъ царги н пользовался однимъ или нѣсколькими трудами
греческпхь историковъ, имена которыхъ намъ неизвѣстны и которые
давали связную исторію Боспора. заимствованною въ концѣ концовъ
изъ (имперскихъ источниковъ, мы имѣемъ слѣди и другой связной
исторіи Боспора, источникъ которой для насъ также неизвѣстенъ. Это
тотъ экскурсъ объ исторіи Боспора. который содержали РЫірріса
Помпея Трога.
Къ сожалѣнію, Юстинъ не сохранилъ намъ ни одного отрывка
изъ исторіи Боспорскаго царства Трога; объ ея характерѣ мы можемъ
поэтому судить только по прологу къ XXXVII книгѣ, гдѣ говорится:
Нерѳііііз ге^пт Ропіісогпві огі^іпіЬіб, иі иіііппші іп М іііігійаіет Еираіога
Богіе^ ііпрегіі (Іосіисіа зіі, а^ие иі іп^геззиз іііе ге^пчт анЬе^н Ропішп
еі РарЫа^опіаіп, ргіиздиат іп Ъеііа Котава йеьсепйіі. 4іс€аедпе іп
ехсе>5іі гсуит Во$рогапоппи сі СоІсЪопші огі^іпея еі гез [іеьіае.
Насколько подробна была трактовка Трога, мы, конечно, не знаемъ:
она была только экскурсомъ къ изложенію исторіи Понта, т. е. къ
исторіи завоеванія Миорадатомъ Крыма, какъ экскурсомъ же было
изложеніе исторіи і’ераклеи по поводу войвы Лисимаха съ этвмъ горо-
домъ иъ кн. XVI (ср. Лпьі. XVI. 3—5).
Но во всякомъ случаѣ очевидно, что исторія была доведена до
временъ послѣдняго Перисада, н вполнѣ возможно, что въ ией сообща-
лись имена царей Боспора и Колхиды н для эпохи поздняго эллинизма.
Компиляціи Діодора и Помпея Трога доказываютъ такимъ образомъ,
что въ обиходѣ греческой исторической литературы существовала связная
исторія Боспорскаго царства, сведенная въ хронографическія таблицы
1) Сохранившіеся до вашего времени отрыввя вэъ исторія Гораиев Мев-
„ов„ гооСцвютв ,.ю имена другихъ встори.оиъ Гераклов. древвѣнги.» и»
витъ Нимфисъ (ОКОЛО 281 Г. ДО Р. Хр.): бохѣе иоэдввву вреиввн
Тиив.еиъ изъ Милета и Д™"Цій Кв-тэиетрагъ, см. Ьо.епг.М, II. 382 в 38».
Н. А р е I, Оіе Тугаппіз ѵоп Ногакіеа, НіПо 19Ю, 1 сая.
ГЛАВА с
штпріьоѵі.-хропогр.іфомі. источникомъ Ііодорп. и вкратцѣ резюмиро-
ванпяя Трогомъ исторія, говорившая о судьбахъ Боспора съ дреннѣй-
швхъ временъ и до эпохи Миѵридата.
Эта сводная исторія возникла. конечно, не сразу. Вь основѣ ея,
несоюіѣшіс лежали. какъ нервопсточппьъ. труды бпспорі китъ истори-
ковъ. переработанные, однако, въ рядѣ греческихъ историческихъ работъ
болѣе общаго характера, ('дѣды одного такого труда, доводившаго
исторію Боспора до Перш-ада ІІ-го, мы нашли у Хрисипиа и Страбона.
Отношеніе къ ооспорскпмъ архонтамъ здѣсь было имъ благопріятно,
трактовка можетъ быть названа панегирической. Тотъ же тонъ царитъ
в въ той исторіи Боспора, которая была источникомъ для автора,
вксперпированваго Іюдоромъ въ XX книгѣ. Мы предположили, что и
въ томъ и въ друюмъ случаі. первоисточникомъ была исторія Боспора
оффиціальнаго н іп оффнціознаго происхожденія.
Но. наряду съ этимъ, существовали и историческіе труды много
характера и направленія. II они главнымъ образомъ говорили о рапней
исторіи Боспора. о блестяшихъ временахъ первыхъ Спартакидовъ.
Обрывки изъ этой исторической литературы эпохи ранняго элли-
низма сохранилъ вамъ главнымъ Образомъ Поліэнъ. Обрывки ати не одно-
родны. разбросаны но всему труду По.ііэна н позтохп нуждаются каждый
въ тщательномъ анализѣ ).
Особнякомъ стоятъ два эпизода: одинъ о ТинвихЬ (І’оІ. \, 23) въ
ряду сообщеніи, касающихся исторіи Гераклов. другой о Мемпопѣ
(X , 44. 1: такаіе въ ряду сообщеніи, относящихся спеціально къ этому
политическому дѣятелю и полководцу.
Наряду съ этимъ мы имѣемъ отдѣльный анекдотъ о Перисадѣ въ
книгѣ, трактующее о варварахъ (XII. 37), нѣсколько разсказовъ о
Левконѣ въ VI книгѣ (VI. 9) и два разсказа о двухъ женщинахъ вар-
варскаго происхожденія—сарматкѣ Амагѣ и мэотянкі. Тиргаіао вь
:і ’іакой аналогъ данъ билъ Мольбе ромъ въ сг . обле”ь вышеназі: ыѵ'мь
тРУдѣ объ источникахъ Полі'ша. Мельберъ доказалъ, что Но.амиъ «-обпраль ••кой
матеріалъ сразу для і его труда и затѣмъ распредѣлилъ ею но рубрикамъ вь
отдѣльныя книги. Его источники далеко не однородны и не ранноцѣшіы. Наряду
съ классическими историческими трудами имѣются и сборники ходячихъ анек-
дотовъ и т. п. Считаю не лишнимъ, пользуясь выводами и матеріаломъ Ыельбера.
погтарьться дать новый анализъ гѣхъ частей книги (Іоліана. которыя касаются
исторіи Боспора.
ГЛАВА V.
129
Ѵ1П книгѣ 54 Н 55), изъ которыхъ разсказъ объ Аманѣ связанъ
сі. исторіей Херсонеса, а разсказъ о Тиртатло-гъ исторіей Боспора.
Эпизодъ о Мемпопѣ и его воеипоіі хитрости, направленной противъ
Левкона 1, вошелъ съ рядомъ другихъ разсказовъ о Мечновѣ въ составъ
\ книги. Разсказъ производитъ очепъ хорошее впечатлѣніе: названъ рядъ
историческихъ именъ, Левкомъ правильно назвавъ 6 Возгорю тбряѵѵо;.
согласно обычному греческому обозначенію бпспорекихъ владыкъ. По
характеру сообщаемыхъ свѣдѣній эпизодъ напоминаетъ болѣе всего раз-
сказы о Левконѣ у Поліэпа VI. '.) (МсІЬег. 647), Онъ, однако, нѣ-
сколько детальнѣе и точнѣе.
Пятая книга вообще составлена по хорошимъ источникамъ. Все
начало посвящено исторіи Сициліи, причемъ использованы, кромѣ Эфора,
Филистъ и Тимэй. Остальное почти все взято изъ исторіи діадоховъ
(МеіЪег, 588). Врядъ-ли, однако, эпизодъ о Мемнонѣ восходитъ къ
Эфору, какъ думаетъ Мельберъ (стр і«49). Мнѣ думается, что въ немъ
самомъ имѣются указанія на иное его происхожденіе.
Въ анекдотѣ о Мемнонѣ характерно участіе въ немъ киоариста
Арпстопика изъ О.чиноа. Разсказъ того же типа переданъ ламъ Махо-
номъ о преемникѣ Левкона I—Перисадѣ и ого отношеніяхъ къ другому
знаменитому киоаристу Стратонику (АІІіеп. VIII, 41, 349 (1, ѵ. 51 слл.).
Этотъ разсказъ принадлежитъ къ Стратоппка, къ сбор-
нику его аго^Оёурата *). Между тѣмъ многія музыкантовъ
йзяты Махономъ у Линкея, брата знаменитаго историка Дуриса, написав-
шаго исторію Греціи за періодъ отъ 370 до (приблизительно) 281 г. Гакъ,
у Линкея Махонъ взятъ ако^Оёурота Доріона флейтщика (АІІіеп. \ ІИ р.
3370—Г, ср. АіЬоп. VI, 243 (1 и 246 Ь) 2).
Между тѣмъ одной изъ характерныхъ чертъ Дуриса является
любовь къ яркому' описанію внЬішюсти историческихъ событій, причймъ
окь отмѣчаетъ участіе въ разнородныхъ торжественныхъ актахъ знаме-
нитыхъ музыкантовъ своего или боліе ранняго времени. Такъ, въ тор-
жественномъ возвращеніи Алкпбіада, по описанію Дуриса <Гг. 69-РІиі.
АІСІЬ. 32, ср. АіЬеп. хн, 534 с), дЬяте.іьпую роль играетъ флейтщикъ
П Си (гегйага, РЬоіпіх ѵоп Коіорііоп, 250,1.
») СМ; ЗивбшіЫ, I, 488 и при-. 9; НсЬиЬегс,
ВіиіІосЬепхоіЬ, 83.
Піе фііеНоп /пг<х< > 1. <!-•-
130
ГЛАВА V.
Хрисогсиъ, прп псртмі’ніи праха Деметрія (1’Іиі. 1)сіи. 53)—флейт-
щикъ Ксеіюфапгь *).
Вполнѣ возможно, что матеріалъ для атвхь сообщеній даль Дурнсу
братъ его Ли нкей, спеціально собіціавшій свѣд ѣнія о внамсшп ыхъ виртуозахъ.
Вполнѣ вѣроятнымъ поэтому приставляется мнѣ, что и эшшодъ о
МсмнонѢ пдегъ отъ Дуриса (можетъ быть, не непосредственно). т. е. чго
Дурисъ въ своемъ трудѣ, обнимавшемъ исторію всего греческаго міра,
говорилъ и о Боспорѣ, такъ тѣсно сшкмніюмъ въ ото время сь
А окнами.
Если это такъ, то вполнѣ вѣроятно, что н разсказъ о Нернсадѣ,
мѣнявшемъ одежду во время боя, стоящій у ІІо.ііэна пъ \ II книгѣ
(§ 37, ср. МеІ1»ег, 473). восходятъ къ тому же Дурнсу, хотя и
взятъ Полезномъ изъ какого-либо сборника анекдотовъ, такъ какъ въ
немъ Перисадъ названъ неточно Пбѵтоэ ^яаілеб; и самый разсказъ вырванъ
нзъ реальной исторической обстановки. III у бортъ (Ліе фнеііеіі г. Оеясіі.
сіег Віадосііепхеп. 67 сл.) убѣдительно, на мой взглядъ, доказалъ Дури-
совское происхожденіе «анекдота рядомъ параллелей, свидѣтельствующихъ
о любви Дуриса къ театральнымъ эффектамъ я къ внѣшности дѣйствую-
щихъ лицъ.
Думается, что возможно указать еще одинъ эпизодъ у Поліэна,
по всей вѣроятности, также восходящій къ Дурнсу. Я имѣю въ
виду разсказъ о мэотянкѣ Тиргатао. Онъ помѣщенъ въ VIII книгѣ
(§ 55) въ ряду разсказовъ о подвигахъ женщинъ (уоѵжхшѵ аретж),
имѣющихъ часто мало общаго съ стратагемами (МеІЬег, 654 слл.).
Всѣ эти разсказы о подвигахъ женщинъ составляютъ какъ бы прида-
токъ къ IV книгѣ, гдѣ собраны стратегомъ! македонянъ, т. е. главнымъ
образомъ крупныхъ дѣятелей эпохи эллинизма.
Источниками большинства главъ являются либо Гіеронимъ изъ
Кардіи, либо Филархъ, лпбо Дурисъ (МсІЬег, 599 слл.). Если теперь
присмотрѣться къ разсказамъ о подвигахъ жевщішъ, то прежде всего
приходится установить блнжашпес родство съ Плутарховскимп уістаіхшу
арЕтяп 19 разсказовъ у Плутарха и Поліэна совпадаютъ.
*) ЯсЪиЬегі, И, 74; ср. также Меѣ III, 33. Изъ умазаній Шуберта надо,
однако, исключить ссипку на РоІ. Яѣгаіер. IV, С, 1, такъ какъ здѣсь рѣчь идетъ
оСъ Антигонѣ Гонатѣ и событіи 244 г., ср. РіиЬ ѵ. Агаіі 7; МѳІЬог, 626. Событій
244 года Дурисъ описывать не могъ. Анекдотъ взятъ язь «І'иларха. продолжатели
Гіерокяма изъ Кардіи, по духу близкаго Дурису.
ГЛАВА V
131
При эт<шъ Д.ІЯ эллинистической эпохи наблюдается то же пре-
обладаніе указанны* і. пыпіе трехъ классическихъ представителей элли-
нистической исторіографіи, причемъ на первомъ мѣстѣ стоить Филархъ,
оеоГичшо линю интересовавшійся ролью жешцшп. въ исторіи (см. Гг. 1
18, 23, 30, 35, 42, 45, 18, 60, 81, 82; ср. МеІЪег, 655}.
Раи калы о Тиргатао и ЛмагЬ въ этой серіи р->яи5>і яр=тя'стоятъ
особнякомъ. Ихъ нѣть у Плутарха, параллельная традиція отсутствуетъ.
По въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ пими стоитъ рядъ разсказовъ изъ
хорошихъ эллинистическихъ источниковъ <48 и 58—изъ Гіеровима, 49,
52, .>9 и (»1 изъ Фидарха, .>7 и (»0—изъ Дуриса), что заставляетъ
а ргіогі предположить, что и разсказы о Тиргатао и ЛмагЬ взяты изъ
одного или двухъ изъ названныхъ историковъ эллинизма.
Анализъ обоихъ разсказовъ съ исторической точки зрѣнія, данный
мною въ другомъ мѣстѣ;в), указываетъ па общую хорошую освѣдомлен-
ность авторовъ въ исторической обстановкѣ. Крыма и Боспора. въ гео-
графіи, въ разселеніи племенъ. Благопріятное внечаттѣніе производятъ
и имена, которыя несомнѣнно не придуманы ай Ъос. Вполнѣ реальны и
не исключительно шаблошш п бытовыя наблюденія.
Но наряду съ этимъ надо отмѣтить романтическую дымку, которой
окутаны оба разсказа. Прямой идеализаціи варваровъ нѣтъ, по спйпатіи
автора въ разсказѣ о Тиргатао на сторонѣ мэотянъ, а не на сторонѣ
боспорскихъ тиранновъ и ихъ спвдскпхъ союзниковъ. Въ этомъ разсказъ
о Тиргатао разнится отъ разсказа объ Лмагѣ, несомнѣнно идущаго изъ
херсонесскаго источника, враждебнаго скосамъ, но дружественнаго союз-
никамъ Херсонеса—сарматамъ.
Общее обоимъ разсказамъ—противопоставленіе добродѣтельныхъ,
храбрыхъ и энергичныхъ женщинъ трусливымъ, преступнымъ и пьянымъ
мужчинамъ. Въ этой характеристикѣ женщинъ видно вліяніе образовъ
добродѣтельныхъ и воинственныхъ амазонокъ, которыхъ предавіе нздавпа
поставило въ связь съ савроматами и мэотами.
Всо это вмѣстѣ взятое не позволяетъ сомнѣваться въ томъ, что мы
имѣемъ передъ собою эпизоды изъ историческихъ трудовъ эпохи эллинизма
въ духѣ Дуриса и Фпларха. Заманчиво было бы, въ виду близкаго сосѣдства
.) См. мою статью сДмага и Твргатпо» ьъ Лж Одесса оЩ. иеѵшрш и
древностей, т. XXXII.
132
гяіп* і.
обоихъ разсказовъ. считать ихъ прина.іпсж.нцичи одному автору, и тогда,
конечно, пэдо быю бы думать прежде всего о Филархѣ. Но эгиму пре-
пятствуетъ единственно возможная датировка разсказа о Тпргапю.
Вопросъ о датировкѣ эпивода о Гирглтао очень сложенъ. Наиболѣе
естественно было бы отожіч твить названнаго въ разсказѣ боспорскаго
царя Сатира съ первымъ архонтомъ «того имени на Биспорѣ ’) За эго
отожествленіе говоритъ и то. что въ разсказѣ, согласно аѳппской не-
офиціальной терминологіи. Сатиръ названъ тиранномъ, а также и
отношенія Боспора къ сипдскочу царству, существующему раздѣльно
отъ Боспора, но въ отношеніяхъ вассальнаго ему подчиненія. Такое
положеніе вполнѣ мыслимо для эпохи Сатира І-го, но мало вѣро-
ятно для позднѣйшей эпохи. За раннюю же датировку говоритъ и то.
что къ эпохѣ правленія Сатира П-го эпизодъ съ Тиргатао совсѣмъ по
подходитъ, а вставить третьяго царя этого имени во вторую половину
ПІ-го пли во второй вѣкъ не представляется возможнымъ (подробнѣе
объ этомъ рѣчь будетъ въ слѣдующей части книги).
Непреодолимымъ препятствіемъ для датировки разсказа эпохой
Сатпра І-го мнѣ казалось въ упомянутой выше статьѣ то разногласіе,
которое существуетъ между извѣстіемъ Поліэна и авторитетными с\о-
ліямп къ Демосоену, а также Гарпократіоіюмъ 2) по вопросу о смерти
Сатира І-го и объ его наслѣдникѣ 2). По указанію источника Поліэна,
Сатиръ умираетъ съ горя на азіатской сторонѣ своего государства и
ему наслѣдуетъ Горгиппъ, по указанію другихъ источниковъ онъ уми-
раетъ при осадѣ Сеодосіи и ему наслѣдуетъ Левкомъ. Эта послѣдняя
версія, какъ мы увидимъ ниже, единственно правильна. Поэтому-то я
и предположилъ, что разсказъ называетъ третьяго царя съ именемъ
Сатира и долженъ быть датированъ временемъ второй половины ІП в.
Болѣе углубленное разсмотрѣніе вопроса убѣдило меня, однако, что для
Сатира III нѣтъ мѣста въ ряду боспорскнхъ тиранновъ ни во второй
половинѣ ПІ-го, ни во II в. до Р. Лр. 1
Приходится поэтому считаться съ существованіемъ двухъ версій
о смерти Сатира І-го и попытаться объяснить происхожденіе непра-
вильной версіи Поліэна.
См. Латишепі, Іоз. Р. Е. II, XXI; БгапЛів, Р.-ХѴ., І<. Е., ПІ,
764 еп. и др.
8) Усііоі. Квѵ. аі ЕстовІІ». с. ЕорЪ. 33 р. 467, Э; Нагросгпііоп 8. ѵ. Ѳемоаіаѵ
) Ср. Мівпы, 8суП»ішів иші Сгсекв, Б73 сп.
ГЛАВА V
133
Персія Полиція рЬко расходится не то іы.о ст Персіей коммента
торонъ Демосчеіга но вопросу о смерти и иаслѣдопапіи, ио и со всей
традиціей о первыхъ тираннахъ Боспора, какъ мы ее установили выше.
Мы видѣли, что пси эта традиція основывается на оффиціозпой исторіи
Боспорскаго царства мѣстнаго происхожденія. Между тѣмъ эпизодъ о
Іиргатао, какъ я уже сказалъ, отнюдь не можетъ быть отнесенъ къ
этой оффиціозпой версіи. Отношеніе къ боопорекпмъ тираннамъ здѣсь
пс дружественное іі нѣсколько идеалпзуюіцее, какъ у источниковъ
Хрпспшіа и Страоона, а скорѣе враждебное. Сатиръ дѣйствуетъ преда-
тельски и ііелойялыю и несетъ за ото заслуженное наказаніе.
Надо понтону думать, что разсказъ Поліэна свидѣтельствуетъ начъ
о другомъ настроеніи по отношенію къ Боснору, настроеніи враждеб-
номъ. Такое настроеніе вполнѣ подходитъ къ воззрѣніямъ круговъ, враж-
дебныхъ Демосоену, поддерживавшему добрыя отношенія съ Боспо
ромъ. Это ираждеоное настроеніе и могло создать версію преданія о
наказанномъ предательствѣ Сатира и о смерти его отъ горя послѣ
пораженія
По какъ объяснить преданіе о наслѣдованіи Сатиру пе Левкона,
а Горгиипа? Вполнѣ вѣ]юятнаго объясненія я дать не могу, но возможно,
что Горгиннъ былъ дпнастомъ Синдики, правившимъ нѣкоторое время
совмѣстно съ Левкономъ. Былъ ли онъ сыномъ Сатира (какъ думаетъ
Латышевъ), или сыномъ упомянутаго Подіэномъ синдскаго династа Гека-
тея отъ брака съ дочерью Сатира, объ этомъ будетъ рѣчь въ слѣ-
дующей части.
Если правильна датировка, предложенная выше, то авторство
Филарха для эпизода Тиргатао исключается, такъ какъ Филархъ писалъ
о времени, начиная съ 272 г., и врлдь-ли имѣлъ поводъ говорить о
Сатирѣ I. Болѣе вѣроятно авторство Дуриса. хотя н его разсказъ начи-
нается только сь 370 г. По оиь могъ по поводу трактованныхъ имъ
событій давать очеркъ исторіи Боспорскаго царства и, говоря о Левковѣ
в Горгвппѣ, сообщать разсказъ о борьбѣ Сатира І-го п, мэотами За
Дуриса говорить и то, что раіеказъ о Тиргатао по духу и тенденціи
отнюдь по ирогиворѣчить разсказамъ его же о Левковѣ и Періодѣ. И
въ этихъ эпизодахъ нѣтъ возвміпчеііія Боспора и ого тиранновъ: въ
разсказѣ о Мемиопѣ мы находимъ то же обозначеніе Левкоиа. какъ
тбрэтѵо;, что и ВЪ эпизодѣ Тиргатао для Сатира, и весь эпизодъ, оче-
134
ГЛАВА
видно, долженъ пылъ выдвинуть не Левкона, а Мемпона; іп. разсказѣ о
Перисадѣ говорится объ ого изобрѣтательности, но отнюдь не объ его
большомъ военномъ счастьѣ.
Разобранные отрывки По.ііэна свидѣтельствуютъ намъ по нсякомъ
слѵчаѣ о существонаінп традиціи о Боспорѣ, но сливающейся сь пане-
гирической боспорской традиціей, идущей изъ другихъ источниковъ.
Вполнѣ возможно, что эту традицію собралъ и включилъ въ спою
исторію Дурпсъ, значеніе котораго для исторіи эллинизма было во
всякомъ случаѣ очень велико.
Тотъ же характеръ, что в въ выше разобранныхъ отрывкахъ,
носятъ разсказы о Леиконѣ въ VI книгѣ (І’оі. VI. 9, 1—1). Эта книга
вообще наиболѣе трудна для историко-критическаго анализа (МеіЪег,
589 сл.). Къ группѣ стратегомъ цѣлыхъ народностей (13 — 39) ПолЬнъ
присоединилъ здѣсь въ началѣ и въ копцѣ рядъ эксцерптовъ, не укла-
дывавшихся въ рубрики остальныхъ книгъ.
Въ началѣ книги дается рядъ замѣтокъ о тираннахъ и полковод-
цахъ IV п Ш в.в. до Г. Хр. (1—Ясонъ ѳессалійскій, 2—Александръ
Ферейскій, 3—А<»еноклъ, 4—Филопэменъ, 5— Аратъ. 6—Пирръ, 7—Аіюл-
лодоръ, 8—Эгиптъ, 9—Левкоиъ, 10—Александръ фрурархъ, 11—Ари-
стидъ Элейскій. 12—Александръ Лнспмаховь) и рядомъ замѣтокъ о
тпраннахт» разнаго времени (45—51) книга кончается.
Содержаніе замѣтокъ о Левконѣ довольно однородно: § 1 говоритъ
о финансовой уловкѣ Левкона въ духѣ псевдо-Аристотолевскихъ Оесоно-
шіса, § 2—о смутахъ среди іражданства и использованіи иностранныхъ
купцовъ для своей защиты, § 3 и 4—объ эпизодахъ войны съ Гера-
клеей, также связанныхъ со смутами въ средѣ флота и войска Левкона.
Отсутствіе какой бы то ни было ближайшей характеристики Лев-
кона и какихъ бы то пи было хронологическихъ указаній говоритъ
скорѣе за то, что замѣтки о Левконѣ взяты Поліэномъ по неносред-
стмешю изъ первоисточника, а изъ какого-либо сборника разсказовъ,
гдѣ онѣ уже утратили свою историческую индивидуальность. По, тѣмъ
пе менѣе, свѣдѣнія сами по себѣ носятъ характеръ полной историче-
ской до стокѣ, рности и даютъ богатую и яркую картину особенностей
строя Боспора Характерны роль иностранныхъ купцовъ во внутренней
жизни Боспора, особый строй сильнаго государственнаго флота, строй
полу-гражданскаго, полу-варнарскаго войска.
ГЛАВА V.
135
Передъ нами государство, стоящее передъ большой опасное™,
вызванной войною съ могучимъ противникомъ и осложненной виутреи-
ними но прекращающимися смутами.
при этихъ условіяхъ особенно интересно было бы имѣть возмож-
ность боліе пли менѣе точно датировать рядъ сообщенныхъ событій и
уяснить собѣ, идетъ ли здѣсь рѣчь о томъ же ЛевкоиЕ I, о которомъ
говоритъ и часть выпіеразобрапиыхъ отрывковъ изъ труда Дуриса,
или о оолѣе позднемъ тираннѣ пли архонтѣ того же имени, о томъ
Левконѣ И, имя котораго сохранили намъ Овидій и нѣкоторые памят-
ники :щіп рафики и нумизматики.
Наиболѣе вѣроятно отнести и эти четыре разсказа Поліада къ
Левкону I. За это говоритъ преаще всего серьезная воина съ Гераклеей,
вь которой счастье далеко не всегда било на сторонЕ Левкона. Мы
знаемъ изъ другихъ источниковъ, что уже отецъ Левкопа Сатиръ боролся
съ Герак.тсси изъ-за Ѳеодосіи, и что Лсвконъ I впервые соединитъ
въ своемъ титулѣ архонта Поспорь п Ѳеодосію. Естественно думать,
что это присоединеніе Ѳеодосіи не обошлось безъ упорной борьбы съ
Гераклееи.
Противъ этой датировки говоритъ, однако, какъ-будто та общая
характеристика Левкона, которая вытекаетъ изъ разбираемыхъ отрыв-
ковъ и не совпадаетъ съ тѣмъ идеализирующимъ образомъ Левкона,
который мы п.мЬли въ другихъ источникахъ.
По мы видѣли, что традиція, которую мы попытались приписать
Дурвсу, не идетъ по офиціальной колеѣ боспорской исторіографіи,
а даетъ иное освѣщеніе, освѣщеніе въ духѣ греческой демократіи,
выставляя Левкона въ видѣ тиранна, борющагося съ гражданствомъ
своего города изъ-за власти. Въ томъ же видѣ онъ является намъ п
въ отрывкѣ Аоенея (VI, 71, 257с): и здѣсь онъ борется съ друзьями-
предателями, окруженъ льстецами и полиціей, которыхъ въ душѣ онъ
самъ презираетъ. 8та картина, конечно, вполнѣ въ духѣ эл іпнштиче-
ской исторіографіи я Дуриса, родоначальника той психологической
исторіи которую довелъ до апогея историко-трагикъ Тацитъ.
Если правильны мои выводы и сопоставленіи, то мы получимъ
нѣкоторое представленіе о той манерѣ, въ которой Ху рисъ трактовалъ
исторію Боспора въ своемъ трудѣ Главное вниманіе, какъ это и есте-
ствоиио, онъ удѣлилъ Левкону. О Сигирѣ опь сообщилъ свѣдѣнія мало
136
Г.1ЛВ1 V.
провѣренныя п не осооеппо точныя. Говорилъ опъ н о Перпсадѣ 1. но
крядт-лп ооъ его преемникахъ. Я не рѣшился бы во всякомъ случаѣ,
считать п отрывокъ объ Гвме.лі, у Діодора наятымъ іыъ Дуриса же,
хотя хорошая освѣдомлеппость этого отрывка носитъ тотъ же характеръ,
какъ и отрывки у Потіэпа. а папеі ирпческіп тонъ по отношенію къ
Евмелу можетъ быть объясненъ дружсстпеннои политикой Евмела по
отношенію къ гражданству Боспора.
Иа Перпсадѣ плп преемникахъ Пернсада преданіе объ исторіи Бос-
порскаго царства не обрывается. Мы сидѣли уже, что хронографъ,
использованный Діодоромъ, давалъ, вѣроятно, даты и ііоздпЬпшихъ царей
Боспора. впдѣлп. что п Трогъ доводилъ исторію Боспора до Миорадата.
Очевидно, историки эллинизма и пос-іѣ Дуриса продолжали ѵдѣлять
мѣсто въ своихъ трудахъ Боспорскому царству.
Слѣды этого позднѣйшаго преданія я усматриваю прежде всего ві.
отрывкѣ х Поліэна Г. 23, гдѣ, со словъ, вѣроятно, въ копцѣ концовъ,
гераклеискаго источника, разсказывается о военной хитрости герак.іси
скаго полководца Тпннпха во время осады Ѳеодосіи боспорскпчп тиран-
нами Къ тому же источнику я отнесъ бы и отрывокъ изъ псевдо-Аристо-
теля Оесоп II. 2, сі. На это оказываетъ такое же, какъ и въ пашемъ
отрывкѣ, опредѣленіе противниковъ Гераклеотовъ, какъ Воокороа торасло’..
Естественнѣе всего, казалось бы, отнести и эти извѣстія къ топ же
воинѣ Левкопа I съ Гераклсотачи, о которой рѣчь была выше; но такое
пріуроченіе мнѣ представляется маю вѣроятнымъ. Прежде всего потому,
что во главѣ гераклеотовъ стоить полководецъ Тпппп.хъ, причемъ гераклей-
скіе твравпы совершенно не упоминаются. Кромѣ того, противниками
Гераклеотовъ являются боспорскіе тиранны во множественномъ числѣ;
помимо того, что и это подчеркиваетъ помощь свободныхъ Гераклеотовъ
свободной Ѳеодосіи, создается такое впечатлѣніе, какъ будто въ Боспор-
скомъ царствѣ въ данное время правитъ ие одинъ владыка. Ко времени
Левкова I это не подходитъ.
Поэтому я склоняюсь къ датировкѣ, данной этому эпизоду Дрои-
зеномъ (111, 2Я4), т. е. къ пріуроченію его въ эпохѣ около 255 г. *),
когда освободившаяся отъ тираній» Гераклся вега вполнѣ самостоя-
*) Противъ этого В е 1 о с Іі, Ст. (ІсасЬ. II, 183, пояѣщающіи машъ эпизодъ въ
эпоху смутъ, иредшоствовавших ь тирашгш Каоарха въ Гсраилоѣ; по ср. Н. А р о 1,
Ріо Тутаппів ѵоп Иегакіеа (ИаЦо, ГЛО), 30.
ГЛАВА V.
137
тельную политику и защищала оіъ Садевкидовъ, поптійскихъ и впоин-
скнхъ ііарей, свободные греческіе города. Такъ, напримѣръ, Гераклея
послала на помощь Византіи 40 кораблей противъ Антіоха П-гоа)
(характерно, что то же число фигурируете и у псевдо-Аристотеля) и при-
нимала дѣятельное участіе въ борьбѣ сь Зіаеломъ виоинскпмъ и гала-
тами (Кіеке, (іексіі. (I. дг. и. так. Ніайіе II, 136 слл.). Какъ разъ въ
это время Боспоръ, какъ увидимъ ниже, переживалъ смутныя времена,
причемъ во главѣ его стояли, можетъ быть, соправители Спартокъ V и
Левкопъ II.
Къ источнику болѣе поздняго времени, чѣмъ Дурисъ, надо отнести
и поставленный 1 Іоліэномъ рядомъ сь разсказомъ о Тиргатао разсказъ
о сарматкѣ Лмагѣ.
Разсказъ объ Лмагѣ сильно отличается, какъ сказано, отъ разсказа
о Тиргатао своей тенденціей. Общимъ является только поэтизація жев-
щины-амазопкп, ея идеализація въ ущербъ мужчинамъ. Но весь разсказъ
написанъ съ греческой п притомъ съ хсрсовессков точки зрѣнія и вхо-
дитъ, очевидно, въ серію сообщеній о чудесныхъ избавленіяхъ Херсонеса
отъ скиѳской опасности. Ооъ этихъ разсказахъ я недавно говорилъ
подробно по поводу надписи Спроска, автора историческаго труда о
Херсонесѣ «); въ работѣ Сприска была изложена внѣшняя исторія города
на основаніи дипломатическихъ документовъ и военная его исторія,
составленная при помощи жреческихъ записей о чудесныхъ явленіяхъ
богини Дѣвы. Трудъ Сириска написанъ въ Ш в. до Р. Хр. и но датѣ
инолігѣ подходитъ къ тому времени, къ которому относится разсказъ
объ Лмагѣ.
Въ статьѣ объ Лмагѣ и Тиргатао я указалъ на то, что приблизи-
тельная дата разсказа объ Лмагѣ опредѣляется сравненіемъ той полити-
ческой обстановки, которую онъ предполагаетъ, съ тою, которую рисуютъ
намъ сообщенный Полибіемъ 1-Х.ХѴ, 2) мирный договоръ 180/179 г. и
надпись, недавно опубликованная Ленеромъ») и содержащая договоръ
между царемъ Понта и Херсонесомъ. И .«Ьсь, и тамъ скиоы грозятъ
Херсонесу, и въ судьбахъ его принимаютъ участіе сарматы, какъ союз-
ники Херсонеса.
і) Мошпоп, XIII—XIV, 23; ГН&., ПІ, о28. дгияго }г; ы
=) См. Ростовцевъ, Сорвскъ—сторвнъ Херсонеса Тавра^есваго, ЖМ-
Н 11р. ІВІЬ, АирКо., іг>1 170 1<та «- фвл.). Надаось мдааа въ !«. Г. Е. ,
а) Іов. Г. Е. 1’, 402.
іѴ
13.4 ГЛАВА 1.
Такая обстановка характерна не только для начала II в. до 1‘. Хр.
Мы видѣли выше, что уже географы конца IV п 111 в. до Р. Хр. знаютъ
о продвиженіи сарматовъ на востокъ. Ихъ давленіе вмѣстѣ съ давленіемъ
* кельтовъ и оракійцевъ съ задала, какъ увидимъ ниже, шт болѣе
вытѣсняло сбоевъ въ Крымъ п заставляло пхъ напирать па Херсонесъ.
Въ Ш вѣкѣ скиѳская опасность нъ Херсонесѣ становится постоянной и
грозной; въ это время херсонссны могли уже находить помощь у сар-
матовъ. также напиравшихъ на скиповъ.
Въ виду этого, разсказъ объ Амагѣ не можетъ восходить къ Дурису.
Но его тенденція, его стиль и вся его окраска вполнѣ подходятъ къ
Фпларху. содержаніе труда котораго какъ разъ обнимаетъ III в. до
Р. Хр. (отъ 272 г. до 220 г.). Канву для своего разсказа Филархъ
могъ найти въ работѣ Спрнска пли какого-либо другого историка
Херсонеса того времени.
Разборъ разсказовъ объ Амагѣ и Тиргатао свидѣтельству отъ намъ
о проникновеніи въ исторію Боспорскаго царства и Херсонеса эпохи
эллпнизма элементовъ, не могущихъ, во всякомъ случаѣ, претендовать
на полную историческую достовѣрность. Какъ ни хорошо освѣдомлены
эллинпствческіе авторы разсказовъ объ югѣ Россіи вообще, объ ея гео-
графіи, этнографіи и политппескомъ положеніи, въ разсказахъ объ Амагѣ
в Тпргатао имѣется крупная прпыѣсь и тенденціи морализующей, и
тенденціи новеллистической. Это переходъ отъ настоящей исторіи, какъ
мы ее имѣемъ у Діодора, къ нсторнко-нтнографнческой новеллѣ, которую
мы находимъ въ готовомъ видѣ у Лукіапа. Амага п Тиргатао врядъ-ли
историческія личности, это—героини историческихъ новеллъ, которыя
эллинистическіе историки выткалп па канвѣ настоящей исторіи Боспора
и Херсонеса. Разсказами о нихъ можно пользоваться для составленія
себѣ представленія объ общемъ состояніи Боспора въ IV'—ІП в. до
Р. Хр. и Херсонеса въ концѣ ІП в., но отдѣльные сообщаемые факты
врядъ-ли могутъ претендовать па исторически ю достовѣрность 1).
По духу и характеру сообщаемыхъ свѣдѣній къ указанному ряду
замѣтокъ ііляииистпческихъ историковъ о Боспорѣ тѣсно примыкаетъ
романическій эпизодъ изъ исторіи Боспорскаго царства, на который
1) Тлкон же новеллой, можетъ быть, въ концѣ концовъ, эллинистическаго
происхожденія является и разсказъ о херсоиесской героннЬ Гикіп, сохраненный
намъ Константиномъ Порфиророднымъ, йс шіпі. ііир. 53; ср. Міпп», Ь>с. аи<1
(5 г., б2€ ѵал.; Ростовцевъ, ИАІС, 23, 9 сл.
ГЛАВА V.
139
вамеьаптъ Овидій (Оѵі.І. ІЬ. 309 сл.), причемъ хорошо освѣдомленный
схоліастъ къ Овидію даетъ въ объясненіе намека историческую ситуацію.
Вь эпизодѣ фигурируетъ поспорскій царь Левконъ, убившій своего
ората Спартака, любовника жены своей Алкаоои, и затѣмъ самъ погиб-
шій отъ ея рукп. Царица Алкаооя носила, очевидно, прозвище ЕбогЭД;,
такъ пало подходившее къ ея поступкамъ, па что и намекаетъ Овидій,
говоря: аі ріа Іо саеко (Іісаіпг айнИега, ясиі фіа сесиііі Ьеисоп ивйісѳ
«іісіа ріабѣ
Пе можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что упомянутый Левконъ не
есть Левконъ I и что въ приведенной замѣткѣ мы имѣемъ отрывокъ
изъ исторической традиціи о Левковѣ И, заимствованной у какого-либо
эллинистическаго историка. По духу равсказа и времени мы можемъ
думать и здѣсь о. Фішархѣ, свѣдѣнія котораго заимствовалъ историкъ,
давшій матеріалъ Овидію л его схоліасту.
Разобранные выше слѣды литературнаго историческаго предапія
о царяхъ Боспора ЛовконЬ и Спартакѣ должны считаться послѣдними
въ ряду тѣхъ свѣдѣній, которыя предположительно шли изъ босиорской
литературы. Мы видимъ, что, по мѣрѣ ослабленія Боспорскаго царства
въ экономическомъ и политическомъ отношеніяхъ, глуше и скуднѣе ста-
новятся и свѣдѣнія о немъ.
Процессъ ослабленія самостоятельнаго Боспора закончился, какъ
извѣстно, подчиненіемъ его Понту, т. е. соединеніемъ его съ Понтомъ
въ одно государство подъ властью Мпорадата. Отныпѣ историческое
преданіе о Босігорѣ сливается съ историческимъ преданіемъ о Понтѣ и
Миорадатѣ, играя въ этомъ преданіи, соотвѣтственно значенію Боспора
въ царствѣ Мпорадата, немаловажную роль. Это опредѣленно сказы-
вается на тѣхъ обрывкахъ богатой когда-то исторической литераторы
о Миорадатѣ, которая дошла до нашего времени.
Обрывки эти сохранилъ намъ рядъ писателей. Отсылая за іюдроб-
нымъ перечисленіемъ и разборомъ всего сохранившагося и. кшіН.
Т. Рейпака •), я укажу здѣсь только па нѣсколько особенно вааанод
для исторіи Боспора моментовъ.
Впо іпЬ понятно, что наиболѣе авторитетные изъ сохранившихся до
ііашого времени свидѣтели о борьбѣ Рима съ Миорадатомь - главнымъ
I) ТЬ. КоіпасЬ, ЫВЬгиіам Еирьіог гоі Ли Гоиі. XI’ <ь«-
но
ПАВЛ
образомъ Лішіанъ и Плутархъ исиоль.юва іп для стшхь шю| ическихь
очерковъ историковъ, передававшихъ событія съ римской точки зрѣніи
Преданіе, исходившее изъ среды того эллинизма, которып иопыта.к п
объединить около себя Мпорадатъ, преданіе, конечно, враждебное Риму,
оставило, какъ это и понятно, гораздо меньше < іѣдовъ въ іиторатурѣ
римской міровой имперіи.
Мы уловили слѣды его въ прологахъ Помпея Трога и въ эксцери-
тахъ Юстина изъ его Филиппинъ. Мы видѣли, что фіыопраіикое или
іірано-эллинпстпчсское настроеніе держалось и позже, примкнувъ въ
своеп оппозиціи Ричу къ едпнсгнешюму еще существовавшему само-
стоятельно эллинистическому государству — Пароіи. Этихъ писателей
Ливій называетъ, конечно, Іеѵіззіші Пгаесогиві.
Кромѣ Трога, какъ уже было указано, слѣды этой греко-иран-
ской пли восточно-эітпнпствческоп традиціи сохрани іъ и поптіецъ
Страбонъ, хорошо знавшій эту традицію уже по своему происхожденію
и цѣнившіе ея точную и детальную освѣдомленность въ исторіи, этно-
графіи л географіи всѣхъ странъ, прилегавшихъ къ Понту. Недаромъ же
третій этапъ въ расширеніи географическихъ свѣдѣніи древности (послѣ
іонійцевъ и Александра онъ усматриваетъ въ завоевательной дѣятель-
ности Млорадата, слѣдомъ за которымъ, какъ за Александромъ, шли
ученые п историки его двора.
Страбонъ изъ историковъ Мпорадата использовалъ главнымъ обра-
зомъ двухъ авторовъ одного историка походовъ Помпея—Оеофапа изъ
Мититены, другого историка Мпорадата и его преемниковъ—Гипспкрата.
Вліяніе перваго на Страбона въ паукѣ нѣсколько переоцѣнено, вліяніе
второго, по ноему мнѣнію, недостаточно выдвинуто.
Вопросу о пропехозкденіи историческихъ экскурсовъ о Боспорскомъ
царствѣ въ трудѣ Страбона я посвятилъ особую статью '). къ которой
и отсылаю читателя за всѣми подробностями. Я указалъ въ ней, что
структура всѣхъ относящихся къ Крыму п сѣверному побережью Черпаю
моря частей работы Страбона особенно въ VII книгѣ вездѣ одинакова: вь
основу положенъ сильно сокращенный периплъ Арте.мндора, общая
географическая структура страны взята изъ Эратосоена, этнографи-
ческія данныя—по преимуществу взъ Посидонія. Во все это вкрапленъ
*) Страбонъ, какъ источникъ для*исторіи Боспора. СбориНЬ'Ь статей въ
честь В. Ц. Бувескула, «Харьковъ, 1914, ЗСО слл.
ГТА1Н V.
141
|>ЯД1, ИСТО].ескихъ иккурсож, касающихся главнымъ образомъ исторіи
Боспорскаго царства.
Экскурсы ати слѣдующіе: VII, 2, 17 - о м»«1. Роксолановъ съ
чолководцачи Мпорадата; 18-о походѣ Пеоптолома, полководца Миора-
дата; 4, 3 (начало)—о завоеванія Мпорадатомъ Крыма и его борьбѣ со
Скилуромъ и Палакочъ; 4 1 (конецъ) — историческій очеркъ исторіи
Боспорскаго царства, ср. 4, 5 (въ копцѣ); 4, 6 (въ средииЬ)-о вывозѣ
Лсвкоиомъ хлѣба въ Лоииы, (вь копцѣ) — о валѣ Асаидра; 4, 7—борьба
Діофанта со скинами подъ Херсонесомъ; XI, 2, 3—разрушеніе Подомовомъ
Танаида; 2, 11 —с мерть Но.іемопа и борьба Фарнака съ Дандаріямп: 2,17—
о Мпорадатѣ Пергаменомъ; 19—исторія Колхиды до временъ Пиоодориды.
Я не буду входить здѣсь въ подробный разборъ каждаго изъ
этихъ экскурсовъ. ВсЬ онл очень однородны п, очевидно, идутъ изъ
одного источника, говорившаго объ исторіи Понта, т. с. отъ одного
изъ гѣ\ъ историковъ, которыхъ самъ Страбонъ называетъ (XI, 2, 11)
оі та М’Ооаоатіха ооуурйфаѵтес. Во всякомъ случаѣ, богатство мелкихъ
деталей говоритъ не за общую работу въ духѣ Посидонія 9. а аа спо'
ціалыіую монографію о Понтійскомъ царствѣ.
За одного изъ историковъ Мпорадата, не стоявшаго всецѣло на
сторонѣ Рима, а относившагося къ нему критически, говорить и то. что
точка зрѣнія Страбона на Мпорадата и парояпъ отнюдь не враждебна
этимъ послѣднимъ. Уже во введеніи (I, 2, 1, СИ) онъ говоритъ о тѣхъ
успѣхахъ, которые сдѣлала географія благодаря Миорадату и парѳянамъ,
противопоставляя пхъ заслуги на Востокѣ заслугамъ Рима на Западѣ п
на Сѣверѣ. Въ XI, 2, 12, С196, говоря со словъ, вѣроятно, одного изъ
мѣстныхъ историковъ о пиратахъ кавказскаго побережья, Страбонъ крп-
тпкустъ римскую администрацію, высказываясь за систему вассальныхъ
царей: Ь р=ѵ ооѵ тоі$ ооѵаатеоорёѵоі? тотоі; ёаті тсс {ЦЭеіа ех тшѵ
хоіе аыхоор.ёѵок- аѵтеіпті&е'лаі уар «Ши; хаі хатауоооіч
абтаѵороо; та; -/.арара;- і) 8’6» 'Рш^Ч й^тотёра иті 8іа оѣфвріа»
то» таркорёѵшѵ. То :ке въ болѣе общей формѣ повторяется въ ядовитой,
замѣчаніи Страбона объ Азіи VI, 4, 2, С288: «оттрО® 8Ѣ 8іа та;
тшч *Ршр.а(и>ѵ а*гао}(оХіа^.
.) Его Стрпбо.го цптуеть по погоду гопрос» о -шсаі сыновей Скаплрв
(VII, 4, 3).
14.'
ГЛ1В1 V
ОСОіЮІНІО 11.14.110 іо. •• ГтрабоНЪ КО М11О11П1. I |ІОИ\ 1. ІіеіОрІІЧі*
скпхъ экскурсахъ ДОІЮІІІТЪ свою историческую справку вплоть 10 іірсі'Ч
пиковъ Миорядата. 'юлыпею частью до Полемона І-го. Говоря о Крымѣ,
опъ всегда указываетъ па то. что пъ данное время весь оиь, включая
Херсонесъ находится подъ властью боспорскихь царей (VII. I, 3. 5. 7).
Мы уже млѣли. что источникъ Страбона знаетъ и прошлое Іѣмтіорсі, но
не до позднѣйшихъ временъ, а кончая Нершадомъ I мъ (X II. I. |). Къ
том> же источнику IV вѣка относятся п свѣдѣвія о вывозѣ хлѣба изъ
Крыма п спеціально шъ Ѳеодосіи въ Линны (VII. 4, 6). Видію, что
источникъ говорилъ подъ свѣжимь впечатлѣнісмъ оборудованія новаго
ботыпого боспорскаго порта.
Тля болѣе позднихъ временъ, спеціально для эпохи Мнорадата и
его преемниковъ, источникъ Страоона проявляетъ детальное знаніе
событій. Осооенно поучительна исторія осады Херсонеса въ изложеніи
Страбона: опа болѣе детальна, чѣмъ соотвѣтствующая часть декрета
Діофанта, правда, дающаго для первой экспедиціи только выдержки изъ
другого, ранѣе поставленнаго декрета въ честь Діофанта.
Кто былъ этимъ предполагаемымъ источникомъ Страбона? О Поси-
доніи, котораго онъ цптуетъ однажды, не можетъ быть рѣчи. Сомни
телыю, чтобы Посидоніи такъ детально зналъ исторію Гюгіюра. Кромѣ
того, событія послѣ смерти Миорадата вплоть до Полемона I не могли
быть изложены въ его трудѣ.
Совершенно исключается странная гипотеза Ппзе, къ которон при-
соединился п Мвввзъ1), что зтпмъ источникомъ были вышеназванныя
Ііьтаха Діофанта, причемъ ІІизе этого Діофанта отожествляетъ съ полко-
водцемъ Мворадата. Мы видѣли, что Діофантъ, авторъ Нотахя, писалъ
ишакъ не позже III вѣка до Р. Хр., Діофантъ же, полководецъ Мнорадата.
врядъ-ли что-либо когда-либо написалъ. Указываемыя Пнзе совпаденія
между декретомъ въ его честь и Страбономъ, во-первыхъ, по ббльшеи
части не существуютъ (изложеніе Страбона гораздо болѣе подробно),
а во-вторыхъ, нельзя же считать Діофанта авторомъ декрета, поставлеи
наго херсонесцамп въ его честь.
Остаются, въ сущности, дна имени: Ѳеофанъ н Гііпсикрать; обоихъ
Страбонъ цитируетъ: Ѳеофана неоднократно, Гипсикрата дважды (МііІІег,
1) Месье. т. Ніи. XIII (1847). ИЯ слл.; Міппв, Не. ліиі <1г.. Г,19.
ГЛАВА V.
143
1 И(і., III, і.ѣ, < |.)_ (ь-офпні., кам. шчомиѣино доказали Нейманъ и
Фабриціусъ з), быль главнымъ источникомъ Страбона для Кавказа и
похода Помпея, ко нрядь-лп онъ же былъ источникомъ экскурсовъ объ
исторіи Ьж-нира. Врядь-.ш Оеофань говорилъ нъ своей исторіи похо-
доііі. Помпея о судьбахъ Понта и Боспора при его ближайшихъ преем-
пикаы. вплоть до Фарнака, Мнорадата Иоріаысклго, Асапдра и Поле-
моші I. Остается Гинспкрать, удпплсгіюряюіцііі всѣмь условіямъ, которыя
ставятся содержаніемъ и духомъ отрывковъ. Оиь быль родомъ изъ Амиса,
могъ, такиы ь образомъ, быть хорошо освѣдомленнымъ и въ исторіи
Понта, и къ исторіи Боспора, упоминалъ, несомнѣнно, въ своемъ про-
изведеніи о Фаршікѣ и Асапдрѣ, какъ свидѣтельствуютъ Страбонъ и
Флавіи Іосифъ (Апі. Лші. XIX, 8, 3), наконецъ, умеръ въ глу-
бокой старости (92 л. отъ роду), такъ что могъ быть п современникомъ
послѣднихъ лѣтъ Мнорадата и вмѣстѣ; съ тѣнь писать о Полемонѣ I
(умерь въ 8 г. до Р. Хр.). Судя по цитатамъ, оиь быль начитанъ. Какъ
провинціалъ н подданный Понта, онъ врядъ-ли былъ особенно друже-
ствененъ Риму. Страбонъ считаетъ его наряду съ Метродоромъ изъ Скеп-
сиса хорошимъ знатокомъ Понта (XI, 3, 1С50-1). Поэтому естественнѣе
всего считать его источникомъ Страбона для экскурсовъ ѴП книги и,
ко крайней мѣрѣ, для части экскурсовъ XI книги. Возможно, что имъ же
или другимъ какимъ-либо историкомъ Понта пользовался п Кассій Діонъ
въ своихъ замѣткахъ объ исторіи Боспора эпохи Цезаря и Августа.
Уже произведеніе Гшісикрата не было исторіей Боспора, а инте-
ресовалось нм'ь какъ частью Понта. Самостоятельная мѣстная исторіо-
графія Боспора врядь-ли пережила смутныя времепа И вѣка до Р. Хр.
Врядъ-ли опа возродилась въ то время, когда Во своръ сдѣлался
полнымъ вассаломъ Рима. Никакихъ слѣдовъ такой исторической лите-
ратуры, во всякомъ случаѣ, не сохранилось. Отъ времени до времени
Поспорь упоминается, правда, историками римской имперіи: Тацптомь,
источникомъ раннихъ біографій сборника такъ называемыхъ Зсііріоіее
Ііікіогіао Анёіьіае, Кассіемъ Діономъ. Но источники этихъ упоминаніи
не читано и не греческіо. Въ концѣ концовъ, они восходятъ къ тѣмъ
докладамъ о внѣшней политикѣ, которые дѣлались въ сенатѣ, н къ тѣмъ
Кдикпзіоп, Еісск. .ГнктЪ., XIII (1884).
ІІеІІшя п!в Уиеііоп йег «еоегарЫе <І«»
3) Кои ш а и п, ЙігаЪоз Іліійовкипае ѵоп
ІІГЛ е.ы.; XV. Ь’аЪгI с‘"в, ТІіеорѣапрв иімі <2.
ЫІпіЬо, ЗДиишЬигк 1888.
ГЛТВЛ II
144
опасеніямъ правителей Почта и Малой Азіи, тѣсно сняла......... сл. Нес-
поромъ. Крымомъ и г ѣвсрнымъ побережье ъ Чернаго мори, которыя
хряпнліісь оъ импе|чіторскихъ архивахъ. Зато для атого времоші мы
имѣемъ (Юпиѣйшсі сокровище эпиграфическихъ и пумікіч.ттичоекпхь
свидѣтельствъ.
ГЛАВА VI.
Эпиграфическіе тексты.
Многіе пробѣлы нашего литературнаго преданія заполнены п запол
няются по мѣрѣ появленія новыхъ находокъ данными, извлекаемыми
изъ многочисленныхъ греческихъ и рѣдкихъ латинскихъ надписей, най-
денныхъ и находимыхъ на сѣверномъ пооережьѣ Чернаго моря, преимуще-
ственно въ развалинахъ городовъ и въ обширныхъ городскихъ некро-
поляхъ.
Къ сожалѣнію. приходится отмѣтить, что- находимыя въ Россіи
надписи не являются но большей части результатомъ систематическаго
разсл ѣдованія пех 'леній и пхъ некрополей. Это общее положеніе касается
всего сѣвернаго побережья, но въ особой мѣрѣ правильно для городовъ
Боспорскаго царства.
Правда, въ Херсонесѣ уже много лѣтъ производятся система-
тическія разслѣдованія руинъ города и некрополя, п благодари этому
мы имѣемъ сравнительно большую серію надписей публично-правового
характера (хотя и здѣсь разслѣдованіе оіраипчепо только небольшою
частью города н некрополя) >).
Въ Ольвіи, начиная съ временъ графа Уварова и Забѣлина, отъ
времени до времени производились раскопки въ предѣлахъ города и внѣ
его, давшія большое количество эпиграфическихъ памятниковъ. Нынѣ
ати раскопки уже съ 1901 г. ведутся изъ іода въ годъ Б. В. Фар-
’) Научно удовлетворите.!ьпаго общаго пзслѣдовввін псторіп и оиографіп
Херсонеса до енхъ поръ не существуетъ. Лучшій очеркъ своднаго характера
принадлежитъ Міппв’у, БсуіЫапв ашЮгеекз, 443 слл. (библіографія—650 слл.),гдЬ
указана и литература предмета. Чисто дн.тлетаптскан работа д-ра Иванова, вышед-
шая уже вторимъ изданіемъ, не заполняетъ, конечно, остро ощущаемаго пробЬла:
Е. Э. Ивановъ, Херсонесъ Таврическій. Историко-археологическій очеркъ. Сим-
ферополь 19)2 (Им. Таврич. і/ч. арх. Конм.ч вып. 4К).
1.1 ДНА \|.
14.',
маишгспмі, ш, <>1Ір.д1.,и.І„юй іфоірамыі и СІ> «„рвдѴешінми зада
ПІЯМИ 1).
11<> Ольвія II Черсоютъ—рдиистж-ивыя исключенія изъ обшаіо
ираші.іа. Ніи, числа другихь юродовъ сѣвернаго побережья Черпаю моря
кое-что ссі.лапо только іля Аккермана ідр. Тнрасъ) Кое-какія разнЬдки,
правда, не давшія лпііграфическагп матеріала, произведены были вь
Пос.іВднее. главнымъ образомъ, время п по берегамъ Бугскаго и [нѣпров-
скаго лимановъ 3).
Вч, Крыму сдѣлано нѣсколько оолшіс. Можно отмѣтить раскопки
Косцюшко-Ва іюжинича. Неченкшіа и Лейера на мѣстѣ такъ называемаго
сіараіо Херсонеса, носящія пли. луни?.. носившія систематическій харак-
теръ (иынЬ онѣ. къ сожалѣнію, прекратились) *>; кромѣ того, развѣдки
около Евпаторіи ®). спорадическія раскопки на Аіі-Тодорѣ ®). наконецъ,
внутри Крыма повторныя, но безсистемныя раскопки около Симферополя
на мѣстѣ предполагаемаго есиоскаго Неаполя 7\
Характерно, «по всѣ ати попытки (за исключеніемъ раскопокъ
около Евпаторіи, ецва коснувшихся руинъ города» дали и довольно
богатый :< пи графическій матеріалъ.
Но слѣдуетъ отмѣтить, что всѣ -ші раскопки, кромѣ раскопокъ
такъ называемаго стараго Херсонеса. носятъ любительскій и диллетант-
скііі характеръ. Пи въ одномъ случаѣ мы не имѣемъ разслѣдованія по
опредѣленной сисгемі. и съ опредѣленными заданіями.
Еще .меньше сдѣлано для предѣловъ Боспорскаго царства и для
Кавказскаго побережья. Центръ Боспорскаго царства — Паитикапеи.
несмотря на то. что его территорія раскапывается съ научными цѣлями
вон» уже около 100 лѣсъ. гѣмъ не менѣе никогда систематически раз-
слѣдованъ не быль. Можно отмѣтить скорѣе обратное. Памятники, которые
«) Очеркъ пггоріи, топографіи п 5 чрежденій города .-ъ подробной библіогра-
фіей см. у Мі ппя’а, ук. «•.. 451 олі. (библіографія—488 еяз.). Ср. Б. В. Фарма
ковскій, Оаьпія. Экскурсіонный Влстникъ, II (1!По\ № 2. стр. 3— Л6 Ср. его
ОІЬіа І9ОІ — 1968, Еоиіііея ес сгоиѵаШея. И-А- К., ХХХПІ, 103 сдп.
2) Мі пп 5, 1. I.. 445 слл.
з» См. пиіке-
«) Результаты посаѣдшіхъ кампаній ІІРчепкина и Лепера, къ сожалѣнію,
сяхь поръ ПР опубликованы; о положеніи вопроса то зтихъ раскопокъ см. МІпѵ<
1. 1. 496 сая.
і) М і И П 8, 1.1., «'О слл.
в) См. кведеиіе къ изданію надписей I а т ы ш ѳ в а Іоа. Р. И. I , • ’Р-
П Ьасумс1іе\. іой. Р- Е. I2, стр. 503-
146
видѣти «тары»' іптеінеі тненниыі. какъ РаІІа». Сіагкѵ, іііііюь <Іе Моін
р гпп. Гумлрокоиъ. теперь исчезли почти безе іі.дііо. »1 не буду гоко-
ііпть о мону ментальны хь ікнреоальныхъ «чюруженіяхь (наир*> Золоіой
курганъ варварски растащенныхъ по камнямъ. Упомяну только о томъ,
что остатки стѣнъ акрополя па горѣ Митриднті. и всего города, которые
ПП1І.ЛИ и зарисовали Іюбрюксъ. Бларамбергь и (юбуа де Моцпере, не
только по были іюлейѣдованы при посрѵктвѣ раскопокъ, но даже не
было сдѣлано попытки точно нанести ихъ па планъ города Въ
настоящій моментъ сдѣлать это безъ сложныхъ и трудныхъ систстимаче-
<пих>» раскопокъ весьма затруднительно, такъ какъ все. что было на
поверхности, расписано па новѣйшія постройкп.
ВооОще при постройкѣ цоваго города па мѣстѣ разрушеннаго ту-
рецкаго поселенія и крѣпости не было сдѣлано пи систематическихъ
попытокъ іпасти случайно находимый археологическій матеріалъ, ни,
тѣмъ менѣе, попытокъ разобраться нъ отрываемыхъ остаткахъ антич-
ныхъ зданій.
Единственныя попытки разслѣдованія сдѣланы были иа горѣ
Митрпдатѣ. которая по военнымъ соображеніямъ до сихъ поръ не была
застроена частными сооруженіями. Эти попытки, однако, не дали почти
никакихъ важныхъ для науки результатовъ. Объясняется это, во-пер-
выхъ тѣмъ, что липа бравшіяся за раскопки, технически и научно къ
дѣлу раскопки городовъ подготовлены не были, во-вторыхъ, тѣмъ, что
*) Наиболѣе точное описаніе укрѣпленій дазъДюбрювеъ: см. по«меріное
квданіе перевода его записки, озаглавленной „Описаніе развалинъ и слѣдовъ
древнихъ укрѣпленій -, въ Зап. Од. Обіц. ист. и др., IV, 8С слл. ійь ./гой запискѣ нь
ея ивдан и приложенъ планъ Керчи ѣъ нанесеніемъ древнихъ стѣнъ, сдѣланный
Бларамбвргомъ (см. іѣй]. табл. 11; о разногласіи между Дюбрюксомъ и Бларпмбер-
гомъ іЬіі. стр. 25 прим.к Оригинальная съемка Дюбрювса исчезла. Тотъ нгс планъ,
но вс полностью и съ нанесеніемъ ла лого кварталовъ современнаго города,
воспроизвелъ Аши къ, Босп. царство, I, тлбл. IX’. И тамъ, и здѣсь показана
турецкая крѣпость, разрушенная въ 1827 году. Иной видъ п ходъ имѣютъ эти
укрѣпленія на извнѣ О и Ь о і к сіе Мопірсгсих, Ѵоуа«*е апѣоиг <1н Саисазе,
V 118 слл. и Аііаз, I -6г. рі. 2, ср. М і п п 8. Бсуііііапк ап<1 Огееке, стр. 662.
Видъ города въ началѣ столѣтія (довольно фантастическій) воспроизведенъ
Ашиконъ тамъ же, табл I, изъ брошюры „Соир сГоеіІ эпг 1е= ооіоіцсб ііѳ іи Кикяіѳ
іисгиіі іі . Раізз 181Э; .-м. Е. Шевелева в>, рецензіи па работу Ашика, Зсіп.
Ой ѵбщ.иеін. гі др., II, 738. Ср. Су мароновъ. Досуги крымскаго судьи, 11, рнс. 15.
Иль । заииаго видно, что ни точваю плапа древнихъ укрѣпленіи, ни хорошихъ
видовъ стараго город у насъ пѣгъ. Лучше мы были бы освѣдомлены, если бы
сохривнлнсь ирніннальные чертежи Дюбрюк'-а. Но и оші сдѣланы были почти
на глазомѣръ.
бросалось пос.іЬ первыхъ казавшихся пеудачными развѣдокъ.
Исключеніе составляютъ только раскопки Думберпц которыя велись
!(?><'коль ко лѣть подрядъ. По и онъ нр только пе довелъ начатаго дѣла
;о конца, но оросилъ его какъ разъ тогда, когда имѣлась надежда
получить нѣкоторое представленіе о характерѣ и времени разси. (слан-
ныхъ рушіь ’).
Во.гЬе регулярно, по не менѣе безсистемно велось и дѣли ра.,<тѣ-
допапія некрополей, всецѣло направляемое стремленіемъ къ возможно
оольшрму и возможно болѣе і«‘шевпчу полученію археологическаго
матеріала
Въ виду этого, добытый эпиграфическій матеріалъ является <лу-
чайнымь. Больше всего найдено надгробныхъ надписей частью іп *ііи,
по большей же части застроенныхъ въ позднѣйшія гробничныя соору-
женія пли въ современныя постройки. Надписи этн въ огромной своей
на мѣстѣ древняго Плвтпкапея м.
указанную выше записку Дюбрю не а; ср. о раскопкахъ Скасси, иопгчит*.і>і тор
сопли съ черкесами.—1)иЪоі8 йс Мопірёгеих, 1.1. V, Г-3; А шикъ. Бос-
моргкоо царство, 111,51 и 53 пр. 1, ср. V. -> к о г р і 1. КуЬеІіп киІЬ * Кіеі Возрп
81ісігпік ргисг (ііоіоуіекйк въ честь 1. Краля, Врага, 19іЗ, стр. 197. О находкахъ при
рытьѣ фундамента для надгробной часовни Стемиковскаго см. ІІиЬоіЗ . 131 Г“1
О неоднократныхъ попыткахъ раскопокъ па ЫвтрпдатЬ. весьма суммарно опи
нихъ м не иллюстрированныхъ пн планами, на снимками съ найденныхъ ві •
см. ОАК. 1861. XV слл; 1805, VIII сл. (на Босфорской ул.к 18В6, Ш (оіх»аѵ
кресла Митридата); 1867. VI (у подошпы верхней терра-ы Мптрпдата сь -з.
оторопи); 18(58, Ш сл- (ниже гымитпика Стемиковскаго съ с. и ю.-з. сторонъ; ср. за-
главную иипьстку и черепки пазъ, киданные Стефани въ ОАК. 18Ф, Прпл. 17.)
слл табл IV): 1809, XV (выше лѣстницы, ведущей къ церкви Александра Невскаго,
объ’о таемъ ваіідеввомь черепкѣ см. О 1К ІКПА При. стр. 202, табл. Ѵ1. 7, ОА.К.
- •’ ’ ' — (тамъ гке, къ ю. -
(на ю. скл >вѣ * I
И О иорных ь пониткахъ раскопокъ
о; одского ысадбАЗД
, склонъ. і рад
і. Стемп ковена ГОЙ іЬиі. XI
памятника и около церкви Александра Невскаго);_1 Ь».
ю.-з. стороны оіч. террасы, окружающей гору); 18< і, ’
покъ 1808 и 1809 г.г. около храма Алею-аидра Невскаго): І8.Ь._ XXV (тамъ же
р». і- щ7Г ІІпит 154 етз табл. V и 18м, Іірил.—оі,таол.
о найденныхъ черепкахъ ОАк. 18«Ь, Нрііл. |.и<лз.,т»л. » . , г
V С- -!» табл. V. !>, 10 >. 11; ОАК 1817. ХИ Ітамт • 1Ь.!> - -XIX <в«
еію’.Л Міггри.тат» вллт. соллвввл .таоаровт,. ср. XX (ы.. грлвицѣ трота .... р.т
ИДѴІЦСМЛ С«. Мшрпдат» вь врта™таі.в<».. клодовЩ' в ХХХН (та >п.
подъ кресломъ Мптродата); ІЬЬѴ, XVI аір.пш.ъзта.™
1Й82 — «8. ХХХШ (аа ю. оградою к-тадовща). >
к.ппбвпіар ХС1Х (зап. скловъ); ІЪ91. 22 <-лл (та ь .
тсюкъ.т. е. позади церкви Азек-лодр» Цеискаго !»?«> « у вершиоы
„„же „а>,„т„„кл Стоквкоискагоі. О ржкопкахь Д'и -рга въ 1.. .
ОАК. 18X1, ІИ <я«-: 1^. « «•« !««.. и »
цокъ Апт. декор. зтав.. 1, 113 . іл. „ .ао-. X
мвЬ.шо, что ОКОЛО церкви (иузея) ..еодвократво иквадалв и» ГУ
роскошваго здавш, можетъ Сигъ, цар-ки-о дсорца.
Г Т-
10*
иа< отиснягся къ 1 И но Г Хр раннія и оо.іі.е поадпія
сравните.! г чо рілкв.
ііадшіси публично-правового характера очень немногочисленны.
< равиптельнсі олпооорадпы н добыты почти всѣ въ однихъ и тѣхъ же
мѣстахъ. .Іто посвященія ботамъ, по бо.н.шен части бывшихъ в
настоящихъ жрецовъ и жрицъ пъ честь того или другого божества,
относящіяся въ огромномъ болыішнс гвѣ кь эпохѣ са.чос тояте.іыіаі о
сѵществовапія Боспора 1 : памятники, поставленные въ честь гого и.іи
другого правителя государства, начиная отъ оосиорскпхъ архошовъ и
царев эпохи самостоятельнаго существованіи Боспора. продолжая над-
писями въ честь римскихъ императоровъ н современныхъ пмъ царей
Боспора и кончая надписями въ честь отдѣльныхъ крупныхъ чиновни-
ковъ Боспора римскаго времени: іекреты государствъ, связанныхъ съ
Боспороыъ, въ честь правителей Боспора: постановленіи архонтовъ
Боспора о дарованіи пронесши чужеземцамъ: постановленіи коллегій:
списки гражданъ. Къ документамъ, стоящимъ па рубежѣ меледу доку
ментами частно- и публично-правового характера, относятся надписи,
касающіяся отпущенія на волю рабовъ.
Огромное сюльшпнство этихъ надпис ей іза исклоченіем ь с лучайно
удаленныхъ отъ мѣстъ постановки памятниковъ) найдено нъ двухъ мѣстахъ
города, которыя, очевидно, были центрами ею общественной жизни.
Я имѣю въ виду акрополь города—такъ называемую гору Митрвдата2)
и затѣмъ часть города у восточнаго склона акрополя въ той мѣстности,
которая занята была впослѣдствіи турецкой крѣпостью, гдѣ и сейчасъ
еше стоить древняя церковь Іоанна Предтечи. Мѣстность эта группи-
руется около теперешней Прсдтечевсксщ площади и. очевидное, была
венгромъ общественной и религіозной жизни города Здѣсь найдены
были частью застроенными въ укрѣпленія турецкой крѣпости, въ турец-
кія бани н въ церковь Іоанна Предтечи значите.іыіая часть публичныхъ
посвященій богамъ и почти всѣ надписи въ честь рпмекихъ императоровъ,
Ііостоявное указаніе на правящаго архонта II \ поминаніе жречеі-ІІМ
посвящающихъ или тѣхъ, за ного посвященія дѣлались, говоритъ за оффиціальный
характеръ атнхъ посвященій.
а) Здѣсь найдены Іоз. Р. Е. II, 1 (проксеаія, Перпсадь I), 2 (тоже).» (то же).
7 'посвященіе бывшей жрнцы Деметры, - .Іе оконъ). 10 (то же), Нл извѣстное посвя-
щеніе коллегіи за здравіе Пернсада Фнлометора, Камасвріи- Аргота), 23 и 24
(ногиящеиія), ">5 (списокъ гражданъ).
і і*т V!
14
Пипонкихъ правкто,.,, ДІ„.1І11І,ЙІІ1„ХЬ н ДІ1 поздіЛяши„ врен(,нъ
И другихъ видныхъ гражданъ горща'і.
Пиомні.ііпо, чго и нынѣ эта часть города, основательно застрори-
наи. хранитъ подъ вновь выгтроенными гданіями и въ ихъ стѣнахъ
•прочный и важный эпиграфическій матеріалъ.
Миньте надежды на находку бо.гьвіого количества надписей таетъ
возможное еще и теперь разс гѣдонапіе склоновъ горы Ми рндата, тѣ,
крои); частныхъ томовъ, можно предполагать существованіе руинъ цар-
скаго творца (какъ вь Пг-ргамѣ). нѣкоторыхъ храмовъ и общественныхъ
зданій.
Еще боліе случайный характеръ носить разслѣдованіе дрѵгихъ
городовъ Ьоспорскаго царства: и древнихъ киммерійскихъ населенныхъ
центровъ, и старыхъ греческихъ колоніи, н болѣе новыхъ подчини,
можетъ быть, осповаппыхь самими ІІаптпкапсйцамн.
Какъ это ни удивительно, но наиболѣе полное разслѣдованіе всѣхъ
этихъ населенныхъ пунктовъ и носильную съемку античныхъ руинъ, нр
повторенную затѣмъ позднѣйшими изслѣдователями, дали путешествен-
ники п ученые конца ХѴШ вѣка и начала XIX вѣка: Іюбріоксъ ’
Калласъ. ОпЬоія <1е Мопірегепх, Кешіепъ. Послѣ нихъ кое-что сдѣ-
лано было для изданія сДревностей Босфора Киммерійскаго». но этимъ
дѣло н ограничилось. Археологи-спеціалисты и чиновники. завѣдывав-
шіе работами въ Керчи, настолько увлеклись раскопкой кургановъ и
могильниковъ, что многочисленныя р\ ины городовъ и посейчасъ лежатъ
не тронутыми. н₽ снятыми и не измѣренными, какъ во времена Паллаѵа
и Іюбуа.
Даже такіе большіе древніе центры, какъ Ѳеодосія и Нимфзй
никогда не были предметомъ спеціальныхъ топографическихъ илм архео-
логическихъ изысканій. Кое-какой эпиграфическій матеріалъ изъ Ѳео-
досіи добытъ случайно, главнымъ образомъ при работахъ по постройкѣ
мола. О топографіи древняго города мы ровно ничего не знаемъ. Въ
») Опредѣленно изъ турецкой стѣны извлечены были Іо>. Р. Е. 11, I *1 де-
кретъ Аркадцевъ въ честь Левкона), 37 (почетная надпись въ честь Нерона) и
33 (надпись Рэыетадка въ честь Адріапаі. Извлечены нзъ стѣнъ и вола церкви
1о.шха Предтечи: II. 1С» 40 и IV, 200. Извлечены изъ ртпвъ турецкой бани: II.
1Б, 21). 43. Найдены па мѣстѣ дома ѢІссаксудп при постройкѣ: II, 34, 12 и IV
201 Найдены па Предтеченской площади—II, ЗУ. 41. И- 4С: ПЛК. Х1Л. >.
о О неутомимыхъ развѣдкахъ Дюбрюкса см указанную выше записку ег«
1і(1 1.1*1“
11имф.> лалік штыки іонапіи иеі.роіюія. по рршы іородя
Н(, .... ра< к.-паны. но м* но замѣрены 1
Въ ы.пи степени характерно. что ѵноточш ленные. суди по
іі т,.дов.шіямь и измѣреніямъ [юорюкса. помѣщеннымъ іп. указапіюп
выше Запіи ' его и вь [ревпостяхь Босфора Киммерію ваги к гр.
I \\\\ , и. . остатки архппчеекпхъ укрѣпленныхъ поселеній на сѣверъ
н юіъ отъ Пантикапея. несмотр на повышенный интересъ къ архаи-
ческомъ періодъ исторіи кча Россіи. послѣ [юорюкса не были ни ігзу
«сны б'Ѵ о Ті і-.ліъ образомъ, пн измѣрены.
Не мсч. і показательно то что пограничные валы, отдѣляющіе и
защищавшіе въ древности территорію Пантикапея, никогда не были
предметомъ точной съемки п спеціальнаго изученія. Только одинъ пи.
нихъ былъ разслѣдованъ двумя іехпиками для изданія [ревностей Боспора
Киммерійскаго . но и ато разслѣдованіе, при которомъ сдѣланъ былъ рядъ
рисунковъ. только частью опубликовано вь названномъ изданіи. Цѣлыя
рядъ рисунковъ и почти весь текстъ хранятся и понынѣ въ рукописи
въ архивѣ Ими. Археологической Кочмпссіп.
Понятно, что при такихъ условіяхъ количество пипграфичсскііхі.
памятниковъ, найденныхъ вь европейской части территоріи Боспорскаго
царства, ничтожно. А благодаря этому болѣе или менѣе научная топо-
графія Боспора невозможна. Мы все еще бродимъ въ потемкахъ іи.
вопросахъ локализаціи отдѣльныхъ названныхъ у географовъ н истори-
ковъ насс еиныхъ пунктовъ европейской части Боспора, между тѣмъ
какъ систематично поведенныя раскопки этихъ мѣстностей, гдѣ вездѣ
имѣются значительныя руины и которыя пока почти не заселены,
дали бы намъ несомнѣнныя эпиграфическія указанія па отожествленіе
тон или другой руины съ тѣмъ или другимъ названнымъ античными
ішеателями пунктомъ. Укажу па то что пока время еще ие упущено.
н<< усиленное заселеніе всего крымскаго побережья виллами и курор-
тами не только грозить разрушеніемъ памятникамъ древности, но и
поведетъ къ полной невозможности пъ ближайшемъ будущемъ пхъ систе-
матическаго разслѣдованія.
То же необходимо сказать и обо всемъ остальномъ побережьѣ
Крыма судьбы котораго такъ тѣсно связаны съ судьбами Боспорскаго
О С'еодосчв и ЫиифА. ХГіпиь, ч. ѵіЬіац- пті СЛгеекз. 555 ли. и 5С0 с-лл.
гдѣ .итеча^рд.
ГЛАВА V
1 »1
ІИ!*ни. II. я система укрѣичемія « і.ч<т іевія I с рак питкаго полуострова
•ІЫІ.К. ( спя. тополя. приіиеканшая своей оригинальностью и своеИ исгаію-
ІІІК-ЛІ.НОН сохранностью вниманіе первыхъ погЬтнтімоіі и изо гі.тователой
І.рыма-ІІа.і.іаса. Дюбуа и др.. никѣмъ до сихъ поръ не была научена,
а между зѣмь онрю гно.ти <еі.а< тонкія вге болѣе и *.ііе заселяются’
и інтаткп тревнихі. .соруженій нее іюіѣе и бо.іѣе исче.*юп, .ъ
лица земіи.
Наряду сь лгимь нее большее превращеніе южнаго борта Крыма
нь рядъ впаянныхъ и курортныхъ поселеній грозить сдѣлать невозмож-
нымъ научное обсл і.довапіе такпхь важныхъ населенныхъ пунктовъ,
какими пнчімпѣшп» были и Ласпи, и Ай-Теноръ. и Аю-Дагъ. и Пдртѳ-
нніь. и оба Ланбата. и Капель, не говоря уже и Судакѣ п АлѵпггІ..
Вь такомъ же печальномъ положеніи находится историческая іопо-
і рафія Тамани съ прилегающими побережьями Азовскаго и Чернаго морей.
Зта исключительно густо заселенная и греками, и до-греческнчъ сильно
аллинпзованпымъ населеніемъ мѣстность несомнѣнно хранитъ въ своихъ
иі. ірахь большое количество эпиграфическаго матеріала, который могъ бы
помочь юкализовать тѣ крупные населенные пункты о которыхъ гово-
рятъ іеоірафы и историки.
Короткія и едва коснувшіяся поверхности античнаго поселенія
раскопки около станціи Сѣнной Герца *) и Забѣлина2), давшія, несмотря
на :>то. боіатыя эпиграфическія находки и установившія іъ сю іьшои іолей
вѣроятія мѣстоположеніе древней Фанагоріи. большое количество зппгра-
фичоскнхъ памятниковъ, застроенныхъ въ церкви и точа теперешней Га-
маші. отожествленіе которой сь однимъ изъ населенныхъ мѣстъ древности
до сихъ поръ не ѵдадлсь. такъ какъ въ Гамань свезеів* *>ы.ю нем<гъ>
камней со всего побережья, главнымъ образомъ изъ Фанагоріи п сь
противоположнаго берега, серія находокъ. сдѣланныхъ при построикі
отдѣльныхъ зданій нынѣшней Аваны, установившая тожество этого посе-
ленія съ Горгипшей. наконецъ, рядъ случайныхъ находокъ на Тамани
даютъ увѣренность, что болѣе или менѣе .истематическія раскопки вь
любомъ нзі. населенныхъ пунктовъ Тамани, опредѣляемыхъ какъ руи
.) Герцъ. Хрхсояогпяссіыя тоео.ряф.я Тлизяс . .ю,.,.троші.
ѵоч.,1. ет са.ъ; Жгориче.кіа обзоръ ..|.хе«югаче. кязъ о •»*««•
Тпмапскомь полуоетровЬ. темъ ;кс, П. 7 «іа.
») ОЛК. ІЯЯ, ѵ со...; 1Я7О, ПІ
аачя нрі., Ч'и₽'’ ” Лы и оТ,<ь къ «ынсигиію чЬтош-
лпжг .. рядя *» нычь городоні какъ. напримѣръ. Гормона» сы.
кгтго: ы ар
і)гоорнно и к.іьн»' что по» дѣ развѣдокъ І«’ріы и оаоѣлина
попытки болѣ»- »«рьеліі«о разслѣдованія остатковъ Фанагоріи « іѣланы
не пыля. Между тѣмъ зділ нш*нно и характеръ незаселенной мѣстности,
и сравнительно и» у ‘кіи с-іой покрывающей земли даютъ увѣренность
к благопріятныхъ результатахъ каждзіо серьезно и систематически порс
деннаи- предпріятія Высокой важности эпиграфическій и археологи-
чткій матеріалъ несомнѣнно дали бы и раскопки тѣхъ большихъ хра-
мовъ всівкой конской боіпнп. которые, кромѣ Фанагоріи, находились
по крайней мѣрѣ въ двухъ пунктахъ Таманскаго полуострова а).
Пока, одна™, эпиграфическія нлхѵіки на азіатской сторонѣ Боспора
носятъ такой же случайный* характеръ, какъ и находки на европейской
ітороіг Не<мотря па это. окѣ доставили намъ немало документовъ
пу 6лмчно-правов< •> о характера, частью однородныхъ съ находками нъ
Керчи, частью вполнѣ оригинальныхъ.
Поражаетъ въ Фанагоріи обиліе посвятительныхъ надписей оффп-
піальнаго характера сз указаніемъ правящаго архонта, т. г. составлен-
ныхъ по он же формулі. какъ и подобныя надписи въ Пантпкаііеѣ.
Интересны и надписи, имѣющія прямое отношеніе къ храму Афродиты
Ѵпату ры или Афродиты 5 ранги. Это заставляетъ думать, что первона-
чально большинство этихъ камней стояло въ неріюолѣ храма Афродиты,
находка и разслѣдованіе котораго несомнѣнно расширили бы значительно
имѣющійся у пасъ эпиграфическій матеріалъ.
Большое количество памятниковъ, поставленныхъ рпмекимт. импе-
раторамъ и боспорскимъ царямъ римскаго времени, говоритъ за то. что
и главная площадь города, какъ и въ Паптикапеѣ. была заставлена
немалымъ количествомъ памятниковъ первостепеннаго историческаго
значенія.
- п ^пигРаФи’,ескія находки на Тамани изданы въ Іо? Р. Е„ II подъ рубрп-
мои гРЬипа8опа еі ѵкіиіа- см. стр. 167 сдл.. 310 гл. и ТГ, 229 слл. Надписи’ Гор-
інпши вздапы отдѣльно Іов. Г. Е. II, стр. 206 слл.; IV. 237 сяя. Особенно много
надписей найдено въ послѣднее время, <м. 7МК.. ХХШ и XXXIII.
} иихь рѣчь будетъ ниже. Руииы храма Артемиды Агротеры зарисо-
ваны ыдн шикомъ, <-м. его Боспорское царство, I. табп. X, ср. стр. 52, 2.
ом иіельно ітобы всѣ руины были вскрыты хищническими расколками и раста-
щены. Ьоаѣе серьезно, разслѣдована, вдѣсь на. тозтольпо необходимо.
г ИНА VI
153
( равинтг.іыіо ііоп.шои эпиграфическій матеріалъ дали руины древ-
ия[<і I анаша пняті. гаки но гои же причинѣ, по которой много надписей
дали и Херсонесъ, и Одьніл, и Фанагорія: зді-сь Леонтьевымъ въ пере-
дни і. прошлаго вѣка сдѣлана была довольно длительная археологическая
рікшѣдка. гра.п давшая богатѣйшіе результаты >). Найдены. правда,
только ііаднисп римскаго императорскаго времени, что заставило пред-
положи п>. буди» разс іѣдоваиныя руины являются руинами Танаиса
выстроеннаіо вь римское время послѣ разрѣшенія стараго города ТТоле-
мономъ. О самомъ фактѣ разрушенія мы будемъ говорить въ свое
время. Здѣсь укажу только на то, что раскопки Леонтьева отнюдь не
ікмшілшоі ь быть увѣреннымъ, что іородъ, имъ разслѣдованный, выстроенъ
былъ только къ римское время. Какъ въ Ольвіи и въ Херсонесѣ, рим-
скій городъ могъ занять только часть стараго города, которая в была
сильно укрѣплена. Необходимо было бы. во-первыхъ, разслѣдовать ату
часть города до материка, во-вторыхь. произвести разслѣдованіе по
сосѣдству, въ-третьихъ, систематически разслѣдовать некрополь, раскопки
въ которомъ до сихъ норъ носили случайный характеръ.
Мы видимъ, такимъ образомъ, что составъ нашею сравнительно
обширнаго эпиграфическаго .матеріала случаенъ и могъ бы быть значи-
че.іьпо пополпепъ спстематичоскими раскопками. Не забудемъ, однако,
что въ этомъ отношеніи Россія но представляетъ исключенія: въ боль-
шинствѣ странъ, входившихъ въ составъ античнаго міра, эпиграфическій
матеріалъ только въ незначительной части добытъ систематическими
раскопками. Исключенія до нѣкоторой степени составляютъ: французская
Африка, гдѣ въ послѣднее время наибольшій эпиграфическій матеріалъ
даютъ систематическія раскопки, Англія, гдѣ наблюдается то же явленіе,
и Рейнскія ировинціи: дли греческаго міра го же нужно сказать о соб-
ственной Греціи, отчасти Малой Азіи, гдѣ только въ послѣднее время
начались систематическія раскопки.
Весь эпиграфическій матеріалъ, къ чести русской науки, образцово
собравъ и изданъ въ Сборникѣ В. В. Латышева’)- Первое изданіе
отого Сборника даетъ въ I томѣ надписи Ольвіи и Херсонеса съ окрест-
) Л е о .. т ь е л ъ, Пропилеи, IV, 387 слл.; Извлеченіе пзъ отчета объ арлеолос.
илыекапіялъ »ъ 1853 г., стр. «5-121; Латышевъ, Іов. Г. Е. И. стр. ->
2ГЛ пни; М і и п е, ЗсутЬіаі>5 ап<1 Сгеека, -»6Ь слл.
э) Іпзспрнопоз*’ апіічаас огае зѳріепігіопаіія Ропіі Еихші
е<1. В. Гз.уяеЬе., РеігороІІ 1 (1885), И <18*4, >' И‘-ЮП.
игавѵаѳ ві ІаЬшае
ГЛАВА VII.
Общій обзоръ памятниковъ.
Л уле говорилъ і> томъ, чю крупныхъ архитектурныхъ совру жен і
не ііогрыхілыішо характера древніе города Боспорскаго царства намъ
не оставили вовсе. О немногихъ остаткахъ античныхъ зданій Паити-
капея и о ря|ѣ архитектурныхъ фрагментовъ оттуда же. хранящихся въ
Керчи, главнымъ образомъ, въ Царскомъ курганѣ. попутно ѵжр г>ы.іа
рѣчь. Чрезвычайно незначительны и памятники скульптуры не погре-
пильнаго характера, коіорые оставили намъ ооснорскіе города. Среди
нихъ назову опубликованные мною интересные бюсты, одинъ, предполо-
жительно. изображающій (инамію. другой — одного изъ боспорскихъ
парей I—II в. по Р. \р.; сверхъ того, нѣкоторое, очень незначительное,
количество не надгробныхъ (ію большей части вогибкихъ) рельефовъ 1
Мелкихъ предметовъ обихода и художественной промышленности най-
дено. конечно, больше, но они, тѣмъ не менѣе, составляютъ лишь не-
значительную часть того, что найдено при изс. іѣдованіи некрополей. на
раскопку которыхъ Россійская Археологическая Коммиссія затратила всѣ
свои силы и средства.
Инвентарь погребеній составляетъ нашъ главный археолоінческій
матеріалъ, на основаніи котораго мы можемъ изучать эволюцію внѣшней
культуры и отчасти религіозныхъ воззрѣній жителей городовъ Боспор-
скаго царства; сами же погребенія, ихъ живописное и скульптурное
ѵоранство, ихъ архитектура, являются главными свидѣтелями отдѣльныхъ
этаповъ развитія архитектуры, монументальной жпвоішс и и декоративной
скульптуры вь предѣлахъ городовъ Боспора.
1} См. ЦАК. 49. 1 слл., таб.і. III, I и Древности. Труди Иып. Моск Арѵ
Обои, XXV, 1 спя.
ГЛ 11ІА V I
155
Почти игклиинте іьио матеріалъ. догтаи іяемым нзслі.доваіііемъ цп-
ребѵнііі. по преимуществу курі аипыхъ. яімлетгя нашимъ главнымъ
источникомъ для наученія быта п религіи не ірсческихь поселенцевъ
Боспорскаго царства, племенъ различнаго происхожденія, окружавшихъ
рго и частью находившихся у него въ подчиненіи, частью въ зашіспмос.ги.
частью же состоявшихъ въ союзѣ съ нимъ пли же въ состояніи по-
стоянной сь БИЧЪ борьбы. Я говорю, і.іавнычь образомъ, о спилахъ и
о тѣхъ племенахъ, которыхъ греческіе авторы называютъ мэогамн. Пи
одно поселеніе этихт племенъ, изъ которыхъ многія, конечно, не были
кочевнпкаыи. до сихъ поръ не иандепо и не разслѣдовано.
То-же надо сказать о екпоахъ и поздпѣйшпхъ сарматахъ, пародахъ
завоевателяхъ, а также обо исѣхъ тѣхъ пародахъ, которые были пмь
подчинены или состояли отъ нихъ въ вассальной зависимости. П здѣсь
то. что мы зпаемъ о нихъ основывается почти нск іючителыю на литера-
турныхъ свидѣтельствахъ, съ одной стороны, на инвентарѣ, пхъ погре-
беній—съ другой упоминанія о нихъ въ греческихъ надписяхъ незна-
чительны и мало содержательны). Нельзя сказать, чтобы н здѣсь мы
принуждены оылн довольствоваться зтнмь матеріаломъ, какъ для
спндовъ и Изотовъ. И на Кубани, и па Дону, и особенно на Днѣпрѣ
установлено суще< твованіе не малаго количества остатковъ постоянныхъ
посох шій этихъ сосѣдей Боспора, частью предположительно, частью съ
несомнѣнностью пмъ пріуроченныхъ, такъ называемыхъ городищъ.
Но. за исключеніемъ немногихъ изслѣдованій развѣдочнаго харак-
тера. произведенныхъ въ область Днѣпра и его притоковъ, о которыхъ
рѣчь будетъ ниже ни одпо изъ этихъ поселеніи не было изслѣдовано
съ тоь полнотой п систематичностью. какой они несомнѣнно заслужи-
ваютъ. Разрѣшеніе большою количества недоумѣнныхъ и спорныхъ
вопросовъ культурной исторіп націею юга. а можетъ быть и этнографіи,
зависитъ, несомнѣнно, отъ изслѣдованія лтпхь городищъ, стратографія
которыхъ дополнитъ то. чего не даютъ вамъ рѣдко только наслои ющіяся
одно на другое погребенія, не говоря уже о томъ, что тщательное изу-
ченіе ка.« зато слоя въ отдѣльности моягеть дать намъ драгоцѣнныя ука-
лнія на бытъ, нравы и матеріальную культуру смѣнявшихъ другъ друга
ялпель этихъ населенныхъ центровъ.
Въ ьыюкса степени поучительно было бы также изслѣдованіе гѣхі»
по у гре;. ч нихъ факторій и поселеній, которыми такъ богаю нижнее
ГЛАВА У II
I »*.>
Ді і.пра и Ьрд. Нѣчто подобное съ несчмнѣнностью надо ііррд-
Ііо.іпдлпь II дли нижняго точенія (опа, и для нижняго теченія Кубани,
днѣіірош ьпхь по.ірречрскихь поселеніяхъ, впрочемъ, будетъ еще
рѣчь ниже.
ііо.иыл ішц въ которомъ находится вопросъ въ данное
время, мы, і.лкт. .по ни поч.і іыіо, должны во всякомъ случаѣ доволь-
сгвоваіься по пи исключительно обильнымъ археологическимъ матеріа-
ломъ. который ддіогь паль тщательно и въ изобиліи изслѣдованныя
погребенія.
При асомъ, однако, мы прежде всего толжиы строго различать
неьроноли греческихъ городовъ какъ отъ некрополей полугреческихъ
поселеній, такь и отъ некрополей осѣдлыхъ жителей скіюскаго царства,
и выдѣлить въ особую категорію тѣ некрополи и отдѣльныя погребеніи,
которыя не стоятъ въ связи сь какими бы то ни было поселеніями,
оставившими послѣ себя слѣды, т. е. тѣ погребенія, которыя прмпадле-
жадн кочевымъ и полукочевымъ племенамъ степей юга Россіи. Только
при этомъ раздѣленіи мы въ правѣ надѣяться па правильную оцѣнку и
использованіе матеріала для историческихъ цѣлей.
Я начну поэтому съ характеристики некрополей греческихъ горо-
довъ Боспорскаго царства, чтобы затѣмъ перейти къ погребеніямъ
отдѣльныхъ областей скпоскаго царства.
ГЛАВА \ІП.
Обзоръ некрополей греческихъ городовъ.
Прежде чѣмъ дать сііѢдінія о некрополяхъ отдѣльныхъ городовъ,
(1ЖКу нѣсколько словъ объ общемъ всѣмъ городамъ характерѣ этихъ
„екромо.еи п о главшпь категоріяхъ нахощмыхъ въ и.,хъ пещей
Іѵчше люд яхъ іыслмованъ .< поэтому наиболѣе детально извѣстенъ
• 1 , П.И.ТІ.К1ІЮІ Его характерной особенностью
—"г:............................................
іх:"™ —-‘»™ —-
„•ь мспьшей Мѣрѣ иаядемь мы и въ Сяиоя
ГЛАВА ѴЛІ
І'КІ
Пекрополі Лднтпкапея нрет< ідіаягтъ інпсрсі нѣнніее іпчегаше,
прежде всего, раззпчныхэ пшояь поіребепіи. обычныхъ для болыпин-
. пш грсческнхі городовъ, т-«• погребеніи въ <ем.іѣ. нь формѣ обычной
поі ренальной ямы. вырытой въ материкѣ и іи насыпи. иногда обли
денной камнями, кирпичами пли под. [подробное іи гм. ниже).
Во наряду съ этими погребеніями господствуюгь и іаюгь ого-
пенную физіономію паптикапенскому некрополю, прежде всего, курган-
ныя погребенія, часть которыхъ расположена на верхушкахъ топ
серіи возвышенностей, которая тянется отъ степи къ морю и заканчи-
вается такъ называемой горой Мптридата. часть расположена па анало-
гичной цѣпи, также идущей кь морю сѣвернѣе Керчи. гакъ пазывасмоп
Юзъ-обѣ. часть же раз» ѣяна по плоско» < гони. раскинувшейся .;а сгѣ-
паѵн Пантнкапея. Давно уже отмѣчено. что многіе курганы госі.т-
влякітъ какъ оы цѣнп. уходящія отъ юрода въ сгсиь. чк» подали поводъ
къ весьма вѣроятному предположенію, что курганы лтм насыпаны
по сторонамъ дорогъ, перерѣзывавшихъ территорію ІІангикапея.
Этн кхрганы хранятъ въ ссбі- въ большинствѣ случаевъ пре-
восходныя каменныя сооруженія; коі ренальныя камеры различныхъ
видовъ и типовъ, о которыхъ подробнѣе ниже. Время кургановъ опре-
дѣляется какъ архитектурой ши реба.іыіыхь камеръ, такъ и наиденпымп
въ нихъ вещами. Огромное большинство курганныхъ погребеній нахреб-
тахъ относится къ эпохѣ наибольшаго расцвѣта Боспора. т. <• І\ III і;в.
до Р. Хр.: кь Юму же времени относятся и нѣкоторыя погребенія въ
степи. Болѣе раннихъ курганныхъ погребеніи <ч» каменными камерами
до снхъ поръ сь точностью установлено не было.
Къ эпохѣ эллинизма, т. ко II- I вн. до Р. \р.. относится лишь
незначительное число курганныхъ погребальныхъ сооруженій. Новый
расцвѣтъ они пережинаютъ въ I—III нв. по Р. \р.. когда они сосре-
доточиваются но преимуществу въ степи около города.
Второю особенностью некрополя Иантпкапея являются погребальныя
комнаты. высѣченныя нъ скалѣ пли вырѣзанныя въ глинѣ на склонахъ
юры Митридата и прилегающихъ холмовъ. Прмноіія изъ нихъ при-
надлежать еще эпохѣ эллинизма, огромной большинство относится кь
римскому императорскому времени, I—III вв. по Р. Хр. Мпоііе изъ
курганныхъ склеповъ и склеповъ, вырѣзанныхъ вь скалѣ, украшены
интересною росписью.
І.ІАВА I іи.
161
Ѵф, ' .............-«ь „еі,І1и1„Кя
7н‘?’!.е ,"''ХЬ ,,ОГР,,П™"І ,ІІК,,ХІ- .... - ~м
> > ни ВЬ ыи-чь < ,ѵіаІ. не могутъ <чі1гать.„'гречС(ким1,. а
иесомпѣ.ш». (.,И.ѢДІІВМІ. 1:киоами ,,, о п
<ДІ.н. мы находимъ г, „ Ч11| ()(.ІІОМІЫІ1 |;ат(>гоі).и 1і()і.рс.гі[)и
Іор.і.ііѵ 4,-пІ.о детально извѣстенъ намъ некрополь Чеодотаи, обь
.............г1'1’1' Т1’>Л'"> 'овврить въ ВИДА отсутствіи хоста.
точнаго кіыичеі тіш іаппыхь.
Въ окресттни тяхь Фанагоріи .жлѣдоіишы, главнымъ образомъ, кѵр-
іаны. причемъ очень трудно опредѣлить. гдѣ кончается некрополь города
и гдѣ начинаются погребенія знати сосѣднихъ Сішдов
Очень мало знаемъ мы и о некрополяхъ другихъ греческихъ горе
донъ Іамапп. самое мѣстоположеніе которыхъ намъ до сихъ поръ не-
ИЗВѢСТНО.
Лучше ірупіхь разслѣдованы окрестное іи Горгипліи. главнымъ
ооразомь, курганы, близко напоминающіе курганы паптикапейскаги
некрополи.
Всѣ разслѣдованные въ окрестностяхъ греческихъ городовъ некро-
поли дали богатѣйшій археологическій матеріалъ, сосредоточенный нынѣ
по преимуществу въ Эрмитажѣ и Керченскомъ музеѣ Археологической
Ком миссіи. Вещи изъ лтн.хъ некрополей имѣются. однако, не только
здѣсь, но и во всѣхъ болѣе кру иныхъ коллекціяхъ античныхъ вещей,
публичныхъ и частныхъ, въ Россіи и внѣ ея.
Многія изъ этихъ вещей представляютъ настоящіе шедевры грече-
ской .художественной промышленности, давно оцѣнены, какъ таковыя, и
играютъ видную роль въ общей исторіи греческаго искусства. Основу
этому изученію положилъ въ свое время акад. Стефани въ превосходныхъ
своих’і. статьяхъ о различныхъ памятникахъ, входившихъ постепенно въ
составъ собранія Эрмитажа.
Но какъ магеріаль ця исторіи Боспора. какъ такового, находки
боснорскихъ некрополей почти никѣмъ не трактовались и не трактуются.
Для итого иуа.но было бы ьеі эти памятники изучать какъ одно цѣди'
по категоріямъ, опредѣлить эволюцію каждой серіи, какъ таковой, вы
яспить хронологію и происхожденіе отдѣльныхъ группъ въ каждой серіи
и выдѣлить изъ ітихь серіи то, что наиболѣе типично и характерно
ІЛКІ
іс,2
именно д-ія Неспора что. можетъ быть, • остакметъ продуктъ мѣннаго
творчества.
Зта работа. оіиако. почти ни Яя одной изъ серіи памятниковъ не
продѣлана. п подлежащіе выясненію вопросы не отмѣчены. чѣмъ очепъ
...ітрхдняетси использованіе матеріала ыя исторіи культуры Босіюрскаіо
царства.
Укажх на наиболѣе важныя для культурной исторіи Боспора
группы, особенно па< гоятелыю требующія изслѣдованія п изученія.
На первомъ мѣстѣ стоитъ сводка н точное изученіе архитектур-
ныхъ гроонвчныхъ сооруженіи, прежде всего, курганныхъ погребеній,—
какі кургановъ въ пхъ структѵрѣ, такъ п каменныхъ камеръ внутри
кургановъ. Оригинальная конструкція многихъ камеръ съ уступчатыми
покрытіями до іи.хъ поръ надлежащимъ образомъ неизучена и не объ-
яснена.
Каі- іп сіеіге этой конструкціи лежитъ, конечно, не въ пережива-
ніяхъ, а въ какихъ-либо структввпыхь п декоративныхъ соображеніяхъ,
связанныхъ, моа:етъ бытъ, съ сознательной архаизаціей, характерной п
типичной для того времени, къ которому камеры эти относятся. Отно-
сительно времени нѣтъ шікакпхъ данныхъ утверждать, чтобы Золотой,
Царскій. Мелекъ-Чесменсі.іи и другіе аналогичные курганы были старше
датированныхъ кургановъ иа Юзъ-обѣ, т.-е. старше IV в. до Р. Хр.
Прототипы этихъ сооруженіи до сихъ поръ пе найдены, по разслѣдо-
ваніе кургановъ Ѳракіи и Македоніи, съ одной стороны, особенно же
кургановъ Малой Азіи п іпеціальво припонтіпскон ея части въ связи < ь
этрусскими сооруженіями въ Италіи, съ другои, покажутъ, несомнѣнно,
каковы предпосылки сооруженій IV—ПІ вв. до Р- Хр. въ этихъ мѣст-
ностяхъ. При этомъ важно было бы изучить и структуру самихъ кур-
гановъ въ ихъ исторической эволюціи, что до сихъ поръ сдѣлать не-
возможно за отсутствіемъ соотвѣтственныхъ наблюденіи какъ у пасъ въ
Россіи, такъ и въ вышеуказанныхъ мі стностяхъ. Сама по себѣ форма
курганнаго погребенія вообще, какъ такового, слишкомъ распространена
и притомъ <ъ дренвѣишихъ доисторическихъ временъ, чтобы на этомъ
строить какіе-лиоо историческіе ши этнографическіе выводы. Безъ на-
копленія. однако, дальнѣйшихъ наблюденіи и новаго матеріала, главнымъ
образомъ, внѣ Россіи, всякія построенія въ этой области были оы
преждевременны. Особенно ши гоятелыю необходимо было бы разслЬдо-
І.КП\ ѴЦ|
163
ІЫПІГ кургановъ въ «юти дат» „
г е «кои культу рм, прсимуществрино въ
«Оласти Ііршюнтіііскнхь греческихъ городовъ
ваяло было оы изученіе второго оригинальнаго типа
погреба „.„,.,4,. сооружаній-висілонпшъ въ скалѣ или выданныхъ въ
микЬ подземныхъ камеръ, которыя у „асъ принято называть катаком-
>ами. Іатсріалъ для итого собранъ пъ моей книгѣ объ античной деко-
ративной Ж|,віяпіеи на югѣ Россіи. Самаго серьезнаго вниманія заслу-
живаетъ едкнишое В. В. Шіафпнломъ сближеніе пашпхъ камеръ съ
Очень сходными, но очень мало изученными камерами Амиса.
О декоративной трактовкѣ погребальныхъ сооруженій всѣхъ типовъ,
особенно же о росписи ихъ, я подробно говорилъ въ только что на-
званной книгѣ II возвращаться къ этому не стану. Напомню только.™
и здѣсь параду съ обще-античными элементами имѣются своп характерныя
особенности. все болѣе и болѣе рѣзкія, по мѣрѣ тѣснаго сближенія въ
городахъ Іюгпора элементовъ грсческихь и иранскихъ.
Очень интересны, кекъ матеріалъ для культурной исторіи Боспора.
надгробныя стелы, украшенныя рельефами. Онѣ собраны были покой-
нымъ Г. Е. Кизерпцкимъ, работа котораго, послѣ его смерти, пздапа
была съ добавленіями Ваципгеромъ. Къ сожалѣнію, изданіе это далеко
не можетъ считаться образцовымъ. Не говоря уже объ очень плохихъ
репродукціяхъ, здѣсь имѣется только сырой матеріалъ, совершенно не
обработанный съ интересующей насъ точки зрѣнія. Работа издателя
оі рашічплась установлепіемь хронологіи отдѣльныхъ группъ на основаніи
формы п орнаментаціи самой стелы. Пи по содержанію. ни съ точки
зрѣнія стиля рельефы стелъ обработкѣ не подверглись. Не сдѣлано ни-
чего п для распредѣленія стелъ по мѣстамъ находки, что имѣло бы
большое значеніе для Сравпнтеяыіоіі характеристики отдѣльныхъ горо-
довъ сѣвернаго побережья Чернаго моря.
Обработка Стелъ, какъ матеріала для культурной исторіи юга Россіи,
поэтому есть задача будущаго. Матеріалъ этотъ имѣетъ крупное значеніе
главнымъ образомъ для I—II вв. но Р. Хр-, къ которымъ относится огром-
ППС большинство фигурныхъ рельефовъ. Онъ важенъ не только для ха-
рактеристики быта, костюма, вооруженія п т. п., іо имѣетъ крупное
значеніе и для разрѣшенія вопроса п загробныхъ вѣрованіяхъ ооспор-
цевъ, и для установленія культурныхъ связей Воспорікаго царства съ
другими культурными центрами античнаго міра, характеризуя сложную.
I 1*і*А
ПИ
н<- чисто греческую культурную физіономію населенія Боспора. І’ор:і.<до
меньше даютъ і.ія характеристики Боспора, какъ такового находимые
ві довольно большомъ количествѣ вь гробппцахь деревянные и каменные
саркофаги. Большое количество первыхъ, н притомъ очень хорошей со-
хранности. (Оставляетъ особенность нашихъ некрополей. Многое впро-
чемъ. ъъ гожатЬнію. не оыл«> достаточно оережно охранено при находкѣ
и погибло безслѣдно. Многое лежитъ въ обломкахъ, хотя вь большин-
ствѣ с іѵчаевъ эти обломки поддаются сравнительно полному возстанов-
ленію. если не въ натурѣ, то въ рисункахъ. Спеціальная работа Вацин-
іера. касающаяся деревянныхъ саркофаговъ вообще и южно-русскихъ въ
частности, пе можетъ быть названа пи полной, ни исчерпывающей.
Ксрчешкі»' саркофаги. однако, боліе важны для исторіи античнаго
прикладною искусства вообще, для исторіи работы въ іеревѣ и спе-
ціальной орнаментики деревянныхъ издѣліи. чѣмъ спеціально дли куль-
турной іи юріи Биспора. Тѣмъ не менѣе богатѣйшіе экземпляры. какъ
. похп перваго расцвѣта Боспора ііѴ—Ні нв. до Р. Хр ), такъ и эпохи
•вторичнаго его подъема (I в. до Р. Хр. и нося.), вь высокой степени
характерны какъ для оцѣнки экономическаго благосостоянія Боспора
въ лти эпохи, такъ п для характеристики царившихъ тогда здѣсь
художественныхъ вкусовъ. Еще важнѣе было бы опредѣлить, откуда при-
шли тѣ мастера съ готовой уже техникой и наборомъ мотивовъ, которые
сработали въ Пантнкапеѣ сохранившіеся шедевры плотничнаго искусства:
надави .іи оші на мѣстѣ школу іі пе отличается іп эта школа какими
либо мѣстными особенностями. ' п на лтотъ вопросъ Ванпнгеръ не
даетъ, и при томъ недостаткѣ аналогіи, который такъ характеренъ для
деревянныхъ издѣлій, исчерпывающее «то разрѣшеніе врядъ-ли ві> дан-
ный моментъ возможно. Тѣмъ не менѣе вопросъ этотъ надо считать оче-
реднымъ и заранѣе предвидѣть. чю при разборѣ его придется обратить
особое вниманіе не только па Египетъ, гдѣ техника работы вь деревѣ
была нскопноп, но главнымъ образомъ па М. Азію, сирійскій. фиііпкіп-
скіи. ассиро-вавилонскій ц иранскій Востокъ, гдѣ техника работы і;ь дс-
1ЖВѢ такъ же стара и гді она продолжаетъ процвѣгаіь и развиваться и
вь наше время. Важнымъ моментомъ для разрѣшенія этою вопроса было
бы наслѣдованіе характерной орнаментики саркофаговъ, гшшчпой для
дерева, но отразившейся н на многихъ продуктахъ рѣзьбы вь камнѣ,
кости п др. матеріалахъ. Не. забудемъ, что этотъ вопросъ чрезвычайно
І.ШН МП.
165
«ала нъ інчшиіыи. 11Я 1’о.сія, ідѣ дерево иь художественной чромы-
тлекшмгі, ц архитектурѣ всегда играю рунную р^. ікпоннимъ, чт0
дереішпиые саркофаги Папгикаиея пропивали далеко вглубь степей, гдѣ
во многихъ скиткіт, погребеніяхъ (напр.. вь Чертой лыкѣ и Ддексан-
дроно.імкомъ курганѣ) мм имѣемъ остатки гробовъ, врядъ-ли (работай-
ныхь на мѣстѣ.
Ьъ этой связи капаю обратить вниманіе и на то. что рядомъ сь
саркофагами мы имѣемъ другіе продукты столярнаго и токарнаго исьѵс-
сгва. находимые въ погребеніяхъ Пантикапея и окрестностей, пе менѣе
важные, несмотря па свою рѣдкость и незначительность размѣровъ, чѣмъ
упомянутые выше саркофаги. Таковы: серія туалетныхъ ящиковъ, укра-
шенныхъ живописью, рядъ деревянныхъ токарныхъ студовъ, остатки
рѣзной деревянной мебели, хорошо иллюстрирующіе изображеніе тѣхъ
же предметовъ на многочисленныхъ надгробныхъ стелахъ Папгикаиея и
другихъ городовъ Боспорскаго царства.
Обращу еще вниманіе въ этой связи на типичные для юга Россіи,
сохранившіеся въ сравните.іыю большомъ числѣ, остатки ткацкаго про-
изводства и различныхъ подѣлокъ изъ кожи. Ихъ изслѣдованіе съ точки
зрѣнія техники и орнаментаціи имѣло бы большое значеніе не только
д.ія исторіи ткацкой промышленности вообще, но и для исторіи торго-
ваго обмѣна Боспора съ его сосѣдями. Не забудемъ, что матеріи для на-
родныхъ костюмовъ скиѳской и сарматской знати, а также тисненая кожа,
игравшая въ нхъ костюмѣ чрезвычайно крупную роль, по всей вѣроят-
ности. шли въ степи нзъ того же Боспора.
Въ инвентарѣ боспорскихъ погребеніи наиболѣе важную роль игра-
ютъ прежде всего различнаго рода греческіе сосуды, преимущественно
изъ глины. Превосходная разработка въ наукѣ о древности отдѣла о
греческихъ глиняныхъ сосудахъ дѣлаетъ эту серію въ высокой степени
важной какъ для разрѣшенія вопроса о датѣ той или другой гробницы
и всего ея инвентаря, такъ и для опредѣленія того, изъ ьаыіхъ мѣстъ
производства происходятъ находимые въ гробницахъ сосуды, что имѣетъ
въ свою очередь рѣшающее значеніе для выясненія торговыхъ п куль-
турныхъ связей Боспора <ъ остальнымъ античнымъ міромъ. Въ виду итого
въ высокой степени важно было бы имѣть полную картину гою вазо-
ваго матеріала, который дали раскопки въ некрополѣ и руинахъ каждаю
поселенія въ предѣлахъ Боспорскаго царства Общіе выводы, которые
<ЛЛЪЛ 1111.
1Ѣ«
сдѣланы были пя .>чъ Основаніи !). 1 фонъ Штерномъ о культурной
эволюціи южно-ручскихъ греческихъ поселеніи вообще. только тогда сдѣ-
лаютсі впо.тпі убѣдительными и тостовѣрнымн. когда ві. нашихъ рукахъ
будетъ точная статистика валовыхъ находокъ. распредѣленная ко мѣст-
ностямъ. по стплимь. а внутри стиля по формамъ, по мѣсту производ-
ства и по датамъ. При атомъ паю помнитъ. что. если для до-аттвчсскоп
вазопой жпвоппси н дли аттическихъ расписныхъ сосудовъ сдІ..тано ві.
наѵкѣ очень много, такъ что даты и стиль соотвѣтственныхъ находокъ
легко укладываются въ опредѣленныя хронологическія п сінліістпчеекін
рамки, то для болѣе поздняіо времени мы пока еще находимся въ го
раздо менѣе благопріятныхъ условіяхъ. Между тѣнь ото время какъ разъ
наиболѣе важно для городовъ Боспорскаго царства и для ку.іьтурныхъ
областей, отъ нпхь независимыхъ. Какъ разъ въ ото время естественнѣе
всего было бы ожидать, какъ мы то одновременно наблюдаемъ въ южной
Италіи и ітруріи. развитія наряду съ импортомъ мѣстнаго производства
в» заимствованной техникѣ я съ частью заимствованными, частью мѣст-
ными орнаментальными мотивами.
Продукты эллинской и эллиінізующей керамики, начиная съ І\ и.
до I1 Хр. должны были бы быть, въ силу сказаннаго, объектомъ паи
болѣе серьезнаго и внимательнаго изученія со стороны русскихъ ученыхъ.
Въ высшей степени отрадно поэтому появленіе въ недашіес время
изслѣдованія Іриневича и Лукьянова, занявшихся очень типичными для
эпохи наибольшаго расцвѣта Боспора красііофигу риымп вазами позднихъ
стилей- характерно, что одну группу этпхъ вазъ Фуртвенглеръ называетъ
вазами керченскаго стиля по большому количеству образцовъ, найден-
ныхъ въ Керчи. Точная датировка этихъ вазъ названными авторами на
основаніи внѣшнихъ и внутреннихъ признаковъ особенно важна дли
южно-русской археологіи, такъ какъ позволяетъ точно датировать цѣлыя
группы погребеніи Съ друюй стороны, эта датировка даетъ отправную
точку для опредѣленія еще болѣе позднихъ категорій вазъ, а именно
краснофигурныхъ частью съ мѣстными сюжетами (бои грековъ и амазо-
нокъ, і олова амазонки и лошади и под.) на одной сторонѣ и нерѣдко
двумя фигурами юношей па другой н тѣсно связанныхъ съ нимн такъ
называемыхъ акварельныхъ вазъ. Относительно обѣихъ этихъ категоріи
позволительно поставить вопросъ, не являются ли онѣ продуктами иѣст
пыхъ мастерскихъ (валы, разобранныя Гриневичемъ и Лукьяновымъ, ко-
1.ІАІІА ѴИІ.
167
і" ..><>. ік чктиа.о ііроіынод.тва, мпя экземпляры атплъ стилей наи_
Л.і.іі ко ік ц>.п,ко ві. некрополяхъ Гхіепорскаго царства Еще блтЬе
оиі. вопросъ, до поръ серьезно не поста»іеиныи. объ ихъ да-
ткрокы. и „X I, отношеніи къ со. Ьдн.ічъ группамъ. т. е. къ грѵіші чер-
шыаковыхь . осудовъ безъ рисунковъ .ъ орнаментами изъ паададвой
. ...цы, трупа!. < І.тчагыхъ лекмоові. и другимъ продуктамъ рапне-алли-
ннспічисьон керамики. Тщатедыте изслѣдованіе состава тѣхъ погребеній,
гдѣ найдены акварельныя н родственныя имъ вазы, могло бы быть для
эіого опредѣленія времени боіыиимъ подспорьемъ, но требуетъ гша-
тельной и ьрпіюгліівоп работы. Во всякомъ случаѣ большое количество
вазъ этихъ стилей и крупная ихъ роль въ инвентарѣ боспорскихъ по-
гребеній заставляетъ пожелать, чгобы обѣ тѣсно связанныя геріи под-
верглись такой же тщательной < іігціальпоп обработкѣ. какъ ихъ преце-
денты. разобранные Гриневичемъ и Лукьяновымъ. хотя, конечно, анализъ
ихъ грубаго п суммарнаго гтиля. гдѣ. строііи рисунокъ уходитъ на задній
планъ и па первый выступаетъ полихромія и красочное впечатлѣніе. »*
даеіъ такихъ возможностей, какъ анализъ настоящей краснофнгурвой
керамики. Еще болѣе важенъ вопросъ о чернолаковой керамикѣ безъ
фигурныхъ изображеній. съ когорою тѣсно связана чернолаковая же ке-
рамика гь рп< ѵнкамн накладной бѣлой краской и рисунками полихром-
ными.
Чернолаковые сосуды безъ рисунковъ можно назвать господствую-
щей категоріей вазъ, если не въ погребеніяхъ нантикяпевскаго некро-
поля, то въ погрсбсніях ь сосѣднихъ Боспору племенъ и въ поірсбеніяхь
екпоо-сармате кихъ. Поэтому точное опредѣленіе даты различныхъ катг-
юрііі этои посуды, вполнѣ возможное какъ на основаніи внѣшнихъ, такъ
и на основаніи внутреннихъ (техника, лакъ, формы, стиль) критеріевъ,
ліияется для южно-русской археологіи очередной и чрезвычайно важной
задачей затрудняющейся. но. <ь другой стороны, к ойіеічаюшеііея ко
іоссатілымъ изобиліемъ какъ цілыхъ сосудовъ, такъ и ихъ фрагментовъ.
Чернолаковая ..осуда оы..а. песоч.-Ьнво, гЬмъ расходнымъ сортомъ
который успіапио коикуррирова-тъ съ посудой мЬстщно груоаго про..»
водства о былъ иытЬспеиъ только обильпо ввозимымъ стемомъ и менѣе
обильпо предсг^е....ой на ю.ѣ краснолакоиои носудои. При
разслідовинш одой кагеюрш вазъ надо было бы. прежде всего, чс
доп. изъ сото ма.еріж.а, который массами ...сход.п..-. ві Поі еоечія
ІИ-
«_ідіи іщ.
юга Россіи. но придавая рѣшающлю значенія наоіюдепіемъ Цапа, сдѣ-
ланнымъ на інвованіп находокъ при раскопкахъ Пріспы.
ІЬіюолі.е доступна изслѣдованію и наиболѣе характерна серія
черно.іаковыхъ сосудовъ съ вдавленнымъ на донышкѣ кругомъ. запол-
неннымъ орнаментами. Гравшітолмюс изученіе этой категоріи дало бы
точки отправленія для датировки всей остальной массы.
Очень типичны также черноляконые сосуды (главнымъ образомъ,
пикеиды и деканы) съ накладными украшеніями изъ глины, позолочен-
ными и раскрашенными. Зту серію я разобрали. примыкая къ экземпля-
рамъ. найденнымъ нъ погребеніяхъ Васюрішскон горы и Алексапдро-
польскаго кургана.
Отъ указанныхъ выше категорій прямой переходъ къ продуктамъ
эллинистической керамики, за изученіе которыхъ наука взялась только
въ самое послѣднее время. Отмѣтимъ здѣсь рельефные полнхромныо
парадные сосуды, изслѣдованные Фармаковскимъ. псендо-панаоннепскіе
сЛуды н александрійскія вазы Гадра. о которыхъ мнѣ приходилось вы-
сказываться, винныя бутылки съ рисунками и надписями. о которыхъ
въ послѣднее время писали оезвременно погибшій Ьегоих и Рісагд, ио-
лвхромные сосуды съ бѣлой облицовкой, разобранные Роітіег. наконецъ,
другія категоріи, которыя изслѣдованы были Ваципгеромъ н РісапГомь.
Нѣкоторыя серіи этой эллинистической керамики представлены
превосходными образцами, найденными въ некрополяхъ Боснорскаго
царства, и опредѣленіе ихъ даты и мѣста ихъ производства для куль-
турной исторіи Боспора имѣло бы поэтому очень большое значеніе.
Отмѣчу, однако, что эллинистическая керамика постѣ III. в. до Р. Хр.
представлена въ Паитикапеѣ менѣе богато, чѣмъ раннія ея стадіи, пре-
имущественно посуда III в. до Р. Хр.
Какъ на очень популярныіі на Боспорѣ сортъ обычной керамики
ранняго эллинизма, укажу на небольшіе лекиѳы, покрытые клѣтча-
тымъ узоромъ.
Очень характерна, хорошо представлена, но мало разработана
интереснѣйшая серія черныхъ вазъ съ рельефами. частью разобранная,
3. Р. Штерномъ. Особенно часты и хороши такъ называемыя мегар-
скія чапіки. но полнаго и подробнаго разбора ихъ до сихъ норъ не имѣется.
Съ этими чашками мы входимъ въ область керамики эпохи рнм-
скаю вліянія на Боспорѣ, т.-е. начиная съ конца П го и начала I в.
Г.НВ1 VIII.
16'»
і" 1. Хр. Здѣсь освоенію важны образцы ранней красно.іаковой поічды
іала о< зт, рі шефовъ, а затѣмъ съ ре шефами. сопоставленные и разо-
брашіые Іраген іорфомь.
І-ЛѴ оолѣо важны (.(ісуд,., ранняго римскаго времени въ формѣ
нчові.че. к.іхъ юзовъ и въ формѣ животныхъ. Тщательное на, тѣдованіе
:тіхь сосудовъ, основаніе которому нынѣ положено Фармаковскимъ,
ни етъ значеніе не только для датировки погребеніи панТикапейскаго
некрополя, но вь еще большей мѣрѣ для іатнровьи вы< око интересныхъ
кургановъ Прикубанья. о которыхъ рѣчь будетъ подробнѣе ниже.
Огромное значеніе тля исторіи торговыхъ и культурныхъ связей
Боспорскагп царства въ эпоху его второго расцвѣта 'постѣ Мнорадата)
пчѣлі) бы тщательное сопоставленіе и разборъ огромныхъ, найденныхъ
въ некрополяхъ Боспора. массъ стеклянной посуды, кѵгор&я постепенно
все болѣе и болѣе вытѣсняла керамику. Начиная съ древнѣйшихъ про-
дуктовъ. т. е. съ разноцвѣтныхъ сосудиковъ для духовъ и притираній,
находимыхъ въ большомъ количествѣ въ погребеніяхъ IV—III в. До
Р. Хр.. стеклянная посуда разнообразныхъ сортовъ, по мѣрѣ ея распро-
страненія въ античномъ мірѣ, въ большомъ числѣ находится и въ бо«-
порскихъ некрополяхъ.
Превосходныя собранія ея имѣютс я въ Эрмитажѣ и во множес твѣ
публичныхъ и частныхъ собраніи въ Россія и внѣ ея- Нѣкоторыя кате-
горіи высоко интересны и сами но себѣ і напримѣръ. рапняя рѣзная
посуда, стеклянные чашки и кувшины сь росписью, о которыхъ я гово-
рилъ недавно подробно, стекло сирійскихъ фабрикъ, какъ напр., фаорикп
Энніоиаі п для характеристики Боспора.
Къ сожалѣнію, однако, античное стекло, несмотря на тщательныя
работы Ківа. всетаки еще очень мало изучено. и мало надежды на то.
чтобы \далось при современномъ состояніи знанія опредѣлить. за не-
многими исключеніями, мѣста производства и точныя даты отдѣльныхъ
серіи стеклянной посуды изъ боспорскпхъ. чрезвычайно богатыхъ стекломъ,
"" Р°Б«'порское стекло чѣмъ особенно важно. что въ немъ представлены
особенно обильно п богато раннія стадіи развитія стеклянной потуды,
а также тѣмъ. что а ргіогі кажется вѣроятнымъ не западное, а восточное
происхожденіе большихъ массъ стекла, пЛычныхъ для II и позднѣйшихъ
вѣковъ по I’. Хр. и въ «таліи, и въ западныхъ провинціяхъ.
171
л и<л х іп
Къ I, , области производства птносятся и стеклянныя бусы.
<т< и, часто встрѣчаемыя въ погребеніяхъ юга Россіи сь древпѣяшнхь
временъ. Ихъ сравните, ыю-лсторпческое изученіе могло бы дать очень
важные хроно логическіе критеріи изслѣдователямъ культурной исторіи
Боспора.
Бромѣ 1 ППІЯНОІІ II стеклянной посуды, гробницы Боспора іаюіь п
нѣкоторое количество серебряныхъ сосудовъ и очень большое количество
посуды бронзовой. Впрочемъ, въ атомъ отношеніи преимущество коли-
чества п качества всецѣло на сторонѣ не городскихъ некрополей: лучшія
произведенія торевтики, частью сработанныя на заказъ, шли пъ сосѣ-
дямъ Боспора. въ могилы синдскихъ, иэотскпхъ. скіюскпхъ и сармат
। і.ихъ племенъ.
Я еще бѵдѵ говоритъ о томъ, что наиболѣе вѣроятнымъ путемъ
проникновенія греческон торевтики въ южно-русскія степи былъ путь
черезъ Павпікапеи. В" всякомъ случаѣ, пѣтъ никакого основанія выдѣ-
лять немногочисленные серебряные сосуды городскихъ некрополей отъ
массы золотыхъ и серебряныхъ сосудовъ такъ называемыхъ скш>-
гкихъ кургановъ. Поэтому о торевтикѣ придется поговорить подробнѣе
въ части, иосвяшенноп скиоскпмъ курганамъ. Здѣсь укажу только
на то. что ни обшей публикаціи этихъ сосудовъ, ни стилистическаго и
художічтвепнаго ихъ разбора мы то спхъ поръ не имѣемъ, хотя имѣемъ
возможность прослѣдить за эволюціей античной торевтики на почвѣ
Боспорскаго царства и сосѣднихъ мѣстностсп ва протяженіи длиннаго
ряда вѣковъ, начиная, можетъ быть, со второго тысячелѣтія и до самыхъ
позднихъ временъ. При этомъ мы имѣемъ и образцы чисто восточной
торевтики, собранные Я. П. Смирновымъ вь его атласѣ « Восточное
серебро», и образцы чисто греческой работы, но имѣющіе въ виду вкусы,
орнаментальный стиль и формы, привычныя и знакомыя иранскимъ но
преимуществу сосѣдямъ Боспора.
Все это выдѣляетъ продукты юлато-русской торевтики вь особую
іруппу. по стилю и техникѣ примыкающую не только къ Греціи, но и
къ Востоку, и притомъ не только къ М. Азіи. Въ этой группѣ, однако,
имѣются н чисто греческіе продукты, гдѣ. восточное вліяніе не сказы-
вается вовсе. Эти два наслоенія до сихъ поръ, къ сожалѣнію, не отдѣ-
іевы одно отъ другого, и это является одной изъ причинъ, почему
южно-руссый матеріалъ почти совершенно не использованъ для исторіи
ІЛАВЛ VIII.
171
Р и торевтики. оперирующей. главнымъ образомъ, и іи съ архаи-
(агері.ыомь ірр’іссміхъ и италійскихъ находокъ, или съ про-
Дугами алек< марійской ГП|Й.11ТШ;11 1ТОЯ№.. рг свади п развтіемъ
торевтики па почвѣ древняго Епшта.
Ме.ьду тѣмъ южно-русскія находки какъ разъ заполняютъ зіяющую
лакуну между той и другой серіей и позволяютъ судить о направле-
ніяхъ въ торевтикѣ. царившихъ іи, \ и IV вв. до Р. Хр.. а затѣмъ въ
шіоху ранняго и поздняго .іл.пши.ща Одной изъ наиболѣе настоятель-
ны.хь задачъ русской археологической науки является поэтому тщательно*1
изданіе и изученіе продуктовъ иранской, ірѵческой и греко-восточной
торевтики, найденныхъ на почвѣ Россіи. Особенно важнымъ х’ія Боспора.
какъ такового, явится при этомъ выясненіе вопроса о томъ, гдѣ и кѣмь
сработаны были сосуды, соединяющіе вь одно органическое цѣлое такъ
называемые скиоскіе и чисто греческіе элементы, т. р вопросъ о томъ,
какъ объяснить появленіе въ V и IV вв. до Р. Хр. съ прецедентами
въ VI в. гого врано-греческаі о стиля, который составляетъ особенность
многихъ продуктовъ торевтики, найденныхъ въ южной Россіи.
Сказанное относится столько же къ золотымъ и серебрянымъ со-
судамъ, сколько и къ металлическимъ, золотымъ, серебрянымъ п брон-
зовымъ. украшеннымъ изображеніями и орнаментами частямъ греко-
иранскаго вооруженія, греко-иранскаго мужского и женскаго костюма.
включая и головной уборъ, и греко-иранскаго конскаго убора.
Для всего эгого. однако, главный матеріалъ даетъ не инвентарь
погребеній городскихъ некрополей, а инвентарь богатыхъ царскихъ по-
гребеніи сосѣдей Боспорскаго царства. Въ иномъ положеніи находятся
продукты ювелирнаго искусства—гордость вашихъ музеевъ. Здѣсь на
первомъ мѣстѣ стоятъ находки въ городскихъ некрополяхъ и только па
второмъ части инвентаря погребеній сосѣднихъ Бостюру племенъ.
Среди ювелирныхъ произведеній въ эпоху расцвѣта Боспорскаго цар-
ства мы почти не находимъ памятниковъ того смѣшанна! о ирано-греческаго
стиля. который такъ характеренъ дли произведеній торевтики. Если воз
можно а ргіогі считаться съ вѣроятностью существовашя мѣстныхъ ма
••терскихъ, то. во всякомъ случаѣ. работа этихъ масгерскихъ шла всеігѣло
въ колеѣ греческихъ навыковъ и греческаго вкуса.
Серьги, ожерелья, браслеты. въ меньшей мѣрѣ кольца, являют -
въ огромномъ бплюиинсівѣ продуктами греческихъ магтерсьпхъ д.и.
17
такъ нлзывярмнхь гкноскихъ погребеніяхъ. Наряду < ь этим . мы. ко-
ночн<'. имѣемъ н * і'тныя подражанія въ большинствѣ случаевъ только
тема пзнрѵі-«шія гроче< кіе оригиналы. Іѣлочъ изслѣдованія является,
і,. «тихъ уповіяхъ, главнымъ образомъ выясненіе того, какіе греческіе
центры были поставщиками этн.хь ювелирныхъ произведеніи.
Особнякомъ «гонтъ только шейныя гривны. встрѣчающіяся почти
исключительно въ гакъ называемыхъ скнпскн.хъ погребеніяхъ н срабо-
танныя въ греческомъ дух . но несомнѣнно по иранскимъ образцамъ.
Все это. однако, относится только къ продуктамъ эпохи расцвѣта
Боспора г. притомъ эпохи перваго расцвѣта. Начиная съ временъ поздняго
эллинизма, мы встрѣчаемся съ новыми вѣяніями и въ области ювелир-
наго искусства. Рождается какой-то новый стиль. создаются новыя
формы.
(гремленіе къ полихроміи, ъь богатому использованію цвѣтныхъ
камней и эмали и другія не менѣе характерныя особенности опредѣ-
ляютъ характеръ ювелирныхъ издѣлій этого времени.
Повтореніе здѣсь того, что въ архаическую эпоху опредѣляло собою
продукты персидскаго ювелирнаго искусства, заставляетъ усматривать
въ этомъ рожденіи новаго стиля новое вліяніе иранскаго востока, ве-
дущее къ созданію новаго ирано-греческаі о стиля ювелирныхъ издѣлій,
сосуществующаго съ обще-античнымъ стилемъ обычныхъ для всею оста.іь-
н то греческаго и греко-италійскаго міра ювелирныхъ произведеніи.
Вопросъ о генезисѣ и о характерѣ этого стиля, который въ по-
слѣднее время принято называть керченскимъ, до сихъ поръ еще но
выясненъ, такъ какъ не собраны и не изслѣдованы наиболѣе ранніе его
образчики. И это собраніе и выясненіе есть ближайшее дѣло русскихъ
историковъ искусства, дѣло настоятельно необходимое и требующее
самаго тщательнаго кь себѣ вниманія.
Отблескомъ этого новаго движенія являются, несомнѣнно. и юве-
лирныя вещи, извѣстныя въ наукѣ подъ именемъ сибирскихъ. Ихъ связь
съ упомянутыми продуктами Пантикапея и Боспорскаго царства бро-
сается въ глаза, причемъ, однако, необходимо учитывать и извѣстныя
мѣствыя вліянія.
Бъ рядъ произведеніи ювелирнаго искусства надо поставить и про-
изведенія античнаго монетнаго дѣла и глиптики. Съ художественно-
исторической стороны монеты Босиорскихъ городовъ и царей мало обслѣ-
ІЛАВ\ VIII.
лопаны. Между тѣмъ пнѣ <ік,Ги-нно нвп ресны. такъ пакъ являются н™-"-
мііѣвнымі. продуктомъ мѣстныхъ мастеровъ и лучше всего характери-
3X1 Т1 НІ ГО.ІЫЛІ 11X1. I іеолютное умѣнье. НО н ихъ связь съ другими
творческими центрами въ области монетной глшітики. Монеты Боспора
отдуть мною разобраны въ особомъ грудѣ, гдѣ будутъ гопогтавлены всѣ
извѣстные до настоящаго времени типы боспорскихъ монетъ. Тамъ же
н попытаюсь у капать на гі; связи съ другими центрами греческой
культуры. который обнаруживаются въ монетномъ дѣлѣ Боспора. Зділь
я обращу вниманіе только на высокое совершенство боспорскихъ монетъ
іонійскаго типа, характерныхъ тля VI—V вв. до Р. Хр., на сильное
аѳинское вліяніе, которое сказывается въ V же вѣкѣ и проявляется пре-
имущественно вь монетахъ спиловъ, причемъ уже въ лто время становится
яснымъ преиму щесгвенное воздѣйствіе па бпспорское мопетное дѣло кизнк-
скіі.хъ .мастерскихъ, продолжающееся и вь 1\ в.. когда въ золотыхъ стате-
рахъ и параллельныхъ серіяхъ серебра монетное дѣло Боспора достигать
своего апогея, діілаюшаго монеты съ головой Пана или Сатира однимъ
изъ лучшихъ образчиковъ греческаго монетнаго дкіа вообще. Въ ііосл
дующую эпоху мы наблюдаемъ большое родство монетъ Боспора съ мо-
нетами оракійскаго царства Лисимаха. причемъ это родство наблюдается
и вь царскомъ чеканѣ, и въ чеканѣ городского серебра.
Сложная картина нумизматики Боспора Міюра іатовсклй ионтіінкои
эпохи жизни Боспора пока еще мало выяснена и стоитъ въ тѣснѣйшей
связи і і разборомъ (съ сочки зрѣнія .художественной) всей кумпалатики
Понтійскаго царства эпохи Миорадата и его преемниковъ. Эволюцію
здѣс ь прослѣдить очень труню, такъ какъ далеко еще и- установлена
хронологическая ІіослПитательность отдѣльныхъ наиболѣе носатыхъ мо-
нетныхъ серіи конца 11-го и I п. до I. Хр.
Оноха римской гегемоніи ведетъ къ сильнѣйшему вліянію Рима на
хюнетное дѣло Боспора, причемъ, .низко. вь первое время мы паоів.-
дасмі. характерное роіетво бчепорскап. монетнаго дѣда съ монетнымь
дѣюмъ другихъ вассальныхъ Риму эллинистическихъ царствъ вплоть до
отдаленной Мавританіи, съ преимущественнымъ. одиике. в.чяшемЬ одиз-
кагн и геогіаЦінчески. и политически Оракійскаго царства. Ьъ шл.
ухвяцую эпоху предо.—е.кя вассальной зависимости отъ Рима
монеты Боспора даютъ етш.етвенпии въ оснасти римской мнерш при-
мѣръ совершенно епмнетояте.п.наго -екана в- Р-.мскои ировинщи а
174
ГѴАН
полунезависимаго государства. Наряда съ римскимъ вліяніемъ. вліяніемъ
общеимперскихъ монетныхъ типовъ, мы видимъ появленіе ряда само-
стоятельныхъ мѣстныхъ теченій, скалывающихся отчасти вь стилѣ, но
въ большей мѣрѣ въ выборѣ типовъ чокава. причемъ особенно любо-
пытно развитіе п усовершенствованіе портретной босиорскоіі глиптики,
имѣющей свои корни нссомнѣіто но въ римскомъ портретномъ искус-
ствѣ. а составляющей весьма интересное продолженіе лллинш тическлп
портретной глиптики.
Не меиье интересенъ быстрый, начиная съ ПІ в.. упадокъ монетнаго
діла въ Боспорскомъ царствѣ, схематизація и варваризація мотивовъ, уже
въ предшествующія эпохи наблюдавшаяся въ попыткахъ самостоятельнаго
чека па какъ нѣкоторыхъ скноскнхъ царей, такъ и отдѣльныхъ «варвар-
скихъ племенъ
Для всѣхъ эпохъ боспорской нумизматики на первомъ планѣ стоитъ,
конечно, какъ для историко-художественнаго анализа, такъ п для исполь-
зованія монетнаго матеріала для политической и культурной исторіи
Боспбра. правильное хронологическое опредѣленіе отдѣльныхъ серіи
боспорскпхъ монетъ. Одного стилистическаго анализа для этого, конечно, не-
достаточно: недостаточно и историческихъ соображеній. Въ области Боспора
болѣе, чѣмъ гдѣ бы го ни было, необходимо было бы изслѣдовать монетныя
находки въ общей связи съ тѣмъ археологическимъ матеріаломъ, который
часто находится вмѣстѣ съ монетами въ отдѣльныхъ погребеніяхъ терри-
торіи Боспора. Въ предѣлахъ Боспорскаго царства въ большей мѣрѣ,
чѣмъ гдѣ бы то ни было, возможно было бы установить извѣстныя
рубрики предметовъ п монетъ, постоянно находимыхъ совмѣстно, пря-
чемъ при такой работѣ очень легко было бы выдѣлить сравнительно
рѣдкіе случаи нахожденія значительно болѣе старыхъ монетъ въ гроб-
ницахъ позднѣйшаго періода.
Такіе синоптическіе каталоіи имѣли бы огромное значеніе для уста-
новленія не только времени отдѣльныхъ составныхъ частей инвентаря
на основаніи датировки монетъ, но и, обратно, времени молоть на осно-
ваніи датировки другихъ составныхъ частей инвентаря. Во всякомъ случаѣ
путемъ такого анализа можно было было бы установить твердую хроно-
логическую послѣдовательность ііѣлаю ряда серіи отдѣльныхъ группъ
погребальнаго инвентаря. что значительно облегчило бы и нахожденіе
абсолютныхъ датъ.
Г.-ІАН4 ѴИІ.
175
іепі.< оогаіую п іштсресн}ю серію составляютъ на ряду съ
монетами родственные имъ рЫые камни и камеи. Общая сводка вахо-
Д ' ТЛМ. продуктовъ античной глинтикп въ юродскихъ и ввѣ-город-
нскроно.іяхъ юга 1 оссіи дала бы богатую картину скрещиваю-
щихся вліяніи -Млады и Востока, доставлявшихъ Боспору и сосѣднимъ
племенамъ легко различимые съ перваго взгляда образчики различныхъ
продуктовъ восточной и эллинской глиіипкп.
Въ заключеніе укажу еще на крупное значеніе для культурной
исторіи Боспора разбора формъ, матеріала, штемпелей и надписей на
оолышіхь глиняныхъ сосудахъ, въ которыхъ ввозились и вывозились
предметы первой необходимости: вино, масло, зерно, рыба. Мы все еще
ждемъ ІП-го тома 1. о. 8. Р. Е.. гдѣ должны быть сопоставлены штемпеля
и клейма, а также и надписи краскою на сосудахъ этою рода. Но та-
кого сопоставленія не достаточно: для рѣшенія кардинальныхъ вопросовъ
о времени п мѣстѣ производства отдѣльныхъ группъ сосудовъ интересую-
щаго насъ рода, безъ чего никогда не будетъ разрѣшенъ положительно
вопросъ о торговыхъ связяхъ Боспора, о мѣстномъ и заморскомъ обмѣнѣ,
необходимо сопоставить южно-русскій матеріалъ съ подлежащимъ мате-
ріаломъ другихъ крупныхъ центровъ греческаго производства п торговли
и наряду съ этимъ необходимо изслѣдовать всю серію амфоръ, съ над-
писями и безъ нихъ, путемъ химическаго анализа глины и сравнителъ
наго анализа формъ сосудовъ. Работа кропотливая и трудная, но обі
щающая самые богатые результаты.
Наконецъ, не малое значеніе для культурной исторіи Боспора, наряду
съ керамическимъ матеріаломъ, имѣетъ и изслѣдованіе богатѣйшей серіи
южно-русскихъ терракогтъ. начало которому положено въ раоотахъ Стефани,
Шварца и У. 1’. Штерна. Среди терракогтъ особенно внимательнаго отно-
шенія заслуживаютъ характерныя для погребеній I в. но Р. Хр. терракотто-
выя статуетки съ подвижными членами, изображающія странныя полу-гре-
ческія, только отчасти карикатурныя фигурки, часть которыхъ стоитъ не
сомпѣнво въ связи съ .мѣстными религіозными образами и представленіями.
Я далеко не исчерпалъ въ этомь краткомъ обзорѣ всего того архео-
логическаго матеріала, по которому можно было бы возесановитъ не
одну страницу въ культурной исторіи Боспора. Эготъ обзоръ по иеобхо
дикости носитъ характеръ не столько характеристики того, что анали
зонъ археологическаго матеріала уже добыто, ско п,ьо того, что въ лгомь
ч.чнрав •н и '• з" > "ып. сдѣлано: ооыс пя-тсіі яо тѣмь. что кое-
,а,;,, топы ые ре л.іьтаты оу дугъ исіюль.ювапы вь п««л|..туюніемі. ажіо
«Ніи политической и культурной исторіи Боспора. и еще вь большей
яѢрѢ гѢмъ. что немногое. уже дооытое изс іѣсованіемь. покрывается
огромной массой того, чго еніе предстоитъ «чкіятъ н чти чожеі'ь оыгь
дѣлано отнюдь ве въобіцнхъ сводныхъ работахъ. а вь отсі. іыіыхі. спе-
ціальныхъ из Новаціяхъ и каталогахъ. (ля написанія исторіи Боспора
по археологическимъ матеріаламъ время далеко еще не настало. іакі.
ьаьъ на каждый боліе или менѣе разрѣшенный вопросъ приходятся
десятки дрхгихъ неразрѣшенныхъ. ое-ъ разрѣшенія которыхъ, однако,
возможна пе культурная исторія Боспора. а только вылѣченіе отдѣль-
ныхъ, часто не самыхъ важныхъ. чертъ ея.
Перехожѵ іоперь къ бо.тѣе детальной характеристикѣ отдѣльныхъ
некрополей, ирез.іе всего и главнымъ образомъ, некрополя Пантикапея.
которыі одинъ только намъ извѣстенъ детально.
і .1 \ В \ IX.
Отдѣльные некрополи.
1 Некрополь Пантикапея.
ІІ уже говорилъ, что раскопки вь некрополѣ Павіи камеи начались
вскорѣ восл . перехода Керчи въ руки русскихъ (вь 1771 г.). Надо су-
мать. что и раньше некрополь Керчи Эѣсяіл оптировался мѣстными жнте-
іямп. такъ какъ и имъ не могло не быѣь извѣстно, что старыя .могилы
Керчи содержатъ пе мало драгоцѣнныхъ вещей ’)• Врядь-лп объ атомъ
однако сохранились какія-либо свидѣтельства; во всякомъ случаѣ, мнѣ
таковыя неизвѣстны. Пе буду я останавливаться п на находкахъ, сдѣ-
ланныхъ въ XIIII в. ври первомъ заселеніи Ііерчн новыми насельни-
ками и прн посѣщеніи ея отдѣльными нутвшественшікаяи. главнымъ обра-
зомъ иностранцамъ. Было оы въ высшей степени интересно разобраться
въ имѣющихся объ атомъ данныхъ, но это иілжно быть дѣломъ сііе-
*) Ср. рьск'.вкв ьевеціапсвихь купцовъ ва оерс-гу Дона въ 1437—11 ЗУ ., о
которыхъ разсказываетъ вамъ 3. ЕагЬ.по въ своимъ Ѵіаддіо <1е11а Типа, см.
Вл. Огородвиковъ, Им. Тавр. у,, црх. коми., в. 33. Разсказъ Барбаро дивно
у же иавѣстевъ лицамъ, занимающимся юднно русской археологіей, см. (’иас«*кій,
ОЛ ойщ .1 333 и Надеждин и іЬігі. »ЙЗ: Леонтьев ь. Ііропи.іси, 1Ѵ, 474 г.і.і.
(подпим переводъ отрывка, лучшій чѣмъ 3 Огороди икона).
гллкі IX.
177
Ші"м,і"” " 4«>>в>глиіиг.. и.з дѣдованія и врялъ-.п, „„еістъ Ч1І(1П) н(|
в.ио ш, выяііиіпипюія. планпаря шчшЬиіііпчъ постояннымъ раскопкамъ,
карпшу ііапгикапойсьаіо іиміропо іи.
< і. начала \1\ и., благодаря дѣятельности Іюбрюкса, Стемшіов-
1> іарамберга. Ляшка „ Карейшя. п.п. которыхъ первый былъ
частнымъ .побито іемъ (ревности. іамтітверженио преданнымъ дѣлу ра»
с.ііціішпіія дрсинопсп |й)<по|іа, второй. какъ оффиціальный предсгави-
гс.іі. власти и просвѣщенный любитель древности, принесъ научному раз-
слѣдованію Корчи оциічную пользу, третій, четвертый и пятый работали
вь Корчи іва первые, какъ директоры музеи, третіи какъ чиновникъ ми-
нистерства внугренппхі. тѣлъ—раскопки въ Керчи и ея окрестностяхъ
двинулись чрезвычайно быстрымъ темномъ. Особенно много пользы науч-
ному разслѣдованію оиана.іъ французъ Дюорюксъ. положившій основы
научной топографіи Керченскаго полуострова и сохранившій въ совмі.ст-
н<ш работѣ сь Іі.іарамбергомъ единственные планы тогда еще не вполнѣ
разрушенныхъ руинъ построекъ и укрѣпленіи древнихъ городовъ.
Ашиі.ъ, гораздо бол !>р претенціозный, чѣмъ Іюбрюкск но въ общемъ
менйе точный и менѣе работоспособный, хотя и любившій щеголять своей
энергіей и поверхностной ученостью, и Кареиша (вмѣстѣ со своимъ по-
монишкомц хорошимь рисовальщикомъ, Бѣгичевымъ), энергичный и пре-
данный дѣду человѣкъ, точный исполнитель превосходныхъ инструкцій,
которыя онъ получалъ изъ Петербурга, гдѣ керченскими раскопками
чрезвычайно интересовался ряда необычайно иросвѣщениыхъ. частью
глубоко ученыхъ людей: трафь Строгановъ. Оленинъ, Кене. Келеръ,
князь ( ибіірскііі. Ій-шнчіъ. ЛІу|іальтк нозднѣе гра4.ь Уваровъ.-Іеоптьевъ
и др..—занялись главнымъ образомъ раскопкой некрополя; они проявили
ожиіиешіѣйшую дѣятельность въ этой области, начавъ работы во всѣхъ
тѣхъ частить некрополя, которыя впослѣдствіи разслѣдованы были болѣе
подробно продолжателями ихь дѣда, и па горѣ Митридатѣ въ ближай-
шемъ сосѣдствѣ сь юродомъ—древнѣйшимъ и позднѣйшимъ, и по скло-
намъ Миірпдата далѣе па западъ до Золотого кургана, и па хреогі.Юзъ-
Оба и па Глинищѣ, « также па пространствѣ, между I лишнемъ п Ми-
тридатовымъ хребтомъ и. иакопе^, на берегу по направленно къ Енишзе,
главнымъ образомъ у Новаго карантина.
Работы велись изъ года въ года и прнвя.ш вполнѣ регулярный
№ систематическій характеръ со времени созданія Археологической
ГіЯ ' • 4
, - 1 I ѴЧ |«1 р\КОНО" П«» ПЧІІ ПИЛО ІІОрГЧРІЮ НОСЛѣдо
, і(. П11м. -ишь дрхііни тирскторамі. Керченскаго музея:
I Іісррб} ». Гро<<». [хмб«-рг\ и. наконецъ. ПІкоріін.іу. Іи I.
, н.июі. анергіей и любовью и давали о своихъ ра<
і. і.иіх* ч.ѵ • » очень іиыр«»бцые ‘>тч«чы і ігорь«“. къ • ожалѣнію. нуоли
,,, , і , I. ВЪ > •1.<\ь ЬоММІКТІИ О.ІЬКО ВЪ 1ІЛВ.ІРЧР1ІІЯХЬ И ГіІЧИ» рІЦѴіІ-
М,М1,. ( ь і і онн. ь.ч і*о ыаві» Археологической Коммиссіи сталь
ірлфъ \ ѵ Інн'.іпккоі' • * га.іи снабжаться і«с возраставшимъ
коли - рш.ункііві наконецъ, съ топ» момента, когда, благодаря
]». Б. .Іа інеіл. начали вы Ходить вь свѣтъ «Пшѣстія Археологической
К<іі и । Шкорпила печатаются полностью и обильно и.члю-
сірпрук'іі *. Нер он.іч.1 іы - вплоть ю г., отдѣльныя наиболѣе вы-
ддечі.Ь вещи і рііѵілчіокь кажаіо года разбирались въ прплоа.е-
ні •.. ... - и. года къ іоіъ писавшихс.ч покойнымъ С гефаші. дав-
шим р м перво* • Щ’ннихъ но наушои важности отдѣльныхъ изслѣди
вашТі и полохіівшичъ основы раціональной классификаціи и хрополо-
гпчеспомч опр, . денію вещей. Рисунки ьь итпмь црплол.еніямъ (въ
тексг. и ' -л і ычь аі.іас.іхь/ даютъ незамѣнимый и иревосход-
і . р. <кіе по своей полнотѣ, худол.рсгвспиосіи и точности.
Б іъ «[ревностями Босфора Кнммеріискаго». сведшими въ одпон
пу*'іьъал.;. м вѣстно было о Керчи <о начала сѣятельное іи
Ѣ'«> * . и опуі»лпковавшими лучшія изъ всіцеп. хранившіяся въ
ІІрміііь.і.й. окм яіия! ли незамѣнимымъ, рѣдкимъ но своеп полнотѣ и
и.ічнони. матеріаломъ для дальнѣйшихъ сштематичсскихь изслѣдованіи и
превосходнымъ памятникомъ, который сляда.іь і ебѣ академикъ Сгефаип.
і.о оро-іу аншчнып періодъ въ исторіи юга Россіи обязанъ очень мно-
н ь. Большимъ и досаднымъ пробѣломъ вь плодотворной работѣ Ком-
миссіи по изслѣдованію некрополя Керчи является то. чю раскопки не
фиксировались картѵі рафичнкп. Въ силу итого і.опіыи иногда повюрію
въ одномъ и сомъ а;е мѣечѣ. ді.лап мною нанрасиои раоогіл. Кромѣ
гою. въ < учаѣ вроіірі-ділешіослі указаніи намѣсто проімводеіва работъ,
ихъ теперь невозможно фиксировать топографически и сосіавить, хоти
би теперь, лиаил. некроно.иг Керчи сь указаніемъ времени отдкіыіыъь
еі“ частей. Отсутствіе описанія раскопокъ по отдѣльнымъ гробни.чамі.,
т. е. ИАрваіовь раскопокъ и под]ииіиыхъ отчетовъ о нихъ, затру.іниегъ
и даже дѣлаетъ невозможною стагисгику погргч'іеиіи но пхі, времени и
I (МІ\ IX
179
ш> ихь форм.імь Іц. іи идемъ. і),ін<п;о. н«‘крі)по.ц, ІІаіітпкаііРя надо счи-
і.пі. рл-ч.ікдішаішымь такъ полно и подробно, какъ. можетъ ныть, ни
<цинъ изъ искропи (ни ірѵгихь аніпчііым, піроѵни не исключая даже
иркрмііо.нчі ілаиіі1.ииііі\ь цгчігровь античной кулыурм -Аминь. Спарты,
Александріи. Антіохіи. Пѵріама, Ми.іега. Эфеса и ф.. даже Рвч«. .дЬ
раскопки НрОІІЗНО Ш.ІИСЬ столѣтіями.
Обшей сводки данныхъ о некрополі. Наитнкапсчі. (тояпіеи імѵровнѣ
«оврі’мешіаго знанія, до сихь поръ нр имкется. Въ свое время татя
попытки пыли сдѣланы и для тою времени были вшізні удовлетвори-
тельны. 'I якими являются попытка Стефани въ * [ревностяхъ Босфора
киммерійскаго». небольшая ітатсика Аиііевича въ П томѣ «Пропилеи»1)
и статья Муральта во И томі, «Записокъ Археологическій») Общества» і.
К». спя;а.іІ.нію. ихъ начинанія не шпили себі продолжателей. ПослІ.дняя
сію тая работа обь югі. Россіи, гд!.. видное міето удклено Иантикапею,
работа •). .Миниза даеть лишь очень общую п неполную картину эво-
іюціп наіпикапейскаго некрополя. Въ этомъ отношеніи Ольвія и даже
Херсонесъ находятся въ значительно лѵчшемъ положеніи.
Вь основу классификаціи погребеній нантикапеискаго некрополя
< ц’фапи и .Іпневичъ положили принципъ раздѣленія погребеніи по ихъ
формѣ, а АІхра. >ьть старался соединить съ эгимъ принципомъ критеріи хро-
нолопіческіп. Система Стефани не даетъ ясной картины. Нѣкоторыя
формы погребеній, правда, .характерны для огдЬ.іыіычъ апохъ. во оолк-
шнік-тво пхъ проіо.іа:аеті, прпнЪшпмя въ іеченіе ці .іаго р іа в ковъ
н кояГіпннруеіся еі. ра.тообралііиігь обрадом* погребенія и сь постепенно
мЬиявшитчсн еосгавояь ііоі|>.чга.іыіаго инвентаря. Этотъ пришитъ іол-
,еш, коатому уступить свое мѣсто прннцшіх хронологическому
ІЮ форм!, нреобланиотими но числу и усто,.чивости янлякчея но-
грсоенін рятовыя. самыя тешевыя н самыя адементарныя. Основнымъ
.„„омъ являемся обычная прямоугольная яма. вырытая въ маге,...Л и....
„-.сыпи въ ..авпепмостн ось мііета .. времени сооруікешя погреое.ов
И,.огга- сравнительно очень рѣдко, но къ Ольвіи
встрѣчаются нодбогіпыя погребенія, т яма. въ оіно. «
,ДТ Лавеб.^, О ке,...е..ек..хъ ^«жъ. Прожги, т. IV
637-560. ЧіюІ1ол.,г»..ос«ое о..озрѣ..іе ті«ввихъ мо •
’’ во’ “ь ооХ Б.»фор» К..мИор»-ГО..ЗаииекМ синяя.» «ч «
дяишхеЯ ІЮ ’іЪ слороіо* ’ у ЗСС.-ЗК.
югичспо ниліи-««"‘- О!«ію>іе<і,
Кі.горой сдѣлано лглубло.. для положенія въ него трупа или поста
НОВЫ! ПО’I ‘ЛЛМІОН \рнм.
?Ь і поьрываетія либо деревомъ—досками пли брусками.—либо
ши причемъ для «?ой ціеін въ іюлѣе позціія времена обычно
^потреблялись надгробные памятники (стелы болѣе раннихъ погребеніи.
.Ъ'тъ обычай, а также обычай полъз<«в«пі.ся стелами для постройки
ск-іепяжь. о ь. торыхъ будемъ говорить ниже, снясь для насъ огромное
количество надгробныхъ іе.п» ѵі> надписями и скульптурно-живошіе-
ніаіи украшеніями.
Вмі< о плитъ и черепа иногда употреблялась черепица, на которой
одно !:,•••'« ставились очень интересныя клейма, называющія намъ цѣлыя
рядъ именъ династіи Спартокидовь или членовъ родственныхъ згой
династіи родовъ *)•
Иногда плитами и черепицами обкладывались п стѣны, и полъ ямы.
Тогда мы имѣемъ дѣло съ погребеніемъ въ каменномъ ящикѣ или гъ
цѣлымъ черепичнымъ сооруженіемъ. Крыша черепичныхъ гробницъ часто
дѣ. а. ась на два ската. Иногда вся черепичная гробшша составлялась
нзъ черепицъ. сопрпка< аюши.хся своими верхними краями, и давала въ
разрѣоѣ треугольникъ.
Въ такихъ погребеніяхъ трупъ клали па подстилкѣ и часто съ
подушкой йодъ изголовьемъ, иногда непосредственно, иногда въ осо-
бомъ деревянномъ гробѣ. Въ лоздие-лллинпстическос и римское время
гроб. иногда вставляли въ особый футляръ-саркофагъ, родъ погребаль-
наго балдахина. Боліе рѣдки каменные саркофаги, спорадически попа-
дающіеся и въ эпоху эллинскую, но болѣе частые въ римское время.
Преобладаетъ въ этихъ рядовыхъ гробницахъ трупоположенір
Трѵпосодикеніе спорадически встрѣчается во всѣ эпохи, чаще всего вь
эпоху архаическую и въ эпоху поздняго эллинизма. Погребальныя урны,
въ которыя клали сожженный прахъ покойника вмѣстѣ съ остатками
сгорѣвшихъ съ нимъ вещей, вь болѣе раннее время врядъ-лп пЭГото-
в пілись спеціально для эіихъ цѣлей. Брали больпіія обычныя расписныя,
иногда превосходныя назы. часто украшенныя подходящими сюжетомъ.
Воаможш». конечно, что гончары готовили ихъ спеціально для погре-
бальныхъ цѣлей.
*) В. В. Шворни.іі», О времени правленія архонта Игіліопга. Сбориикі
• татей вь честь графа д. Д. Бобринскаго, С.-Петербургъ, !9Н, 32 саз.
НКѴ IX. 1-1
1І.дк.і иопаа.ікп. я и ііревогмі шыя бр<>іг..гшыя погребальныя урны.
ІНКПДЛ золоченыя. Ііь нѣкоторыхъ ...........пыхъ случаяхъ встрѣчаются
ПШІ.І каченныя, . винновыя и серебряныя. Пь позднее ...ілииштическое
время. Копа ....ихіпіо распространенъ былъ .Лычап трупосожженія.
ПЗГОГОН.ІЯ.І11. ш.жегь быть. спеніндыіо для погребальныхъ цѣлей особыя
ілнншшя урны сь росшісі.10 и еадпікями- о нихъ подробнѣе ниже.
Ноі ренальный урны всѣхъ типовъ закрывались крышками, примазанными
гипсомъ. иногда спеціально сработаннычи для урны, иногда случайными
(.цѣлая чашка, дно или черепокъ другого сосуда).
Весьма вѣроятно. что нѣкоторые расписные сосуды изготовлялись
спеціально для погребальныхъ цѣлей, кь нимъ я причислилъ бы такъ
называемыя акварельныя вазы, сюжеты которыхъ могутъ быть вееіда
истолкованы вь связи съ вѣрованіями въ загробную жизнь.
Погребальныя урны находятся и просто врытыми въ землю рядомъ
сь мѣстомъ сожженія или на печь самомъ: иногда яма. гдѣ онѣ стоятъ,
обложена камнемъ или черепицей: иногда опѣ вставлены въ особый
каменный футляръ: все ото дѣлалось для предохраненія ихъ отъ раз-
рѣшенія Бываютъ. однако, случаи, когда хрна помѣщалась въ іюгре-
оепіе обычнаго типа—яму или ящикъ, склепъ или подземную комнату.
Можно ли считать установленнымъ, что иногда мѣсто сожженія слу-
жило и погребеніемъ, не вполнѣ ясно.
ІІоіребеііія типа ямы. т. е. земляныя, пантовыя или черепичныя,
встрѣчаются во всѣ періоды жизни ІІаитикапея и почти не мѣняются
ві. своей элементарной конструкціи.
Болѣе состоятельные іі знатные покойники погребались въ болѣе
роскошныхъ сооруженіяхъ. Для ІІаитикапея особенно типичны курганы
съ каменными . кленами вь нп.хь. О нихъ ниже будетъ рѣчь падуншѣе.-
ЗдЬсь укажу только па то, что поі реоевія въ подкх рганвыхъ склепахъ
не типичны’ для какого-лпоо періода. По мы увидимъ ниже, что .«•>-
беппо часты и роскошны оші въ зпохи наибольшаго процвѣтанія Пан-
тикапея, т. е. въ В III и. до Р. Хр. и въ I—II в. ко Р. Хр.
По идеѣ подкурганиымь каменнымъ склепамъ аналогичны под-
земныя вырѵблеипыя въ скалѣ или материковой глипі. погрейиьиия
комнаты, которыя почему-то принято нааыВ.ть вь Керчи и вь ру..ко«
„рм-ологнческои литеіштурѣ катакомбами. Обычная ихь форма такова
д| ічется гіѵбокіи колодезь сь нккольквмп стуііеі.ькаип; на днѣ коюдца
.. . • тп інып или інііі.е короі
, ; , і о гр ѵсі.оГі -ерчниолопн. дромось. Эпіть
к . * льшую или меньшую к>>мнап
хю і. ин <и<идііук»,иногда двойную
. • ь I • • . :іеѵ іи атомъ нро-
іН.нкі-
ЛОт чм*нмі .-іи. іи .< нппчни іл оііредкіеннѵи 'похіі.
ца л . , , ѵ наш.м іьшап» пропнѣглі'ія Панпікапея.-*пібо
ч<], нініізмз и обы іиы.мн—ы> раннюю и *»<•<>-
(н• п шг рпчс . опиху Во в* I энимі они носятъ характеоъ
сеѵеін п • п. .‘йенно хдоины х повторныхъ погребеніи,
т. е юлі-ііи'•иіні.і .начнтелыіо бол I с позднюю.нюху, чѣмъ время
иѵ _ - . , . , п Кѵ.м'іаТі ля погребенія боліе ранняго пе-
;4і іа і рдш: ’« । •’ • Бремени отличаются отъ таковыхъ же боліе
ио. і 3!. ' : вь йо. р позднее время въ ихі- пѣнкахъ
вь : лваютсг ншші. иногда въ форм лежанокъ, по одной въ каждой
стѣнѣ- Получасъ таыімі образамъ типъ погребенія, который въ наукѣ
пршшт< • нклл; ть комнатными погребеніями съ лежанками для покойниковъ.
Пхъ 2 • • ’ ’ра видно, что по формамъ погребенія раз-
бп. । ь і .по ь Паі анея неудобно и безцѣльно. Единственно пра-
вилье-• -коин; ваті два друіпхъ принципа класснфмкацін: хронодо-
гпческй п до <и поръ совершенно оставіеннып безъ вниманія гопо-
графп-:ч кій
Съ этой то'!ки ор»нія некрополь Пантикапея распадается на с.іЬ-
дующі2 групьд: 1) Потреоенія архаическаго періода. Большинство нхь
принадлежитъ ъэніп \ І-го п Ѵ-му в камъ до Р. \р. 2і Погребенія эпохи
расп та Пантикапея—IV и ранній Ш в. до Р. Хр. 3) Эпоха ранняго
л..лпш,.іма—111 и начало II в. до Р. Хр. 4; Эпоха поздняго элдшіизма
и ранняго ри каю времени—съ конца П-го в. до Р. Хр. но конепь I в.
до Р. X' Эпоха ранней римской имперіи- съ 1 в. до Р. Хр. по ІП в.
по Р. Хр. б; Эпоха поздней римской имперіи и готскаго владычества—ІП
и ।дующіе вѣка ио Р. Хр.
Иоіребенія архаическаго времени сосредоточены въ ближайшемъ
сіи ‘ 2"івѣ гі егі.нами древнѣйшаго города. Найдены они пренм\ іцественно
па «ашідномъ и “. вѣрномъ склонахъ Митридата. Погребенія поздие-эллини
стич.м-.. о и ранне-римскаго времени особенно богато представлены въ не-
ІЛВЛ IX
I
[1111.11. 1 .пшшц.і 1>і. о. 1 .і.іі.ці.іѵъ чіиіяхк ..і.шіірііаг» пантпкапеі>'Жаго
н< і-1 Ніи пре (. Т.ІК.1І-11Ы. какъ, впрочемъ, и въ выше упомянутыхъ. і
ш і. по и пи чь .і.и троеинои въ иіыдііішпіч- время іг.родсьичи постройками
части архвич.-скаіо некрополя, в. I. эпохи жизни Пантикапея гъ % іъ
ніемі. ііш меньшемъ і.о.шч<чтві.. К.-шчеітво ..то. , п.ь .казано, не
можетъ оыть учтено ь точностью. такъ ,..п.ъ во чиоіихъ случаяхъ ми
пе имі.смь описанія некрополя по ѵгділыіымъ гробницамъ: чьего въ
т<іч\ же описаніе инвентаря погребенія такъ суммарно. что установи!
время погребенія пре ктанляетсн невозможнымъ.
\ \ I» чаи ческі » н < рі од
Вопрись о времени основанія Пантикапея. г. о. іаселенія его гре-
ками. о которомъ рѣчь была выше. тѣснѣйшимъ «бра-омъ < ізавъ съ
ік горіеи его некрополя, а нослѣдпій въ свою очередь требуетъ выясненія
древн Г.йшпхъ и іюздп ѣпшпхъ границъ города. Въ свое время, когда и
южный и сѣверный склоны Мптрпдатова холма были застроены т<.]..•
частично и въ значительномъ отдаленіи отъ вершины холма, а самый
хребетъ Митрцдата или западный еіо склонъ не настроенъ былъ вовсе
вопросъ о границахъ юрода можно оыло разрѣшить путемъ самыхъ пу-
стыхъ раскопокъ и изысканіи.
Къ сожалѣнію, дальше занесенія на планъ видимыхъ остатков
сгЬяъ Воорюксомъ который точно установилъ только родъ хц -
п.іенін позднѣйшаго города, т. <•.. какъ показываетъ находка въ остат-
кахъ фундамента оборонительной стѣны надгробной надписи ЯДА. 18.
1:}о. V 17 Кіе^егімку-ѴѴаІгіпцег, V Н) І\ в. ю Р. Хр- города, во
всякомъ слччаі-.. эпохи послЬ. времени высшаго расцвЬта. |.нітні.- а.
всего-города римскаго времени, ткіо не пошло. С уше- твова.ш-ли
іыеиія вокруіь города іне акрополя і болЬе ранняго времени, ялп ньтъ.
... гаегся ве выясиеішычь. Выяснить это теперь, коіта .Мптрвдап
ч.'ні, сплошной широкой полое.,и повЫІішьхь построекъ, прежта.
ві. высокой етепеви затруднительнымъ, если не пенозмо кн>.чъ.
Ошо ножи- сказать іъ увЬренностью. Іороть жі-ішккаіо времени
„ч пинать распр<кграпя..ся не очепъ далеко; онъ тяго. іь къ м .. и
> Гм. Дм.рн.. 0--”'-апк' г-*3* ,“нъ "
ѴК1,Ь1ІЛ..,..Й. ..Ьаогда • ’шеетвоі.«»ш.,ст. ро-е»
.. д. Лн. Ой. №Ш. «-Р-. т. I' 1
1', ѵ р.н |чм К.мв-
. II
184
і.нні г
О’Іі* (НО. рясію і.и ПО оррРГЛѴ ііѴХГЫ. 1'аСКОПМІ I ’ч'2" И 1 '',Л!> Г'ІДОКІ
на і верпомъ ѵк-.оиі холма. при погорю, і. открыть были но<іроныі и
рЯп] и. ипистпчегкаіо вррдіепн. п болѣе раннихь эпохъ. но вгякомь
,_іѵ 1\ Г Хр.. нахотітс «ъ о.тіг.каитемъ <ч»сЬіегвѣ <ъ при-
тн авным . к.іа топшемъ. потъ которымъ точно установлено ирису ігінір
іревн -ппіаго некропо н Пантпкапея
Какъ далеко иду моги ы архаическаго періода вглубь кладбища,
ід Гранина ихъ къ >-п отъ ю ной ограды кладбища. г. р. какова іт-
ір ни на л» ’крню. ( и тороча па пространствѣ между первымъ
п орьи кресло Мнтрпдаіа. между которымъ и Госпитальной улицей
у тановдено присутствіе позднѣйшей городской стѣны,- опредѣлено бы іь
вс можетъ. Сдѣлать это оыло бы вполнѣ волѵожпо, если бы раскопки
1>7б. 1>7". 1^79. 1^*) и с.гѣдуюіиихъ готовь 187ч XXXII:
І87ч 7'1. XX XXV. ЬѴІ; XVI; 1^2—,чК ХХХѴИ, І.ХХХѴІ
іі ХСІХ велись бо тщательно, шіносн.пісь па планъ и зафикси-
рованы были опоц.афнческн. а также точнѣе описаны и іатпрованы
С«или оы архитектурные остатки, черепки посуды и і. п. Раскопки
ведш ьсь по о? • горниы оврага, спускающагося къ кладбищу, при-
чемъ по одну сторону имѣлись остатки юродскихъ построекъ, но другую—
рядъ могилъ. среди нихъ п .могилы римскаго времени, по главнымъ
об) азомъ погребенія съ чернофигурными и краснофш урнымп сосудами.
Точно ,тоі.алікіпровать .этотъ оврагъ я не могу, по, какъ кажется. опъ
идетъ отъ западнаго угла кладбища вверхъ. Очень печально, чю да га
•іогребеніп римскаго времени не установлена. ІИ.роятпо. мы имѣемъ дѣло
ъ поі ррбеніямн поадпнмп. когда заселенная площадь города вновь могла
окр.ітптьс кикъ это было напримѣръ, вь Ольвіи. Гдѣ-то вь зтомі
і надо, во всякомъ случаѣ, искать западную границу древняго
•рода. Западная граннца позднѣйшаго шла. какъ было сказано, по
шмім позднѣйшей стѣны, ходъ которой приблизительно соішадаеть сь
гепррешней Іоспитаіьнон улицей н сь продолженіемъ ея по направленію
к такъ называемому второму креслу Митрпдані. Все зго пространство
зано нено ноіребенілмн \ 1—Ш вѣковъ то Р. Хр. (см. Шкорнплъ въ ПАИ.
»3 12 (л і. надъ которыми идетъ груда мусора сь остатками поі троекъ.
Ясно, что здѣсь, во всякомъ случаѣ, на юлліомъ склонѣ Мпгридата
> Ш и. до Р. Хр. возникли городскія постройки, существовавшія п
' і:ое время. Гакъ далеко на западъ заходить граница архаиче-
ГЛАВА IX.
................ «“реді.іеииоі,,. „оддаст.я Во всякомъ . іѵ,-і,
»> -Чмсриппнѣ межп такъ „іиыва^ымь вторымъ крестомъ .Митри-
ича и Пирамида.,К[ПГ.1(11І ,0(і 1С11ла1,н|<я г0 |иГіа т
п.ирсоічпя .пи ндуп. пъіоіцііои серіей ).
..................... 'РОбпици Иаоіиімиеи датируются найденными
въ нихі. сосуіачп епі ія •Ічіксл.іурі.і (ві. 1!і| I и 1916 і у, т. е VII—
\ I иі.і.ами до | . Хр. «у ка1;ъ очинъ изъ этихъ сосудовъ найденъ
.чі .і.дх вторымъ кремомъ Міітрищта и ІІіірачидіъіыіон скалой, т. ,. въ
ішноо.іѣе богатой древними ііоіребеніііми части некрополя, значите паю
удл.ігіінои іи і, города, го находка.эта предполагаетъ сх шествованіе города
вь зто время. кь и 1><ко.іько болѣе шіздпему времени относятся поздне
самосскіе и кориноскіе сосуды изъ топ же части некрополя < И 1/6 17.
рис. 23: іЬііі. рис. 22, вь гроби. .V К)\ и погребеніе Л? 23: іЪіі! 25.
погр. 12(»: іЬі(1. 30. рис. 1К и 19: іЬйІ. 35. стр. 2(>. рис. 13). а также
іонійскіе «-осуды (см. II І/Г. бп, 7 г.-іл., погреб. -V» 2, 7. 13. 19 и 21)
Въ Керченскомъ музеѣ имѣется и псімжыіюп милетскій арибаіль. но
мѣсто находки его неизвѣстно.
Главную массу находокъ въ архаическихъ погребеніяхъ составляютъ
чершхриіурныя валы, частью крупныхъ размЕровь и хорошихъ масте-
ровъ. но вь большинствѣ мелкіе леклоы съ бЬідыми рисунками.-дю-
л.пнпые фабрнкагы греческихъ масіерскихь. Дѣломъ дальнѣйшаго изслѣ-
дованія всего ю;к но-русски го матеріала будетъ выяснить, можво ш
счіігать вгі. эти сосуды произведеніями аоішскііхъ мастерскихъ, или і> -
можно думать и о мастерскихъ малоавійскихъ городовъ. Во ві якомъ
сіуча!.. ко.ііі'іРстві> погребеніи еъ черпофигуриой посудой въ некрополѣ
ІІаитикапея на .Митридатѣ и.ироголжеиіи еп> такъ велико, что не пред-
гіав.г.іе-кя вчичожныч ь отрицать не только существованіе, но даже и
значительное процвѢіаніе города въ это время.
Среди болѣе крупныхъ и бо.Ц.е худоаачтненныхъ сосудовъ архал-
ческаіо времени отмѣчу, прежде всего, иаиаоинеискую а.мфорх, отно-
ири-іошеіівыіі кь мо>'.і киш’^ чАнс.
*) Дэя всего этого см- пзаиъ.
М.Р др^аііикмІдЫ. іив. Гавр. лрх. Мниксш. 34
5 ео^‘ем.
X?™ .....- о- —
,к„.хь .МО,,,. 14.
, м мпь> VI А.. Р. Хр 7/1/7. ІЛ.гір. 7?»: Л,<7/. Л«г. І‘Ч2.
найденную «»к«»м иішѵшоп сті.ны православнаго кладбища.
Гаѵ- ѵ па дсіі.1 интересная чоріюфип рная пе.шка съ нлооражѵ-
. . мъ ( плена и Мпдася Хріадны и Ііоніка і .Іп/л Л»л 1912. ззя гл.:
//17/. 5о. 6. рис н 2. ср также с/17» 1876. XXXII: 1891. 2(>
.Герацдъ и Лыкъ'.; И I/.’ 2. 56. рис. 17 ^І сраьлі. и левь рис. 17 (два
Ііо< кѵра /7 І/Л погр. 11 »: 1л 7/. А».. 1905. 60 < Ііоинсь и его оіась):
/1АК. .і'». поір. 99 • Гераыь и Лльіонен. ср- Д/>7».. 63‘. I и Г); //ІА.
(И). 11. .V 11—чернофпг)рная апохоя съ изображеніемъ Іішшса и пляшу
іяиѵь силеновъ и ряді .іекпоовь (.V •< 12. 13, 2(», 22); ср. случайныя
находки 1912 г. въ О 1/»*. 1912. 39. .V Ь и мн. др.
Почти вс найденныя до настоящаго времени гробницы архаиче-
скаго періода принадлежатъ къ самымъ простымъ ишамь. Иреобладаег
труиоположеніе въ земляныхъ ямахъ, крытыхъ досками пли плитами,
стьнкп которыхъ иногда обложены сырцовымъ ілірппчемъ. ВолЬс рѣдки
плптовыя гробницы. Довольно часто труносожжепіе съ прахомъ вь по-
і •(•бальныхъ урнахъ. Надъ могилами насыпались невысокіе холмики.
Лтп холмики завалены были въ позднѣйшее время огромными массами
городского мусора^ въ которыхъ впослѣдствіи за ире сѣлами новаго боль-
шого города устраивались позднѣйшія погребенія.
Остальной инвентарь погребеніи сравнительно очень бѣденъ. Пре-
красныхъ золотыхъ архаическихъ \ крашеніи. какія находятся вь боль-
шомъ числѣ въ Ольвіи, въ Пантпкапеѣ почти не имѣется. Ірхаиче-
гкііі городъ, очевидно, особымъ богатствомъ не отличался.
Чернофнпрная посуда характерна не только для погребеніи VI в.
до Р. Х.2 вь изобиліи мы находимь ее и нь V в. •щ Р Хр. вмѣстѣ сь
к|. 'Нофп.уршлм» вазами строгаго стиля. Интересно, что ;ітпхь нослііѵ
нихъ. равно какъ н краспофіп урныхъ вазъ прекраснаго стиля, въ не-
кронолі» Иаиіикапея и вообще на иці. Россіи найдено очень мало.-іт
стоитъ, конечно, вь связи сь торіовои и политической гегемоніей Аоинь
н сь неизбѣжнымъ іюг.ііідствірмь ея — значительнымъ лкономпческіім і.
ушадкомі* і речі-екпхь городовъ юга Россіи въ мервои нодовпііГ. V в. до
Р. Хр. То-же явленіе неоднократно от.мі-чено было для Ольвіи и Ѳеодо
сіи 0 Р. фонъ Штерномъ '
Возможно, что «тоть факті> об'ыі«*ияе.іся и П]іенмущесгнеіінымъ интере-
сомъ Аоинь ві> эго время не сюпько къ Востоку, сколько къ Вппиду- Италіи и
глава іх.
іъ?
пашни Іл ппгрріч ны\ц<)Чиіиі, і. раннихъ краспофиі урш
і і1>і\ ш ищу іі, іі.нніріг.мчіігмі. I ермсга. наіід(*піі\і<> Бобрииѵкимь
(О ІЛ. 1кі|. 2Н. рш\ |з л ]4) и .іѵфорѵ погіняіо'троіаі'»
• гипк-ьплображеипч,.. П.нѵіики и Г|и._хь ю.нншч,.//| А.
V-1& .ЬѵЛ. Лпг. Цір7. 137): ср. Штернъ, ічѵ (Ю. оКт. \\П н»0ід -
к|м( пофіп урная чаша <*г|м>і<им стиля сі. илооріг.кепіемі. Елены и Ме-
ш.іаа. наЦдгниая іп. Керчи. Архаическія поі реГмчііи имргципченьі нъ
пекроіпмі. ІІаіітііклпея шити псключнтелі.іш на ииішахі. Мнтридатова
мима и его прощ г,сепіи. ЗіІ.сь. пренчмпеітшчіно на сѣверномъ ‘к.ілі
имѣется сплошное кладбище второй полонимы VI и V в. до Р. Хр. (і,
ііі>( ііо.іьі>им!і болѣе ранними иоі реоеніями. Вь дрѵіпхъ частяхъ панти-
ьлііеііекан» некрополи архаическія погребенія не встрѣчаются вовсе.
В. Эпоха расцвѣта іІѴ —пач. III в д<» !’. \р.».
Ес.ш некрополь VI V в. до Р. Хр.. какъ было указано. ютится
на сравнительно ограниченномъ пространствѣ. вь ближайшей ь ни і.дствЬ
юрода, па хребтѣ и склонахъ Нитрида ни то совершенно иную картину
щеть некроноль IV в.. особенно второп его воловины, датируемый красно-
фиіѵрными валами изящнаго. живописнаго и бѣглаго стилей, іерпо-
лаконои посудой, чногочпс.іонными автономными монетами и .піачптель-
пымі» колнчеч’тномь ювелирныхъ іидГ-лій илъ драгоп1.шндхь металловъ.
По хребту Мптрпдата онь занимаетъ собою все пространство отъ
границъ дреішіііініаго города, покрывающее собою некрополь архаическій,
до б.пг.калпіихъ оігрес'іностей Золотого кургана. I устий сЬтью погреоенія
.11010 Н|іем<чш п.іуп, по віі.чъ ск.іошічі. второго кріт.іа Мпгріиага.
по гклоиамт. ІІіірачп.іа.іыіаю колча и Іо.іп»і или Ілиниоіі <і;а.іы. М>-
11І.Г густы опч даіі.0 «а іан»ДЪ, понвляіісь адѣсі. только спорадически.
Ооплыіо разсі.иш.1 01Ш. Иліи*, по йереіѵ Керченской 0'»ты. попа
праилеііію кі. йышш'чу Поіи.м, Караитшп. с пишись иЬсь иекроио-
С.Ш...ІП Ооа. ГГОМО подробнѣе но нтором. томі. О »«» » '“‘ЧС7
Ц „... „ іПтепва- Зиачпиіе ксрдмп’іеских-ь иахо сокъ на < Р
нашего юга см. сяагьи 1 р р .гпес-Ьі^Ье К.о1очі*іѣи •'
^11 Ео..-.Ьипр. Я...1Д ПВОИ П»
ЯеЬѵѵ.оѵ.еп и» Ьи.Ыо = Ыір / ..
КоІ.иПеЬен и.иі (.сксЬ.сЬІе I» „ И| кеі„ІМ„ка. Ол-.-
К“'АТА»9южИом- "”онѣ Мпгрндита к„н».п. пало; ср..............№ - Ы-»
нгкро.ш.1» ипмь поагом, очень ПЛОХО „зігѣини.
ГЛАІИ IX
ІЧ8
И'МЪ МирЛ’СЬ'Ьі. 0(*іМН*|і1Ю М1іОГ«> ИЛЬ 1<Т й.іМЖаіІШОМЬ ГШІ.ДГТВІ. І.Ъ
хорю. Ь*аь далеко заходить оші вь предки»! теперешняго города и
нмыотоі ли оші. какъ на Міггрпдаті». и внуіріі аіптічіюіі гороикиіі
гі 4П13. выясненію не поддается. Гасконки «дѣсі. почти не производи-
лись. а случайныя находки не реіштрнрова.кк і> *),
Наконецъ, не мало погребеній итого времени имѣется н въ степи
,;а городомъ, въ теперешнемъ Г.шніпцк частью подъ курганами, частью
подъ сплошной ногрсбалыіоп насыпью. И здід-ъ не ясно, какъ іа.іоко за-
ходили они внутрь теперешняго города -).
Отличительной особенностью погребеніи итого періода является,
прежде всею. рЬзьог дѣленіе, на дві. группы, Съ одной стороны мы
нмЬемъ монументальныя погребенія въ прекрасныхъ каменныхъ склепахъ,
впущенныхъ частью въ материкъ или «калу, надъ когпрымп насыпались
монументальные курганы, частью земляные, частью изъ глыбь камня,
частью емІ.шаннаю тина. Курганы :ітм идутъ сплошными группами, вы-
тягиваясь по Х]м*бту ІОзъ-ооы. по хребту Мнтридаіа частью въ предѣ-
лахъ. частью за предѣлами сплошного некрополя, наконецъ, въ степи
да прсдГ,.іами юрода, частью, можетъ быть главнымъ образомъ, по обѣ
стороны дорогъ, выходившихъ изъ воротъ города п х ходившихъ вь степь.
Погребальные склепы въ эінхъ курганахъ представляютъ, какъ
’) См. напр. о раскопкахъ А шика. Блдрямберга. Бѣги чепа и Кареішіп ДЬТЛ.
ІЯ. о позднѣіііипхт — ОАК. 1862, ѴП: 1865. ХП <-л.і_, іКЧО, XXII: ІЯ81. XIV:
1®*- ІКъч СП: ІЬ9і, 47; 1898. 19; ИАІі. 1, 80 с.іл.; 7. 78. 17. 70 слл. Опредѣ-
лить границы некрополей ІІлнтлкяігея и Мирмекія представляется затру ідіиіель-
вымъ: оба некрополя сливаются. По существу это значенія не имѣетъ, такъ какъ
некрополи почти одновременны (некрополь Хіирмекія въ общемъ моложе) и во
всякомъ сдучаѣ однородны.
2) См. ОАК. 1867. XIV: 187г,. XXXVI, 1877, XV; 1891. 140 слл.; 1892, 28 с.іл.,
ИАК. I, 87 слл- 49 н 58; 2, 47, №41; 7, 78. № 18, 86, 44; 87, 50; ИЛК. 9, 108 слл.,
особенно № 4«і0: 17. 29 слл. (№ 148 в 233); 25. 58 <-лл. (X-184; 197 (Агс.іі. Апъ. 1905, 61);
213; 30, 33 С ’іл. (№ 153)- 35, д<; ,.пп 49 34 глл., № 38—42; 47, 56 слл.. .V 52, 55; СО,
19 слл., № 52. Ср. ДЬ'/г., 19 (раскопки Бѣгнчева 1846 г.). Ниже будетъ указано, что
оіромиое большинство погребеній на Глинищѣ относится къ ранне-римскому
времени. Но хоронн.іп здѣсь в раньше, какъ ноказывають выше приведенныя
Шіт.гы, дѣ я свелъ хказанія ни исѣ гробницы болѣе ранняго, чѣмъ римскаго
времени. Для характеристики обычнаго инвентаря болѣе богатыхъ погребеній
*тог, типа приведу перечисленіе содеря:имаго одного изі. нихъ (ОАК. 1867, ХГ5 ):
красиофіпурЛая лаза (всадникъ въ фригійской шайкѣ, преслѣдующій женщину:
см. ОлА. 18*.5. Іірил. 72 рис. и ьтр. 75), золотыя серьги, оягерелье нзъ дутыхъ
золоіыхъГ.у, ъ и бусь<тек.ыі«ыхъ, золотыя пашинныя бляшки. Особенно интересны:
подборъ 10 «-рнолаковыхь сги-удовъ (см. ОАК. 1868, Іірил. 76. Ат.і. табл. IV*. 7 9)
и два туалетныхъ дерснянлых і. ящичка съ росписью (см. Аяьбом і. рисунковъ
I росса ла 1867 г.).
ГЛАВА І\.
ІЛрІ.ты. ВЬ ВЫСІІіец степени ІІПТерГ(*|!ЫЯ архитектурныя
[\ ілшл. Пппи ім I. <иш ( кцкены илъ пррніи’хл.іно <юраблтаннцхъ
шить мѣстнаго іампа. „г,ЫК1 Ім.,ік.и.„ 1[|>ѵеі1т#1 ,
« іоиующап. матеріала. [[„опа Ч1.жчѵ ЧРТ<1,
..В,,’Ш ,и,,бям"' І!< |; “ "и гоиг,. П..і. боли- „енЬе ииІІІ1агГ1 1ро_
чек а и одной или двухъ погребальныхъ камеръ. Нпкріггіе камеръ а іро-
чоспвъ ІП. высшей степени интересно какъ въ техническомъ. гакъ и вь
художественномъ опкціюніп. Любимой фпрмоп покрытія является по-
крытіе уступчатое. наиболѣе худпже» гвеннор разрѣшеніе технически трѵ ѵ
,ш,° вопроса о покрытіи мпнументальна!и пюруженія внѵтрн курганной
на< ыпн. разрѣшеніе. найденное ужо строителями лгеискихь и микенскихъ
по іломныхъ склеповъ.
Покрытіе :ип принимаетъ разпооора-яіыя. одинаково ххдожгітвенныя
формы. То мы имѣемъ ткіо съ куполообразнымъ пли <фери'ичкимъ по-
крытіемъ. какъ въ Зо.іоіомь и Царскомъ куріаиа.хь. го съ мтмічатычі
покрытіемъ, іаіоіцимъ вь раарѣзЬ кваірать или прямоугольникъ, въ дро-
мосахъ—сь покрытіемъ, напоминающимъ поз,ілѣишіе стрѣльчатые своды.
Болѣе рѣдки покрытія плоскія. Въ копцѣ интересующаго насъ періода
въ конку ррепцію сь уггупчатымь покрытіемъ вступаетъ полуцплппдрпче-
скіп сімць. ранніе образны котораго дакиъ вамъ курганы Юзъ-обы Ч-
Ни одна находка въ многочисленныхъ до наггоящаго времени рас-
копанныхъ монументальныхъ склепахъ Пантпкаііеискаго некрополя. какъ
п некрополей другихъ городовъ Боснорской державы, не таетъ намь
права датировать эти склепы временемъ болѣе раннимъ, чѣмъ і\ в. до
Г Хр. Вь нихъ пе нандено ни оіноп валы строгаго краснофигурнлго
(тиля, не говоря о «іернофипрпыхь валахъ, ни одной монеты ран-
няго времени. Наоборотъ, типичными іля итпхъ склеповъ являют«я
краснофпгурныя вазы роскошнаго или такъ называемаго керченскаго
ГПІЛЯ, желобчатыя чериолаковыя пиріа <ъ глиняными накліпнымн по-
;<> іочешіымп орнаментами. ре.імч(чіые полпхромные чнуды типич-
ные продукты IV В. Д.. Р Хр. Въ полной ьсо, ли. іп <ъ ото,, датировкой
.) О Золотомъ курганѣ. >. ХБК., Ы -а... планъ А- и В. П I. иду
Т лигой 1' Д|>. 1, АлГ- Йо Ь НпьлЮ '"«»• Л М ‘ п ” I
Н ",д О ’цар^мъ-Л/.Я. паннь А- п ль Л«нвиыхь «пн. н.н,
І.Н СЛЛ. і, н Опчеаиіе Мслек-і.-Чо меі *
о Медокъ- іескенекомь ».. М о „ на ю.,. , р
его иаиятнпкоиъ и і. А- иде . .
йенъ, Хнт. .іек. ЖІ1Л. на »гѣ Рос іи, I. С-ъъ
< ЛИ, 1.
191'
, ... іі.чц» оі .аімііи» ік>гіичіа.ц.ііаі<> іішичітари пі|ік>>фагіі. и>не-
лирііыя І-.пч .ІИІ.1Р камни, пліихріімнор < ігк.и>. граніііне.іыю цг
многочів ІР1Ч1ЫЯ і' гы. Таковы. іп> крайней мі.рі., данныя, которыя ішѵ>
и., тны по раікопкая ряда не ра нрао.іенныхк склеити. на \реоіІ.
Нілъ-і •. иа ішіа < ось Пав-іоіп і.аго кургана н кончая куріанояь на хх
то; чіірАі Кекупатсіиіо '
Я не впжт по.‘"''і\ шікаким основанія тля тою. чкиіы дапіровап,
инымъ, іні.ііе раннимъ времеін .іъ ману мента нанае < клоны Золотою кур-
гана. кѵрганат. Царскаго и Мелекі.-Чесменскаго !). I ія датировки по-
<.і .няю ьа.іліы не оаъко находки 185)1 г. уО.І/і'. 1851. 21 с.ъ). сколько
। "зч.тътаты дополнительныхъ раскопоьъ 1м>2 г. [ОЛІІ. ІМ>2, П1 с.і.). < і
. . ой , іы в . насыпи найдены слѣды йо.іьшого костра—осгаткп ио-
11।і.паго ліертъоприношеиія. Въ атомъ поегрппіі; находились черенки
ІНТ .1 К| аснофінурныХо сосудовъ. 11.1. которыхъ одинъ—крышка лекапы
т сценой иоі. кпони гинекея—типиченъ для такъ называемаго керченскаго
стпт сравнительно поздняго времени (нослЬшія массъ Гриневича.
ѵтмѣчѵ < о-.ьшпн-гво май денныхъ иъ -тихъ і.-клеинхь в-.і-іь относится
шгі. я< .»» ••• .і г! Гриневича (МАР 35. стр. 36 гл.тЛ т. о. кь первой поло
лг, IV ,, р. X . Къ тому же иремсяп оінпсятея и вс), найденныя вьіэтихі.
(і: хь « )ьѵты г - * й. Прпа. »і. ѴЗп I). Очень важно, что п единственные д.і-
тирішйнвп'с стнепы монументальной постройки въ степи около Керчи отиосят л
кътомѵже времени; такъ, открытый Ашикомъ въ Городскомъ с.» су Керчи (Ашик і
Босп. цаі- .во, П < .>3. стр. 43 слл н III рис. XIV) датированъ опять-таки ппзо.і
керчен кагэ '-тпзя I группы (.V і»і н золотой пантикапейеной монетой лучшаго
«тплл (Бурачковъ. XIX. 471. Къ тому ко времени принадлежитъ и курганъ, раз-
ь и •ванны.. і«ар лшей въ 1841 г. по Чеодосійскому шоссе, между Керчью и Зодо
гы^гк куриномъ. Въ н« іъ ыпмдеиь склепъ ‘-ъ пирамидальнымъ сводомъ, сдѣтан-
нып - . н-з л;і тороны. У поіъ дсронянномъ совершенно егнившем г.
гргнзг. ' Толли ыгримнзго размѣр в.«з і подъ і-лазурью, украшенная позоло-
чс н і. у .. ііки ги , япд< . и но бокамъ выпуклымп полосками». Тугъ же красно
4>пгу вая леи и . тритонами на крышкѣ и возлѣ пзочей костяка бронзовое .зер-
кало См. -Зап. Оо Ойиі 1.618. Время построенія склеповъ совпадаетъ такпмъ обра
зомъ съ .похой Левкона I и сю сыновей, если нѣсколько растянуть дату соеу-
дс > ъ I гр ппы. т. е- । ъ эпохой дѣйствительно наявысшаго процвѣтанія ІГаптика
ш-.і. Ду’ лстсм что и ,то служить новымъ доказательствомъ принадлежности тому
же ь емени и Царскаго, и Золотого кургановъ «ъ ихъ монументальными склепами
2) Кромѣ большихъ извѣстныхъ кургаяныхт. сооруженій со склепами, у по-
мянутыхъ выше, а также перечислеиныхъ въ ДБк., укажу еще на нѣкоторые менѣе
извѣстные, отн«>сящіс' Я въ тому же времени-. ОАК. 1869, Ирил. 18 (по дорогѣ вь Бул-
гиникъ): 1874, \ІІ <:лл (по дороіѣ иъ Еникйло: три .-клепа, частью со вторичными
погребеніями; отъ иервоыача.іьнаю сохранились пѣкоіорыя веіци, *л. ОАІ>‘. 187 ».
Прпл. і і 11, 16 и 17; ОДК. 1878—75. Х\\1ІІ ел„ особ. ХХХА (по дороі I, вь
Емпкале (фрагменты краснофигу рнагл краіѳри . Количество примѣровъ нетрудно
било бы умножить
-'(' ЛО I’. \р. 1( М. ( Т|.,|111ІІМ І)\і; |„6;( 1Г() 12 г ПІ1
.......... л •Ькычюіи. и Гриневичъ. |„ 1Тр. 107.. Д.ія і
рош.11 двухъ первыхъ цы. с„,1:а ІІ.НІ1О, ишжкизъ данныхъ не имѣемъ
ПО и долженъ отмѣтить. что ихъ конструкція огня,и. не болѣе архаична.
к ні трукиіи остальныхъ уступчатыхъ склеповъ. пеню датированныхъ
находками; конструкція эта только болѣе утонченная ................. По-
эіому я ііхі, и отнесъ Лы къ эпохѣ наибольшаго расцвѣта Паигиміич
I 0. КЬ III В. ДО р. \р 1)
Наряду съ главнымъ монументальнымъ поі робаіьнылъ сооруженіемъ
ію мноіпхъ курганахъ имѣются и другія погребенія. въ общечі. бо і •
іпі.іціяго времени. Имѣются однако и курганы, въ которыхъ цршраль-
паю монументальнаго сооруженія не было вовсе в которые насыпаны
пыли надъ одной пли нѣсколькими обыкновенными пантовыми и земля-
ными гробницами: многіе изъ такихъ кургановъ возникли, і .роятно. ка< ।
мы »то будемъ имѣть случаи наблюдать па'Гамапи, Послѣдовательно игъ
<• ліянія ряда отдѣльныхъ курганныхъ насыпей
Обряѵь иоіребенія вь монумента іьпыхі. ск іепа'ъ ІІанпікапс .
и имѣлъ случаи выяснить въ спеціальной работѣ. чрезвычайно близь :
кь обряду геройскаго греческаго. спеціально іонійскаго погребеніи
всѣми его особенностями: трупоположепіемъ, богатымъ ноіребадьнымъ
инвентаремъ, тризной, кровавыми возліяніями въ особыхъ жертвенныхъ
ямахъ ([1бі)ро;) около плитъ подъ спеціально сооруженными іля но
цѣли алтарями. Подробности моп) обряда выясняются, главнымъ обра-
зомъ. на основаніи данныхъ раскопокъ монументальныхъ кургановъ Іа-
манп. Раскопки въ некрополѣ ІІаитикапея не былн достаточно тщательны,
гибы составить собѣ полное представленіе объ обрядѣ погребенія Но
цѣ.іыіі рядъ чертъ роптать обѣ серіи и позволятъ не отдѣлять одну от
фугой.
См май». ОЛК. 1ЯВ. ѴП; ІЫЭ. XIII; ІК.З. -XX сл, киг, хи «. >-<—.
XXXIII с.к и др. Ср. иримѣри » »№=><-' ™ ДКК- " ™ "иШ1' “Р»>-« і: “
Г'‘ТЬЬ',МСм“»ир ОЛК- 1800, IV .-л.-дплеклеимсъ мужскими иогре»».. „<л
И.и>е>.тарь овоих-ь, если Лрить еуммлрмому оиислшю, о.,„.ь ...
Харккгорио, -по оружія п-ь ыпхъ иогрейеніяхъ, какъ м » р»д .во о
іо,о же времени, нѣтъ ноиес. Ояенщно. хоронить иооружеиі.ими
Хменм « орі-жіе въ ооисыимсмом.. склейI. укялииаетъ на сниее». о.,.
вре.к р |іесчожики іиівіии.рьмонумептпльвию еклои,. отк
дХмГшв с* (Во. ... Ц.. 11, 4В.1 п еоло.ика.аято, вьроятмч,
мѵжгкоо ноіребете.
ІЛХВА IX.
1»?
І.і Гчиіѣе реальной характеристики погребальна! о инвентаря боль-
шихъ кѵргяниыхъ ногрепеніп позволю себѣ вкратцѣ пх.ірактериповаті.
им болыпях ’ псп,-еоешя: одно мужское въ курганѣ па землѣ мирзы Ке-
км.. ;гкаго -і хребт1- КЬі.-обы далеко вь степь, фугое женское вь
большомъ курганѣ на Павловскомъ мыо на топ же линіи ІОзъ-обы.
При .«ючъ. однако, надо принять во вниманіе, что первое иль х казан-
ныхъ погребеніи несомнѣнно принадлежитъ не чистому греку, а стоитъ
на середині .меж су шето-скпоскпмъ погребеніемъ Ііуль-пбы и чисто
іреческп-мв Ііантш.аиепскаго некрополя. Къ сожалѣнію. оно—почти един-
ственное мужское нетронутое погребеніе въ Керченскомъ некрополѣ. болѣе
или менѣе удовлетворительно описанное: всѣ остальныя, предположи-
тельно хранившія останки мужчинъ — членовъ высшей наптикапепской
аристократіи, найдены были частью или цѣликомъ ограбленными, нетро-
нутыя же описаны въ высшей степени суммарно.
Склепъ въ курганѣ на землѣ Кскуваггкаіо открыіь былъ Ашпкомь
въ 1М9 г. 1БК-. введ.. стр. ЬХІХі. Оиь имѣлъ обычную форму
склепа гъ уступчатымъ покрытіемъ п дромосомь. Вь центрѣ склепа па
особомъ помостѣ изъ тесати о камня стоялъ бо.іьшіиі гробъ иль кипари-
соваго дерева, тппа ящика не храма). Въ длинныя стѣнки этого гроба
вставлены были доски, обрамленныя позолоченными бордюрами изъ ововъ
н і крашенныя на красномъ фонѣ накладными золочеными фигу-
рами грифоновъ, нападающихъ на различныхъ животныхъ (см. ІБК..
1ХХХ1Ѵ. 2. а. Ъ. с . Въ гробѣ лежалъ мужской скелетъ сь роскош-
нымъ золотымъ вѣнкомъ на псіонѣ изъ двухъ оливковыхъ вѣтвей съ
плодами (іЪід. 11.2). лучшимъ по работѣ иль найденныхъ золотыхъ вѣн-
ковъ вообще, съ золотымъ кольцомъ на указательномъ пальцѣ правой
руки, украшеннымъ четырьмя великолѣпными нивелированными фигурами
лежащихъ львовъ (іЬіб. XV[II. 6). и въ обѣихъ рукахъ съ пучкомъ по 1б<)
«трѣлъ, отъ которыхъ сохранились бронзовые позолоченные пакопечппкп
ІЬЙІ. XXVII. 16 и 17) и остатки древковъ. У потъ скелета лежали превос-
ходный бронзовый аттическій шлемъ съ иащечппкамн (іЬісі. ХХ \ Ш. 1) п
пара бронзовыхъ позолоченныхъ поііожеч! ііЬіб. Тутъ же точильный ка-
мень и мечъ съ обложенной золотомъ рѵчкой, украшенной вт> 'звѣриномъ
стп.іѣ, го»о з:е типа, какъ и рядъ мечей изъ скиоскихь царскихъ погребеніи
К'Ч. МАР. 31. табл. V. 3 . Въ склепѣ. кромѣ того, найдены были амфора
<ь оасот.и.мъ штемпелемъ и извѣстная краспофигуриая пелика съ пзобра-
Ы\В\ IX.
193
•^чоллоча и Марсія на о цісиі сторонѣ, туалетной < пени на другой
1Ь .іііі.а .н.і принадлежитъ къ ,,у.имъ обратимъ такъ называемаго тер
ченеі.аіо стиля и ътгпруеггп вь послѣ,іп«' время началомъ IV в. іо
І“. Хр. (38'1 ЗЛО і)і,. чѣмъ опредѣляется и время всего погрлвшгія.
Если тутъ быль погребенъ не грекъ, ѵсвоіівіпін себѣ нѣкоторые
СІ.ПОСК1С вкусы и до нѣкоторой степени скішское вооруженіе. а. кая .
я полагалъ оы, сильно оллшіпзовинный скинъ знатнаго происхожденія
«характерно, что курганъ п, атимь погребеніемъ, какъ и кѵрганы Ііу.ік-
оііы и ІІатиніотти. лежитъ на самой границѣ. пантикаііепгкаго некро-
поля п вольной стоніп, то. во всякомъ слѵчаѣ. надо думать, этотъ скпоъ
подчинился греческому вліянію но только въ архитектурѣ своего склепа,
но іі ві. обрядѣ погребенія, гдѣ отъ скииекііхь обычаевъ, въ противо
по.іожпость К\лк-опѣ. не іиталось и слѣда.
Не менѣе интереса представляетъ и тщательнѣпгаим ь образомъ ра. -
слѣдованное погребеніе ві. Павловскомъ курганѣ 2і, открытое вь ѢИ-іі.
Курганъ имѣлъ оірочные размѣры (около Н саа:. выс. и около 30 сая.
нъ діаметрѣ въ основаніи). Насыпанъ онъ былъ спеціально для цен-
тральнаго склепа, а не возникъ ностепепно изъ ряда насыпей, какъ .мно-
гіе курганы па Тамани. Его подошва окружена была крепидои: съ сѣвер-
кой стороны вышиною въ 21 » арш. изъ большихъ правильныхъ плитъ
одинаковой величины съ рустиками, съ ю.-з. стороны—изъ ряда большихъ
дикарныхъ камней. За этой оградой съ восточной стороны найдено было
около десятка разбитыхъ ам«І>оръ, явленіе обычное для пантикапеПскихъ
курганныхъ сооруженіи. Въ насыпи найдены были обильные черепки
хорошей греческой посуды, между прочимъ части разбитаго огромнаго
красшЩппурпаго кратера, который удалось собрать почти Цѣликомъ
’ чо с-п. (пайборъ иещеи, найденныхъ иъ кѵргин
- остатки с-.ркофз.ш, р. Двт
"Л итого кУр..«ка~еч,. 'іреаоыч.йіио тща-
док. .кча. I. 10,. Отъ Р И („бЛ. у, и дастъ исзнук. картину
пожсб. КЪ СОЖ^ИІ». «оздиМішіе отче.и срае
при... <г’Х’. И1; О- Уиземишшіия». — “ "И*‘> “ ЗД*°Ь
не ук»аа.п. на мЬето находки.
13
о іл [.13П.І мѣ< рпзпы или жеріны. какъ • о обычно
] >д [И.. І І\1. (см.. напр.. идти. 11.5 1. куріанокь іои жо серіи
]( | . , • \*11. ооьяспяегс. . конечно, і І.мь. чю раскщіка
і ига. несмотря на о пните. іын>сть. все же не была доиедена до конца
Б центрѣ кургана находилось главно»* н огнпвііш». ііе[>воішчя.іыю
гілиственное поі[Х'бально»' гопрх жепіе. Здѣсь нъ сі.аік. согіавляюніеи
основаніе куртка. ютруплена была на глубину 21 арш. площадка, на
которои возведенъ *<ылъ погребальный іклепь съ длиннымъ ірумосомь
с». обычнымъ уступчатымъ покрытіемъ. Вь і-клепѣ погребеніе найдено
»>к о жп-роихтымъ. Почти всю камеру занималъ большой саркофаіъ. къ
соя.алѣшь. ралрѵшеннып обваломъ потолка /см. И а і / і и і;р г. < іг. Поіг-
>.тгк.. 15. V 2<іі гъ рѣзными. расшипымп и позолоченными стѣнками,
съ іоническими колонками. инкрустированными яіпаремь. сь консолями
и карнизами. Подробности о немъ и объ ею типѣ см. вь описаніи
Панинтера.
Въ саркофаі і. лежалъ женскій остовъ, головою па 3.: подъ голо-
вой подушка изъ стружокъ. Па головѣ стленгпда млн аминѣ ь (табл. III. 2),
на вискахъ превосходныя золотыя серьги вь видѣ летящихъ Никъ съ
кхіаопмъ на головѣ п теніей въ рукѣ (табл. ІП. :: . па шеѣ ожерелье,
почти тожественное съ однимъ изъ ожерелій зиашчиітоп находки !.<><> г.
ок‘\ю Ѳеодосіи (ІБК. ХІІ«. Іп I па пальцахъ лѣвой руки трнаолоіые
перстня: одинъ съ вертящимся гнѣздомъ. въ которое вставлена пластинка
іиі.ріі ямали съ прикрѣплсшшми къ исіі съ обоихъ сторонъ вырѣзанными
изъ топкаго золота изображеніями, покрытыми затѣмъ еіекломъ (двѣ пля-
шущихъ мистическій танецъ фигуры п гиппокампъ), см. табл. III, I п 5
и < тефани. ОЛЛ. 1^39. стр. 121: другой ~ ѴР скарабеемъ греческой
работы III. 6). третій золотой массивный съ вырѣзаннымъ изображеніемъ
птицы, можетъ быть, орла (ІП. 7). В»м.іІ лѣвой руки «іольшоі* круглое
зеркало пзъ золоченой бронзы. На ногахъ низкіе башмаки изъ тонкой
кожи, сохранившіеся почти цѣликомъ. Въ головахъ три. въ ногахъ
два илабастра. около ногъ по іубкѣ. Въ головахъ же корзиночка и
расписной ларецъ.
Наконецъ, въ саркофагѣ найдены были интереснѣйшіе остатки
погребальнаго полога в погребальной одежды сь вотканными орнамен-
тами и фигурными сценами см. Стефани. 0.1/<‘. 1*7*—1*79. Прил.
табл. ІИ, 1—3
1.ІАІ;
»п1. <арь<іфаіл вь склепѣ найдены девять алебастровъ . три
в<іш. Одна и.чіор;і.і.4<ч і> варвара вь башлыкѣ. плащѣ. башмакахъ и
туниі.-!., спущенной <ь верхней часиі тѣла (ІП. 1». друіан—черно-
іаьошія канііолированііая полика, третья извѣстная кра< пофигурная
поляка сь картиной изь злевеинскаго цикла, о сносящаяся, по датировкѣ
1 ршіевича. къ одному времени сь нслиі.оі'1
к« гр. 1'Л2) склепа, т. г. къ ЗЫі—Зііо Ду р. \р.
рѣдкая серебряная автономная
«по Сатира въ три четверги
и> вышеішш аннаіо
). Гутъ же найдена
монета Пантикапея съ головой мо.ю-
и го.іовоп льва впрямь (< м. Бурачкова,
Кромѣ. згогп щчпралыіап)
погребенія. въ курганъ въ болѣе позднее
время впущены были еще двѣ гробницы, вырѣзанныя въ скаіѣ. съ остат-
ками сожженнаго праха и погребальнаго инвентаря въ ямѣ ы вокругъ нея.
Характерно, что руководитеіь раскопокъ .Іюменко отмѣчаетъ въ
своемъ прекрасномъ отчетѣ о раскопкахъ необычайнаю близость кре-
ішды Павловскаго кургана и крепиды кургана Царскаго—новое дока-
зательство припад.ісжиосгп Царскаго кургана къ одному времени съ
курганами 1<)зь-обы. Тщательная раскопка Павловскаго кургана
зволяетъ съ достаточною точностью установить обрядъ погребенія:
оруа.епіе склепа на видномъ высокомъ .мѣстѣ, погребеніе вь немъ
конника сь богатымъ
склепа курганомъ, окруженіе кургана креиидаі. совершеніе тризны на
курганѣ пос.іЬ засыпки склепа, но і« ег<» окончанія, совершеніе жертво-
приношенія рядомъ со склепомъ. съ сожженіемъ вещеп и жертвенныхъ
.кпвоіиыхь. Словомъ, типичный греческій, спеціально іошйскш героискш
ноі ребальньш порядъ,
даютъ и другіе склепы
лробш» вь указанномъ
лшвоииси на югѣ Россіи.
Почему и подъ какими і
уномяпутая серія курганныхъ
сколько с-іовь выше и буду
дованія.
по-
по-
дборомъ и съ роскошнымі инвентаремъ, засыпка
і.акь было уже указано выше. 14 же картину
Ю.п.-обы. о которыхъ я говорилъ іюлЬе по-
выше актѣ моеіі киши объ античной декор.
вліяніями появилась въ П н. до Р Хр.
погребеній, объ атомъ я уже сказалъ нѣ-
еще говорить во П томѣ лого імслі.
И См. ОЛК. 185!), Атл. табл.
Ъ-игесгаиь'Іег-Ке'СЬЬоЫ.ттЪ..
Коіп.еЬ. І«р- ѣ ' '
I. II и П1, 8; ЫорЬдіН
ГО; Л V к.. з И о >1 »• и I I
196
1Л1Н IX.
Іп|оіі и ожиьчі наді ровныя <оор\л;енія ішш-ашіаці нша. ихь
необычайно роскошный инвентарь, въ составь котораго входили и велп-
колѣпны • ;• •) •вянцые расписные саркофаги токарной и полярной рл-
(іо .1, и драгой ѣнныя матеріи съ ткаными фигурными и орнамента іь-
ншиі ѵ крашеніями, и превосходная глиняная посуда, о которои уда*
пыла рѣчь, и роскошнѣйшія ювелирныя нощи—гордость и слава Эрми-
тажа. -показываютъ, что мы имЬемъ дкіо сь погребеніями высшаго, бо-
гатаго п зпатняю класса населенія ІІаппікапея.
Не мені>е интересны, однако, и рядовыя погребенія обычныхъ ти-
повъ. о которыхъ уже была рѣчь: земляныя гробницы вь материкѣ пли
насыпп. иногда подбойныя, крытыя плитами, деревомъ или черепицею,
иногда сплошь выложенныя тесанымъ и ш дикарнымъ камнемъ или че-
репицами. чаще всего съ трупоположешѵмъ: рядомъ ( ь этимъ сравни-
тельно рѣдкіе сіучап трупосожженія съ погребеніемъ праха вь особщі
погребальной урнѣ
Инвентарь этпхъ погребеніи принципіально не разнится отъ
инвентаря такихъ же погребеній архаическаго періода; онъ только
становится нЬсколько богаче. Характерно въ немъ то. что составь
инвентаря подчеркиваетъ намъ чисто греческій обликъ погребенныхъ.
Здѣсь лежали греки—палестриты со всімъ ихъ палестрическимъ пли
гимнастическимъ обиходомъ. Огромное большинство находимыхъ вь
погребеніяхъ сосудовъ—это лекпоы. арпбаллы. алабастры. т. е. мелкая
посуда, въ которой брали съ собой въ палестру масло, ('осуды :>гп
изготовлялись тысячами и иногда цѣлыми серіями сопровождали поко
пика въ его послѣднее обиталище. Изъ металлическихъ вещей обыч
пѣе другихъ стриги іи: оружіе встрѣчается только вь видѣ псклк»
ченія.
Этотъ палестрическій характеръ инвентаря ярко подчеркнуть вь
росписи фриза ск.іепика, открытаго въ Г.ЮВ г. у второго кресла Мп-
трпдата, между нимъ и Пирамидальной скалой, т. е. въ некрополь рай
пяго періода но преимуществу. Здѣсь мы видимъ всю серію предметовъ
гимнастическаго инвентаря: лекпоы, арпбаллы, стригшій, повязки ма-
терчатыя и шерстяныя, вЬпкв, полотенца (гм. Аит. дек. жни., табл.
ХХ\І и ХХМІ, •>). Въ потомъ сімітвітствііі сь этимъ стоить инвентарь
иоіребенія съ ею массой мелкихъ глиняныхъ сосудовъ и желѣзнымъ
ножомъ или пришлемъ (см. тамъ же, табл. ХХѴПЦ
I ИНА IX
197
....*ІВДІП „а щі.очень характерныя , ро.-
і ни» врі чічіи. Пнѣ найдены въ 1ні>2 । одна подъ кѵрганочі
противъ I »р„д< к„ГІ) дру,.,,, кь г.Іта1„жоГі „„„„ 0М)
(ВІ; нлигопыя. 1>і. первой ,0 1/,. 1Нг2. III сл.т находится деревянный
тробі,. ві. немъ около костяка: деревянная трость, пара кожаныхъ ан-
іа.ііп. такъ называемый финикійскій алабастръ и кое-какія другія вещи:
111,1 тропа у НОИ. двѣ краснофигуриыя вазы І\ в. до Р. \р іОІГ.
1хо.І. Ири.і. 6 сл.)чернолаковая патера, а.е.тѣзныи стригаль а губка.
1Іо.іучаеіся типичный обликъ поікікиио грека-ші-іестрита. какимъ мы
его видимъ на краспофіігхрныхь патахъ.—опирающагося иа Посохъ, въ
.хитонѣ. хламидѣ и сайда.ііяхь, совсѣмъ р<ч;визптомі. па тестры. Тотъ же
инвентарь. по сь прнсііедншчпемъ оружія, даетъ вторая грооішца
іМ.ІЛ'. ІМ>2. XI). Вь ней стоялъ та .же гробъ. Ві. нс< амфора,
я.е.гѣзиын мечъ и же.гі.зныі! кинжалъ въ деревянныхъ ножнахъ . '.
вой стороны костяка, деревянная трость и. правой стороны. три ш-
кпоа. два алавастра, лоскутокъ топкой шерстяной матеріи; подъ іо іонов
нодупп.а изъ стружекъ, около поя орѣхи.
Какъ уже сказано, основнымъ .хроно.іоітіческпмъ критеріемъ, вы
іяющимь :ітп погребенія вь отдѣльную грхшіх. является краснофпгур-
ная и чернолаковая посуда. первая главнымъ опразомъ бѣгіапт . иля.
которыи самъ по себѣ опредѣленнымъ хронологическимъ критеріемъ п
слхч.чггъ. а свидѣтельства отъ только о ремесленномъ массовомъ пзготов іе-
ніи. Общепризнаннымъ, однако, является факт ь. что красніи|ліприап по-
суда (не чернолаковая. которая живетъ относптейъпо дольше врядъ-.ш
надолго пережила І\ вѣкъ до Р. Хр. и характерна вь ея позднихъ сти-
ляхч. именно і.ія итого времени, особенно посю.іг.ку, иосколъкх она
не принадлежитъ къ катсчоріп ті.хъ сосудовъ, которые могли изгото-
вляться на мѣстахъ и надолго пережить опоху изготовленія красно-
фигурнон посуды въ главныхъ центрахъ ея фабрикаціи внѣ Нантикапея
преимущественно вь Дойнахъ. Кь -пои ввозной посудѣ принадае-кптъ
огромное ООЛ1.ШШ1СТВО тпінічкыхь для охаракгеризованнон группы м. і-
кпхь сосудовъ - арибаіловъ. лекиоовь, алабастровь. Иное ноздвія
краснофнгурныя ролики и леканы, а также педики акварельныя. ..
которыхъ рѣчь будетъ вь слѣдующемъ отдѣлѣ
.1 .ИЬ- М',3. Атъ тпб.1. I. 1 я и; 1’іе ' жепяпшгаНиЧТ. н“°бП
оуч.. ііярпсч. Ср. Тукъ ИВО»-..-Гривевичъ, стр. й® (В.Ю-, то Р
I В\ І\.
( )ноха ранняі и эллинизма.
П| приди гніемъ »п<»х расцвѣти является эпоха ранняго
л. ІИНГ .МЛ. 11 ВЪ .*Г«» Вр*' ЧМ Ьг'1] Ѣчаем*-! 11. рядомъ ООПІТЫХЪ ІіерВо
классныхъ погребі пи |.« иныхъ перво* ортнымп вещами II въ эту нюху
Е0-1ПЧ*Ч'ТВ0 П0,,І*'ОР III < ЗСТС ТН МИ. 11 ОШІ р» іОрОСЭНЫ ІЮ ІИ’РМХ
пр<ит|-чин’к\ . (-’.гі г.лп нс чіпо. Надо. опта ко. .ичѣтить. чп» при
все< схѵ.г к гм: .іл погребенія и во всей еп» структурѣ общій
х<ір.«ктеііь некрополя іовпіыю рѣзко мѣняется.
Грряд.о г.і\тЬе р'діліми становятся жш у ментальные подкурганные
склепы. ІІхі .амляюц. нижеописываемыя подземныя комнатныя
ппгребея; Въ наиба.'• раннихъ погребеніяхъ вводная посуди вре-
мени») п.ілняепя успѣшно ковкуррпруюіцею <-ъ нею красіюфшур-
нѵю п по.іііхрѵмною мѣстною посудою, которая іатѣмъ вновь смѣняется
ввозными гертами. Ві. перво-' время только рѣдкія погребенія іаклю-
чають въ богаты и разнообразный наборъ ювелирныхъ вещеп. и
общій характеръ оолыппштва погребеніи остается прежнимъ, чисто
з.і.іинским :. • ск‘1 тпымъ палестрическимъ инвентаремъ. ІІозтнѣе. однако,
ювелирш вещи проникаютъ все вь большемъ числѣ и въ рядовыя
погребе и п<м ренальный инвентарь ітаповптся все болѣе разнообразнымъ.
Наконецъ, въ концѣ атого періода наблюдается рѣдкое и опредѣ-
ленное вліяніе Востока. сказывающееся какъ въ появленіи въ греческихъ
погребеніяхъ чисто восточныхъ, преимущественно ирангкпхі вещей,
такъ п въ постепенномъ измѣненіи стиля ювелирныхъ ношей. <тано-
вяніпхея изъ монохромныхъ и пластическихъ нее болѣе и болѣе ііодн-
хромі ыми и л.пвонік ішмп. Объ этомъ измѣненіи стиля мы будемъ
говорить подробнѣе въ отдѣлѣ о гакъ называемыхъ скиоскихъ погре-
беніяхъ переходнаго времени.
Интересующая насъ эпоха ранняго эллинизма, начинающаяся сь
Алріл інд[іа Великаго и продолжающаяся приблизительно до второй по-
ловины II вѣка. т. р до эпохи Мнорадата, распадается согласно сказан-
ному на два періода—болѣе ранній п болѣе щмднііі. Хронологическимъ
критеріемъ для выдѣленія болѣе ранняго является мѣстная краснофпгур-
ваяи по.іихромпая керамика, а тля болѣе поздняго—обще-эллинистическая
ввденая керамика разныхъ стилей и направленій, монеты Лнсимаха
и по лнѣйшихъ боспорскихь династовъ и стиль ювелирныхъ издѣліи.
глава іх
іь оо.іі.ѵ ранній црріі^і, мн нпб.іюіаечъ. пррл.де ьсп». «,,:іи ,і
" ....... иіиніі... і;а,.ъ сипааіи, яншс. чопумрнта.іьныр па-
'.Ч'інниью почти (1)1)е|,Ш(.111ш 1(,и|отъ 1()|ь Иа „ч ці на[|іиі
и іиьпіп типами ни иіиігіѵа.и>ш,іхт, иоіргб>чйи. яиаястся новая
ф..рча семешіаю иосріздч.ія. я-нія- дорогая, но ш- меігіа- ивте^гаая
и сь архитектурной, н сь бытовой точки зрѣнія.
Я имѣю въ виду иогрсиеніе вь подземныхъ комнатахь. выруб іѵіпн--
вь сьалѣ пли ві. глинѣ. Наиболѣе- раннія погребенія этого типа датпру
ются частью наиоо.іЬо иопднеи краснофигурішй и чѵрнолаковои посудой
(г.іавнымь образомъ. пр.іики и леканы). частью—тѣсно примыкающими ьъ
этіімь вазамъ такъ называемыми акварельными педиками, т. е. і<; »амп. не
покрытыми лакомь и расписанными краской частью іи» черномъ. частью
по болѣе свѣтлому фону. Роспись эта—частью орнаментальная. ’ггью
фигурна!!, причемъ въ первой преобладаютъ іир.іяпды в теніи, во вто-
рой—сцены боя. Очень часто оборотная сторона полики сохраняетъ стиль
и іехннку опорота наиболѣе позднихъ краснофигурныхъ вапъ,
даетъ изображеніе двухъ или болѣе ііалестритовъ. одѣтыхъ въ хламиды.
Здѣсь не мѣсто входить ві. подробнын разборъ ятой шітеріч
шеи серіи вазь. дающей чрезвычайно важный рядъ образповь греческій
живописи III вѣка до I’. Хр. Вполнѣ допустимо, что эти вазы няюіовліі-
лпсь въ Пантпкапеѣ п спеціально для поіребальныхъ цѣлей, нреі іа-
в.іяя собою нце одинъ продуктъ спеціально п.ппнкаиепскои промыли».- і
пости. Характерно, что въ нѣкоторыхъ гробнпцахь Паптикапея эти вазы
насчитываются нѣсколькими штуками въ каждой: въ общемъ пх наид-
несомнѣнно нѣсколько сотрнь. Сели онѣ нр заполняютъ собой ві гриь
нашихъ музеевъ вь такомъ же количествѣ, какі. поздняя расе-!
гурпая посуда, и» ;н<» объясняется тѣмъ, что ихъ роспись чрезвыіівв
непрочна, краски быстро бліднѣютъ и исчезаютъ О
Почти ВО всѣхъ раннпхь комнатпыхі. погребеніяхъ вітрі
чп аіжірелыіыя иа-чд частью <ли1.- частью . . ііохше-кі асіюфіп ѵ
Ооъ □тихъ ,.„3„хьготошт.г„1чѵальиоепге.Я ччи.е а. Г • <
-I его „»Г,О™ до «оііиы .исоГоп.ге..ъ ои..ъ . радъ ир-во^олиихъ «ь.
^.7Дчо0С.1.ъ. Коадчеетяо ™ “
аИ;: <
) Ыжь-ІИ г е р п ь, •»«*!- О»- ,,,Гш
_р. .-чкіке фонь-іиг^р
«•о
Цл „0 ,, . .«іИХЪ ІПНрПіеНІЯЧЬ В< Ір1-ЧПК'1і й II ИІІІІІЧНЫГ
>ч ЯКИ Г-Л4ПНШ іМЧіЧ М»1! ІІОСѴ ІЫ. Н\1 ГраВНИ ПХІЬНіІЯ рІ-ДКОСТЬ ПО ГП.1ЫЛІ
) ' і. цоі । пл\ъ. но и імцюніѵ іп. погреоеніяхь ІІ.ііпіікаііоіі
і. нг] і.т\і. они т р іакч< ора до чащеі обьясияетсн. вѣроятно. не
г ѵ- чт акварельные и іюлніе краснофигуршіе спсуіы имь не одно
и >>ѵгіц!. а то Пантикапеп. самъ иіпповіяя вь III в. до 1’. Хр.
вь Жксііѵі і.ілсі >фвілі !іыя и акварельныя валы, а можете. быть и
чѵ| иаіакчФХю шкуду. неохотно ввозилъ чуа:\ю керамику.
Ібіь> бы “ ни »»ыл'». іч» всякомъ случаѣ несомнѣнно, что кпмнаі
н погребенія поь ются въ Пантимшеѣ въ концЬ ІѴ-го и, главными
< мк въ 111 в. до I*. Хр. в сразу становятся очень распростраиеп-
иычи, кошаррпруя съ поді.хріаііпыми п.іитовыми склепами и псміе-
пеннѵ вытѣсняя пхт Надо ли видѣть іи. атомъ іішысмное вліяніе,
напрпв ; . • ніѵ 31. Аліи. <ъ гочікктьк» выяснено быть пе можетъ.
Погреба іыіь - комнаты ранняго времени отличаинся отъ болѣе
по іинхъ і • іі» онѣ имѣюсь разныя формы (чегыре\\го.іьныя. окру-
глыя, трапевовидныж п др. і и. кань кажется, полги никогда не имѣютъ
ланпыхъ въ грунтѣ южанокъ или погребальныхъ нишъ. Къ сожа-
лѣнію. ни одна іізі нпхь не была срисована или фотографирована, ни
одной іі? и.м*«ісл хорошаю плана. Мы принуждены ювольсгво-
ватъся одними описаніями. Наибольшее количество комнатныхъ шире-
бевіи рання?" времени 'осредоючспо на сГ.верпомь скіопѣ Мнтрмдаы
въ аш'ю. '* іуетомъ эллинскомъ некрополѣ, т. о. около іпорого кресла
Чнтридлта и Пирамидальной скалы.
Очень интересна іруина, открытая вь Ниім-. Іо. 04 сллл
•• вторымъ кресломъ Митрпдата іі такъ называемой Скалкой вь
ной нолѣ насыпного холма, гдѣ копалъ графъ Вобрннскоп въ
1- И год\. Въ этой грхппѣ камера .V к іетр. В'Л) имѣла грапезіжіц-
• ю форму ірвс. Э/і вь ной найдено было пять костяковъ на толстомъ
морской травы. Датирована опа громя акварельными поликами.
Въ А 11 дверное отверстіе въ одномъ изъ угловъ компаіы гложепі»
ь плитъ ѵіегнапі известняка и закрыто плитой. Порогъ двери
также каѵенш/и. Въ КомііатІ; напдено 4 костяка, одинъ іп зііи. 11 і
•ходокъ пнтцм*сны двѣ мѣдныя автономныя монеты (Бурачковъ.
\\ 62: ю.іова і і*збородагп Сатира въ вінкі. влѣво: <м>. голова быка
Г.ІАІИ
-ЛІ.КО: ікгішнь И А-X,, аиц^ы,,,, черна»™™,,
НІ41І < » уликъ < ьканне порами. жм1,,1111в (ТІ,ЯІ1иі. (ъ іктапи,я ррте|'„
і.і гигы А 1.1 Іігерг. гоже ні у:.ц Т|„, тякя- П!1Т1, акІИр„ ,ь.
НМѴ. педикъ. два , гршу Д1пх1. К(Н..ГЯК111!І. рука „Д1|()„_
іі-іаіисгрі.. къ дрміш простои г шшпіыи <<>сѵ гикъ У дізнлі ]лкп одного
і.псг>іі.а стерта» мі.щаи івнігта: отъ шуи до ммі.пь того же і
герракотоныхь і.ругдыхі. ,іуСь Г1. пожг.игішг.
Ітоніыта .V 36 на 1 а ІІагорноІі у ппіі. (И 1/,'. ,7 гіраи. 11 г частью
нысМіеиа въ скалъ, частью выстроена іт.п, плитъ. НгиЪе раннія шире
опціи вынесены вь дромгиъ: і коетаьовь и среди нихъ ща іеыюика —
красііофиіурпыіі, украшенный ісілі.чсікоп. и с тчагып. Ихъ вв ни
котикъ, около когораіо найдены: акварельная не шка. гдіппііш* .пабаг ірь
а:<’.і І.ЛИЫН ноанншы. круглое бронзовое зеркало.
Погребеніи этого типа ппидено. какъ сказано, въ ІЬпітіікапс). । . нь
много. Привожу перечень мні. іывіитііыхт. въ примѣчаніи ,
ІІрнведенныті перечень находокъ опредѣленно говоритъ за
акварельный и позднѣе красггофиг урныи налы еі. тшги'шыми изооражені іи
сплошь мѣстнаго характера (укатку на огромную роль которую в
нпхь играютъ амазонки, гг.хг. бои съ греками и между собою, а также
па постогіпвое повтореніе сценъ изъ об гастгі мина объ аримдспа ь
') ѴАК. ІЯВ'З. XV, около І.ггпрскоіі слободы крпенофпгурнші і за ьп
«кешемъ кшідрпгм, (> дкп.; 1145*5. IX ІІпрім. х.. акп., іЬі<1. X. таиь-же черно .ак
іаиі.і сл. гирляндой. стриіиль, <,<1. XI: краспофигурная нелия. (Д< •
иіухч. амазонокъ}, дві. ч.-.і. патеры; актопоянпя мЬднчя монета
<м, -голова льни): 1Яі7, ХІТ, около Татарской глободы- а гономная хгЬдна/
нечі <іолі»па Ѵполкіна, об-—іроііоягніікт.); ІЯ72, XIX: акв., .еі-іяя -ль
. Іра ііслЬшый мечъ; ІК73, ѴГ11: I краеиофнг. пазы (голоны амазонки, лошади
грнфопа: ср. Сісфанп. ОАК. 1874. Прил. Ю слл.], ч.-г. ке іоочагап ле-тнка, д»
кпіы. нѣсколько акв. (всего 8 камеръ): 1871, П- у Инрампд. х.. •”» комваті —к .
'Тріииль, акв., четыре автономныхъ мЬдныхь мопсты; іі- I- іХ. ныші Ты.і,- -
«•юбо-іы, 3 комнаты:" 3 икк., 2 крдснофпгурныя терракотовый гатуедки, глнвяш
рпженіе іолѵв». -1 мѣдвыхт. атоломныэт. монеты, .ниомкіг тегГлаг-зъ м
н вожоік ІНГ.Г, хХ. х До.™! еноты, I компота: окв., каЬттг.гые .тегшаы; I ХХН.
.ысь-гке, 2 комнаты, кн. О.ІЪ , же.тѣвны.і . тршіи мЬчнкн о к
крвенофіігтрна.і ваза (головы ггенщішы, коня, гргіЮввК > . езирныв іс щ • к. .о,
мѣогы,. автономный монеты (голова Сатира -Сатиръ и лѵкъ); гЬгб. ЗХ у Инр
х 1 комната: 2 вкв.; XXIX, |«мъ же, 3 комнаты: 3 ики., I краснофвгх рт ы. : лао «
пгоицнны. коня, грифооаь ОЛЬ'. 1М7. ИІ сл., около второго кре: . Мн ,
Рѣши! примѣръ гвухт. комнатъ ст. тремя лежанками ка тя. Вт
..„„юна 7 акв. ялабистръ, 7 мѣдныхъ йотой. МОНСТЬ В.. лртгоЬ-:.. и.ерна.
.ока... (четыре :ке»скнх.. головы), тсрр.котевии г:.., .тки. - гкг.
двѣ мЬѵшя авто,:, монеты. О.4К. 18ЙУ окояо Долгой сказы кр -
І1з«(. о :о..ы ГКСНШ..НЫ. коня, грифонзі. <>ЛК. ІВВ2 1ВВЯ, XIII: аква,
и < іюбнмі КЬ II 1*1. прѵт іич*
РІ4.ЧІ, I і1 НШМѴ ..•і~КР Ч • -НЫМ11 фОрМІ. <Л».ІПКИ И -ВКИНЬ! ІІГІІо
, . , <нк.«» Т ь Ь| .. Нг-|.р ;|пі-імъ I .пп. полижи керчен-
, ь. • іг при -.мы мпѵ]мг« дагнруют у Гриневича
( .... * III ы.ка д<> Г. Хр. Одпонреченны оні и *ъ напбпл •
д.^ді рми кво-гиымк М4‘ іл и • <•. кіімн <-огх ііриімх шести. шіи
Л**.МКДЫЛ к. ' ..< -*•!' •,.< • •• пі іо • ( нпмі іпі .<11. н;і\о-
ві • . П По і іо’ .1 ' «• МКЧ'ІЧОІ .1 ; .. . ( ѵѴіДВ.ІЯЮІЦІЯ Прл’.і- -•
і ......... ‘іДііКѵ.і \і ікг‘.і»н»чдіЫ\і пцріи эпохи Ѵісксаіпра и
і..... рдві 1 ьррѵміш. Сь другой ітпрслп.і эти же налы
.о । . .илы и • ь н<;'иіл>* ранними продіктачн э-ілннштическоп
и- іннкі:.- лиі ім.элчичшѵіі в < ..іми Гнаніи. !><» »ю п<ппи»рждаеіъ
мши прехемлэшр : « і' • ьу 'іпіігшініш і-»-ріп іни реченіи. они падаюгь
• . .п ѵ . . шль. на первую половину III ви«. до I’. Хр.
(ъ нляи часіы* іцнопррмеяны. частью а:** составляютъ нх». пріі-
*» .. погребенія »-гк ..іяемыя въ особѵю ірхппу. ііродол-
л - ізю< вплогь ъ ; и половины II віжа до Р. Хр.. на основаніи
...о.ті хр я ।г' і*ѵ> л] ітсріевъ.
<>< ны* кг.г«рі»чі и лѣсь является керамика. Краг пофигурн\ю
в полихрнмн’.і крр&зшку постепенно смѣняютъ эллинистическія в;і»іі
і-аданхъ тіпь съ и ры-іыхъ фабрикъ, частью расписныя, частью рсль<*ф-
• і.. ,'інк р;.« которыми містная керамика не выдерживаетъ п
и.сіггйнно и । зг'гг Особенно іибе.тыіа была і ія нея конку рреиція
' ныхі ва такъ называемыхъ меіарекихъ чашекъ и ранней
- прфі .ій крч но.1. л.'іои посуды.
Типы этмн эллннпстирской керамики обшеизвіетны.
• >тл п[ жде всего уже упомянутыя ваіы такъ называемаго стиля
Гу чернолаковыя съ бѣлыми и поли.хрочныміі фпіурамп и
1 лвс-ртцсзяо такія же наозкдевія ыоя:ио • дЬлать и на гробницахъ не
та . • пов^ въ к> >рыхъ имѣются такъ навиваемыя акварельныя вазы. Укажу
•• г 5ЫГ» ири.. і ;-имѣронъ. Въ земляной гробницѣ на А цкиму-
шк*й к>>н уд [ОЛѢ 1.-ЛІ9. 9/ акварельная пелпка ванд<« іа вмѣстѣ съ лекпоомъ •: і.
«іальметхъми. тоже въ і биицѣ ОЛК. 1891 21 т.імъ же. Вь каменной іробииц
о юр .бачьяго кургана по дорогѣ въ Бу лганакъ (ОАК. 18Э2,10) наіідено пять вагъ,
ч^риоликовая х золоченой гирляндой, лозднян краснофигурная — амазонка и
• нуонт> двѣ .. каны ^двѣ женскихъ головы между двумя лежащими грифонами
я женскихъ головы н акварельная не.тика <бой амазонки ъ двумя
Ш кори илъ ЯЛѢ. 30, 74. X 74 и 8.1, № Ж
О| н.імі игами. .ідіі.е ваил сь нілій лГыиионкой и аквпре. іьнымп поли
хромными рипнкііпи. «I Т.Н.-.М-типичныя ранііе .. і іиннстичегкія іапны
вившія ОХТЫ.ІКИ <ч характерными р.м ,ите іьными орнямеш ми и
илопраал ніямп разныхъ иредмгпікь уіннри. му<ыкальныхъ шктрхмен-
товъ и т. и. главнымъ пбрашмъ ршшішіта гіімши-ірр.ъ и пнрхпіект
наконецъ ранне- ылп піитическіе рельефные сосу и. преим іцргтвенно
такъ называемыя мітарскія чашки. Прою • аюп. і. это в,“«я <
Ствонатт. и імснросграннтьі я въ большомъ ііоличетткі. и иростня ерни-
лакщпля исликп и чашки со штампованными орнаментами на доны
нікахь, и чгриодаковые сосуды <ъ пллолгічрішыміі и раскрашенными
украшеніями изъ паклиной глины іпреимущественно пиксидн и іе-
капыл наконецъ пе.тики сь ірубыми каннедированнымп брюшками и
золочеными гирляндами изъ пакіадной ілины па шейкахъ.
Очень типичны .тла этою времени въ изобиліи попадающіеся
рі’бряпые сосуды разныхъ формъ, главнымъ образомъ пелимі съ вы-
сокими ручками, мі.сто производства которыхъ до сихъ поръ еще ,•»,
точностью не оиредкіено. Параду съ ними характеренъ бтатый под-
боръ золотыхъ ювелирныхъ вещей, о стилѣ и орнаментальныхъ принци-
пахъ которыхъ мы еще будемъ говорить болѣе подробно
группы погребеніи, объединяющихся около Артю.ховскихъ
Хорошимъ хронологическимъ критеріемъ являются и
золотые статоры .Іигимаха. такъ и монеты боспорскихъ
ПХ1. именами Начато ятой повои системѣ монетнаго чекана пол*.-*н«»
было, какъ извѣстно, вь III в. до Г- Хр. -Іевковочъ II. Около нить
ірупппрѵются нѣкоторыя автономныя монеты Пантикапея. преиму-
шествевно мелкое серебро и мідь.
Псдодііымь пунктомъ для выдѣленія вееі! шпе|лсуюшеи насъ г.*-
ріп являются два погребенія, датированныя монетами .Іиеичада. Одно
„,ъ „ихъ открыто было Ашикип. въ 1839 . імнтовой гюд-
к^ргапной гробпвцѣ ..коло П-ва,о Карантина . 1БК I \Ш По-
гребена была женщина. Па пиовЬ ея наиевъ былъ .......то,., тзв^вь..-.
вѣнокъ въ ѵшахъ типичныя серьги (розетки и п.пвкьи къ пииь
в,дІ. статѵетокъ съ туалетпои коробочкой тля притира.пй пвѵе,
тая раковина, въ рукѣ-ДІЖ. VII 12). на шеѣ .на ож.-ре
въ видь нЬночки <ъ фермуаро-мъ въ видѣ львиныхъ рогатыхъ . со
тиничныхь тля иантисшейскихь грифоновъ < ІЬК \1. 4 ДР'- ' ‘
при радбор
могилъ
монеты, какъ
дкнастл 1
7«г||(• г, , Піідѣ ПОЧКИ. < 1)1 ГоЧЩРИ ИЗЪ ЦИ.ІИНДрІІКОКЬ И ІНЭрИМЧІЪ.
хі , ь эмалью и филигранью сь характерными пщкѣскамп на
.л\і птипы. ьвы. раковины н подобноеі—(ПК. XII. 3. Гутъ же
при п’»>< иканіи .пмли шні ірііы золотая головная шпилька сь пуікомі,
но. на и почкахъ П»І«. XXIV. б) и іві другія. вѣроятно, гоже
ги -і іыи пятили ІБК. \\\І и !>). Па пальцахъ были три
ьаіыіа і . гранатами и еще ;рн іругихі. \Ѵ. ч и 1 \ѴЦ. >). Изо-
’разлч іг на іі ;. т* и?’ »тіі\ъ колецъ—Афродита побѣдная. вѣнчающая
трі- - и і..і . іі. і'.іовой Донны (только лиііо изъ граната,
оі . ное золото —чрезвычайно ішшчны для 111 вѣка до Р. Хр. Тѣло но-
копппшч было покрыто пологомъ съ нашитыми на нею золотыми бля-
шками. Сохранившіеся куски .лого полога хранятся въ Эрмитажѣ и
ппѵодиковяны Стефани(0.1/Г. 187*. V. Прпл.стр. 13-», іаб.і. V. ;). Какъ
.л. въ рі. витіи «тильнаіо искусства пни. составляя продолженіе
"Б-іиеи Павловскую кургана, въ высокой степени интересны. Гробницы
Пантиъапея. какъ свидимъ ниже. даютъ образчики тканей вѣкъ за вѣ-
номъ вплоть ю позіне-нмп ораторскаго времени.
Ни особенно важенъ наборъ серебряной посуды, найденный вь
ногахъпоі ревенной. Серебряный ьі<тоъ(ДБК. XX X. 2). кончающійся головой
іебедя. іі сопровождавшая еіо мѣткія ложка сь ручкой вь видѣ бѵ-
лавг.і Геракла не такъ интересны, какъ рясъ превосходнѣйшихъ произ-
веденій греческой торевтики, такъ сильно повліявшихъ на ранііе-лллинп-
етпческую керамику и сь этой точки зрѣнія недостаточно еще оцГ.нен-
нъіх • Не > пять сосудовъ составляли или полный сервизъ, пли часть гако-
і НО. и с >. зтон точки зрѣнія могутъ быть поставлены вь рядъ сь зна-
менитыми находками въ Бпскореале и въ ГильдеспчіяГ» (нахоц.-з въ
Ветла} вм Франціи дастъ инвентарь мѣстнаго святи.ппца).
Я не могу подробно описывать всю эту посуду. Ее необходимо
было бы сдЬлать предметомъ спеціалыіаіо изслѣдованія. Приземнстып
каперъ <ь крышкой, двумя фигурными ручками и двумя масками кп-
пч( кои и трагической, одна надъ другой, закрывающими носикъ кра-
тера. «ів.іяеіія однимъ изъ самыхъ блестящихъ образповь рапве-элли-
ішстическои юревтики. Ею каппѵлпрованнис брюшко, растительные
по .-моченные орнаменты шейки, крышки и ножки даинь богатѣйшій
маіеріал я изученія эллинпсіическои орнаментики. Изданъ этотъ кра-
шръ кмько иъ рш-ункі. Пикара ( ЦИІ XXXVII. 5у Оригинальная ег<»
Ф’Ч’МЛ воснрои.шоіі.гпі неодиоК1ч11І1(1 каі.ь к,.рамикЬ ЧРрноп
гам, и вь Піи\д|»аі<»ц|;іінмхь камняхъ1 >. Не менГл* интер'* ны
два кчдика (ВНПНІІЙ „ нилкіи) ХХХѴ1Н. I „ 5. 61>што орпаментиро-
•шохоя (іЬі<1. .) и чапіка пд высокой канксзированпой иожкі.
(ііисі. I. гр. Лпн. с/. /з/. X. ім, С «) „ у 1л- ІКЙ0 (.гр 7о|
Ьс 1. ати сосхдм (‘Оставляютъ несомні.пно одну группу іъ . не удачи
дрпнхъ погрсосніп ниже выдкіяемой папгпкаііейг кой серіи и съ «и-у
дачи курганныхъ Лргюховскихк погребеніи, о когортахъ см. ниже. Мі.сго
ихъ ф.юри каціи к» гп.хь норъ не выяснено, но это но всякомъ сдѵ щ‘_
но александрійскіе фабрикаты. ( верхъ гою. вк погребеніи найдены
ОДІШЬ глиняный івурѵ'шып сосудь. не изданный и не описанный, и
бронзовый стригиль.
Дата опредѣляется найденной вь моги.ііі золотой монетой— с а ге-
роя і. Лиси маха.
Статерпчь Лйсимаха датирована и богатая плптовая гробница, о.
крытая А шикомъ въ ІбЗІ і около дороги, ведущей ві. Новый Каран-
тинъ ( ЦЖ. ( XIЛ И. планъ С. 5). 11 лділ-к. иаидены въ погребаль-
ной урнѣ лавровый погребальный вѣнокъ. два ожерелья уже описан-
ныхъ типовъ—одно ІБК. XI. 1 и второе какъ іЬі(І. IX. 1. сирыя вь
формЬ колечка, переходящаго въ фигуру Лрота (VII. 7), ко.п.на (XVII.
7 и XV. 1). Новостью является типичное, какъ увидимъ ниже, для всей
Группы появленіе ахеменп іекаго цилиндра (XVI. 1). Харакгерна черно-
лаковая педика, служившая ши ренальной урівні, < і> кпнне іюр.іми
юю же тина, что Х1.ѴП. 4 и о. Въ той же гробниці. найдено очень
характерное оружіе, столь необычное въ болѣе раннихъ поіреоеніях^
остатки меча, огтагкв щита и великолѣпный желівнып э.і.іипистическіи
шлемъ XXVIII. 1) съ серебряными рельефными украшеніями,
голова Анины паль -ібомь, головы Мічузы по Пикачъ а фигуры
скиповъ па наіцечшікхѵь. II.- понимаю, какъ І'.-аиакь, комршт самъ
же ѵкмываетъ па аналогіи сь чапдеппычи въ .пои группі. головой
Ѵоипы па колы.Ь ДБК. XV. 15 и пояснымъ мепъіьоиочъ XIX.
чожель .атпровагь згу .......................ст,...кую нешк И вЬкомъ го
|>. Хр.
..... п„.го»/о« ЪІ.ОІ.., еоі-іі»..Ь-гѵпі е V-
’іТКюе™ Д-но- гааь И|,актовъ >.О.К»О 6Ы..Ѵ бы зв
ц См. ооъ
гскг игІашЬсЬаіі,
•імтѳлыіо \мио»кить.
2іЧ, ыліи і\.
.. і [>«>1,11111 къ іччпниіі ідпнін.І. іі.іііді'Нь пы 11. іиъіимыІ.Ц-
ні.п и лі.іпни» м)іі посуды. не у<-іу іі.іюіціи ііі.ішѵііЦ]і<*;ііиіінг\:
, ігшч іиіі і.у к на ірем но мыши., пикета. г'ірнгн іь сі»
пн. । . । іп ' ’ ампуд.іои ыя масла і XXXI, 3 и :іа) и кіань
XXX I Вѵ ІНКОІІЛІНЬН ибр.ІЗ'ШПОМЬ 3.1.1 ИНІКІ И’ПЧ'КІ )ІІ ІОрОВГПКИ
хкія»’ . । найденный . к и|і<»хзоііыіі і|»у д.иір*..» ... .юркала сь ре.іьеф-
іъ і іра еніеѵ нсяі Ініннса іі \рі.цны \І ІП и ісксіъ
1‘еиниьа і.і. .ні»п іаоінцѢЧ
1\ < >. д.г хиракіѵрь посіп». н находка А шика. <• (кіанндя вь ІьЗк г.
і пмі. ы» ѵ , въ кхріані. сь ьамешкиі, можетъ ныть, дѣгскои
гробшьцч Ч. Въ зтомі» погребеніи найдены: .<о.і<ная метоішда сі. и.ю-
<>, г.«‘НІиМП іренояіинконъ и огі’ іыіым» фигуръ, какь вь \нап1. ( ЦП».
VI. 4серыи ів нрпвін каміі вь видѣ .нтящаго Эрота і VII. 13). бра-
слеты XIV. ь . в«« р к йроікишая монета .Іепкопа II. вь ногахъ іві.
і аі.ч : (ІДѴІІІ. 1. іі. пуговица ! XXIII 13; и брасіегь или гривна
сь Галиной роі аші о козла или ірифона. кш.і» въ Іі'урдлліпсѣ и Артіо-
ховекнѵь погребеніяхъ іДХІѴ. наконецъ, ціи я.і.шниспгнч кихь со-
суда. і г<»рые Лшикъ оиисывасгъ слВоющимъ образомъ: гри малень-
кія і ь . .і вааы... одна- круглая, другая такай* круглая сь крышеч-
кою іі третья о дву ручкахь самой изяіцпои формы; всѣ «іи налы
уцишены ілрлянда.ми краснаго цвГ.іа сь бѣлымъ»
Іата атою погребенія гакаа* но нызываічь (омні.ніп. і)ю. не-
* о мнѣнію, вторая половшія III вЬка до I’. Хр.: мЬдніля монеты Левкона
врядъ-ли курспровалп долгое время ибслЬ его смі’ргп.
Къ той л.е іруппі. относятся двѣ плнговыя гробницы, открыіыя
Карсіінвчі въ 1е34 і. около дороиі. ведущей къ Парашину [ДБ1І.
сгр. I XV: гппь інлребрнія такой ;ке. какъ на планѣ С. 5). Вь нервоп
интересны серебряная ваан ранне-лл.іпнштичсскаіо времени (табл.
XXXVIII. 2) іі ойюмки 'іерпо.іаковои валы съ каннелюрами. Вторая
датирована монетой Филлипа ІІ-го (умі*рь вь 179 г. до Р. Хр.)
’) Стаі .ромъ Лисиыаха даіировацп и одни изъ плитошлхъ гробницъ, откры
тыхъ подъ одинмь изъ кургановъ у дороги яь Ніиорлесъ и Тпрхаиы (ОЛА*. І80И,
ХШ е_.ь ІІннРіпарь см наіюыіінаяті» инвснтари івухъ вышеописанныхъ погро-
беніф золотой лапроный нѣмокъ золотыя серьги, шністиика оіъ пояса и другія
і, иелирвын лещи, кромѣ тою черепки криснофиілрныхь визъ.
< м. ДБІ».. 1 ХП і-.іл.; полный отчетъ Ашпк-і мзь Журн. Мин. Вн. ДЬ.и.
I ' XXXI, яиварь) оті. 2*3 окт 1838 г. отпечатанъ Самокѵа>*овыыъ, Ыог. р.
зомли 14'Л «-л,т.
І.НВ1 I
И •<и-ра.«.іа и:,.,,.],,. „
К**Ъ " г1,и ............. С"Р. ” ->>«) Гр.Д.і..ІІа иікм
ЛіІІІПфМІ,. Поіррб;.,!..,,,!, „І.,,,,,.,. .(„рц.,,,,.,,,. |1И1|, , Ц
(І\, 1; п.рыи (ѴП „ .,.1( Ч]1. 1|М1Н1 ЧІѴ ,
І.'МІ.ЦЧ (Х\. 211. рЦию» і.амнп. КѴ! ЧП..Х-ІІ,,., „„„.ре,,.,,,
1ІВДІ І.І1, ЦЯ.ишдрь !\ѴІ. „,„ІК1.|1ждаІ„1ці1І |МІІ|ИІ1. >11И„.
•»і\ .нюху на жизнь Наіпикангя Пніереііи* и нрисѵтс «віе н.
ікыдііпхі. пре і< іавіін‘.и‘и і.ра< іикішгѵршш керамики (ІА 111. -і и 11
Памоку «чцо і.іи полноты картины веши. < крытыя Ішикпм'
1^11 2 і . вь ію.п.інимь і.уріані. въ нѵпіі. иоірепа н.наго соі рц.
гм. ІЫі. къ иш.і. VII ь 11 зділ-ь мы имі.ечт серьги ь лодвѣсклии іи
Виді. -Ірота (\11. іі), ожере.тьс-ц кнопку г ь подій. >..іми (живпіни? іпіш
и іпцойііор) IX. 3, ср. X. 2 и 3. нашивныя бляшки на іилрыа г
по.илъ- XXXII, 2. э. (і. 8. и. бра? лить—XIV. л
ЗатІ.чі. отмѣчу іюіребеніе. открыти? вь 1867 і. околи [пн
ш пиавшеи гору Миіри ілга гь 3. I 0.1/7 1МІ7. 1\ ). гдѣ іыидршг. ор«н іов«н
ікі.ю.іоченнып о іпвковып віліокь < . п юдами (пйілчны вь раннсчи пи |
( іическихь шлрічлчііихі. вь Александріик <трыіі сь Эри ічп нр. 1
фаіш. О 1//. 18118, Іірил. 52 сл.. табл. 1. и Ч. ср. 6 и ~) д‘*рслі
ИЗЪ іуіЫХІ. ЗОЛОШКЬ бусъ II дві. тррраыл 01(1.1 л гкітуѵіьи А’тн .
іЬіс!. 57. табл. I. 16 и 171.
[Ініерсспып серебряный кп.іикь. аналогичный вышеописанный
найденъ вь ІЧО'.і г. вь ;кжѵінш іробиицЬ грсчгсі.аго некрополя мр і, у кі
рымъ кр(*( іомь Мптриіата и воггочнымі» ск іономъ Пирамида плои стаціи
/А 1/7 17. иогр. .V 141. Вгсі. шівенгарь тпгн поіребешя вгеці.іо в>»'
цп ь ві. ингересуинцуи> насъ ірчшу. Ііромі; ки.іііка. вь гроЛниці. паи •
ніпи'иіыя ювелирныя вещи (рпс. I п 2). дні. позднія аіиономііыя панти-
канопскія монеты (Ьѵрачковь, XX. 80 и 91 93,. интересная нллшпі
гіпчоская чашка іемно-корнчневаін лака (рпс. За и б гр. Ап.. Ія.
1 ИО. 120 слл.). Тою же нреммін и типа п ііоіреоеіію V 4ь.
|,л»і характеристики рядовыхь погребеніи шітеріччюіцаі о на ь вр
мгіш укачу па і|і.>бііипы. ра.«’ іѣдажішіыя ІІІкоршіломъ вь г. т
И)Чь жв прибапаинуіыю ч1.етѣ.тго и вишеуиомшіутми < II1 !• 30 ПѴ с
Оешкчіио хараі^тррпь, .......... X 3> ....................... .чхх ь. орна
«.і.таміі Оіиоч кра. ко» - рпс- )• Ч>-
рис. 5—Ь); .ѵ 4" 11:1 П.іичрінпі У-шч1- -меіарская чашка и
₽и.( , і । \ *ч . । । именная и.чм'1 а мчіігмі •ці\ііііы\і
р ,,иі.ѵ \р , • •• . 11ІІС'Р)МРНТ<ІН1. 11 др Г.ІКІЯ *•’ ІЮІрГОСНІЯ 1М1І-
и л.иыр' • ••*лкш<п колнч» и вь другихъ частяхъ
мі Іміпеи<’ьяго ш* । оно. І.ІЯ Прим ра укажу на нѣкоторыя гробницы
1 иіпп д (ИЛИ. !(• "4 раскопки Г»0^ ’ ' Вь жемскоіі іробнпці
\ . і - : пъ іштг|гсньѵ лолетнч оляшеы. рис. 2іи. терракота
, 27 - «ско •. Рриаіакові. \ъ соемовь. куски меглрской
чашки. ді । шыя минеты ремъ изобилія между
пкшаамп Ъ<н >і бурачковъ. XIV'и. и іуйъ въ горіпѣ (іЬМ.\\.
ч. Н > * нятер іа > чъяпая подбойная гробница -V 4 2 с<» вхоломь.
а-і инымі черепинами. Здѣсь найдены: мегарская чашка, черно.іяковый
капоарт съ пдютеь< і гнрляндо» сдѣланной рѣкцомъ и бѣлой краекои.
(.I, ('і изъ лшдітовыхт бусъ, бронзовыя серьги и другія менѣе
хара п я і ши. Гого хе типа и времени и одна интересная гробница
по д.. •. Керчи въ Новый Карантинъ О 1/Г І^У. 7 с.і. і -дѣтская,
ндит серын рис. 1 и 2 . ьрасполаковая чашка сь накладной
'.ефнои іпрлярдон. .••риолаковая эиохоя (і. вито» ручкой, оканчиваю-
,•*. ... театральной маской, и < т. бордюромъ иль ме-эндровь и клѣточекъ
ниже шеякв.
Выше ошп иніыя гробницы [11 и II вѣковъ, сосгавляяшия несомнѣн-
ную очень піиіьную группу, почти вс. принадлежать къ категоріи ка-
менныхъ пиковъ. Нетронутыхъ ск іеповъ .>тѵю времени <-ъ интересѵю-
щпнъ насъ типичнымъ инвентаремъ въ Пантиканеѣ. насколько мнѣ пл-
і >стні», не найдено Но мы увидимъ, что склепы сь погребеніями итого
ц^мени на Тамани—не рѣдыхіь. и надо думать поэтому, что и вь Пан-
тикапе обычай хоронить въ склепахъ су шествовал ь и въ это время.
Ііъ < нкгшіліію. всѣ склепы, которые можно было бы датировать зани-
мающей пасъ эпохой, найдены разграбленными и гочно іапірованы
быть не могутъ.
Ихъ отличительною особенностью я считалъ бы. во-первыхъ, ихъ
ар (ітеь уру. Форма уступчатаго покрытія, какі. показывають склепы
Васюринскои юры на Гамаии. посичіенно вытѣсняется формои покры-
тія по.іупк индрмчі- ьимъ сподомъ. Одновременно упрощается и уп.чо-
шает' 'амая трактовка уступчатаго склепа, превращающаяся въ ша-
блонъ. теряющая свою высокую чу іожестшчніості. и своя архитектурный
(мысль. Ві. этомъ отношеніи показательны уже склепы конца IX’ в. до
Г.1Л1П ІХ.
2О'_>
1 Хр. па Тамани. напримѣръ, , к |н,„ ЦЛ1ІК Ха1,.1к
" І111"- !н* ,,м* армітеыуріия строгтнть ін.іабляетг., введеніемъ ротищи
и іім. н \іпі п ( кир і овернісіістпо сн.іыві п.і іат*т ь: іииыпіівстио силеновъ
і.акі. покизываипь раскппкп. не пыдержаю давленіи ьуріщщіій налыіш
и іім. покрыііе ирпвали.іоі ъ.
І-.іцс ....... уіцинцрііір конструкціи чы находимъ и въ пѣкито-
рі.ім. ііаіігпкапейсквхъ склепахъ, ктіторые я іи. .ітимъ и другимъ сооб-
раженіямъ склоненъ былъ бы отнетщ къ Ш —II в. до I’. Хр Харак-
терно. ЧТО въ 11ѢКОТОрЫХ I, идъ НИХЪ Примѣнена въ изобиліи роспись по
штукатуркѣ. і. р. квадроваи клаіка потеряла свою і троюіп. и свое
архитектурно-декоративное значеніе Таковъ простои уже выше ѵномя-
иутып склеппкъ Ііічн г. сі. н.іоіт.нмі. покрытіемъ и роіппсьиі. отпос
іціщя еще і;ъ началу пптсресуюіпаіо насъ періода: таковъ склепъ Ніи
меевь, о которомъ я говорилъ подробно въ другомъ мѣстѣ \нт. іек.
жнк. I, 13Я сл.і.) и которыя іірни;ід.іеяаггі. концу того же періода. <
нимъ я сопоставилъ въ у каминомъ сочиненіи (стр. 140) рядъ другихъ
ііантпкппейсктіх ь склрпоіи.. руководись ихъ структурой. Оговорюсь, что
.на структура извѣстна намъ только по очень неточнымъ рисункамъ, я
потому въ правильности гатііровки я не увѣренъ. Таковы два склеію.
открытые Апшкомъ ві. куріанѣ по дорогѣ къ каменоломнѣ. Вь одномъ
найдено было, по всеп вѣроятности. вторичное погребеніе поздняго рпм-
скаю времени, о которомъ еще будетъ рѣчь. Оно очень типично, и въ
датѣ его сомнѣніи быть пе можетъ. Конструкція склепа (Лшпкъ. Боги,
царство, II. 47. 39. рис. |Ѵ) очень напоминаетъ склепъ Пигмеевъ и
исключаетъ возмоятнпіть приписать склепъ римскому времени. Это за-
ключеніе подтверждается тѣмъ, что во второмъ .клепѣ того же кургана
(рис. Ѵі. крытомъ полуцилиндрпч.ч-квнъ сводомъ (женское погреоевіе
нарядъ < ь болѣе .............нами напдепы были вещи, относящіяс
приблизительно кь пптерсч у .още.і насъ -нюхѣ (красноРитурная ваза нозд-
„Іинпато стиля, п.іображающая боя Арпмаспа ть ірпфопомъ'и принад-
южантія. очевидно, кь первому погребенію въ атомъ склепѣ.
Тотъ же типъ представленъ склепомъ, найденнымъ вь 19,к г
(О [/.' 1872 стр. XXIV. ср. альбомъ рисунковъ 1 росса за -потъ іодъ и
\пт дек жив I. 100 пром.). и тртя склепами по дорогѣ въ Ьшпіале
ѵ Іѵііпінтіша. ( 1^81. ХП і.і-і.).
Гакова картина лз.пшвегическаго некрополя ІІаитикапея.- Мы ви-
\П\ г
ін)і ісіп'нні' орит пна.іыіыа мідіпыя оі ооенііос пі исчезаютъ и
] .( ІППі ! I (НІИ » --м.1ИНПСТИЧР< кій шаблонъ <о іи ѣмъ еіт» богатствомъ и
р.і'і очіра-ісмъ. Этотъ, шаблонъ, одна ко. самъ къ концу даннаго періода
нріобр цм’тъ особый отпечатокъ. Наряду ст. ооіце-э.ілинштпчесі.ими ве-
, . идущими и М. Ейи. Греціи. Епппа. Сиріи, міа ни щмь ю.
Чу ;дѵю Н<« ѵу остальному -мЛІІІІШ I ИЧ<Ч КОЧ) міру СГруіо Сіруиі ИраіІ-
сьаю влі.иія. скалывающуюся какъ вь нранскимышояѣ, такъ и къ осо-
бомъ иранскомъ । гидѣ ювелирныхъ вещей.
I). Эпоха поздняго .і.і.іиніыча.
Вторая половина 11 и начало I вѣка до Р \р. и вь исторіи панти-
капеі лго некрополя, какъ и въ исторіи Босіюргкаго царі гва вообще,
является наиболѣе темной япохоп. ( ъ увѣренностью отнести ті или
иныя погребенія именно і.ь этой эпохѣ не предс тавляеіея возможнымъ.
Если датировка отдѣльныхъ погребеній эпохи послѣднихъ Норигадовь
затрудняется .ѣмъ. что мы пока не вь состояніи отличить мѣдь этого
времени отъ мѣди 60.11.0 раннихъ эпохъ, го для эпохи Міюрадаіа Вели-
каго это .атрѵдиеміѵ какъ буіто устраняется. Нантпкаиеи въ эпоху
правленія Мнорадата чеканилъ немало мѣди, и мѣдь эта. благодаря
новѣйшимъ изслѣдованіямъ, намъ іізвіетна довольно хорошо. Къ гожа
лѣнію, при находкѣ отдѣльныхъ іробншіь находки монетъ описывались
обыкновенно очень суммарно и потому разобраться вь эгихь описаніяхъ
довольно трудно.
Интересно, оішіко. что по сравненію съ монетами оолЬе поздняго
времени, даже сь монетами такихъ кратковременныхъ правителей, какъ
Миорадатъ Л’ІІ и Гснсшірія. монеты эпохи Мпорадага. Фарнака и даже
Асандра въ могилахъ Иантикапся попадаются очень рѣдко. Я. лично,
не отмѣтилъ при просмотрѣ всего матеріала ни одного такою случая.
ВрЯДЪ-ЛИ 5ЯТІ МОЖНО объяснить тѣмъ, что вь лго время не было
обычая класть монеты вь могилы: онъ существовалъ и до, п послѣ этого
періода, и не видно никакихъ основаніи, почему бы па эго короткое
время опъ прекратился.
Причину отмѣченнаго яшіепія я бы усматривалъ вь другомъ. >
насъ нѣтъ статистики, которая опредѣляла бы соотношеніе между і рой-
ницами съ сожженіемъ и гробницами съ тру поігололгеніемъ въ отдѣль-
ныя эпохи «-уществомапія Иантикапся. По впечатлѣніе мое при персра-
Г.ІЛНХ IX.
І'іа і<і гампю. чгп іюлпчфтііО сожженіи по мѣрь прѵдни. •чія
.НЮХИ Л-І.ІИНЛ.М.1 ]«•(• ѴШ* |ІІЧ1ІИа(*ТСИ П<> ИррдСТМВЛЯРТСЯ III
Д'мліі.. что і,і. .шохѵ ііолдняіо эллинизма трупог-ож, л-пір вило-
оладаш. и только . ъ и.ім і.пгіііом состава населенія ИантикАШ-я во
Віороп ІЮлОВИПІ, [ в. ду р \|) т р гъ П|ИНШКНОЮНІемЪ ВЪ срі-іу
I ріі.к іалства значительнаго количества мѣстныхъ л іемпповь. спеціально
иранскихъ, тру поноложеніе вновь стало господствующимъ. хотя и не ѵдин-
ствонньімь способомъ ши ребепія.
Въ этомъ предположеніи меня укрѣпляетъ слЦующеі* наблюденіе.
Значите іынм* количество сожженныхъ праховъ съ нѣкоторыми вещами
поі рооалыіаго инвентаря находится въ очень типичныхъ глиняныхъ
у риахь. обыкновенно сь четырьмя ручками. Урны ли ишлда быванлъ х кра-
шены росписью. очень часто на ихъ плечикахъ или горлыші... имѣются
надписи, сдѣланныя отъ руки черною краскою Надписи эти содержатъ
обыкновенно имя или монограмму имени, слово и цифр^ или
цифры. Чаще вссчо попадаются два имени въ родительномъ па.’*м; —
Д’/лозл; и ’Оѵ^зі^о^.
Норная но времени находка сдѣлана къ томъ ьуріанк гдѣ нахо-
дился склепъ сь Пигмеями (см. Ант. дек. жив. I. 115 сл, табл. \1Л
здѣсь па трехъ урнахъ имѣются имена: Д»л-юз( %•.*). и Пхг.оэ.
Двѣ урны украшены орнаментальной росписью, частью геометрической,
частью растительной (гирляндыі: одна закрыта крышкой съ рельефной
головой Силена. ІІІЬ урны, опушикошишыя въ ДБК.. II. надпити
I \ I и I VII. содержать монограммы двухъ именъ, которыя р.г.ір..шпть
С1. точностью я не могу. Одинъ изъ этпхь сосудовъ, можетъ быть. и. данъ
вгеііо.иашіЬішемь отчетѣ за 1653 г., ьтр. 1^5, оиь г крашенъ двумя
потами расіите.іыіыхъ орнаментовъ.
Бы.ш ли надписи и роспись на двухъ гримъ, найденныхъ въ
18(г> г изъ которыхъ одна была закрыта свинцовой, другая глиняной
крышкой, а не зва», ,0 ІК. 1662, Ѵі. Въ І8«8 г. Стефаші опув-жив-ь
..о» а въ 1874 і. гругой обломокъ такихъ же урнъ съ почти тогье-
„веннымн оадиисями: знаетъ онъ еще и третій такой же оо.гомо,.
Надпись содержитъ имя Понпсік и почти тожественна съ иадгшсы и ь
„ѵрнша со склепомъ Пигмеевъ 1М*. 12- -V ІЬ и Ь. I. 181 <-.
Еще одинъ фрагментъ съ такою же надписью иахіпвтгн
Огесекаго общества іп-т. и лревпостеи. (
ІЛ*В-
Пі.іі. ппшані • івххі хрчі-. найденныхъ ня ГлипиіцІ. вь 18«7 і
О ІЛ'. 1'77 ХѴ!І>: т< іыл) \помянуты такувыхь. іі.пі.іенны\ь въ двухъ
по ѵеиЬ и.нян»<клонѣМитріиата (П.І/Г. 18>2 І8ь8. ХН1); одн.-і
Поі нихъ оы іа ійсііііеаівд ра< тите иными орнаментами, сдкіанпыми роковой
краской; стѣнки ея были скрі.п.іены свинцовыми скопами. Также только упо-
мянута ѵри.ч въ искроши і. Новаго Ііярянгикя і ОЗА. 1882— ( I Х\І).
БолЬе точны данныя о<и. урнахъ, пандешіыхъ ішздні.е. Вь 1^91 г.
на Глишппѣ въ по.т небольшого к\ ріала найдены 1 урны, изъ коихь
одна вставлена была въ квадратное отверстіе, сдкіянное въ двухъ поло-
женныхъ одинъ на другой каменныхъ кѵ>ахь (//ЗА*. Н9І. 35, рис. 16.
ныні въ Керченскомъ музеі . ІІл ней надпись КЛР— ІИ . Тамъ же
къ с.-в. отъ Братской церкви найдена такай же урна съ орнаментомъ
п надписью Ф:/.оо^рс<’Э? Д:о*>э( аюо і :у ря і ДО । О 1 А'. 1891. 381 Можетъ
быть, подойная же урна найдена тогда же у кордона поіраіиічнон
стражи близь Змѣинаго залива (03 А. 1891. 45. с,р. іЪкІ. 47. дер. Канканы
около І’ннкале).
Бъ 1898 г. около Брянскаго завода найдена была одна урна,
окруженная плитами, съ надписью. Надпись не скопирована, прочтено
только одно слово <03 А*. 189Я. 19).
Въ 1902 г. двѣ урны съ плохо сохранившими я надписями найдены
на ПредЕльней улицѣ возлѣ тюрьмы {ИЛИ. 9. 149, ,Ѵ 422). Одна урна
была закрыта краснолановой чашкой, другая—глиняной крышкой 1
Въ 1907 г. на Глинищѣ найдена урна съ растительнымъ орнамен-
томъ. сдЕланпы.мъ розовою краскою і//ЗА. 35. 40, .V- 99): вь 1904 г
тамъ же урна съ извѣстною уже намъ надписью. Д’о^зсоѵ) агдіа Мі
Наконецъ ивѣ нзвЕстна еще урна изъ коллекціи Фогеля съ паі
нпсью эг^рзі 73,— Д2.
Я привелъ всѣ нзвілтные мні. сосуды интересующаго насъ типа,
найденные въ пантнкапейскомъ некрополѣ, чтобы обратить особое вни-
маніе на ати интересные образцы »л.ішшстііческои керамики. Всѣ они
содержали кости сожженныхъ покойниковъ, нѣкоторые, кромѣ того.—
части погребальнаго инвентаря. о которомъ ниже.
5) Относятся ди КЪ тону же типу только упомянутыя двѣ урны, найденныя на
к.іов ъ нтрндата (ИЛА. 17, |9, Лё <;9 ц 21, №83), я не >наю. Отсутствіе уііо.м н-
аи я о ь о/омъ въ тщательномъ отчетѣ Шкорплла говорить за то, «по эпі
урви дррою тапи. О темъ аи говорятъ п навдеквия въ урнахъ ш щи римек.ио
Г.ІХВЛ IX
ІЯ.1ІКІ. .111 ,ІТ1І 1ІМ.(ДЫ ,•|1(.ІИ;1 1Ы1(1 Яі ц(|1 рІ.І(ВЛЬПЫЧИ ц„.11г и
ІГО 0 111,1 1131, хріи, были Починена При ПОСреД, Тѣ , і'ВНН-
,1""Н1Я> скобь, ІиІ1(1р1ІТ1. „Г„,Т11ІП> )Т|1]О Кь гадх веі г[ н ..............
па одной хр„ѣ ( ц.ц, НЗД1І1ГІІ 1ѴІІ1) ,г гді ніряіу съ Ііф[ячи
контр,, ііадпіісіі занимаютъ .-.„„щ гай,?,> че.1ПІІИНГ1;ій
ормннн. <,оо.и,ачав.І1пи шелушеніе к.,ж„ (птеюи -проказа,, но параду
С1. этимъ у '1'отія чы читаі-Мі,: ).ёгр®, Ізѵік. =-/4ѵда -лрі/т ,ѵ і^.іу
/ХІЛуу-у,, т е С0.ІСІІая рН(-а (.Г1 1|(.1иѵ(11| „ ПСОІ-1ЬІ11 (.()11ГІ рыОы
(СМ. Пеяуііі. Возможно гакіічь образочь что мы имѣемъ дѣло
СЧ. сосудами. )потр<ч5.і.іінііимі1(11 для храненія саленой рыбы и затѣмъ
<' іужішшими для цѣлей погребенія.
Во всякомъ случаѣ, надписи „а этихъ сосудахъ о которыхъ была
рѣчь выше, могутъ быть истолкованы и какъ надписи. стланныя при
первичномъ вхт» использованіи, и какъ надписи. нанесенныя при
использованіи сосудовъ для погребальныхъ цѣлей. Въ первомъ сдѵ іаѣ
мы имѣли бы имена рыбныхъ заводчиковъ или тготовптелен соленой
рыбы, съ указаніемъ сорта (первая цифра) и количества (одержавшешя
рыбы. Во второмъ—чго менѣе вѣроятно—имена похоронныхъ подряд-
чиковъ и указанія на мѣсто погребенія или что-либо подобное. Со-
знаюсь. что эго послѣднее толкованіе чнГ» мало улыбается: за него іо-
ворнло бы только толкованіе слова къ погребальномъ смнс. про-
тивъ перваго, однако, говоритъ отсутствіе въ нашихъ источникахъ слова
въ значеніи «сортъ», марка» (фабричная). хотя по общему
смыслу слова гакое его значеніе возможно.
Ппіерсспѣе для пасъ, вь данной связи, вопросъ о времени раиіма-
гриваемыхъ урнъ. Постоянство и особенность пхъ формы, хаімктерь
курсива надписей, вездѣ одинаковый, иплихромные- нреимѵщественно
розовой краской нанесенные орнаменты, самый характеръ .ямхъ орна-
ментовъ. находнщіп себК аналогіи только въ иамптнпкахъ поздняго
.іллшпізма.—все это говоригъ за единовременноегь всѣхьэтихъ сосудовъ
и за „рпнадлокпость пхъ къ лпохѣ поадіяго шішизма 0 первомъ г
корятъ и реіу.іярко встрѣчающіяся одни и тѣ же пчева въ падаю
К|. „тому же выводу приіюдпгъ и характеръ преимущественно
лирныхъ мелкихъ вещей, паіпенпыхі. въ нѣкоторыхъ пеі .,тп\’
) Ооі. сп находкѣ см. Боккерь. Керчь п Гам.пь »ь
214
лкл г
|!г 1|(, ......... ,1 .„.ДО ГОИ НОГрІЧМ.ІЫІЫП вѣіІЧІІКІ. .КЧОЮЙ
3, , персонъ <ъ бкіынъ сердоликомъ, ни которомъ вырѣзано грудное
^нщішы । г. лили на о.іов' также нѣсколько з<>.іо-
। хт. .елгольных и< і. о. покойника. сильно поире-
хъ огнеыі То характеръ носяті находки въ урні. І‘Д12 г.
іііііі ч. 149. .V 422 іва [М.иочаішмх> іутыхі. серебряныхъ ножныхъ
оорх і гъ рнамс* герма гь нрокигсчіатымъ а.іьмаіідп-
ііомі н ко і куі • іисі'Воіо яыот.і н ..О1ОМІ.П расиавшепсн
ТР. фпгг, г.п. стоявшей на ііьеич голѣ». Наибольшее количе-
ство емкихъ вещи* найдено въ урні ІЧ!П г.'О.ІЛ’. 1?91. 3*1 «пебо.іь-
іпоі і ...... глиняный сосудъ, пара золотыхъ сережекъ вь формѣ ви-
тыхъ іахн-чекъ. .лото норстені. съ гравированной на камнѣ человѣче-
ски, . .. і и. 1 ё іьшой в 6 малыхъ гранатовъ въ золотыхъ оправахъ,
кам і темный камень. также въ золотой оправѣ. оо.юмкп золотыхъ
листьевъ, ьрѵт... сотая же пластинка. иебольшоА камень паи крас-
ное »«• съ изящно выгравированной гаіовкон. кажется. Зевса, іра-
натъ нлв рубинъ ь выр! заннымъ па немъ изображеніемъ іельфпна.
гранат грзглрованпоП головкой старика, части рѣзного ірппата. во-
семь гладкихъ іранатовъ. маленькая буса съ пзоораженіем ь чслоніче-
скои фигуры и большая черпая шарообразная буса. расколовшаяся па
двѣ чаіти .
В“сь этотъ инвентарь очень типиченъ для .июхи поздняго в.і.ш
низма. Въ ту же эпоху ведутъ и краснолаковын чашки, которыми зл-
ь-рыаысхь отверстіе горлышка нѣкоторыхъ урнъ, н го. что урна Г.и><) і
найдена рядомъ съ позднеи керченской краснофпгурнои пе.іпкрП, уже
старой, разбитой, повреагденпоіі и починенной свинцовыми скобами: и
эта пе.тши закрыта была краснолаковой чашкой 25. 61. .V 1'17,.
11“ думаю, чтобы охарактеризованной группой исчерпывалиі. по-
гребенія. относящіяся къ интересуюшеп насъ энох Ь. Среди .многочислен-
ныхъ бѣдныхъ погребеніи пантикапеискаго некрополя, найдется, конечно
немало такихъ, которыя принадлежать тому же времени. Хронологиче-
скимъ критеріемъ можетъ служить все та а.е керамика, главнымъ обра-
зомъ рашііе краі нолаковые сосуды. Характерно, однако, что мы не въ
состояніи указать ни одного богатаго и крупнаго погребальнаго соору-
женія. котирое можно было бы отвести къ этому времени. Иное мы
увидимъ на Іамапп п кубами, гдѣ рядъ мѣстныхъ богатыхъ погребеніи
I НІИ п.
ыгі. опичѵіи. <ь значительной д»мей вѣроятія именно къ .пому
ВреМРІІИ.
•10 указываетъ на еильииіі уііадокь маті-ріадыівго иатаа-нія на-
( і'.ичіія ш, лю гяжеіое время, о чемъ р!.чь. однако, будетъ ниже.
Ь. -Іпоха римскаго владычества.
Некрополь Пантикапея -ніохи римскій о владычества во многомъ
напоминаетъ некрополь лиохи расцвѣта самостоятельнаго существованія
Пангньапея. Надо отмѣтить, прежде всего, обширные размѣры отого не-
крополя. По склонамъ Мигридата оіп. -исходить за предѣлы Золотого
кургана, покрываетъ іусгоіо сѣтью погребеніи все Глинище, уходя да-
леко вь степь и сливаясь сь сплошными рядами погребеній на берегу
Керченской бухты, гдѣ некрополь Пантикапея сливается съ некропо-
лемъ Мирмокія.
Количество разслѣдованныхъ погребеніи римскаго времени надо
« читать тысячами. На пространствѣ одною только Глинища, гдѣ въ по-
слѣднее время велись интенсивныя раскопки В. В. Шкорпиломъ. еже-
годно открывалось имъ но нѣскольку сотъ погребеній, въ огромной
большинствѣ относящихся къ римскому времени Еще большее количество
ежегодно расхищается счастливчиками. Вещи изъ ни.хь наполняютъ себе :
рынки Керчи. Одессы. Ялты и обѣихъ столицъ. 1у же картину даюі-ь и
остальныя части пшітпкапеііекаго некрополя, сь тою только разницей,
что на Міггридатѣ и его продолженіи погребенія римскаго времени пе-
ремѣшаны съ болѣе ранними, причемъ трудно сказать, какихъ больше, на
Глинищѣ же погребенія римскаго времени преобладаютъ и даютъ тонъ
всей згой части некрополя, очевидно, ставшаго сплошнымъ кладбищемъ
только начиная со второй половины 1 в- ію Р Хр-
Очевидно- что въ римское время шк оленіе Пантикапея во всякомъ
случаѣ пе умічп.шилось по сравненію съ -шохоп Спартокадовт.. при-
чемъ наибольшая густота населенія отмѣчается тли ніохи ранней импе-
ріи. Объ ЭТСШЬ краснорѣчиво говоритъ статистика ыонесныхъ иахошкъ.
становящихся въ высшей степени точнымъ хронологическимъ крите-
ріемъ. Если ВЪ ішоху ( ииртоквдовъ мы припущены датировать моие.
по е,п.ію и типамъ, то въ римское время все золото посі. • го
ИЫЯ щгы шшіішдай или шкіюрскоіі :>ры. мЬдь :ке датируете., .сло-
нами правящихъ царей. Крочк .ого. обычай классъ вь м.-іиіы -Іаны-
?1С
1.1 ІНА ГХ
момчы. очень р.»« "і •' рлпгниым и раньше. с гановіігсл цчіерь <»оіщ>
ѵп< !»итс.п*н імъ. акъ что вь рѣдкой могилѣ не на хи іиіся «иной пли
ніі .-оЛЫЯІХЪ МПНр.П.
Въ вида ійго статистика монетныхъ находокъ становится весьма
воу :ит(-іеной и даетъ хорошій критерій для разрѣшенія вопроса о сте-
пени процв ганія Паптикопея вь ту пли другую щюѵд и о густотѣ
нагбенія города Наибольшее количество мы имѣемъ для Глинища,
гді раскопки ПІкоршіла и слѣдиихъ годовъ дали носатый и поучитель-
ный матерь.: для выяі ненія отношенія оолѣе рапішхь или болѣе позд-
нихъ гробницъ римскаго времени. По соотношеніе, характерное для
Гдмнпша. въ общемъ не мѣняется и для остальныхъ частей некрополя,
гі статистическая работа затруднена отсутствіемъ гоннаго опредѣленія
найденныхъ монетъ въ старыхъ отчетахъ о раскопкахъ. Рѣчь идетъ, ко-
нечно. только “ некроиол въ его пі.іомь: ві отдѣльныхъ неболыппхт»
частяхі » преобладаютъ по мѣстамъ. какъ мы видѣли, погребенія опре-
д іонныхъ эпохъ. по.инпхі. или раннихъ, что. однако, общей картины
не мѣняетъ. Приведи только нѣсколько цифръ Изъ 3-И» погребеніи,
ра > лѣдоваиныхъ ІПкорпплоѵъ вь И>02 году на Глинищѣ ’ ) монеты
римскаго времени, поддавшіяся опредѣленію. найдены были въ
24-\ могилахъ Три монеты принадлежатъ правленію Динаміи.
—правленію Гепеппрін. 3—Нотиса І-гп. 2 Рескх порида І-го.
2—Савромаіа І-го. і -І’еметалка. 3 — Нотиса 11-го. 1 Савромата ІІ-го.
—Ресм поряда ІІ-го. 1—Савромата IIІ-го. 1 Оооорса. 1 —Реекуію-
ридз Ѵ-т. I — Макспміана. г. о. на копеці 1 в. до Р. Хр. или самое
ачало I в. по Р. Хр. падаютъ 3 погребенія, на I в. по Р. Хр.- <. па
I г—на III и слѣдующіе вѣка тоже 5. причемъ надо считаться
гѣчт что обычно монеты болѣе позднія въ находкахъ значительно
I бладають
Въ 1903 . тамъ же разслѣдовано было 2В7 гробницъ 2). (‘огласио
ді г.ннымъ опредѣленіямъ, къ эпохѣ Дшіаміп относи гея I монета. Мпора-
юта МІ-гл — 1, Нотиса 1-го— 8, Рескупорида І-го 2. (’авро-
тата І-го—5. Нотиса 11-го—I, Адріана I. (авромата 11-іо—2.
Рескупорида Щ-ю -2. Регкунорнда ІѴ-го- I. ІІішіюимея- 1. Оо-
•ориі— 1. кромѣ того. Гордіана-1 и Ѳеодосія—1, т. о. на I в; до Р. Хр.
‘ ИЛА*. У, и»- иди.
"4К. 17. -29 с-ш.
ГЯЛ1И IX
ІИН ІЫ М.ІО 1 И. по р Хр 1І;ІДІ1І,Г1. погребеніе I К по Р. Хр 15.
и. и і.і. 7. Нриблизмелыш со же отношеніе чы ч-ахо
і.ія ра< І.О1І0І. і, 1.101 г. .//.I/, 2.>. 98 і.і.і. давшихъ сравните ело
шмпачнтеіыю.- количество и.шеті., соотвѣтственно малому кадпчес
рши-лідшіапшкі, г|юбпицъ ,36). і;„ I относятся 1 погребенія іРес-
куікфіда 1-2. Савромать I 2), къ III и. -одно іФарсаизы. Ві. |!Ю5
разслѣдовано было 6(1 гробницъ. Изъ нихъ монеты Мнорадата VII нап-
дены въ двухъ погребеніяхъ. Нотиса I—2, Ре< і.ѵпорида 1-2. Саврочат.,
I -4. Нсспасіаііа I. Кошта II -2. Кнпатора—I. Констанція—1. г. е
I вѣку но Р. Хр. принад.іежап. 16 погребеній. Ц в. -3. ІѴ-чу
Для сравненія приведу еще данныя объ одной части некрополя на
.МитрпдатѢ (продолженіе Институтской улицы), И ІА. 17.1 с.і і Рпмско«>
времени .здѣсь прішад.іежать 85 погребеніи. Изъ шіхі. монетами пн
ваію 6. Наиболѣе раинсі—монетой Асавдра і.Ѵ81>. одно монетой Ке-
саріи ,.Ѵ 79) и одно монетой Мнорадата VII |.Ѵ 74). одно оттискомъ съ
монеты съ монограммой ВЛ1 і.Ѵ- 341, два монетами Котиса І-го \ \ Зо
и чоі. одно мопптоіі Реметалка ( V 50) и одно монетой Котиса II -V 47
II здѣсь такимъ образомъ рѣшительно преоб іадаетъ I и. по Р. Ху Къ
точі же времени относится п большинство найденныхъ здѣсь надписей
НА!,. ІО. Лі.Ѵ 31. 33. 34. 36, 37. З’.І. 41. 48. 61. 64. 80 и 911.
Ясно, такимъ образомъ. что I вѣкъ по Р. Хр. бы.іъ аполой Полывого
подъема I Іантпкаиея, большого роста его населенія, т. е. лпохоп вто-
ричнаго крупнаго расцвѣта города.
іітотъ результатъ подтверждается и разсмотрѣніемъ какъ ш
бальныхъ сооруженіи, такъ и погребальна) о инвентаря.
Новыхъ формъ погребальныхъ сооруженіи мы въ римское время
не находимъ. Но старыя всѣ бы......ю.іь.юваиы. Вновь встрѣчаемся мы
сь монучепгалыіычп подкурганиыми склепами, причемъ въ I в. по
Р Хр. находимъ исключительно новыя постройки, частью встроеіш..я
вь старые ктрганы. а въ болѣе позднее время наблюдаечыі < аи
использованія старыхъ построекъ для новыхъ погребеніи. Интересно,
что :>ги монѵменсальныя сооруженія не выходятъ за предѣлы Олпа .
пшхъ окрестностей города. Склепы Юзьтобы не были іігпо.тьаованы
вторичныхъ погребеніи, нѣтъ тамъ и новыхъ соортженіп римска ..
мепи Особой шшѵдярностъю пользуются ногреоальныя подземныя »-
пасы, щи..... начиная со И в. »> <' М' •'“І'“« “>
21'
. , , пояі > И Л КО- ь і-ъіьшемь количествѣ и камеры сь ле-
ІМІ1 ). . въ Керчи принято называть каіакомоамп. При атомъ
ѵнпѵтмия какъ склеповъ, такъ и поі ренальныхъ компа гъ. укра-
НіГН’., '"‘Огатою стѣнною росписью Іля склоновъ ото (Мается почти
правиломъ.
И.-іряв съ лтпмп Крупными, по оо.іьшеі! части, соченными усы-
пальвпиами продол каюіТ су шествовать в<*Ь формы одиночныхъ погре-
беніи. особенно плитовыя и земляныя гробницы «семейныя ПОЧТИ со-
в< І.м нс <чаю. какъ въ материкѣ. такъ и вь насыпи, какъ „одъ кур-
ганами. такъ и прямо ы. грунтѣ. Характерной особенностью I вѣка по
Р. Хр.. исчезающею уже во II в.. является обозначеніе могилы по-
гребальной стелой, надгробнымъ памятникомъ съ надписями п релье-
фами 1 Вовобновфяется. такимъ образомъ, старый обычаи, бывшій въ ходу
преимущественно въ IV- III в. до Р. Хр.. причемъ стелы I в. по
Р. Хр. отличаются отъ оолѣе дреншіхь тѣмъ, что и\ь форма и матеріалъ
мѣняются. Пли прежде господствовалъ мраморъ и форма стелъ была очень
близка къ стеламъ аттическимъ, то теперь вмѣсто мрамора \ потребляютъ
известнякъ. формы стелъ измѣняются, обычнымъ становится рѣдкое
прежде украшеніе стелы {іельефомъ. обыкновенно полпхромыымь. Если
о многихъ стелахъ IV—Ш в. до Р. Хр. можно іумать. что онѣ ввезены
' іи извнѣ, то для римскаго времени можно сь увѣренностью сказать
ѵ всѣ стелы изготовлялись на мѣстѣ. Возникаю? ь. такимъ образомъ
мѣстныя скульптурныя мастерскія со свопмъ особымъ стилемъ и съ ха-
рактернымъ подборомъ сюжетовъ, по большей части сценъ изъ никла
ініычныхъ для греческаго міра изображеніи покойника, какъ героя, за
сакральной трапезой иди въ полномъ воинскомъ вооруженіи, обыкно-
венно па конѣ.
1 ппнчнои особенностью нантпкапейскнхъ сте.іь является то, что
упомянутыя сцены геройскаго цикла трактуются съ рядомъ реа.шегиче-
сыіхъ подробностей. навѣянныхъ мѣстнымъ бытомъ: одѣнпіе наобрижен-
пыхт героевъ, особенно въ сценахъ выѣзда и тамъ, гдѣ покойникъ
мзооражаегся въ костюмѣ воина, его вооруженіе, его антуражъ взяты
изъ живой дѣйствительности I вѣка и о Р. Хр.
О аадгроб„иі1і „еи.хъ е„. Кіеаегіку-ѴѴ аI,ів8ог, ОгіесІиы-Іи>
> еі. Ьийгоі „а. Всгііп !.»:>; А„т. дек. жик. Г, 212 .. т,.мъ -,.е
укмава к литература пч аокросу о игароакѣ е-,оль.
ГЛАВА IX.
•219
іпіцювкіі оцтмнап) большинства надгробныхъ ст«* п. рсльг-
4амп і.мг(я и<» «только стилемъ скульптуръ. сухимъ суммарнымъ и
ю характерныяь. і і.олько рядомъ внѣшнихъ данныхъ: характеромъ
письма, і давнымъ же «трашшь тѣмъ. что большинство стелъ найдено
11СІІ0.ІЫЮИШШЫМИ для позднѣйшихъ іюгреналыіыхь сооруженіи, причемъ
ни мшлпхь с.пчаяхъ мы можемъ установить, что выстроенныя ивъ
<т(.іь илитоныя гробницы и погребальные пг іепы относятся ко II вѣкѵ
по Р. \р.
Расписные склепы римскаго времени а также такъ называемыя
ката компы. т. е. подземныя погребальныя комнаты, подробно раз-
смотрѣны и изучены мною вь.работѣ объ античной декоративной живо-
писи. Не стану къ цпмъ возвращаться. Отмѣчу только, что всѣ склепы
римскаго времени имѣютъ полуцилиндрическое покрытіе, внутри обычно
оштукатурены и почти всегда. расписаны. Кладка ихъ гораздо менѣе
тщательна, чѣмъ кладка склеповъ эпохи Спарткидовъ: часто употреб-
ляются въ дѣло старые матеріалы. Случаенъ повторнаго использованія
склеповъ наблюдается очень много, причемъ во II и III в.. какъ ска-
зано. пользуются для этой цѣли и погребеніями болѣе ранняго вре-
мени. склепами эпохи расцвѣта Пантикапея и эпохи равняю эллинизма.
Примѣры этого использованія мною уже пыли указаны выше. Боль-
шинство новыхъ склеповъ выстроено вь I в. по Г. \р.. только незна-
чительное количество—въ первой половинѣ второго, і е. эпоха ихъ со-
впадаетъ съ эпохой надгробныхъ стелъ.
Подземныя камеры болѣе ранняго времени обыкновенно не имѣютъ
лежанокъ. Постепенно, однако, склепы сь лежанками дѣлаются прави-
ломъ и притомъ во II п ПІ в. по Р. \р. правиломъ почтя безъ пск пе-
ченія. Возможно, что это измѣненіе конструкціи есть результатъ влія-
НІЯ, шедшаго съ южнаго поГиці*жья Чернаго моря. Какъ п склепы,
подземныя комнаты часто, но менѣе часто, чѣмъ склепы, покрываюпя
росписью Роспись эта особенно богата и интересна въ I в. по Р. -\| -
вь меньшей степени во П-мъ: въ третьемъ ві'.кі. она вырождается въ мо-
нохромную роспись <ъ орнаментаціей, переходящей иь примитивную
геометрическую, и съ схематическими геометрпзованпыміі же фшурвм.і
людей и животныхъ.
II погребенія вь склонахъ, п погребенія въ подземныхъ комна-
тахъ были семейными уеыпа......инами. Помимо того, что во многихъ
220 глава ія.
сгтепах комнатахъ нахоіять по ііі.< колику гробовъ
( „ѵзмп -шіо опычно лто тля подлемпыхь комнатъ). очень
.;і л насыпанный надъ монументальнымъ склономъ курганъ хранилъ
», . коей насыпи рядъ впускныхъ Платовыхъ или земляныхъ могилт
же времени. » и «клсіи Классическимъ примѣромъ можетъ сл у
і.ит курганъ и склепъ въ усадьбі нотаріуса Фельдштеина по дѵроіі
вь II. Карантины емъ ниже будетъ гкя.мн<> подробнѣе Напомню
также, что иміпіі'-іі .ютъ намъ ясное представленіе о семейномъ ха-
ря • , склепа аріи : щратнческои пантпкаиепскои семьи Ульпісвъ конца
I в. ім Г. Хр. См. Ант. дек. жпи. I. ЗНг- слл.,. Дли ІП в. по Р. \р. мы
•»і >.'7. указать рядъ комнатныхъ погребеній, которыя, вѣроятно, были
усыпальницами членовъ специфическихъ мѣстныхъ ко і.ірі іовь. о ко-
.орь>хт । іь будетъ во II томѣ. О стіі.і .характерѣ и сюжетахъ росписи
склеповъ и погрі бальныхъ комнатъ я гонорнль подробно въ названной
ши і тѣ и повторяться не стану.
Наше вниманіе останавливаетъ главнымъ образомъ инвентарь по-
гребеніи. а также погребальный обрядъ, о чемъ мы и поговоримъ здѣсь
подроби ѣе.
1>ли погрроевія IV—П и. до Р. Хр. производятъ вь общей массѣ
і ит. погребеній людей зажиточныхъ и обезпеченныхъ, а нѣкото-
рыя принадлежа.]н. не. омнѣнно. очень богатымъ людямъ, имѣвшимъ воз
Х'ИКГѵиЬ уноінть съ собою въ свое иосл ѣдкое обиталище первоклассные
памяіхЛіки искусства и большое количество драгоцѣнныхъ вещен. п?
то. е вім* лтлѣніе. въ еще большей мѣрѣ, оставляютъ и погребенія рим-
скаго времени. И »дѣсь мы имѣемъ рядъ погребеніи, несомнѣнно, очень
боі. ыХ’ людей. имѣвшихъ возможность вкладывать въ свое погребеніе
п1.л іс состояніе. а наряду съ этимъ-—рядовыя усыпальницы съ очень
богатымъ и разнообразнымъ подборомъ вещей, гораздо болѣе разно-
образнымъ. Алъ въ погребеніяхъ греческаго времени. Я уже указы-
кл на то. что инвентарь греческихъ погребеніи носитъ по преиму-
ш-ству палестрическій характеръ. Этотъ характеръ, уже измѣнившійся
въ • ілипштвческое время, теперь постепенно все болѣе и болѣе сгла-
живается и почти совершенно исчезаетъ. Но количество находимыхъ въ
тронахъ вещей отъ этого не уменьшается, а увеличивается. Въ мужскихъ
1Ю1 реорніяхъ очень часто встрѣчается теперь оружіе—мечи и кинжалы,
нерѣдко ооіатѵ украшенные. Почти всегда і олова покойника у кра-
Г.ІЧИ IX
икк-.ся .надемой изъ . нпы.хь „:0Е1. |Іа,; НІШ,Ь щ те|
< іу іаяхъ у< тагюв.ц.но. что пологъ. покрывавшій покопника
оы.п> іуіпі осыпанъ тонкими золотыми і'иищками. обыыіовешю про-
стыми ыищттншіи, рѣже фигурными. Пораатагтъ иногда большое ««. и-
чнтво колецъ и рЫшхъ камней. Въ изобл.ііи кладется вь гробницы
н потуда. глиняная. металлическая ісеребримая и бронзоваяі и шпоеііно
текляшія,—послѣдняя самыхъ разнообразныхъ формъ и часто ниплу
тихъ фабрикъ. Обычны и терракоттовыя статуетки и , шинныя лампы.
Вь дѣтскихъ івп реченіяхъ въ изобиліи попадаются игрушки, часто очень
характерный. отражающія міютную жизнь и мізтиыя религіозныя вѣ| >-
ваиія.
Женскія погребенія значительно богаче мужскихъ. Здѣсь мы на-
ходимъ подчасъ колоссальное обиліе драгоііѣііініхь юве.пірных
щеиіи. причемъ почти нѣтъ гробницы, въ которон не нашлось оы хотя
бы одной или нѣсколькихъ драгоцѣнностей. Серьги, браслеты, коіьца.
ожерелья попадаются почти въ каждой гробницѣ Золото н серебро ои-
куррнрують и сочетаются съ массою драгоцѣнныхъ камнеп. іасты рі
пыхъ, частью сь рельефными изображеніями (камен), частью падкихъ.
Въ большомъ ходу бусы изъ самыхъ разнообразныхъ матерія іощ
очень распространенъ ц бисеръ. Среди бусъ имѣется огромное нолііче-
ство ввозныхъ, причемъ поражаетъ огромное количество охсь егппет-
скпхь. часто въ (формѣ различнаго рода амулетовъ, которыми и теперь
гакъ успѣшно торгуетъ Египетъ. Вполнѣ ооычны и разные аісес, ары
туалета, часто въ очень изящныхъ туалетныхъ коробочкахъ и ящичкахъ
Характерны плетеныя рабочія корзиночки. Постоянно наблюдается по-
мѣщеніе ВЪ погребеніи корзинокъ сі. фруктами и орѣ.хачв. каковы
изображаются и вь росписи нѣкоторыхъ склеповъ (напримѣръ. Фельд-
штепновскаго). Роспись многихъ гробницъ н нѣкоторыя находки укаты-
ваютъ на го. что въ могилу въ изобиліи кладись и живые пвѣты.
Вь римское время вновь возобладало трупоположеніе надъ руно-
сожженіемъ. Первое дѣлается почти правиломъ. второе появаиет .,чс
..ѣдко Въ связи съ «типъ вновь появляются въ изооиліи гробы иигр
когфагп. характерные дли ІѴ-11І в. го 1>. Хр.. только для самыхъ
гатыхь усыпадьницъ на одно время какъ будто вытѣсненные , . .
,,0да погребальными урнами въ связи съ популярностью трупсчо
„ія Гробы эти и саркофаги дѣлаются необходимою г ставною часть,.
22 глліи гх
П(, оГычаи класть трупъ прямо въ моі н іу. боль гроба, на под
пилы или дало бр і> ноя, господствовавшій въ греческую эпоху, почти
І(І • гроб ѣлаются почти правиломъ и притомъ отличаются
большой роскошью и дороговизною, обиваются матеріей и г іужатъ хо-
рошимъ показателемъ обезпеченности населенія. пчѣвпюго возможность
хоронпть своихъ покойниковъ въ ТІІКІІХЪ ІОрОПІѴЬ гробахъ.
Удовольствуемся пока этой суммарной характеристикой некрополя
ві его цѣломъ Но отмѣчу гутъ же. что эта характеристика вполнѣ
подхоіитъ только къ погребеніямъ I в но I \р. У;ке погребенія И в.
С I мсні.шлмь богатствомъ, вснш ВЪ ПІІХЬ носятъ почти сплошь
рыночпъи характеръ, количество художественныхъ предметовъ незна-
> .чг.іьно. Въ 111 вѣкѣ сравнительно богатыхъ рядовыхъ погребеніи пѣть
почти вовсе, п рядомъ съ бѣдными. частью нищенскими могилами мы отъ
времени до времени встрѣчаемъ могилы, хранящія почти сказочныя
богатства. То-д:е продолжается и въ В вѣкѣ.
Перенаемъ теперь къ характеристикѣ отдѣльныхъ группъ погребе-
ній въ хронологическомъ порядкѣ, причемъ сначала дадимъ описаніе нѣ-
которыхъ наиболѣе характерныхъ погребеніи, а затѣмъ отмѣтимъ наи-
болѣе типичные для данной группы предметы погребальнаго инвентаря.
Начнемъ съ наиболѣе блестящей эпохи-— послѣднихъ десятилѣтіи I в. до
1’. Хр. и I в. по Р. Хр.
Исходнымъ пунктомъ для выдѣленія наиболѣе раннеіі группы по-
гребеній являются находки 1872 г. іОЛЬ'. 1872. XXI слл.; Лні. дек. жпв..
213 сл.. ср. таблицу въ текстѣ». Въ этомъ іоду у подошвы второго
кресла Митридата, между нимъ и Пирамидальнымъ холмомъ па гребнѣ
хреота открыто семь пантовыхъ гробницъ, изъ нихь шесть съ трупоно. го-
неніемъ іі одна съ тру подожженіемъ. Послѣдняя—цилиндрической формы—
содержала вь себѣ погребальную урну съ жжеными костями и точиль-
нымъ брускомъ и вокругъ нея обломки желѣзнаго меча. Іля цѣлей по
трепальной урны использонана была знаменитая краснофигурная ваза
го сценой, изображающей споръ IIосидона п Аѳины (Стефани, ОЛИ.
18 < 2. Прпл. 5 слл.. табл. I). То обстоятельство, что погребеніе съ этой
урной находилось надъ однимъ изъ погребоиіі <ъ трупоположеніемъ и
очевидно сооружено было позже эюго послѣдняго, дало (тефаііи поводъ
ошибочно датировать всю группу погребеніи IV вѣкомъ до Р. Хр.. —
датировка совершенно невозможная. Тотъ фактъ, что погребальная урна
ГЛ\К?
прикрыта была оолочкочі. к/кк но ;<ІИ„ОТ,„ сосуда. показынаеі
'«•.„іко п.ішап і.рш пофигу ршиі ,-1ІЬІ., ІІЯ и;,ЛР1І ПП1 | С.
никакъ не 1;Ш1]В , ,1ѣка до ,, рг„, ,ІІ|Н.
мІ»рі.і мы но разъ нло.ію.иыи уже вынп*
1І"П. .ггоп ірошшцеіі находилась Оѵикіижеиігая нлиювая
че[ жавшая нъ габѣ «деревянный іробт. въ шіді, храма. гь „< роі
исчпіікі. на два ската. крышею и колонками на нротолыіыхъ боки:
соединенныхъ между Робоіо арками». Ві. пемь.чеаіать женскій костякъ.
Иа чс[іи1. сохранившемъ черные вьющіеся волосы, была погребальная
діадема-цѣнокъ. < «итоившал п-зъ тонкой полоски древесной коры или
ошлитаіо матеріей, на когорпі; наклеены были шесть заютых
.іпсгііовь «шія или селима \ сельдерея). въ цетрЬ прикрѣпленъ былъ
іГ.мъ же способомъ тонкій золотой оттискъ съ извѣстной монеты сьмо-
нпіраммой Р»АЕ и ігзоГ)р;ці;рііІРмъ пальмовой вйтки. прислоненной
герчі. (объ іного рода тіадсмахь см. Сгефяпп. О І/«‘. И75. 2‘.» слл.. А _
::«» и 37—II). Ві, волосы вколото было шесть деревянныхъ булавокъ
і круглыми Толовкамп изъ дутаго золота. Па ушахъ—гладкія зшгын
серьги. около шеи—двѣ помятыя золотыя пластинки и ожерелье і. •
золотыхъ трубочекъ, золотыхъ бусъ и лигнитовыхъ лронизокъ. Около
остова —сгеюшіые сосуды, глиняная лампа съ изображеніемъ пі.уха.
деревянный іребеііь. двѣ коробки, сплетенныя изъ тонкихъ прутьевъ
три деревянныхъ ящичка токарной работы, расписанные водяными
красками, множество орѣховь. каштановъ и рожковъ, наконецъ остатг.г
п.ани- шерстяной коричневой и тонкой пурпуровой съ зачГ.тными с. -
шмп Ѵ-Юровь. шитыхъ золотомъ (объ остаткахъ матеріи изъ оішсыва.
мнн ірупны погребенія с.ч (>гш|>ани. О IіьТъ-7'.і. Нрп-і. 11 I і и.
Аі.і 111. 7).
ІВІ. МОПІ.ІЫ содержали мужскіе костяки: первая оы.іа »1.дш.е. ши-
ряя богаче. Вь нернон-гробъ только что опта......но типа, волосы кашта-
новаго цві.та на череп!.. золотоі. оттискъ, какъ выше оппсаннып. и колпакъ
изь шерстяной матеріи П. вь которомъ пер да, изображаются поіре-
бенные на надгробныхъ стелахъ I в. по Р. Хр- Крояѣ того. 1. о-штян-
ныхъ сосѵіа и кѵскн шерстяной п полотняной матеріи.
Вторая мужская могила содержала гробъ «превосходно., наоорнои
работы», т.е. ошчіндно сь наклеенными кусками разпонньгваіо дерена.
ЛЛ/- 1Ч7Л—79 стр. 139. Ат.1. габл. VI,
*)Сгефани, ОЛА. імо
імшп иол< ы гч*.-«і <ч каго орнамента «см. Лпт. ц*к. жпв. І.І..
д. 9 12. IX . такой вѣнокъ-діадему. какъ въ женскомъ погребеніи.
. ,, . шфгтонь і гранатомъ. на которомь вырѣзана вглубь женская
п'адем круглое украшеніе изъ зеленоваіаго сгикла. <р-
;,і*'.ринын кувшинчикъ. желѣзный мечь. складной желѣзный ножъ. г.пі-
, ную лампу, три стекляныхъ сосуда, красно іаковыя блюдца, остатки
іп«'| чныхь и другихъ матеріи и множество лавровыхъ листьевъ. Оімічу.
чы стекляное у крашеніе» п мечъ составляли, очевидно, одно цѣлое. т е
лт лн> типичное украшеніе ручки пантикапсііскаго меча, о коюрочь
ниже. Вторая женская гробница почти ничѣмъ не разнилась отъ первой.
Наконецъ, вь этой же группѣ найдены и два дѣтскихъ погребенія,
оі —дѣвочки, другое—мальчика, съ однороднымъ инвентаремъ. Въ
нбипх погребеніяхъ гробы уже оиіканной арочной конструкціи. Кромѣ
тін.і въ погребеніи дѣвочки—богатый наборъ вещей: золотой монетный
«дтпекъ < монограммою ВАЕ. пара золотыхъ серегъ, золотая за-
с кка въ видѣ раковины, два золотыхъ кольца, ожерелье изъ золотыхъ
г] ' іхъ трубо- екъ и разноцвѣтныхъ бусъ, два ітек.іиныхъ сосуда,
небольшая вазочка изъ синяго стекла съ бѣлыми полосками, семь де-
ревянныхъ коробочекъ. изъ коихъ нѣкоторыя содержали необдѣлан-
ные сердолики. халцедоны и т. и. камни, два деревянныхъ футляра съ
какими-то поломанными, вѣроятію, туалетными принадлежностями, круг-
лое бронзовое юркало. деревянный гребень, множество орѣховъ, мин-
даля. каштановъ и остатки перетлѣвшей матеріи. Инвентарь погребенія
мальчика отличался только тѣмъ что въ печь вмѣсто камешковъ. сл\-
жнвпліхъ игрушками для дѣвочки. лежала деревянная ш рушка—колчаш.
со стрѣлами *}.
«.Нотъ единственный по своей полнотѣ комплексъ погребеніи, гдѣ
нашла себѣ упокоеніе, очевидно, цѣлая палтикапейская семья, группи-
руетъ около себя цѣлую серію однородныхъ погребеніи, изъ которыхъ
назову только нѣсколько наиболѣе типичныхъ.
Отмѣчу, прежде всего, изъ раскоіюкт. 1910 г. два поіребенія къ
ю - . отъ Золотого кургана, составлявшія также часть характерной группы
3 <*сіі.іки ивдалпі изъ .,-іоіі группы погребеній опубликованы Стефани
иі іЛК. !Н7>- ІІрпл. <-тр. 115 г-лл.. Ата. табл. VI, 5 и Остатки погребальныхъ
і.Інковъ-ноаазокх-іЬів., стр. 114 сл.ъ. Ата. ІН, 4-И. <» деревянномъ колчанѣ со
срѣзами см. ОАК. 1К73. Прпд. 54, Ат.і. табл. III, Н.
ІЛАВ.Х IX.
225
иль в поірсбеніГі, спім.|иіірП||П
і/Лі/». |(. 3(1 с.ід.. До 2і>
ОДНО дѣтскій?. Остальныя не
но одйа іі'ыошим ея не
ІІОДОІЛННІ ТОЛЬКО что ррзсчотріншлі
-»0). 1І.;ь іітііхь погребеній два женскихъ
опредѣлены. I розница -V 26 была двойной,
оыла псіюлыюпана. Гробница А* оди-
почини. Ой», характерны тѣмъ. что въ нихъ превосходно іозршіцди'ь
саркофаги, особенно хорошо въ гробницѣ .V ль Пыик этотъ саркофагъ
находится въ Эрмитажѣ. изданъ Ві. ІТЛК. 1.1., рис. 1. 2 и 3 и Ант. дек.
/Ыіи.. табл. 1Д11. Сіроеніе этого саркофага тожественно съ строеніемъ
саркофаговъ группы 1х,2 г. и типично для всей интересующей насі.
лномі. Храмоибраиіое вооруженіе съ двускатной крышей и фронто-
нами. па высокой базѣ или подіи, какъ зл.іинш тическіе и римскіе храмы,
сі. широкой аттикои. \вѣнчанной сухарнымъ карнизомъ, покоящейся на
рядахъ двойныхъ іш.іясіровъ. соединенныхъ арками, и угловыхъ ко-
рііноскихъ (?; канне.інроваішыхъ колонкахъ сь алебастровыми капите-
лями. Колонки зтп были раскрашены (въ каннелюрахъ слѣды сшіей
краски), весь фонъ былъ покрытъ бѣлой краской. Покойница іежа.м
вь открытомъ гробѣ, когорый вкатывался въ саркофаіъ черезъ корі
кую его сторону па деревянныхъ роликахъ.
Нивептарі. обоихъ погребеніи нѣсколько бѣднѣе описанныхъ выше,
но совпадаетъ съ ними въ отдѣльныхъ предметахъ до мелочей (слипъ
иые шарики, обложенные аистовымъ золотомъ. въ погребеніи А 26,—оче-
видно, іоловки юловныхъ деревянныхъ шпилекъ). Вь гробницѣ V 30
деревянный гробъ аналогичной конструкціи украшенъ нылъ наклеенными
четыре.гольными и треугольными костяными пластинімміі. изъ кото-
рыхъ составлеін. быль, очевидно, шашечныя орнаментъ.
Аналогичное погребеніе найдено было въ томь .ке 1 4й году в
і,оі1. низкаго к.ргана вь степи, между садомъ Фр. Кери и дорогой, ве-
іущеп кь Царскому кургану (ПАИ- 17, 37. .V 17). Въ впускной ,емл
„гш ьрыюі. каменными плитами, могилѣ стшГлъ деревянный сарьофэіь
уже описаннаго тина. Возможно, что колоиокт. н пилястровъ онъ ве
нміиь т. е. архитектура его была упрошенной. Жрашень онъ ныл
геометрическими фигурами изъ наклеенныхъ деревянныхъ треугольинковь
и розетками изъ стружекъ. ..
Инвентарь ноіреоенія въ этомъ саркофагѣ необычайно оогать и
еоіевкить рядъ женскихъ украшеній типичныхъ для эпохи, а
„Одборь стекляныхъ сосудовъ ранняго времени и орнгина-тьных..
СТѲК-ІННЫ.ѴЬ
ілип і
фп . и . и не <'іціи сеЛІ. рашліо. И.і 1ЮО.11-е шітрріч ііымь пред-
ѵі ,мі 4»и»іо нннрнгпръ явіяетсн гтек.і:иіыи амфорискъ. расписан-
іи. .нцдрвыміі крюками поразите паю.» спхрашіогін ИЛИ. 17. табл. I;
)гк. жии глЛі I IX А В<я ірхіиі.і сіи удовъ этого іипа разо-
і. > ііоіо въ 11АК.. 51. 1 < і. и II і с ы. ІЬ» не менЬе интересно
I! ѵ .І.ІьШ.Ч С ГОкЛО И 1Л'- І.І.. рш !*. I” и II). ОпЬ ПШР.'ПІрНЫХЬ
іч цехъ. особенно серьгахъ и брошкахъ <іі»йі 12. I \ І(> и 17). еще
бѵ итъ рі і типичные образчики равняю ювелирнаго іюлнхрочнаго
с . Как и по) реченія І>72 г.. .»то погребеніе да і про на но отиіскочь
і монеты сь моноіраммои ВАЕ. гермой и пальмовой вѣтвью.
Тѣснѣйшимъ образомъ примыкаетъ кт. опшаніюн группѣ и но-
ірі’бепіе ьь склепъ Записной на Глинцщі. открытое вь г. п по
дробію мною разсмотрѣнное въ Ліп. дек. жив.. Г.НІ с іл. Саркофага
.» погребенъ нмѣе гѣ же формы, что и выше разобранные. По-
дробно разобранныя мііою инвентарь почти во всемъ совпадаетъ съ
шив'мтаремъ в ішеуказанныхъ ірѵнпъ погребеніи 1).
Дата всей .мѵн (’сріп погребеній можетъ быть установлена сравни
і - ьно точнѵ. Пок<ілэіельны. прежде всею, описки гь монетъ сі- мопо-
сра м ъ ВАЕ или репродукціи такихъ оттисковъ ш, нѣсколько огрубѣ-
л-ч <)»прѵ . Монеты, съ которыхъ сдкіапы :лп описки, датирѵюгея раз-
ь іъ обря .омъ Недавно въ осооов стать!; (Пзв. Тавр. уч. ар\. комм.
« я укапалъ на <оображенія. которыя заставляютъ меня видѣть во
>’• -’Ь этомъ чеканѣ мьдь Іннаяіп и главнымъ образомъ Асіцрга, вы
пускъ котороп продолжал. и Мнорадать \ II. Прибавлю къ приведен-
нымъ соображеніямъ, что вводной гробницѣ ІІЛК. 17. 15 .V 1) вмѣсіѣ
найдено э монетъ: одна Кесаріи, двѣ Агрпнпін. одна сь монограммой
ВАЕ (Бурачковъ. XXVI. 32) и одна Аспурга іБурачковъ, XXVI. 8*1 >.
Ьъ том же статьъ я, думается мнѣ. доказалъ, что монеты Кесаріи
и Агриішін являются ч<*каіюмъ Іинаміи. Мы получаемъ такимъ обра-
зомъ рядъ строго о.іиовремечіпыхь монетъ.
’) Долженъ отмѣтить, что теперь, послѣ повторнаго ризмышлоні», мнѣ ирсд-
сівв.шется вѣроятнымъ, что въ скіепѣ совершено было вторичное погребеніе. Къ
•ТОМ} повднѣйшему поіребенію отиоедл-я садя, подвѣшешшя ки ѵгѣпЬ, и золотыя
плистмвки погребальнаго вѣнка пзп вѣнковъ съ грубымъ восироплведс-иісмъ мо-
неіэ ' ь гермой и пальмой. Аш. лек. Я:ив. гиба. ЪХД.ь- -11 н 13. Эінмъ леіко объ-
нила« ь бы м нахмдка вещей нерв го погре.-нвія въ безпорядкѣ, главнымъ ойра-
.мі въ гг .ль к.иеры. ц весоомѣстимопь егіілн отмѣчопвыхь вещей со сіиломь
і ѣ ъ остальныхъ ьещеіі погребенія.
Г ІАНА IX
іольшищ пиі отіш*і.(жі.. несомнѣнно. одновременно лоиегамъ. -)тп
’«’Н” а ргіогі. Конечно, птгиски .моі.ш дѣлать цо традиціи и по п
но і.іавіыя м.ікл ихъ должна быть современна молотамъ. >-)іо подтвер-
ждается гкмь, что въ нѣкоторыхъ погребеніяхъ оттиски съ ВЛС найдены
вмі.сіі. сь монетами Мщ.радага \Н ОАК. 1862. \ сл.. объ этой
іробнлпі, рѣчь бхдеть еще ниже». То же мы видимъ въ одномь погре-
беніи 1>і2г. іем. Лит. дек. жив.. 215). Въ одномъ погребеніи 1880 і
іОЛЛ. 1880. XX) оттекъ наГнень вмЬсгГ. сь монетой Нотиса ІЧ.
Наряду сь этими пписками, точно воспроизводящими монету,
имѣются и подражанія имь. иногда очень грубыя, которыя, конечно,
принадлежатъ боліе позднему времени (гм. С тефани. О \К 1875 29
Л 37—4 1); къ яи.мь принадлежать и бляшки, наіідеипьш въ Заііцек-
скомь склейI (см. выше Одно такое подражаніе, найденное въ погре-
беніи царицы съ маской -ніохи І’ескупорііда II. сравнительно ті. но
датируется началомъ Ш вГ.і.а по Р. Хр. (ДБК. ЬХХХѴ. 17
Вь полномъ согласіи съ датой, шрцдѣ.іяемой оттисками, стоятъ и
<)41.1.1Ы1ЫЯ вещи погребальнаго инвентаря. О стеклѣ я говорилъ по-
іробію дважды: о сосудахъ типа Энніона въ Лнт дек. жив.. 1. о
сосудахъ, расписанныхъ эмалевой краской, -въ вышеуказанной статьѣ.
Ювелирныя вещи интересующаго насъ типа оудутъ разсмотрѣны
боліе подробно при обозрѣніи группы курганныхъ, такъ называемыхъ
скиоскихі. погребеній переходнаго періоіа. Гамъ же увидимъ. что такъ
называемый ітлііхромііып стиль, оперирующій съ разнообразнымъ под
ооромь ірагоці’.шіыхь камней и <т эмалью, имѣетъ свои корни еще
вь -іпо.хі. иовдшпо эллинизма и пышно расцвѣтаетъ въ римское время.
1 ,.ш вещи, вапленныя въ этихъ куртинахъ. по большей части, вѣроятно
вщшютси продуктами иаптикапеискихъ мастерскихъ, то ювелирныя вещи
самихъ пантикаисйиевъ врядъ ли могутъ претендовать на тоже проГСЯ-
1 См. Стофаіів ОЛК. !«<•>, ' ПІ из,. 1рѵппы .югр.
,Ѵ2И ас. ср. ОАК. 1В1.Ч-7Э. Цриа. сгр. ПІ са^Лта >П * I, Щ
ОИ1ІЙ Т^. <нХеСм». ....................................................:
ЧАК. 1й.8-<э, ХЗхѴ „ і'г ІЧ<а XVII -за.): да* щоііяи» паатоаыа .роова іи,
„а ГапиищЬ въ 1.ч<5 г. ГІМХ. . ѣавой работы. При ковгааъ "Л”< т '
ВЪ каждой ПО деревянному еармфе^у р ойцч„ымъ .паи комъ ъ ков.
ІМЙ„ни= посреоазьнм.,• .... .
в ХЕ, АПК Я-МОТНС. порстщ. ъ ц ,
жепіомъ бѣгащпсо .іі.па, 1,ъ
Ъ .-ч •КоиС'.;. Іо». Г Е. И. І '"
‘ Ѵ'ІІННО. 1,1 • • Ь РЫТЬ. Преі1М\ ЩѴ( ТИГНИО ИЛЬ
м Л-ІМ. ' I • м л • ’ НИР Сирія ’ Ь <‘11 КП.ІОССіЫЬНЫѴ-ь
. ч । :•.\і »..лшеіі Вь Нантпкапе штрЬти.іись. ш> топ
!'•>.и іцною н гого же лолпхромиаіѵ сгпля: иранская
с., . 1 . іѵ..'а•> ті»чн«* разграничить эти двѣ волны.
В.» Н.М.ІПП» < у •!. югеіирнь вещи ра.« маірнкаемыхъ иоіребеігіи
і »> принадлежа । къ оычны рыночнымъ вещамъ римскаго вре-
мени. иаполі и провиш іальные рынки. Га кія вещи, какъ серьги
Г‘|і г. {ПА.К. 47. ’и. рш и камея іЬЬІ.рис 12\ нрииаілежатъ къ
ил’.ь чъ пр’Щ.міячъ ннт.•; псующаго пасъ стиля и не могутъ отно
. ; і ь времени бо п<< щеми Ьмъ середина I віка по Г. Хр.
Къ ому же [»е-зульт*ту приводитъ н анализъ керамики. рЬиныхт
к.н • брѵ ны и т л.. ко- рып ъ*-і при разсѵотрЬніи З.ійневскаго
< клепа.
I‘азо»-ранную группу мы выдѣлили, руководясь, главнымъ образомъ,
ф»* . и < аркофаговъ. хранившихъ останки по ко тш ко въ. Сама эта форма
очень поучительна. Она стоитъ въ несомнѣнной связи съ типомъ храмовыхъ
сарі. *фаі .. - іі г ранняп времени. Новшествомъ являются: высокій
подіи. вы< -л аігнка. связываніе аркіімп отдѣльныхъ парь пилястровъ.
Всм ато—отличительныя черты эд.іпиш тпческілі архптекіуры. Мы нахо-
димъ нхъп на Вогток .въ М. Азіи, Сиріи и Аравіи, и на ЗаиадІ». въ Пгаліл
н 1х_ іи. какъ поіли іъ архитектурно-художественный анализъ ногреоеяін
и храмовъ Петры п кодгитальнаго Баальоекскаго храма, а также знали -ь
памятниковъ Линія и Рпма республиканскаго времени, данный Дельорі-'-
ьомъ. и аналлль многочисленныхъ сооруженіи зпохи ранней имперіи и
позднѣй республвкп въ Италіи и Галліи. Не буду останавливаться па зтом і.
подробно, такъ какъ лто завело бы меня слишкомъ далеко.
Ьъ непосредственной связи сь разсчотрі.ннон фор.моіі саркофаговъ
11 ; • нь близкая къ нимъ форма, какъ увидимъ,того же времени, тѣсно
сгт<анвая съ храмовъ «в колончатыми саркофаіами боліе ранняго времени.
Я имѣю въ виду серію колончатыхъ саркофаговъ, найденныхъ въ ціаомъ
радз погребеніи Иантикапся и окрестное тен. Старіишимъ изъ этихъ по-
гр. ірніи явл:і»‘ті.я ыогнда 1К62 і., открытая около Золотого кургана въ
у< ІПаве іькевича і ОАК. 1602. XIII. ср. 1863, Прил. Ні4 елл-ь
Поі^иърніе датировано найденной въ немъ монетой Мнорадата VII и
извѣс нымъ ума* нам . оттискомъ сь монограммой ВАЕ погребальной
1 1ЛВА Г
и«чемы ві.ш.а. ІІ.мь жр ііррмічіемі. штіі|имиінь я ірѵгоп < дрклфіѵ
ІІППД'ЧШЫІІ ІИ. топ ЖІ> МІ.ГПЦИТИ іи. томъ же ГОДУ іОЯ/Л |-'62 ІІШІ.)
Характерно. что ві. ііГцщхі, .)ти\і. саркофагахъ мы нао.іюдаем гендевшю
заполнять шігерколюмніи дркпратишіыміі і.иіп.ишми фи г\ рами. Вь пер-
Кі’МЬ (Л\Чаі> фіпчры НЗЯГЫ изъ цикла ІІІобИДоВЪ, ВІ) второмъ - ЭТО ЧИ< то
н'коріітииныя плоііралачіія головъ различныхъ животныхъ
Фигуры Ніобпдовь. изготовлявшіяся Ш} ТОЛЬКО ИЛЬ ГЛИНЫ. > 11
изь гипса и изъ аігбасгра. тЬсло связались съ интересующей нагъ
формой саркофага. Мы ихъ встрѣчаемъ неоднократно и въ этотъ, ц въ
боліе ііоздшп періодъ. Укажу па извѣстный саркофагъ 1-^7 I г <ОЛЬ'. 1"71,
IX. П аі / і иііег. (ігіесіі. Поі/ьагк.. 1. .V 33. рис. 116 и 117 .датирован-
ный украшавшимъ погребальную діадему оттискомъ съ монеты Веспа-
сіава. Тѣхъ же Ніобидовъ мы находимъ и на саркофагі. найденномъ
ві. подземной погребально» комнатѣ на сѣв. склонѣ Мптридата вь 1>67 г.
< ОЛЬ'. 1867. XI: 18«*К Прнл. Ц' слл.), и на саркофагѣ, открытомъ тамъ -ке
вь 1832 і і ІБК.. табл. І.ХѴП. I іі: ср. мзд. Рейнака стр. 2" и 36).
и па рядѣ другихъ саркофаговъ (О ЛЬ' 1877. XIX. 1891. 30 слл.:
ЯЛА*. 9. Ю8 слл.. V 1Ч3: 17. 29 слл.. V 178). причемъ форма сарко-
фаговъ постепенно упрощается 11.
Заполненіе ші герколіочніевъ фигурами тою или иною караю фа
пи въ коемъ случаѣ и» обязательно для интересующаго насъ тяпа сарко-
фаговъ. Мы іи- видимъ пхь на саркофагахъ 18В4 г. іОІЬ. Ю' г-
\\ 1 і между колоннами гпраяндыі. 1'91 г. ОЛЬ I"1!. I. г 11
„ іиоз 1. (ІІАК. 68 -Щ- V І»2, ср. .V 2161. Всѣ ОНИ. однако.
лришід.іожатъ къ тому же тіШ}-
Инвентарь и 1.м. у казанныхъ погребеніи менѣе однороденъ, чѣмъ
инвентарь предыдущей группы. Мода на еарксфагн итого типа, очевидно
бы .а ..Не продолжительна. ІЮ. во всякомъ с.учаі, и они дагируют я
... .ТА і> Ѵп.. только цемнопе—І»о.іѣе
главнымъ ооразомь. і х
позднимъ временемъ, можетъ
1,ля характерштпкп
пыя погребенія, содержавшія саркофаги
погребеніе, открытое Кареишеи въ 1'12
X, доаіс. т.еВяо-...-тори-.<;. к.й
с,..,е» ІЬв’и№иС“С,“ к'зрХи о 1».'коакЬ згоео потфеНені»
, цодроеаго. оучоть д к (
Вь ./«» Од- «Ч * ,,ІЬ 11
первымъ вѣкомъ но I’. \р, только вемнопе-оо-і-е
ь быть началомъ II вѣка.
ЭТОГО инвентаря укажу на два еще веука.ав-
колончатаго типа. Первое —
г около Городского сада -к
Ніобвдовъ 1«.ТЬ г- А ж«-
зиі
Г.ІАВЧ І\.
У 30
< арк 'фл агп нпі «нчѴиііі Н а і іпсог. ІІ«»к>агк.. 17. рис. ЫН при-
іи 'ігь кь ох.іраьіерпзованном) выше іпіп колончатыхъ гаркофа
гоь- соединявшихъ арочл. • ъ богатыми «критеріями на крышѣ
и интересными угловыми конги ми пазы: корпнічкія каішіе.пі коло-
нокъ і іані. изъ а,іРпа< ір.-и «арі.офаіь шч і> раскрашенъ 1і. Пнвеіпарь
погребенія собенно интересенъ ' мъ. что около саркофага найдена
деревянна; рано. стеіияныъъ сподомъ па ней ЦЖ. ао.і ІДХХІ.
I —(»б$ іъ погребенія отличается отъ обычнаго: въ саркофагѣ, сверху
покрытомъ кожанымъ пологомъ. <м«шитымъ металлическими (бронзовыми,
покрытыми лотомъ1 пластинками, п віптріг выложенномъ мѣховымъ
(кунііі м \ъ покрываломъ илъ фіолетовой ткани. стояла серебряная
цилиндрическая погребальная урна, внутри выложенная матеріей корич-
неваго цвѣта и содержавшая кости покойника и рядъ золотыхъ веіцен
Ве<ъ инвентарь погребенія очень интересенъ и заслуживалъ бы
изданія (обложенный золотомъ кинжалъ, шеи пая гривна, раздвижные
ораі. 1м. немъ оказывается несомнѣнно «ильное греческое вліяніе.
Дата его не подлежитъ сомнѣнію. Она опредѣляется іипнчпой формой
саркофага и не можетъ быть болѣе поздней, чѣмъ I в. но Р. Хр.
Но менѣе интересно погребеніе, найденное йодъ тЬмь кхрганомь.
который покрывалъ ««громный, богато расписанный тронной гкіень і.і
усадъбі нотаріуса Фельд штейна. Погребеніе ято. ногой н 1.шю. связано
со склепами п < ь цѣлымъ рядомъ (ѵ) другихъ, найденныхъ ін»дь тіічь же
курганомъ, такихъ же пантовыхъ и земляныхъ гробницъ. Здѣсь было,
несомнѣнно, цѣлое семейное кладбище какого-ти внатііаю и очень
богатаго иантикапепскаго рода, впишЕ аналогичное такимъ же серіямъ
18 «2 и 1910 годовъ. Въ погребеніи найденъ колончатый саркофаіъ нѣ-
сколько болѣе ір)баго типа, чѣмъ только-что описанные, съ гипсовыми
наклеенными украшеніями между колоннами, и богатый наборъ вещей.
Подробна о немь сказано въ моей Ант. дек. жпв. I. 2бо сл.і. Установ-
ленная тамъ дата погребенія п всего некрополя—конецъ І-го. начало
II в. по Р. Хр.—очень интересна потому, что даетъ намъ образчикъ
писн Карейши. Оба огчета вѣ< ко.іькп дополняютъ друі ь друга. Данныя, помЬ
шенцыя въ ДЬК- XXXI (Рейііакъ. стр. 22), очень неточны и неполны. Очень
сбивчивы данныя о виходкЬ и л Вацингсра.
Ч Гр. остатки саркофага, найденные въ 1872 г. і()ЛК. ІН72. \ѴІ); - лрио-
фагъ і отъ быль боі ато расписанъ л обтянутъ (внутри?> маггріен, ср. 0.4А’. 1878 7И.
Врил «тр 141. табл. VI р. 3, гдѣ опубликованы осгаткн >той .чттерш.
1101 р( беііііі ]І0рі>\О(ПоЙ .шо\и однимъ изъ отличительныхъ признаковъ
юыорыхь лп.ія6тся (*наб;і;рцір обыкшшейныхъ і роГишъ-япіикокь блдѣе
или мі ни- інпатым'і. подпоромъ іипсовыхь орнамен сальныхъ украшеній.
Ілце о той разновидностью пнтересующаі о нагъ гима саркофаговъ,
о (повременнаго двумъ другимъ. являются саркофаги не сь дву скатной»,
а съ полу цилиндрическою крышкою. Одинъ изъ такихъ саркофаговъ
датированъ монетами Котнеа 1-го и ( авромата І-іо (ІГЛК. ’.О. 71 >.и .
ср. 17. 29 слл.. Л 290). Обрядъ іппрсбснія и инвентарь этихъ моіил
кичі.мъ существеннымъ отъ выше охарактеризованнаго не отличается.
Наконецъ. въ 1-І.гікні свяли сі. вышеназванными группами стоитъ
и группа шнребеніи не вь деревянныхъ, а въ каменныхъ саркофагахъ.
Саркофаги эти. конечно, далеки отъ изящества привозныхъ мраморныхъ
саркофаговъ III вѣка до Г. \р.} найденный. на Тамани, о которыхъ рѣчь
будетъ ниже: опн очень ірубы. еле профилированы и совсьмъ не обра-
ботаны орнаментально, по и онн. какъ показываютъ находки въ нихъ
принадлежать тому же времени и свидѣтельствуютъ о зажито» плети
семей, хоронившихъ въ нихъ гвешхь покойниковъ Ч
Среди шіхь выдѣляется расписной внутри саркофаіъ 1900 г. \ш
дек. жив. I. 176 слл.), настоящая репродукція расписного склепа ил
расписной погребальной нодземпоп комнаты.
Я указалъ на цѣлый рядъ характерныхъ для I вѣка по I’. Хр. группъ
погребеній, которыя легче всего было классифицировать по тому или
другому тину гроба или саркофага. Этпмъ я. однако, далеко не исчер-
палъ всего ногреоальнаго богатства могилъ 1 в. но Р Хр. Перечисленный
выше составъ поіребальнаю инвентаря нѣкоторыхъ погребеніи указалъ
уже нарядъ предметовъ. которые служатъ хронологическимъ критеріемъ
ДЛЯ выдѣленія одновременныхъ погребеніи: поі реоалыіыя діадемы
віліки сь золотыми листками и оттисками, нашитыми на кору и матерію
,,с„ ,нк іна,мѵ;тіч..«а.мимз.иіі. ис.-м.и^.. .
ХЫ: .ЬОІ, « ПАК. 33 с,и-М 109 (І~ 23.. Цяноеліе в•
іТі.бгніемь япляеп я первое. Въ йенъ “пЙ|ен^я‘ стиркой (Г лова Мед}
......
ТК.Ш-. 3адото>.».С.. „і».иоЙ.-™1.оянмо-п.еъ»»6»..д.ШВ.ко« - .
.. «пцедовом-ь ... золотой <.«₽..»« — «ХГ !Ж“. ,.Мз. м..'.
,,„,,1,ной ..ро.пиью: 10 >.ЗС.-..ПЗИХ* серебряныхъ ..рюмь,
Вя' Хой 4-ьЬ -Г— ^оннхн “7—“ж.
т ненѵ является жсіквос погребеніе ІЬГк! г. .
ре„" .н.. .о...ч,.ымь ннзенттр. гМ..пи .......
(ыі> ппвеь
По' ’сллі по • «»м ор* 1 у гварь. т*к.и>.
р р. к<' ДМІ' і.і
Ік ѵпі П| ;»ч >• 1 в- - . і.,1, , » । ілзіиі <><«мігщіпсиі
I п і; і .. Р. \ ИМ .*• И »-» П V Ы ГОрЫІІ 1 »Хр.ІНГі I
( •• Т« )' ІЯ и 4 : *1Г ПОІ [МЧ'іЧіІіІ. мощ
фппируд ихъ .• л- • • пі ’ -' и и 1 •' 'і.кп • |.е подробно
и! генорымл ір іпам <і і* ѵ* ' 'і.'.' чліі іто міракп-рпо дія
П01 > I 1-Г» И ч I |Ч'|ГІ1!І II 1
( тр •• и* мі.пяеі ОпІ,
«гтаются •-і ропп’’-- \р.і-і цнігнчічыгм критеріемъ, тикъ какъ
і-бычай укр&здт хі.сл%іу , ьлмп < с<юті>-«тсііюшік’хь монетъ мѣп-
ухъ рПМСЬіІХ і» ши т - ,
<г» иі . • гипіом молоты Франта III.
найти и і п - . Еіп1 и.'. іпи котораго поситі полу-
][• «паи ] - «Л.4Л- I "7 >. \\ ). Къ < »нію. пгщм .нп не изданы,
іі тг> ' ...... ”* г і ....... связи Боспора въ іпщне
лпшстм • Парой, не ж»жетъ быть использовано по і-
мОСТЬЮ Ос ’^нво । ♦ іі. । і’.то бі . іПельно нынсінпъ характеръ
=іотжни •]еГ»ряпоп нряжкп . ихооражепіемъ .ю-
ОЛЛ*. Н75. Пріі-і.. стр. 23 Ха[актерпо.
.....гпн боп ь перь \ъ іичпорскпхъ царей не ичЬстея вовсе.
Л<«-гч оттиск... ' । ' , шопъ _пухі монетъ .ніохи Іппаміп. Хснѵріа
Мі*- - VII ю п •. • аніе в торыхъ дли пш р<’бал>пы\ъ цкіеи
іЪЯ 1 тина герма п пальма, ьаіуцеи. г. <•- памяі-
вйе. нмІЕ ’і:, у., ніенй* і.ъ Гермесу некроііимпх і. мы имѣемъ
’•! пгггсеовъ < ч “онеп. римскихъ пмператоровь. сначала « пора іическп
падіаь выше і. затЬм" М- квреліи и Коммоп» ісм. ОА К. 1^7-5
V I в 71 а. начиная «ъ III и. по Р. Хр.. ілпппая серія
«пера -въ Ш и П вѣкоігь. къ которымъ присоединяются и ихъ
•ьГи е. ьл.и’ .юрскіе пари. Характерно, что прііолпзпгслі.ію го-же
ле- ми нм ।' ъ и для Г ранняго времени. На ні.нкахъ IV II і:.
о Р. Хр. ѵн і- описки ст. монетъ другихъ греческихъ юродовъ
и Э-ілинвстиче- кихъ цар« но оттисковъ съ паіітпьапеискихь автоіюм-
ыхъ монетъ иътъ вовсе, а изъ боспорскихъ иареи представленъ одинъ
Лр іюнь II. Не '.италосъ-ли изготовленіе погребальныхъ «индикацій» сь
»і. монетъ ,іурнымъ отеп и не былп-ли оно запрещено/
ГЛАВА В
(.ірі.оф.нлхі. и іробахъ 1 ію 1’. Хр \я«- бита [ і. ь выпи*
Пармдѵ сі. дороівми Н богатыми піріюфа.ами ).ютИблялш ь. воіи .
іц ітыі ріни цп цц.га іендеипія и пхъ раскрашивать и украшать
6|"п >'1'П№т. ИХ>. ГІПИОВЫМИ рИСГфШІІ&ПЫМИ 11.
І..КЧЧ иыми фшурііами. главнымъ иора.шяі. ікггрогюіічесінігп характера
іокшы живптныхь, голова Медузы), частью фигурами характера симво-
лическаго. имѣвшими отношеніе къ представленіямъ о ааіробпой жизни
(іш примѣръ, *)рогы па дельфинахъ, фигуры Ніобидовь и т п.). час
фніурами мііоолоі'іічгскііми: илъ атихъ послЬдіиіхь особенно интер'піа
фигура погний со 5МІ1ІІШЛМ1. туловищемъ. столь популярная въ поірг-
оальномъ реквизитъ моіи.іъ [\ III в. до 1*. \р„ леіенда г* которой,
очевидно, оы.іа чрезвычапно популярна въ 11 антикап<4» ы вс ппп'іі его
существованія: наконецъ, не ма.ю имѣется в чисто орнаментальныхъ
ирилЬнь розетокь, цвѣтковъ и і. п.
Гробовь и саркофаговъ. украшенныхъ такимъ образомъ, найдено
многое множество во всѢхь частяхъ пантикаиепскэго некрополи 1!і
которые были уже названы выше. Назову еще нѣсколько примѣровъ,
не претендуя на полноту. Па ['липищѣ: ОАк. НЬЗ. IX: 1СІЮ. !'>' 2*-і:
14*12. 34 рѣзко и саркофагъ): ПАИ. 2. 1‘). 51. »•>. 64. 77. 71
41.58; И. 4, ІОЙС.і.і.. ДУй 386. 116. 134. 440. 187 518. И 17. 2‘» с
,ѴЛ? 247. 2ГЛ, 2Ь2. 287, 325; /Г 30. 78 с.и.. -ѴѴ 120.126. IV’. 1 2:
7/. 30. 70 с.іл.. -V 56. И. 17. 21 с.іл.. № Ѵ 54. 61, 54 и х Около
II. Карангшіа: ОЛИ. Іе»1. 13 с.іл.. рік- 21 26: 17 ель: 1526.
II іл 17 сіл. ИЛИ 47. 31 слл.,.Ѵ.Ѵ ПК а III. На хут-рЬ Кпреі іго
// 1. >1 . V 72. На заводі. Ц л іі-ра И 7, •'О. 2л: И. с . 1
.V ІЭ. Па МптридатЬ: ОАК. 1863. XII: 186«. П слл.. 187 \\1Ѵ
ІІЛК. 17. 42 слл., .V 12.
Очеш. И0ѴЧИП-ЛІ.ИО югре.йсиіе 1890 г тщательно ра.алідоващіпе
ІНлаіашскимъ. ( аркофа.ъ стоіш. ш, <чмепI..слоаа-нпомъ части» іт >«-
../„.„.„.хь плисъ ы.-шчіь одной семья, т. е. вхятыъь съ сосѣдняго . есч.-
І1;11І, „.„ребешя болѣе равнаго времени (три плиты съ вадписяпв и
,І;1(.Г1.І<, сь рельефами изданы въ Іоъ. Р. Н. П . 300. 301. 302 : ‘V Гадъ как-
Дш..ог..ЧЯым.. Я..пяете„ е-- »о
„оаднЬіішііі .-іие...- Аі.т. аек. »ш».. -тр
I
Л1В4 »
( Ц ПИ по і.іХЛ ««ТНОСЯТХ Я Ь I В по Г. \р.. іо НОГрВ
»>і. , вр • :н можно отнести ь. времени оо.гѣе позднему. чѣмъ
ѵ [ । . . ...-іс [I в. по Р Хр. Въ «арьофагі,. у крапіенінімь гпп-
к.-і ымн прил пам очевидно, про* іомъ. не колончаюмь и не рѣзномъ,
(і ?;іоо . Въ ншахъ гроба в>. <аркофагѣ—слѣва плеіеная корзинка
<ъ Орѣхами. справа т\ам-піы»і ящпчем» »ь металлическими пластинками
па крышк . 11а чредік ънк, і.аркофаіа букетъ цвѣіові» іібчіекін
кост: къ ві гробу ав“рпутъ былъ ві» нѣсколько тканей развои го.ішішы
л । говъ. верхняя грубая, коричневаго цвѣла. (Іодъ головой костяка—
По мнка И’Ъ ОПІ Около колѣнъ стоялъ стекляный сосудъ, въ
п« ахъ—четыре взлетныхъ ящичка, одинъ па другомъ, илъ нихъ одинъ
круглыя. Гробъ ог обитъ матеріен съ преобладаніемъ пурпуроваго и
ісрнаім цвѣтовъ л съ золотыми полосками. Вь іпяахъ вставка друюго
. і». і... съ голубыми і’бѣлыми полосами. Вь .ігомъ погребеніи интересно
отсутствіе драгоцѣнныхъ вещей при общемъ не бѣдномъ обликѣ по-
Гр(ч*ШЯ.
Тою я » характера и евидпо. тою же времени саркофагъ ЛЛК. 7.
Ч. Саркофагъ характеренъ обиліемъ и разнообразіемъ гипсовыхъ
украшеній ракр.: хъ типовъ. Очень интересна серія Эротовъ на лебедяхъ,
на г. лхъ. на дельфинахъ. очевидно съ вложенной въ ішхь идеей о
путешествіи въ потусторонній міръ (Ср. ОАК. 1864. 203». Тутъ же ужо
упомянутая боіиня съ шѣеобравнымп ногами кр. ІБІІ.. 1.Х.ХѴ1.
Саркофаіт весь былъ раскрашенъ бѣлой, еннеіі п розовой красками.
Въ немъ находился деревянныя гробикъ, открывавшійся на подобіе
сундука сі. замкомъ петлями п т. д. Костякъ въ гробикѣ былъ завер-
нутъ въ саванъ. Вещей найдено было очень мало: рядовое стекло,
прость* лмняные сосуды, орѣхи п каштаны. Ювелирны.хт> вещей не
было вовсе Ср. подобную же. но мужскую іроонпцу іЬііІ. 91. Л? .">ч.
<і оружіемъ, но опять-таки безъ драгоцѣнныхъ вещей.
Въ массѣ, такимъ образомъ, поіребенія въ саркофагахъ и іробахъ
сь івнеовымв лрплѣшіми относятся ко времени послѣ I в. по Р Хр-,
гіавны«ъ ооразомъ к<і II вѣку. Точныхъ указаніи на ихь существованіе
Ср. І/Л/ь 17. 2!і сзл. » 2!Кл еи черепѣ скелета дпа вЬнка изъ цвѣтоіи .
< нязаиние травой: ИАК. 30, № о9 и 60: въ упомянутомъ уже саркофні-Ь съ по.іх-
ци іпндриче- кой крышкой, датированномъ монетами Котиса I и Спвромата I -
два ьЬпкй, одинъ изъ цвѣтовъ, другой-обычиая оадсма нѣиокт..
ГЛАВА IX.
1 " ,1- П" ......... „ йо.ѣе ранніе .-арм-І.аги
•то.'.. же типа, си гай.....,ці,. м<я-, „ огь рІ..ш,.ІХ1. колончатыхъ и арочны
<ар1.<.фаи>і,і. оолі.е пр.игымъ ,, йоліе ноадиимъ. Таковы „іиоторые
сармата НЬііщщш, .я-ойенио саркофагъ. открытый ІіареПшпй въ
1432 ".....большомъ сподчагоиъ <і..пчіѣ ( ЦіК. над. І'ейнака стр. > >.
ф. ЗВ: няанъ сіавиа тай.,. С.<,; 1іа Митридмѣ около ск <ъ пигмеями.
Оиь украшенъ пылъ по только фиіу|іам>і Піобидовъ. пои маетой гяисо-
вмхі. декорпі явныхъ изображеніи (см. табл. I ХѴП. 4. 5, Ь: I XXV I,
'• 1- •>- I XIX 2. и I XIX. Цд ранне-римское время
указынаюті. серьги типа \ [I. 20. И бы датироітаъ саркофагъ гюзднимь
I вѣкомъ по Р. Хр.
Къ тому же іірпб.ііг.;пте.іі,но времени относятся, -какь можно • удить
п<» найденнымъ терриконамъ (ДБК. ЬХІѴ. 3—типичная, часто встрѣ-
чающаяся статуетка сармата или шму-сармата въ кельтскомъ вооруженіи
(\Ѵ і и (е г. Турсчі. Каі. I XXIII. 2). не мен!.е типичная стапетьа мальчика
сь ні.тухомь). стеклу (I.XX VII. (і. 11. 16і и золотымъ украшеніямъ
. \ѴП1. 23 и XXIV. 12 и 17—кольцо сь надписью умі. типичный для
I вѣка золотой медальонъ < ъ Афродитой и Эрогомъ. ожерелье сь тиско-
образными подвѣсками),—и пинтовыя погрі’бгнія съ интересующими насъ
саркофагами, найденныя Бларамбергомъ въ 1843 і около дороги вь
Новый Ійіраіітшіъ.
Въ свое время было указано, что типичной особенностью погре-
беній римскаго императорскаго времени является сравнительное изобиліе
мужскихъ ширебрніп сь оружіемъ, вь противоположность предшествую-
іпеп эпохі.. когда оружіе попадалось въ погребеніяхъ только въ видъ
исключенія. При этомь надо прибавить, что теперь каноническимъ
дѣлается присутствіе вь птрсбоіпяхъ меча и. кинжала, между Имъ
какь раньше въ тЬхъ Пикихв случаяхъ, когда оружіе вообще очЬдоек
наряду съ мечами сравнптедыю часто ноцададшк и сгріиы. я копья.
Укажу что и на надгробныхъ стелахъ, и »ь росписяхъ склеповъ мечи
и снижали шляются главною сосанною частью вооружено, какъ кон-
ныхъ. такъ п пЬшпхь паитпкапеііпевъ.
ІІавтикапепскіе мечи и кинжалы, находимые въ
СРѴ.ШІ, погребеніи, имѣютъ цѣлый рядъ типическихъ
,„чающихъ ихъ и отъ гречедшхъ. „ отъ екп-ккпхъ.
иечеи Особенно орипшалыш трактуется ручка. Она
занимающей н.ъ ь
особенностей. »>т-
и отъ кельтскихъ
обычно ла»‘т* я
ін • дерева іи» юктн п прикрѣпляется і.» желѣзному стержню. <чита-
ь । ,,рм\ одно ьѣлое сі мечомь. Наверху къ ручкі» НрПКрѣіІЛЖЧГЯ
(»;.і ъіьное навершье. со< ояіцеѵ изъ іц уі аіо. овальнаго плп нещ ѵх
молы ни. смотря по форм!» обкллікп. цнЬтного. часто полуіраго цѣпнаго
камни «ли нвѣтно > же стекла укрѣпляемаго па желѣзномъ стержнѣ
ручки. Камень -потъ ч;н о оправлю*; я въ золото. п золотая оправа
его иногда ві. свою очередь украшается цвѣтными камнями или эмалью,
свяѵзннымп । । ргдомь гѵометрпческихь плп растительныхъ пупнован-
ныхт орнаментовъ.
Самып мечъ обычно бываетъ хначптельпо ілпннѣе короткаго екпи-
<каі> аквнака, достшая иногда до одного метра съ лишнимъ длины,
п не пн гъ крестовины: онъ носился въ ножнахъ, прикрѣпленныхъ,
и.;.-,_ъ быть, на особой кожаной портупеѣ къ кожаному же поясу воина.
По-; н порту пе. часто украшались пунновашіымп золотыми, серебря-
ными плп мѣдными бляхами съ лупцованнымъ геометрическимъ н.іп
р«- тнте ьным орнаментомъ. Кинжалъ, также въ ножнахъ, обычно прп-
ьрлі.іидся ьъ штанамъ воина на ляшкѣ. вѣроятно. особыми ремешками.
Все то устанавливается какъ анализомъ найденныхъ въ погребе-
ніяхъ мечей, акъ п изображеніями ихъ на надгробныхъ стелахъ, па
росписяхъ гробнппъ и на монетахъ боспорски.хъ царей 1 и отчасти II в.
по Р. Хр.. гдѣ они постоянно фигурируютъ среди почетныхъ да роль
римскихъ императоровъ ихъ боспорекпмъ вассаламъ.
Мечи и кинжалы описаннаго типа становятся обычными въ поіре-
беніяхъ Пантпкапея. начиная сь послѣднихъ годовъ I вѣка до Г. Хр.
и вплоть до III вѣка но Р. Хр.. коіда имъ па смѣну является типичны»
такі называемый готскій мечъ, ручка и ножны котораго украшаются
перегородчатой эмалью.. Форма меча за лти дна вѣка почти не мѣняется.
Приведу теперь, послѣ этой обшей характеристики, указанія на
находки этихъ частей вооруженія вь отдѣльныхъ погребеніяхъ, и здѣсь
не желая добиваться полноты, а выбирая только наиболѣе характерное.
Я \ упоминать мечъ п кинжалъ, найденные въ каменномъ сар-
кофагѣ на I лпнищѣ въ хуторѣ Баврова (ОЛК. ІЯС2. XIV); тамъ же
уимано на характерную вологую. украшенную рубинами оправу халце-
доновой пронизи. Въ 1902 і. па Г.іиіпііпѢ въ погребеніи, датированномъ
мош-гои Кесаріи, і. е. времени Динаміп и Асиурга. справа отъ скелета
на іенъ и.пшоьъ желѣзнаго меча (д.і. и,93 м.) и около него пронизь
І.ІЛВ1 IX.
237
ни» шмчакш)
‘».10Н с.11.
ІІОЗДПЯ ГО
тамі
Н'ііаза. < іі,і;а ;М‘лІ.яный кинжалъ ді. 0.235 м. \ИАК.
'84 Характерно, что вь погреоепіи гораздо болѣе
да тированномъ Яонотоп ( авромата III V 136
іі.чіпчіі, слѣва ОII. костяка соверпіепво такой же мечъ съ
и-і. халцедона и тутъ же бронзовая пряжка отъ
ІІрОІПІЗЫО
, ' ’ "" "Р-оаоваи пряжка отъ попса.
Ѵ.мкчу еще слѣдующія находки. ца г.1ІІ1ІшіЛ: ЛАІі 4 , ѵ дті
роваііъ мѣднымвмоіщтям,, Мио^дага VII и 1 епештріц и А. пурга. ІІАК.
п,І,і1І,а мечъ. да. <і.71. пронизь изъ халцедона: кромѣ
220-
меча о< і-лѵі.ъ. желѣзная пряжка и мѣдная бхе.і: тамъ а:е V
монета І'егкупорпда ]. мечъ справа ОТ1, ,;остяка крочЬ пргп
жел ѣзпаго ножа
куски
н бронзовая поясная пряжка: V 244-мечъ справа,
дл. 1.11 м.. пронизь мзь халцедона, вь центрѣ золотое украшеніе ві,
видѣ шляпки гвоздя, прикрывавшее желѣзный стержень: кромѣ меча два
желѣзныхъ ножа, I желѣзныхъ ііккоііечника стрѣлъ, бронзовая и сере-
бряная пряжки, монета съ вѣнкомъ л МП на оборотѣ (лицевая сторона
стерта): .V
на я рукоятка, пронизь изъ
стержня», два серебряныхъ
обломки желѣзнаго кинжала,
одна большая и двѣ малыя
310— слѣва мечъ. дл. 1.12. деревянныя ножны, деррвян-
оннкса (позолоченная шляпка на концѣ
украшенія въ формѣ шляпокъ гвоздей
янтарная пронизь: кромѣ того, на таліи
бронзовыя пряжки. два поясныхъ нако-
печника.
ІІАК. 2.5, 58 слл.. .V ІЬ'і—мечъ слѣпа (лѣва» рука на рукояти меча),
да. <1.95. янтарная пронизь, днѣ бронзовыя и одна серебряная пряжки:
справа кинжалъ. .V 198—мечъ сл І.ва. дл. 0,>Ч. деревянныя ножны съ брон-
зовоп оправой па концѣ, наборный коа.апыи поясъ пвъ 13 бронзовыхъ
п.іаспінокъ съ наклепами, двухъ бронзовыхъ и твухъ л:е.і1.змыхі иря-
;кекъ: кромѣ того восемь узкихъ золотыхъ пластинокъ съ пунцованнымъ
орнаментомъ и.;ь кресіовъ п столбпковь. вѣроятно, обкладка портупея
меча. А" 206—мечъ, пряжка и наконечникъ ремня.
II4К 35. 36 с.ы.. -Ѵ ^І —мечь слѣва, тл. 0.81. деревянныя ножны
ід.і. 0.90); двѣ бронзовыя пряжки—одна большая (отъ пояса другая
поменьше (отъ портупеи).
ІІАК. 17. 67 и V 62—мечъ слѣва, 1і. 0.75. деревянная ручка и
іеревянныя ножны, пронизь изъ бѣлоп твердой массы сь отверстіемъ,
въ которое входндь конецъ желѣзнаго стержня рукоятки: неоольшая
бронзовая пряжка.
І.ІЧіЛ IX.
23*
ІІ(Ч.р()П0.н пн«т іо Новаго Карантина ОАК . ПНО. XXII пронизь
(к\Гп сы: і изъ чернаго камня: 1.^2—І8.ч>». С! XIX пронизь изъ
\л.,і . а. 18к"9. 9—пронизь пят» бѣлаго топаза съ желобками: <нерх\
з<> іан й.іяшка <1. тремя грапаілмп н двумя изумрудами. IIАК. I, >>>,
Л 61—кинжалъ ^дажрованъ монетоп \< пурга — Бурачковъ XXVI. ъ(н.
ср V (»3—тоже датированъ монетой Рескупорида І-го Бурачковъ
ХХѴПІ. 132). костяная пронизь: ПА К. 17. 31 слл.. V 10і» — мечъ
слѣва. . <\77. деревянныя ножны.
Некрополь на Мптрпдатѣ. ОАК. 1*74. XI—мечъ < іі.на. халцедо-
новая пронизь, серебряная пряжка. 17 накладныхъ золотыхъ квадрат-
ныхъ |9 и треху гольныхъ і8і бляшекъ: на одной нзъ первыхъ оттискъ
: н»ты Оонорса (обкладка пояса или портупеи). 0/1К. 1875. \ХІ\
ха ще іонова я пронизь. И ІА’. 17. I слл.. .V кішжалъ. пронизь изъ
<пнян» стекла сь бѣлыми полосками, деревянныя ножны съ кожаной
обшивкой, датируется монетоп Лгрипипі. т. е. временемъ Іпнамін пли
Лспурга. ИАК. 25. I слл.. -V 51—мель д.і. 0.76. халцедоновая пронизь.
Я позволилъ сеоі, привести песь нтотъ матеріалъ, такъ какъ до
сихъ поръ онъ нигдѣ сопоставленъ не былъ, а между тѣмъ представляетъ
любопытныя какъ бытовыя, гакь л историческія данныя. Отмѣчу прежде
ві то. іто. благодаря ему. мы можемъ гь небывалою полнотою воз-
становить основную часть вооруженія пантнканепцеііъ—пхъ длинныя
желѣзный мечъ въ деревянныхъ ножнахъ, съ деревянной, ««бложспной
часто металломъ, ручкой и богато украшеннымъ набалдашникомъ. м< іа.і-
лічесьін поясъ сь бронзовымъ наборомъ п портупею, часто обитую
золотыми пластинками съ пряжками, соединившими ее сь поясомъ и руч-
кой меча. Характерно, что мечь почти всегда носился слѣва. Пе менѣе
характерны п короткіе кинжалы того же строенія.
Съ культурно-исторической точки зрЬнія чрезвычайно интересно
то. что огромное большинство мечей датировано раннимъ первымъ вѣ-
комъ. Въ болЬе позднее время форма меча сохраняется, но находки дЬ-
лаются рЬже. Причиною аго.чу является все то же: матеріальное оску-
дѣніе большинства паптнкапеш-кнхь гражданъ.
1у же картину бьцітраго оскуді.нія пангиканенскаго нечгропо.ія
кн .і- в остальвон погребальныя ппвентарь.
Л уже указывать на быстрое исчезновеніе изъ обихода неликолѣп-
ны ювелирныхъ вещей въ теченіе II вГ.ка по Р. Хр.. ыеяіду т!,мъ
.................1 в1‘» Ѵр. полны прі............
~ « серебра. То ,ке падо (.Ид:п....................
< «иико.Н.иш.и. обРа.щы .1у.,ІІІ11ХІ. І1Ъ ,тек,„[Юи
Д.ЫП намъ по, ре6,.„ія I ві.ка: рац, кувшиновъ „ чашеь
м.ТаЕік.иихь |(ад, 1І1)в1ЮМОдІ1І.]х,, ці.
тек.і.і. примыкающихъ КІ, 1т1,.,ю ,|м,эШІІ11на Г|„,1ШІ)Р
рѣдкихъ формъ стеіі.ііпіоп посуди іи, ея 1ІІ1И,-І(КІЬе рафинированны;.!,
оора-ииіхь—Ні е ато обычная составная честь инвентаря погребеній I і
по Р. Хр. Поздній- картава рі.зі.о мі.ііяется: ітектяиая посуда и.і .н..;,
и позже почти въ каждомъ поі рейеніп. но преобладаетъ рыночная обыч-
ная посуда самыхъ дешевыхъ сортовъ. Впрочемъ. ітекіяіии по<хда Ваі
іикапея иъ ея массГ. идетъ еще своего изг.іЬдовагеля.
То же можно сказать и о керамикЬ. П .<дЕсь въ I вЬкЬ до и но Р. Хр.
вь іпиітмкайенскомъ пекрошыі; хорошо представлены рикіг и юуогЬ»
<чрга: красно, іакова я посуда < ь накладными украшеніями еп ЬаіЬопе
•”і. паіірпмірь ПАА. 10. 62 слл., Ѵ-Ѵ? 2. 26 и 30), глиняные флг рн> >-
сосуды вь формѣ головъ божествъ и поіеи и въ форм), хлвосд
гм. 4» а рм а ко вс іи и. Терракотовый сосудъ вь форм головы і еракла
п..ь Панпікаиші (Керчи). вьСпорпикѣ ггагеп въ честь гр. П. Умаровой
Москва. 1916. стр. 311 слл.. табл. IV -сосудъ поі і днп\
[іи ю Р. Хр - нав іенпын ма Мптрндаг!.. ПАИ 30, 10. Х 2ь. рік
ср. перечисленіе аналогичныхъ болѣй ііоздникь сосудовъ ІЫ«1. ѵ__.
іцпім. 2). сосуды типа такъ іизыішемыхъ мегарскнхъ чаше.ь и т і
II опять-таки ->тоі ь богатІ.йшій наборъ дороіихъ ввозныхъ, ал. кіалт
'іліхь и ма-іоаліискихь продуктовъ смѣняется простѣйшими .«.гудами
М (ГНОИ выдълки, небольшимъ ко.шчестномъ рядовой іегга '•іріМаіа.
іН'ЖНішыміі лампочками и пр.
Вь навити терракотъ мы ич'.счъто я;ѵ. Вь т>.:диі'-.і.і.пішп гич .
п раіпк-ричѵкое время. крояЬ ввозятъ продтатовъ. чы пм-Ьемт
.ПЯНІ.ІЧЮ. и ѵЬстпую фабрикацію. ’Ьи.іе типы, какь юноши въ в.
!!„«, костктаЬ и съ кельтскимъ щитомъ сь ошатоп раскрасти! и
.•кипы омтттшнеся па .«ишевъ. какъ характерныя тктск.я пгрушьи .
,„.,.,„1 кочевыхъ и ір5.«)вть теліаъ, какъ .и.юрхкеи.я ведпкш.
въ качестві. хооішческаго боікества. наконецъ, какъ і-і_
„и серія странныхъ фантастическихъ іхжествъ. китак. итпфа.. .еі-
1ѴЬ е„ в.. ооъясиепштап до спхь поръ апршіхташ. и въ п,
.і, пмахь. ’ ;м* по характеру типа указываютъ па мѣстное нро-
;н у іені< Болѣе тщательный разборъ другихъ терракотъ ойычпыхь
7 .НЮНЬ ПОКЗМЫІ . НѣрОЯТІЮ. ЧТО П ’НІІ. І1.П ОТОВ.ІЯЛ Ш I. ІЮ (Мі.ІЫІЮІІ
чд. ПантпкаііР Не надлежитъ это сомнѣнію (ля оолыишм гва
і_. । алебастровыхъ и гипсовыхъ украшеніи. налѣплявшихся на
. кофагп. коиірыхт. уже была рѣчь. О точнон датѣ лпхь фи
І%|Л говорить, конечно, грудію, по въ общемъ и лділъ не надлежитъ
сомнѣнію .......хіыіілнеию терракотъ вообще найдено еще вь шнребе-
1 в ка ію Р. Хр. Прибавлю <чие. что обычаи наполнять дѣтскія
Ц пінінц ••ъи.шііѵъ количествомъ вещей (очень многія терракоты паи-
ц-і именно въ дѣтскихъ погребеніяхъ, папрнмѣрь. повозки и выше-
уш ііуіыя слщета частью сь подвижными членами) почти всецѣло
яетъ особенность I вѣка во Р. X Иаио.чню. что вь ногрсб»*-
і ііо времени нерѣдко находятся наборы для игры вь шашки
и астрагалы ?/•». ИАК. 10. 10У слл.. ср. 40. 70 слл., Аѵ 57).
Укалл ръ заключеніе еще на сцпу особенность іюгребсчііи рим-
сі нремени. также восходящую еще къ I вѣку Но Р. Хр. и указы-
ь? щѵю на отрасль мѣстной промышленности. Цѣлый рядъ найденныхъ
паіітпкапейсклхъ погребеніяхъ частей металлическихъ ременныхъ
наборовъ украшенъ пнтері'спызін знаками пли комбинаціей изъ бу-
квенныхъ іііаковъ не греческаго алфавита. Часть ихъ .датируется міше-
амм: івѣ находки—монетами Котиса I (ПАИ. 17. стр. 45. А? 207
и 56. 12 слл., А? Збі. одна—.монетой Копіей ІІ-го (ПАИ. 17. <тр. II.
А< . остальныя не датированы [ПАИ. 17. 51, .V* 214: 37, стр. 32.
рис. ь: 25. ! слл.. А- 50. рис. 5: ОАК. 1891, 17 слл.. ср. 25, Аі- 62.
рис. і» I еркало). Вь ПІ вѣкѣ іакого рода наконечники ремней и пряжки
часто встрѣчаются какъ составныя части конскаго убора, но не позже
2-и падошіньі этого вѣка. Объ лгнхъ началахъ мѣсніой. вѣроятно, сар-
матской письмевиости. знаки которой мы находимъ не только въ моно-
граммахъ отдѣльныхъ родовъ, по и нъ цѣлыхъ текстахъ па надгробныхъ
памятникахъ, я говорилъ подробно- въ Аит. дек. жив.. I. 298: ср.
III і ори илъ, ИАК. 37. 23 слл.; 40. 112 слл.
’ I .і. ііѵдиѵр». ітихъ ।.пшмнихъ ситчетоцъ нь ДГ>Гі., ЬХІѴ, особенно 2 и 3,
<• ,. | \\[. о. 7. Ч; (>АК. 1873. Ат.і. і Ю.І. II: ІЬ71. гав.і. Г: 1875. г.ш.і. II и
VI. О і.нняпихъ пгіноакаѵь « м. Б <• и і. кг> и к і іі, [[АК. И, <‘>3 слл.: 17,
210 и 312, «-р 1>АК. 1912, 39 .V- 21 (случдйная н.ікодка). Объ книмнѣ-ноии 1»,
НИ въ лидѣ Зроісм. (’ Гі*фан и, О.4К. 1874, При.і 5 слл. и ОАК. 1876, ІІры.і.207.
•ЛАНУ [X.
241
•".ОІІѢѴ хар111;,..................., ( п п ВІК1|В1 ІІ( Р
НК-'П. .речь моир,..,,™.,Л||птіхь .............................. .. С() И1>
'"ИМЯ п„.р,м„.,п„ ьамеішіахъ „откурганиых,. Ы)Т(>1ШИ
І,ьип™І1‘1(а'"'ьім1І Ііпіріч» Ніями вь (;1рк(,фа,ахъ СІ. г.пжшыми
Нрилі.пими. оу,ту.,.....ІШ( Д;1 ГІ1І„)І)аІІІІ ц Ц|) ,, Хр
....... К:1|'ГН">' “«'Ребевіи И вЬьа „„ п„Ч1(.Г)е|ІІЯМИ
”<>.гІи» ранняго періода.
Первое наіііено бы.іо Хіппкомі. въ ІМ1 Г. около сахарнаго .щ-
К‘Ч:1 князя Херхеу.ццзеиа ц подробно описано имт въ Випі. царстві,.
II. 49. 5 41. ср. ІЫ.. къ таб.1. III, 1. ІЬ.ді. куріаномъ сооруленъ быль
мону менгалыіыіі склепъ (Аиіиьъ. рис. VI) іиь двухъ комнатъ сь пол;-
пи.іпіідрпчеекпм і> ( ведомъ и богато профилированнымъ входомъ. Въ
оДііоіі изъ комнатъ С.ТОЯ.Ю 14 гробовъ взрослыхъ п два ді.тских
Вь нниіахь склсчіа йьъіп наицчіы стекляные сосмы. лампы, .юло-
тон браг.іегь (, Ц»К.. \ІѴ. 3) н золотое ожерелье, околи іробпвъ -яи
пая скорлупа, каштаны, оркхн. въ углахъ кости барановъ и птицъ. 1>ь
гробахъ найдено было очень веболыпое кашчество вещей. Въ край-
нихъ—на головахъ скелетовъ золотые вѣнцы. Па оіномъ оттискъ но-
неты М. Аврелія 172—3 і. по I' Хр. (Ашіп.ъ, рис. 147 ДБК.
ПІ. 1), па другомъ золотой брактеатъ съ головой Медузы (Ашикъ.
рис. 1 ІЧ ср. Стефаші. ОАК. 1Ь75. стр. 20. А* 4). Рядомъ съ мужскимъ
( крлѵтомь, вдѣвшимъ віаюкі»сь оттискомъ монеты М. Авреіія, желѣзный
мечъ (дл. 1 арш. 2 в.). На <цеждЬ женщины 17 большихъ и маіыхь
бляшекъ съ огтнеком'ь головы Медузы и нЬсколько нашивныхъ «одп-
тыхъ украшеній въ форм Г. буквы М (гм. Ашнкъ. рис. 20->/_), около
у Шри—серьги (Ашикъ. рис. 182 и 183 6) съ ппркмою. ш палі.цЬ пер-
стень сь гранатомъ \).
(оіюршеино тогъ же характеръ носитъ почти щцоврсмеішое но-
гречіепіе. открытое Нарекшей вь 1^4’ г. въ гои же мѣстности. Под
(.ѵрганом!. сооружена была оо.іычая комнатная гробница, входъ вь к<
.орую .(аиалепъ быль плитоЛ. ІН іроонпці; дежалн три доетяка: два
і) ОімЬ’іѵ, ЧТО ПОДІ» ТІІ’
саркофаги закрыты» л.шіами,
лік'іьеи'і.. На г
ТОМ-І. (ГО.1ОКП
серебриныя
на- курікіюмь а>- мдтерпк* ЯЛІЛ".. . . 'К«
ост..иомъ хѵжчпіш пи .іо.ІСГіыкѣ Л““
оетош' золоток пѣнокъ' н. .ерепрявом ь пр . ь бракч
ІІочѵз») къ центрѣ, рякомі, мечъ іда 1 арш. и КИНА»
а .нілоіосо круж», -о. моторы* ,.*г..ваенъ : р.н.
крашеніи огъ узд.чкп -.ошзд. и ГЛ.ШЯ.Ш.. "Оеудъ
а.................. - \ [І.і км«ві. пгрв.іп» бы.і.і діа ігма-ві
ь , и монеты К чмодл (.кч I- Лгііи- Ѵшѵіііь ( огп
11 НІИ? Ѵ11І1 «а Нчік Ы КоЧЧОІ.І и МирПІИ го ІЦИІОѴІ. іімазішкіп:
1 (і.і \,і. ..І.ІШ і кольца и ожерелье изъ Лугъ ічкіуооіі
! .. же оч.тре іье и пряжка иль .юлочеиоп бронзы
поя» .«о трг і.яю <№і меча и серебряныя пряжіги пояса3).
|[ак । . , цоірг<м-ніе іоіо т.» времени открыто „ъ 1 ч9ь г.
і. ішіпщк ІІнвгіоарь купленъ Одесскимъ музеемъ. Погріч'іепіе
<>Піі««ііо 1 Г. фонэ-Штерномъ въ Заи. ѵбиі. ист. и Ор. XX! (169>).
271 I — ср. ІІепін>. [ (Г.П5). 212 слл. Вѣроятно.
,-:л та п.нповая двойная гробница, въ одной половинѣ которой
ъ (колетъ ѵужчит . вт другон скелетъ лошади. Вь концѣ
Л( ь„м а найдены < іи три обыкновенныхъ и грубыхъ стекая-
і .іхъ с.нл .л А. . ь и Ьі. Па лбу костяка найденъ пологой
і':,.юъъ-діад«-іа /ипнчпѵіі для погребеній И вѣка конструкціи: лавровые
ли тья. пріістс ішающі*- одинъ къ другому, для чего на щшлгь концѣ
кажди"» анстика находится дырочка, на другомъ крючокъ. Тутъ же паи
до листики і іьдерея изъ тонкаго ..плота отъ другого вѣнка (іаб.ч. V,
1 п На шѵѣ—восемь бусъ изъ мѣлового камня, вь центрѣ—раковина
, А 2>. На рукѣ дутый золотой браслетъ съ утолщенными концами, на-
яі'.інепныіі < ірог <Л. 9.1. Около костяка—небольшой пологой нерсгені.
і нымъ халнедово.мъ голова Гермеса. \ . ~). Наконецъ, гуп. же
найдены шесть наконечниковъ мЬдныхь стрѣлъ и \ изголовья но-
і.о, нпъа—небольшой деревянный сундукъ, обитый металломъ (объ лтмь
сѵцдукк. который былъ реставрированъ уже вь древности, см. Штернъ.
1. і. 271 слл.;.
Въ помѣщеніи со скелетомъ коня или скелетами лошяіеГі нан-
девы металлическія части двухъ ебручі для верховой ѣзды: части ли въ
нѣкоторыхъ с іучаяхі настолько тонки и хрупки, что имѣли, очевидно.
и< ючлтельно поіребадьпое значеніе. Весь составь сбруи—частью изъ
бронзы, частью изъ ни я.ппробнаго серебра, частью изъ золота очень
*) ДБК. IX. 1 ср. 04К. 1873, Прил. стр. 20. № 7.
*) Ср. (’•'' V* иодробире п ючное описаніе < імого Карейши иь Ос?_
I- ПОЯ .-д.-і Характерно, что рядомъ нциденэ была земляная гробница <-і»
•< ! имъ ТШ1ИЧНЫ1; ртмпеы'і. (мечъ н нини:алі>1. рядомъ сі. ною кос-тіі
ашади
’ЛЛіад іх
24 .
ПО Р. хр. Уту
описаннаго иогребе-
.||0 .........„чп (ів Н(]а
'"11. М. г,,^ 1і,І(|(,Ік , ід с|і 3_;))
,.... 1;П:' ѵ„ючнаго ........ „е
пм і.ніщівн, ничего оошчі-і. 1
' аіюскіпп, уадечнымк наборомъ п пняяя-
.........* а,,іи",п" памятникахъ не раны,,,. || „и
мт; п.итнерждаггь „ г,1,|,дство ТІЬ11.К„„,ТО
нія сь двумя предшествующими.
Въ ошігаинон груипі. погребеніи. помимо оошрй бідвости и ве-
е.к,жно,т„ нннентпр,,. которыя мы нтиЬтині уже для погребенія въ
саркофаіахъ еъ п.ш овыч.і при.,Рвами и которая , о. гаю,не, ь контрастъ сь
................. дорого,погреоа юныхъ сооруженій. поражаетъ еще
<»ДШ1 очень характерная черта—тип рѣзкая варварімщія всего оиихода
и погребальнаго поряда. Въ основѣ своей погріуПальный обрядъ Івѣка по
I. Хр.. хотя и сильно рйвііится отъ обряда -пюхп самостоятельности
ІІаитикапея. гіавнымь образомъ поскольку рѣчь идетъ о ергтавѣ но-
і рсба.іыіагп ійшенгаря. остается греческимъ. Всѣ почти врщи мѣстнаго
производства сработаны гіютвѣтстіюішо греческому вкусѵ и по грече-
скимъ традиціямъ. хотя и съ .мѣстнымъ оттЬпкомь. соотвѣтствующимъ
мѣстному Льну. Въ описанныхъ погребеніяхъ все это измѣняйся. Кое-
что остается старымъ, но появляется и новое. Въ обрядѣ—прежде
всею погребеніе копя и конскаго упора вмѣстѣ съ покойникомъ, въ
инвентарѣ—рядъ вещей, не имѣющихъ аналогіи въ греческихъ, ікажу
па браслеты, на ожерелья изъ мѣловыхъ бусъ. на бляшки въ формѣ
П’имеірическихъ фигуръ. Вс« это нахоппт- себѣ параллели въ обиходѣ
прпкѵбаигкихъ и связанныхь съ ними гробницъ эпохи поздняго элли-
низма и римскаго времени, о которыхъ будетъ рѣчь ниже. Мы уви-
димъ. что многія данныя говорятъ за связь этого культурнаго пинхола
сь сарматами.
Врядъ-.іи мы имѣемъ здѣсь погребенія настоящихъ сарматовъ, какъ
.>ю мы въ правѣ Предполагать для Куль-обы. кургана Пагиніоттп и
Нѣкоторыхъ друіихі. погребенія IV-III вЬковьдо Р. Хр., гді. п.нреоены,
„есоиніюно. не греки, а .кяоы. С.пннкочъ много .ідЬп. греческ.т,
...іечентовъ, органически евя.іываюии.хъ эти ноірвенія съ ооычиымв
1-ь зіЬсь находку Перогскіц пзъ Керчи,
' ^і.ы Штериовсіыго погребенія т
•наго типа къ удішамт кояьчатымь
<лѣ уіи:м
>,.е\од-
Воіа Ро>іа публику*'
имѣютъ форму кольчцтыхь. '
вук» ступень Оіъ уд.ч.п-« ки<
I п<« Г . \і>. <1* і думать, ’і «іы пмі.емь и>п>
, - .• пиніей населенія Пантикапея во П вѣкѣ но 1* Хр..
и . оді «и • г - ВООрМІ.І’НІМ и костюмѣ. №і и н>.
сі< іввом поі р і'и.и-ін • обішд’Ь. Па отдѣльныя черты іюгтс
пеннЛи і чати.*аі намывалъ неоднократно гл хіооіТ работѣ щи
8, 2'і 'і .1 -і . I. 1СИ .рНѴГЬ КІ ІТ«»МѴ ІЮЦріМ'у <’І1У Во
II ЪОМІ
Укая » дополненіе кь «•к.імнішуѵ «то і» порядъ. и ипврн
। и. ♦••• иін ь і мныхъ камерахъ ничѣмъ не разните: отъ выше-
іспг.оіі II мы хі ганаклпваечъ ту 5кг -эволюцію. О ъамерахі
р» лчсныѵъ. !. ля почти вс найдены ограбленными, я юворіі.іъ въ
• Дн и Зді укажу только на нѣкоторыя не распікан-
ныіі но <ъ пвфнтарез п» сохранившими полностью или частично.
Къ I сѣку -сносите;* сравнительно небольшое оличество не раз-
ірд иныхъ кечнатн іхъ погребеній* Напомню гробницу 18С7 г., гті. най-
дены (]. ; ІІійбидовъ и монета Савромата I іО.4/А 1^в7. VI сдл.
У кажх ѵі комнатное погребеніе около завода Педлера (І1АІ,'. 7. 8.4,
Л 37 . датировали-^ монетой Рескупорида I (Бурачковъ XXVII. 122*
Пог] . ая і:а /а съ двумя лежанками Гплаиь на рис 7). Вещи най-
денті при лвххъ скелетахъ. тежавшпхъ на полу у лежанокъ. На жев-
<к«ѵъ гіь самді яы типичныя для I вѣка вещи: много бусъ и бисера
по в • іі (д» 4<д пергтень съ эмалью и другія вещи. Па мужскомі.
ле. . чъ въ грибу.—пожиная обувь, куски листовою ю.п»та съ
ва“а. бронзовый браслетъ, желѣзный ножъ на поясЬ и ів!» пряжы
Тою типа и погребальная комната 1906 і. (11АК. 30. 51 слл.. -V 5
ст ді іі иъ б<иыппмъ локуломъ, въ которомъ пка илось погребеніе, дат
рованног мдентоп Нотиса I. Изъ ряда найденныхъ вещей особнію1
интересамъ глиняный сосудъ, имѣющій видь грилли—фантастическаю
грцргп;а і битвою старика и тремя медальонами на груди (ср. ЛгсЛ.
А,а. 1907, 129 слл. .
Къ пер ному времени прпнаыежитъ комната Іь72 г. (ОЛ/«\
1К72. XIX). Датируется она десятью боспорскпмп монетами I и II вѣкѵнъ
по Р. Хр. Хара>. ерно большое количество оружія: мечи, кинжалы, копья
и ножи. Въ і - «ѣдней по. ‘мн<ій двойной комнатѣ, датируемой моін-
тами ІП въ»< ха| .п.терно присутствіе наряду съ 16 че іовѣчеекпми косгн
і ми одного лошадинаго (мтова. Вторымъ вѣкочі» я датировалъ бы и
1.1 МП
комнату 1173 І)ІГі (<
1,1..... I 1’ІПІН.!. 1.\к„,|,1. ОТЪ
1И.ІТІ., НІЬ унДГ'Л.ІІ.
1' Пи. тппшнтдри пшичны:
няіаикн н ' гр брлиыя нрилкгт мо-®п.
Очень ха|кікгерна поіреб.ілі.иая ьамера І-еи , гм/;. І-ч].. ;
38-411) Здѣп. пиягь-таки типично . ія
причемъ. кро 11. мечей, найдены „ да типичнымъ . ...н.,ь шли а
’.ІШІЪ гь сѣткой. закрывавшей шею, жеіѣзныи ніі.он....... опія
00.ЮМКИ желѣзнаго панциря и нан.іечникові и т ц. Ц, вооруженіе
О.ШЗКО напоминаетъ вооруженіе воиновъ росписи I гасовскоіі камеры Въ
двухъ дрхіихі. камера но ГІ,< Кктпх монеты Савромата 11-10 (ср ИЛИ
1- 82. Л 5).
Укажу еще па камеру ИЛИ. 2а. .13 . .. ,Ѵ іТь. , н ІРНы
-іаіютыя украшенія вь формѣ буквы М, ср. \ 177—17‘». и «ѵрѵ
/А ІА. 30. I с.іл., -V <і4, іді» среди ряда іробовъ имѣется ,-рко«нгь
украшенный гипсовыми прилѣпами. какъ и одинъ изъ гробовъ.
11 здѣсь наблюдается, такимъ образомъ, то же яв. .*ніе. постепенное
\ прощеніе инвентаря, все болѣе и болѣе подчеркиваемый военный обликъ
погребенныхъ и сарматизація всего инвентаря.
Своею апоіея сарматпядція достигаетъ въ III вѣі/ поР. Хр. II въ
:»пі время общій обликъ погребеній остается тѣмъ же: тѣ жеіюгр-ль-
ныя сооруженія. гЬ же діадемы-вѣнки. ті> же тины вооружишь Но ин-
вентарь все бо.тѣе в болѣе сближается гь типичными погребеніями При-
кхбаііья и Придоиья болѣе равняю времени, и вещи обихода -тихъ
областей проникаютъ въ ІІантикапеи вь иольшихъ массахъ, заті чняя
глбою старую іреческун» основу.
Наиболѣе типичны и характерны вь эточь отношеніи три п< е-
ненія нетомиЬнно ранняго III ві.ка по Р. Х[... всѣ три гочп дати-
рованныя О івухъ п-іъ ннхъ и уже упоминалъ, какъ прпч р
псио.іь.онапія ьклеиовъ .іл.іиппстическаго времени въПІ в нѣ по Р X
Оба ОНИ находится подъ куріаиомъ выш. 4 газ- ’ но дороі Ада.п-
мхшкаископ ьаменоломнѣ и открыты А шикомъ ь Іо4І г. •- \пі .
Часы доеѵіа. стр. 137 с.іл.' Боспор: кое цар. и И- « ' -ТБ1--
іРегнакъ,’. стр. « і. табл. III. 3) . Сь щавоп стороны кури...........а
ходил и уступчатый ск ич.ъ с, керидоромь. Иаді еводом
и Ср Р
о„ъ. ПАИ . - * ПІК 7 “
I !\В\ IX
жали і к»ша і іи ііихі. серебряная пряжка или ременный на-
инк , вязью уі.4 упомянутаго типа изъ знаковъ мѣітнаю
ши • • Ь’с • пъ была .ііо;і.она піитами гъ буквами, ' і..лап-
ными краі Г» красі-ніі пи * и плигі. Л-І’-Т-Л-Е X Х"-Оі. см. Аши къ
I. і VI. Бъ іКЮПІ стоялъ оОіПЫІІ СВИНЦОМЪ Іробъ СЪ костяІ.-ОМ
На черепѣ к, широкій вѣнокъ-діадема Лпіиі.ъ, Пі. «тр. 64.
ріі. 1 ІЫі.. III. ПАИ. .ап.і. V. ь цеіпраіыіоіі бляхой,
уі.рапі .ітамп. порой я говорилъ подробно въ ИАК. 4'1
24 1 ГѢЛѵ ПОКрЪі V было сак.іном 1 или ПОЛОГОМЪ, шитымъ золотом ь. Около
правоі укв—мсч- копье, іешіе ножа к золотыя бляшки, которыми
уъ^ішні были , • ка и ножны меча: тутъ же кинжалъ і ІБІі.. XXVII.
7 л і.а йтораго обложена .ологомъ и украшена пр<«дольными ря-
да *п гтм<еі і ипьлѵ ( и геометрическими орнаментами . и. восьмер-
ками . . . накласти вровиіоки между зтими і и ѣздами. Аналогіи атому
кияжал' изъ об.іасжіі гораздо болѣе раннихъ сарматскихъ вещей ука-
заны мно’о въ п . по прх. Россіи. V 37. Наверху ручки агатовая про-
шізі. въ пеі грѣ оторой титая шляпка. украшенная зелеными п
красными паы і ми. Сверх всего «гого точильный камень. У ногь
простая глиняная ваза п нѣсколько разбитыхъ небо.іьпшхь «осудовъ
и <ідабас*ридъ- Кромѣ этого оружія п сосудовъ, найдены еще се-
ребряныя пряжки, кольца в пластинки богатой \зды см. Ашиі, і
Ш. стр. 72. рис. 209;. Наконецъ здѣсь же найдены іва золотыхъ
крѵ жка съ оттисками монетъ Рескупорпда П-го.
Второй склепъ этого же кургана съ полу цилиндрическимъ сводомъ
содержалъ женское погребеніе нм. А шикъ. П. рис. V . На головѣ
остова былъ погребальный вѣнокъ, въ центрѣ котораго сдѣланъ квадраі-
ньш медальонъ, раздѣленный иа 9 отдѣльныхъ квадратовъ в нрямо-
у і •льниковъ. украшенныхъ іеометрпческимп пуицовашіыми орнамен-
тами. Въ ъазкдын пзъ тре.хь среднихъ квадратовъ вставлено по халцедо-
ноі а каі- . вверху и внизу головы Медузы, въ центу»Ь Эротъ съ опроки-
нутымъ факеломъ. Камнями украшены и четыре угловыхъ медальона
^(ш. ДЕК.. ПІ. о, Иа шеѣ ожерелье изъ двойной золотои цѣпочки съ
поднѣ'ками. украшенными изумрудами, бирюзой, аквамаринами, фермта-
рѵмъ въ видѣ ъідотаго барашка ц камеей въ золотой оправѣ изъ си-
рійскаго граната (Ашикъ. III. рис. 152: ДБК. X. 3). Вь ушахъ серьги
<ъ іьвіівыми г • ловкими на концахъ, на рукахъ золотые браслеты изъ
'-ИВА IX
Т""™“ золотой .........щ,. Л.викъ. III 1Г(
на пальцахт №рі.т|І„ п і і][ иадіі п г[йіштпчг
уже говорилъ о томъ. чт„ кра<;нофигурвая ваза
этомь гкдепѣ < ІГ»К I ѴП1 с « -
° 1 *> и < является чап . і
наго по» ребрнія.
ва»»д*. !.».<.»
инвентаря и.- -
Ближайшую аналогію чтимъ иогриишіимг иегь знаменита,
пиа царицы съ маской, открытая Дшцкочь къ і-.,Т <ДБК [
текстъ). Въ курганѣ 1Іа г.вбші1 , ,7 „ ,)Ы1 мра)|.рны„
К0(|,аіъ (ъ фронтономъ и акротеріями. впущенныя насыпъ. Вт .......
.іежа.іъ аачіскііі скелетъ съ -прочнымъ іамп.-, ,чъ вещей ы , я
около неіо. Женщина погребена была пола ,ряе твеннои:
убранствѣ 11 СЪ массою драгоцѣнныхъ вещей. Всѣ вещи лоат.ні быт
раздѣлены па двѣ категоріи. Вееъ уборъ женщины і овремен* па
ІН'ПІЮ п ВЫДРрЗПІНЪ ВЪ ОДНОМЪ СТП.ТІ». -ТОМЪ ПШВХр <МІЮМЪ ІфпШ
стилѣ. о сотпрішъ была уже рѣчь выше и который характеренъ
группы погребеній кубанскихъ, донскихъ и другихъ, «читаемыхъ
сарматскими. Вся серебряная и бронзовая посуда прішадлел
гому гораздо болѣе раннему времени—III вѣк\ до Р. Х| 1БІ.
XXXVII. 1. 2: XXX. 3. 5. И XIIV, 2. - и. б. ХІІѴ. 15 и.
попала »іа посуда въ погребеніе ПІ в. по I*. Х| пом и.н.мчі •..
пись на блюдѣ XXX. 11: Вазі/.=ш; 'Р^зхои-брг*. и указаніе вѣса
т(' о-Хух'я’! с<'—/..т/. по шрифту совершенно пп вяжчщіяс..
бнода (монограмма на ею днѣ въ вѣнкѣ, можетъ быть, правили
кѵртся какі. вязь имени ^аз'-Хгек надпись докиываг
мы имѣемъ дѣло со < га рои л.ілпнпстическон посудой изъ г випши ь
иа[ я РескупоріШ П. попавшей ивъ лтоп сокровишшіаы
любимой ею жены, наложницы или родственницы.
Что въ тідпиги па блюдѣ названъ царь Рескчпоридъ II шш
а-ь позднѣйшихъ, а не первый,
ніечь вѣнка-діадемы на головѣ
гробницѣ, датированной оттисками
III. 4. ИЛК. Гі табл. V. 2).
Изъ убора погребенной отмѣчу прежде «*его
тортю правильнѣе всего сопоставлять не сь мшк-.мн
архаическими, а сь масками парояшкими нн чт- ппервы
лаковъ Ч.-ондаковъ Той о и Русскія ф. ПІ. >4
нзпт
іока.ы -•‘Тея по.інь ь .<нплѵ-
покойницы выиіеописанн
гъ монетъ Рескупѵригл П-го । ІЬ
зтѵ
і»лпт м
микенсккм
I П< 1 ;9151. 19». 2і. < ро.щ истіілі.ныхь *іа« іеі
чін...а ѵм л няиѵ.мѣе хлраыерныя іва сіра<леіа < XIV. 4». фермуары
,, украшены камнями ні томъ же стилѣ. какъ и іілакеіка нѣііка
аэг’ п’лмронпсаннаіо женскаго погребенія. а корпусъ - іеометршв-
кямп \лорами типа ді пиныѵь восьмерокъ изъ накладной приволоки:
ілл.той флаконъ (XXIV <• которомъ еще бхдеіъ рЬчь. коіда л
гс . рпть • кубашкихъ на ходкахъ и новочеркасский е. кладѣ: су-
дочка іи ирасноя кажи > накладной пищей, вырѣзанной изт» черной
кожи •сколько <о. маленькихъ золотыхъ <»рпаментальныхъ бляшекь,
гчпичнк ъ . ія кубанской и родственныхъ груши. (XX[I. 1. 3. 4. 6,
212- 25: XXIII. 10-12. 11 . Очень пптересепь и серебряный скипетръ
табл. II. і. Наконецъ, чрезвычайно интересенъ и важенъ золотой,
скрашенный сердоликами увдечиып наборъ того же типа. какъ и нап-
деннъ. в». вини-анш-аниичъ мужскомъ Погребеніи XXIX. 1 7). Конны
.••ѵхъ р. иней \ крашены штампованной шшограммоіі іпь мѣстныхъ зна-
ки? ь ІІАК. 37. 321 Любопытно что вь атомъ женскомъ погребеніи
найдено также оружіе, что. можетъ быть, м.азываеті. на мэотсиое про
г іеніе партіи. отдаленнаго отпрыска Ѵмаіи и Тиріатао.
Въ тч-нои ідзіі съ отмѣченной группой стоитъ и погребеніе, ві.
і: іторо' |, найдена была діадема-вѣнокъ. почти копія діадемы-вѣнка ца-
і —д і ъ маской с*:. Фармако вс кій. ЛгсА. .Ь/г. 1911. 202. рис. 9:
интересную діадему съ бюстомъ ІІлугона и стоіь любимыми въ :>т<»
•еѵ і ф;лурамл Эротовъ съ опромшутыми факелами, датированную
онетой Регкупорида 11-ю. іЫд. рис. 10).
Описанныя погребинія являются, какъ сказано, яркой иллюстра-
л быстрой варваризаціи высшихъ слоенъ ііантпкапеГіскаго общества
ъ III ьѣш. по I’. Хр. Но и зді.сь надо отмѣтить, что основа вееіакп
ается греческой, какъ и въ многочііс.іенныхь рядовыхъ погребеніяхъ
-го времени. ,1ля примѣра укажу нѣсколько группъ іакихъ погребеніи.
1 вдаваясь въ подробности в отсылая за ними къ отчетамъ о раскоикахь.
'Йенъ характерна группа, открытая на МитрпдатІ. въ 1>71 г. и дати-
•чванная частью монетами частью оттисками сь монетъ римскихъ
императоровъ и босштрекмхь царев: послѣдними украшали се. частый
і Ьнки-повязіш. чшті.ю Еробы (см. ОАК. 1874. IX и X. ср. ОЛК. 1Я75.
ІІрил. 27, .V 19 и 20. Агл. II. 5 и 26. А? 1К табл. I, 2 1 украшенія гроба),
ины датированы оттисками сь монетъ Макснміапа, Галліі*иа и (2о-
ір'і.ін ірушт ралг.Иіцніана Шкорпилоѵъ къ І’.іОі ИЛК.
•) на юллючь ілшці 1 опіитцдьнои улицы на яктѣ архаііч₽<т.лп»
Ііекр.>п,м,1. Г|,,,61,1111!., датированы; .V 19 монета™ Ѳи.,„р<а и Реи
пори ,а V I I іч-куиорщи VI. *>>-ІІнішоимея: 124—Оипорса:
1. 1 -Регкуиорида посіѢдпяго. Третья группа ияпдсіы въ 1'91 і. около
I про ігього сада <(М/Л 1*91.7)и датирована рядомъ монетъ II! и начала
IV вѣка по Р. Хр: Регкпкірида IV (аврочата III. Іеція Траппа.
іііііі. 49 слл.. рпг. 150 — 1(14. Наконецъ, отмѣчу еще іюбопыгныя чо
ііі.іы, датированный одна неизданной човетпн Іе раклей эпохи Гордіана
(ПАК 1 і. 2»і < іл.. .А 172), другая—оттискомъ съ другой неизданно,, жр
мЛнеіы (ЛАЦ. 47. Ь*ѣ Л 85 к въ послѣдней имѣется и оттискъ моне
Регкуиорида А . Вообще, какъ я уже отмѣтилъ выше, любовь кь х кра-
шеніи» вѣнковъ и гробовъ оттисками съ монетъ римскихъ и мѣстныхъ
ві. лто время становится іосподствующеи.
Треіьимъ вѣкомъ я заканчиваю характеристику пантиьанеискаги
некрополя. Вь эго время весь укладъ жизни Иантикапеи и’ Боспора
іііиюіце рѣзко мѣняется, хотя основы его ые-же коренятся вь про-
шломъ. Укажу только на то, что преобладающей формой погребешь во
второй половинѣ III то и въ IV в. является погребеніе въ подзечных
погребальныхъ комнатахъ, такъ называемыхъ катакомбахъ, боіьшиш •
к«»торы.\ъ, вѣроятно, выстроено было раныив п теперь вновь использо-
вано. Но имѣются и подземныя камеры, выстроенныя въ это время заново
Таковы, напримѣръ, нѣсколько камеръ съ христіанскими надписями па
і пахъ ’).
основнымъ признакомъ. датирующимъ погребенія III. ІА и по- і
дхюншхь вѣковъ, являются вещи такъ называемаго готскаго стиія.
ііи.іиюіцагоец прямымъ приДОлжешечь вышеупочянутаго вравскаго нолв-
кричпаго ювелирнаго стиля, можетъ Литъ, съ нѣкоторыми новыми сѣ-
верными элементами, привне. еішыми новыми господами Бгнпора-готами.
Ооь агочъ сгп.11. йудіч ъ еще рѣчь ниже.
Здѣсь укажу только па важнѣйшія находки кеще* этого сташ въ
комва.иыхь по.рщ.епіяхъ ІІантвкапея. Наиной крупной и ватквав
над, считать находку, опубликованную кь ИАк. 2... >0 слл. Но
.. салонѣ Мптрвтага въ предѣлахъ Г.чшкж.ьпов. Шлагоаѵмсков и
„ Кр.ком-к.и- «*Г '-.и нніір.іложев.е
ІЛАВЧ і\.
•ѵг ѵіии * • л < іа «м іыи;ѵі іруина и.днородиыхь погреоеніи,
ІП В' ками іп» Г. Хр. Паиоолѣс богатыя нети скрыіы
[И нк ..чіінпкѣ погрсбадыюи камеры Л II » на углу Г«»< пит:і.ті.нон
ѵ.шцы и ІП.іа-і».іѵм<-І..11О переулка. Кромѣ блюди императора Констанція
рис. -і и ні.полькмм. серебряныхъ предметовъ утвари »ри«- 9 и 10).
* . найдены: -и и ні.цокі. . і оттискомъ монеты Го р тіа на (рис. Ніи
%. ядличіч кія чм» ги вооруженія и конской сбруи іяжелоніюру жеипшо
всадника. боіато ікрішенныя цвѣтными камнями. »тешами и эмалью.
Вооруженіе »»ъ -ло изъ меча, кинжала и щита, конскій уоирь—пзь
» . л н уздечной <бруп сі колокольцами. Характерно, что формы меча
п кинжала «тарыя съ нѣкоторыми незначительными измѣненіями (см. рис.
1*2 и 13;. Укажѵ еще на богатое аналогичное содержаніе камеръ .V 154
И н. • Вь первой на; .»ны: такое же вооруженіе <т. іобав.іеіііемь копіи
И СТркіК КОНСКІЙ ѴборЪ <1 СѢДЛОМЪ II ЗОЛОТОЙ ВѢНОКЪ СЬ ОТТИСКОМЪ
монепі Валентиніана. Во второй—золотой вѣнокъ съ отгискомт. поздней
. і , монеты н такимъ же вооруженіемъ и конскимъ снаряженіемъ.
• >п»тъ характеръ инвентаря типиченъ и для дртгихъ погребеній. Однимъ
наиболѣе богатыхъ является погребеніе, опубликованное вь ЛАІ». 9.
И» слл.. А. 181- гдѣ погребены мужчина в женщина. По сосѣдству
радъ ра .грабленныхъ камеръ, пзь которыхъ двѣ датированы надписями
2^5 и 299 годовъ, см. ПАН. 10. 84. .ѴЛс 98 и 99.
Въ дополненіе укажу еще па нѣсколько погребеній того же типа.
ОАК. 1867. III; 1869. \Ѵ (вѣнокъ съ оттискомъ монеты Филиппа
Араба, ср. ОАК. 187-5. Іірил. 24. Л? 16 рис.): ОАК. 1876, XXXI 1877.
XIII; 1880. XVI (монета Ѳооорса/. 1891. 2п (сь извѣстнымъ сирій-
скимъ христіанскимъ блюдомъ, см. Покровскій. Хвольсолъ, Смирновъ,
МАР. ?»: ОАК. 18-*6. 65: ІІАК. I. 83. И; 84, 17 (монета Констая
тина Хлора : М, 19: ПАН. 7. 91 слл.. Л- 60 (рис. 14): ИАК. 47,
16 < лл.. -V 51 (рис. 8—И)
(плотные некрополи христіанскаго времени открыты были и внѣ
сѣвернаго склона Митридата въ трехъ мѣстахъ, см. ПАН. П». мі.
прим. ИАК. 53. 58 и ЛЛК. 47. (»7: ср. Латышевъ. Сборникъ
гре і. надиисси хрщт. временъ съ ни а Россіи, стр. 89. А? 87.
Некрополи другихъ греческихъ городовъ европейской и азіатской
сторонъ Боспора.
V І< е р ч е и і-ь і и и у гт р0 в ь.
ІЬч.роио.иі друіихъ греческихъ іородовъ, кромѣ Икітікапея. по-
............ рпс-ііадаилти на двѣ ірсипы Отдѣльная
рп.иііѣ сованія заслуживаютъ. прежде очень маю н.счі. извѣстные
некрополи Гайанскаго полуострова, двлеке ,іе одинаковые по гви чу
характеру п очень отличные отъ пекросю ія Пантикапея. На европейской
1-юронІ. Гхи'іюра са.чоттоііте іі.ное зиачесііе имѣютъ. наряду съ Пантп-
к;іц«*рмь. некрополи Неидогіи и Нимфея. Близко примыкаетъ къ ііанти-
капелскому некрополю рядъ ш*кропо.іеп мелкихъ городовъ и поселеній
на берегахъ Керченскаго пролива и Азовскаго моря, очевидно, ко іоніи
самого Пантикапея. пріуроченіе которыхъ къ гочу или другому илъ
изніитныхъ намъ по географической традиціи юріцовь до сихъ норъ <ь
полной убіштолыіосп.ю не сдѣлано.
Некрополь Ѳеодосіи систематически никогда р.ізслЬдованъ не
былъ. Кое-какія случайныя раскопки дѣлались въ первую эпохѵ науч-
наго шиерсса къ Крыму, но онѣ дали очень незначительные результаты
(см. І)нЬоІ8 ііе Монірёгеих. Ѵиуа$;е ішЬшг іін Саигазе. V. ЗООі. Боііе
важны были ралг.гЬдоваиія князя Сибирски! о въ 1ъ52—1853 гг. и Аива-
зовскаго въ 1855 г. (Пзвл. изъ всппѵдд. отч. объ археолог. розьаъ. въ
1853 г., стр. 121 —128) Разслѣдованы были одни только курганы.
Подробнаго отчета объ этомъ разс іі.дованіи мы но имѣемъ. Работа велась,
очевидно, обычныяь для того времени способомъ, т. с. съ цѣлью найти
цѣнныя вещи. Характерно, однако, что ни въ одномъ илъ цѣлаго рта
раскопанныхъ Кургановъ ікнязь Сибирскій раскопалъ п\т. 7 ѣиваіовсъні.
во всякомъ елучаі., значительно болѣе» четырехъ і пе н.підено было
монументальнаго склепа, іютоопаго пиптпкасіепекпчъ. пе устанокіено
было п существованія каменныхъ и плитсяіыіъ гробницъ. Судя по
едіиапнычь пабліоденінчъ. большинство кургановъ сооружено было надъ
мостсіамп съ сожженіемъ, въ рѣдкихъ же случаяхъ трупоположенія мы
имѣемъ, очевидно, дѣло съ погребеніемъ вь ..ечляныхъ грооніщах. Въ
одномъ случаѣ покойникъ, несомнѣнно, погребенъ бытъ въ деревянномъ
саркофагѣ, украшенипмъ тер1икотоішміі ме.иыьонами съ ѵмень пнге-
респымъ рельефомъ рАполдоісь на грссфонѣ. сюрщклюиіис учавш»
>ІП;1 <' (БІі 1 \\ - !<’. Ч.-ип. вещей. найденныхъ въ <іеод«ніи при
р.ісьопмхъ ьн.ч. і Спбпрссягп п Айвазовскаго. имѣла, вѣроятно. іо же
казна-існіо.
Время большинства ятпхъ поіребеній опредѣляется иаидснпымп ві.
нихъ веіпамп. Къ сожалѣнію. не ясно, гдѣ именно паидень черішфпгѵрнып
ярпбаллъ 1БК.. 1 ХІІГ. I. Су ія по введенію, вещи, изображенныя на
.ной тай.тшінайдены около Ѳеодосіи. < у,ія по тексту къ іаЛлпцГ*.- въ
Керчи. Во всяко* случаѣ, позднѣйшія раскопки показали. что городъ
существовалъ несомнѣнно уже въ VI вѣкѣ до Р. Хр.
Большинство опальныхъ вещей. изданныхъ въ ДБК., табл. XII *).
<1 VII. 11 такая же серьга найдена и около Ѳеодосіи), табл. на стр. Г»3.
і- Рейпакаі. XXII. 26. табл. ІД1П* н ІДХ , I. 4. (» и 10, относятся
частью къ А* вѣку до Г. Хр.. частью кь IV ому. Поражаетъ удивительное
ияяпіество и художественность этихъ лещей, которыя зяслужіііці.пі бы
спеціальнаго изданія и разсмотрѣнія.
Одно изъ поіребеній. описанныхъ кн. Сибирскимъ. датировано
серебряной Неодосійской монетой, принадлежащей времени не позднѣе
IV вѣка д(і Р. Хр. ।Бурачковъ, табл. ХѴПІ. і).
Данныя, добытыя раскопками пятидесятыхъ годовъ, подтверждаются
разслѣдованіемъ, произведеннымъ вь 1.494 году А. Л. Бертье-Іе.іа-
гардомъ2’. Правда, его изслѣдованія направлены были, главнымъ обра-
. на акрополь древняго городя. При сносѣ холма, на когоромь
коічіа-то находился акрополь, имъ сдѣланы были тщательныя лао.ію-
депія и. по возможности, сохраненъ весь добытыя археологическій мате-
ріалъ. Но. въ сняли сі< этимп работами. Бертье. на снол личныя .сред-
стна. сдѣлалъ пробныя раскопки и въ некрополѣ., вь общемъ подтвер-
дившія результаты раскопокъ князя Сибирскаго и Айвазовскаго, хотя
и не іавшія такихъ цѣнныхъ вещей, какъ этп послѣднія.
Изъ сопоставленія данныхъ разслѣдованія некрополя и разслѣдо-
ванія городской насыпи можно вывести заключеніе, что и въ Ѳеодосіи
расцьътъ греческаго поселенія начинается съ V] вѣка до Р. Хр., причемъ
особенно «юидьны остатки культурной жизни второй пѵлоішпы VI вѣка.
'іи исключеніемъ АаЛа 1-1 и 1Б, ниіідсивыхъ въ некрополѣ Фанагоріи,около
< т. (Лннѵи
^ОНЪ‘Ш т ₽ р н 7., Уеолосія и ея керамика (Мѵ іеіі Имп. Одвгск и о
> ян. и ]) ,ір Лі)і Одег—а, ПНЮ, стр. Н5 слл. {краткій отчеіъ г» ряска и какъ 1>е і>іі.с-
Д» іар.ш). 1 1
ГЛАВА IX.
іун.іви 1 іиіпчііои іоніпскои керамики :ппп> времени паю і-ПТп.і.
. іаіпіымь. И іп, Керчи л„ самаго пог.гЬдняго времени прікіттр**
керамическихъ іонійскихъ продуктовъ г,,мГ,ЛІ1>к,ю „ ,ІГМ ГІ)1,
'.явнымъ „бра,0МЬ) |)отому 113сл|.ч0()ате1и „„ ра..ІИ,|а
-ІТШІ гравііиіі.льио бѣдной керамики отъ поздиілтеіі. Сверхъ того, и
ЗДІ.СІ. надо поставить вопросъ о томъ, въ какой мІ.рЕ черяофигурпыя
валы, найденный въ I)еодо<іи..можно съ увЬренпо. ты» считать пунктами
аѳинскаго гончарнаго ремесла.
Характерно для (»ео.(<кін отм1.ченвое и Штерномъ сравните іыюе
обиліе черепной. кра. иофіпурноіі. несомнѣнно, а»иш кои керамики V в
(ЮЛЫІІСІЧ МѴЛ.еГЬ НЫТЬ, Чѣмі. ВЪ Керчи. ВОЗМОЖНО. что ЭТО ГГОНТЪ НЪ
связи съ болѣе сильнымъ вліяніемъ Аѳинъ на Ѳеодосію нъ V вѣк ю
I . Хр.. что сказывается іі на ея монетахъ и чему параллель мы найдемъ
и въ сосѣднемъ Нимфеѣ.
Во Исакомъ случаѣ., и въ Оеодосіи временемъ нанбольшаю ра<
цвѣта является лшіха. совпадающая со временемъ позднихъ кр.кно
фигурныхъ стилей, т. е. І\ вѣка до Р. \р. Большинство находокъ
относится и здѣсь кь атому времени.
Для бо.іЬе поздняго времени данныхъ у пасъ слишкомъ мало чтобы
позволить себѣ окончательное сужденіе. Во всякомъ случаѣ, гого вто
рого расцвѣта, который Паитлыапеемь пережить вь ранне* римское время
мы здѣсь не наблюдаемъ. Находокъ этого времени въ некропо ие
сдѣлано вонср. а въ городѣ онѣ рѣдки и не характерны.
Чрезвычайно типично, наконецъ, для Оеодосіи, хотя нуждалось бы
нъ дальнѣйшемъ подтвержденіи, и то. что здѣсь до сихъ поръ
встрѣчены погребенія смѣшаннаго типа. т. е. съ присутствіемъ .
проявленныхъ особенностей мѣстнаго, такъ называемаго гкио'каі
быта и погребальнаго обряда, чтб наблюдается вь очепъ сильно»! степени
вь некрополѣ Нимфея, почтя во всѣхъ некрополи.\ъ іреческихъ городеві
Тамани и вь менѣе сильной степени нь некрополѣ Пантиыіпея. Нз
сколько мы .можемъ судить, некрополь Оеодосіи иосніъ чисті.»
обликъ.
Не буду говорить здѣсь о некрополѣ Нимфея. 1 ливный ни
ею заключаемся въ погребеніяхъ вышеріомяпхтагп смѣшашино тшь.
котпрычь подрцбііо рІ.чь брегъ "И™. Характерно -тако
„.пнемъ .нюха раенві.та Пачфея. какъ покалынаю. >. и монеты. ........„ л
р.інні-’ . .’м эпоха рэ»цвІ.та ІІ.ііігш.апе і. г. е. кт. V
л пч.в< а поломи» IV вѣка до Г. Хр. Укажу также. что кь некіміііо.іЬ
Пиѵф п^І.і » погребенія типа нодземныхі. склеповъ. къ сожа-
очень п.ш\о ра~ ; .іованныя. Оптъ изъ <клеповъ сі. характерными
4-іл .ппрннмп уірашені чп пз. ь мною Лпт. дек. жпн. I. :!У4 слл.)
и о .ни вссомп'нно. кь римскому времени. Можпо-.іи сказать, что
, ѵ. ильныя погребенія гого Л" типа <> шовремеішы мною разобранному,
іі] . гяв.1 еті іеяем ь. Некрополь Нимфея, хоти и жестоки ракграб-
. хішінпчеі кпмп и любительскими раскопками. при спстематиче-
<к . ’ л іеніп могъ оы тать немало интереснаго и важнаіо матерія іа.
НО ІЛЬЪ П хорошо (ОХр.ІНПКШІЯСЯ руины города.
Большой интереі ь представляютъ некрополи мелкихъ поселеній,
шнпыхъ Бантика леемъ къ Ю. и къ ( отъ юрода на берегу нро-
шьа . Азовскаі млр.і. Лучше другихъ разсіі.довлнь некрополь посе-
ні і Новаго Карантина, которое обычно и, по нееіі вѣроятности,
пра жлъві < читаютъ древнимъ А) и р м и к і е м ъ. Я уже говорилъ, что не-
крополь этого поселенія сливается съ некрополемъ Пантпкаііея: строго
ризі,. нлчлті оба некрополя не представляется возможнымъ. Копали
" первыхъ годовъ постояннаю разслѣдованія некрополя
ІІаиг кдік і. по опреділпть боліе или менѣе точно міето производи ня
этихъ первыхъ раі копокъ не возможно: настолько неточны топографи-
ческія указанія, обычно звучащія или около Новаго Карантина», пли
оьо.рі карантиннаго шоссе .
Поэтому приходится считаться главнымъ образомъ съ раскопками
по< 1»днпхъ юдовъ. Папболіе интересны расколки Гросса и графа Вобрин-
каі і. начиная съ 1^5 і, (О ІА*. 18^2— ІннК стр. ІДХХѴІП и ССХХ
и ОАА. інл'л. 10). п раскопки Шкорпила. особенно вь 19п."> и 1906 го-
дахъ ИАк. 30. 52 сл. п7»' слл.. ср. раскопки около Брянскаго завода
ОААі'. ІЬУЬ. 19; ІІАК. 1. 1—4: 7. 78; 17, 70 слл.).
Вь 1г. вновь были обнаружены л частью разслѣдованы уже
раньше извѣстныя руины юрода и молъ гавани. Ближаншіи къ этимъ
руинамъ гробницы, несомліішо. хранить остатки жиге.іеп этого поселе-
нія. Лучшую характеристику этого некрополя даль ІІІкорпплъ (ІІАК.
->г л ІІаибо.іьѵ древняя часть некрополя тянется надь берегомъ бухты
епраіні. оть карангншіаго шоссе- Бодьиіинство погребеній датируется
временемъ наибольшаго расцвѣта ІІаитикапея. т. е. концомъ ІѴ-го и
ІП м«. вѣкомъ до I*. \|і ,Ц ,5ді,< |, нло.ц<>иіі*ті я тотъ же чисто іречегкік
на. іестрп четкій караю ері. обряда и лнтчп.ірм. та. же краснофшурна г
мелкая ввозная посуда и значите. іьмор количество такой же и гаііь
называемой ккнарр.іыюй носу ды, іи> всей вѣроятности, мѣстной выдѣлки.
ію.іЬр іревііихь погреоепіи до енхь поръ наблюдено не было. Черпо-
фіпурная посуда отсутствуетъ.
Форма поіробалыіыхь сооруженіи диктуется строеніемъ грунта
Бо.іышінсгіи) іюгреоеніи вырублено ігь ска іГ. и крыто п іитами. Имѣются
и вырубленные въ скалѣ склепы IIЛІ, 3<і. А 31. 86 и 87). Иногда
ши».подастся нѣчто средне»» между склепомъ и грунтовымъ погребеніемъ
(см. тамъ же. V И6».
[алѣе вглубь стѣны, но тѣвую сторону шоссе, древнія воіребені
перемѣшаны съ погребеніями римскаго времени, причемъ характеръ
некрополя ііичѣмь не отличается отъ пантикяпеискаго.
(ічеш. мало знаемъ мы о некрополяхъ ірѵгпхъ поселеніи къ (
отъ Керчи. Неясна принадлежность кь тому или другому пораенік-
некрополя рапнг-римсі.яго времени около дер. Капканы, очень напоми-
наю і па го но структурѣ и по типамъ вещей некрополь Глинища, см и 1/Л
І''*Ч. 17 слл. и Прпл. сір. 134 слл.; НЛП. 47, И слл АѢѴ 9і»—П2.
Ві. разрытыхъ погребеніяхъ найдены монеты ЗІиордата VII, Коти»а I.
І’рскупорида I. Савромаіа I и Нотиса II. Поселеніе, которое хорошею
своихъ покойниковъ въ ятомъ неігріяюлѣ. вѣроятно, возникло нр раньше
лн»хп второго расцвѣта Пантиканея вь императорское время.
О находкахъ около дер. Пакты и на I о миръ-горо рѣчь будетъ
ниже Нѣсколько бо.нлпе извѣстію іпімъ о погребеніяхъ па мысѣ Зюкъ
іито.ііі поселенія, коюрое Латышевъ считаетъ древнимъ Iсраклее.мь
Кхлаковскіц отожеств.іяеп, < ь Зеноновымь Херсонесомъ. Здѣсь в
І*»б4 г. при посіропкГ. дома въ усадьбѣ [пряна и затѣмъ въ сел- Мама
(•[кланъ быль рядъ находокъ, показавшій, что мы имѣемъ дьло с.»
СП.Ю1ЛНЫМ). некрополемъ поселенія, остатки котораго издавна отмѣ.а
,„е,. на >шсЬ Зюкъ ісм. О 1/. 1894. 8 сл. и 93 с.ѵ. Дпрппъ. іаи
<)<). аеш. и ср \ІѴ 1'21).
Кь сожалі-пію. раскопки носили с.іуътішыи и песпстемати'ісскін
хараыерь. Въ са-монъ іюсе.н-іііи отмічаются остатки оОороинтел-нок
СТГ.ПЫ И ііиттрп ел въ культурномъ сіоі. въ 1 ехкеш. г.іуЛшіы И
е.І,нь древвихь посгроект.. куски античной штукатурки и .вреі.ки г.ш-
г." уд <Ік»ч«о пнічиспія найдено нѣсколько гробницъ римскаи
Монеты л»го же времени (I- І\ вѣковъ по Г. Хр. * щіхо-
। і обиліи іі въ пк ьднеіі юр. Мами.
Іі. г и отъ Пантикапея цѣлый большой некрополь пашенъ. прежде
(гпіжайшемъ спсі..ствѣ съ нимъ на Л к ь-б у р у не ко м ъ
- ы п около не < м. О Iіі І>62. XIV: Ьч7і. \\І 1875. XX ХИ;
''77. XXIII: 1>7"—79 ЕХІІ Некрополь .нотъ. какъ и некрополь но
Ю ъ-лбы. я склоненъ быль бы считать частью нантикапейскаго
нѵі ,.с»пол Характеръ »*го тотъ же. что и некрополя на Юзъ-обѣ. О
і<иъ греко-сіліегкомъ погребеніи итого к іадбища, датированномъ мо-
Х.іександра Нелинаго и паншіпнейскоіі амфорой. рѣчь будетъ ниже.
і і укажу на то. что аналогичное скноское погребеніе іконская
мо.ила іЪ богатѣйшимъ бронзовымъ наборомъ) найдено было въ І$62 г.
ургаь самаго моря О 1И. 1862. XI Ѵц а въ 1574 г. въ нычолп-
ѵ ...» оропзономъ сосудѣ подъ однимъ изъ трехъ куріаловъ Лкь-
•іурунскагѵ мыса найденъ былъ интереснѣйшій паѵоръ ранве-эллннистін
чягі,н\ъ вешеи. цѣликомъ входящія въ серію кантиканевскихъ выше-
разобранныхъ вещей и погребеній того же времени. II здѣсь находка
>лтирована золотымъ статоромъ Лиспмаха. Кромѣ статора, вь урні. нап-
ірны были: 1) золотая фибула съ двумя жемчужинами; 2} золотая
застежка сь ьр\г.іѵю вставкою изъ стекляной маеты; 3) золотой нако-
нечникъ отъ ноженъ, вѣроятно, кинжала съ филигранными украше-
І'інчи. съ гранатами и двумя изумрудами на каждой изъ двухъ сторонъ;
I1 золотая накладка (?) нъ видѣ двойной дужки (?). 5) пара золотыхъ
бусъ филиі ранной работы: б) остатки погребальнаго нѣмка.
Къ сожалѣнію, лта находка никогда издана но была. Видѣть вещей
въ Эрмитажѣ ми!> не удалось. Во всякомъ случаѣ. мы имѣемъ въ вей
интереснѣйшіе образны новаю полихромнаго ювелирнаго стиля, іочво
датпровашшго монетой.
ОтмЬчу. наконецъ, интереснѣйшее погребальное соорѵ;кеніе рим-
скаго времени найденное въ 1*^77 > около новаго госпиталя г Па
глуоинѣ двухъ сажень здѣсь открыты были двѣ погребальныя комнаты.
і ОАк. 1877. XXIII. В«. томъ году около хутора Соколова ипіідені
’ большой т-іепь <гь уступчаіымъ покрыііомі, въ материкѣ сь фомо-
и«ь датироианиип м адимми мѣстными красвофигурыыми и такъ называемы» и
Кварельнымн ил-. ми.
ЛАВА ГГ.
' оеъппчшыя узкимъ Въ одной компа, оказалось пять іере-
шшнілхъ Чубовъ, украшенныхъ совершенно иеюшѣсгнымъ ранѣе спм о-
Сомь. 11а одномъ изъ нихъ умы были сбиты І2-ю полосками изъ
поикаю лисгѵвого золота (дл. и шир. 1-2 д. Гъ гнсвеиыми
илоораженіямн женскихъ фигуръ, мужскихъ поясныхъ бюстовъ съ гре-
ческими надписями, лягушекъ и т. и. Па трехъ другихъ гробахъ такія же
серебряныя полоски съ рельефными украшеніями: амфоры и орнаменты
'см. і)А!,. 1878-79. табл. къ стр. 33. рис. 9 и стр. 39: надпись
около женскаго бюста /ар^—о-е-а. муж< кой бюстъ изображаетъ импр
раіора ІП вѣка». ( овершенно такая же находка сдѣлана была въ №74 г
въ Керчи на МитридатІ. (О \К. 1874. \. ср. 1875. табл. I. 1 и стр,. 26 .
и здѣсь найденныя плагтннки украшали деревянный гробъ. Па нѣкото-
рыхъ имѣются оттиски лицевой и оборотной сторонъ монетъ императора
Галліена. Этотъ способъ украшенія гробовъ, очевидно, смѣнилъ въ
ІІаптпкапеѣ моду украшать гробы и саркофаги гипсовыми и глиняными
рельефами.
Ближе къ ішмфеГігкому, чі.мъ кі, пантикапейскому некрополю,
стоитъ, можетъ бытъ, очень мало изслѣдованныя некрополь ок-ъі ,
Камышъ буруна, гді. Дюбуа помѣщаетъ древнюю Г)іа. Въ ІЦ-59 г
(О [К. 1869, 20) здѣсь разслѣдованъ былъ небольшой курганъ съ Платовой
гробницей въ немъ: гробница содержала обычный инвентарь паитока-
пейскихъ погребеній зпо* расцві.г.і: краснофигурные и клѣтчатые
лекмоы и т. ц.
Интереснѣе цѣлая группа іробнинъ. разслѣдованная въ 1*61 г. на
берегу моря по дорогѣ въ Камышъ-бурунъ. Къ сожалѣнію, мѣсло точно
не указано, и нѣтъ увѣренности, что погребенія находились въ ближай-
шемъ сосѣдствѣ съ мысомъ. Разслѣдовано ныло іО ІА’. 1*61 IV 11 не-
большихъ кургановъ: найденныя погребенія всЬ оказались принадлежа-
щими тому же времени расцвѣта. Особенно интересно поірепеніе с,.
двумя скелетами, въ которомъ імлдены: двѣ амфоры, у одного ит
костяковъ—пукъ бронзовыхъ наконечниковъ стрѣлъ. у осдр.1- ХПШН1Л
желѣзный мечъ, выше лѣваго плеча—наконечникъ желѣзнаго конья.
второго—два клѣтчатыхъ лекиоа. чгрноллковые сосуды и .«фШДО.
Никакихъ данныхъ не имѣемъ мы о некрополяхъ другихъ ъ..
лепшда пуиктові. побережья и внутрешіеп «ти • Ю.
ІІапгпкапея. Самоотверженная ра&.га Іюбрюксо но -вкі.
. ьны> Пе I •?«" <*» I. гір. IV 6> <л.і
<•]. ш -лы при пят-пныг къ стлт'Ь Б.іарамберга ІЬІ<І . II. 1 ем..
табл I п часть [вслнковъ Іь>'ірг*<а п іаннуы въ ІЫ>.. планъ В < .
текстовъ) викі.нъ продолжена ие была, дога и имѣетъ перногтепсн-
ное вкаченіе Установленные имъ остатки укрѣпленія около мыса
Та киль Струнъ носятъ по наблюденіямъ Б.іарамберга. греческій
характ^, Къ мкалѣнію. принадлежащій кьэтвмь руинамъ некрополь,
насколько мнѣ извѣстно, никогда разслѣдованъ не былъ, и мы ничего
не можемъ скаутъ ни о времени .«того поселенія, ни о правильности
его отожествленія съ чревней Лкрлй.
Еще печальнѣе то. что ровпо ничего нельзя сказать о глубоко
интересныхъ остаткахъ не грочгскихъ укрѣпленій внутри Керченскаго
полуострова. Дюбрюксъ установилъ наличность таковыхъ около ’рр.
Кувурдачъ 14 в. къ 3 отъ Керчи). лежащей на возвышенности, соста-
вляющей часть той цѣпи въ составъ которой входятъ и Мптридатъ.
и Юзъ-оба. а также интереснѣйшія руины около К срмешъ-Келе-
чика на рѣкѣ, впадающей съ 3. въ Чурубашское озеро. Около послѣд-
нихъ открыты были Дюбрюксомъ п пещерныя погребенія съ грубой
посудой, какъ неопредѣленно характеризуетъ находки Стефани (ДБК..
ЫІГ«. Прн подвой 'неопредѣленности нашихъ свѣдѣній объ зтнхъ двухъ
укрѣпленныхъ пунктахъ, мы не въ состояніи даже гадать о томъ,
имѣемъ ли мы дѣло съ древними сооруженіями мѣстнаго населенія,
аналогичны ми .имъ жр въ горномъ Крыму, существовавшими вплоть
до поздне-визавтіисьаго времени, частью можетъ ныть и построенными
сравнительно поздно, или съ постройками и укрѣпленіями иного типа
и времени. Обозначеніе в.хъ именемъ киммерійскихъ и было, и остается
уловнымъ, хотя и требующимъ пристальнаго вниманія.
Врядъ-ли случайно, что аналогичныя укрѣпленія и пещерныя
погребенія установлены были Дюбрюксомъ около горы О и у к ъ у
мыса Елчанъ на южномъ побережьѣ Керченскаго полуострова. Думается,
что и онъ. и Бларамбергъ правы, отожествляя этн развалины съ древ-
вямъ Киммерикомъ, связь котораго съ киммерійцами уже Геродоту каза-
лась несомнѣнной.
Однимъ изъ величайшихъ грѣховъ русской науки является то. что
кромѣ описанія Дюбрюкса и плана, опубликованнаго Бларамбергомъ,
мы объ этихъ руинахъ не знаемъ ровно ничего. Никакихъ разслѣдо-
ГІАВЧ IX.
вЦНіи н раскопокъ здѣсь иос і . Дкібркікгй и Перовскаго (по его указаніи
зді.сь нъ ія.% г. произведены были раскопки. о результатахъ которыя
мнѣ, къ сожалѣнію, ничего неизвѣстно,) произведено нр было, хотя
вопросъ о киммерійцахъ обсуждался нъ русской ученой литературѣ
неоднократно н вкривь и вкось. Не знаю, дадут ли раскопки Опука
матеріалъ для разрѣшенія киммерійскаго вопроса, но что онѣ будутъ
имѣть огромное значеніе для до-эллинской исторіи Керченскаго полу
острова, это для мевя несомнѣнно.
Б. Тамань.
Какъ я уже говорилъ выше, метрическая топографія Таманскаго
полуострова выяснена такъ же мало, какъ и историческая топографія
окрестностей Иантикапся. Раскопки здѣсь велись, какъ и въ Керчи,
начиная съ конца XVIII в., но еще менѣе систематично и еще болѣе
случайно въ погонѣ за цѣнными вещами, съ спорадическими попытками
выяснить отдѣльныя научныя проблемы.
17’
1.ІАВЛ І\-
Въ шхъ попыткахъ легче разобраться современному изслѣдователю,
іякъ мкі ра..раГи гку ежики имѣющихся данныхъ, совершеніи» не сдѣ-
лампюд.ія Керчи, сдѣлалъ вполнѣ юоросовѣстно и основательно Герцъ
нъ ирекрж номъ наслѣдованіи 1І< юрнческій обзоръ археологическихъ
изслѣдованій и открытіи на Таманскомъ полуостровѣ съ конца АЛІИ
столѣтія до 1859 г.». Москва 1<7б (оттискъ илъ сборника а Древности.
Труды Моск. Ар\. Обп[_». ч. IV . переизданномъ ві. Собраніи сочи-
неній». в. 2 «Спб. 1^98'. Онъ же извлекъ иль данныхъ, добытыхъ рас-
копками. все. что можно было, въ другомі. своемъ изслѣдованіи «Архео-
логическая топографія Таманскаго полуострова». Москва 1870 (оттискъ
изъ (ревностей*. ч. II). также переизданномъ въ «Собраніи сочиненій»,
в. I Спб. 1898 . дополнивъ данныя перваго труда изданными и не-
изданными матеріалами пятидесятыхъ и шестидесятыхъ годовъ. Въ этой
« водной работѣ Герцъ, какъ осмотрительный и вдумчивый ученый, хотя в
мало подготовленный къ взятой пчъ на себя трудной задачѣ. благодаря
поверхнѵтному знакомству съ данными классической археологіи, сне-
иіально въ области изученія греческой керамики, въ вопросахъ пріуро-
ченія того или другого городища къ тѣмъ или другимъ именамъ, сохра-
неннымъ намъ античнымъ географическимъ и историческимъ преданіемъ,
крайне остороженъ. Онъ совершенно правильно указываетъ, что только
систематическія раскопки могутъ разрѣшить эти нопросы съ точностью
іі несомнѣнностью. Всѣ же попытки пріуроченія на основаніи анитнаго
только письменнаго преданія останутся въ области чрезвычайно мало
’ основанныхъ прсдположені й.
Къ сожалѣнію, вс Г. вопросы топографіи Таманскаго полуострова и
: часъ находятся въ томъ же положеніи, въ какомъ онп находились
і.ъ 70-хъ годахъ, когда появились работы Герца. Раскопки Тизевгаузена
и Забѣлина около ст. Сѣвпой въ семидесятыхъ годахъ ровно ничего не
прибавили къ тому, что извѣстно было Герцу, такъ какъ велись безъ
всякой системы и безъ точныхъ съемокъ. Лучшей съемкой мѣстности оста-
лась та. которую опубликовалъ Герцъ. Территорія Боспорскаго царства,
какъ нн важна она въ историческомъ отношеніи и какъ ни легка задача
изслѣдователя въ этихъ мало населенныхъ мѣстахъ, осталась совершенно
внѣ научныхъ попытокъ изслѣдованія. Интересы ученыхъ изслѣдова-
телей всецѣло поглощены были раскопками въ Херсонесѣ и Ольвіи, и
Боспорская держава осталась и до сихъ поръ исключительно ареной
ГЛАВА ГЧ.
часгы., случайнаго. частью ,|иачі-»іауШаг<> иі подмоганія не..; по...т .
куріановь сі, ці,ді,Іо допиванія музейныхъ вещей.
Вдумчивое изслі.дованіе Герца накатало, что ѵльта Цубанц
рую ми привик........сыпать Таманеіаіиь полуостровомъ. распадалась въ
ЛН-віниги па рядъ отдѣльныхъ отроковъ. которые можно назвать ост. о-
вамн. какъ это и дЬлак.ті. древніе. Археологическое разс гідавашв з..ня-
лось главнымъ образомъ двумя изъ нихъ, наиболѣе близкими кі.
крупному населенному пункту Таманскаго полуострова—городу Тамани.-
тѣмъ, центромъ котораго является нынѣшняя Тамань, и тѣмъ, который
іруппируется около польшихь руинъ сь обширнымъ некрополемъ въ
окрестностяхъ иынілііііей станціи ( Ѣнпой. Оба .пи острова теперь
сопавлпютъ одинъ, по въ древности они были раздѣлены рукавомъ устья
Кубани, приходившимъ черезъ Ахтяпизовскій лиманъ и соединяннвімъ
его съ Таманскимъ заливомъ.
Па этихь двухъ островахъ нахоіплпст., несомнѣнно. важнѣ ппе
изъ населенныхъ пунктовъ греческой Тамани.
Второй былъ областью древней Фанагоріи и близко связаннаго і.
нею города или поселенія Можно считать несомнѣнна у<таѵов-
л»‘нпымь, что руины Фанагоріи совпадаютъ съ оо.гыпнмъ городищемъ
кь 3. отъ ст. Сѣнной по берегу Таманскаго залива меледу хуторами,
принадлежавшими въ свое время Семевякѣ и Боровику. Восьми ві>[ ятио,
хотя и не установлено, что по сосѣдству, болѣе на В.. находились н
съ которыми правильнѣе всего отожествить руины, находящіеся
около хуторовъ, въ свое время принадлежавшихъ Артюхову и Пиввеву.
Сосѣдній съ запада островъ, несомнѣнно, совпадаетъ, хотя и не по-
крывается, сь древней Сйидпков. Здѣсь вэдо искать древніе города Гермо-
пассу, Ііорокондаму п Сипдскій порть. ІІо мы совершенно не въ сос анів
сказать, каково соотношеніе этихъ пунктовъ ощого къ другому и гд
именно ихъ ііѵа;пѵ помѣтить на Сип.ккомь островѣ. Ясно.
одно посіьденіе играло ту же роль, что Фанагорія на- оИ-Диемъ остроь -
Эго—то населеніе, руины котораго частью покрываются современной и
т/ренКой Таманью. Но какое нмя носило ..то поселеніе въ дреш» пі.
м'ы не внаемъ, такъ какъ іш отва взь .многочисленныхъ надппсе..
поселенія, какъ было указано выше, не даетъ намъ имени
.) Напоольшпа иѣроятиоегь гочорить а« Гер»
„огрчф.е.ееьчш Ч-»”*1 “1^» ВКуК’ * "Ч*4
1ЛАВА IX.
Гще кенѣе и.+ лѣ-довапъ третій высоко интересный островъ, такъ
называемый Киммерійскій сь Сѣверной косой. Здѣсь несомнѣнно нахо-
дился городъ Кіщлерк и поселеніе ’А/'.ллеі&х но гдѣ именно оіш на^
холились п каково было пхь значеніе, мы итого сказать не можемъ.
Центромъ этой части теперь является поведеніе Фонтанъ.
Внѣ Тамани, въ собственномъ смыслѣ этого слова, находится тер-
риторія древней Горпіпшв. огожествлепіе которой съ теперешней Анапой
несомнѣнно. Сюда въ эпоху расцвѣта Боспора перемѣстился центръ
Снндиьи.
Совершенно темны для нась болѣе удаленныя отъ моря части
Кубанской дельты. Сравнительно крупную роль играло, безъ сомнѣнія,
побережье Азовскаго моря около такъ называемаго Темрюцкаго отселка.
По что представляла собою эта мѣстность въ классическую эпоху,
это могутъ показать только дальнѣйшія разслѣдованія, которыя понынѣ
почти не затронули всей болѣе отдаленной отъ побережья Керченскаго
пролива части Таманскаго полуострова.
Въ мою задачу не нходптъ переработать на основаніи новаго мате-
ріала изслѣдованіе Герца и возобновить его попытку набросать картину
исторической топографіи Таманскаго полуострова. Врядъ-.ш тутъ .можно
было бы сказать много новаго п положительнаго. Ограничусь поэтому
краткой характеристикой, поскольку опа возможна, наилучше изслѣдо-
ванныхъ некрополей: некрополя Фанагоріи и предполагаемыхъ К^тго?.
некрополей между Таманью и горой Зеленой и некрополя Горгшшіи.
Къ этому присоединю нѣсколько замѣчаніи о другихъ греческихъ
некрополяхъ Тамани.
Некрополь Фанагоріи разслѣдованъ лучше, чѣмъ какой-либо
другой изъ некрополей Таманскаго полуострова. Копали здѣсь долго п
упорно. Пробовали копать п въ городищѣ, и въ сплошныхъ поіребаль-
пыхъ насыпяхъ, и нъ отдѣльныхъ курганахъ, которыхъ вь окрестностяхъ
Фанагоріи насчитывается многое множество.
ФамшорІм. Говорить вмѣстѣ сь Кисслпнгомъ (Р.-\Ѵ. К. Е. в. ѵ. Нсгпіопа»аа). чіа.
городъ «ТОТЪ возникъ въ эпоху поздняго эллинизма. ип въ коемъ случаѣ невоЗ'
мои.но. Это такая же іонійская колонія, какъ и Фанагорія. Труднѣе вопросъ объ
отношеніи между Д^.-х^с /лигр я Горі копіой, хотя я не вижу никакихъ основаній
р »»» і аздѣлятъ эти два пункта и считать Горгнппію позднѣйшимъ, чуть ли иѲ
ри; і имъ центромъ ( яидик». Противъ этого говоилтъ характеръ горгпппійскаго
некрополи <ср. вь р.лѵ. В. Е. в. .. Сог^фріа/
ІЛАВА
2€
<1 раскопкахъ вь городищѣ іают1, хороши., представленіе шхвя-
тешіші имъ страпины вь упомянутыхъ уа:- работахъ Герца (см. оьобепш
Археодог. топографіи 70 слл. Партина остается та и для расвоповъ
.амоп. І.'рца, и для позднѣйшихъ расковокъ въ городищѣ (см. ОАК
18Л9. XII: 1866. XIII: 186*. IX. 18(1!.. XV: 1870 Шелл.: 1x71. XXXIII:
1*72. III слл.; 1X74. XX: Кч- 7-1. ХІДІІ . Всѣ зги раскопки
отличаются однимъ кореннымъ недостаткомъ. Какъ раскошш-развѣдви.
онѣ не дали н не могли дать никакихъ результатовъ, потому что изслѣ-
дователи но ставили собтѣ оцре (ѣлопныхъ вопросовъ, на которые раскопки
должны были дать отвѣтъ. Но былъ поставленъ, а потому и не разрѣ-
шенъ. основной вопросъ V ірашшахъ юрода и объ оборонительной
стѣнѣ. Полому мы И НС знаемъ, гдѣ кончается некрополь и ідѣ начи-
нается городъ. Не былъ поставленъ п второй основной вопросъ: каковы
наслоенія въ насыпи и какова, такимъ образомъ. исторія города.- Массы
находимыхъ черепковъ, не изслѣдованныя по слоямъ, пропали для наѵки
безслѣдно, и работу теперь надо было бы начать сънзиова. Какъ рас
копки, поставившія себѣ цѣлью тщательное изслѣдованіе до конца
извѣстной части городища, онѣ были скорѣе вредны, чѣмъ полезны.
Можно съ увѣренностью сказать. что и Люцепко сь Бѣгичевымъ вь
1853 г., и Герцъ вь 1н59 г., и особенно Забѣлявъ въ 1*7б—72 г.г
напали на остатки интереснѣйшихъ монументальныхъ построекъ. Ни
отсутствіе системы и выдержки вь раскопкахъ, отсутствіе элементар-
ныя ь свѣдѣній вь области раскопочнпй техники, нежеланіе и неумѣніе
снимать планы разрытаго повели къ тому, что папіп свѣдѣнія о ‘Рана-
торіи вь результатѣ раскопокъ нисколько не обогатились, а обнажен-
ныя руины исчезли безслѣдно, такъ какъ илитовой камень фундаментовъ
и <тѣнь былъ растасканъ па новѣйшія постройки.
Единственнымъ цѣннымъ результатомъ этихъ раскопокъ было по-
явленіе нѣсколькихъ важныхъ эппграфическнхъ текстовъ, которые воли-
жлтелыю установили принадлежность руинъ древпей Фанагоріи и суще
ствовавіе въ самомъ городѣ или въ олпжайшемь его сосѣдствѣ большою
драма Афродиты Аиатуры. о чемъ будетъ еще рѣчь ниже. Очень инте
|іесио іакже устаиовлеишн- раскопками Герца существованіе въ нижнихъ
слояхъ пасыпеіі черепковъ черпофпгуриой посуды н посѵ . торую
Герцъ описываетъ въ высокой степени иевразучительно (Арх. .оіі„ 115
«Два фрагмента прекрасной расписной греческой <ааы весьма . .
-64
..АВА
»< каг л». на • »го Финнкійскаг' сти дя на кі»то|н>й очерки іриіурі,
. и н>’ ілі • ы»' 1 ‘ вь ілнн вы пира папы острымъ орудіемъ».
]» ьдкъ , сообщай* Б. В. Фармаковікій. по неси ні.рояг-
» " репыіх .і! .ІІ ІРСКОЙ ЧГрК*'«|’і!П І'НОН или. что ВІ.рОЯТНІ.О. іакъ
. а ••• • . .... ІЮ I ЯКОМЪ слічаЬ о госуті» \І Н. ЧО
Г Хр Ъмаетгя. і прч-.чл раші.іьн въ насыпяхь городища
и некрсПС.і вь любимъ мБ . могли бы даті намь юра іо бо.г’.е опрѵ-
।», -т« : -.і] .... исторіи города. По згой работы никто
не удоеужв я несмотря на то. что на раскопки въ городищі»
датрлтепо «.«о мема.*.? времени и денегъ.
Такъ ж* иеутішптадьн»» «Уістонгъ дкю іъ раскопкой сплошного
к гл въ ближайшемъ согѣдств съ городищемъ. Такъ какъ копа-
лись препы\ щктвенП' курпмім. го па «плотной некрополь вниманія
бращоп- н? было. ІкЧ'-ідѣ ра<. копаны пыли і'Гдкіміыя части, но общей
вразхмнтельной картины пе получается. Большинство поіребемій силош-
воп» ы-ц поля принадлежи.•.. какъ кажется, римскому времени.
Таковы. папрцнѣръ. гробницы въ насыпяхъ па берегу моря между
хуторами Борчвнка и ( емсиякн Герцъ. Ар.\. топ.. слл.. глава 9:
ОЛК. 18’>9 XIV ЗдЬсь плйдспо. между прочимъ, комнатное погребеніе
п» дни г ) рпѵ иаго времени. Ремень съ колокольчиками, въ немъ най-
денный. с 1 :ав. . • ъ. вѣроятно, часть конскаго убора, а не я.'рсческаго
костюма, какъ иредположили находчики, т. е. здѣсь мы имЬемь дІ,лѵ сь
Обрядомъ погребенія -яіохп рЬзкои иранлзаиіи населенія, какъ мы м.-
видііи и въ ИаіітикапеЬ. Остатки тканей изъ итого поздняго поіребенія
издалъ ( .фани ОЛИ. ь<>—79. табл. VI,4 и стр. 141 сл.
Бремени не позднѣе П вѣка по I*. Хр. припадлезкатъ гробницы,
раскопанныя приблизительно вь тѣхъ же мѣстахъ Ду.мбѵргомь пъ г.
0.4А. І-"9б. 121 и въ 1900 і. // I/,. 2. бОі. Ппсересна напоенная вь
1^9*. погребальнав статуя ооспорца въ типичной конической шапкѣ
и сарматскомъ ілн > м!.. сь лукомъ въ одной и кишкаломъ вь другой
]<ѵк 1^96. 121. рис. 141
Тотъ же характеръ поентъ часть сплошного некрополя по гакъ
называть аллеѣ кургановъ, къ 3. отъ ноя, раскопанная Кондако-
вымъ въ Iй78—79 п. ОАК. 187- -79, X слл.).
Гораздо болѣе вра учительную картину даютъ разслЬдовапныс въ
юльшомъ количеі і вь окрестностяхъ фанягорійскаю городища кур-
1-ІАІЧ IX.
(мдаспя даже ввеч*глѣвіе. что фапагорійпы ѵіроиидя свонх
..............."І-Пм.м.(.ч.т„е,. ,11>д, КІА1|1ІНМ„ „ чр|кнми „ ,.анлч)І>
Гю.іышшгт, кагоры,,.. гак11 .)!Іет0 „ъ Липтикапеѣ, являются „«денв-
:,,МИ ....................... . Р'^мъ по,ребе,,Ій въ грхптѣ „ насыпи „о
......................... о «НШ.І-МС...«и. Погребенія .,т„ частью
земляныя, рѣже „.„„„выя, чаще же всего аемляпыя, сѣвки кот.,-
рыхь ойіожеии сырцовымъ кириичечъ, покрытіе а;е .остонтъ і.я, деря,
ванныхъ брусьевъ. Послѣднія по, рти-иія, очевидно. замѣняютъ „бичныя
въ Пангикаиек п.інтовыя гроовині, Пврідко встрѣчаются н чоиумен-
тальныс каченные склепы < ь уступчатымъ или щиунияивдрическпмъ
сводомъ.
Ьоіыішнстло погребеніи принадлежитъ ПІ—II вѣкамъ до Р. \р._ V
т. е- въ общемъ современно эпохѣ расцвѣта Паи тика нея. причемъ, однако,
въ Фанагоріи эпоха расцвѣта начинается раньше, еще вь V вѣк!..
Попа да вися вь отдѣльныхъ курганахъ и позднЬишія погребенія рим-
скаго времени, частью въ насыпи, частью въ грунтѣ: посліднія въ видѣ
погребальныхъ комнатъ.
Іѣмчожнп, что въ Фанагоріи госпо іетвуюіцеіі формой поіребенія
въ раппее время было погребеніе подъ курганами, каждый изъ которыхъ
быль семейной усыпальницей. Кѵріаны эти располагались, каг* это
давно ужо замѣчено, правильными рядами вдоль дорогъ, шедшихъ изъ
Фанагоріи но берегу моря и внутрь страны. Кромѣ того, отдѣльныя
группы кургановъ сосредоточиваются на возвышенныхъ чьстахъ пѣлычи
гнѣздами.
Обычнымъ обрядомъ погребенія въ Фанагоріи, какъ и въ Нанти-
капеѣ, является трупоположеніе. Во многихъ курганахъ наблюдарт(н
обычаи устройства послѣ или до погребенія жертвеннаго костра, чолз-гъ
быть въ сочетаніи съ загробной тризной. Но нері.дки и случаи находки
подъ курганомъ поірсбальнаго костра и по сосѣдству съ нимъ погре-
бальной урны.
Типичной особенностью нЬкоторыхъ кургановъ является обиліе
встроенныхъ въ курганы большихъ амфоръ, причемъ мы видимъ •
отдѣльные ряды этихь амфоръ, то сплошныя пхъ груды. Надо думать
что эти амфоры, свиді.тельствуи С массі. и\ь. Лывшеіі въ обращеніи, и I
объ пхъ дешевизнѣ, имѣютъ опреді-ленвый сгруыивныи смыслъ и ста -
ВІ. прячоіі связи Сі. нодкурпшныяи. оиружеиіями. На-шачеиіемь ихъ »ы.. •
. ллрл 11
даиаі, к\ іапвуь насыпь и ослабить ея давленіе ня пол-
ьѵі гныя ыхіружгаіл Подобное лс явленіе наблюдается и въ Нлпти-
капс но т о ’ 1 ’ про- гранено.
Пчитше надо отмьтнть. н на Тамани строеніе курганныхъ
насыпей, какъ оно ни шітересн" очень мято іпу чело и должно было бы
оставить предметъ спеціальнаго и .«л’.дованія п изученія.
Не і\• аю. :і іьо. пи*»ы погребеніе подъ ку ріалами и ні. :нюху
V—III е і жьп*-клк-ча.тошпроьос распространеніе погребенія ш. грунто-
выхъ моллахъ Отсутствіе большою количества погребеній итого типа
изтере»\юшаю на, і времени я склоненъ былъ бы объяснить недоста-
тігіно полнымъ разслѣдованіемъ некрополя Фанагоріи. Несомнѣнно,
впрочемъ- • въ римское время сооруженіе новыхъ кургановъ стано-
витс: бѵлѣе рѣдкимъ, и преобладаетъ погребеніе въ грунтѣ или насыпи
около города безъ насыпки кургана или въ насыпяхъ старыхъ курга-
новъ. При атомъ большимъ распространеніемъ пользуются подземныя,
вырытыя въ грунтѣ, погребальныя камеры съ колодпеобразпымъ спу-
сілмъ въ ипхъ. такъ называемыя катакомбы часто сооружаемыя подъ
старыми курганамік
Распространенность погребеній не курганныхъ въ римское время
иллю< .рируется обиліемъ рѣдкихъ для болѣе ранняго времени погре-
бальныхъ стелъ съ надписями и рельефами. ничѣмъ не отличающихся
отъ паптпкапейекпхъ.
Въ общемъ, такимъ образомъ, фанаюрійскій некрополь очень
олизоі ъ къ иантикапейскочу. Разница, можетъ быть, заключается только
въ томъ, что въ Фанагоріи болѣе широко практикуется сооруженіе кур-
гановъ не гольпо для очень богатыхъ погребеній, но и какъ обычнаго
типа семейнаго погребенія. Долженъ, однако, сказать, что въ фанаго-
рпмкомъ некрополѣ не найдено вовсе архаическихъ погребеній, которыя
въ Паитииапеѣ почти никогда не связаны съ курганами. Несомнѣнно
гама*, го по отношенію къ некрополю Пантикапея мы рѣдко съ увѣ-
ренностью можемъ сказать, существовалъ-ли въ древности надъ той или
другой группой погребеній курганъ, пли нѣть. Очень часто курганы въ
павтпкаиейскомъ некрополѣ, благодаря росту насыпи около юрода и
новымъ повторнымъ погребеніямъ, различаются сь трудомъ. Лучше
сохраняются они въ степи и вдалекѣ отъ юрода, хуже вь ближайшемъ
сосѣдствѣ города на склонахъ Митрмдата.
1.ІЛК4 IX.
2л7
Но Іфомрни Ііогрсін-нія фзнаіорііи каго искропо.ш «Ілизки къпогрр-
іаніямь иангикажйгкимь. ІЬеомвѣнно. случайно и объясняется отсут-
ствіемъ < и< тематическихъ раскопокъ то. что архаическія погребенія
къ фанаіпріискомъ некрополѣ до сихъ поръ не найдены. Какъ и въ
ПантпкапеЬ. погребенія V в. очень рѣдки. преобладаютъ же погребенія
—Ш в. до I*. Хр.. отличающіяся особымъ богатствомъ и роскошью.
П здѣсь погребеній эпохи поздняіо эллинизма почти нѣть Н»>
наряду съ этимъ въ Фанагоріи не наблюдается тото расцвѣта города въ
I—II в. но Р. Хр.. который такъ характеренъ для Пантикапея. Воз-
можно. что этѵ объясняется отсутствіемъ систематическихъ раскопокъ
вь сплошномъ некрополѣ и сосредоточеніемъ усилій на разслѣдованіе
кургановъ Но возможно что причиной является и сравнительный упа-
докъ Фапагорш въ это время, аналогичный упадку Ѳеодосіи, хотя это
и менѣе вѣроятно.
Іля обоснованія всего выше сказаннаго о некрополѣ Фанагоріи
приведу описаніе нацболЬе интересныхъ гробницъ разныхъ эпохъ. При-
бавлю. что поіребеній со скиоскимь обрядомъ, которыхъ имѣется
нѣсколько II въ некрополь Фанагоріи, будутъ мною охарактеризованы
ниже въ отдѣлѣ. трактующемъ отдѣльныя группы сквоскихъ курган-
ныхъ погребеній. х
Несомнѣнно V вѣку принадлежитъ гробница съ удивительно богатымъ
подборомъ неніей. открытая въ 186'2 г. въ присутствіи графа Л. А. Перт-
скаго и старательно описанная кн. Сибирскимъ ііерць. Пстор. обз..
(і<> слл.;.
Нъ большомъ кургаиЬ (выс. I саж.. окр. 70 сая:, на берегу 1а-
манскаю залива около .т, Сіиной найденъ былъ, какъ обыкновенно,
рядъ погребеніи. Ві насыпи найдено двойное погребеніе въ грчйу, дати-
рованное краснофіігурныяъ гекпсюмъ <ъ пальметкой Въ присыпи
кѵрпшт земляная гробница съ пять... скелетами тою же времени
Наконецъ, вь материкі, погребеніе римскаго времени въ грооу, уйра
гипсовыми масками Медузы.
представляетъ, однако, поіреоеніе сь в.жной ги-
іервкѣ. Гробница земляная. обложенная с.,. -вы
внутри досками: крыта деревянными брусьями,
вь деревянномъ гробу. У изголовья по о
Очень іо. .'въ
шейномъ
Главный интересъ
ропы кургана па маі .
кирпичомъ и ..обранная
Выіей женскій скелетъ
роны два прибалта. У обйюь рукъ по ала.-а. тру
Г)_ ц>й % ь II - I • Мім ичы.’- части шѣ і пи ральныя
к Д ...-. ,-.ны*п ОМ>Н. ѵп 'крашенными филиграни
вякг ІЫ« \\\ІІ. и . -..11(14; изшики пяш тиноіи,. четкое
. ,ы М ДЬК.. \\І. I. I' 17 Й женская голова иь
п] «Филь :•, ѵ въ л’р“іі пай ігн.1 бы іа еще одна гонкая
ш ііх-ідка к 1 М«ирофплі >же князі» Сибирскій
вравілі.еи юыі;. .« « уборъ. к-і. кѵТѵрому принадлежали
и мскміи нкія - і' •. . . . вѣроятно. .• -лже видъ, какъ и головной
чи-ръ • іід нѣсколькихъ изъ этихъ бляшекъ.
Мы ъ ........ іои головной повязкой, охваты-
ъ. н и по/.., . . уживающейся надъ лбомъ и рас-
ти] !? - ш. лгыльу. Зга. вѣроятно, жесткая повязка украшена
<л_ла гасшт . ь л і а о-ымп бляшками, часть которыхъ имѣетъ
ашпу । . ,, „ . -а, т- и обряжаетъ, можетъ быть. Кору. Назна-
ченіе < пн] -и . і . ідіимп находками выяснено; онѣ не могли, какъ
пре$Дѵ - хіъьа л> Сибирскій, служить застежками для повязки, а играли,
какъ думаетъ Рсиьакъ. роль височныхъ подвѣсокъ или серегъ1). Но всклю-
ч» н • . ль.!;. . ію-мои . л того, । ««бляшки украшали обычный амппкь, къ
і овца: - і-дго <- твілл ды были гнпра.тооГіразныя височныя подвѣски,
л г ѵбы"ву д. і । ьѣка діадему, на ваповыхъ рисункахъ часто укра-
шслную : .ками. і нгь быть восироиаводяшими бляшки »см. Оагеш-
Ьес# « > .с ІЯсі <1. >. ». Сота. рис. ІЧ ~}.
На шеѣ л* находилось ожеі>е.іье изъ золотыхъ овальныхъ
бус н обычной дл \ вѣка подвіскп въ видѣ дутой львиной головки.
На иоисѣ—ѵ» |-е6р. । ля пряжка, на рукахъ—серебряные браслеты съ
львиными головками на концахъ, на одномъ изъ пальцевъ—колечко изъ
*” ' проволоки. 3 ногъ лежали желѣзный стрнгиль и рядомъ
г» нимъ -чокъ, на которомъ, вѣроятно, подвѣшенъ былъ
Фригіи на і, гробницы, а также три глиняныхъ (чернолаковыхъ ']
Подвѣски -ти типичны для погребеній \ І и V в. до Р. Хр. въ яекропо-
ііяхъ Пантякаиея а Тамани. НЬ'Коаько таковыхъ найдено было въ некрополяхъ
окоао Тувлы, о которыхъ ея будетъ рѣчь, см. ИАК. Л6, 22, № 19; 43, .V 122; 6»,
.4 _1'<- 1л, первомъ '-Чаѣ подвѣски найдены внѣ тѣ <-7, чериофнгурнымъ ЛСКП-
МЬ лвѣски н іакоп же головноя уборъ вь гробницѣ около .Ты-
ои оры. Олл. І-(4, Х\. Назначай.<? подвѣсокъ окончательно установлено наблю-
деніемъ нор... ИАк 1і. прим. 2); ояъ видѣлъ въ частной коллекціи ві
р хравикноН і черек ь остатками волосъ кь » торыыъ. нптъ висками,
‘,Ги,г1' ' ' -івѣ-ки і'оі. -.і суюі.іем ва<-і, формы.
Г.'лвл IV
• п ры. ( ь .111.ои ітприіп.1 ісрічіяниы гребень. мѣдныя булавки. хАдное
и. ѵровиіііюіі |1уІК()й „ г.ІІ1няная ЕЬ нвд. ГТі1капа |йг_
писанная вокругъ вѣнцами и.ч. ли, таивъ» (ппксида - іѵтъжа найдены
Д-.кіІе одна мѣдная монета ,„е 1,нр(3,..„.ка1 „ „ъ гшовиъ „ „огахь о0>хи
• Іунііеи находкой, однако, надо считать четыре фигурныхъ поти-
хромных-ь ваз.... два окрашенныхъ въ голубую краску отдѣльно сраоо-
ганпыхі. крыла. Фигурные соіуды, кь соладѣиію, изданы т,іько въ.
рисункахъ (ДЪК., танл. ІЛХ . Они паетояшіе шедевры греческой пла-
стики и л.нвопіісіі V в., не менѣе, если не батЬе. важные и Интересные
іѣмь знаменитые, ниже уп< минаечые. расписные фигурные сосуды отвой
изъ сосѣднихъ почти о^ноцременііыхъ гробницъ.
Описанная грооииті, кь сожалѣнію. цѣликомъ не изданная. даетъ
рѣдкій примѣръ чисто греческаго погребенія \ в. до Р. \р. Одновре-
менныя погребенія Нимфея носятъ иной, не чигтп греческій. характеръ
Ближе всего стоить вышеупомянутое погребеніе Ѳеодосіи. инвентарь
котораіъ. однако, не можетъ быть выдѣленъ изъ ряда находокъ, сдѣлан-
ныхъ въ другихъ курганахъ.
Насколько мнѣ извѣстно, жшрпгь о прошхоиценііі фигурныхъ
ирлихромвыхъ сосудовъ до сихъ поръ въ наукѣ надлежащимъ образомъ
не разобранъ. Тщательное разслѣдованіе всего инвентаря лтого н ниже
описываемаго погребенія показало бы. можетъ быть, что слѣдуетъ тща-
тельно взвѣсить возм :ность производства -нихъ сосудовъ не въ Дойнахъ
Очень близка по конструкціи н по времени, а также по инвен-
тарю. найденная въ г. приблизительно въ той же мѣстности на
берегу. кь ю.-в. отъ городища) гробница подъ большимъ курса’-.ч
(0.1 А’. ІН»*1. X с.і.). И ядЬсь.было найдено погребеніе въ мате-
рикъ. выстроенное изъ сырцоваго кирпича и крытое іеревяннымп
брусьями. Вь немь найденъ былъ знаменитый подборъ фигурныхъ поли-
хрѵмныхъ сосудовъ, лучшими изъ которыхъ являютія извѣстна» ваза въ
формѣ сфинкса и ваза въ видѣ цшета Афродиты въ раковинѣ ОАК. И О
5 слл- Ат.і. табл. I. II. 1. 2. < и 5: III. 1 и 2: VI. 1—5 и I.. ср 2’2 .
Объ этпхь двухъ сосудахъ см. Приди къ. Ліѣ-Фг. / ІІМ. К'<
XVIII. 7. 172 слл. [атч—конецъ V вѣка до Р. Хр - дается какъ анализомъ
орнаментальной части фигурныхъ вазъ, такъ и найденными вь .„а же
гробшшѣ небольшими краенофнгу рпычи сосудами бѣглаго чл. нч
отнюдь не поздиѣйшнхъ его группъ. Нигдѣ не изданы иитереп.......... »
і-ілВА !
Пг •'(Й‘НІЧ длюпця ближайшія аналогіи Ко
ТЫЯ вещи Л-’ л
Шмитамъ веша«ъ іюп-Л-нія. описаннаго кн ('ябнрекячъ. къ пыоішому
ѵЛ>ру прия«И*ЫЯ упочявутыя спирали ь ішрзяидальпымя ...шопеч
никами, ікрашениымя филигранна и олотыя пластинки съ іыображо-
иіемъ женской готовы. а также злотый Лляшкн въ видѣ головы оЬ»»
ідагося сатира и въ видѣ силафія ити ютла какі говоритъ отчетъ
чпаті.нетки .-і Отмѣчу. послѣднія . > ткрашають діадемы жен-
щинъ въ Велвой живописи- Круглая .иотая пластинка «ъ ушком*>
логла принадлежать ожерелью: ьромі того, найденъ заюгой узорчатый
ободокъ отъ перстня съ дужкой и неврежденнымъ камнемъ.
Около кургана въ 1*70 г "АК Ко—74. стр. XV сл.; найдены
ѣ»ыло два кострища съ ѵ< атьэми жертвоприношенія. Одно изъ кѵстрищь
позднѣе центральнаго погребенія. Къ немъ найдены: сѣтчатый арпбазль.
часть каленскаго ч рнолаковаго сосуда съ изображеніемъ Арел и Афро-
диты {ОАК 1"7і’—71. загл. виньетка) и терракотта—педагогъ съ ре-
бенкомъ \См. тамъ же. табл X . -1- Іірил. стр. 1 94). Кромѣ того, че-
репки краснофппрнаго кратера.
Тяпттѵдыхи прпмѣрзмп обряда сожженія въ то же пли нѣсколько
ъолѣе позднее время могутъ служить два погребенія въ краснофигур-
ныхъ сосудахъ—калыщдѣ и амфорѣ, см. ОАК. 1Ь5Э, XIII сл.: 1860
табл. V. Прид. 93 сл.; *іерЬані, Ѵазепкаі. А? 21*9.
II въ Фпчагорш, какъ въ Паитикапеѣ. значительная часть кур-
ганныхъ погребеній отнялся во времени наибольшаго расцвѣта Бос-
пора—къ IV и III вѣкамъ до Р. Хр. Къ этому времени, какъ кажется,
относится большинство изъ кургановъ съ монументальными погребаль-
ными склепами. Таковы: склепъ съ полуцилиндрическимъ покрытіемъ,
открытый генераломъ Вандервейде въ концѣ XVIII в. (см. Сіагке,
Тгаѵек щ ѵагіоиз соишгіеь еіс. I. 396 слл.; кн. Снбпрскіи, Катая,
мон. Босфора Кимм.. I, 1, 227; ИиЬоіь <іе Мопірёгеих. 1.1.. V. 71.
Герцъ, Ист. обз., стр 5: Ростовцевъ, Ант. дек. жив.. I. 112;.
датвруемый чернолавовой желобчатой амфорой, большой склепъ съ
уступчатымъ покрытіемъ, открытый Кареишеи въ 1*15—46 г. (/Кури.
Вн. д. 1*46. 2І4 слл/. Герцъ. 1.1. 22) и датируемый тремя
хекмоиьамн и нѣсколькими а.іабастра.ми: < клепъ, открытый Ашикомъ
въ Ікііі г., съ уступчатымъ покрытіемъ (А шикъ, Босн. царство. II,
11 слл.: Герцъ. Ц. 24
I ЛАВА ІК
271
ІІ.М1. же временемъ дашруе,,„ п.ярелеиц. „ь большомъ мрамор-
номъ саркофагѣ. найденномъ въ 1851 г. (еЧ. \нт. ѵ-к. жив.. I Н
Ниже мі,. штрітичся съ такимъ же въ некрополѣ около Тамани. Этотъ
послѣдній вотированъ ч-рнилвкояоЯ желобчатой амфорой.
Укажу еще на нѣсколько датированныхъ погребеніи тою же вре-
мени. Дпіикь 1816 (Герцъ, 1.1.21): жженая гробница, мѣдная пантпка-
иеііская монета Бурачковъ XX .18. іЬііі. плитовая гробница, гробъ
токарной работы, красиофигурнаа ваза. И) алавастровъ, мі.тная пан
тиканепская монета Бурачковъ XXII, 1-5о (?, если правильно ото-
жествленіе. то поздняя эллинистическая эпоха, что не вяжется съ
находкой краснофигурпой вазы): Карейша 1816 и 1847 (Герцъ. І.І..
27 слл.): жженая гробница, обложенная сверху и съ боковъ плитами;
чернолаковая желобчатая амфора и патера, два алабастра, два оттиска
съ монетъ Лиснмаха; ОАК 1872, XII: земляная гробница, акварельная
ваза, 10 мѣдныхъ нантикапейскихь монетъ, вѣроятно, Бурачковъ XX
70 или 71, ср. ОЛ/І 1875, XV сл.; 1880—1881, X и др.
II здѣсь мы имѣемъ, такимъ образомъ, серію типичную и для Пан-
тпкапея: гробницы съ мелкой п поздней краснофигурной посудой,
гробницы съ мѣстной краснофигурной посудой и такъ называемыми
акварельными вазами, гробницы раине-эллпнвстическаго времени съ
монетами или оттисками съ монетъ Лиснмаха.
Гробницы римскаго времени мало чѣмъ отличаются отъ современ-
ныхъ имъ паптикапейскихъ. Интересна среди нихъ монументальная
гробница въ большомъ курганѣ, разрытомъ Липецкомъ и Бѣгнчевымъ
въ 1853 г. Въ атомъ, очевидно, древнемъ курганѣ въ насыпи на глу-
бинѣ двухъ саженъ выстроенъ быль огромный каменный склепъ ісохра-
ни.іпсь только нѣкоторыя части) изъ двухъ камеръ, по своему харак-
теру близко напоминающій • клепъ въ усадьбѣ Фельдштейпа и одновре
мешіые ему склепы (см. о немъ Герцъ. Ист. оба, 12). Подъ его поломъ
но второй комнатѣ похоронены были мужчина н ребенокъ, при скеле-
тахъ которыхъ найдены были очень интересныя вещи, типичныя для
римскихъ погробоиій Пантикапея II в. по Р. Хр.. подвѣска отъ оже-
релья (типъ ДБК. XXIV, 17, ср. 12; Введ. стр. ЬХѴІІ): обломки желч-
наго меча съ ручкой, украшенной двумя халцедонами и золотыми укра-
шеніями филигранной работы съ гранатами (ДБК.. текстъ къ га»л.
XXVII 8); кольчатая кольчуга и 8 мѣдныхъ пряжекъ: ооломки сто-
.. .» . ни ікчреі'Л юнаго вѣнка діаіечы < ь
। ѵпі'і . я Лннчіпна. Все что тшііічныіі пш«чіт.ір
, , типа. і •! шівшапья вь Паи вкавгі і>к».іо 1 и
п.
I . ..... іпііп і' ко.іько кьі II іи ь Фанагоріи
вСЧфОППЛ. ок-?3<> ю ь Пиннева и А, . хоп.і Іш генныя раскопки
( П) «<.. К>п . прою і.еніечі. іи. І .Ч'Чі г
НІИ’. '-78 "" XII и XIII ед.: I."' Ч. XII . Оопіп. ѵірактсрі.
нек.<•»• < пмила- чъ « о о.то Фанагоріи. Иніертна сыр-
о.., па ь < і кинъ погребеніемъ, иайдепнан вь І66У году:
] тяка ам^юра п бронзовый кіэоъ < ъ ручкоп. оканчиваю-
тъ- д • •• іинин головкой, ронловор ситечко II насколько наконѵчнм-
к<»ш. тр-Ьи Рядомъ «‘к* о**л хе гробнипа съ лошадиными конями.
Очень шпср - тас ня идея < и» тоіда же въ другомъ курганѣ по-
г : . .«ея ді . свершенія загробнаго жертвоприношенія: родъ алтаря изъ
сь •; иіъ шг .я въ 2 ф. высоты: около него и на немъ косіріине
съ рлюмъ чериэлаковыхъ гренковъ.
Гл - ;и иі. ,« .ь этоі • некрополя заключается, однако, въ серіи
п. ’ -оеній • ь курановъ. относящейся къ ыюхі» ранняго и ноадняіо
-і ышни.-ѵа и ііримыкзіпщрй къ вшперазобранной наптикапейской серіи,
іатирѵ іаі. н і ѵпнетамн Диснмаха
Лта гг;.я имѣетъ для насъ огромное значеніе и какъ показатель
процвѣтанія інскихъ греческихъ колоніи въ Ш и ІІ вв. до I’. Хр.,
и какъ наи- е Оогатып источникъ для знакомства со стилемъ и худо-
а.» венными - теніями, царившими въ мірѣ восточнаю эллинизма къ
.ылинлстическое время. Позволяю себѣ поэтому остановиться на этой
< еріи погребеній подробно. \
Раскопки вдксь начаты были въ 1878 г. Люценкочь и Конда-
ковымъ ОАИ. 1^7“ 7'». \Пі. но главный курганъ, содержавшія
рядъ нетронутыхъ поіребеній. разслѣдованъ быль Тизенгаузеночь ві.
1Ь7У і. тамъз.е.'тр. ХЫѴ слл.: объ его раскопкахъ см. Самоква-
< овь. Мог. р. з.. 157 слл.. ідѢсі. же письмо Веі»ебрюсова кь С амоквасову
объ открытіи наиболѣе боытои моги іыі затѣмъ Веребрюсовымъ. Вещи
подобно описалъ, мздаіъ м нроанашзовалъ Стефани вь м 1/С 1880,
б слл. іСр. Тпдгтон и Кондаковь, Г’, др. I. 51 слл.. Міппз,
гдл, н -И)1 слл. ।
1.ГЧВА 1\
КмпѴііі. ьакі. бо.п.пшштво кѵріанові. Гамаии, гсцержмъ г и.6
I Д п ІрііРНІЙ И ЙЫЛЬ, очевидно, большимъ * ••мойнымъ некрополемъ
<,ин1, г’иІ|іі,<!о жіпеія того гргческШо поселенія, которое мы
(і|н‘Дп«».іожите.іыш пгожепниліі (ь іонійскими Кт^о*.
’иіраі.пцп. пгкх'і, іюіреГ.а.іміыхі. сооруженій при6.ін.штмі.ио сдина-
г,-каменные ящики и.іи склепикп, иногда нэт. двухъ отдѣленіе,
часто оштукатуренные ниутрн.
Хотя всѣ погребенія кургана, по всей вѣроятности. одновременны,
гімі. не менѣе интересно иовторіпі. данныя отчета о расположеніи
вещей около оцѣ.п.ныхъ костяковъ
I Два скелета мужчины и женщины погани на 4 Въ головахъ
нь длинныхъ сторопахь камеры но нишѣ. Около ниши женскаго скелета
нисЬла па гвоздѣ мѣховая накидка или повязка, въ нишѣ стоялъ серо-
браный каноарь сь позолотой. На головѣ женскаго скелета золотой
лавровый или масличный вѣнокъ сь розеткой или цвЕткомь вьюнка посре-
динѣ. на шеѣ ожерелье изъ смальтовыхъ, сердоликовыхъ, хатцетоно-
выхь и горнохрусталыіыхъ бм-ъ и золотая гривна, кончающаяся голо-
вами рогатыхъ львовъ. въ ушахъ серьги съ изображеніемъ ^рота, на
груди четыре золотыя бляшки, на рукахъ два кольца,—одно желѣзное,
другое золотое сь изображеніемъ Геракла, и браслетъ нзъ цвѣтныхъ бусъ;
у логъ раковина съ притираніями, уховертка изъ бронзы, три бронзо-
выхъ кольца, костяной ящичекъ, бронзовое зеркало въ футлярѣ, сере-
брящія амфоровндная ваза гравированная и позолоченная, два глиня-
ныхъ сосуда, алебастровый сосудъ, бронзовая золоченая чашка и гли-
няная кружка.
На мужскомъ скелетѣ такой же золотой вѣсокъ, на лѣвой рукѣ золо-
тое кольцо, въ нишѣ остатки украшеніи изъ тонкаго лпстового золота;
такіе же золотые лшточки но всей яопі.гѣ, вѣроятно съ погребалъ-
иаго покрывала. У йогъ скелета пайдевы: черная глиняная кружка еъ
) Болѣе подробное перечисленіе іюдай .т ,.хъ краткой х,1якте|ш«.ш,й.
сеыляоіі на изображені......... в ? „зойражевіеи-ь вѣко-гохь .еще»».
тексН.ов.отдѣль.шхъшва.ввхнлж.аСг.фя.л^ОЛЛ.І .. -Не , т
п„я е,о «•.•инокъ, о.д.н.іпчѵсь укачлн.епъ >'« «трнвицы, Н' кото, ѵь С. твп
ркя ѳі о іок*ъ цогрн«»і‘шн нъ отчетЬ о ра
даетъ иниептарь етдЬльных». пор-ешп. Цор токъ иогр
к.тпкзх,. и ѵ > п ,.л. пи.-, 1чч, Д) слл. Д..пн>, оі.
вещей чві-го рвсхолят. < - (внвиміг Стефпн.і. Мнѣ они пр
долоніртов». я О""' “ " 'Ч'" И™"'
ѢСПОПѣЖ '
Ь.Т .1 бо_’
г»
П| мня. «-п-.іп.аі ня чаіь!.. яхмѵбчаіая влм иль
” .... н двумя ручками, расти иая
.стлткад .\л {ныіі гіршиль и нпжь.
м*?ги.т« найдеи; тш. плитки и втулки,
Нл погреба цым нопілпйъ одна украшена
иуоГ.іі» нііеіл Афродиты, доігііплш къ пей Эрота и ;вухъ
бю ІОВЪ.
Л і (*к;]С 11.-.хъ «іід.еніи входъ закр . былъ каменной
1 ІПТ0 . турени: и. наполовину внушенный въ мате-
рикъ. Ві перв мъ отд еніи направо ѵіъ входа—бронзовая золоченая
ташка, мниі глпшшпл посуды, бронзопая уховертка и серебряный
і.іаѵ> налѣво отъ входа двѣ глиняныхъ кружки. ді«і желѣзныхъ стрн-
іи.111. патера съ •••іаткамп орѣховъ и бронзовая пряжка Въ главномъ
ілд > зіи—ѵ\ , .п ске.> . справа и женскій слѣва. На мужскомъ ске-
лт : на головѣ < ѵЮп ублвый вѣнокъ, направо четыре маленькихъ
ееребрпіыхз конпчеекихъ грубкп. на лѣвой рукѣ массивное золотое
кольи на псйѵ* глотая массивная пряжка съ гранатами, на груди
ео ютая пн-га Перпса п золотой листокъ. Па женскомъ скелетѣ:
па і іовѣ .лотоп лавровый вънскъ. золотая діадема. золотая бу-
лавка съ привѣской, пара золотыхъ серегъ съ подвѣшенными изобра-
женіями голубей изъ бѣлой эмали. монета Лпсимаха: на шеѣ — гривна,
три ожерель. — два ,злотыхъ п одно изъ бусъ; на груди золотой
медальонъ съ бк< гь Афродиты и Эрота в три золотыхъ круглыхъ
бляшки: на рукахъ два золотыхъ браслета Юдинъ съ головами змѣи на
концахъ і, на валыіахі правой руки два золотыхъ Кельна и на пальцахъ
лѣвой руки пять колецъ, одно въ видѣ подошвы съ надписью 'Еатіа*х
Маріа, сдѣланной черной перегородчатой эмалью. Вр(ь скелетъ покрытъ
былъ тканой золотомъ матеріей. У ногъ скелета: кусокъ камеи, брон-
зовое зерка о. раевпеная глиняная ваза, бронзовая лампа, серебря-
ныя вещи: двѣ чаши, небольшая чаша ь рѣзными украшеніями, не-
большая кружка, веретено, два блюдечка п цилиндрическая коробочка
съ позолотой; бронзовый несессеръ для иголокъ, небольшая глиняная
амфора, двѣ большихъ и одна малая серебряная ложка, двѣ серебря-
ныхъ пряжки и серебряная короткая палочка.
О О.4Ь І-іч- Х1А1; Інвоу і] слл.
і ІАВ1 IX.
275
ІИ. IV. Нь пасмип еще два пог|і<ч'>еиін. очевидно, болѣе іимА.
времени. Одно-сводчатая камера: въ нмі двѣ глиняныхъ лампы, мноп.
г.іишіныхъ кружекъ и блюдъ, бронзовое .юркало золотая серьга г
Іранаюмъ, кусочки золога и брон.,овая боснорска.. моіята. Второе —
пинтовая іроопина (двѣ плиты- надгробныя съ рельефами): въ вгв
черепки глиняной чашки съ рельефными орнаментами.
\ 1 . Нлптовая гробница въ насыпи: одна плита надгробная
рельефомъ. Вещи были частью растасканы въ гробницѣ кротами Вь
ногахъ женскаго скелета часть гробницы отдѣлена черепицей:
глиняная чашка съ заплатами изъ снпица, глиняное блюдо съ чернымъ
лакомъ, глиняная кружка и мі.дный замокъ съ желѣзнымъ ключомъ. Уборъ
погребенной былъ особенно богатъ: на головѣ знаменитая юлотая
діадема съ узломъ Геракла въ центрѣ съ немъ золотая фигура орла,
уносящаго І ашімеда), украшенная гранатами и подвѣсками, на шрЬ
гривна съ головами львовъ, въ ушахъ серьги съ изображеніемъ Йротовъ;
около головы бронзовое зеркало На лЬвой рукѣ золотое кольпо съ лмадью,
па правой два золотыхъ кольца. На поясѣ двь золотыя бляхи, одна съ
женской головой, на груди медальонъ съ Афродитой и -Эротомъ. Кромѣ
того. золотая булавка съ подвѣсками. шесть ожерелій изъ юлс га и
камней, золотая цЬпочка. кончающаяся головами львовъ, низка амуле-
товъ. три золотыхъ браслета, вторая пара золотыхъ серегъ, сердце пѵь
граната, оправленное въ золото, г. еше дві. золотыхъ круглыхъ о лхп.
Изъ утвари: серебряная прялка, флейта, круглый стекляный сосу съ
двумя ручками и крышкой, серебряные кіаоь, блюдечко, флаконъ съ
острой крышкой, небольшая круглая коробочка, три глиняныхъ фла-
кона.
\І VII. Въ томъ же курганѣ найдены были еще два разграб
ны.хъ погребенія. одно дѣтское. Въ одномъ монета ѣъ годовой I еракла
типа монетъ Левкона.
Разбираясь въ вещахъ Хртюховскііхъ погребеній, мы щ іе
должны установить полную одновременность трехъ не шутых погре
беніп п, вѣроятно, незначительно болѣе позднюю дату ™та.п ’ вещи
которыхъ. късожалЬнію. не изданы. Характерна далеки идущая ан^і .
ь вещами анапскихъ погребеній. окото[ • «и
) олк. іьт» хих;1880 яя-
• ЛВА
О (ИК«іКОВ(К
\арл .;. і
ІІ!к і , (тепонп вѣроятна І.ія опроіі„іонія ш»
х.іі »ри«т • , • • »‘,1Ь ині “ио присхг віе ііісиныхь
<р\іими п| тлмп убора
вслпрнихі ,еи очень типиченъ; особенно типичны
. і-бил-мь і'іц. к,. камней. чередующихся <і.
•И <ВЫ’ІДІІ»«» ТОИІйМ» 1**н 1* *• И ‘1ОТІ І.ІКІЯ оЯЛ’рі’.ІЬЯ К.ІКЬ I. <*> и ІІ.
да п 1(1 7ЯІ1ИЧ1Ы И \аі у • дія персидскаго оби-
хода П і до Г \] какъ пока>ыіиіегъ находка де Моргана вь < усЬ.
I,. * ,. читлг оі именно ѵжере.тье I. > съ его ко.іогсаді.-
чМВ । іальі ымн бусами, которымъ въ Греціи аналогіи не подыскать,
ыи обычны въ ку тьтурѣ степей эпохи лл.шнилма и на Кавказѣ.
начвБГм. • очей ранняго времени.
ТИПИЧНО И ебліЖ.Н-ГЬ ЛрТ »‘\ОІ ' КІИ ІІОГробсНІЯ ОПЯТЬ - ТИКИ СЬ
ІІ!... мъ и м іхиЪНі съ Персіеп обильное примѣненіе шали въ соче-
таніи сиш-лі и филшранной работой п съ яркими но цвѣтамъ
драі пными камнями. Осѵоевно типичны въ этомъ отношеніи знаме-
нитая діадема съѣздомъ въцентр <1, 1: Р. Др. 1.54, рис. 71; Міпня.
ри н е- ликаіѣиныя серьги <ъ голубками (III. 5).
Харлкт гна и форма большихъ массивныхъ не Греческихъ по всему
своему типу колецъ, особенно кольца съ большимъ халцедономъ (Ш 6
в кодіі и ст надписью, сдѣланной вь техникѣ перегородчатой эмали.—
дериватъ, по техникѣ, аналогичныхъ подѣлокъ И в. пзь янскихъ
кургановъ: укажу на то. что. кромѣ сандаліи съ надписью, кольцо укра-
шено па другой сторонѣ вставленнымъ гранатомъ (ІП. 7 и 8).
Чрезвь іайно интересно проникновеніе въ ювелирныя вещи старой
египетской техники стекляной мозаики, такъ пышно расцвѣтіисчі въ
эпоху эллинизма, притомъ въ типичныхъ орнаментальныхъ формахъ
развернутаго шиповника съ четырьмя зелеными листиками (кольцо—
I. 13 и буланка съ подвѣской — I. 17) Прямое проникновеніе этой
техники въ примѣненіи къ ювелирнымъ вещамъ изъ Епіпта мнѣ не
и; тавляется особенно вѣроятнымъ.
Очень показате іьна. наконецъ, золотая бляшка-брошь, украшенная
ра : "іоаллными звѣздообразно пятью гранатами, между которыми рас-
под <ены четыре лвстяка плюша оть псевдо-скани, можетъ быть, лапо.і-
ненвые эмалью, причемъ мел;іу каждымъ листочномъ и гранатомъ ири-
па г> по три ВікИ'Тідхъ шарика въ техникѣ исевдо-филиграни.
И(1. .ни ювелирныя ііовіпествя мнѣ представляются прямымъ ука а-
нірмі. на новое. повторное вліяніе ирипо-.і.тшнскои культурной области.
Па эго укаиывіРть и близкое родство шчцей Артюховскихъ погре-
беній сь находкой ц-Моргана въ порптдекой Сусѣ, и тѣсная связь
ткхъ же іичцеи изнѣгтным ь Аму Дарьши кимъ кладомъ. и ближайшая
аналогія между этими же вещами и находками, сдѣланными американ-
ской экспедиціей іп некрополѣ Сардъ.
1>р( і» этігтіі новый пошибъ съ его стремленіемь къ богатой поли-
хроміи мнѣ представляется продуктомъ топ гинкрстистичсскои кх.іьтхры,
которая возникла вь предѣлахъ Персидскаго царства и нашла гебѣ про
должеше въ преемникахъ Персіи на Востокѣ—азіатскихъ монархіяхъ
эпохи эллинизма, включая и Парпянскле царило. Характерной <м-пбен
носгідо этой культурной среды является соединеніе всЬхь достиженіи
восточной техники съ греческимъ ювелирнымъ искусствомъ, съ исполь-
зованіемъ всѣхъ тѣхь богатыхъ матеріаловъ, особенно драгоітѣішыхъ
камней п различныхъ достиженій вь области использованія стекла, ко-
торыми такъ богать былъ Востокъ.
Рядъ новшествъ находимъ мы и въ области торевтики. Богатѣйшій
наборъ серебряныхъ сосудовъ очень типиченъ. Блпжайшу іо аналогію онъ
находитъ себѣ въ одновременномъ погребеніи, открытомъ Дшикомъ въ
1838 г. въ районѣ карантина и датированномъ также монетой Лиснмаха
(см. А іи и к ь. Боги. ц.. ІП. 70. 2. рис. \Ы\ —ХЫХ; ІБК., 63,
табл. ХХХѴП. й: ХХХѴШ. 1,3.4, Ь: М і и и >. 351 и 381: ср. ѴѴаігіп-
цег. АІН. АННЪ. 1901. 92), о которомъ рѣчь была выше.
Интересно, прежде всего, преобладаніе ряда формъ не новыхъ
сами по себѣ, но въ своемъ соединеніи дающихъ новый, необычный
наборъ, отнынѣ на нѣкоторое время каноническій. Преобладаютъ, кан-
оаръ, скифъ, полусферическая чашка и высокая амфоровлдшія бутылка
безъ ручекъ (см. ОАК., 18.%. V 21. рис. на стр. 9: стр. 17. V 51 и
.22, .V 21. табл. И. 19 и IV, 8: стр. 13, V I: ср. таи. 1\ , .
Въ орнаментикѣ этихъ сосудовъ интересно преобладаніе раститель-
ныхъ орнаментовъ и орнаментовъ архитектурныхъ, но большей чшти
нарѣзныхъ, частью накладныхъ. Всѣ эти орнаменты держатся исключи-
тельно въ рамкахъ классической орнаментики, безъ всякаго вліянія на
туралнстическаго растительнаго орнамента, пышныя расцвѣтъ кій
мы видимъ ІП. алексавдріиско-рвмекои торевтикѣ эпохи но-анято
, й ывн.ч Ближайшія имь параллели зіоіъ
эллнпік иеіКѵй Ма ой Ам'и, преимущественно
X;•,!!«•• -*го • ихъ съ продуктами торевтики
.... п (пн чще і эпомі. напримѣръ, съ сосудами Чмы-
<аі . но сі . ихъ отдѣляетъ <.іъ .нихъ послѣд-
имі іі новы ; лаіяк х : •.•!.. отсутствіе типичной тля чихі г>рна-
М< 1а I Іи ’ СлЫ,'| фип
Вс » намѣченная новая струя въ исторіи античной
і ,р®*т7«мі пі поръ не была предметомъ спеціальнаго ранбпра и
и.,у: ; ія. потребовало бы спеціальной работы, для которой і.іавныи
матеріи ъ дали бы южно-русскія. необычайно богатыя лля отою и для
предшествующая» періода находки. Откуда пошло это новое теченіе, мы
нр знаемъ. Весьма вѣроятно. что и его родиной была М. \зія, оплодо-
тв< . нная въ эпоху ллпнизма новымъ притокомъ восточныхъ вліяніи.
Го. 711. для насъ особенно важно, это несомнѣнный фактъ силь-
нѣйшаго вліянія мой торевтисп. прежде всего, па нарождавшееся про-
изводство С.Т6КЛЯНЫХІ сосудовъ, въ первой своей стадіи литыхъ и
точеныхъ съ гравированными орнаментами. Ото производство почти
исключительно воспроп въ пеклѣ только-что указанныя формы
серебряныхъ -судовъ и сочетаетъ ихъ, какъ увидимъ ниже, съ дости-
женіями ювелирнаго искусства въ новомъ по.іпхромномъ аспектѣ. Отмѣчу,
что въ іртю.ховскихъ погребеніяхъ, наряду съ изобильнымъ серебромъ,
найденъ в одинъ стекляный сосудъ. То же мы наблюли и для
Куріжипса. веіци котораго такъ близки по своему составу къ пещамъ
Артюховскихъ погребеніи (обращу особое вниманіе на знаменитыя
курджипски пряжки. ближайшую аналогію коіорымк даетъ нѣсколько
ра ,ъ уже упомянутая Артюховская діадема, ОАК 1896, 62, рис. 295 и
191. рис. 501: Міпііз. 224, рис. 127» ’).
Аналогичное вліяніе оказала интересующая насъ торевтика и на
новыя формы глиняныхъ сосудовъ, характерныя для эпохи ранняго
эллинизма, на что въ свое время обратилъ вниманіе Вацингеръ.
*) Отмѣчу еще ближайшее сходство сь пещами Артюхонскпхъ погребеній
1<у рджипскои золотой грязни и другихъ пещей. ОЛЯ. ІК95. 62. рис. 140, 141, 142;
С і., особенно золотыхъ бляшекъ, наложенныхъ на бронзу, украшенныхъ
ЕРрнутымв звѣрями въ екипг-комъ стилѣ и расцвѣченныхъ вставными ыедхчьо
на и «аі бирюзы и голубой пасти (04 А*. 18%, 64, рнс. 305 я 306).
ІЯЛІІѴ
-пртшіу ИОЦ.,.1 .пи,хи допои,я,-тг. боюгѣишш, прямика Аргюхов-
".МХ погреби,ІІЙ. 11,і|,.,л5 ,гкйм„ с| .
;ч,,-й пчеиь плохого лава , , вдавлпнш.м,, на донпш-
«ам. па-нлеткамп. серіей. явно д,ІЖИВШ0ІЦ(.й ИіКЪ иь| втІрч
ьн... в,. іишеодкоп ц.ѵі.иЬ, наиболѣе ра.нпе образцы „о ш ,ВГ1Й
носу™, частью ст. рельефными украшеніями, образцы рельефной посады
въ частности мечареких-ь чашекъ и родственныхъ имъ кувшиновъ
амфорой,-,разныхъ сосудовъ, ^производящихъ алебастровые н мраморные
декоратпшіые сосуды эпохи ранпяіо эллинизма, накопедъ, иавбо.і
ранніе образцы эл.іипікт,...... іюлихромпой посуды на черномъ и
біломъ фонѣ. Остатками прошлаго яплякчгп и сѣтчатые іекиы.
Количественно, к,ікь и вь Курджипсѣ, преобладаетъ стараячерноіаи,-
вая посуда, но ес явно иьпЬспяіотъ новыя элтинистпческія формы и нсеал
эллинистическая техника. Всѣ эти наблюденія позволяютъ съ точностью
датировать Артюховскія погребенія и примыкающія къпимъ погреба ія
Анапскія. Монеты Лисимаха и Перисада помогутъ быть раньше второй ѵ
половины 111 вѣка до Р. Хр.-. въ ту же вторую половину ПІ в. ведутъ нась
ювелирныя вещи, туда же появленіе старшихъ образцовъ стеклянной по-
суды, наконецъ, та же дата вытекаетъ п изъ анализа глиняной по . уы
съ появляющимися новыми формами и новыми тинами сосудовъ.
Особенно важно было для насъ установить, что что время является
п временемъ новаго вліянія иранскихъ элементовъ на культуру Бцспор-
скаго царства, временемъ новаго оживленія старыхъ иранскихъ традиція,
сказывающимся въ возрожденіи старой тенденціи къ полихроміи и соче-
таніи ной повой тенденціи сь элементами звѣринаго стиля.
Ото новое сочетаніе находитъ пышный расцвѣтъ на периферіи
скиоскаго, ируюкаго міра— въ западной Сибири, какъ это можно
видѣть по великолѣпнымъ образцамъ, попавшимъ когда-то въ Эрми-
тажъ и до сихъ поръ полностью но изданнымъ и тщательно не обс.і
дованнымъ. Не берусь осуществить вту задачу здѣсь. Укажу тоіько
на то. что всю серію зтпхъ вещей нельзя считать одновременной.
Здѣсь имѣются и продукты чисто персидской техники сравнительно
ранняго времена, какъ опубликованный вь послѣднее время Придпк мъ
полый браслетъ или гривна съ изображеніемъ лежащаго крылатаго гри-
фона сь львиной головой и рогами, и вещи значительно боіѣе поздняго
времени, можетъ быть, частью мѣстной работы, тѣсно связанныя, однако
«. 'И . ваі ' І.ЧВ1Ю 1Ц Юі.рІ.И*НІІЬіМ ЭрМПТЗЪѴМ ШЧП-
к„ . пи-' .-' 2/1. т*’>і• н ихі бы •» ни •
лДІ ирі । и\ъ «лютыхъ неіін'і! іи»
! , а । . • . і! на । । 1ПЫ и \ л 'ОВИТЬ пхь сранпнгі іыіу ю
- , Пол-ко «чнѵва новаго ілряш. » къ шіхь стиля является
т п ВПШ ' Я1 И} , I ДІ'1 ІЯ ВЬ ТОМЪ
.и ,ц о искусства \ І\ в.
іі X; нлк'і.и- • Ш и ікк іуюіціім. вѣкахъ.
11г проі іится » ват1- цѵнірімь. і іѣ создалось и»
тппв і^к- гтаніе повыхт цементовъ. которо*» сказалось въ инвентарѣ
А, , п А хъ .ог|- и гдѣ наряду । ь новымъ при-
ни <] , ? грече •.<" и кус п. ь М. Азіи мы имѣемъ и рядъ
и " а <івт. .ітной кот рылъ і - с шт«і~і лл.іинизованпый Иранъ,
6 ПаятАКап**. іъ ег<» ѵілрымн мастерскими. работавшими на Бос
с п іи ля съ нимъ иранскія державы Крыма. сЬ-
верни: Кли-.і • п --а І'« іп. Это доказываютъ аналогичныя
Артюховекпмъ ... члі. с энныя въ некрополѣ ІІаипіканея, о коюрыхь
бых* уже ;:чі -ь от-. . трактующемъ объ этомъ некрополѣ.
Чр(.. і. -лйно б и бширенъ некрополь, принадлежащій городу,
на мѣсі ь котораго выстр. іена теперешняя Тамань. Я уже говорп.іь
о томъ, - .о вѣроятнѣе всего локализировать здѣсь Гормопассу, одну иль
дреі ишхъ іоні іекпхъ колоній Гамапя. Въ всякомъ случаѣ, другого
такого крупнаго погоденія въ этой части Таманскаго полуост]юва
не имѣел л. л вс думать, чо весь обширный некрополь^ тянущійся
вдоль берега къ Тузлѣ и оттуда къ м. Панагіи на склонахъ Лысой
горы и горы Зеленой, принадлеиіалъ утон колоніи. Удаленность некро-
поля, во всякомъ случаѣ, крайнихъ его частей отъ города и его ростъ
по напраі іешю къ Ту іѣ, а не по направленію кь ст. Сѣнпой, я скло-
ненъ былъ бы объ. спить тѣмъ, что городъ тянулся въ эту сторону и
занималъ значительную часть берсы между Таманью и Тузлой ’), въ
друіую же сторону развитіе его было менѣе значительнымъ. Можно
думать, что сюда городъ расти не могъ, такъ какъ здѣсь на ого пути
народилось какоа-то препятствіе. Заманчиво было бы усмоірѣіь это
Кла къ упоминаетъ о длинахъ города, іявтшпихѵл по берегу па нѣс-кольно
•еретъ н. д>Ину, СІагкр. Т|ь,еЬ у Гёрцх Со6р со., 168
Ніичштетіщ. къ храмі ие.ижаго мѣсІ11аі.„ ;,;НІГКаг„ б,,Же™. которое
ЦХІІ.И іщм.есгпи.іи ,1. Афродпюи Апагурои, храмк, который неодно-
кратпо міо ікдіом паши литературные источники и который быль
очевидно. . к.вным,. святилищемъ Синдики. Храму, вѣроятно, нринадае
жала зінічнтелыші территорія. 10<І.диишая съ городомъ съ Іі. Возможно,
что храмъ находился тамъ, гИ ц„.,дц1.е стояла нынѣ разрушенная ста-
рая турецкая кріпостъ
Впрочемъ, все эго предположенія, которыя не моіутъ бить ни
сказаны, ни даже сдѣланы вѣроятными. Пеодпократныя раскопки, прп-
ИЗШШИППІЯСЯ въ предѣлахъ теперешней Тамани, иикоіда не носили пп
смсіеміинческаго, пи научнаго характера.
О попыткахъ, сдѣланныхъ ю 187і>-хь іодьвъ. мы имѣемъ полную
сводку свѣдѣній и оцѣнку реаультатові. у Герца въ его Ар.ч. топ. <( обр.
соч. I, ІВ слл.) Самымъ цѣннымъ результатомъ этихъ попытокъ надо
считать изслѣдованіе наслоеній і урной насыпи по сосѣдствх съ
турецкой крѣпостью. Это изслѣдованіе показало, что нижніе слои содер-
жатъ черенки черпафіп урной посуды, г. е. относятся еще кь VI в. до
Р. Хр., причемъ за слоемъ съ чернофигурными черепками уже шелъ
материкъ. То же подтвердили и находки монетъ на берегу моря подъ
тою же турецкой крѣпостью. Огромное большинство найденныхъ монетъ
относится къ VI—V в. до Р. Хр. п принадлежитъ частью Пантнкапею
и Фанагоріи, частью общинѣ сипдовъ, тому синдскому государству, ко-
торое чеканило свою чѣсіную монету вь X в. до Р. Хр. (см. Іерцъ,
С'обр. соч. !, 33 слл.). Все это опредѣленно показываетъ, что городъ
на мѣстѣ теперешней Тамани возникъ одновременно съ Фанагоріей и
имѣлъ ближайшее отношеніе къ объединенному племени спндовъ, былъ
центромъ и экспортной гаванью древней С индики. Это еще оыаЬе топо-
рщь за правильность отожсстюнуіін города съ Гермонассои, котирую
всі. паши источники сопоставляютъ сь Фанагоріей.
Не могу понять, какъ могъ Кисслшігъ (Р " К.. Л.-/:. г.
Непіюпакка) настаивать на позднемъ происхожденіи Іермопассы. ВЬдь
Герчонассу, какъ городъ, знаетъ уже Іекатеи (Стефанъ Виз. 5.
Е?!л№яааі), ее называетъ Оеоиомпь. и съ этимъ вполнѣ согласно сви-
дѣтельство Арріана, сохраненное намъ «встаніемъ. подаиниосгь котораго
)'Ся. Сіагк... Тгаѵеі» си- I. 103; 1' о V Ц Со»Р- г»'1- І.«1
'Г
Лвп ««т Кігтші <кі. ІЙ». П<т
і ітл I сі пчпла п *«‘ цш • іі- аачіы
(V . і . . ... ' I ПГг.ѴЮ ........НІЮ
, । .. і- । . -і < . • ічгніс. • мі. сві
< іа. I»?
Л11 [Р I., ;1 Ч • 111 И И’* •ПЧІЫІПЮ.
, О чин.іш.ч і ніа у
п -і - чі ііь іі»* п.г;л <і едыю. гм къ какъ я не ы.рю
въ при.!.'..* іч'ріігид ' кѵ 1*. Хр.
:{ .. .......а и , , . * ъ и» . .іеніи руинъ іш мыгі.
ііп» >п Г.іѵлнп г. . ѵ П{ нѵъ къ Герчоиагі второчу
п«ь Ф. । ; г іь ч;.. Тчмаштііт п.лострова, вполнѣ
I -1-. ••(•Е.; Ь ? и ’ і-. -то рппп ІЯ. іі торія КОТ«»раГО
« п г.. .и •’. і іігааі'ін . - і ж .а.
И • ••?:. ЕлЕ: л не-.- Ф.шатріп, раскинутъ на очень
б - » . оо Наи* ьпдііуь въ немъ играютъ кур-
гапі п • По п данныя о сплошномъ некро-
полѣ --.-(г . _ > и ід. . .г.і]і и і‘ц:; гг. Шкорпплч
удхт - • (। некрополя, расположенныя около
мь । іуьли. е. : , нзъ Тамани въ Тузлу в возлЬ хутора Кротенка,
лежаг іго । д • :. гу ѵ ( между Тузлой н Папайей.
Ты.. . !!,.- иэслідои інір нѣ<і,одькпхъ сотенъ гробницъ этихъ некро-
полей ............. нѵіер і іе и іин чит- тьныр результаты (см. У/1/Г. 56,
I и _ гдл. в О 4А’. 1913—1915. 140 слл ). Приведу, прежде
всог’. <г характеристику некрополи, дашпю НІкорнпломь вь
Іі 4 А*. 56. 1 слл.
Къ гом\ > столѣтію Г. Р. \ 1 ДО Р. Хр.) относится большая
часть дв)\ нец шоіеи. от’чсти ра;сл Ьдованлыхъ мною въ 19 И г. на 'Га-
ма ,.омъ полуостровѣ, всолѣ мыса Тузты и возлѣ хутора Кротенка, распо-
дожтшаго наб<*' »‘іу моря между мыс»ми Тулой и Панагіей. Большин-
ство вещей, найденныхъ въэтнхъ некрополяхъ, относится къ VI—Ш вѣ-
камь дл Р. Хр. Однако, встрѣчаются здѣсь и вещи болѣе позднихъ временъ.
Въ гробницѣ Аг63 найдена мегарская» чашка, покрытая чешуйчатымъорна-
мі нтоыъ. нзъ числа тѣхъ которыя обыкновенно датируются II вѣкоЛь
др I. Хр. Приблизительно въ середину Тузлянскаго некрополя съ ю.-в.
врі .іываегси кннв.мь ............. .. , крагншаКі1во„ П(х„ ,Оі
Ччіа •.ііпІІ.н.и еп-ктпчі. и фибулами. ѵі..іші<а> чи на I в. да І>. Хр
п< ті.іні м>п .іры. .нотъ нокропо іь і>о.іІ.е ііивагб происхожу нія
нгіинпето, шцтш, от1. дорснп, ш-іуіш-и кі. Южному ,;і,щп„у, ,І0,іргіен.
ів.му ІЮ.ЫІ. мыса Тузлы, и направляется къ и.Яіюй кЛІ.. ня дох
«орывп. тывышаюииціося іад. перегомъ „ро1„|1а Срвди 1Т1ІХЪ ,.р,Л|.
іпшъ оилп найдена далія могила і.Ѵ 116) съ монетами Оо-орса и
І’еиілпнрида VI. царсгвовавіиихі. на ВопюрІ въ кони!. ПІ-го и на
IX-го в. пи I’ Хр. Іаыиіь поразимъ устапапливае/ея фактъ, что маіѣ
мыса 1 узлы ноі ребеніе совершалось почта безпрерывно • VI в. до
1‘ Хр. до IV в. по 1*. Хр.
Оищій характеръ некрополя, р«г<сл>Ьдоишііаго Шкорпияомъ, пока-
зываетъ. прежде всего, что это былъ некрополь рядового эллин-
скаго гражданства, скорѣе бѣднаго, чѣмъ богатаго. Золотыхъ вещей попа-
дается очень мало, и притомъ самыхъ дешевыхъ. Все что въ курганныхъ
погребеніяхъ дѣлается ігаь золота и сереГіра, здѣсь по большей части мѣдное
или бронзовое, даже въ женский» погребеніяхъ: серьги, височныя при-
вѣски. браслеты, кольца. Хорошей чернофиі урной и краснофшурной
посуды почти пѣтъ; нѣтъ даже большого количества мелкой посуды,
столь характерной для паптнкапейскаі'О некрополя. Преобладаетъ посуда
’Юрно.таковая или совсѣмъ лакомъ не покрытая, послѣдняя, можетъ быть,
міетнаю изготовленія (она заслуживала бы спеціальнаго изученія). Лакъ
часто плохой, иногда даже по сплошной, и притомъ далеко не только
вь позднихъ погребеніях і». Весьма часто черно.іакован посуда оказы-
вается реставрированной, т. е.. очевидно, цѣнилась очень высо- о.
Очень интересенъ составъ найденной керамики. Наряду съ обнльшш
аттической чернофпгурпой посудой худшихъ сортовъ мы имѣемъ рядъ
іонійскихъ и островныхъ сосудовъ. Такъ, въ 1913 г. найдена амфора
ми.іетскаіо стиля, іонійскій пшикъ и самосскій лекіюъ, изданные Фар-
маковскимъ (см. Древности. Труды ХГоск. арх. общ., XXV. табл. XI.
ср. милетскую амфору оттуда тке. пріобрѣтенную Одес ышъ мтееемъ,
ічп. М. (>т<- XXXII. Протоколы, стр. 131, съ рис. . Можно дтмать,
что и іонійскія амфоры, изданныя г-жачп Энмаиъ и Рттневоч прошл,.-
дятъ изъ того же некрополя (IIІК. 45, 92 слі и 101 сл.ьк Отгудаже
происходитъ и кунленпая въ 1916 г. амфора того же времени и стиля
что и амфора, изданная въ //.ІА’. 4.і, 93 и н.>, табл. МІ—XI
ИШ г-
84
(»=, і хл.,1. ІПН I !>»• I! ІЯ НрІ’ДНЙірОЯІ.ІІ О 611. II»’ іл\ци'«ко
н • , Въ кромі уже упомянутой. паи юны
чашки л ш»п .иковъ. Га кое же. <»<• ш не большее, коли-
ну. зіы іі і І**Н Къ енжллі нію. при описаніи некрополя
. .ш.••!. по иліьмъ ати с 5ды не выд іены и не изображены.
Иг чпвіянію ііп .і і п і за., удніп»иль Наличность, однако.
.... гьпюі » НХЬ I ' * 'Піл.
В.пяні С.і і-«.и и -і «< і личное ;.л<» Ніінтикапея вь \1 в.
\же давно »<ь. вн сомнѣніи. Очевидно, торговыя связи аллинскихь
і іро <ьь * л іи і к * ими і лирами были не менѣе сильны, чѣмъ
(вяьі Милетомъ, даже тогда, когда все усиливался ввозъ изъ А линь,
покрывлвшіи ѵОоь постепенно въ области керамики ввозъ изъ Малой
Азіи п съ оітрововъ. Мнѣ еще придется упомянуть, что и вь области
браюдвой по:уды вліяніе самосскихъ мастерскихъ на югъ Россіи было
чрезвычайно велико.
Интересно. крѵмѣ гого, отмЬнть, что въ Тузлпнсьихъ некрополяхъ
палестрическій характеръ погребальнаго инвентаря отступаетъ на задній
планъ. От .ичительн- і особенностью мужскихъ погребеній является
оружіе, столько же мечи и копья, сколько типичныя скиѳскія стрѣлы.
Населеніе, очевидно, сплошь вооружено, т. е. ікивез ь все время
на ,еку.
Характерно также, что трупосожженіе отсутствуетъ, всецѣло юспод-
ствуетъ трупопоіѵжеше. вѣроятно, какъ болѣе дешевый способъ погре-
бенія. Наиоолѣе дешевыми являются и шм ренальныя сооруженія, по
большей части земляныя погребенія, обыкновенныя ямы, крытыя до-
сками.
Въ инвентарѣ преобладаетъ обычный подборъ вещей таманскихъ
греческихъ погребеніи. Надо отмѣтить, что почти во всѣхъ женскихъ
погребеніяхъ имѣются характерныя, выше уже отмѣченныя, височныя
подвѣски въ формѣ плоской спирали съ пирамидальными копнами.
Не могу не отмѣтить еще тою. что и разслѣдованные некрополи,
при всемъ сходствѣ ихъ времени и инвентаря, всетаки далеко не оди-
наковы. Некрополи около Тузлы носятъ чисто эллинскій характеръ.
Некрополь около хутора Кротенка болѣе всего напоминаетъ греки-скиоскія
погребенія некрополей городовъ около нижняго теченія Днѣпра и Буга.
5 же Иікорпидъ отмѣтилъ, что особый сортъ чериолаковыхъ большихъ
ГЛАВА IX.
ТППІІ к 11Ь ДЛЯ < І,ць< КІІХЪ И, 1ІрнСаіІ.1В>, Г|Х'Ь<»-<-КИ*<гкіІХ1. некропо у
< |х ры піі.ніія вліянія. Прибавлю, что и обряіъ поіребевія тамъ
I і > и іп. гхо.къ. [.іппую роля играютъ остатки мясной шпци, Пою-
вь іробши,,.. Почти „о ,1гѣхъ „оцюГи-віяхъ итого типа имѣется
амфора . ь типичной черпалкой, украшенной лебединой головкой па концѣ
минной ручки. Очень характерно обиліе оружія. Наконецъ, въ погре-
беніяхъ попадаются н лошадиныя кости (см. греби. V 2О5. <тр. 64
209. стр. 65; 212. стр. 66; 224. стр. 70 и др ,.
Мігі. представляется поэтому весьма вѣроятнымъ чти некрополь
около хутора Кротенка не составляетъ одного цѣлаго съ некрппоіемъ
около іузлы, а приііадлелінтъ какому-либо поселенію а. смѣшанныя
населеніемъ, .тесавшему. можетъ быть, гдѣ-нибудь около мыса Г; гы
Надо, однако, принять во вниманіе, что изученіе побережья Шкории-
ломъ нигдѣ не установило присутствія остатковъ какого-либо лначитегь
наго поселенія 11. Бсе же приходитъ на мысль, что гдѣ-то въ этихі.
мѣстахъ надо искать деревню ІІорокондаму. одно имя которой ы-
насгъ па негречоское происхожденіе этою поселенія. Не надо забы-
вать необычайно яснаго топпірафмческаго описанія азіатскаго побережья
у Страбона, заимствованнаго изъ точнаго и надежнаго перилла Арте-
Шідора: границами Боспорскаго пролива, по азіатскому берегу, онъ
считаетъ двѣ мѣстныя деревни: Патраей; на сѣверѣ и Корокондаму на
югѣ, см. XI, 2, Я: тгЦа’оч йё хшрг( Патраеб;, аъ’ т(; бг? Ко-
рохо^оа^ѵ ёхятоѵ тріахоѵта- аітТ| 6’ёаті той К*.ррвр*.хо» хзАотрэтоз Воа-
-пброо ~ёра^. хаАеГтаі ог обти»; 6 ате*/и)—о; еті той зтбиато; т^; Маиптісл;
а~6 тйѵ хата то ЛуіЛАбіоѵ хаі то Мирр^хю4/ зтеѵйи ѵ.атіі'/ип ч-Б/ѵ .*ро»
тір Корохо'Лар.г’; хаі то аѵтіХБ’у.ьѵоѵ яут»} хсор-'-Оѵ тір Паѵт!хака’Б<і>л
|а>] о'>о;іа 'Ахра. і^оорідхоута зтаоноѵ З’.еірубрЕ-ю'/ горйри».... Далѣе онъ
' прямо говорить, что заливъ, получившій свое имя отъ Корокоидамы
(какъ его исходнаго пункта.) й^ерхеітаі т^; Корохочйарі;;, т. е. что Коро-
кондама лежитъ на его границѣ. Въ самомъ же заливѣ, какъ болыі
«) Не знаю то іыю, >і ЮКО.ІЫЮ аго изученіе быяо тщате.іъпыч-ь. Лю..
А шикъ угисріадяютъ, что «ежд> Зеленой горой и Южной ко,- п, въ -ни
ноіі мЬрѣ % мьса Пииагів, ЗпяЬтиы «• Ьды Дренпяю ю{
іои. (СпбрГсоч. Іѣ <° сл.г Клапротъ зтѣі ». опоіні. осіи>» «ьно ..«.и щ-гг
копдимѵ. Характеръ негоднаго диі плаванія мо,я у Ьер“»а не -рі
пимѣегигь -здіеь синдское посоленіе * значите.іьной »•
дкіыіеііъ, куиц-ііп. и реме<.іеииикі»иы
ем
' Ь"1
I к П«>р
I, . ,<1. Иначе «па {л.іэіиаі ь йу пь ймьшпи
4 и ... 14.. *♦." на дк. 0< "Ы . ’
и ^.»ж»ѵ мямь ія ніаіыви* імсть
. ... И 1< • і • І«. 1 'ПН.П-Н .І.НТ1
Кирч । " . .
1_и ... । (_,. и_и.і..ч ,. .і <♦•«1x1.11, 'іім і.м'нлгніе К«»| ікѵидамы
, , • . • > ш нхі ѵіхѵ.ло крупнаго мѣстнаго сіиии
ища — у пктж ... )• таиопденія торговыхъ свилей съ
. - , ъ пл..к.. р«і\_,. . ^лившимся къ храму и тля культа.
, ... Не ИНОЙ бшДа Г>і«*рІЯ многихъ іргческихъ городовъ въ
Мал<> А-лш. предо* :• кк|. а съ .то м инымъ гвятилшцемь и гре-
< і чъ 1. .. . ‘І’ахіагі'і ♦.эііьуррентка Гермонассы
< гград. • іііХ-о . п; и*«» іеніе къ своему, можетъ быть,
спорные ею освгтдрънму хрж«у гои же мѣстной богини.
Наг 'Ь рі<г| ‘ и біднаіп населенія въ сплошныхъ
т . . ми Рніе ряда вѣковъ. ооііл*
валлг • на. - . и оь Фанагоріи и въ Паптпкапѵ!.. хоронило
своихъ ннті і ьі і}і ницахъ, надъ когорымн насыпались курганы
«•о. діих- . .41 .'-1.2- і.х - Ери ь. Послѣ насыпки курганы .эти играли
ро і . . . ті п< т; 11-. въ пхъ насыпи іц ото.тжа іи хоронить
по -4 эе умершпхт чд<- ; ю, . е н-мьи. Нерѣдко курганами пользо-
ВХ'О'. И : • .0 ПОЗДНРР Вр-МЯ ДЛЯ НОВЫХЪ ПОГрСбвНІИ.
Над... । ... чъ под- такими же куріанами искони хоро-
нило своихъ поі.м ‘.і -въ в . । тш.и синдское населеніе. Въ архаи-
ческую эпоху когда аллииш наго населенія не шла очень
Л? - 6рні . какъ увидимъ ниже, не трудно отличить
<. , • ., кихъ. В ;./! ьаь воіребеніяхі. я позднѣе мѣстный, очепь
\ изкіи къ °ьпось( ѵ-.. обрядъ погребенія удержался въ авалигелыплі
Но іругнхъ. особенно въ эпоху наибольшаго расцвѣта
г • ки .зовъ. < аннаго съ необычайнымъ усиленіемъ Боі пор-
скаю ГЧИІ»*, ;«‘дплц івія і дбЫваотся почти полной. Такіе курганы,
ілікь Большая Б1ИЙНІ.1Д и кі р»аны Ва< юриискои горы, по своему отдаде-
і отъ і -рада и по пГфяду поіребенід почгп песомн І.нво. прянадле-
1.ПВЛ IX
.ынь 41,1 шымь .п.іішвкіпаііііимі. іпеіячі. и потому рРіь п нихъ будетъ
въ слѣдующей чшти По эллинизація кмтіиыѵвъ агпѵі ьургангл
л.іш.ш очень далеко и. ічіп бы и»* іин реГхчііе юіінідея и не нѣкоторыя
іиоПічіпопи п..гр<Ліііышг<. инвентаря, мы не ич іи чы никакихъ поло-
Ы11Г.П.Ш.1УІ. щіи.паиій отрицать іречесдае происхожденіе погребенныхъ
КЬ НИХЪ 1ІОКПІ! ПИКОВЪ.
Куріапныя иогрпоенія \| ніка до I’. \р до гпхь пор» ігь №-
кропилѣ Гермошисы не ілтр чины. По позволительно предположить
нѣкпторые иль вышеуказанныхъ роскошныхъ м.ілоазійскихъ и остр в-
ным. < огудинъ \І в. найденныхъ но большей части, около Гулды,
входили въ поставъ іи» погребеніи сплошного некрополя, а погребеній
курганнихь. Очень іосадно, чго на -ітотъ счетъ нігь боліе точныхъ
данныхъ, и мы не знаемъ, бы.иі-.іи погребныя сі. этими сосудами мѣст-
ными. или греческими.
Оіромное большинство кургановъ около Гермонассы принадлежитъ,
какъ и въ Фанагоріи. V—III вѣкахъ до Г. Хр. Лучше другихъ ра-аи-
іаются и поэтому лучше другихъ разслѣдованы двѣ цѣни кургановъ- одна
идущая вдоль берега моря на западъ къ Гузл ио такъ называемой
Лысой горѣ. другая идущая по направленію кь горѣ Зеленой иля Зе-
линской. Въ первой цѣпи найдено наибольшее количество ѵогатыхъ
гаже роскошныхъ погребеній. Очевидно. Лысая гора и вообще берегъ
моря по направленію къ Тузлѣ были для богатыхъ гра'кдапъ Іерм«-
нассы тѣмъ же. чѣмъ хребетъ Юзъ-обы для аристократіи Пантикаііея
Напомню еще разъ, чго кь востоку отъ теперешней Тамани не сдѣ
лано до сихъ поръ шікакпхь находокъ, которыя Позволяли бы утвер-
ждать. что некрополь Гермонассы ширился и въ эту сторону 1
Въ курганахъ по направленію къ Туз.ті. много и усердно копали.
Погребеній, которыя бы можно было сь точностью пріурочить къ \
до Г. хр.. открыто не бьг.ю. Но погребенія В—III ь. іо !’ X
чрезвычайно богатымъ адержаніемь найдено было не ма.
Исключеніе .-пставтаютъ р*> - ики и» “ п Гок-з 1ІО1' ’ ‘ "
крішоітп. Судя по очень певразумяк.ьному оп.., а.ию (I « р цъ Не
ОСОб. 116 СЛ.Т.), [Чізрыты.1 ПарОКІОМЗ тря погребши пеня .0« .ЛП
временя. Обь -.ТОМЪ говорятъ Лрояляшіі 30.- • '
вояотм пряжка ОТЪ пояса въ Кампами въ вей а ' ть » ''
оттекомъ монеты М ..реоря.ш. сосуды въ другомъ и г: - а
Очень пптертн. пр^- ѵ вс^.-, шг.ребеніе. открытое Гп-енгаучо-
Глѵх яъ .*’«< і О4Л*. 1чн" \ Гп.мчіг.і у .;ен ь. Новѣйшія
л । . копки на Гаванскомъ пол. ,Т/>гп7іпсмпс Гр. Моск.
\г\ Обь,.. II "0" ЗУ г. і . Герцъ. \рх. топ., (’обр. <оч. I. «і4» сл.).
Нэя^і* п про бы. м въ кургаиі въ 2 вгрсг. къ западу отъ Тамани,
но правую сторону д..; іп (вын. куріан-а 21*. гдж. ГІпр. сѣверною
полок' куріана найдена былл каменная щитовая гробница, наполовину
впущенная т материкъ. Бъ гробницѣ стоятъ превосходный рѣзной де-
ли-;' •'ірг-іф.іг- изданный Стефани н/4Л*.. 1М>У, 177 сл.) и Па-
нинтеромъ НтгіесЬ. ІІо1.?агклр1іацѵ. 37 сл.: Ростовцевъ, Лнт. дек.
жпв. Г • Въ саркофагѣ лежалъ женскій остомъ. Вь ногахъ его—
рядъ нвтсреснѣіппихъ точеныхъ деревянныхъ сосудовъ, нынѣ сильно по-
(традавшихъ, ь которыхъ, однако, немедленно постѣ находки Гроссъ
гдѣлалъ точные рисунки. хранящіеся въ альбомѣ Арх. Коммиссіп за
іч> іодъ. Тутъ же красиофигурпая вала мѣстнаго павтикапейскаіо
производства гъ изображеніемъ битвы грека съ бородатымъ варваромъ
и ямз'-хнкои (типъ—Стефани, Катал. вазъ, 1^66). Тутъ же находились
два деревянныхъ ящичка съ расписными крышками, точные рисунки съ
ксіОрыхъ сохранилъ намъ Гроссъ (въ томъ же альбомѣ).
Къ головному убору того же типа, который ошісаиъ былъ выше,
т. е. къ ампику или діадемѣ, я отнесъ бы золотыя бляшки двухъ типовъ;
женскія маски (горгонеи?) и круглыя бляшки съ пзображеиіемт -ро-
датой головы (Сплепъ?ѣ Къ нему же принадлежатъ обычныя височныя
подвѣски нзъ бронзовой проволоки, обтянутой золотомъ, съ пирамидками
на концахъ. Па лѣвой рукѣ найдены два золотыхъ перстня, одинъ изъ
которыхъ украшенъ рѣзнымъ, вертящимся па оси, сердоликовымъ ска-
рабеемъ съ изображеніемъ идущаго льва. Па шеѣ—ожерелье изъ золо-
тыхъ дутыхъ, частью гладкихъ, частью филигранныхъ бусъ съ золотой
подвѣской въ видѣ женской головы изъ дутаго золота въ стрфаиѣ сь
сері ами и ожерельемъ. украпіешшмп эмалью (типъ ДБК., \ II. ІІ и
II изъ іровницы, дающей полную аналогію только-чго описанной и
д«пг ітіной і.іыпіп же вазами: раскопки Каремиш ]Я4<і_41 г. въ
Хаджи-Мушка)
Нж іеп.ъ тѵтъ же найдены -три алабастра /около юловы). желѣзный
орпгиль и км . «мной ’ зорчатѵн матеріи. Очень интересно и зеркало
к ваи іи .. ;и. см. иыіир
ГЛАВА IX.
2-9
СІ. бронзовой ручкой въ видѣ полусидящаго Эрота съ одной поднятой
йогой и большими могучими крыльями. Эта бронза, несомнѣнно, значи-
тельна старше остальныхъ вещей. Она ближайшимъ образомъ наіюмл-
наеть фигуру на ручкѣ бронзоваго сосуда нзъ иимфейскаіт» кургана
V в. щ 1< Хр. (си. <МК. 1877. При.,. 221. табл. ІП, 2). По сообщенію
О. Ф. Вальдгаусра, такія фигуры типичны для самосскихъ мастерскихъ
эпохи переходной оть архаической къ классической. О. Ф. Вальдгауеръ
готовитъ объ этихъ сосудахъ спеціальное изслѣдованіе. Напомню, что
такая же фигура типична для золотыхъ нашивныхъ бляшекъ многихъ
южно-русскихъ кургановъ (см. [Г»К. XX. 1, изъ Кудь-обы, ср. нижеь
Почти точное повіОреніе инвентаря вышеописаннаго погребенія
дала гробница, открытая въ той же мѣстности .Іюпенкомъ въ 1874 г.
(О. ІА’. 1874, Х\ сл.). 11 здѣсь мы имѣемъ типичный для таманскихъ по-
гребеній головной уборъ (28 золотыхъ бляшекъ, изъ нихъ на 12 голова
Силена впрямь, на 16—женская голова, и двѣ височныя привѣски изъ
бронзы, обложенной листовымъ золотомъ), ожерелье изъ дутыхъ золо-
тыхъ бусъ и коническихъ привѣсокъ, браслеты изъ бронзы, обложенной
серебромъ, съ львиными головками на концахъ, дна серебряныхъ кольца
на лѣвой рукѣ; краспофигх рная поздняя пе.шка у изголовья: 4 гипсо-
выхъ алебастра по сторонамъ остова; бронзовое зеркало вь ногахъ,
монета (не опредѣлена), двѣ деревянныхъ коробки, корзинка съ орѣ-
хами, деревянный гребень и три куска ткани.
Кь нѣсколько болѣе раннему времени относится превосходная на-
ходка. сдѣланная въ 1‘И6 г. вь той жр .мѣстности въ копанномъ уже
ранѣе большомъ курганѣ.
Курганъ, находящійся около Лысой горы (см. карту I ерца. Соор-
соч. I, карта Л- 2), недалеки оть Таманской станины (къ западу по
направленію къ Южной кисѣ или Т5.=.іѣ), давно уже привлекалъ вни-
маніе изслѣдователей и искате іей древностей. II» правильной) предположе-
нію В. В. Шкорив.іа. тамъ копалъ уже Хпцуиовъ въ І*<* г. Ю.1К- 186»
стр. IX), предпо-іагавшін, па основаніи ваюзднкь и. насыпи, аналоги-,
„ыхь сдѣланнымъ позднѣе Шьоршыомъ, что погребеніе кургана
разграблено, и іюатояу не доветшіи изслѣдованіе до конца. Вь 1 Чі і
грабительскія раскопки обнаружили здѣсь каменную гробницу, е. ож. пн
іьи. и-іиіь и выстроенную частью вь насыпи курсача. ча«ію > ма-
риі.І„ содержавшую хлико-.іаіиыіі распитой .• поэодочеипыі
ПЛАЧА IX.
'орнкй сдрк.фиь. украшенный только архитектурно и напоминающій
.•писанный мнлъ подобный же саркофагъ, найденный въ 1У51 году къ
кѵргяні около ст. Сѣнной см. \нт. декор. жив. I. 91 гл.) *).
Нашедшіе саркофагъ грабители разрушили гробницу почти цѣли-
комъ и разграбили содержимое саркофага, но дослѣдованіемъ все же
удалось установить, что погребеніе въ іройницѣ было повторнымъ.
Первоначально погребены были два помойника въ самомъ саркофагѣ,
затѣмъ другіе на крышкѣ его. Изъ вещей, найѵ'ннычъ вь саркофагѣ
грабителями. удалось пріобрѣсти для Арх. Коммиссіи двѣ греческія вазы,
черволаковую гпдрію. украшенную желобками и гирляндою изъ на-
кладной глины съ позолотой, п акварельную поляку съ уже раньше
встрѣчавшимся сюжетомъ, изображающимъ двухъ сирень или гарпій
около треножника, и съ обычными фигурами въ хламидахъ на оборотѣ.- Въ
насыпи, кронѣ того, найдено было еще въ 1913 г. рыбное блюдо и въ
1916 г. бронзовая пант и капейская монета съ головой Посидона и носомъ
корабля на оборотѣ (Бурачковъ. XXII. 153). Нѣтъ никакою основанія
предполагать, что обѣ вазы найдены были, какъ думаетъ Шкорпиль.
не вмѣстѣ, а одна (черлолаковая) внутри саркофага, другая (акварель-
ная) на его крышкѣ, съ позднѣйшимъ погребеніемъ Пѣтъ основанія
думать, чтобы вазы акварельныя и чернолаковыя описаннаго типа были
разновременны: оба сорта современны позднѣйшимъ продуктамъ красно-
фигурной техники.
Къ сожалѣнію. курганъ до сихъ поръ не дослѣдованъ. Но и по
датѣ открытаго погребенія, и по своему строенію онъ. очевидно при-
надлежитъ къ тому же тику кургановъ, къ которому принадлежатъ и
всѣ вышеописанные, а также чругіе немалочисленные, разслѣдованные
на Таманскомъ полуостровѣ.
Нѣсколько иной характеръ, ближайшимъ образомъ напоминающій
находки въ курганѣ Большой Близницы, носитъ находка, сдѣланная въ
курганѣ на Зеленой горѣ въ 7 в. къ юго-западу отъ Тамани н въ 3 и.
жъ сѣверо-востоку отъ мыса Панагіи. Курганъ имѣлъ 193 и. въ окруж-
ности. 53 м. въ поперечинкѣ, 4,45 м. высоты 3).
*) См. ИА.К.., в. 66, стр. 166 сал.
а) Оы. III ко рп илъ, ДЛ /Г., 60, 7 слл., ср. его же: Датированныя керами-
тѳ> кія надписи изъ Зеленскаго кургана- ИАК., 51, 118 слл.
ГЛАВА IX.
291
Первыя хищническія раскопки сдѣланы были въ курганѣ въ 1^66 г.
Задолго ДО этихъ раскопокъ найденъ и разграбленъ былъ 1) большой
каменный склепъ той же конструкціи, какъ и склепы Б Близницы (см.
лит. А плана нъ ИЛК. в 1.0 на стр. 27. рис. 10 „ разрѣхЪ рис. И)
Вторыя хищническія раскопки произведены были въ 1911 і Ямой,
сдѣланной въ центрѣ кургана, обнаружены: >) каменная гробница и
мѣсто тризны или солжепія: на «жженсуъ точкѣ)» найдены монета
Александра Великаго п погребальный золотой вѣнокъ О,ік. 1911,41
рис. <5; Лгсіі. Апг. 1912, 335. рис. 19;; кромѣ: того, рядъ черепковъ
чернолаковыхъ сосудовъ: на черепкахъ одно: о сосуда изображеніе ама-
зоіюмахіи {11ЛК., 60, 23, рис. 5 и Лгсіі. Лги. 1913. рис. 6 и 7). дру-
іѵи сосудъ——гидрія сь каннелюрами и накладными изъ желтой глины,
ПОВО.ЮЧРІІПЫМП вѣтками.
Систематическія раскопки произведены были Шкорпиломь въ 1912 г.
Найдены были. 3) каменная плитовая гробница вь насыпи (лнт. Б на
планѣ рис. 10, ср. рис. 6). Въ ногахъ костяка чернолаковая псинка ‘'ъ
каннелюрами и позолоченной гирляндой пзъ желтой накладной глины
(рис. 7); желѣзное остріе копья. 1 желѣзный п 3 костяныхъ наконеч-
ника стрѣлъ (справа отъ костяка подъ стѣнкой/; у пятки лѣвой ноги
пронизь, пучокъ желѣзныхъ стрѣлъ, желѣзный ножъ. 5—6 наконечни-
ковъ дротиковъ; выше пятки костяка костяной наконечникъ стрѣлы, же-
лѣзный крючокъ, обтянутый іистовымъ золотомъ (для подвѣшиванія кол-
чана?); у кисти правой руки—обло> желѣзнаго стригиля; на труди—
янтарная н лигнитовая бусы и круглая золотая фиоула (рис. Н въ
центрѣ которой голова Сатира изъ сирійскаго граната, увѣнчанная
золотымъ плюшевымъ вѣнкомъ; на головѣ—золотой вѣнокъ или діадема
съ застежкой въ видѣ Гераклова узла Грис. 9} и золотой круглый оуа/
ісатъ съ головой Гермеса.
1) Противъ юго-западнаго угла этой гробницы на материн! —ске
днть лошади: на йенъ розовая попона, удила, серебряный налобникъ
съ лебединой головкой, два кружечка съ рельефными зв„..іами о шести
лѵчахъ, гладкій серебряный конусъ съ отверстіемъ и обломки бу ль
четырехугольной пряжки.
5) На разстояніи 3.02 м. отъ головной части каменной грооннцы
найденъ ящикъ, на одну треть впущенный въ материкъ лит. 1 на
планѣ); на верхней плитѣ ящика бронзовая «бггвка щита въ ящикѣ
к , , I ІЙ И > і . ОрОВІ- КО» ИІ 1»«у\
Л» •ШАЛОЙ-
( ил . >чь . на ыуопііі 1 ѵ., перги»
КЛС.ЮЫІ «пн.. ям» .......... ' ЦХ-Ч-ПІ. закрыта были
«иліііІЫ* П • ь «• »<ты*ь «ре . ’««*ЛО»І’ІІИЫКЬ попг-
склепа Ві. паАъ ч. к.иак. пп и<и< 13. <ъ
пряхо-і. ......................................еіом Л і..«<аіпі..і Нр.іи-
И частями л лав{югпго нЬпка обломками .шілгои дииемы <ч
шпникаѵ; егмрыія .«злотыми лусачи. лкпугой серьгой въ видѣ
ф, ,рки Сирсиы -не М1ИЖР.. пымъ пергіпемъ. обтянутымъ золо-
тыхъ. Кромѣ того найдено нѣсколько «сребряныхъ сосудовъ (рис.
] ЯП и 23 . черпалка (кід» I не. 21) п ситечко (рис. 22), ср. Агск,
Аіа. • Iх' рп< і”. 2'1 н ДР п Фарма ко не кіи. Сборникъ
- € і В. П Бу .лла. стр. бы* слл. ер. О ІЛ. 1Ьо2—ъН, 37 \
діа 61..... сосуда рис. 24 и 25 и днѣ адаОастриды.
Г> на*ыпи найдены черепки паиа«»ииейской амфоры < ь именемъ
аржѵнта Н<\.хма С- Н» і. до Р. \р.) и рядъ черепковъ чсрно.іяковой
н краснофпгурпо;і
По ѵвракігі.у и типу вешей погребенія описаннаго куріава ближе
ыег* мятъ кт вышеописаннымъ рашіе-эллинистнческимь погребеніямъ
Пантньапе и къ тлребеніямъ Артюховскаго курі’ана. Особенно типи-
ченъ богатый наборъ серебряной посуды » подземной погребальной
Ы'мнлг. шомпва пей раннія такъ называемыя катакомбы Керчи.
Формы удовъ тѣ же что и въ вышеупомянутыхъ погребеніяхъ. Укажу
повторно, что вс вмѣстѣ эти находки открываютъ новую страницу въ
НСТ ріи Греческий торевтики.
ІІнтере нъ курганъ и тѣмъ, что онъ явно принадлежалъ не греку,
а і лванному мгляному боіатому владѣтельному семейству. На это
указываютъ лошадиныя поіребенія, черпалки и ситечки, лошадиная
сбруя характеръ вооруженія. И это опять-таки можетъ служить нѵд-
і.де і₽мъ предположенія о существовати по близости одною или
і і і.іькихъ населенныхъ пунктовъ сь преимущественно мѣстнымъ насе-
леніемъ. Описанный курганъ является хорошимъ репбапі кі. скиоскимь
по беніхмъ паятнкапейскаго нимфейскаго и ф<иіагорійск;по некро-
и еа. о кот<’рыхъ рѣчь будетъ ниже.
глаш іх
ОПширРі,,. „ ИІІТ(.І1Р,ИІа. такж„ І1(.КІЮ1,О |І. КІ,упи,1ІО „ чрм1іычаино
«ажпаіо цппра Сиіпикі. т. ел мго-іпн п.чпой чштн Го рги п„і почти
ѵ пшаюііингя п. ііРі.|и>п<>.іечъ грсчн каіт, порта гнои части < ящики, такъ
іі.иіліагчаіо ( пад каго порта. Вопрос ъ о кіаичоотпоіпеиіи стихъ двухъ
іирщскпхі. «іітрс.ісі. ю.-в. Синдики уже* давно правилки» и окончательно
рацсі.іін'ні. былъ кня.ссчі. Сибирскимъ(СаіаІ. <1. іпссі. сіи ВокрЬ Сітт.еѴ.,
стр. 2.1, слд.). Пмь доказано, что Синдскій портъ, старый греческій
іорседъ. сса\ сдп.ссн въ б.шжиннк-мі. <»< ЬлствЬ съ ГоргипніИі. локализація
кссторои па МІ.СТІ. теперечннеіі Анапы иыыблемсс у г.нош.іеііа зпиграфн-
чрікичп находками, (ъ Гсо.п.сссоІі долей ві.роатія онъ предпояожіыъ, что
( индскій портъ скорйе нечего над» поиІ.інать оксс.со теперешней Витя
зевки ссъ г.іусссніі. Кссзнлыашс кагее личина ). Онъ же совершенно пра-
ви.іьно указалъ на то. что основаніе Горпішііи находится въ связи съ
эллинизаціей стараго цеміра Синдскаго государства—резиденціи енні-
скихь царей, сь ближайшей зависимостью сивдовъ отъ Болгарской дер-
жавы С'наріокндовъ при первыхъ представителяхъ этой династіи и г-
появленіемъ во главѣ Синдики мѣстныхъ эллиннзованныхъ в мстителей
находившихся іи, тѣсной связи сь болгарскими тираннами. Но имени
Отлого изъ этихъ полу-эллинскихъ династовъ старый политическій центръ
Синдики н превратился въ эллинскій города. Горпніпію.
Наряду съ Горгипніей продолжалъ существовать и Синдскіи портъ—
естественный эмпорій для всей части Синдики, примыкавшей къ Кіізіьіь-
ташскому лиману, и для тѣхъ товаровъ, которые, можетъ быть, спла-
влялись по Кубани. Подробнѣе обо всемъ атомъ п объ историческихъ
судьбахъ Синдики въ связи съ исторіей Боспора будетъ рѣчь во II томѣ
этой работы.
Не могу, однако, не указать здѣсь на то. что этн. давно }жр до-
бытые русской наукой, результаты остались совершенно неизвѣстны
Кисс іингу въ его большой статьЬ <» Горппшіп, 1 дЬ онь приходить къ
тѣмъ же приблизительно результатамъ но вопросу о локализаціи Іор-
’) Возможно, конечно. Думать и о Благовѣщенской станицЬ, если считать,
что лиманы Витязевекій и Кпзіільташскш (плп Кпзияьташскіи п Кубанскій по дру-
гому оЬозпачсвію) первоначально въ греческое время не совтамнлн одно» іаго.
Постепенное обмелѣніе соединенія двухъ лимановъ могло быть причиной роста
Горгиипіи п аахирѣнія Спндскаго порта, если ОГО локалпзоваті. на мѣстѣ иыв^шне
Витязелки, а не Благо пѣщопг ко іі станицы. См. объ этомъ Герцъ. \рх гоп. (с
соч. I), 14 сл. Не мѣшаетъ отмѣтить, что и проходъ изъ Кубанскаго лимана к
море теперь для судовъ почти невозможенъ.
294
ІАНА І.Х.
іиппір и Спндскаі ) порта (<-н. РаііІуЛѴ Ьмнѵа. В. I \ Бог^ірріа)
Еше бо И удивмігльно. что выводы Киплинга привѣтствуетъ какъ
нѣчто новое Э Р. фонъ Штернъ, когда-то принадлежавшій къ русской
ученой семьѣ, ому грѣшно не знать старыхъ достиженій русской уче-
ной литературы (см. Нсгтсг. т Ь Непонятно также. какъ могъ Кисс-
лпнгь серьезно говорить о позднемъ ію.лшкнѵвенін Горпшпіи. Разслѣ-
дованіе некрополя, о которомъ сейчасъ будетъ рѣчь, даетъ о вокнпкно-
веніп Горгнтпгін совершенно точныя и опредѣленныя указанія.
Къ сожалѣнію. ни о руинахъ около Витязевки и Благовѣщенской
станицы, ни о предположительно существовавшихъ здѣсь некрополяхъ
мы ровно ничего не знаемъ.- Разслѣдованіе этихъ мѣстъ составляетъ
«чередную н настоятельную задачу, такъ какъ отъ него зависитъ окоп-
«ателъиое рѣшеніе вопроса объ исторіи п значеніи Синдскаго порта.
Весьма вѣроятно, однако, что нѣкоторые курганы, расположенные
по дорогѣ въ Вптязевку. принадлежать не некрополю Горгпппіи. а не-
крополю Синдскаго порта. Прежде всего это касается большого мону-
ментальнаго кургана съ великолѣпнымъ склепомъ въ немъ, открытаго
на землѣ Благовѣщенской станины въ 1 в. отъ Чернаго моря но
дорогѣ въ Вптязевку гвъ Іи в. кь сѣверу отъ Анапы), см. (НЕ. 1882—
88. ХІ\ слл ’)- Курганъ имѣлъ 5 саж. высоты п 175 сая:, въ
окружности. Склепъ покрытъ былъ полу цилиндрическимъ сводомъ. Най-
денъ онъ былъ, къ сожалѣнію, по.іуограбленнымь. но все же съ доста-
точнымъ количествомъ вешей. позволяющимъ установить какъ харак-
теръ, такъ и дату погребенія. Оставь погребенной здѣсь женщины
лежалъ въ рѣзномъ деревянномъ саркофагѣ, тщательно изданномъ п опи-
санномъ2 . Датируется погребеніе находкой въ іробу монеты Лиснмаха.
чеканено#, вѣроятно, послѣ его смерти, и черепками леканы съ на-
кладными украшеніями изъ глины. Интересна вь этомъ курганѣ на-
ходка персидскаго эллинистическаго халцедоноваго цилиндра съ изобра-
женіемъ богини въ лучистомъ сіяніи, стоящей па львѣ, и передъ ней
царя, и другого такого же четырехграннаго сердолика, вертящагося на
дужкѣ, съ изображеніемъ на одной сторонѣ менады, на другой- мужской
фигуры со скачущей передъ ней собакой, на третьей—скиоа съ лукомъ,
* Ч Авт- декор живопись, I, Ш.
? слл., рис. на стр. 71 □ описаніе на стр. 73 слл.: Атл.
ть ?л' Л’ иггін^ег, ОгіесІііесЬе НоѢодткорІіадіе, 36, № 12.
ІЛАИЛ IX.
•29:
на ч<т»)яой — боя двухъ пѣтухг.ігь (си. ОАК. 18с2 — яь Приг
< тр. 60 слл., табл. II Г и 1‘ и
Изъ ювелирныхъ вещей, украшавшихъ погрябеииук. <л(.Вь характерны
слідувинія, чреавычайіго плиакія къ ювелира,,шъ вещамъ эпохи рмшяго
.эллинизма изъ Пантикапея, Лртюховскаго кургана и родственныхъ по-
іребеніи. Основной ихъ особенностью,, какъ было выяснено выше,
является стремленіе къ полихроміи. расцвѣтка золотыхъ вещей вѵалью я
цвѣтными камнями. 1) Инака изъ золотыхъ бусинокъ, такихъ же амфо-
рообразныхь привѣсокъ и четырехъ красныхъ сердоликовыхъ бусъ
і О ІА. 1882—88, стр г. табл. X . 10); 2) ожерелье (или скорѣе діадема)
изъ золотыхъ, хрустальныхъ и лигнитовыхъ бусъ, изъ которыхъ средняя
имѣетъ видь <1ерак.сова узла», который такъ характеренъ для вещей
интересуюшасо насъ переходнаго времени (іЬісІ. табл V, II, низка
изъ золотыхъ пронизей: часть—обыкновенные треугольники съ зернью,
обычныя нашивныя бляшки ски*>ск ихъ кургановъ, часть—круглыя бляшки
съ круглыми гнѣздами, въ которыхъ вставлены выпуклые круглые крас
ные камни (сердолики). часть—маленькія розетки, центръ которыхъ за-
іючнень цвѣтною эмалью темносиняго и блѣднозеленаіо цвѣта (іЬісѣ
іабл. V. 12).
По характеру и времени этотъ курганъ, однако, ничѣмъ не раз-
нится отъ другихъ кургановъ горгмппібскаго некрополя и поэтому могъ
входить и въ составъ этого послѣдняго. Разстояніе въ 10 в. рЬшающаіо
значенія не имѣетъ: вспомнимъ курганы Юзъ-обы около Пантикапея ’).
Но отношенію къ некрополю Горпшпіи мы находимся въ томъ же
положеніи, что и по отношенію къ некрополю Фапаюріи. Настоящихъ
систематическихъ и научныхъ раскопокъ въ этомъ некрополѣ сдѣлано
не было. Сплошной некрополь не открыть, копали почти исключительно
вь курганахъ, ідѣ надѣялись на богатыя находки. Поэтому точнаго
сужденія о времени некрополя въ его цѣломъ мы имѣть не можемъ.
Оіромное большинство погребеній, правда, относится къ эпохѣ ранняго
эллинизма, т. о. преимущественно къ ПІ в. до Р. Хр.. но от утствіе
болѣе раннихъ погребеній и ііезпачііте.іыіос количество болѣе позднихъ
могутъ быть и по всей вѣроятности, дѣйствительно являются случаи-
1) То-же нужно смазать .. > и, ріонѣ на Султанъ горѣ Іа в къ сімро
востоку отъ Лхшш, разолѣловакноиь въ ,84 84 г. 1ОЛА юл \ вт
дек. «пн. I, 111).
:л*к» ’х
яымп Мі інм* эпоха рамекѵп имперіи была временемъ
,,і(,., імыго п «ш города. .. между тѣмъ поіребеній :»тон» вр»>-
менп отц ' -1 м-іо. Не исключена полпліу возможность открытія
къ '•’-дѵ ‘мъ и по рсЛеній архаическаго періода, и первой шили рас-
। о . раннихъ в позднихъ погребеній объясняется. вѣ-
•«уггік». главнымъ образомъ ті - что «»о ічаи хоронить подъ курганами,
которые одни ря •дожни. П.Ш менѣе полностью. господствовалъ
въ опре лениуі >іі*ху. ~ въ я«<ьху ранняго пллиниадіа.
РягкоАкп въ некропол Горгишгіи производились неоднокраіно. Въ
I"’,.' г. ..л «ь копалъ кн. ( нбпрскін <чсм. Слаі. (I. піоіі. I. 237. прим. •).
Ьі р открылъ г кіьшочъ курганѣ около города по дорогѣ въ Ви-
тявевку в< ли., мытный каменный склепъ съ полу цилиндрическимъ сво-
домъ ’ Во. обновлены были раскопки въ І^э'* г. Г»ь 1876 г. Ьаііернъ
раскопа, ь клрганы. носящіе нмч «Трехъ се< еръ». По нашюлѣе обшир-
ныя пткн сд іны быти въ 1881 — 81 і одахъ’І изенгау леномъ (^Л.І7«.
ЬМ. ПІ ТА-2—чх. ХІ\ с.и. и XXVIII слл.).
Тизенгаузену мы ооязаны и наиболѣе вра<у шітелыюи общей характе-
ристикой расположенія курганныхъ насыпей около \напы. Некрополь
Гсріиппіл внимаетъ, прежде всего, часть современнаго города. Къ сожа-
лѣнію. и тѣсь нпк.Ѣмъ и никогда не было сдѣлано попытки выяснить
топографію лревняКі города, выдѣлить заселенную вь древности площадь,
опредѣлить ходъ оборонительной стѣны, если таковая была, в указать
границы ш-і.ропо. л. При тщательномъ нанесеніи на планъ современ-
наг , ,,а >тд ліыхъ махотокъ, падниеей н отдѣльныхъ кургановъ и
моги ъ э сдѣлать было бы нетрудно. Курганный некрополь тяиеіея
н зд какъ въ ІІантикапе Фанагоріи и Гермонассѣ, главнымъ обра-
згімі по сторонамъ ярлыиоП дороги, прорѣзывавшей Горпінпію и
шедшей, ириц । змтельно параллельно берегу моря на сѣверо-востокъ и
на юго-западъ. Ку со ь того, на отдѣльныхъ высокихъ мѣстахъ имѣются
гр?шіы монумег львыіъ куріаппыхъ насыпей: таконы Три сестры»
въ 7 в отъ Анапы у подошвы предгорья, окаймляющаго Анапскую рав-
нин1 юі;.; къ аиаду отъ этой іруішы въ 2 в. еше одна іруина изъ
одною большого и двухъ меньшихъ кургановъ: таковъ куріанъ на Сул-
танъ-горѣ і др.
Ч И.зъ веще , приѵ зринцхъ кн. Сибирскимъ ват. Аваии, изданы: кольцо съ
ерд длчомь итирі. г пантерч) вь ДЕК., XV 7. п золотая дужка фибулы въ
видѣ с щаю .м-ь ж«>. XXIV, 1.
ГЛАВ'
I а.я ІІ.ДОШШЛІ.М* вь предѣлахъ ілрода кѵріаны и гробнвпы дати-
руются ПОЧТИ исключительно ПІ ві.комь до Р. Хр. Керамика предста-
влена. главнымъ образомъ, поздними краспофцгурными вазами, такъ на-
зываемыми акварельными вазами и чернолаковоп посудой. Формы погре-
бенія обычныя; земляныя, щитовыя и обложенный сырцовымъ кирпичемъ
гробнпцы, крытый деревомъ или илитачи. Вь курганномъ некрополѣ по-
ражаетъ обиліе превосходныхъ на? еипыхъ свдеповъ съ разными формами
покрытія: уступчатымъ разныхъ типовъ и полу-цилиндрическимъ. ІІаибо-
.И.ѵ характерные разобраны мною въ Античной декоративной живо-
писи», I, 109 слл.
Іъь (южалѣвію. пи одннь изъ этихъ склепокъ, кромѣ вышеописан-
наго около Благойѣіценской станицы, не датированъ.
До извѣстной степени дату ихъ опредѣляютъ ні.которыя боковыя
погребенія кургановъ съ монументальными склепами или безъ оныхъ.
Инвентарь многихъ изъ нихъ очень богатъ и поучителенъ. Отмѣчу въ
особенности женскую каменную гробницу въ одномъ илъ кургановъ
восточной группы, разслѣдованнойь въ 1881 г. ОДЛ. 1881. VI сл. и
1x52—8". Прил. 31 слл. и габл. I). Уборъ женщины въ этомъ погре-
беніи очень характеренъ. О головномъ уборѣ съ его характерной гтлеи-
гидои съ привѣсками, метѵпидой и круглыми висячими привѣсками я
говорилъ въ другомъ мѣстѣ ’), указывая какъ на ближайшее сходство съ
головнымъ уборомъ Б. Блнзншіы. такъ в на характерныя отличія въ
Стилѣ, особенно вь чисто эллинистическомъ сти.гі орнаментаціи мето-
поды (см. О А К. 1ч82—88, табл. 1. 1, Ю п 14Ѣ
І'.ще интереснѣе шейная гривна, укааывающая на негре кое
происхожденіе погребенной. По конструкціи эта полая раздвижная гривна
очень характерна н оригинальна. Болѣе древнія гривны построены иначе
Интересны п концы этой гривны въ видѣ головъ оленя съ закинутыми
на спину рогами, причемъ шея украшена такъ называемымъ астра»-
ломъ. Голова оленя трактована совершенно въ лухі. сквернаго,
иранскаго ввѣринасо стиля 0Ьііі. табл. 1. 121-
Тотъ ;і.е характеръ носить и зотвіоіі свііральвыя 0. летъ ютнвьі
котораго украшены головачи антилопы та л. I. 13. ! ДІ>К
XIV. 1, 6).
і) ІІЛК-, «л, > тр. ,а> СЛЛ.
І.ТлВі
24-*
С і нетями нодѵбмаго рода намъ еіпе не разъ придется встрѣтиться;
сит типичны и характерны ым ші-н> интересуюшлго ишь ку.іыурішні
ІЙІЯХСЛЯ
Къ сипу кшедирныхт издѣлій І^араятернзпванііапі выше полнхром-
ваго обракпа относите тая пронизка отъ ожерелья въ <|и»рмЬ Ге-
раклова у-і& котирую чы іи трЬтили въ погребеніяхъ Лртюховскдго
кѵргана табл I. . ср. О.4Л'. 1>и“ табл 11.11 Лртюховскій курганъ),
и ДБК.. XXIII. 1.
Очень интересны круглыя нашивны бляшки, олна со звѣздой о
восьми лучахъ, типичной для II і до Г. Х1 табл. I. 3). другая, подра-
жающая монетѣ, съ изображеніемъ идущаго человѣка (табл. I. 4).
Наконецъ, очень типичны бронзовая ручка лагери съ головой
барана, имѣющая широчайшее распространеніе въ эпоху поздняіо .іл.ін-
ні іма и въ ринсі е время (<МЛ'. 1Ч$2—Іірил. стр. Зі»). и серебряный
овальный судъ съ узкимъ горлышкомъ и сердцеобразнымъ вырѣзомъ
ііЬіб. стр. 371.
Отмѣчу еще вмѣстѣ съ кондаюівымь (стр. >< . что па веіиахь
этого погребенія скань превращается уже Въ псевдо-скань, т.-е. замѣ-
нена проволокой съ нарубками. Іо же мы увидимъ ц для техники
филиграни
Инвентарь описаннаго погребенія указываетъ на по.ту-греческій
характеръ обихода, на сильную» мѣстную примѣсь и на сильное восточное
вліяніе. Тѣ же особенности мы находимъ и въ другихъ погребеніяхъ.
Очень характерно поіребеніе въ насыпи одного пзъ кургановъ той
же восточной группы. Здѣсь въ деревянномъ ящикѣ найдены около
остова, двѣ шейныя гривны изъ тонкой золотой проволоки, золотыя: два
запястья, двѣ за<тежки. двѣ пряжки и шесть петелекъ, одна серебряная
и 4 золотыхъ пронизи и 1 астрагала. Въ высшей степени интересны
четыре жімѣзныхъ кинжала въ кожаныхъ ножнахъ, покрытыхъ, какъ и
рукоятки кинжаловъ, золотыми тиснеными узорчатыми пластинками.
Ниже, разбирая курганы Тамани и Кубани, несомнѣнно принадлежа-
щіе мѣстному населенію и относящіеся къ переходной эпохѣ, я при-
веду цѣлый рядъ аналогіи для кинжаловъ и ноженъ кинжаловъ описан-
наго выше типа. Интересно, что въ этомъ же погребеніи найдены брон-
зовыя и серебряныя части конскаго уздечнаго набора, очень близкія къ
такимъ же изъ Ь. Еыидеицы и Васюринскаіо кургана Типичны и зо-
ІЛЛВ4 IX.
299
лотыя дутыя купи ки хъ и„ображепіемъ какого-то животнаго и два се-
ребряные сосуда, къ сожалѣнію. всѣ эти вещи только очень суммарно
описаны и ни одна иль нихъ не видана. Онѣ производятъ въ описаніи
впечат і ѣше іі.іиа:аііішіѵъ образомъ напоминающее погребенія около
Лхтапіиовки и около ст. СІверской. о которыхъ будетъ рѣчь въ слѣ-
дующей части. Отмѣчу еніе. что въ кострищѣ, найденномъ въ томъ же
куріапѣ, открыты были ерракоттоныя изображенія вола, птипъ. леи-
(тихъ масокъ и обломки человѣческихъ фигѵръ.
1»і юго-западной группѣ г»олі.шішсгио погребеній датировано обычной
інц^дои характерной для .нюхп ранняго эллинизма: особенно часты
чернолаковыя канне-іированныя гидріи. Особенно богато погребеніе,
частъ вещей котѵраю издана въ 0.1 К. 1882—88. Атл. II. А? 3. 6. 7.
16. 11 и 18 Интересенъ часто встрѣчающійся обрядъ сожженія, см. осо-
бенно ПАК 1882—88, Атл. II. 8. 9. 11 и 12.
Не буду останавливаться на описаніи отдѣльныхъ гробницъ. Отмѣчу
только нѣкоторыя очень типичныя особенности погребальнаго инвентаря.
Поражаетъ прежде всего то. что уже было отмѣчено выше, именно
однородность погребеній, поскольку дѣло идетъ объ ихъ датировкѣ.
Наиболѣе раннія погребенія восхотятъ къ концу IV в.. огромная масса
падаетъ на III ц., а затѣмъ на эпоху поздняго эллинизма. Дальнѣйшія
раскопки, конечно, могутъ измѣнить эту картину, но тѣмъ не менѣе эта
однородность 'даты очень показательна. Очевидно, ьъ этому времени
относится, конечно, не возникновеніе самаго города, а его превращеніе
въ крупный эллино-синдскій центръ, переходъ первенства отъ Синдскаго
порта къ синдской резиденціи, какъ говорить Страбонъ Иазб.г’л-' тор
Углпр).
Кромѣ вышеприведенивіхь указаній (керамика, монеты, стиль золо-
тыхъ вещей. торевтика; показательно, напримѣръ. п<явленіе въ боль-
шом'ь количествѣ погребальныхъ вѣнковъ съ оттисками монетъ въ центрѣ,
характерное для эпохи поздняго эллинизма (см.. папр.. 0.4 А. 1882-
II. 1.4 И 19—бляшки съ головой Гермеса): къ тому а:е времени ведетъ
и появленіе бляшекъ-медальоновъ съ пояснымъ изогражешеиъ Афродиты
и Эрота (см. І11ІІІ. 39, 3). Пмнхромныи характеръ ювелирныхъ вещей
господствуетъ почти безраздѣльно. Кромѣ вышеприведенныхъ, укажу на
запястье ібкі. II. 5; шейную цѣпочку-ІІ, |Ч: ожерелье изъ .халцедо-
новыхъ. хрустальныхъ и сердоликовыхъ бусъ въ перемежку съ золотыми
гмпіммп н !- 1^1 ' -»• 11 " ІЛ‘
П| п-
। м , -1Л, ,п. іроипл*4*. мы видимъ гдубомѵ чі
іи* • 1 семей топъ । < •• н й и.н , ры. .азнвлюшѵеся нѵ
, р ЛИ ѵирЯдіІ ШН рсбріНЯ Н<» И ВЪ ИНИРН-
пц п чти виль іюгрг <*ніЛ Хардкіерно напримѣръ ТИШІЧШІР для
сквнгкихъ П0Гі«*Ѵиіц । -иирм чш шейныхъ іриы-нь
р! іічші мммгхіжашл многихъ .•рцгііш.іхі. вещей
мюі . иапряыг IV? тзей В ышші ко шчеі гві. ноиилиютсх
ѵрѵ и кями^ѵъ щим па ?і и. ііЬкІ. II, 2, 4 , часто
. тымъ г. ши у нымъ или вполнѣ восточнымъ, спеціально иран-
< і імъ и пбі АЗ.С1І мъ Кѵц г«>ві О 4 А. —Ьо, стр. 59. ’).
Ба мъ ; > І'ХЪ Н» І.[ чісдяхъ мы, очевидно. сталкиваемся
4гЬ , ,.,. .... гм -. > ь і-іЬачітедыюГі іасти греческимъ, въ
юшем . •.,г .,‘мъ іі.иііші свившиия сивдовъ, для кото-
рюі • • ѣг | інымъ «-ггъ і. ц точный укладъ жизни и обихода.
с ... ; и щ іо дышй интер' ь выливаетъ къ сеГгІ, < 1.г,ерпая
1\ѵ ша главнымъ напысннымъ пунктомъ которой
еі насіѵіше • ' |-мя . вляе* дер. Фонтанъ, въ древности же. по всей
вЦюятнс^ти. -дъ . . К й м м •* р и к т Съ этов» частью Тамани связаны
6ы_п п[ іія о кі . ахъ. основнымъ оп ютомъ которыхь была ліа
часі Тазш ; и І...ПВ- іи. Напомню извѣстное описаніе этой части
Тана: и у Страбон . помянувъ о Кіир-гргх^. чтгтч ЁзтЬ а^ст^ріоѵ то?;
тт(ѵ А’рѵг(ѵ гаео^з.х и упомянувъ п рыішыхь вышкахъ клаюменцевъ. онъ
пр каетъ г XI. 2. ~ к К*ии=0‘Х07 тгоотгроѵ узоро'л^аоэ
-•/ /ѵ. '^<і>и.2Т' х/.зіоэзх’ гхгхттр/то о о* К’илігріС!
тл~г е* 7<Ь Воз“6р<.у О’лаіцу, О'.окео ххі Кшигргхо; Возпооо;
<й#ои.іо»ітг ьігѵ. о Е'.зіѵ оі тоѵ; |х«з6"рг.т/ оіхо5‘ітз; еѵ тоГ; ое;іоГ; аЁрзсі
1<і>7іа; Ехіорхро-уте;* ~гуглч^ иёѵ о5м іх
\хэ&аі. 5= Ехб&х; "Елкт^/г; ѵ. Пх^т'-хзтт^е.оѵ ха» ті; а/./.а;
оіхіЪдѵте; тлія'.\ тд: г» Восгтсріи.
Къ этапу тексту м ряд) другихъ преданій, съ нимъ связанныхъ, я
еще вернусь въ дальнѣйшемъ изложеніи. Здіхь я его привелъ для того,
чтобы показать, касое огромное значеніе для разрѣшенія вопроса о ким-
мерійцахъ имѣло бы тщательное изслѣдованіе этой части Тамаші. Къ со-
1-ІАВА IX
301
жаі,'жі” ііичеіо ві. Иіомъ направленіи до сихъ поръ не сдѣлано. Ми
іи* знаемъ. ідѣ находился липъ городъ или деревня Киммерикъ, никто
серьезно не задался вопросомъ о мѣстонахожденіи святилища Лхпліа
....сішр.каго, ........іаго решіапі къ Ахиллову бѣгу па Тендрѣ я по-
дпою. іиочу послѣ щему расположившагося ца песчаной косѣ, далеко
выдававшейся въ море, наконецъ но знаемъ и положенія комы Пх:р»--х,
о которой тпомвнаетъ далѣе Страбонъ. Характерно ото изоонліе на Та-
мани и Керченс ком і. полуостровѣ посе іенів. которыя называются то ишисе,
то кбХе:;. Это явные сіѣды .тарасо до-гречегкаі о заселенія мѣстности
1'оличеі тво этвхьхшрж на полуостровѣ Фонтанъ было особенно ве-
-іикс Раскопки Тизешаузена ві. 1.-.70, 1Н71 и 1Н72 п. (О ІК. 1870—71
XIII: 18.2. XI с.і.) показа іи, что вь римское время, когда жизнь въ
открытыхъ деревняхъ стала не оезопасиз (Очевидно, подъ напоромъ сар-
матовъ), полу-греческое ихъ населеніе при помощи боаюрскихъ царей
(см. объятомъ во ІІ-й чяі'тп) превратило ихъ нъ маленькія, хооогпо защи-
щенныя стѣнами и валами укрѣпленія, какъ это было в въ горноэп»
Крымѣ.
Огромное количество надгробій I вѣка по 1’. \р., которыя были
использованы для постройки этихъ крѣпостей и которыя, конечно, не
могли быть взяты изъ некрополя Фанагоріи и Кеновъ, показываетъ, на-
сколько густо было населеніе этихъ мѣстъ даже въ римское время.
Но некрополи, гдѣ стояли зги сге.іы. до сихъ поръ ін? открыты, и исторія
сѣверной части Тамани, какъ и исторія вообще всего не-прибрежнаго
Таманскаго полуострова; хля насъ—киша за семью печатями.
Особое вниманіе должны были привлекать и привлекали курганы
полуострова Фонгань. По судьба ихъ разслѣдованія очень печальна. Нп
одинъ изъ пихь не былъ раскопанъ. Всѣ попытки не доводились до
копца (СМ. Герпь, ІІст. оба., 7і) и 103; Арх. топ.. с.і. 12 с.і.; Стр.
соч. I, 12Н с.іл.). и мы такъ и не знаемъ, каковы ихъ «структура и
«•одержаніе.
Совершенно то же нужно сказаіь и обь остальныхъ частяхъ 1а-
мани. Везсистечнпя. случайныя раскопки не даютъ воиожиости соста
вить себѣ ѵ оы прш'ілизіітелыіое понятіе о точъ, чѣмъ была Іачапь
ДО греповь и въ какой мѣрѣ она .ы.шни.іова.іасі вь зпоху временнаго
владычества. Случайныя открытія ві. [юдѣ находки святи ища Артемиды
Агротеры 11 знаменитаго посвященія Сапсргу и Астарѣ на горѣ
302
I ІАВА X
Бориса и Га. * • Іхілитовскаго лимана, одного изъ мною-
численныхъ мѣ-гъ культа веіпкои до-грѵчогкой чі.ітной богини 1 ерпъ,
Арх. топ.. іл. 17. Гобр соч. 1. 155 слл ». нокашвають. какъ ничтожны
паши свѣдѣнія, а находка до-греческаго погребенія на берегу Цукура.
о которомъ ниже, даетъ понять, какія откровенія таять курганы внутри
Таманскаго полустрова. отъ раскопки которыхъ отпугиваетъ изслѣдова-
телей нахожденіе въ большинствѣ пзъ пихъ крашеныхъ скелетовъ, лубка
н камки. Иногда дубовъ и камка говоритъ оольпте, чѣмъ десятки золо-
тыхъ греческихъ вещей.
ПАВА X.
Скиѳскія курганныя погребенія VI—III в. до Р. Хр.
I. Общій обзоръ.
Въ VI—ІП в. до Р. Хр. въ степяхъ юга Россіи парила. несомнѣнно,
'однородная культура, одинаковый бытъ и укладъ, по крайней мѣрѣ
постольку, поскольку это отражается въ иивенгаряхъ, погребальномъ
обрядѣ, погребальныхъ Сооруженіяхъ курганныхъ погребеніи этой эпохи.
Географъ скія границы области господства этой культуры до
тихъ поръ съ точностью указаны быть не могутъ. Онѣ захватываютъ,
во всякомъ случаѣ, не только Причерноморье, по включаютъ на В. и
нижнее Привсжье. Прнкубянье и Прпрапл*. въ центрѣ в<ю почти
область Лона л Днѣпра. Бу іа и, можетъ быті. [нѣстра, на 3. же захо-
дятъ какъ въ нынѣшни і Пруссію (кладъ Феттерсфельде) такъ и значи-
тельно вверхъ по Дупаю (находьи ві. Іобруджѣ. Венгріи и Болгаріи).
Основною характерно!' особенностью этой культуры на всемъ ея про-
тяженіи является смѣшанность составныхъ ея элементовъ, притомъ не
вездѣ одинаковыхъ. Бъ составъ ея входятъ, прежде всего, разнообразные по
мѣстамъ элементы мѣстной такъ называемой доисторической -культуры,
далѣе, въ зависимости отъ мѣстности, болѣе сильные и болѣе слабые эле-
менты греческой культуры, сначала въ ея эолійскомъ и іонійскомъ, за-
тѣмъ аттическомъ и, наконецъ, ранне-эллинистическомъ малоазіискомь
аспектѣ, наконецъ, элементы культуры, ближайшимъ образомъ родствен-
ной міру алародіиско-хѳтскому, иранскому ы спеціально персидскому.—
ГЛАВА X. {ОЗ
по ноікпчь случаѣ .і.ігчічпы не европейскаго. а азіатскаго происхо-
жденія. Пади, кромѣ того, считатм я гь гІ,иъ. что эти три элемента ивля-
ются гогподствуюіциии, но въ составъ такъ вазываем >и скио< кои культуры
входятъ еще и другіе, менѣе важныя и значительные, но тѣмъ ие ме-
нѣе. уловимые. Къ составу послѣднихъ можно причислить нѣкоторыя куль-
турные элементы, свойственные, главнымъ образомъ. Кавказу: затѣмъ,
можетъ быть, и нѣкоторыя вліянія. идущія съ сѣверо-востока изъ За-
падной Сибири, которая, впрочемъ, сама обладаетъ смѣшанной и несамо-
стоятельной культурой, несомнѣнно, опредѣленно восточнаго типа, свя-
заннаго < ь древнимъ Эламомъ, семитическимъ и алародійскимт, міромъ
Вгѣ эти группы элементенъ, изъ которыхъ каждая представлена почти
во всѣхъ большихъ скиоскихъ курганныхъ погребеніяхъ, выдѣлить не
легко. Входящіе вь нихъ элементы частью плохо изучены и съ тру-
домъ поддаются опредѣленію. частью предстаютъ передъ нами далеко
ие иъ чштомь видѣ, такъ какъ почти всѣ эти группы на югѣ Россіи
находятся въ постоянномъ контактѣ одна съ другой и взаимно вліяютъ
одна на другую, измѣняя, въ зависимости отъ этихъ взаимныхъ вліяніи
характерныя тля ішхь формальныя и стилистическія особенности. Ска-
зывается это даже на наиболѣе хорошо знакомой намъ іруппѢ группѣ
греческихъ культурныхъ элементовъ. Если первоначалью» мы имѣемъ
передъ собой исключительно предметы греческаго ввоза, ввозя тѣхъ
предметовъ, которые изготовлялись для всего греческаго рынка и мо-
гутъ быть найдены везді куда только заходилп греческіе мореходы
и купцы, то черезъ сравнительно незначите іьньш промежутокъ времени,
наряду сь этими обіцегреческвми продуктами эдлпнекаго художествепно-
промыш.іеннаю творчества, мы встрѣчаемъ рядъ произведеній,
мнѣнію, греческихъ мастерскихъ, которыя явно приспосооляютси къ
вкусу своихъ кліентовъ, изготовляя" предметы ихъ оішхода п украшая
ихъ ві. стилѣ, удовлетворявшемъ тсъ художественнымъ запросамъ. Бла-
годаря этилу, особсип» ия времени нашю.іьщаи расш>№ «кепки
жизни. вайболынаго экономическаго и политическаго подъема степей
юга Россіи, т-е. л.іл П-ПІ в.лД' Хр. ’асто невозможно < •
ноетыо сказать, состав.яегъ ..и тотъ пли другой предмег» ну
дѣятельности тѣхъ или другихъ греческихъ «асер.их сита-инои
Эччады. понимая подъ Эллат-и и ея маюазшекія ко.юніи. или мы
имѣемъ дѣло съ издкліяии мастерскихъ .реческих» ко о. 1е( ом
I <*в
кяго по. • «•*лья н-1 наконецъ. гь работами ремесленниковъ. жинпінхь
п. х п гнм центрахъ сыюскои госуъірственности.
1 । ѵилѣя затруднительно наше наложеніе ш> отношенію къ тѣмъ
шчламк ираинео»* происхожденіе которыхъ кажется наиболѣе вГ.роят-
н мъ. 11- о въ томъ, чш само иранское, спеціально персидское искус-
ство п кѵльтѵра далеко не были цѣльными и однородными. Іш.іѣе плп
ЧрБ « установлено вліяніе1 на персидское искусство и культуру иску?’
с ва и кѵ іьтуры а<ѵііро-вавншнекой, съ сильною примѣсью египетскихъ
и финикійскихъ элементовъ и съ еще болѣе сильнымъ вліяніемъ эллин-
н.аго творчества Малой Ѵзіи. Зтпмъ. однако, составные .номрнты пер-
сидской культуры не исчерпываются. Въ ближайшей связи съ иранствомъ
( пи м другіе, только въ постѣднее время ставшіе намь извѣстными,
і.чаін восточной культуры. Всѣ они находились въ тѣсной и непосрод-
ітвенноп связи съ Кавказомъ, а черезъ него и со степями юга
Россіи. вліяя на іш\ь непосредственно, а не черезъ посредство Ирана.
Я имѣю въ виду великіе центры политическаго и культурнаго раз-
витія. которыми былп хетское царство, а затѣмъ халдское. Всѣ эти
носители восточной культуры намъ очень плохо извѣстны. Мы только
’ ) начали знакомиться съ тѣмъ. что съ недавняго времени мы назы-
ваемъ хетскон культурой. Мы еле-еле начали намѣчать вь предѣлахъ
развитія этой большой многовѣковой культуры отдѣльныя эпохи, рѣзко
разнящіяся одна отъ другой. Мы только что ” мучили возможность,
благодаря систематическимъ раскопкамъ, составить себѣ представленіе не
только о скульптурѣ и архитектурѣ хетскаги царства вь отдѣльные
моменты его существованіи. но и о предметахъ обихода. о всей громад-
ной массѣ памятниковъ художественной промышленности.
А между тѣмъ на оч'-реть выдвинулся дальнѣйшій вопросъ, тѣс-
н йшимъ образомъ связанный съ’ культурными судьбами юга Россіи.
Я имѣю въ виду вопросъ объ эволюціи культуры и художественнаго
творчества въ предѣлахъ стараго вапскаго или халдскаго царства, время
наибольшей политической и культурной мощи котораго какъ разъ падаегь
в;: . вѣка, когда въ предѣлахъ кла Россіи появляются одна ея другой
уоіучія волны пришельцевъ, все еше загадочныхъ киммерійцевъ, а
затѣмъ иранскихъ екпоовъ. При этомъ надо считаться съ гѣмъ. что ва
* з*4 эпох падае ь какъ могучій ростъ и развитіе иранства, созда-
юща на югъ міаіШкѵе. а затѣмъ персидское царство, а на сѣверѣ
ГЛАВА X.
могучую скиогкуи, державу. такъ „ сильно.- д1(11ЖРН1е ВІІ,ПЯТИО ѳра.
кійселхъ отіішичкихъ алем.-нтовь изъ Малой Азіи по по ,ерел.ью Чернаго
моря вь Закавказье. т. появленіе теперешнихъ армянъ, при чемъ не
шключеиа возможность того, что часть этихъ оракіигкихъ племенъ
двину і и на сѣверъ. по скверному побережью Чернаго моря. Было ли
частью этого движенія и опу< гошительпое нашествіе киммерійцевъ,
захватившее значительныя части Хі. Азіи и, несомнѣнно. разлившееся и по
сѣверному и по восточному б.-регг Чернаго моря,—.это вопросъ, то сихъ поръ
неясный и которымъ мы еще наймемся въ да іьні.ишемъ. ю несомнѣнно
что и это движеніе малоазіатскихъ арійцевъ сыграло немалую роль
ві. культурной жизни юга Россіи и вь дальнѣйшей .водящій той иранской
культуры, которую принесли съ соооц преодолѣвшіе напоръ в трѣчиыхъ
волнъ скипы. Надо помнить, что въ это время въ VIII и VII в. до
Г. Хр.. греческій геній въ М. Азіи уже выковывалъ изъ старыхъ
Эгейскихъ элементовъ въ сочетаніи съ художественнымъ творчествомъ
Востока свои новыя цѣнности, пока такъ мало намъ еще извѣстныя.
Архаическій Милетъ намъ еще только обѣщанъ.
Еле всходіііь заря и надъ культурной исторіей великихъ мазо-
азінскнхъ царствъ—лидійскаго и фригійскаго, столь тѣсно связанныхъ
съ позднѣйшей эволюціей хетекихь культурныхъ центровъ.
Впервые съ надеждой на разрѣшеніе поднимается вопросъ . гомъ.
каков взаимное отношеніе ранняго іонійскаго и эолійскаго искусства
М. Азіи не только съ міромъ эгеискоіі культуры, но и съ великимъ
міромъ хетско-.шдінскои и хетско-фрнгійской цивилизаціи. А съ этнмь
вопросомъ тѣснѣйшимъ образомъ связанъ и вопросъ о древнѣйшихъ с га-
діяхъ иранскаго, спеціально персидскаго художественнаго творчества давно
уже ясно осознаннаго какъ продуктъ смѣшаннаго тяпа, гдѣ имѣютп
н элементы стараго ассиро-вавилонскаго искусства, и элементы мѣстнаго
развитія и. наконецъ, значительное вліяніе М. А.,іи. ідѢ господствую-
щимъ элементомъ чѣмъ далѣе тѣмъ боліе становятся греки-іонійцы.
При этихъ условіяхъ выдѣлить въ составѣ смѣшанной кульг.,
на югѣ Россіи то. что не является ни мѣстнымъ, ни іреческимъ.
должно быть связано сь культурной жизнью иранскаго Иоі юка, стано-
вится сугубо труднымъ. Нигдѣ мы не имѣемъ чистыхъ порадованіи
вездѣ Продукты смѣшаннаго культурнаго творчества, при тво]
М. Азіи какъ разъ въ эту эпоху играетъ такую крупную ри
амое • > тн* ’ являете» данный « “г'н. ылеко еще не
азрѣпіениой прпбтемой, я прежде всею далеко неясно іи. какой гт.ілім
- язвпт н.ікоімлись г1., восточные .«леченты художественныхъ достиженій.
разработка которыхъ принялся художественный геніи грековъ и..
М Азіп.
Ясно такимъ образомъ а ргіогі. что то. что принесли <ъ собой
и киммерійцы и екпеы на югъ Россія, не г>ыло ни простымъ, ня само-
бытнымъ. Если же яри атомъ принять во вниманіе, что самое происхо-
жденіе какъ киммерійцевъ, такъ и скиповъ. до сихл поръ еще соста-
вляетъ предметъ научнаго спора, то очевиднымъ станетъ, что при анализѣ
предметовъ матеріальной культуры на югѣ Россіи въ VII и VI вв. до
Р. Хр. мы должны будемъ считаться только съ выдѣленіемъ группы
вещей, нргреческое происхожденіе которыхъ представляется болѣе чѣмъ
вѣроятнымъ, прячемъ несомнѣннымъ представляется п невозможность
связать ихъ съ элементами старой мѣстной культуры. При атомъ, одпако.
прядется отказаться п отъ установленія тою, что изъ этихъ элементовъ
занесено сюда киммерійцами, что скноачи. п признать вполнѣ возмож-
нымъ. что въ могилахъ VI в. до Р. Хр. продукты восточнаго творчества
подверглись сильному вліянію греческаго іонійскаго генія, такъ умѣло
приспособлявшагося къ вкусамъ и требованіямъ своихъ богатыхъ заказ-
чиковъ
Выдѣляемая группа предметовъ, рѣзко подчеркнутый восточный
и спеціально иранскій характеръ которыхъ бросается въ глаза и вырыти
которые какъ съ точки зрѣнія техники, такъ и съ точки зрѣнія стиля
изъ мастерскихъ Іоніи п Эолія не представляется возможнымъ, давно уже
опредѣлена какъ группа предметовъ, особенностью которыхъ считается
господство въ ихъ орнаментальномъ украшеніи такъ называемаго звѣринаго
или скиѳскаго орнаментальнаго стиля. Всѣ попытки свести генезисъ этого
стиля къ элементамъ іонійскаго художество инаго творчества надо считать
односторонними Въ М. Азіи, конечно, этотъ стиль представленъ, и
представленъ ярко. Но и тамъ онъ—не продуктъ чпету мѣстнаго развитія,
а элементы его коренятся въ ассиро-вавилонскомъ, хетскомт. и древне-
персидскомъ или. лучі_ іранекомъ художественномъ творчествѣ (обликъ
послѣдняго намъ стадъ извѣстенъ въ послѣднее время по раскопкамъ
де-Моргана въ Сусѣ).
Вопросъ же о томъ, тамъ ли, въ М. Азіи, мы имѣемъ наиболѣе
ГЛАВѢ х
307
рпниія стадія новаго развитія итихь элрмнитовъ. или ати болѣе раннія
стадіи пррдставлеиы какь разъ предметами, найденными на югѣ Россіи
вряда- ... при тщаго.п.иомъ анализѣ разрѣшится иъ пользу М. Азіи'
гдѣ зтотъ стиль далеко не является господствующимъ и опредѣляющимъ,
между тѣмъ какъ на югѣ Россіи онъ царитъ почти безраздѣльно и
украшаетъ притомъ предметы, ирано-хетское происмявденіе которыхъ
представляется болѣе чѣмъ вѣроятнымъ.
}кажу тутъ же—къ этому мы еще вернемся при анализѣ куль-
турнаго уклада аптскаго царства —на такіе характерные предметы
вооружены, какъ персидскій акинакь и восточное налучіе, связанное съ
колчаномъ (горитъ или корить), на ишичиый чисто восточный наборъ
лошадиной сбруи, на погребальныя колесницы и погребальные балда-
хины съ жердями. украшенн’ ми типичными навершъямп. на отдѣльныя
навершья-значки, входившія вь составъ пы-ребальвдго реквизита, на
чисто азіатскіе котлы для варки мяса, нэ знаки власти иди скипетры,
на обшивку одежды штампованнымъ бляшками. на нѣкоторыя части
одежды, какь. напримѣръ, на головной ритуальный и погребальны»
уборь, на штаны в сапоги, а также отчасти на наборъ ритуальной
погреба.-!ыюй посуды.
Между тѣмъ, именно эти предметы, украшенные въ оригинальномъ,
не повторяющемся въ такой цѣльности и органичности звѣриномъ стилѣ,
даютъ тонъ всей той смѣшанной культурѣ, которая представлена въ
богатыхъ курганныхъ погребеніяхъ юіа Россіи, начиная съ ѴЦ-го п до
III в. до Р. Хр.
Напомню, наконецъ, и о предметахъ типичныхъ для мѣстнаго
уклада жизни, на которые наслоились п греческія вещи, и вещи вос
точнаго происхожденія. О нихъ я уже творилъ и ногу указать здѣсь
только на то. что и оііп. въ свою очередь, вліяютъ на формы пред-
метовъ обихода, переработанныхъ вь восточномъ и греческомъ духѣ, а
также на то. что они. особенно въ восточной іасти Причерноморья,
рано испытываютъ вліяніе греческихъ и восточныхъ, привнесенныхъ въ
и\ъ среду, формъ.
Смѣсь указанныхъ элементовъ мы наблюдаемъ на всемъ прота
женіи области господства такъ называемой скипскон культуры, которая,
повторяю, при данномъ состояніи научнаго изслѣдованія представляется
намъ почти исключительно вь аспектѣ культуры верхнихъ, господствовзв-
8<и
I ТАВА
ніпѵь ю< > «’птлтва. причемъ для характерпстикн только опасти <х.»
илго к Этѵй культурой верховъ \кладя жизни низшихъ, подчшіенпы.хъ
оевъ л'.і’.щітва \ на» ь имѣется чрезвычайно мало, въ огромномъ бодк-
тпп-гвѣ. лучайнаго матеріала. очень неравномѣрно ржлрсдіиеиваіо:
бпльше всего знаемъ мы. какъ выяснено выше, для Приднѣпривья. но
зато почти ничего для всего Прикубанья. При доньи. Приволжья и Прі-
урялья. Скпнскои культурой приходится поэтому называть ку.іыуру верх-
нихъ слоевъ оопіества въ VII ПІ вѣкахъ до Р. Хр. на широкомъ про-
странствѣ степей юіа Россіш именно эта культура верховъ и носнті
тотъ смѣшанный характеръ, сь преобладаніемъ восточныхъ элементовъ.
.. которомъ была рѣчь выше, культура низовъ намъ гораздо менке
иввѣстна. и потому выясненіе ея физіономіи для отдѣльныхъ областей
есть дѣло будущаго. Іумдю. однако, что и на віемъ остальномъ про-
тяженіи господства скіюской культуры верховъ мы встрѣтимъ ту же
картннѵ, которую нашли въ Прпднѣпровьѣ и Прнбужьѣ. т. р. два раз-
ныхъ культурныхъ уклада, которые только отчасти смѣшиваются одинъ
съ другимъ. Разборъ историко-культурныхъ свидѣтельствъ, который
будетъ данъ ниже, покажетъ. что мы вправѣ называть культуру верх-
няго слоя скньской и вообще дѣлить населеніе нашихъ степей на два.
слоя, рѣзко отличныхъ одинъ отъ другого.
Выдѣленная нами скиѳская культура верхнихъ слоевъ общества,
свидѣтелями которой являются вещи, добытыя въ большихъ курган-
ныхъ погребеніяхъ нашихъ степей, довольно однообразна на всемъ
протяженіи ея господства. Гѣмъ не менке, всю область ея распро-
страненія полезно будетъ раздѣлять на отдѣльные округа, примыкая къ
бассейнамъ великихъ русскихъ рѣкъ, такъ какъ вь этихъ округахъ
всетаки наблюдаются извѣстныя особенности культурнаго уклада, объ-
ясняемыя. очевидно, особенностями мѣстнаго развитія, большей или
меньшей силой старыхъ мѣстныхъ традицій, большой или меньшей
близостью къ отдѣльнымъ большимъ культурнымъ очагамъ восточнаго
или греческаго міровъ. Еще важнѣе прослѣдить вь этихъ отдѣльныхъ
окруіахъ эволюцію культуры на пространствѣ болѣе чѣмъ трехъ вѣковъ
ея господства.
Хотя въ общемъ эволюція протекаетъ вездѣ одинаково, но и здѣсь
замѣчаются нѣкоторыя особенности, какъ, напримѣръ, большее оживле-
ніе кх іьтурной жизни въ тѣ или другіе моменты развитія. Предвосхв-
глми X.
3<>'«
...ЛЯ мп.яі.йшео.у,^,. .1ТПВЬ ...... 1іа„<,ярко предьтаыены
и ЯІ.ка Х|,._ Т.ічаип—[V и.. вг степныхъ ііряднѣировекінь
(“«иістяхь—конецъ П и начало Ц| „. І0 р Х|, ., КІСІ1Щ1ВІ „ П|М.
«анщшіЬ „ы іім1,ѵъ нос.чѣдо,ягельное развитіе, почти пе прерываемое
начиная съ X II в. до I’. Хр.
Итакъ, для удобства разсмотрѣнія всей тройной массы добытаго
до настоящаго времени матеріала, я позио.іяю себѣ раздѣлить <то на
< іѢдующія іеоірафвческін группы отнюдь не настаивая на обязатель-
ности і.гьоіо дѣленія и вновь подчеркивая сравнительную однообраз-
ность какъ основы культурнаго уклада, гакг. и его эволютой. Прежде
всего я выдѣляй. Кубанскую группу кургановъ, затѣмъ близкую къ ней
Таманскую, далѣе Придонскую Отдѣльную группу составляютъ очень
плохо пзвѣгитое иамь Приволжье в ІГріуралье. [алѣе на западъ можно
различать группы: очень плохо разслѣдованную крымскѵю степнѵю.
лучше всего извѣстную налъ группу болыпихі. приднѣпровскихъ курга-
новъ, наконецъ. группу Кургановъ кіевскихъ и полтавскихъ съ примыкаю-
щими къ ней отдѣльными группами вь [обруджі. и Болгаріи, въ Венгріи
м. наконецъ. отдѣльными спорадическими находками далѣе на С. и на 3.
При этомъ, какъ одно цѣлое, я трактую хронологическій періодъ
отъ VI до III вѣка до Р. Ар. Въ конці, ПІ в. мы наблюдаемъ довольно
рѣзкое измѣненіе культурнаго уклада съ цѣлымъ рядомъ новыхъ особен-
ностси, которыя не могутъ ныть объяснены исключительно эволюціон-
нымъ путемъ, а предполагаютъ наличность какого-то новаго культурнаго
теченія сь повои струси восточныхъ, по всей вѣроятности, иранскихъ же
элементовъ ’)•
<) Вся глава о скиѳскихъ курганныхъ погребеніяхъ VI—III и. до Р- Хр.
была мкою дани© уже иаписанп, когда появилась интересная в содержатель
ная статья А. А. Спицы в а о скипахъ пахаряхъ (И. .4. А’-, 65, 87 слл.). Отвле-
каясь оті. термина скиоы пахари, который изятг. у Геродота п повторяй ь е >
кореннчю ошибку (онъ не различаетъ различныхъ яіементовъ населенія степей
югп Россіи, называя все населеніе общимъ именемъ скиновъ), отвлекаясь и отъ
нѣкоторыхъ разногласій въ датировкѣ той или иной группы однородныхъ погре-
беніи, нъ выдѣленіи отдѣльныхъ географическихъ группъ я вполнѣ схожусь
А. V. Спицынымъ. Въ своемъ изложеніи я однпі», стараюсь р. дичать
отдѣльные элементы п придавать рѣшающее значеніе пъ вопросахъ хропол гиче
скихъ греческимъ вещамъ, въ вопросѣ дѣленія на группы-вещамъ «остѵ «наго
стиля. Третій элементъ, которому А- А. Си и цы въ придаетъ рѣшающее значе-
ніе,—мѣстный—слишкомъ мало пзучепъ, чтобы на пемі. строить классвфпкаці •
Не могу я, вмѣстѣ съ А. А. Спицынымъ, придавать опредѣляющее эвачна в
•формамъ погребальнаго сооруженія и погребальщио обряда. И &та сг..ѵи» шыа
2. А. Кубанская группа
Б.іня . і. ня намі Кубанская группа бгмыппхь гкіп>
ЧИЛ КНИІ ч по •ПВ’Й . и • : . м: 'сагод.ір" спстемати-
ѵс . чу і#. ваніг ку,; ІІрі аіп II II Г се овскимъ
и >ядѵ . і. ...-.1 і . м . . ' г' 11 *У *би V і . сихъ раскинешь. Хорошо
-к.и-гѵы . .. н ' - -_:лпыхъ курганныхъ некропплси.
II :..ле всего, нек;«подъ Келс) • (ча. зятѣмъ курганы около У.пскаго
. \ приыыкямщ г нимъ ургапы Воронежской. Костром-
,. , . У, и .. ..іяиці. наконеи довацные въ г,іч< с пнс.іѣд-
,, в . у] лнні. пли Мірьевскип и Елисавстииской
। аниі .
Кі. . ...ллѣніь •. і » гкаіятк. ппби ы ѣ ги курганы разс.іѢдо-
вяеы были ати’. чъ. II іѣсь. какъ и во всѣхъ почти
ра итов-ніяхт бсльо.. і г;;.санныхъ погребеній. надо отмѣтить недо
<••_ .-шое папы .|ѣ кургана, какъ памятника над-
г, бвой іргит .. г- . •_ ін бонна ра іѣдованіе каждаго ог-
д-'.івяі л - его нвід ельзя съ увѣренностью утвер-
хдвп । ау; и • данныя для возстановленія обряда иогре-
Лег і и д - г: : .?] . о ь;, гана какъ погребальнаго сооруженія,
в п.: _ таточная фиксація, отд льиыхъ наблюденій промѣрами.
р1 унимк. планами ізрѣоь -фотографіями. Нѣкоторое количество
(I- «фю 'ннх .. .уртановъ во время раскопки мы имѣемъ
Т'аиго ия с>р го і д . Мартевгк» и Еіпсаветвнскои единицъ, раско-
г ъ >е по ѣднее н[ емя: ни для одной группы мы не имѣемъ
плю ч <н* .'п-ти о рж<ко кахъ веи лни я неточны и строить иа этомъ
матеріалѣ опредѣз-- не выводы я не рѣшился Этимъ объясняется коренное
расхожденіе между мною и А. А. Солцыиимъ въ вопросѣ о курганахъ IV—
111 в. Д' Р. Хр.. с-? доточенныхъ по преимуществу, въ пркднѣпропскихъ сте-
пяхъ, коі рые Спицынъ не включаетъ въ группу ска'» кпхъ. считая пхъ почему
то сарматскими Не ни -• для этого никакихъ основаніи я думаю, что Спицынъ
3-.' ь рѣжетъ по дкиьэму тѣлу. Приложенныя къ 'татьѣ (ницы на карты очепъ
вал • і и поѵчнте.тыі_! Глубоко благодаренъ А А. за приг-погобленіе этихъ картъ
кт. моек точкѣ зрѣнія в за разрѣшеніе опубликовать нхъ въ моев работѣ. При-
Скг..к е е, что раб< - А. А Спицина, погтавившаго ебѣ цѣлью собрать лесь
ма -;кадъ. полнѣе моей. Эта полнота въ мои задачи не входила. Я включаю вь
ка^ожен е тотько вав'' тасичное и характерное, и притомъ достаточно
хорошо намъ извѣстно^
1.1 И* X.
311
™шраф.пе<к.,й ™..МКИ;,1ІІД.1Я ад),,„ к)ріаі1а„ни ,^кн его да рас_
и ми фот >і ]кіфііч«гьиго < нимьд съ ііерд* ьопанндго еще кургана
.......... ,'“,у,,ьи ,н' Іа™1 УМіешкати въ юмь, что она сдѣланы съ
дог.аго шой іеіалі.шх гью и ц....оиы0 на ч|.ст|. рккмюаъ {ач(л. 0П()
«ни- расконокъ, издишое-въ отчетъ Кадсвссів. въ большинствѣ м>
чаевъ очень суммарно п не основано на точныхъ журналахъ раскопки
которыхъ въ дѣлахъ Кпммнпін я не находилъ.
Іімъ не менѣе, и го. ю у пасъ ость, имѣетъ огромную цѣну и
чрезвычайно расширило и уі.іубию наше преставленіе о .пинской кѵль-
урѣ ноооще н о сына комъ обрядѣ погребенія въ частности.
Къ .ожаіІ.иів шхпднымь пунктомъ для всѣхъ соображеніи и псто-
іико-археоологичесъихъ выводовъ яв.яется не какая-либо изъ раскопокъ
II. II Веселовскаго, а хищническое разграбленіе іруппы Келериесскихъ
кургановъ техникомъ ІПулънсчъ. работавшимъ по открытомъ листу
Археологической Коммиссіи. Ему удалось, насколько можно судить по его
частью неточнымъ, частью нарочито лживымъ отчетамъ, доставленнымъ
въ Кіімчпссію. напасть на нѣсколько нетронутыхъ скичскикъ потрясеніи
\Ів. ю Г. Хр. .Часть вещей, найденныхъ въ этихъ іюі і ебеніяхъ, до-
ставлена ныла имъ въ Археологическую Коммиссію, но значительная чисть,
несомнѣнно, погибла, т. е. была пмь сплавлена и продана. При этомъ,
конечно, Ьіеііѣе видныя вещи были брошены, благодаря чему, наряду съ
золотыми вещами, мы не имѣемъ никакой керамики, ни греческой, ни
.мѣстной, что а рііогі невѣроятно. но лишаетъ насъ наиболѣе обоснован-
ной возможности опредѣлить время погребевіи.
Веши изъ раскопокъ Шульца, поступившія въ Коммиссію уже въ
1903 г.1), до сихь поръ полностью не изданы; не изданы и ею руко-
писные отчеты и результаты разслѣдованія, произведеннаго на мѣстѣ
И. II. Веселовскимъ. Кое-что оыло опубликовано Б. В ФарМаков-
скимъ. имъ ж₽ было сдѣлано нѣсколько общихъ замѣчаній по поводу
этой находки на международномъ археологическомъ съѣздѣ въ Ами-
нахъ въ 1903 г.: на томъ же съѣздѣ С. А. Жебелевъ далъ тонкій
анализъ греческаго зеркала; но давно уже обѣщанная общая работа
Б. В. Фармаковскаго о келермесскнхь находкахъ до сихь поръ еще не
ОЛА., 1903, 1'18 с.і.
.«кончена и то.іьк.- повторно докладывалась имъ пп частямъ ві. зас’д.і-
ніяхъ Археологическихъ Обществъ ві Москвѣ и въ Петербургѣ1).
Мсжт' тѣмъ. только полное оі (слѣдованіе вещей этой находки вь
стилистическомъ и историческомъ отношеніяхъ дасіь намъ ключъ къ
пониманію дрепн ѣйнніхъ типично скиоскнхъ всіцеіі и тою звѣринаго
стиля ихъ орнаментаціи. кЛорый и.хъ опредѣляетъ и выдѣ іяеті. вь осо-
бую группѵ. Вмѣстѣ сь вещами такъ налы внемли» Мела у невскаго клада,
опхоликонаннымп Г М. При дикомъ и <оставлявшими часть инвен-
таря большого скиѳскаго погреоепія южнаго Придвѣпроиья. и вещами
надо ни Фе ерсфельде въ восточной Пруссіи, аналпзовапными покой-
нымъ Ф х р т в е н і л е р о м ъ. веіип келермесскпхъ курганныхъ погре-
беній. къ которымъ примыкаетъ, какъ увидимъ ниже, рядъ погребеній
кіевской группы, позволяютъ впсрвые на основаніи довольно точной
пхъ датировки М в. до Р. Хр.. скорѣе вторая сго половина) уяснить
себѣ тотъ аспектъ скиѳской культуры, въ которомъ она укрѣпляется на
берегахъ Чернаго моря. Врядъ-ли, однако, можпо утверждать, что мы
имѣемъ дѣло съ самыми ранними Образцами скиѳскаго звѣринаго стиля
и съ наиболѣе древними предметами скиѳскаго обихода даже на югѣ
Россіи. Какъ въ свое время Келермесъ и Фсттерсфельде, такъ завтра
новая находка можетъ познакомилъ насъ съ болѣе ранними этапами
развитія.
Къ сожалѣнію, ни одна изъ названныхъ находокъ не дастъ вамъ
одновременно картины обряда пѳіребенія в общей конструкціи погре-
бальнаго сооруженія. ,[ля возстановленія ихъ мы должны прибѣгнуть
къ помощи менѣ^1 богатыхъ, но болѣе тщательно наблюденныхъ нахо-
докъ П. И. Веселовскаго и. прежде всего, къ дослѣдованнымъ имъ
курганамъ той же келерме» ской группы.
Въ 1904 г. здѣсь разслѣдованы были И. II. Веселовскимъ два
большихъ кургана (ОАІі. 1904. 86 сдл.). Хотя погребенія вьэгпхь курга-
нахъ и были разграблены, но найденные остатки вещей позволяютъ съ
увѣренностью сказать, что принадлежали они къ тому же времени. Надо
думалъ поэтому, что и шульневскія погребенія сооружены были по тому
же образцу, и обрядъ поіребенія въ нихъ былъ аналогиченъ. Къ сожа-
’) См. Агсіі. Ап*. КЮ5, 57 гдл.‘. Сотріе-г#>і,с1и ди Соп^гёч іпі. (Гагсіі. в АЫіёпе?.
1905. 300 ср. К. & ! е - Су*ё1ё, 190-*. 18 »Ха 25 и 20 слл., № 28 (рпсункп ритонл Л 25
и зернила 21г. Доклад"» С. А. И.ебс.іева, къ сожалѣнію, не быль опубликовавъ.-
X.
313
г',пруя:“пія ,,"0,,,ъ ЬуІ,Пи,"п1
1 " и" ршуикяш., пн фотографіями.
Н иерш.мъ курганЬ |ВМс. 2.25 І1ОД1, иасІіІПІІ0 „ материкѣ
-і.і вырыта чо.іыпан почти квадратная ЯОІИ.П.Н.ІЯ яма (10 70 19 65м
У-тушепная въ вк1> „а 2,20 м. 1вучя уступами, (вумя рядами
гтасопъ могила разді.-іепл ,« І|а Три части. Цептржп.пая часть по
вст-п пЬрпятаоста. покрыта была, какъ пт, дру.пхъ курпшахътой же группы
Шатровымъ навѣсомъ: вь боковыхъ частяхъ-въ южной четыре столба, въ
сЬиериои два- оіірааовыішли, ккроятпо. тдЬдьныі- навѣсы. Такпмъ обра-
«>41.. вь -іыЬ имѣлось особи- лерт-вввпое сооруженіе въ видѣ тгоііноі»
шатра, подъ которымъ, вѣроятно, и лежали покойники. Отъ погребальнаго
реквиапта сохранились только жалкіе, но характерные остатки: черепки
четырехъ глиняныхъ сосудовъ. частью греческихъ, частью мѣстной работы
(черенки не изображены, и попытки возстановить сосуды сдѣлано не было Р
остатки скиоскаго котла, бусы стекляныя, изъ пасты в сердоликовыя,
мелкія золотыя вещи. Кромѣ того, большая известняковая плита съ
квадратнымъ углубленіемъ въ центрѣ (такая же найдена была въ одномъ
изъ шулыіевскихъ кургановъ).
За предѣлами деревяннаго сооруженія найдены были у восточной стѣны
кости человѣка, см ѣшанныя съ лошадиными, у западной- 12 скелетовъ
лошадей. У двухъ лошадей къ ю. найдены были два нащечника сложной
ипкрустаціониой техники (рис. 138): на серебряномъ основаніи, съ
ушкомъ сзади для продѣванія ремяя. внѣшній ободокъ, заполненный инкру-
стированными треугольниками изъ темнаго и бѣлаю камня поочередно.
Внутри двѣ полоски темнаго камня накрестъ съ кружкомъ посрединѣ:
оставшееся пространство заполнено инкрустаціей изъ темнаго камня. На-
щечники. техника изготовленія которыхъ очень близка кь техникѣ мп<>-
гих'4 вещей изъ шульпеискмхъ кургановъ. позволяютъ предположить
одновременность этою и шу іьневскихъ погребеній.
Массовое поціебеніе лошадей находилось и по южному борту мо-
пыы, гдѣ найдено было также 12 лошадиныхъ гкелет-шъ со всі.мь п\і
1) Оішекиы они слѣдующвмл. обрааомЦ^Одннт. иаь сосудовъ имѣлъ одесга-
іцую черную нонорхвоеть и оршшоиты игъ і-ооиетрвческихь узоровъ; воворхноль
другого била иионал. также съ орнаментомъ два остальные оылн грубой рай юъі-
По мнѣнію Б.В. Фармако во наго первый, вѣроятно, былъ родос.-кііі -осудъ,
вгороіі самосской фабрики, оба—первой части VI о. до Р Хр‘ Надо всдѣітьса.
что черенки отп будутъ найдены и опубликованы. Для даты иогребевы и
имѣютъ рѣшающе© значеніе.
14
ЛАВА
уборомъ. Крайня- лошадь « запада имѣла наиболѣе богатый уборь иль
зо.іоі ва-обнлкъ, нащечники, обтянутые золотомъ ремші. золотая спи
ральная лента охватывавшая ручку нагайки (рис. 141 — 1-ці Такой же
ѵборъ имѣла втор.ія лошадь. Бѣднѣе украин цы были лошади >—6 (безъ
налобниковъ): остальныя шесть лошадей имѣли только костяной уздеч-
ный наборъ.
Тѵтъ же найдены были группы такъ называемыхъ навершій: дна брон-
зовыя въ видѣ лошадиныхъ головъ со втулками для насаживанія на древко
'рис. 139» и два другія въ видѣ прорѣзныхъ шаровъ съ тремя желѣз-
ными шариками внутри, каждое со стержнями: три желѣзныхъ прорѣз-
ныхъ съ шариками внутри и три желѣзныхъ стержня къ нимъ: четыре
’акихъ же мѣдныхъ или бронзовыхъ съ желѣзными шариками: одно
такое же побольше съ птичьей головой наверху^
Іотъ же типъ поіребенія и погребальнаго обряда даль и второй кур-
ганъ іОАК. И04. У1 гдл.). И здѣсь была такая же яма уступами. Часть
ея была обстроена, какъ шатеръ или балдахинъ, крыша котораго покои-
ла» ! на с. н в. стѣнкахъ гробншш вентральномъ столбѣ и четырехъ стол-
бахъ гъ западной части гробницы. Рядомъ съ шатромъ, по западной и
южной егѵ стѣнкамъ, лежало по ь лошадей на каждой сторонѣ. Уборъ
лошадей тотъ же. что л въ первомъ курганѣ, преимущественно костяной.
Надъ -ошадьмп на никнемъ п верхнемъ уступахъ могильной ямы пять
навершій того же типа прорѣзного шара съ шариками внутри. Для
датировки важны два греческихъ бронзовыхъ шлема и бронзовый нако-
нечникъ (скипетра/, инкрустированный зилотомъ (острые листья;
Не меііѣе интересныя находки и остатки еще болѣе богатыхъ и
сложныхъ сооруженій погребальнаго характера дала группа кургановъ
ѵшхю У.і>‘кпю и у іа. (,ъ особымъ сожалѣніемъ приходится, однако,
отмѣтить сь неудовлетворительность п неполноту обслѣдованія, вы-
Ч Ияті. ре-но сравнять сі находками В о < е л О в < к а г о вещи, доставленныя
ві Ъоммві .ю Шульцеыь і » 1904 году: три налобники изъ золотистой бронзы
іОДК. 1ЭД4 129, ри«-. 23*5 и 17 и нѣсколько кра^нофиі урчыхъ п чериоляковыхъ
со-удовъ IV в. до Р. Хр . іѣ изъ этихъ лазъ—эпохой ст. изображеніемъ летя-
•ц • Эрота между .вуыя мальчиками и килпкъ гъ изображеніемъ трехъ эфебовъ
на каждой сторонѣ—указаны Фармаковскимъ въ АгсК. Апг. 1905, 59 ея., какъ
найденныя въ разслѣдованныхъ Веселовскимъ куріавахъ, между тіыъ кикъ вт.
ОДК. 1904 129 7 опредѣленно указано, что онѣ доставлены въ Коммиссію
Шульцемъ Гакиыъ образомъ для опредѣленія хронологіи онѣ значенія не имѣютъ,
і кт какъ мѣ< і в; находки неизвѣстно.
І-ІЧІА X.
31 &
з»аиИую тѣчъ. чт.. кѵртны. .....р-Гичіія которыхъ были разграблены, не
показаніи, дос іа точно интереснычи производившему раскопку Н И
Весело -.К1,мѵ. Между Лмг. ІИ1.І110(. вгасіаігоіиеіііе истпріи
грроа.п.шахь сооруженій и всѣхъ особенно.три обряда погребенія въ
научномъ отношеніи было бы ншколько не меню важно. чѣмъ находка
ряда, хотя бы и первоклассныхъ, вещей.
Раскопки здѣсь произведены были въ три пріема: въ Ь!ін. 1ЯО и
190'1 годахъ. Вь 18()К году сдѣлана была попытка разслѣдовать два
оолі.шихъ кургана. Особенно инт.ре.енъ и ірандіозенъ былъ первый,
изъ ..тихъ курі-анонъ вь 15 ч. высоты ОАК. !?!.> 30 с.іл. съ
рисх икамиі.
Этотъ колоссальный куріанъ насыпанъ бы іъ. несомнѣнно. въ два
пріема, причемъ отсутствіе полнаго его разслѣдован я не позволяетъ
сказать, имѣемъ ли мы дѣло съ повторнымъ погребеніемъ, какъ это
вѣроятно и ьтя Іі. Близиицы. и для Чертомлыка. и для Солохи,
п для ряда другихъ кургановъ (о которыхъ пігк'б. или мы встрѣ-
чаемся съ повтореніемъ массоваго жертвоприношенія лошадей іерезъ нѣ-
который промежутокъ времени на могилѣ могучаго вождя.
Во всякомъ случаѣ, раскопками было установлено, что на поверх-
ности кургана на высотѣ 5,35 м. сдѣлана была ровная площадка, на
которой зак іано было боліе 50 лошадей. Костяки лошадей разбросаны
были на поверхности куріана и за предѣлами этой площадки, но вся
поверхность кургана разслѣдована не была.
Второе массовое і.ертвопрішошеніе лошадей со сложнымъ ритуа-
ломъ и въ связи съ большимъ н сложнымъ іеревяннымъ сооруженіемъ
наблюдено было подъ курганомъ на материкѣ. Въ центрѣ площадки
сооруженъ былъ шатеръ: четыре столба по угламъ, между сими по
шести столбовъ па длинныхъ сторонахъ и по четыре на короткихъ.
Вокругъ того сооруженія два костяка воловъ и множество лошади-
ныхъ костей въ безпорядкѣ. Надь всѣмъ атвмі. слои осоки въ 2 вершка.
Все содержимое шатра было разграблено. Уцѣлѣла только каченная
плита съ отверстіемъ посрединѣ (плита 1.1 ЗУ 0.98 я.. толіц 0.’—
отперстй—0.53 0;40 м.), какъ въ Кедермесскихъ ку ріапахъ.
ІІО обѣ стороны центральнаго шатра сдѣланы были ковонязи, а
нмешю-двѣ группы по три столба и. сіинвЬтствекно. сзади каждой
по три столба сь перекладиной. Вокругъ каждаго .ю.іба лакало ко
316
іл<в* х
1" шіадей. по пб < іороны гтпекь тоже по I" лошадей, всего
лошадей, не считая лошадей у центральнаго шатра.
Кі сожалѣнію. не было сдѣлано усилій. чтобы онредѣшті.. въ
какочи отношеніи находилось къ этому погребальному сооруженію
Сіімое погрроепіе. надо ли имъ считать центральный шатеръ. пли оно
находилось подъ насыпью нерязслѣдованвыхъ частей кургана.
Изъ найденныхъ воінеи оставленныхъ въ грабительской ямѣ.
интересна золотая бляха горпта (.*) съ изображеніемъ грифоновъ. напада-
ющихъ на горнаго козла. и сзади оленя. Штампъ этой бляшки содер-
жалъ болѣе полную композицію, на одной бляхѣ не умѣстившуюся.
Погребеніе могло бы быть точно датировано. если бы изслѣдователь далъ
собѣ трудъ пздать пли хотя бы описать «черепки расписныхъ вазъ»,
найденные кучей на днѣ грабительской ямы. Во всякомъ случаѣ погре-
беніе это не моложе в. до Р. Хр.. т. е. принадлежитъ точу же
времени, что и курганы келермесскои группы.
Еще небрежнѣе разслѣдовалъ былъ второй куришь той же группы
(ОД/А 189^. 3] сл.): проведена была только одна узкая траншея. Установ-
лено было и „дѣсь массовое погребеніе лошадей еъ обычнымъ рекви-
зитомъ: желѣзныя удила, колокольчики и т. д. Интересно, что въ центрѣ
кургана наи;*ны бшп черепки чернофигурныхъ вазъ, па этотъ разъ издан-
ные (рис. 17*—47*): аттическая черпалка второй трети I в. до Р. Хр.
Въ томъ же спѣшномъ порядкѣ велись раскопки и вь 1908 ((А 17»". 190В.
ІИ и и въ 1909 і ОАК. 19П9—10. 147 сл.). Тѣмъ не менѣе, послѣдняя
кампанія дала богатые и интересные результаты. Въ курганѣ Л« I ѵ6 н.
высоты) на материкѣ установлено было сооруженіе аналогичное только
что описанному: срубъ или шатеръ, надъ которымъ остатки вооруженія
(между прочимъ чешуйчатый панцыры п одежды (золотыя бляіпкп): во-
кругъ этого срѵ'іа—массовое погребеніе лошадей (число не установлено).
Расковка кургана .V 2 (счр. I 4В) совершенно не описана. Опи-
саны и изданы только интереснѣйшія и характернѣйшія находки. Въ
васыпп папденъ былъ золотой наконечникъ въ видѣ лошадиной головы,
инкрхстлрованвыи янтаремъ, какъ вещи шу.чьцевской келерчесской на-
ходки. причемъ ноздрямъ придана форма лежащихъ .зайцевъ (рис. 211;.
Водъ насыпью найдены были и центральное погребальное соору-
женіе. н массовое погребеніе лошадей. О строеніи того и другого и
объ ихъ отношеніи одного къ другому не сказано ни слова.
І-(ЛВ\ X.
ЧІ7
Изъ пахотою, вь центральной,, сооруженіи интересна ручка котіавт
ВИЛІ. оленя (Р„с. 2І2). Н„ ,)СгаІ„ І8
.юшад..„, дающій „елико.,ішше образцы как>. звѣринаго стиля такъ
и кубанской инкрустаіііоиноіі техники. Для перваго поразительно
интер.-™., серебряныя (ри<. 213), бронзовыя (рис. 2,4 „ а;елѣзныя
псалш. осооепно первыя, кончающіяся иогучими птичьими головами и
покрытыя изображпніяяи хищныхъ звѣрей (львы) и другихъ животныхъ
(баранъ, олени, заяцъ, сайга или лосиха). (См. Фармаковькій. Лрх.
пер. въ Россіи, табл. VI.I). Поразительно богаты и затѣйливы два бронзо-
выхъ наш-ршья (рис. 216 и 217). изданныя и разобранныя Фариаков-
скимъ (тамъ же.уабл VI. 1 „ іі,, іеніально разраоотанвыя иь звѣриномъ
стилѣ. Очень интересны и три бронзовыхъ ли- навершья въ формѣ
прорѣзного бубенчика, украшеннаго головой быка (рис. 21й). Для пнкрѵ
стаціонноіі техники важны тринадцать серебряныхъ ажурныхъ палоб-
ііиковъ, инкрустированныхъ мастикой вь техникѣ подобныхъ же ажур
нихъ подблокъ, характерныхъ для могильниковъ Винскаго царства.
Отмѣчу еще ооычные колокольцы и. что особенно важно, обломки
желѣза, ві.ропгно отъ погребальной колесницы.
Въ 3-мъ курганѣ найдены греческій шлемъ, чешуйчатый павцырь
и черепки глиняныхъ сосудовъ (не описаны и не изданы), въ 4-омь
поразительно интересныя серьги сь омалыи. (0.4 Л 1909- 10 152 рис.
2'9). находящія себѣ полную анало.ію въ серьгахъ извѣстной персид-
ской находки де-Моргана въ Сусѣ ); тутъ же навершье въ формѣ головы
звѣря.
Но времени къ описаннымъ погребеніямъ келермесскоя и уль-
ской іруппъ примыкаютъ погребенія въ курганахъ }/»,иеко« гмшняны
.О.1/|’. 1903.09—вь 3 курганахъ, «черепъпь черио.іаьовтіхі. сіютдовъѴІ
И.11, начала V в. до I’. Хр.) и ото изъ погрснепіи Воронежской станины
Блняіабшимь прототпііомъ ягой формы серегъ, нашедшимъ .4 ,е разввт.е
въ рядѣ серегъ Ш в. до Г. Хр. кургановъ степной прпднѣоровемой группы
о которыхъ ниже, являются .срыя мпкевскаіо времевп нзъ Игник, изданныя
XI а г я Ь а 1 Гемъ. СаСаѣ оС іЬо ,емеііегу іп Ню Вг. Д1а<- .V Т4С, табл. X I верхняя
часть состоять изъ дутой львиной головы -ъ четырьмя подвѣсками па цѣпо-вахт
двѣ въ формѣ летящихъ утокъ, двѣ въ водѣ слезокъ: изъ центра львивои вы
итета внизъ стершемъ, къ которому прпмрѣплепъ полу,, гръ < іруглъ тыо
къ бортѵ полѵіизра прпнрѣплени трп цЬпочкн ьъ подвѣгкамн въ формѣ летя, ,. .
зломъ, йвтсросно отмСтать, что ту не форму пмѣютьез- ь.,1 пзъ ..по«двоя «оирв
опубливоеа.шив Вилленомъ, см. Ріаловъ, Сиб. др ІѴ.ЛР Ы
книзу слѣва.
I лнк
31Я
71 . । а к найдена крышка іерін»фш у рнои .чеканы «рис. 1381
Но конітр^кціп «»чрп<. интере< не погребеніе въ курганѣ Ач 19 около гои же
Воронежской станицы Здѣсь вокругъ обычной центра, паю и мопиы (вѣ
роятно. ь шатромъ) сооруженъ па і у кругомъ крытый іерсвомь ровъ,
въ которомъ лежало 30 іошадпныхъ скелетовъ со сбруей. г. ѵ. уздеч-
ными наборами (см. ОЛІі. 1903. «I г,і.і. рпг. 139 — планъ. ІЮ. 153
лдиіа. прорѣзные налобники и осіа іьнои уздечный наборы
Паиоо • шздную картину погребальнаго сооруженія, повторяю-
щую до извѣстной ѵтепеип уже знакомыя намъ особенности, даетъ
наиболѣе полно и тщательно разслѣдованный курганъ около со/. /»'<.-
смроѵскѳп. раг .опапнып въ 1897 г. (ОЯЛ. 1897. 11 слл.). II здѣсь
въ материкѣ была вырыта яма. спускавшаяся кшгзу тремя уступами
съ то. на с.; въ концѣ ямы сдѣлана была канава, вь сѣверномъ концѣ
которой впущена была пещера съ уступомъ или ступенькой. Здѣсь
погребенъ былъ главный покойникъ безъ вешсчі. Па верхнихъ уступахъ
большой погребальной ямы положено было по покойнику, вѣроятно,
ближайшіе ути главна! о погребеннаго. Затѣмъ яма была засыпана,
при чемъ предварительно въ углахъ ея врыты были ш*птикально
высокіе столбы. Над' засыпанной ямой сдѣлана была насыпь въ 2.15 и.,
на которую между четырьмя упомянутыми столбами положены были
іоривонталыіыя бревна, образовавшія квадратную площадку. На этой
площадкѣ положено было оружіе покойника: его іцпть съ «йоуд»'* въ
видѣ приготовившаго^ я къ прыжку оленя, бронзовый и желѣзный че-
шуйчатый панцырь, четыре копья, два колчана (одинъ вышитый бѣлыми
и голубыми бусами со стрѣлами, точильная плита. Кромѣ того череп-
ки мѣстной посуды, нѣсколько желѣзныхъ и мѣдныхъ удилъ. На< дере-
вянномъ основаніи вертикальныхъ и горизонтальныхъ бревенъ соору-
женъ былъ шатеръ, по линіи горизонтальныхъ бревенъ сдѣланы были
прямыя стѣнки изъ жердей, между шімп положены наклонно жерди
же образовывавшія коническую крышу. Все это. вѣроятно, обмазано
было глиной, покрыто матеріей п затѣмъ сожжено. Вокругъ шатра
положены были 22 закланныхъ лошади: по четыре по г іороиамь ква-
драта, по двѣ въ двухъ углахъ и но одной въ двухъ другихъ.
Къ сожалѣнію, опредѣлить еъ достаточной точностью дату костром-
ского погребенія не представляется возможнымъ, но по характеру най-
денныхъ вещей можно думаіь. что оно позже и келермесскихъ, и уль-
ІЛЧВА X.
•19
С раннему періоду, относиг-я
- «зйкоиа въ 190ь г. и опу-
еер.. табл. СХІХ (ср. Фар-
СКИХТ. курса.іонъ. Датой ₽І, „аі„ г„итать с
начало IV и. до ) Хр.
Къ ПН.ОМНІ.ИНО рѣшимъ ши робиніями. не позже V н. до Р Хр
относится ДО СИХЪ поръ „1. опубликоиинно.. погребеніе около ст. Ѵ,кн’
<ь характернымъ срен.-скцм,, шлемомъ, прорѣзными нанеГ«
(очно украшено наверху фигурой стоящаго оленя) и гвохдеог,разными
псалямп архаическии формы *).
Къ тому жр, если не -шачитрлыю болѣе
и интереснѣйшая находка, сдѣланная около Майкопа въ ИОъ г. и пну-
б.тикованная Я. И. Смирновымъ. Вост сер.. табл. СХІХ (ср. Фар-
чаковскіи. Аісіі. Ляг. XXIV. 147,. Большинство вещей, несомнѣнно,
ввозныя к. вѣроятно, изъ Ирана же, но мѣстомъ изготовленія главной
вещи находки -чаши надо считать либо Финикію, либо Кипръ, и іи, ііако-
пецъ, одинъ изъ другихъ подобныхъ пентровъ процвѣтанія синкретистн-
ческаго восточнаго художественно-промышленнаго творчества.
Самостоятельную гругчу кургановъ составляютъ разслѣдованные
Н. II. Веселовскими въ послѣдніе годы его жизви курганы Ели-
іачетинскои и Маръевскоіі станицъ. Начато было ихъ разслѣдо-
ваніе въ 1912 г.. ПОІ-.1ІДНІИ Елпсаветмнскій курганъ былъ раскопанъ
въ ііослѣдшою археологическую кампанію И. И. В™«* іовскаго. въ
1917 іоду.
Вся эта группа разслѣдована была Н. II. Веселовскимъ сь боль-
іпоп тщательностью. <\» всЬхъ погребеній сняты были планы (еъ по-
слѣдняго даже модель каменнаго склепа і: точность ихъ может. быть
провѣрена на офіованіи ряда фотографическихъ снимковъ.
Но времени группа Елизаветинскихъ кургановъ непосредственно
примыкаетъ къ колермесской и уликой: подлѣйшія погребенія .пой
группы одновременны съ иемдиѣіішимп погребеніями келермесъкой, л е.
Относятся къ IV в. до Р- Хр.
I) Сюда же я отнесъ бы п находку въ одномъ изъ кургановъ около Май-
копа (Липпъ-кургавъ) Здѣсь въ конскомъ погребеніи найдены были четыре ажур-
ныхъ плоскихъ навершья на деревянныхъ древкахъ. Навершья эти во чех онѣ
н орвамонъу (сплетеніе волютъ) напоминаютъ части конскаго убора С пеціально п. »-
аіи) инъ Семи.-,ратныхъ кургановъ (си. ОЛИ. 1900 ЭТ.рис. 98 и97). Къ Макуши» «
находкѣ очень близки вещи. кѵпаевиыя въ 1906 г. (ОЛК. 1908, Г-Ѵ рос 185 и „
греческій шлемъ и мѣдная бляха вь видѣ ложіщзго нан готовящагося къ -ьж«-
оленя.
ІІаибп. аревнпмн погр 4,1 Ілш.шегиш кои группы пади
гчнтять м... іпіті,. Ч». 1911. 1915 и 1917 год.іхг курганы.
|1І< , , гюзм* пилтнечу времени принадлежать курганы Елисакеиш-
<к(ш к Млрьевской гтняпъ 1912 года
1 гни аветинсі... . уппа кургановъ находится на правомъ берегу
Кѵбани въ 17 верпахъ лтъ г. Екагершкцара частью вьлМх. часіью на
опхііп.4. _,Ьса В< І.ч. ілріан . крупныхъ рі.мѣройь имЬетгя шесть,
ряді».ч». гь ними лначптельти- число кхріаноьь чалыхъ ралмі-ровь. Всі
аяы оылн ра.уграблены, и притомъ въ скоромъ времени шилЬ ихъ
Спору женія.
Типъ погребальнаго сооруженія во в< І.хъ старшихъ курганахъ оди-
наковъ. Въ материкѣ вырывалась глубокая иогребллі.пая яма и покры-
валась деревомъ. Въ ней сооружался массивный каменный склепъ, также
покрытый деревомъ, г одержавшій главное погребеніе. Дополнительныя
цогреоічня людей п лошадей находились обыкновенно внЬ каменнаго
склепа. Въ ям\ велъ обыкновенно боліе или мені»е длинный дрохосъ.
крытый деревомъ. Патъ ямой сооружался массивный курганъ, обычно
окруженный рвомъ.
Елисаве ннскіи куріанъ. разслЕдованнын въ ]’ИЗ г.11, содержалъ
иоді. масевкпой насыпью пзъ земли и бревенъ бо.іьніук» четмрсуюдь-
ную яму съ вертикальными стѣнками нъ материкѣ (длина І2.Ы». шир.
9.<>п- гдѵбина 8.50 м.). Надь ней сооруженъ былъ навѣсь, покоившіяся
на толстыхъ столбахъ: около одного изъ этихъ столбовъ три лошади,
головами къ столбу, ръ яму велъ расширяющійся книзу спускъ. Въ
ямі ближе къ западному углу сооруженъ былъ каменный склепъ прямо-
угольной продолговатой формы, оріентированный па В.-В.-С.; входъ съ В.
Верхнія части стѣнъ были разобраны, но, несомнѣнно, склепъ покрыть
былъ не камнемъ, а деревомъ2). Погребеніе въ склепѣ было разгра-
блено; грабители нронвкли вь нею черезъ яму. прокопанную сверху.
Внѣ сіиепа нъ ямъ найдены брошенные грабителемъ предметы погре-
бальнаго инвентаря: двѣ пачки мі.дныхъ и желѣзныхъ наконечниковъ
стрѣлъ, желѣзные мечи, желѣзные наконечники копій, черепки грече-
ской краснофигурной и мЬстной посуды. Вдоль южной стѣны склепа съ
внѣшней стороны остались нетронутыми: панаеинсиская амфора безъ
‘-1 < М.»ОЛК. 1У13—1915, 148 слл.
| См. ОАК. ГЛЗ- 15, 149, рис. 22!» (сланъ), 230 и 231 (каменный склоп-ь|.
ІЛЛНА X
иты, по ( ь ИДДИИСІ.И» 1Л іыицырь імъ леткиыхъ полое,. л*а ... ;п
>и глиіш, расписанные 61.ЛЫЧІІ и роковыми ьружізми ІИ.Г ГРОДНО
дорсвлшшй шцпьі.. украшенный мІ.дпілмм жшмлнычи п < ілбшишв
Кром топ. <ГЧІ небольшихъ амфоръ и у края восточной п і.іш шепии
ІМ1..І. па кшорой Ж...11-..ШЫИ мѴІъ и жадШиай панцирь іишунчатыі
И.» ксси ячі скелеты лошад-и. такіе же сі.ріргы на о6рІ>., ямы .
^одного въ нео (.пуска Найдены были и человѣческіе .кр* 7(| іп,.і
і.отпрыхъ лансідп бусы и мѣдные прово ючные браслеты
(пверпіошю такую же картину дастъ второй курганъ. [ . кован-
ный въ 1*-І| I іоду2), Вь іииреба.іьную му ;длина и ширина 8.85
бин.і 3.20 м.і велъ коридоръ. обшитый деревяннымъ срѵГом*. В яечі
найдены были остатки івухъ ілммвицц іиъ коихъ ка. і аапря; .
была шестью лошадьми.; Одна колесница была почти цѣлой. но, тѣмъ
не менѣе. попытки возстановить еі и привезти остатки въ Петербурі
сдѣлано по было Кузовъ ея былъ деревянный, раскрашенный
голубин, желтой и бѣлой краски 1. пор шня < ика била нрлии'н/
костяными пуговками. Ходъ колосницы че.ыргхкодесііы . КоЛочъ । бпі
были : । «ни. Дсревинное дышло. У тошад
чдп.іа и мѣдные нгадіи) и, можетъ быть, налобники.
На материкѣ у обрѣза вь концѣ дромоса па западною» Ч- ••
жаЛ» девять костяковъ лошадей. а па восточномъ—четыр* -чочіл.'
гкп.хъ скелета, всѣ головачи на С. У людей на ш< оя;ере і і.л»«»усі
у одною гапшровыхъ. у другихъ — голубыхъ <ь глазками. Въ моіцдь-
ной ямѣ вдоль стѣнокъ вырЬза насыпана была полоса г ыго пь и:
шириною въ 0,70 м.. поверхъ ея былъ положенъ угил. к • . '-лша
стороны нырка полоса песка и угля оіетупала '-н . ньп на
О,-’2 ч. Вь (. части ямы с'нфу; ?мь былъ камеи входъ
сь В. Крыша и потолокь іеррвянные. Надъ неси ямой гаіи.д .рулада
бы.11. Ѵ|.еияпиыи наіАя.. покѵиыігі.іс* на сто.«іа\ь. Поцч-Лхіі и
мира была разфЛюта. 0<та.п>сг. ииіаиі.к0 Ліотычъ иашан
шект. Зѣ остатки позолоты, короткій мечъ.
Ііъ Сі.иерпон сткіЛ ямы-подбой для ві го погр .'яі
, См. -;ь и 2;Ѵ
ОДК. ГЛЗ-15- іѵ. идл- н рме-’й:»».
; На «іольшіііитвГ. ило«»ра»ею. голова
одной ц»1т..къ лотоса.
Мед’йы. на д-ігпхъ п^кмвтвч |»
,,к |Ы>І1І < ІІр.іВіШ НОІII ЧГ'ІІ
НІ <ч І.ІІІИІ •* И’Ц»' ДК)ХЬ
Вт- Сй-Ч" *• • ’’’• 1жи*
н.п коіьміх »рочесі.и\і. краспо-
(ТОГ! ' 1 '• ' •
екудонь ".
I, ' ' ' •ІГЬ
1 ™тг-
[_имм|| „О.мічііп.былп
сііииво .ЮП1..І ари.опа наіпеііное и
>р
пог «» іьпь хь каі.іфальові. Интересно
‘ ,,, .у, ..ім погребеніяхъ таішчпым. навершій.
І І (агруппы раеиошшъбы.ть вь1!І|4 и 191Л годахъ
\ара . , ьп . п-ваго сооруженія и поіребалыіаго обряда- топ, же
Тй . оны ок,„ю И. . ладія). іакоп же крыіыи лері-
1ад л. дераванпып потолокъ надъ ямоп
и .. . пи ,'р- каменный склепа.
( в; Ю.-В. отъ него, вь общен ямі найдены ОЫЛІІ пять
Лг . и іі попокъ. На ихь рукахъ—браслеты нзъ
ьргг-теі чр моы кікія кольца и іерьги. Вь ю.-в. хі іх
и -, । иі|. ...віенныі емл-іо, и .между шімн диі, черно-
,а в ючкп.
II ч1| сюроні. .іеаіа.111 четыре же іІ.зпые обручо
пт 1 женины • ь дышломъ, повернутымыія ззнад,,
н, . .. обрывх ямы Колеса бЫ-іп ннтіто типа, чѣмъ вь
пр ьуріані II. II. Вееелівскіи сравішваеп, пхь іпніп ( ь
Ш1іи оіп . МП вь настоящее время въ обихочі. китаицеві.
къ >п. екас-па ІЬ потревоженный скелетъ, на пемъ-
6|„,к ыььырь. 'явш я въ нижней чаеги інп. полосъ, закруг-
ленныхъ >...... . На іруда панцири найдены триі аодотыя дощечки, по
II II. В, ювекаіо, расположенныя въ формі звѣзды, къ сі.верх
о- ' - найденъ быль >к1ъіШый Аіечь1_,І.альше два жевскііхі
... іліъ: црп піі.хъ мі.дные браслетп п бусы
О 1 удахъ ювори... И. И. Восоловсі; В яі. рукописно» ..
ОТЧІ іобщеаъ ю вапечііжіоя Въ гкеіатномг. рѣчь идеті
і міцкихл . ьмгъ разблт о кратора. '1'рагм йты этого кратера, кі» со ’
-♦-.ІЛ ОЬ мч.іжми.
• ' і (•. І'.Н.'.—I і, рш 1.7
I (АВА X.
На обрынѣ находп.к» рплаіы....пыв міднніі когмъ и. г.,.и:-ми
ручьями. Ниже <ті>, па дш. ичн- чсрнплаковыя тарелки и глиняные
раздай >е„пме гогѵщ. В,. гьпериов части ямы- и,а <шшшые «,г«м-
туп. же желѣзный юмк. Въ разни» мѣстахъ чогтыюи ямы—кшти
лошадей, при нихъ желівпыя удила и мѣдные псадіи
Въ і раГштс.іьі іши ямѣ при самомъ началѣ расвопоъь паи іенъ бы і
пропзопып нагрудникъ панциря, иъ видѣ готовы Меіути арханчс. иаі
тина (ем. НЛк.. (>>. I слл.). три золотыя пашинныя пдастишл о.
изибражепіемг Пики и «золотая нолика съ швнткамл»
Иаьопець. четвертыя и посііщніи іимьшой курганъ Кшсэвстин-
< кілі группы былъ разс П.дованъ И. II. Весеяовгсимъ нѣсколько
міхяііевъ д.. ОІ о смерти въ 1917 г. Очень краткій типъ объ ятой
раскопъ I. помѣщенъ въ /М/Г. в. (>7.
ІИ. насыпи кургана оказалось вь верхней части черкесское клад-
бище. Основное погребеніе оказалось дважды ограбленнымъ. Строеніе
оіо. въ общемъ- таково же. какъ и вышеописанныхъ трехъ органовъ:
іа я.ѵ четыре}го іьная яма. такой я:е зсмляпой спускъ < н лчон го-
. рпны. такое же монументальное каменное сооруженіе въ ямі.
Основное отличіе описываемаго поіребепія <•, • . ыіыхъ :н по-
мается въ томъ. что плптовой центральный склепъ съ монументальнымъ
входомъ, крытый деревомъ, окруженъ четыреугольнымъ периболомъ (
двумя проходами вь южной вс’серной сткнахъ. перебилъ нотъ «оста-
вляетъ какъ бы каменную >и»лпиовк\ стѣмь погребальной мы. Склепъ
былъ ішателыіо нысіроенъ изъ мопхментальныхъ кват. • и акку-
ратно вскрытъ деревянной крышей.
Въ коридорѣ между склепомъ и пермбаюмъ. ... е і, . дгі.
номъ, найдены были грѵды лошадиныхъ костей, частью перем. шанш.ія
<ъ косіями людей. Всь эти пог|м-бенія были потревоженъ грабип* гч
-іа исключеніемъ одною костяка лошади, найденнаго нетрсііѵ і мъ.
Весьма вѣроятно, что. кромі- лошадей, дЬсіі бы.'” поіре&ень’ н
люди, причемъ, одиако. сюда же выброшены были іра< ...........а. л
людей, погребенныхъ въ склей 1-. (1 посікдно ь евпд • . • гаіыі
ю.ютыхъ женскихъ украшеній—нашивныхъ бляшею . мья—и...
денные въ корцдорй. Этл остатки евпді.гелі гівук • К^’ДЫЮ
поздней даті. поіребепія. Опн наппмшіанлт . ыи б. и.інг'--
КарягоН“Даніха и группы степныхъ днІпровскйХо •. ’ріан™ѵ -‘'‘шь
Шііі .. .... .. •• і ‘ " інкові. .ереіье іы».
Ил,}4к). • । .•!"[":...А. ПрНЬі.*ѵк Н Ь'руГ.ІЫХЬ ДѴТЫХЬ и» іо
г о ,.. .“іенл говорятъ и -'усы ( ь глазками п линіи
\о ;і1.г, .... । ,, личныя _;ля Гдмлпп < ппр.і.іеввдныя привѣски < ь
ічп ь> ига п
В - а тйікі.г и о. іа/пи і. рно І.Н.ОВОЙ пиьспды, говорить чі
б.ч ѵ. іи іюлѣ ранги IV •• к до Р Хр Н сьлтимь вь шынпмь
иігдапи ’ ля Пе гонка склепа по правиламъ гречсскои
ъ ѵяикп. пр і.еніі' типа «.клепа къ типу греческаго наоса । ь перпбо-
а.-. . Лнторс па и близость конструкціи вписаннаго склепа къ склепу
К&рыедеугішх* в-іяніе на который греческихъ склеповъ Иантгікапея и
Таі.ани і.чомнівіігі.
Паі.мяѵі . пгппченъ и лечиын наборъ .тгого погребенія. рѣзки
«пдінающійся отъ набора трехъ другихъ кургановъ и сближающійся
опять-таки съ Ка{ иод**уашхомъ п съ одновременными ому иѣкоторыми
іінгр( • • й ми п тавс . й п кіевской группъ. Кь сожалѣнію. смерть
И. II. Бе > и сгиуіствіе дневнпковь раскопокъ и инвентаря
паитонныхъ і • п> а вс ш.-Виляютъ «ь сочностью сказать, какій именно
часіп ь-.-.жкаго убора найдены въ курганахъ 1917 года. Сь нѣкоторою
юдев лрі и.; .. отпако. можетъ быть выяснено.
Еі , і.р позднему времени принадлежавъ два аналогичныхъ
кургашіых погр *енія Марьевскои и Е.інсавстинской станицъ, раско-
панні:. Н. П. Веселовскимъ въ І‘.Ч2 году (ОЛИ. 1912. бѵ слл ).
Вь МарИк. . гамиь^ разслѣдованъ быль одинъ большой кур-
ганъ вы. отог • 6 4 »м. окруженный рвомъ. I лавное погребеніе носило
неп.чві пЕ со о'иныи характеръ сь повторными трунопо.іожсніями.
Вполпі. ВѴ..ЛОЛШО. что первоначально сд1..ііиіа была въ материкѣ обыч-
ная могила въ форми ірапеціп (глубина 5.40 м., длина 5,70—4,97 м..
ширина о,ІО—4.97 м.). съ юга обычные уступы. По стѣнамъ гробницы
вр ые деррвянвып столбы — по одному но угламъ и посрединѣ
кажд і .мѣ того, іва к.»лба почти въ центрѣ могилы. Столбы въ
срединѣ ка і.дѵй стѣны соединены были поперечными балками, очевидно,
ііоддерікивавшими шатровую крышу сруба Позднѣе, при повторномъ
яоіребеніи, ігъ погреба.»ной камерѣ въ насыпи продѣланъ «былъ съ юга
. му и мг.
ГЛАВА X
па <ѣ№рт. іишпггый ХОД1> (ь урош[> ітоіо хода
ооружсп. ПЫЛЪ „торой потолок,., ..лужишши „ѣрпятоо полочъ Д|І|
Ііоадиѣпшой камеры. Надо думать „„атому что второе т.юру кеніе т
.1.11111 ііы.іо тоіда, когда первое еще ие подгнию и не Хватилось.
Въ спускѣ кь 1,01 ре.,опію найдены были рота гмепя рнс. «ь
и нелегки желЬиыхъ „„ручей оть кояесь погребальной „„.іеснипы. Въ
камерѣ найдены два костяка, очевидно, ливъ, для которыхъ ирганааиа-
чено было сооруженіе: женой <ъ ожерельемъ на шеѣ, .бусы пзъ
слины и статута Имхотепа) и кольцомъ, украшеннымъ янтаремъ,
па „томъ „къ па іі.цеиъ, п мужской съ 1(,-ю золотыми штампованными
бляшками (10.1.1111, Медузы, на лрѵ (діадема нлп обшпвка го.товпосо
убора) ’). поясной пряжкой на поясницѣ, мѣдной спиралью на груди,
желѣзными аопорамп у рукъ, желѣзнымъ перстнемъ ва лѣвой рукѣ п
-жс.гѣ.шымъ мечемъ у лѣваго бока, остріемъ кь головѣ
Кромѣ этихъ двухъ костяковъ, найдено еще IV частью неполныхъ
скелетовъ. Около нихъ чѣтксьиіко мечей и рядъ наконечниковъ • грѣлъ;
въ югѵ-нід точномъ угл;. желѣзный панцирь на каменной плитѣ. Можно
думать, что эти костяки принадлежали частью погребеннымъ путамъ,
частью первымъ владѣльцамъ гробницы (см. рис. 68і.
Очень интересна найденная вь поіребеніи серія глиняныхъ сосудовъ,
частью греческихь. частью сработанныхъ подъ несомнѣннымъ гречесним»
вліяніемъ: нѣкоторые изъ .лихъ сосудовь склеены были изъ (.обранныхъ
на мѣстѣ черепковъ >см. рис. 69 и 71—77». Среди греческихъ со
судовъ тля датировки погребенія важны: три сѣтчатыхъ лсыюа рис. 7.»
вверху), чернолаковая подставка тля круглоданнаго сосущ (тамъ же;,
другіе черволаковые сосуды и лампы ранняго эллинистическаго типа (тамъ
же и рис. 74). Характерны также двѣ греческія амфоры и одаоррпыб
бронзовый сосудъ (рис.* 70).
Сверхъ всего указаннаго, вь восточной части могплы найдены бы і>.
два костяка лошадей.
( овершенно темъ же типъ погребенія таетъ раскопанный въ 1912 г
первый курганъ Сяисанстпнской станины (в. о. 1(» ч.) ’ - и ».дЬсь пыла
яма въ 9.58 м. дл. и 7,50 м. шир.. двойной потолокъ и деревян .
Гм. рн<-. 78 а и 6; ср. Б. V. Тураопъ, ПАк 4» (Г.ИЗ). 13* дл.
) См. І)АК. 1913 15. І.*»'»
-*) См. 0.4 А'. Г.»Г2. 57 слл.
> і... ѵ;і іні»н |'<і| «•••41. И ІіЬілѵии
4. о. мл»м*.дгні»ін* н. Ѵарич*м»0 і ливнѣ- нъ • рмб-
. _:.*ХЛЛ I- ЛѴНі.П* I • СЛ. Мірн-л. КТ Ю.-Н.
......... ърміе—•* Юіид ;• • < у • клмп. іи
ши" г* \мочжл«л и ци мил.ѵі.іиу ьрін> 7 ншіа-
І1«ЖфО0Й І’ѴЬЗ «ШІ , .1 1
II . ДП 1 Н1 ЮЛОТЙЯ
гоек, рд .* и нашпіш ••ляшки ъ ііо*л Мнихъ
зг ’.ѵі-ли пиьмегкамн іна—типичнымъ илоораженіемь
( . И « Н • Ьм; НОІН II і.рьыі.я сти
ЭММЫ і»ИЛЬ раихшт^іѵммх ь ’.л иіг.,.ч. ѵ 0 1/*. 1912. йі,
]Ип М/.
В< - рунда . Е-іпс«іг.етш п. ш и Марьгв-
ічілг лі»мцъ .............. । Он. аіы. одной нороны,
съ І|и,..,. и і. : іьдругоіі—<ь группой Ссмиорат-
)Ц] । и '.іи.. С& первыми ротшітт> Оорядь поіре-
оені. -сѵѵеннѵ шисоіпе . : .кшііаеи. и типъ поірѵоіыытго сп-
0|,у . ПК. ор\ • <‘НІ<- въ ямі. О’п-нь тлпнчпп
и п- : ’ . • _>•!_>! К . . 7В«І людгц ВМ ѵіЬ СЬ і.іавнымъ поыишп-
иомъ ' । ві- (иыі: іг • іА.*етъ сіыьнор греческое вліяніе въ конструкціи
погребальна • ’.-ѵнія п общій «»оіпкъ погребальпаіо инвентаря сь
рі л.0 пі уті. а ;р'Ч' • кичъ вліяніемъ, съ псчеліовспіемь вінгоч-
ні. ь і'і' гп и вншеи к н кпхъ.
Хрѵнѵ.ъ.• ячейки, отвлеклась отъ бо.;Ьее позднихъ погребеній у лы ко
кс.іерм»" і ірѵппы. ^оставляющихъ прямое продолженіе болЬе ірев-
нег г\ип , ірушіыѴІиѴ вѣковъ до Р. Хр.. Елмеаветинскіе курганы
даютъ въ бшемъ боліе, поздній типъ и современны группѣ ( емпбрат-
вихъв нимфіискнхъ. т.е. принадлежатъ второй іюловппі» X и Т\ -му вѣку
Ю Р. Хр. Наиболѣе поздніе пвъ нихъ составляютъ мостъ отъ этой
іруппы къ Кардгодеуашху Блнзнпцамъ и тѣсно связанной съ ними
ірушіѣ степныхъ днѣпровскихъ кургановъ IX—III в. до Р. Хр.
Особенно ярко это сказывается на основной особенности Клпса-
ветмнекихъ кургановъ, гой же, которая характеризуетъ и іруппу курга-
1’а іиисеніе _ адинцхъ скелетовъ видно на рис. Я5 (*г|). ’/Ц
«.ИВА •
....... ( ''"'''ратішхъ і1іпи|„.1„м1ч,1 :)т„ е.кмнегтыж..»і. 1 , тапич
1ІМ\1. и.іііін і.ііхь ііі'іці-п о- мѵіімчаипі) пишікі расіиЛ.иіичи ь.щімп
ѴІ.СГНЯКІ таі. і. Ііазыіиіоміи аііі.рішіи» гтп.ія. <.. .і. іилимнаіч а ііяиія <(Іюй
ірунпм шчцей на іругую.
Правда, і реческихі. вещей Ьлисявстииски* куріавы ,ія.ш ма. ,
грао.ичіію подверглись именно пи вещи. Пи го. что штаикі.. сзві
•іапно <>.111.0,0 стоитъ къ вещамъ ( емибратнихь курганоіг Папомн
прежде нсеги сос\ще< гвованіе мЬстныхъ чешуйчатыхъ іж •кніь
ъм.і.ішыхі. в мѣдныхъ панцирей причемъ послі.дніе имѣютъ типичныя
«тдотдлхга и фа.іары сі. чисти - греческими рельефными х крашеніями,
го-іоны Медузы, борпдаіыя іоливы и т. п. Къ »«»л.а гі.нію, нс.іѵста-
іокі. наолюденіи при находкі, и раіюросанностъ вещей въ 'ами ь по-
ірѵбсіііяхі. не позволяютъ думаіь о возсташнСгеніи хотя и одною я .ъ
панцирей.
Хкажу также на золотыя нашивныя бляшки сі. чист -г| »ч» г’ківіи
сюжетами и чисто-греческаго. по большей части, стиля.
Рядомъ сь зіимь мы имЬемь. однако, наиболѣе пышный во всей
.•во.іюціи юіа Россіи расцвѣтъ мѣстнаго орнамснгальшно. преимуще
ггиенно звѣринаго стиля. Іоіюлыю бѣдные налобники у.імкйіі и колср-
мссской группы принимаютъ здѣсь причудливыя и приглшыыіыя формы
какъ въ духѣ звѣринаго стиля, такъ и вь дххк сочетанія звъринаго стиля
сь растите.!і.иыми. по преимуществу восточными орнаментами.
П1.ШКІ0 расцвѣтаетъ и орнаментація псаліевъ. II гдѣсь мы наблю-
даемъ тоже явленіе. Наряду съ псалія.ми старой формы въ видѣ іьѵ-
гіпыго гвоздя, украшеннаго на копцахъ головой и коиечпогп.ю чаще
шею копытомъ или .іапоп) животнаго, мы иміемъ новыя типъ исллія
сь богатѣйшимъ ажурнымъ навершьемъ. Это частью серпообразно сопо-
ставленные звѣри, частью переднія части и головы звЬреи. частью бо-
іато стилизованные рога оленя, наконецъ, сочетаніе этихъ постьдниѵі
съ растительной орнаментикой въ видЬ пышныхъ ніюоровъ ажурныхъ
завнгковь, богато украшенныхъ въ звѣриномъ стнлЬ.
То-же мы будемъ видѣть при разборк конскаго у пора (емпбрат-
ннхъ кургановъ. Интересно, однако. отмЬтііть. что, наряду <ъ нса.ііямв
и налобниками, (Нталыіыя части уздечнаго наобора предегав-і-пы с^чш-
піпелыю бѣдно. Иі.ть типичны.хъ для болке ноздншо времени шишни-
ковъ и нащечниковъ; почти пЬп. характерныхъ украшенія поперечны»
41» \
(н*чнеіі ірифімювъ. ..оъ.рых много и кі. архаически*.»
ПЧ1ІЛ:. ай «ь образомъ . кости), и въ болѣе позднихъ.
<ц .а»». рѴНПЯ ' ОЧНЫХЪ ) КрППІГПІІІ Г /ІИЗНСТИПСКЗІ О
і рі анл 1917 і- Въ ней важно игмѣтпть сближеніе съ мотивами, мокеті
*ъ; іи конными, яръ' нретстав-іеннымп т .ашпііо-сіібіірсьііхь иаход-
1,3X1 ' •.’ЛРМ ѴПКМ І.Н и 31О Ш1І]Н»і< лч рои» горныхъ коа-
’«П і ВЪ Ч ямнпімг’
Многое и ь зтого мі начнемъ позднѣе въ хздечномъ наборѣ болѣе
иѵ. лглхъ грмшъ гсихкихі. погребеніи.
Иаг > ете одну особенность Елисапутинскихъ погребеніи, сблп-
-1.-мг Щ\Ю ИХЪ «ыюздпыіінеи сіСПНОИ щѣпровской группой. *)то—появле-
ніе ги, оіъііхъ погребеніяхъ погребальныхъ полсспицъ. Мы видѣли, что
пяти • < » так*ъ въ архаической іруппѣ необходимо предположить,
и і'.і. въ курганахъ не найдено. Здѣсь ати остатки пахо-
дят . по'ітм въ кладомъ погребеніи Нѣчто подобное найдемъ мы и
въ Васюрински.хъ курганахъ Тамани.
Переходомъ къ группѣ значительно болѣе іюздинхъ кургановъ ст.
новь'ѵ» обряд» ъ погребенія п съ вещами.иного характера п стиля, евп-
д теи-гтвуюшпмп «к’»ь ипомъ укладѣ жизни, о которыхъ ниже скажемъ
нодрѵбі ужатъ въ области кубанской группы двѣ находки.—резуль-
татъ іі...ч .аптскихъ работъ п.тн грабительскихъ раскопокъ. И имѣю вь
виду. прежде всего. Ііуражппскій курганъ, раскопанный въ 1896 іоду.
(ОАК. 1896, 61;, содержимое котораго (въ частности нерепчіь съ и.о-
браженіемъ крылатаго грифона и ручки большою блюда съ наклад-
іпмім рельефами, дающими, по всей вѣроятности, сцены изъ мпоа Те-
іефа) подробно разсмотрѣно Г р и и е в и ч о м ъ въ дну хъ спсціалыіых ь
работахъ Къ сожалѣнію, отчетъ о раскопкѣ этого кургана очень
мало враеумптояенъ. такъ какъ раскопщикъ не способенъ былъ кь
самымъ злементаркымъ наблюденіямъ. Поэтому не представляется воз-
можнымъ строго раздѣлить инвентарь, по всей вѣроятности, двухъ по
ірічіопіп. ИЗЪ которыхъ одно огносигся къ ІП в. до Р. Хр. (нѣко-
торыя вещи, можетъ бытъ, даже еще къ П в.}. другое — значительно
ноз? । (остатки характерной для болѣе поздней группы кубанскихъ по-
гребеній стекляной Лизой и граненой чашки, украшенной расходяіцп-
ГГ. Гр инг'иичъ, ЦАК. КЗ. 4осл.і. ош. же, Гермесъ, 191И, I»и И'1-
Г ИНА X.
мися оть донышка опрыми іисгыіми. образующими ролъ розетки). И*
искіючепа, одшіію. и возчсжнчсті, того что погребете этого кургана
даеіъ типичную для нѣкоторыхъ кургановъ болѣе полдвей группы кар-
тину присоединенія къ болѣе поаднпмъ вещамъ, современнымъ погре-
бенію. ряда болѣе раннихъ, награбленныхъ племенемъ, къ которому
принадлежали погребенные. Объ этомъ, однако, рѣчь будетъ ниже1
Вторая находка относится къ категоріи грабительскихъ раскопокъ.
(дѣлана она около Анапы вь дер. Мерджаны и опубликована мною ві
ИА1І..П. 19. 133 слл. Ближайшей аналогіей къ пей являются оодыло**
ііпі роченіе Карагодеуашха и родственныя <*мѵ погребенія Тамани. <?
коіорыхь рѣчь оудічъ ниже. Къ этой же группѣ относится, наконецъ,
инвентарь курганнаго погребенія около сі. Лбадзехскои. гдѣ пайдеш
и кое-какіе остатки лошадинаго убора (О.1/Г. 1905. 70 слл.).
Кубаискіе курганы \ I. V и отчасти 1\ л. до Г’. Хр.. отвлекаясь
огъ болѣе позднихъ переходныхъ формъ, даютъ очень цѣльную картину
погребальнаго обряда и погребальныхъ сооруженій, не связанную орга-
нически еі. оолѣе ранпими вышеописанными погребеніями со скорчен-
ными и окрашеішымп костяками.
Къ сожалѣнію, самый способъ сооруженія большихъ курганныхъ
насыпей до сихъ поръ не выясненъ. Вполнѣ, выяснено, однако, что
основною частью погребенія является огромная и глубокая поі ребаль-
ная яма въ материкѣ, (сревяшюн обшивкой и сооруженіемъ надъ этой
обшивкои шагровой крыши вгему сооруженію придается характеръ боль-
шой палатки или юрты, можетъ быть, даже шатра въ родѣ персцвкѵи
арініапа. столь характернаго для всей иранской монументальной архитек-
туры. Ппогса подъ этимъ навѣсомъ дѣйствительно хороиптся покойникъ
и все. что вмѣстѣ <ь нпмь слѣдовало въ моглиѵ иногда кія главнаго
1 .) Счиі. иѴ.киичъ отмѣтить МЬ» ж». »ааде..«иі. яки-.ыл.
екчмъ же кѵрг.иѣ при хіоцикчекихь рпсиопихх-і. золотой викоисчникь к.і іи г'
..иобр.иіт.ісиг. Ярлтопі» ѵ «опм. «ухтекзооо... „зт.которихгоцзиь 1 >.«п, яр».
ГрнІо6а1ьи1у.,.т'ру6лонкук,.олП»у.Ч»і»г.І-з--.йио»о,^
"0>. Ду-Ю. ЧТО это зо.иѣлно. Второ.
ог..т'.ш.ти, ,отходите» п«..Ь и- Еииториподар». < м. »•о 2 У
Х—^иціюѴо^^о^
9>0 Г’*4' X
, , ,, , , , . . и. >">МН I ЫЬ.11'МЧМ, ПИСТ.К' 1’1’ ІІ1ЦІ- •”- ІЛІШІІ
, ......ч.г.і-ч* кхріппі. часіі.ю ві ниь- особаго іере
• аМР’ і. пи. питанія перваго ксіер-
іьк» т пи камни ію крытаго дерекомь склепа.
въ і и< і. і.ііх» шахъ. чт<- можно объяснить или какъ
, ( _, и<» « пц і К' -• .ІІ1П1" ‘СКИХ 'окруженіи. ИЛИ. ГІ.ИрІ. КИКЪ
Л ЛНк большій 4«”ИНЫ\> ГКЛІЧП» I Ч ЛШІШ.ХС 1 ВЪ С<Н І..ии’МІ,
Би. □. рПчОѴ «трети I тмьаіісі’ кпхъ. фанаюріигіліхъ и др. ь.іатыкь
ѵ ѵдгіі.ігподражавшихъ имъ крымскихъ и іамашкнхъ васса-
. Такъ как-» поіребеніе покойника гвяжию было съ массовымъ
.^.твопрішопіеніемъ лошадей то ія юшадеіі въ связи съ ногрсАлль-
К Ц< ,'ОІІЬОП ор\4- лшь мши да особыя коновязи, около которыхъ
< і жпч о і . -аіа-'<. . т. «уііы приносившихся і.ь жертву животныхъ.
Общія ’іерті Обряда П<Чр<Ч‘РНІЯ срявшпелыіо ясны, хотя мншія
н । и к^торьи могли бы Аыті іены путемъ нппматеіыіыхъ наблюде-
на о • ія по» я подъ сомнѣніемъ. Трупъ покойника никогда не ежн-
іазс.. <і поірѵбаля. иноі въ полномъ уборѣ. иногда безъ пещей, и
, ѵб»ч ь и воорул.оь.е поі.опплка выдѣлялись и поіребаіпсь отдѣльно.
Кь мѣсту погребеніи іѵ инииь подвозился на колесницѣ. Ь'о.іепиша
і пм'.а ходъ па ч ирехъ колесахъ п была богато расписана и укра-
шена. Иноі. разбитая на части колесница погребалась птъ же вь
іюльшой ямЬ. плп въ ходЬ. ведшемъ къ ямЬ; тамъ а;е, гді, это не были
ьа<. адено, можно думать, такъ какъ насыпи кургановъ нигді. не были
ш*. е»‘тъю обс. . ювавы. сто остатки колесницъ, какъ вь курганахъ гтеп-
щіп прпднѣпровсі.” і группы, іинребались въ насыпи куріапа пли броса-
лись око ,о нею.
Весьма возможно, что колесішцы имЬли видъ катафалка и чти на
•; . каждой колесницы водружались древка сь бронзовыми и желѣз-
ны ип навершьями, на которыхъ укрѣплены были колокольчики и надъ
і.г- .рыми растянутъ былъ погребальный пологъ. Однако, установить .»ю
сі точностью невозможно, такъ какъ нигдѣ насыпи кургановъ не были
разслѣдованы полностью, и потому точное количество пайдеішыхь на-
вершій не можетъ быть установлено. По иесьма вѣроятно, что только
іа<-ь древковъ съ навершьями имѣла назначеніе служить основой везо-
маго или несомаго катафалка. Нѣкоторыя навершья, особенно богатыя
и монументальныя, могли служить увѣнчаніемъ особыхъ знаменъ или
ГЛАВА
хчруііѵи, с-опронол. и..... 110! рсікілыіхю процессію, при чечъ хоругви
Гіи обпІ.шппы 1,0.101,0 іьщімп. можете бып. также шиурііми и
МІС1Я.МИ.
Ирп 1101 роисіпп <'0111*|ІІ(!ЛЛОСЬ І.ііЛіГіа ІІ.ПОС жертвоприношеніе и.
вѣроятію. тривиа, каі.ь можно судіиь по находкѣ пъ погребеніяхъ и вь
ікк'ыии гпничііы.хь азіатскихъ котловь для варки мяса и массы цѣлыхъ
и разбиіых* Iро’ісскпхъ и мѣстныхъ сосудовъ для напитковъ. Приноси
ліці. вь жерівх и частью съѣдались быки, и шила олени, болѣе же
всего .ІОИІИДИ. ЧТО СНИДѢте.П.СТІПСГЪ о КО’Ц'ВОИ .КІГ.ШІІ конныхъ рыиарен
н.іаіІ.віпи\ь і:і).іосса.іыіыми іабѵііами. .Ьішадн ііришнились въ жертвѵ
деснп.ачи. иногда даже синими. Закалывались прежде всею особенно
оогато украшенныя лошади, ведшія шлреоальную колесницу или колес-
ницы. Для е.іпсавічиііскіьхъ Кургановъ установлена запряжка въ 6 ло-
шадей. что по ітверждается обычно наблюдающимся погребеніемъ въ
о іи ой группѣ шести или кратнаго для шести (12. 18 чиста лошадей
Дополнительныя колосницы везли, вѣроятно, частью закланныхъ въ честь
покойника елмъ ія жены;, частью богатый реквизитъ поірѵбенія ору-
жіе, сосуды сь напитками и т. под.).
Лошади погребались вмѣстѣ съ богатымъ ихь уздечнымъ паборомъ.-
золотымь, серебрянымъ мѣднымъ или костянымъ. Остальныя части сору»
не наблюдены. Возможно, что оні. металломъ украшены не бьип. Вполнѣ
возможно, что вмѣстѣ сь упряжными лошадьми закалывались и верхо-
выя. Во всякомъ случаѣ паю думать, что жертвоприношеніемъ однихъ
только лошадей, участвовавшихъ въ погребальной процессіи, не огра-
ничивались. а ѵбиналп ( для тризны) немало лошадей изъ табуіпшь по-
койника.
ДІочтп съ увѣренностью можно утверждать, что въ жертву покои-
нику нрнносіыпсь и люди, .хотя массоваго же|гаю<і| ошепія людей
нигаі. установлено не было. Приносилась ли въ жертву и йена. жеиы
или наложницы покойное», также нельзя сказать съ увѣренностью.
Часть жертвенныхъ животныхъ, несомнѣнно, погребалась вч стѣ
съ покойникомъ и не съѣдалась при тризнѣ. Она должна оніа служить
пищей п.іконннкѵ послѣ смерти. Погребенныя съ ш<чь амфоры и питье-
вые сосуды, равно какъ котлы для варки, имѣли. очевидно, .отъ же
смыслъ и пазначепіі1.
Возможно что .1.01 кровавыя, возліяній иажогнлі. .іужіиіп особые
I І\!И '
( КВ( • рртіѵнпііш ялкій. но хараьігрь этихъ сооруженіи.
( ...... пи мп намъ і таманскихъ і.ѵріаионь. на Кмътни
и.і• і.•‘•ідснъ т былъ.
Съ ш иоіпінмпі і погрооа.іея, прежде всего, ііарапіыи упоръ еі«».
.• котораго, однако, установлены быть не могутъ, гакъ
кньь оцч^іно.’ Гмньшинс । курпіповъ наидено было разір.ібл синимъ,
не р» ігржѴенные же были въ наше время расхищены. а ие раскопаны.
Га і(\*-ше іюдыппнства і.ургановь ямами. идущими какъ разъ къ мѣсту
погребенія і ншнаго покойника, позволяетъ думать, чмі разграбленіе это
было Актомъ рукъ современниковъ погребенія и вызвано было точнымъ
Ананіемъ ко юсса.іьноп стоимости погребенныхъ съ покойникомъ ветцей.
Клали въ могплу покойника п его оружіе и, можетъ выть, знаки его
бшспі: встрѣчаются п предметы сакральнаго обихода, главнымъ образомъ
ііѵсѵда рнтоны. жертвенные сосуды и т. и.. столь типичные н для
прі: днѣпровской труппы н тамъ получившіе необычайно широкое рас-
пространеніе.
Пос.1 . погребенія въ нѣкоторыхъ, очень рѣдкихъ случаяхъ (Костром
ская станица) навѣсъ, сооруженный спеціально для жертнейнаго обряда,
сжигался. Чаще же все сооруженіе засыпалось землей и падь нимъ
воздвпіа.н і кхріапъ, достигавшій иногда колоссальной высоты (до 15 ч.ь
Интересн»’ отмѣтить, что сожженіе шатра съ тризной наблюдено
для сраввиі'мьио поздняго Костромс кого кургана: характерно также,
какъ я ѵказа.11 выше, что въ погребеніяхъ Елвеавстипскоп и Марьей-
ской группъ совсѣмъ не найдены павершья. столь типичныя для осталь-
ныхъ группъ.
Проанализировать весь возстанавливаемый здѣсь обрядъ погребенія
съ сравнительно - исторической точки зрѣнія, при данномъ состояніи
нашихъ зпапів, не представляется возможнымъ. Мы должны, однако,
остановить. предвосхищая результаты дальнѣйшаго разбора остачьныхі
группъ погреоевіи. чго въ общемъ устанонлемный обрядъ повторяется,
съ нѣкоторыми измѣненіями пъ деталяхъ, и во всѣхъ остальныхъ груп-
пахъ крупныхъ (киоскпхъ погребеніи. Его особенности: погребеніе подъ
деревяннымъ шатромъ, иірающимъ роль склепа, въ особенности аа’ ори
гинаіьная торжественная погребальная процессія съ рядомъ апоіропэп-
ческихь особенностей, массовое жертвоприношеніе лошадей, человѣческій
Аіоргвы. хотя и могутъ быть наблюдены въ геройскомъ обрядѣ погррое-
Т-1\І»А У
НІЯ Эгейский и малой ййп.ои, отчасти архаической островной и 'ятериковой
Эллады, но въ общемъ носятъ цѣльный характеръ, появляющійся сразу
во всѣхъ іісобпшоггяхь и удерживающійся Цѣпко на протяженіи вѣковъ.
П(»;лом\ надо думать, что обрядъ этотъ нъ готовомъ видѣ принесенъ
быль на куоішь извнѣ и составлялъ культурную особснноеіь жезші
хь. съ кі.мъ оиь явился. ( вязать его сь обрядомъ погребенія боль-
шого Майкопскаго погребенія я его іруины невозможно: оріаничегкмго
рашитія тутъ, несомнѣнно, по было. Откуда пришелъ этотъ обрядъ, мы
не знаемъ: мы с.іпшкомь мало знаемъ иранскій Востокъ, чтобы позволить.
себЬ каьія-.іпбо «включенія. Эллинскія и малоазійскія аналогіи врядт
ли моіутъ быть убѣдительны, такъ какъ полнаго совпаденія отнюдь но
наблюдается, а самып у к.іа іъ жизни эі ейской и. особенно, малоазійскоп
Эллады слишкомъ мало изслѣдованъ, чтобы мы могли точно разлпчаті
въ ночь мѣстное, основное, отъ восточныхъ, несомнѣнно, очень силь-
ныхъ вліяніи. Впрочемъ, къ вопросу въ его цѣломъ мы еще вернемся,
когда рѣчь будетъ «игъ ана іизѣ культурнаго облика степей юга Россіи
вь періодъ VII—ПІ в. до Р. Хр.
Еще болѣе затруднительнымъ представляется детальный анализъ
инвентаря погребеній кубанской группы Я уже указывалъ на то.
что руководящая находка—инвентарь разрытыхъ Ш\льнемъ кедермес
екпхъ погребеніи—до сихъ порі. не распредѣленъ по погребеніямъ, ш
изданъ п пс разобранъ. По п въ номт^ іі во всЬхъ остальныхъ погре-
Гичііяхь иитересукицей насъ группы мы можемъ установить прежде
всего рядъ вещей, виозъ которыхъ изъ малоавійскол Эллады не пред- .
власть ІШ МВ.1І.ЙШІІХ1. стіиЬніп: такіе предчеты. гаи ке.іоринтмп
ритішъ. какъ зеркало оттуда же.—явно ведутъ пакъ въ армнчеоэтю
Алію. ,Ц.ло дальнѣйшаго іета.імгаго ивглѣдовашя установить, ври
помощи керамики, отдѣльные центры, откуда шла на Кавказъ волна
греческаго импорта.(Весьма вѣроятно, что въ раннее время она напра-
влялась сюда отнюдь пс черезъ Ольвію и не черезъ ІІантикаіии.
скорѣе по южной, побережью Чернаго моря, и шла не столько изъ па
сколько пзь эолійскихъ центровъ сѣверо-западной Малой А «и. І.ь V в.
цпеооладасп. обычный аоіінскіп ввозъ: краешіфшурная іихуда I
господсыпоть безразЫ.льио| Очень шпереспо. что въ вооруженіи і-оюю
\6оръ и. вѣроятно, квемиды, какъ это ны -
группъ являются ........ Очередной ....ой оыло
Г-ІХІІХ X
, ,,, и , • пн* шлемы. лі' цчіныѵ к.ік, на Кммни.
, „ и і і Р<“»іи. ” ' аіно.иті» ч і.і нхі іі.піпон кчііл,
ІІ, । । часть іюгр(»йа_ііліпгі)
, II Круши і 11 ПиКіі «ЛТР.ІЬНХЮ роль играетъ НС онъ.
I, , . нію. мы шпень' ”• судить формахъ и особен-
, ,і\гайдгініаг*) і»і у* • няхь въ оіромппмт. числѣ
І|,а., 11 Г-г < .1.1 <і ;і і • • О] І’ОІКОШНІ образцы КѴ.ІІ’р-
Чц, , с.., нцюи.і г ...Гнчіноггв чеч .кара находки. <ебѣ апдлс»-
. і пі .ииішихъ иранцевъ. какъ мы его знаемъ іщ
р ; ,.-<1111.4.1- мряпцеьъ н>. реиефахі гробницы Дарія, по аму
, ікему кладу . іъныч случайнымъ находкамъ. По іюсь
іч\’л.'і.іі маі ріалъ н< идкан описанъ и не пзслѣюваиъ. Какую
,{н і\ і ні и ры находокъ II. II. Веселовскаіо. мы.
о. .и л., к в . ' іѵ не наѵ ' и не можемъ ігСакшх сказать,
ни . , мы п юсую іЪсі. иранскихъ п иныхъ формъ,
какъ и «іассейнЬ Іп >п] . । ...... сь состапъ боліе цѣльный. Пѣтъ
іѵстаіѵ аго чат< ріаз сужденія о наконечникахъ стрѣлъ, хотя
ллЬ і. мохъ . большей у-і х 'і.іпстью утверждать, что господствуютъ
і» і і. . чнъіхь гкноскихъ трехграпны.хъ наконеч-
ВНМ.О.І
(і ... боліе досадно, что возможность дати
рмпл:і ] !-л “ановъ по.июлила бы прослѣдить .эволюцію формъ по-
«’руалчпя.
Пока иы, ло ьсякѵм» с і .ча.. можемъ счніагься съ наличностью
> • кЬіпяіго иранскаго оружія. Іисадно юлько. что нигдѣ не удалось уста-
і-Ий й »рмъ і^ . чаі.и ъія стрѣ. ъ и падучій. сто іь типичныхъ для воеп-
л іЖ.лЛіоміп і ніыхъ .іу чнвков ь-пранпепъ (накладныя золотыя бляхи,
іі...... пн- для торита паидеші были-вь курганѣ V Ульскаго аула
І^’с і и <]< іи вещей Шудьы і каго кургана 1>ѣ не (дѣлано было поііы-
оі,-ь .и«повить па основаніи хГногочлслеішыхъ остатковъ форму
п- . По находка И. II. Веселовскаго—великолѣпная мѣдная
. пт формѣ] архаической головы Медузы съ инкрустаціей и пололо гои
И ІІІ. і слл.' ііозяоіяегь думать, что на Кубань иль Греціи вво-
.. । і я па піАрі.. По все же іосподсівующей является чешуйчатая
Июп ,| । . праі । ія рі башка і.оипыхь іучипіишь. остатки когорой
11. расі ..1». ѴПЫ были въ оцьлі.ныхч» кургдішычъ погребеніяхъ
При аіомі. ш* ясно, молемъ ли мы иль наги
накладныхъ
заключенн*.
ві. трмихъ группахъ
ПОЗВОЛЯЛИ »'1І.
Мнѣ кижеп*.
находка и па-
ПрИКрѣіЫЯ 1ц. .
И. II. Вѵѵі’.іові кпмі.
ногти въ Кистриччоліі. и курганахъ
ТІ.ІМ. іі.<.іо|і,іі.(чііо оісні. и щи и 1И пнища сіКіаті.
.»п фппрі.1 <1 І.інорыміі чм Ічне інтрі.гим<и
кх ргдпных ь поіреоѵніи, ('.іужн.ш ё^’.атдрятд іціпокъ. т.-г.
іопо.тііпті- вооруженіе кубански\і. тияреоѵпіи щитомъ.
<м>|І>0 вѣроятнымъ. Ііакі. ІИЛПЮІІЯСТЪ іум.іть ьѵть-обская
ходка іп. Сем пора гномъ кургапЬ, что лги
прямо къ памцырнол рубапік!..
Ясно, іакнмь ооразомь. чп» кі. вооруженіи мы можемъ, при ши-
помъ состояніи ішппіхь знаніи, усіаноішть наличіе только двух
л Ремонтовъ: иранской основы и иідапораго ввоза изъ М Дли і
<>лл:иы. Дхмается, однако что болѣе іпіате.іьпыіі анализъ установитъ,
какъ и іп. Іііевіццігѣ. па шчіе другихъ мѣстныхъ формъ или импорта иэ
богатыхъ мі.дыо п желѣзомъ мѣстностей Кавказа или Закавказья.
Необычайно богатъ и очень типиченъ составъ конскаго уздечнагс
набора. Къ гожа ііайю, и опъ далеко но опубликованъ полностью п д<
си.хъ пиръ не сдѣлано попытки его возстановленія. Къ нему мы ем
вернемся іи. главѣ «• культурномъ укіаіѣ. Здѣсь укажемъ только иа то.
что («кіавньш сю частя: налобникъ, наносники пли. лучше, украше-
нія поперечныхъ ремней въ видѣ частей птицъ п жшютиыхъ. уди іа.
псаліи. кисти п колокольчики, а іакже мета іліческая обшввка ремней,
хотя и находятъ себѣ апа іогіи въ греко-восточномъ я греческомъ мірі
но полностью объясняю гея то.іы.о памятниками, воспроизводяпцімм
шадиныи уздечный уборъ асс пріиска го и персидскаго ку.іьврнаги уклада.
Ві, высокой степени характерна техника нѣкоторыхъ частей ?тоі
уСіира: я іиіі.ю пі. виду инкрустированные круглые натоопиыі 1ч‘»'
меіегап. кургана 19і>4 і (ктргаш 1) и Улыкаго 1909 г (ер. Вор..-
иелакіи гаріань 1!>об г). Пхъ родиной, какъ я ѵ.ке указалъ, яьли
-Закавказье, вѣроятно, Ваиснос царство.
Таков ;ке опіюді. не греческій и не. греко-.чалоа»іііскій хаумкте:
ши >111. \:іраі. геріі1.шііія ііавершыі. II о нихъ ркчь оу іеі ип.і -
отчі-чу .ОЛІ.КО. чю на Куоаии царитъ «оч™ оезр.иЦкіыю <|.Орм« іы^-гші
вь ниО. ..олыиоі-о полаго нроръ..ноіо шара вли бубенца, шю
) У зъенііі іа рг тпі А 1М-г
.іѣзнг.*-’ илр'-тіінкЮ. Ворлнг кій)
п кірглнг. ІК9 г.. Іи р
• г., Блпс иіетия«’кі<* « : ’іы ННЗн і-іГі л л
Нип п I я ІИ II ЮГЬИХЬ ЧіІВСрИіІП ГІ.
,, л ьаі по пшичип д.- сіеинои приди I-
, Кубани №' им от< •, Иной характеръ носить ори-
НН4*-м.ишл> ,,ЙІ'А навершій Улыкаіо кургана 1909 і въ видѣ головы
\і. и пті.цы • вѣрннымъ орнаментомъ. Оригинальны и
к , | 1 Крдср І-К' V I ВЪ формѣ .ІІІТОП головы
ич.ім ;м ИЛИ
ПпЪ пр-ѵ ' • 'б« . л оімічу наряду . ъ вещами. внрѵнііыяп пе-
( Н лгно 1 Греческой М-Азіи рядъ такихъ, не греческій характеръ
ь । г греческая техника которыхъ бросается въ г.іа«і. Прежде всего.
л»и0ти. нашивныя бляшки.
( опои явленіе в. хъ наидспиыхь на Кубани типовъ чог іо бы быть
ы. в-.....і.-оіі степени поучительно. Отмѣчу, что въ старшихъ курганахъ
ПІу.гьцевспѵ'! - Кг.,ермссс.омъ и Улъскпмъ V 1 19иь г.) мы имѣемъ
,іЛ<ггг,Е« ьпд; нагими) г любимыхъ для звѣринаіо орнамента кубап
- .г поіребеціп фшурь—лежащаго или прыгающаго оленя п пантеры
или львицы. Объ ссыльныхъ судить невозможно, такъ какъ опКне изданы.
()<<« , ' . іштересшл сработанные въ не греческой техникѣ
предметы пзі дота инкрустированные янтаремъ: н уже у номиналъ о
лъв иди львицѣ — панциря Піульцевскаго Келгрмесскаго кур-
я я 1. у • щс на пряжку пояса (г; Келсрмесскаго ІПульцевгкаго
кургана Б и на наконечникъ изъ Ульскаго аула 1909 г. въ формѣ >ѵ-
іозы • • • украшенной, кролѣ инкрустаціи, янтаремъ въ зігГ.рішочъ
стилхл. Эти дреинѣйшіе обракцы для будущей перегородчатой эмали не
найдутъ со. аналогіи къ Зллаіѣ; отъ нп.хъ примой пугъ ведетъ къ эма-
тевымъ перси„-ьимъ серьгамъ Ульскаго кургана 1909 г. А? 4. н сь
инми надо также сравнить уже упомянутые ажурные шікрустпрованпые
.іонскіс налобники и инкрустированный наоа ідашнпкъ Кслермесекаго
кургана 1904 г. .V 2.
Не могу не отмѣтить п того, что эти пепш но находятъ себі.
аі и. л іи вь погребеніяхъ придяѣпровскон, особенно кіевской группы.
н«-і кот[ иа то. что архаическія части инвентаря старшихъ кубан-
скихъ погребеніи нъ общемъ чрезвычайно близки ьъ кіевскимъ п пол-
тавскимъ, имъ одновременнымъ. Это можетъ быть объяснено только
йольшоиі близостью Кубани къ восточнымъ и южнымъ пиіаіощнмъ куль
іурнимъ центрамъ.
ГЛЛВД X.
Пакош-ль. ііееочиѣшіо жісточныи характеръ имѣютъ шейные обруп
плп іриины. хар.іьтерііі.ііі обріы-іиьь которыхъ сохранился въ
кихь остаткахъ изъ шудыіовсьоп находки и находитъ себѣ ближайшую
аналогію въ \ крашенной эмалью іривиѣ Моргановскагп персидскаго
иогрічи-пія ( усы І\ и. (ср. такай- гривны аму-дарьинскаго мала
и р<>дгі венные иль инкрустированные предметы той те находки).
Ототь бѣглый авализь. который только н можетъ быть танъ кь
моемъ введеніи и который, главнымъ образомъ. указываетъ на проблемы,
требующія разрѣшеніи, достаточенъ, однако, чтобы показать, что основа
вещей кубанскихъ кургановъ—восточная. спеціально иранская, и что эти
юпы даютъ топь всей кѵльтур!.. Отсутствіе вь пси элементовъ мѣстныхъ
і возможность кош татировать только чаг гично вліяніе Закавказья я
считаю случайнымъ. Вещей у насъ маю. а на грубые предметы мѣст-
наго происхожденія до сихъ поръ вниманія не обращали.
Труднѣе вопросъ о томъ, въ какой мѣрѣ сросся съ предметами
восточнаго происхожденія звѣриныя стиль ихъ убранства: эти ряды
іежаішіхь или прыгающихъ, рѣже стоящихъ звѣрей въ позахъ, приспо-
собленпыхь для орнамента, съ поджатыми ногами и прижатыми рогами.
.ітіі стилизованныя чисто орнаментальныя головы животныхъ п птицъ,
столь типичныя для конскаго уздечнаго набора и для навершій, это
заполненіе фигуръ животныхъ животными же, эта начинающаяся стили-
зація и орнаментація отдѣльныхъ частей ткіа животныхъ, какъ напри-
мѣръ птичьихъ головъ на ислпкалілпыхь навершьяхъ Ѵдьскаго аула
1909 г., и притомъ стіыизація въ духѣ звѣринаго же орнамента съ
преобладающей трактовкой ыіііечностеіі въ видѣ головы ірш|юва. отнюдь
же не въ духѣ растительнаго орнамента, эта реалистическая. полная
жи-иш. но вмѣстѣ сі тѣмъ схематическая трактовка животныхъ. — сло-
вомъ все то. ЧТО даетъ иисдѣ не вс ірѣчающуюся оригинальность ски.-
сьому звѣриному стилю, откуда все ято. гдѣ родина -.того несомнѣннаго
и самобытнаго новаго стиля/ Должонь сказать. чго. по моему уоі кде
„ІЮ. звѣриныя стиль пріапически сросся сь формой самихъ въ пем
украшенныхъ предметовъ.
Іостаточио взглянуть на келермеакую сѣкиру, па о .яху горяча и
пантеру п.ш лышцу-і^ра павццря оттуда же. на рнкш .........
и другіе предметы того же рокі.
здѣсь не отдѣлима отъ предмета. II наряду сь
напори •
чтобы убѣдиться, что орнамента!-я
этимь, я «•' інаю ир1 •-
<3.4 г.ивѵ
метовъ греческихъ формъ, которые украшены были бы въ выше оха-
рактеризованномъ звѣриномъ стилѣ.
Іолжснъ оговориться, что скпоскнмъ звѣринымъ стилемъ и называю
•іс тотъ орнаментальный стпль. который пользуется звѣрями для укра-
шенія предметенъ, до извѣстной степени <*тнлш:уп фигуры звѣрей.
Послѣднія типиченъ какъ для Востока воооще гъ самы\ь раннихъ стадій
его развитія, такъ и для архаической Греціи, преимущественно для
М. Азіи, съ особенно сильнымъ развитіемъ въ предѣлахъ Іонія. Онъ
въ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ чертахъ совпадаетъ со скііоскпмь звѣринымъ
стилемъ и. можетъ быть, въ общемъ восходятъ къ одному съ нпмь
прототипу ’), Н(> по духу п по основнымъ признакамъ своимъ онъ рѣзко
разнится отъ сьпоскато звѣринаго стиля.
Ему не свойственно въ такой мѣрѣ, какъ скиѳскому звѣриному
стилю, стремленіе заставлять фигуру звѣря служить чисто орпамепталь-
нымъ цѣлямъ, не стѣсняясь тѣмъ, что для этого ему приходится наси-
ловать природу звѣря и придавать ему странныя и неестественныя позы.
Въ немъ не замѣтно далеко идущаго предпочтенія къ лежащимъ,
скорченнымъ, собравшимся въ одинъ клубокъ звѣрямъ, составляющимъ
одно орнаментальное цѣлое. Нѣтъ въ немъ тенденціи трактовать ко-
нечности звѣрей, особенно рога, лапы, хвосты, гриву въ духѣ чисто орна-
ментальномъ. Нѣтъ, наконецъ, и попытокъ стилизовать эти конечности,
какъ части животныхъ. и покрывать поверхность тѣла животнаго изцбра-*
женіямп другихъ звѣрей, трактованныхъ, въ свою очередь, какъ орнаментъ.
Аля греческаго звѣринаго стиля животное есть, прежде всего,
животное, изображаемое художникомъ любовно, какъ таковое, а не
какъ орнаментъ. Онъ любитъ создавать изъ двухъ или трехъ звѣрей
группы, полныя жизни іі экспрессіи. Всего этого скиѳскій звѣриныя
стиль почти не знаетъ. Только восточное серпообразное сопоставленіе
звѣрей, перешедшее и въ М. Азію, п въ Элладу, перешло и въ скш»-
скіи звѣриный стнль, которому ориам витальность этого сопоставленія
пыла въ полной мірѣ конгеніальна 2).
’) См.. напримѣръ, извѣстнаго эфесскаго горнаго коала (Ф а р м а к о,в с к і й,
Хрх. кер. вь Россіи, табл. \ПІ, 7) п такихъ же горныхъ козловъ па навершій изъ
льскаго кчргана (іЪід., XII, 6), на сѣкирѣ Келеры еса н многочисленныхъ золотыхъ
бляшкахъ равняю времени изъ кіевскихъ и кубинскихъ кургановъ.
) Въ виду сказаннаго я не ногу вмѣстѣ <-ь Фармаковскимъ (Арх. пср. въ
Россіи, ея.) считать скнсскін звѣриный стиль дериватомъ іонійскаго, т. е.
ГЛАВА X.
339
I ора.ідо ближе къ скиѳскому звѣриному стилю, чѣмъ восточно-
греческій звѣриный стиль, стоитъ звѣриный стил западно-сибирскихъ
вешеи эпохи бронзонаго и ранняго желѣзнаго вѣка. Всѣ указанныя
особенности скиоскаго звѣринаго стиля мы находимъ здѣсь на лино Тѣмъ
не менѣе, я не могу вмѣстѣ съ Мшшзомъ видѣть въ сибирскихъ вещахъ
оригиналы и прототипъ скиоскаго звѣринаго стиля >). Сибирскія вещи для
этого слишкомъ грубы, но недостаточно псконны и не даютъ эволюціи
отдѣльныхъ типовъ. Въ нихъ ясно чувствуются восточные или южные,
несомнѣнно. заимствованные элементы и только небольшое количество
элементовъ мѣстныхъ и оригинальныхъ. Всего богатства скиоскаго
звѣринаго стиля отсюда не выведешь. Надо думать, что у обоихъ
пошибовъ вылъ одинъ обіціи источникъ, питавшій и ту, и другую струю.
Поэтому я не могу согласиться и съ Тадьгреномъ, считающимъ западно-
сибирскія вещи, украшенныя въ звѣриномъ стилѣ, дериватомъ скиоскаго
п. спеціально, южно-русскаго звѣринаго стиля а). Сибирскія вещи
даютъ намъ рядъ оригинальныхъ чертъ, которыя въ раннихъ памятни-
кахъ звѣринаго стиля въ Скиоіи не встрѣчаются и появ.іяются тамъ
только въ эпоху возрожденія скиоскаго звѣринаго стиля, падающую,
какъ увидимъ ниже, на время поздняго эллинизма. Къ числу этихъ
мотивовъ я отнесъ бы рядъ таковыхъ, которые связаны съ трактовкой
головы зубастаго п ушастаго звѣря съ длинной мордой, чуждаго раннимъ
вешамъ скиоскаго звѣринаго стиля. Ві. виду этого я склоненъ былъ бы
считать западио-сибнрскіи звѣриный стиль сравнительно самостоятель-
нымъ. И онъ, и южно-русскій вышли изъ одного источника и питаются
имъ все время: южно-русскій, несомнѣнно, въ отдѣльныхъ случаях
вліяетъ на западно-сибирскій, по въ общемъ оба развиваются парал-
лельно. причемъ южно-русскій находится въ тѣснѣйшемъ контакт . ь
„іонійскимъ стиленъ изъ Скиоіи1-. Принципы птихі. двухъ СТИ-сЬ ВЪ О. ю.
глубоко раза. ч ни. О контаминаіііп обоихъ рѣчь оудетъ ниже. Не убѣдительн
новому II параллели, приведенныя Фармаковскимъ іЫІ, ирим. 13. Саности гиль
характеризуется, конечно. не только и не столько .примѣненіемъ нъ орнамевтнн
Потныхъ или частей яхъ“, а самой трактовкой животнызъ. При стомъ восточные
Образы Фигура изъ различныхъ животныхъ яля частей ихъ, за яевлючея,
грифона, для пего вовсе не характерны.
.1 См Міипя, ВстЫплив лиа СгеоЬ. ь»г.. его иазиводгн , кѣ.
указанной ' страницѣ) гораздо менѣе убѣдительн., чѣмъ его «рь...—
мяЬ“‘®- т3іі..геі.. СоІІ. Тоѵояішѵ. Неізіикбл» НІИ
34» ѵ
•І,ІГ1І(і„.ѵ . кіи л г сохранчеті бол..»» бли.жмо связь , ь нрари-
Д|1 „ пей н зля нею. п іля кмкш»-руг<клі<».
|< )пр< происхожденія звѣринаго стиля—вопросъ трудный
Мы слишкомъ чало знаемъ раннія гіадін развитія иран-
скаго художественнаго творчества. чтобы нм ті. возможность утверждать
іі..л отрицать ирпш-хожденіе янѣршшго пиля ею сиеивфическиміі
ЮЖНО-руе<’ИІМП И сибирскими иСобеННПГТЯЧП ИЗЪ Ііѣдрі. ИрДІІСТІШ.
Нѣкоторыя совпаденія с вены ми архаическаго Элама (напримѣръ,
фнгѵря скорченной лани или лошака) *) позволяютъ, во волкомъ случаѣ
прі шатъ апріорную вѣроятность зтои гипотезы.
Нѣкоторое указаніе на пути постепеннаго проникновенія звѣри-
наго стиля въ степи юга Россіи даютъ находки въ Кслерчесѣ и Литомъ
кѵрганѣ. спеціально шудьцевеьтп и .мельгуновскій мечи, ке.іермесекая
сѣкнра п большая украшенная звѣрями и птицами золотая чаша
оттуда же. Наряду съ этизш находками огромное значеніе имѣетъ и
находьа. сдѣланная въ Феттерсфельде.
Обѣ эти группы вещей показываютъ, что въ эго раннее время мы
•летаемъ скиоскій звѣриныя стиль на югѣ Россіи но только въ готовомъ
уже впд. іі» всѣми его характерными особенностями, но и въ соче-
танія. г іавнымъ образомъ, механическомъ съ иными струями художе-
ственнаго творчества, спеціально съ тѣмъ же звѣринымъ стилемъ, но
н< въ его сьиоскрмъ, а въ восточномъ и восточно-греческомъ обликѣ.
Такъ, кслермесскін и мельгуновскій мечи вь общемъ гоставляють
продукты чисто-восточнаго искусства въ его ассирійскомъ обликѣ, и
только лежащій олень на выступѣ ноженъ говоритъ о проникновеніи
въ эту систему орнаментаціи иныхъ, чуждыхъ ассирійскому искусству
11 См. Ьсіё^аііоп еп РегБС. XII, 21,.V1173, рпс.24 (разновѣсъ). ср. мпогочпслеи-
нып повторенія этого мотива изъ скпоекпхъ архаическпхь погребеній юга Россіи.
См. золотую бляшку ивъ хут. Шумеііки (погребеніе VII — VI в. до Р. Хр.
Др- Прндн. XII, табл. ХЬѴ, № 460, и такія же нзъ архапческаго погребенія около
Орловца: Бобринской. Кург. ІП, табл. VI, 1 и3(стр. 20,кург- № 346). Еще болѣе
часты фигуры козловъ въ той же позѣ, рѣзко разнящіяся въ схемѣ отъ выше-
приведеннаго эфесскаго козла, см., напримѣръ, Др. Пр. ЬѴІІІ; ЬХІ, 470. Ср. также
части костяного уздечнаго набора частью изъ тѣхъ же погребеній. Др. Пр. III,
таод. ХЫХ, 629—531; ЬХІ. 539 и 540. Но могу пе отмѣтить, что изображеніе
і ербообразнідхъ козловъ, сопоставленныхъ слипами и лбами на ложпахь кин-
жала хутора Шумовки (Др. Пр. ІП, табл. ХЬѴ, 461), находптъ собѣ наиболѣе
лпзкія аналогіи на нѣкоторыхъ ^дамскихъ цилиндрахъ, см. С61. еп Рогзс, XII
П7,рле. 127
мотніюнь. \аракті-рініе сочетаніе находимъ чы и на золотой чашкѣ
1,11, весь іпг.киіп рядъ зві.реіі сработанъ і>ь .пшикомъ ивѣриномъ спи',
Піікопеці,, <1.кпра почти сплошь украшена ві, скиѳскомъ (тіы1 аа
іи и понапечь иіао.іоііныхь ритуальныхъ сценъ вверху и внизу.
Но « І.хь -нихъ вещахъ я ясно вижу соединеніе двухъ теченій,
іыь коіорым, одно, обще-восточное. уже сдѣлалось шаблономъ и штам-
помъ, другое гакіке оперируетъ съ уже готовымъ иапасочъ мотивовъ,
по сохраняетъ еще извѣстную сиѣа:есть и ііепосредствепнесп.,> извѣстныя
возможности дальнѣйшаго развитія.
Наряду сь этимъ обще-восточнымъ теченіемъ, сочетавшимся съ
звѣринымъ стпломь. мы имѣемъ и другую воли), другой чепѣе старый
ніаб.юнь. также вошедшій въ тѣсный контактъ съ звѣринымъ 'типомъ
не но родсгву духа, а по «формальной близости мотивовъ. Я имѣю въ
виду разработку мотивовъ изъ жизни звѣрей, столь типичную для Іоніи,
п приспособленіе этихъ .мотивовъ для орнаментальныхъ цѣлей. II это.
въ достаточной степени извѣстное, направленіе художественнаго творче-
ства вошло въ тѣсный контактъ какъ сь типичными для скиѳскаго Ирана
вещами. такъ и съ подлиннымъ звѣринымъ стилемъ. Лучшимъ образчи-
комъ этого соединенія является находка изъ Феттерсфельде. гдѣ вещи
иранскаго скноскаго обихода украшены іонійскими мотивами звѣринаго
стиля; бѣгущими звѣрями, соединеніями двухъ или трехъ звѣрей въ
группу и т.чп. Передъ на.мп вещи, сработанныя для скиоовъ, съ под-
дѣлкой подъ ихъ вкусъ, сказывающейся въ ііскчючіітрчьномъ примѣ-
неніи для орнаментаціи фигуръ звѣрей и рыбъ, но съ запасомъ мо-
тивовъ не скноскаго звѣринаго стиля, а заимствованныхъ изъ оога-
таго запаса іонійскихъ звѣриныхъ сюжетовъ, уже успѣвшихъ пре-
вратиться вь шаб.іішь. Вь атомъ смыслѣ нощи изъ Фет-герсфельде. какъ
НТО совершенно правильно развилъ Фуртвенглеръ,—продукты чисто ірніп-
скаго творчества ѴІ-Ѵ в. до Р. Хр., творчества, прибавлю, работав-
шаго по заказу чуждыхъ его духу заказчиковъ П
Гу жв картину синкретизма, съ дальні.ншиыь все бояѣе сильнымъ
преобладаніемъ іонійскихъ алиментовъ, мы найдемъ н въ повднѣпшпхъ
вещахъ, характерныхъ для инвентаря богатыхъ свинскихъ погребеніи.
Подлинный ввѣрпныіі сталъ въ чистомъ видѣ. примѣненный для вещей
,, д. Рпг.м м и ₽ Іе г, Осг СоНГипй топ ѴеігогмЫас.
342
ГЛАВА
скиоскаго обихода, представленъ сравнительно шчн.ічитс.іыіым ъ коли-
чйст«оч> ношей, преимушествѵнш» вещей ковсмаіт» умора11. все осталь-
ное -результатъ смѣшенія. вызваннаго тѣмъ. что удовлетвореніе потреб-
ностей скпоской знати попало почти исключительно въ руки греческихъ,
по большей части іонійскихъ мастеровъ. Въ ихъ руки попали подлин-
ные мотивы звѣринаго стиля, которые также постепенно ими перера-
батывались н измѣнялись. но тѣмъ не менѣе держались цѣпко и
прочно. И здѣсь передъ нами, такимъ образомъ, та-же картина, что и
въ погребальномъ отрядѣ: оригинальная основа, опредѣленный Запасъ
огненныхъ формъ н на этой канвѣ пышный расцвѣтъ спнкретистпчсскаго
і реко-восточяаго творчества
Въ ятой связи я хотѣлъ бы указать сто па рядъ вещей, связь
которыхъ съ интересующимъ насъ стилистическимъ направленіемъ весьма
вѣроятна, но гдѣ съ типично-скиоекпмъ сочетались иные элементы.
Я имѣю въ виду знаменитый Михалковскій кладъ п родственныя ему
вешп. Клалъ этотъ въ послѣднее время не разъ занималъ вни-
маніе изслѣдователей )- Вещи изъ Михалкова роднить со гкпоскпми
изготовленіе предметовъ обихода, спеціально фибулъ, чуждыхъ скію-
скочу обиходу, въ видѣ животныхъ, со сплошнымъ покрытіемъ по-
верхности этихъ предметовъ орнаментальными мотивами и съ типичной
и для скплскпхь вешей трактовкой нѣкоторыхъ деталей. напримѣръ,
глаза. Поэтому, признавая правильной точку зрѣнія Гадачека. сближа-
ющаго вещи изъ Михалкова съ мотивами греческаго геометрическаго
стиля VIII—\І в. до Р. Хр., нельзя однако отрицать и родства сь
архаическими скиоскпми вещами, тѣмъ болѣе, что связь культурной
жизни Венгріи Со Сккоіеіі для болѣе поздняго времени можетъ считаться
устай&вденной 3\
9 Въ этомъ послѣднемъ особенно ясно чувствуются связь и родство сі.
западно-слбврсинмл вещами ранняго желѣзнаго вѣка. Обращаю вновь особое
вниманіе на вышеотыѣченный уздечный наборъ пзъ Е.-шснБеа и не кои станицы,—по-
слѣднюю находку покойнаго Н. И. Веселовскаго. Голова зубастаго л ушастаго
нвѣря и многочисленныя варіаціи горнаго козла въ другихъ находкахъ до сихъ
воръ не встрѣчались. Для сибирскихъ вещей эти мотивы въ высокой степени
типичны.
С і. Нагіаѵхек, Хіоі© акагЬу нііЬаікоч\бкіс, Кгакомг, 1304; <1-
О* І.иг<к. Ьіяѣ VI (1905), 115 слл.: іЪіб. IX (1900). 32 слз.; ЕЪегк., іЬій. XI (1908),
2*3 -зл.: А. Лебедянская, ПАК. 53 (19141, 29 слл.; Спицынъ, 135 слл.
» Ср. В еш. е іг у с к і е \ѵ у с я, Ше оркг.-ші^. АІопагсЬіе іи ХѴогі шій Вікі,
«* » І9С-. 126; Лтгк. Ггі. ХПІ (1893), 391; Носгпсв, ЛікгЬ. <1п' гепіг.-Котт.
IV 2 (1900) 83.
Г.І1ВА X.
343
Можетъ быть, правъ Гадачекъ, свлываи вещи Михалкова .ъ кии-
мерійпачи. археологическихь свидѣтельствъ о которыхъ ищутъ такъ
упорно и такъ безуспѣшно и въ Россіи, и въ Троѣ, и въ придупай
СКНХЬ мѣстностяхъ.
В. Таманская группа.
Нариду съ греческич, некрополями жителей эллинскихъ городовъ
Гайанскаго полуострова, о которыхъ рѣчь была выше, мы имѣемъ на
этомъ полуостровѣ цѣлую серію погребеніи иного характера частью въ
некрополяхъ эллинскихъ городовъ, частью внѣ ихь. въ степи, можетъ быть,
по сосѣдству съ не наблюденными до сихъ поръ негреческимі, „«еле-
ніями: принадлежность этихъ поіребеній мѣстному наср тенію не можетъ
быть подвергнута сомнѣнію какъ по характеру погребальнаго обряда,
такъ и по подбору и характеру погребальнаго инвентаря. При этомъ
на Тамани мы имѣемъ опредѣленную законченную серію развитія, рѣзко
обособленную какъ отъ кубанской, такъ и отъ крымско-днѣпровской
группы.
Къ сожалѣнію, старѣйшее изъ этихъ мѣстныхъ погребеніи открыто
было въ 1913 г. случайно, казакомъ, хотя и передавшимъ всѣ веши въ
Археологическую Комиссію, но не сообщившимъ пикакпхъ подробностей
о структурѣ самого погребенія (см. ст. Е. Прушевскои. ИЛИ., «3.
31 слл.). Не ясно поэтому, было ли вдѣсь погребеніе лодку ргаинор иля
степное, не ясно также, какова была форма самого погребальнаго сооруже-
нія. Неизвѣстно, наконецъ, гдѣ именно было расположено погребеніе.
Находчикъ указалъ только, что могила находилась па западномъ берегу
( іеб.іеевскаіо или Цукурскаго лимана, т. е. по сосѣдству съ террито-
ріей греческаго города, занимавшаго мѣсто нынѣшней Іанами, но .а
предѣлами некроволя этою города, о которомъ рѣчь шла выше.
Надо думать, что разрытъ былъ одинъ изъ тѣхъ многочис іенныхъ
кургановъ, которые тѣснятся на западномъ берегу Цукурскаго лимана и
составляютъ часть ооширнаго некрополя мѣстнаго населенія 1 аманскаго
пімѵострова. Четыре изъ этихъ Кургановъ были раскопаны ь.. і^і
Гиз'енгау геномъ (си. (М/Л 1868. ХІИ: Герцъ, Археоіог. типографія
Гайанскаго пол.. стр. 60). Издательницѣ послѣдней находки г-жѣ Пру
шенекои это. къ сожалѣніе, остаюсь неизвѣчиымь почему .«а
п іи* п<пі*л:-«-'--л имтян» при раскопкахъ Гизенгаухчіа матеріала.
Во в< ь\ г.«л клеванныхъ Тпзекпі ученомъ курганахъ найдены были
прогни Л"’ имя гробницы го скелетами, завернутыми ві. морскую
траву камку Гальки ві отном изъ нихъ въ насыпи найдена
п»д е поздняя гробница, въ строеніи которой ужо сказывается грече-
ское вліяніе. Какъ большинство греческихъ гробницъ Тамани, гроб-
ница по< |‘Оена бы..а и. сырцоваго кирпича. Несмотря на разграбле-
ніе. въ ней охрзніі.шеі. кое-какія веіші. укалывающія на пршіахтежность
погі военнаго къ мѣстному населенію, находившемуся въ оживленныхъ сно-
піоніяхт съ греками. Въ гробницѣ найдены были черепки черіюлакопоіі ?)
патеры *) и части бронзоваго уздечнаго набора «стиля, характеризую-
щаго нещи въ с’кіюскпхъ курганахъ на Днѣпрѣ».
Весьма вѣроятно. что п гробнпиа ГЛЗ і. находилась іюдь однимъ
изъ кургановъ этой группы. Въ высшей степени досадно поэтому. что
«здательницей не былъ выясненъ вопросъ о томъ, найдена ли была
гробница въ насыпи, или въ материкѣ. Мы. слава Богу, въ послѣднее
время научились трактовать находки во времени, но не можемъ научиться
трактовать пхъ и въ пространствѣ, т- е. выяснять ихъ принадлежность
къ извѣстной группѣ и опредѣлять ихъ значеніе не §иЬ 5ресіе аеіопніаііз
и какъ аксессуаръ одной какой-либо вещи (въ данномъ случаѣ родосскоп
амфоры), а какъ документъ культурной эволюціи опредѣленной мѣстности.
Огромное значеніе сдѣланной находки, о которомъ сейчасъ будетъ
рѣчь и которое издательницей не оцѣнено, позволяетъ настоятельно по-
жевать, чтобы начатія Тпзенгаузейомъ работа была продолжена и вся
труппа цукурскихъ кургановъ была разслѣдована систематически. не-
зависимо <»тъ богатства или бѣдности вещами отдѣльныхъ погребеніи.
При этомъ разслѣдованіи необходимо было бы обратить самое серьезное
вниманіе на слѣды поселеніи, находящихся па берегу Цукурскаго ли-
мана. свѣдѣнія о которыхъ собраны Гердомъ (Арх. топ.. 61 слл.—Собр.
соч. I. .5 слл.) и незначительная часть которыхъ была затронута раз-
вѣдочными раскопками въ 1*65 или 1М»б г (ОАІІ. 1865, X I) ~)
х) Вполнѣ возможно, что черепки принадлежали сосуду тою же типа, какъ
и Опубликованный Пруіпевгкоіі. Напоынк что такіе черепки найдены были п
еееловскннъ въ Кепермесѣ и сапсаны имъ, какъ черепки чегнолаковый
посуды.
) Герцъ I. .говоритъ о 18С6 годѣ; въ ОЛА", зи. этотъ годъ эта раскопка
не уиоизатта. нѣчто подобное ны находимъ только въ ОЛК. За 18® г. (стр. VI).
ГЛАВА X.
В). гробницѣ, ш> словамъ иаходчвка-казака. найдены были с дую-
щія вічип ѣш-е ли Гн.1.10 вынуто изь гробницы и все ли вынутое были
доставлено Ііомиіксію. оіггаегея неизвѣстнымъ). По правую сгорону
оті. іо.іові.1 костяка искала чбронювая цирки» ИЛК. 63. рис. 12і
поращенная пбухочъ къ костяку: тамъ же, немного выше, четыре мѣд-
пыхі. наконечника стрѣла (ібііі., рис. ІВ). Между лѣвымъ чокомъ п ру-
кой лежало бронаовоо украшеніе въ видѣ двухъ серпообразно сопоста-
вленныхъ барсовъ (рис. 6), и по лѣвую сторону костяка въ ногахъ
стояла ілішяпая родосская эпохой (таол. ПІ). Кромѣ того, у кисти
правой рмш находился простой разбитый киликъ, съ прочили врщачп
въ Коммпгсію іи» доставленный.
Время погребенія опредѣляется родосскоЙ энохоей, стиль и эпоха
которой хорошо выяснены г-жеп Прутенской. Она принадлежитъ по-
слѣдней четверти VII вѣка до Р. Хр.
Еще интереснѣе бронзовыя вещи. Аиаюгіи имъ мы найдемъ не въ
Греціи, а на Востокѣ, вь области распространенія хетскои культу рц
Это связываетъ находку, несмотря на огромное разстояніе во вре-
мени. съ вышоразобраннимь майкопскимъ погребеніемъ, изданнымъ
Фармаковскпмъ.
Обращу вниманіе, прежде всего, на бронзовую пряжку въ видѣ
двухъ гербообразно сопоставленныхъ барсовъ. Въ позднѣйшихъ конскнхь
уборахъ екпоекпхъ погребеніи, начиная съ архаическихъ временъ, такія
пряжки, украшающія ремни уздечнаго набора и часто служащія налоб-
никами, обычны. Гербообра.шое сопоставленіе двухъ ‘кивотныхъ здѣсь
не такъ важно, какъ самая трактовка хищника, очень характерная для
юга Россіи и совершенно необычная для архаической Греціи, трактовка,
тенденція которой ведетъ къ превращенію животной формы въ орнаментъ
безъ геометризаціи ягпй формы. Характерные образчики изъ группы
кіевскихъ кургановъ архаическаго времени, гдѣ фигура парса піи
лыиіны играетъ очеш. крупную роль, будутъ сопоставлены ппже. Кромь
группы архаическихъ кіевскихъ кургановъ, особенно важны аналогичны
неіип изъ погребенія въ Золотомъ курганѣ около Симферополя п вешп
илъ Томяковиі. п которыхъ ниже.
Этотъ сіршімонтально-звѣриный стиль, гдѣ звѣри трактуются кам
орнаментъ, трактуются сухо, притомъ не натуралистически, івѣков п-
ваетсн въ вещахъ мѣстнаго производства, главнымъ опразом . ві
346
Г 1 \ВА
-свыт ю.іот- х! и сепебрявнл ь іігпіхі конскаго упора гакь нязы-
р., 'ъ ектъ’СКВ-ѵь ку гановъ П ІП в. до Р. Хр. какь кубанской,
гп.ь и приднѣпроБско-крымской. кіевской. полтавской и вор<іце:кск<»и
і-.ллпь. О ші\ъ »,ше будетъ рѣчь ниже неоднократно.
Въ . Млатѣ чы этого стиля ш* находимъ, такъ же какьпвъ эллшь
. } и М. Азіи. По онъ типиченъ дл> гои М \.;іи. которая продолжаетъ раз-
ливать старое хетское наслѣдіе. нѵзавненѵ*» и внѣ всякаго вліянія со сто-
псіны лллпнекаго творчества. Вполнѣ конгеніальны южію - русскимъ
геніямъ пагті япіаго мѣстнаго звѣринаго стиля, не стиля малоазіи-
11. . имѣющаго свое самостоятельное развитіе (см. выше), йрпизовын
яод лкп изъ Каппадокіи. хранящіяся въ Луврѣ п въ Британскомъ музеѣ.
Одну изъ нихь приводитъ и изображаетъ г-жа Прутенская, руково-
дясь указаніемъ Б. В. Фармаковскаго. которому изданная фотографія
пыла сказана п передана мною. Назначеніе этихъ наконечниковъ иди
ча.ершій до іпхъ поръ пе опредѣлено. Возможно, что оно было анало-
гична вышеуказаннымъ навершьямъ скпоскихъ погребеніи и навершьямъ
вавилонскихъ военныхъ значковъ. Но важно не это. а то, что два нзъ
этихъ навершій — изданное г-жей Прушевской лондонское ті навершье
ь формѣ двухъ серпообразно сопоставленныхъ химеръ изъ Лувра.—
дающія гербообравпо сопоставленныхъ звѣрей, типичны по сухой чисто
орнаментальной трактовкѣ звѣрей. Еще типичнѣе вь этомъ отношеніи
три навершья—два Британскаго музея и одно изъ Лувра. — гдѣ мы
имѣемъ чисто орнаментальную трактовку но только двухъ гербообразно
сопоставленныхъ звѣрей, по и держащей пхъ за шеи владычицы звѣ-
г которая съ ними сливается п образуетъ одно цѣлое. Весь стиль
♦тихъ изображеній, трактовка галовъ, глазъ, конечностей въ видѣ головъ,
заднихъ половинъ туловища, моделировка отдѣльнпхь частей тѣла п
тинъ головъ представляютъ разительныя, глубокія аналогіи по существу
сь бронзовыми частями уздечныхъ наборовъ скноскихь погребеніи и съ
родственны ми ими вешамн изъ западной Сибири и восточной Россіи
і А нанкинская культура). Укажу, напримѣръ. на новѣйшую находку
Н. И. Веселовскаго, конскій уборъ изъ одного изъ кургановъ Елнсаве-
тинской станицы Кубанской области. Здѣсь все вполнѣ точно совпадаетъ
<ъ каппадокійскими бронзами и въ то же время свизано неразрывными
узжян съ остальными скпосьмми курганами, минусинскими находками и
такіі называ* ой Лнаньпвсной культх'рои.
Г.1 А НА ,
347
Обрату і,„„маніе „а бляху д„ухь І010,)ъ І;рьілатых1 ,.оаловъ
грактоваініыхь такъ же. какъ каппадокійская химера: на голову длинно
моръіг.. зубастаго і> ушастаго звѣря, о которой я подробно говорю въ
труіомь мѣстѣ Н которую мы находимъ и въ каппадокійскихъ бронзахъ-
па три орнаментальныя головы звѣрей съ большими круглыми глазами
на одной шеѣ. изъ нихъ двѣ. въ П|офиль. одна впрямь съ глазомъ па
лбу: трактовка глазъ здѣсь, какъ и вездѣ въ ятомъ уздечномъ паоорѣ,
типично хетская: наконецъ. „а три головы козла одна за другой, ана-
логіи которымъ мы находимъ, напримѣръ, въ Ллександропольскомъ
' курганѣ.
Время каппадокійскихъ навершій памьне извѣстно. Но оно п не такъ
важно. Ваяіно, что мы иміемъвъ нихъ дальнѣйшее развп іе хетскаго стиля
безъ эллинскаго вліянія, въ мѣстности, удаленной отъ него и бывшей
когда-то центромъ хетской культуры и государственности. 11 въ этой
мѣстности мы находимъ точно тѣ ;ке явленія, которыя укрѣпляются
на югѣ Россіи и наиболѣе раннимъ примѣромъ которыхъ является
пряжка цукурскаго погреоеиія.
Обь огромномъ значеніи этого факта я еще буду говорить ниже.
Онъ стоитъ въ тѣснѣішей связи съ вопросомъ объ отношеніи дртгь
къ другу „а почвѣ юга Россіи элементовъ старой хетской пли аларо-
дійской культуры, элементовъ культуры иранской и, наконецъ, восточно-
гречеекой. іонійской. Наиболѣе старыми являются ѵетскіе элементы,
за ними какъ мы видѣли, идутъ элементы иранскіе и одновременно
съ ними восточно-греческіе, что ярко сказывается въ архаическихъ
екііосшіхъ погребеніяхъ. Прикубавья и ІІриднѣпровья.
11ъ ту же область хетскоп культуры ведетъ насъ и юевап сѣкира
въ формѣ кирки съ остроконечнымъ лезвіемъ) найденная въ интере-
сующемъ пасъ погребеніи. Случайныя аналогіи, под оранныя г-:кеп Пру-
шевскои, ничего не даютъ для разрѣшенія вопроса о родинѣ топоровъ
съ остроконечными лезвіями и сь широкимъ плоскимъ, вертикально
поставленнымъобу.хомъ. Отмѣчу прежде всего, что топоры, представляющіе
соединеніе сѣкиры и булавы или сѣкиры п молота, причемъ иногда с кнріі
имѣетъ форму кинжала пли остраго рога, г.ичвы для всей нозднѣишеи так
называемой скііоской культурной іимасти. Сѣкирами ооопхъ типовъ. і
сѣкирой-молотомъ и кинжаломъ или острымъ рогомъ-молотоМ.. вооружены
изображенные па воронежскомъ сосудѣ скііоы. С .кирл-молотъ является
348
, . . . противниковъ конныхъ ।кисой; на сою
\ш<> и>мъ В ••..*» «і •ишнпклхъ скорѣе всего надо видѣть
<лш' и Ир п— •«««>. ы которымъ принадлежали и сапроматы,
Л лмъ <іна. р чь <л іетъ рі.;“ ниже. Наконецъ, боевыя кирки интере-
са , о ня» па \д ;ии»ліі( . кяк» ..каки власти сі,носкихъ царьковъ,
въ Прпднѣпрѵгіьѣ и Полтавщинѣ. какъ я показалъ ві. своей статьѣ о
мопярхичечков вла< . на юг РоіСІп пъ ИЛЬ., 4’.». 1 <л.і
Гам же ю хка лны в найденные въ могилахъ При шЕпронья
оригиналы я зженваго па золотой бляхѣ пояса царскаго скипетра
сѣкиры
Важно отмѣтить, что сѣкиры-кирки или боевые кирки-молоты нашли
гоѣ наиболѣе ілпржое распространеніе въ западной Сибири нъ мину-
синскихъ погребеніяхъ, гдѣ типична комбинація сѣкиры сь изображе-
ніемъ птицъ и птичьихъ головъ въ духѣ выше охарактерігаоваішаго
зв риваго стиля см. Та Нетей. СоІІ- Т<но>ііне, 50 слл.). Іумаю.
однако, что Талыренъ неправъ выводя эти топоры частью съ запала.
поскѵ.ты.\ лезвіе ихъ имѣетъ' форму кинжала и отдаленно напоми-
наетъ такъ называемые ИоІсІізШю Испаніи, частью съ востока, поскольку
лезвіе имѣетъ* форчх рога. Принцъ нъ Ргйіііаі. Хгіі^сііг. IV (ГН2),
16 слл.. пытался вывести сѣкиры-кинжалы (ВоІсЬзіаЬе) Испаніи пзь Вави-
лона. Болье правъ, однако, Н. ЯсЬшійі (ііш!.. 28). указывающій на то.
что ОоісЫаЬе. несомнѣнно, идутъ изъ Испаніи, но что происхо-
жденіе кинжаловъ-молотовъ и кирокъ-молотовъ, равно какъ и сѣкиръ-
молотовъ. ничѣмъ съ этими ИоІсІівіаЬе ие связано, а ведетъ свое
начало изъ ооластп хетскоіі культуры (ср. его же, іЬвѣ. статья ТгодапЬсѣе
КасЫе>е, I. стр. 25)4. Оттуда же они попали, конечно, н въ Венгрію,
а ие наоборотъ, а юга Россіи проникли и въ восточную Россію. и
въ западною Сибирь.
г) См. Н.•'эсЬшісіг, 2иш „аІсЬаЬуІоі ідеЬеа* РоісІшСаЬ, Ргціііаі Ясііяскг. 1Ѵ(ГЛ2).
ели , соединеніе топора и булави типично для жетонъ и Кавказа (Ѵігс1ю\,
капііі. >іег ВегІ. Ак.. 1895): гЬпгсЬдіс Кеоіепахѣ ГаІН еіп пеиея Ьісігк аиГ <1іо«п
-ьіигтепібсЬе1- одег „погасЬаНШсЬе' Іпвияіпе: .чіе віеЬЬ іш йияиштепЬип^е шіі
етеш ііегеп Гогшеокгете Зе8 И .ТакПаивепая ѵ. СІіг., Неп иіг аиі Сгопае <кг
е ѵоп о^агкоі дег ЬеСЬіЬі- -Кеп КиНиг гилѵеіБен коппеп. Айя еп&ѳгѳп Вехіе-
і-г V ги »1еп аііогіепіпіізсііеп КиНѵггепігсп Ѵогасгияіепя
у е , Б1С 1 —31 1 "е*ТРГ ія аепяеіЪеп ЬгаЪегп аисЬ йан ЛийгеСеп ѵоп таппІ^ГаіСі^ег.
р . .’е іТеп а н*'*’ |>пп1®п Сііапгеп, етаіНіегіг- %егкпбріе( Лдйгіісііез
ізеі-в’сск зий Ые*лІг *
гдлв* х.
349
Вь тотъ же кругъ культурнаго развитія входятъ и типичные трех-
граипые наі.оіючнпкп стрѣлъ, о которыхъ я говорилъ уже выше
Разобранная гробница важна, такимъ образомъ. какъ первый
примѣрь соединенія элементовъ передне-азіатской хетской культуры съ
і речсі ьон малоазійской или островной ввозноп керамикой безъ ъакои-
(иоо примѣси адементовь иранскихъ, которые такъ богато представлены
вь болѣе позднихъ архаическихъ скинскпхъ курганахъ Прикубанья.
Болѣе позднія мѣстныя поірѵбенія Таманскаго полуострова олиже
примыкаютъ кь современнымъ имъ скиоскпмъ погребеніямъ остальныхъ
областей распространенія скіисксш культуры. Къ сожалѣнію. погребеніи
VI вѣка до Р. Хр. мы не имѣемъ и потому не знаемъ, каковъ былъ
переходи отъ вышеописаннаго типа мѣстныхъ погребеній къ боліе
позднему.
Сосуды \1 вѣка до I’. Хр.. найденные на Таманскомъ іюлуо»тронѣ,
псѣ пріобрѣтены покупкой, и мы не знаемъ ни мѣста, гдѣ они были
найдены, ни того, были ли они найдены въ поіребеніяхъ греческихъ
пли мѣстныхъ
Вѣка V и И представлены рядомъ очень интересныхъ погребеніи
Внѣшнее строеніе ихъ ничѣмъ не отличается отъ греческихъ курган-
ныхъ погребеній: тѣ же сырцовыя гробницы сь деревяннымъ покры-
тіемъ надъ курганами топ же структуры, что п въ греческихъ некро-
поляхъ. Но обрядъ погребенія я наборъ вещей рѣзко разнятся отъ
греческихъ и ближайшимъ образомъ связаны съ погребеніями Куоан-
скоп области п Крыма, особенно съ скішскимп погребеніями около
Нимфея.
Въ высшей степени интересны два скиѳскихъ кургана въ некро-
полѣ Фанагоріи. раскопанные вь 1852 г. (см. Герцъ. Пстор. оѳзоръ,
56 слл.). Въ одномъ (.V 6 въ отчетѣ Бѣгмчева и Люценка погребеніе
сдьлало было нъ сырцовой гробницѣ, крытой бревнами. Въ правомъ
ѵтлу стояли двѣ амфоры: вн\ три каждой по золотой поди Ѣсь Ь. Ьозл ѣ сое5 довъ
бронзовые наконечники стрѣлъ и желѣзный наконечникъ копья. Останки
двухъ погребенныхъ лежали вь двухъ деревянныхъ ірооахъ. вь одіюм.
і) См. И. Зимамъ. Іонійская амфора еъ Таманскаго потутрое , ИЛЬ
15, 92 слл.: С. Р \ дмева, Амфора милетскаго стиля пзь окр<- тно ей гавп
Таманской, ПАИ- 45. 101 ‘‘л.т.
1 .ІАНА \
ѵхллмні. въ дрѵ»< ь лснсми остовъ. Грооы украшены ОЬЫ» МѢДНЫМИ
<кодами и покоіілшь на мѣдныхъ литыхъ іюжкахь. На мужскомъ кі>
«кѣ найдены остатки я.чмѣзнаго чешуйчатаго панциря съ мѣдными
связями; возлѣ скелета лежало около 10 мѣдныхъ и около 10 желѣз-
ныхъ наконечниковъ стрѣлъ. слѣва отъ него обломки желѣзнаго меча
и желѣзный наконечникъ копья.
1>ь женскомъ погреоенін найденъ богаты п чисто греческій уборъ.
Прежде всего, золотыя части головного убора такого же. какъ въ гре-
ческомъ поціепеніи \ в.. открытомъ тамъ же въ томъ же году (см.
выше Онъ состоялъ изъ 10 золотыхъ бляшекъ, очевидно, нашитыхъ па
головную повязку (двѣ въ формѣ звѣздочекъ, двѣ въ индѣ птицы,
трп—мухи н трп—оленя, см. ДІ»К. XXII. 12. 13, 17, 18, 20 и 21),
п двухъ спиралей съ пирамидками на концахъ, о которыхъ рѣчь была
выше (какъ ДНК. XXII. 14). Па шеѣ найдены были части оже-
релья—8 золотыхъ шариковъ съ ушками.—па вискахъ золотыя серьги.
У входа въ гробницу стояли еще двѣ амфоры, также съ подвѣсками въ
нихъ, п одна амфора поменьше.
Рядомъ съ этимъ погребеніемъ оказалась конская могила съ четырьмя
скелетами головами на Ю.-В.; ші головахъ мѣдныя части уздечнаго на-
бора. Кромѣ того, въ южной части кургана въ насыпи нѣсколько сосудовъ,
среди нихъ чериолэковый кіілпкъ и такая же лампочка. Въ сѣверной части
куі гапа въ насыпп еще одна гробница изъ сырца съ мужскимъ скеле-
томъ: около скелета мечъ, серебряная чашка, глиняная чашечка, черно-
лаковый кидпкъ. бронзовый кіаоъ съ длинной ручкой и нѣсколько мѣд-
ныхъ наконечниковъ стрѣлъ.
Скяоскій характеръ этого погребенія опредѣляется какъ погребе-
ніемъ рядомъ съ людьми четверки лошадей погребальной колесницы,
такъ п характеромъ вооруженія. Дата сь точностью опредѣлена быть
не можетъ, но близкая аналогія женскаіо головного убора съ уборомъ
изъ вышеупомянутой греческой гробницы V в. до Р. Хр. говоритъ за
принадлежность и этого погребенія еще къ тому же вѣку. Характерно,
однако, что бляшки описаннаго погребенія—совершенно иныхъ типовъ
и иного стиля, очень близкихъ къ типамъ п стилю бляшекъ Куль-обы
и родственной Кудь-обѣ группы кургановъ.
Совершенно ту же картину даютъ и погребенія кургана Лі- 2 (ІЫ«1.
стр. 65). Здѣсь въ сырцовой гробницѣ лежали три мужскихъ скелета
I ІАЛІ X.
351
с.. типичной панопліей: чешуйчатый паицырь, мечъ, копая. <-тр,.Іи
Лешкш* погребеніе было отдЫеш, отъ мужского. Оно построено было
ил. каменныя, плитъ и найдено было расхищеннымъ. И кі этомъ
кургапі. имѣлись конскія погребеніи: въ одномъ найдено было пг
лошадей одна жі друюп. въ другомъ шесть попарно. > всІ,хъ лошадей
ѵронловыи уздечцыл наборъ.
Совершенно такоо же погребеніе найдено и въ некрополь кто
города, на мѣстѣ котораго стоитъ нынѣшняя Тамань (см. Герцъ. 1д
13 слл.'і. Къ сожалѣнію, гробница, гдѣ схороненъ былъ человѣкъ,
найдена была разграбленной. Нетронутымъ оказалось поіребеніе двухъ
лошадей съ интереснымъ бронзовымъ уздечнымъ наборомъ >). Наборъ
этотъ очень напоминаетъ по своему уже э.ілинизованному типу нѣко-
торыя части уздечныхъ наборовъ Семибратнихъ курпшовъ.
Къ этимъ скиѳскимъ погребеніямъ греческихъ некрополей Тамани
ближайшихъ образомъ примыкаетъ группа, несомнѣнно, мѣстныхъ погре-
беніи вь курганахъ, обычно называемыхъ въ ученой литературѣ Сечі
братковъ (довольно обычное названіе для группъ Кургановъ;. Группа
эта разслѣдована была въ 1^75 и слѣдующихъ годахъ. Общій характеръ
этихъ раскопокъ тотъ же. что и характеръ раскопокъ разсдѣдованных
II. П. Веселовскимъ кубанскихъ кургановъ.* центръ тяжести лежалъ не
въ установленіи историко-культурной картины, а въ отысканіи нетро-
нутыхъ погребеній, обѣщавшихъ большое количество вещей. Поэтому
пи одинъ курганъ не разслѣдованъ до конца, и нигдѣ не представляр-сн
возможнымъ изучить полностью его исторію и возстановить цѣликомъ
ог<» архитектурную физіономію, а также картину погребальнаго обряда-
Отчеты о раскопкахъ во мноінхъ основныхъ пунктахъ неясны и чрезвы-
чайно суммарны. Представляется настоятельно необходимымъ дополнить
опубликованное вь О. V К. тщательной разработкой архивныхъ дан-
ныхъ и если эдо возможно, дослѣдованіемъ кургановъ на мѣстахъ
Исторія раскопокъ въ Б. Близницѣ. Васюринскиѵь курганахъ М.
*) То. что говорить отчетъ о раскопкахъ объ атомъ наборѣ, очень подх- хитъ
къ частямъ такового, опубликованнымъ въ Д. Б. I*. XXIX. У— (3. Въ текстѣ ука-
зано, что вещи присланы Перовскимъ въ 1852 г.: но мѣстомъ находки вавваны
окрестности Керчи, что врядъ-ип правильно. Характерно слизкое сходство
пса ліевъ в налобниковъ пЬ вышеопш анными изъ Елисавстпнскпхь кчр.д
Кубанской облпстп. ниже отбываемыхъ изъ Сечкбузтшкъ триновъ н :
ствснныхь имъ погребеній
I
.452 ' ѵ
, ! , ЦІ.1ШЫЯ иПО.ПНЧНП Ч<»1 III Ли
л ? Ь I -НЫ • ІІ'І' пбт
II,, не • іяно. а также не произведенъ тщяпчіыіый аім іизт.
, . мкіяпі .тдкіьнаго погребенія. нриходнісн диішлыташшыя
щ МІІ , , , и .ши >. мъ не меиЬе ві. дш та иічнпи мі.рі. по-
V , «ПЛЮЙ і
1 курі .іи- (раскопяіп 1Ь’7 п І*7ь г.). <амыи крупный (." с.г.к.
,.іЫ' Г. ьчпіыі си-раничп-ішіь и г.іпонлічііѵмь ралір.іаіенія главнаго
нрг- । находкой въ западной іюді оомнині ірооипцы ((МЛ‘. 1875,
\ і 1576. III <_. Центральная іробиіщл сооружена была вь формѣ
іл иіопа. крытаго деревомъ
К\І і ъ II <ря« копанъ въ 1875 и і*7іі г.: О ІЛ. 1875 VI и 1-876 \ } 2),
.«•^ч»ю - । арш. При цм лЬдовапіи въ курганной ііагыпн папдены были
ияті брмнкшыхъ колокольчиковъ: это даетъ возможность заключить, что
і .сыпи кургана брошепи были остатки кппскіні сбруи п. можетъ
оі. погребальной іегнпцы (ср. О ІЛ". Іч77. б, иріім. 2). Центральна и
ір юшшаимѣ л форму большой грунтовой ямы. обложенной по полу и
п і.икамъ сырцовымъ кирпичомъ п крытоіі черевомъ (см. планъ ОЛК. 1876.
117 Болі । грибницы здпято ныло конскими скелетами (13) сь
б]нндювым у ечвымъ наборомъ. Вь с.-з. углу па особомъ номпггЬ
.к алъ ’еловЬчеекі/. скелетъ головой па востокъ. По всей длипі; оі тона
). ро< лб іг> ботѣе 300 золотыхъ штампованныхъ бляшекъ. ціроятно,
нашитыхъ на погр«*балыіып пологъ, а частью, можетъ быть, украшавшихъ
п;р*2 іу тю дніпика. При скелетъ найдена была паноп.іія, состоявшая
и ѵсгатковъ кожанаго панциря, крытаго желѣзными п бронзовыми по-
• явными чешуйками Къ папцырю же относится п гтг’.стр.а пзь се
Комісн. Сыть, въ >-вя*ш съ ірупооіі Семи братьгіп. стоитъ открыгоп мі
І«7К—<і» г. (0.1/.* 1X78— 7Н. VIII гд.) городище иъ ІО в. «ш. В« рели кои- кой сг. паді
іагунимн Кубани. [1-ющ іьею 120 110 ѵиж., высота наслоеній <і арш. Окружено
;• диі оГх .рохиті іьнон гіеоіі въ 414 арш. иыніииы язъ огромныхъ гдиТп. тс<-л-
маг камня, мѣстами изъ щебня. Найдена большая постройка изъ оіромиыхъ ка-
менныхъ плип нъ три рядау« типами можетъ быть Фундпмошт» большого алтари.
Ьі '•ожалѣвію, ив гъемкя, ли ««нимковъ, ни рисунковъ, какъ леріда. но имѣется.
1 <’р. 0АК. НЯ6, Аті. табл. II, Іо—1К іііІТІ. І-2С; IV. ср. стр. 111 сл.. 117.
’’ 1 13- « лл.; 1»я, 7 сал.
1 Отъ паццырз сохранилось много фрагментовъ какъ мстшіаігісскоіі, такъ
«ко нои ч і. Онъ, несомнѣнно, ноідасться ноз<тановлелію. Влияшйіпей
мемз явлю Панцыри ниідеризоорпнных і І'лиснііоіиіігкнхъ
ГЛАВА
153
репра. чапі.ю іпззоц-іепиаг»: 01,ІІ;ОІР1Іграитмваі.ныи о.кчп, <х |,нец
пын ві.тішсіимп схічагичіці тр.ікгоішншлѵи ригами. іщть ним ь олененокъ,
»<<• »<> на базі., образпаа.іноп схемагц.1(.<і;и „ орнамента п.но тракто-
ванной фигурой щиіа, ТО.ШНОН ішизі,. , распрш гертымя і.ры плчи и
'рам-ваннымн каш. па.н,мегі,а. огдіиеияой отъ оленя полоской
і" ірапиоиь (О.І/Л 1к7ь, дт1. таб,,_ п, , _3. м1ІІП8 гтр 2,)7 И)5)
І.ромІ. того, наконечники стрЬяъ (табл. II 26), м(!чъ и копья 'Гутъ же зо-
-югаа очника ручекъ, моа:еті. быи., деревяннаго сосуда въ видЬ угоьъ или
у<<чк На покоишікі. найденъ быль богатый уборъ: золотая шейная
ірпвна (О. ІЛ. 1876. габл. 1\, 6), '.нмогііе ожерелій; типа, часто встрЬ-
•іаюіцаіоси іы. курганахъ южнаго ПридиІ.провьн (IV, 7), ожерелье изъ
120 золотыхъ трубочекъ, паішзапішхъ. на нитку (1 арш. 7 кершъ,
іаіг.іи* обычное въ приднѣпровскихъ курганахъ, и др.
При скелсіѣ расположена была и богатая сакрально-ритуальная
утварь: большой серебряный ригонъ сь золотымъ нижнимъ концомъ
(табл. IV, 8): іл, нему же, т. г. і.і. его верхней роговой или деревянной
части, и.ін къ другому не сохранившемуся деревянному или роговому ри-
тоііу я отнесъ бы и политую иластиньу. \ крашенную изображеніемъ
крылатаіо льва или барса, іерзающаго горнаю козла, съ загнутымъ
краомъ и гвоздиками но краямъ, прикрѣпленную. очевидно, къ широ-
кому краю какою-либо сосуда (IV. I); серебряная
коюрой ор^яАо; обрамленъ бордюромъ изъ изображенныхъ впрямь головъ
бородатыхъ силеновъ (IV. 9—10); часть серебрянаго ки.шка сь грави-
рованными фигурами на донышкѣ и на внутренней стѣнкѣ, частью по-
золоченными. изображающими бой 1>еллсрофоніа и Химеры (ОАП. І>81,
табл. I. 3 и сгр. 7}, бр<яізоныи сосудъ. ситечко, два кіаоа. алебастро-
вый сосудъ (IV 12), двѣ греческихъ черномаковыхъ вазы, изъ нн,ѵь
одна съ вдавленными на донышкѣ пальметками *)
Особенно хараксеремі, найденный на скелетѣ ндоорь золотыхъ
бляшекъ: бляшки съ изображеніемъ мужской или женской головы н
’) Друс»* очень іініичнн и иапоммиаеп. сиоен орнпмевтйціей украшенія
доисторическихъ геометрическим. сосудоиі.. ’І’орчн еы — иріыемисгая шикая
кружки С‘І, ОДНОЙ ручкой И С'Ь ШП]ЮКПМЬ НИЗКИМЪ ГОрЯЫШКОМ На брюшкѣ вверхѵ
и внизу линіи ндпплоишйх-ь лесбійскичх. кимйтп’пъ, отграниченныяь одна сверху
и другая снікіу линіей иаеѣчеія.. В». центрѣ орюшкв двойной углубленный же-
.іойокь. обупм.іояііыіі ѵиерху и ічіиач треугольниками, базами кь идавлеыному
желобку и остріями иворхь, состоящими кищдыіі изъ ряда вписанныхъ одинъ ль
другои Т]и*уги.п.ііпк«’иь; нгс ато сдЬяпно нданленными линіями.
354
ілчовн быкі *”• 1 п 2 напоминаютъ. какъ указалъ у :і.<> і’те
фави ОЛК. 187і>. 138 с... '• монеты. прішисыиаемыя Колхидѣ и
отвосяшіяея » времени не ранѣе IV и. до V. \р.. несмотря па ар.х.ч-
пвирѵющій пхъ характеръ: бляшки (31 лкз.) въ видѣ юноши, стоящаго
на колѣнѣ (III. 3), найдены и въ Куль-обскомъ курганѣ (11 :и;з.
ДЕК. \\. 1): бляшки сь головой Донны въ пвипои шкурѣ (III.
4___(ИУ, вапленныя и въ одной изъ іробппцъ Эльтегепя іОІК-
1877. 220 слл. табл. 1111 и. въ нѣсколько иномъ стилѣ, пъ Ку н
об1 ДНК. XXI 2). Чсртомдыкѣ іДГі XXX 6) и Ччырепомъ кур-
ганѣ (Лрлсс». 1910. 305. рис. I. ср. ОЛИ. 1909—10. 128. рис. 192).
Объ этихъ и подобныхъ характерныхъ совпаденіяхъ рѣчь будетъ ниже,
при разборѣ группы степныхъ прпднѣпровскпхъ кургановъ.
Іата кургана вытекаетъ изъ приведенныхъ данныхъ съ достаточной
ясностью. Несмотря на архаизирующій стиль многихъ бляшекъ, мы
имѣемъ право датировать погребеніе временемъ болѣе раннимъ, чѣмъ
V в. до Р. Хр.
Курганъ III (раскопанъ въ 1875 и 1876 г. г.; ОАК. 1875. VIII слл.;
1876. V слл.). высотою 41 . арш. Въ центрѣ кургана пантовая гроб-
ница. крытая тремя плитами: въ ней остатки убора погребеннаго и ко-
сти лошадей. Рядомъ особая лошадиная іробнпца съ пятью костяками
въ бронзовомъ уздечномъ уборѣ. Наиболѣе интересныя вещи разо-
бралъ Стефани (ОАК. 1877. 6 слл.): серебряная, частью вызолочен-
ная голова грвфона (I. 1). рядъ золотыхъ бляшекъ (I. 2—3), халцедонъ
съ изображеніемъ медвѣдя (I. 4). ручка амфоры со штемпелемъ. Все это.
по совершенно правильной датировкѣ Стефами, не моа.етъ относиться
ко времени болѣе раннему, чѣмъ IV в. до Р Хр.
Курганъ IV (раскопанъ въ 1875 и 1876 г.г.: ОАК., 1875, XI и 1876.
1II ср. 1878—79.1III >). выс. 6 саж. Отчетъ о раскопкѣ этого кургана осо-
бенно темевъ п невразумителенъ. Съ западной стороны найденъ въ насыпи
остовъ лошади, около центра у центральной могилы большая могила для
лошадей (помостъ изъ сырца, крыта деревомъ, см. ОАК 1876. ІЗІслл.) и
•продолженіе этихъ лошадиныхъ гробницъ»!??) въ с.-в. части кургана.
Строеніе центральной могилы не указано: вѣроятно, ато была обычная яма,
в ол енная сырцомъ и крытая деревомъ. Рядомъ съ мѣстомъ, гдѣ лежалъ
_ ,2 С₽- “ТС> ,ЗЙ ’=” І8П- та®'- С 6 И; 11, ср. етр. а слл.; V, I, 'ср.
стр 131 слл.; ПЙІ, Б слл. * ’ ‘ 1
ГЛАВА X.
355
«ъо.іегъ погрріісншно, отгорожено было досками отдѣленіе. гдѣ лежали
чшть оружія іі часть утвари. 1 лапное погребеніе частью было разграб-
лено Г?). У изголовья покойника найдены (ср. ()ЛК. 1877. *л слл.і: двѣ
нижнихъ части золотыхъ ритоиовь (верхъ, вѣроятно, былъ роіовой или де-
ревянный. ОЛА.. 1*77, I, б и і). нижняя золотая оконечность еще
одною рптона и тутъ же два серебряныя кольца (вѣроятно, охватыва-
вшія деревянный или роговой остовъ ритопа, іЪіб. II. 9); огромный
серебряный рптонъ, кончающійся крылатаго козла (I. 5), бли-
жайшими аналогіями къ которой являются ручки сосуда, хранящіяся
частью ві» Луврѣ, частью ві. Берлинскомъ музеѣ, и тутъ же пять тре-
угольныхъ округленныхъ золотыхъ пластинокъ сь загнутымъ верхнимъ
краемъ и гвоздиками по краями съ изображеніями орла, несущаго зайца
II, 5), крылатаго льва, терзающаго горнаго козла (II. 3), барса, тер-
зающаго горнаго оленя (II, С>), и стилизованнаго, орнаментально тракто-
ваннаго дракона, хвостъ котораго пикетъ форму головы птицы (I. $і.
Находка этихъ пластинокъ вмѣстѣ съ остатками рптоновъ дѣлаетъ почтя
несомнѣннымъ прикрѣпленіе ихъ къ верхнему краю роговой или деревянной
основы рптоновь. Пхъ отношеніе къ сориту или колчану, какъ это было
предположено, въ данномъ случаѣ совершенно не допустимо: въ гробницѣ
вовсе не было найдено наконечниковъ стрѣлъ. Тутъ же, кромѣ того, былй
найдены: килнкъ съ великолѣпнымъ гравированнымъ изображеніемъ на
донышкѣ: крылатая’іибирующая Пика на стулѣ, изготовленная въ особой
очень интересной и мало изученной техникѣ (ОАК. 1881. табл. I. 1. 2.
1 ср. стр. 5 слл.), семь амулетовъ (II. 11 — 15). небольшая серебряная
1 чашка и золотой браслетъ (II, 10). Въ особомъ отдѣленіи, отгорожен-
л номъ досками, найдены были: остатки кожанаго панцыря. покрытаго
бронзовыми нашитыми на него чешуйками; у шеи панцырь украшенъ
былъ золотымъ полумѣсяцемъ (II. 2). на груди—головой Медузы (II, I)1).
г г * очень интересный архаическій бронзовый канделябръ, требующій спе-
ціальнаго изданія и разсмотрѣнія (П. 7 и 8): бронзовый котелъ на же-
лѣзномъ треножникѣ, бронзовое блюдо, ручка бронзоваго ковша или
зеркала. (Гермесъ - кріофорь—-1, 9)- часть бронзоваго сосуда, чашка
і) Этотъ панцырь сохранился еще лучше и вмѣстѣ съ панциремъ второй
гробницы далъ возможность возстановить панцырную рубашку полностью. Еще
разъ обращу вниманіе на ближайшую аналогію этого панцыря съ выпіеопнсан
нымі. панциремъ Елисапстяш-каго кургана, гдѣ 6гаэт,и« также нмЬетъ формы
головы Медузы.
23*
І.ЦН1
-раіной глины, три "1‘рнл.щкових> «люлечка, на одкочь буквы ОМ
:рп амфоры и «рааимменныи на мелкія части расписной лекціи.. і к
.,л;< і..«чи іі «оораліѵнноп па иемъ фигуры па.нч грііта».
Ілтировка описаннаго погребенія дается опять таки керхмпкоп. И
> не млд-ті приняли* катъ времени бодѣ#» раннему. «іі.мь \ вГ.къ до
Г Хр. Неіомпѣнно Ье древнія неніи, какь. напрнмірь. каіпе.іяорі..
можетъ быть, серебряный рптонъ. надо (читать і іучайными. передава-
вшимися изъ поколѣнія въ поколѣніе вещами, не дающими датировки
погребенія какъ такового. Надо твердо ішмпить правило, что датировку
г.ігребепія даютъ ш ключвэедьпо наиболѣе позднія, а не наиболѣе ран-
нія вещи 1
Курганъ \ , раскопанъ въ 1875г . ОАК. 1Я75, XI си.), высотою 3’ всаж.
Главная гробница кургана не разслѣдована, такъ какъ установлено было ея
разграбленіе. Нетронутымъ найдено было находившееся рядомъ конское
погребеніе—яма. выложенная сырцовымъ кирпичомъ и крытая деревин-
ными брусьями: объ уздечномъ наборѣ погребенныхъ здѣсь коней см.
СГІ/і". І’міѢ стр. 137. Въ ю.-в. полѣ кургана найденъ былъ, какъ въ
курганѣ .V IV. отдѣльный остовъ коня безъ украшеніи. Въ насыпи
кургана на ь .- сторонѣ найденъ былъ мѣдный колокольчикъ, кувшинъ
изъ черной глины, двѣ чернолаковыя чашки и рядомъ остатки костра,
т. е. явное указаніе на совершеніе погребальной тризны пли погребаль-
наго жертвоприношенія.
Кѵрганъ VI ।раскопанъ въ 1x75 г.; ОАК. 1875, А слл.). выс. 5* 2 сала,
насыпь нзъ песка. Разслѣдована была только центровая могила. Опа
представляла собою оольшую грунтовую яму, обложенную сырцовымъ
кирпичомъ и крытую деревянными брусьями; яма эта двумя попереч-
ными стѣнками, танже изъ сырцоваго кирпича, раздѣлена была на три отдѣ-
ленія. изъ нихъ сѣверное было разбито на двѣ камеры (см. планъ въ ОАК.
стр. Цхі: въ большую восточную камеру (.V 1 на планѣ) впѵ
щрна пыла щитовая гробница, въ которой стоялъ деревянный рѣзной
‘аркофагъ съ двускатной крышей, обитой шерстяной матеріей. и сь
) - арвктерно, что именно бронза принадлежитъ къ категоріи пріцсп, ко-
торыя очень дошо послѣ ихъ приготовленія находились въ оборотѣ. Ео-ггому
ТУД“ В УтваРь «апменѣе годны для опредѣленіи пре мели того и.ш
. СН И г° ми вввдомь и въ іруплѣ кургановъ около Нимфея.Весьма
нити і ш лг° ИЪі РОЪЗО,ІО“ утвари дольше чѣмъ въ другихъ иодЬлкахі. сохра-
ни ь ВЪ обиходѣ дзи:е для иовихь вещей старыя форми
Г.ІЛІИ X-
337
точеными ножками ’) Ві. отдѣленіяхъ около отдѣленія сьсаркофаюмъ —
ііоі ррішльныи инвентарь*. въ крайнемъ южномъ— 7 скелетовъ лошадей.
Н.п. іірщеп, папдеііпыхі, пьгробниці. (подробное перечисленіе ихъ въ ОАК
12» слл.), особенно интересны: въ 1-мъ отдѣленіи около скелета—
остатки мЬхлвоп шапки и мѣховыхъ сапогъ, желѣзныя чешуйчатый пан-
цирь, наконечникъ копьи, наконечники стрѣлъ, рядъ золотыхъ бляшекъ,
нашитыхъ на одежду (ОАК. 187<і, Ат.і. табл. III. 27—30), пятнадцать
золотыхъ оу съ ожерелья (\ I. 31), золотыя полыя конусообразныя впльп
для кистей, сіоль характерныя для погребеніи прядиІлровской группы
ПІ, 35 и 3(і), двѣ золотыя застежки (III, 32). перегни НИ. 33—31;,
обломки трехъ серебряныхъ «осудовъ-;. Во 2-мъ отдѣленіи — бронзовое
лерка то, пять золотыхъ пуговокъ, краснофпТу рная ваза поздняго стиля съ
изображеніемъ палсстриговъ, «млтомкп двухъ амфоръ. Въ 3-мъ отдѣленіи—
ящичекъ, обложенный слоновой костью и расписанный (па крышкѣ изо-
браженіе сидящеп Афродиты и подносящаго ей тенію Эрота см. ОАК.
1876. стр. 153, виньетка); характеръ изображенія напоминаетъ италій-
скія валы и особенно оессалійскія расписныя стелы; Афродита сидитъ
вь эдін.улѣ изъ двухъ колоннъ, пространственное углубленіе обозначено
передачей кассетъ потолка): бронзовый сосудъ, кіаоъ, ситечко, красно-
фигурный щитъ (рис. на стр. 131), чернолакоиая ваза, оіі.міатерій (рис.
іЬііі.) п остатки плетеной корзины.
II здѣсь дата устанавливается сравните, илю точно греческой кера-
микой; эго опять-таки IV вѣкъ до !’. Хр.. скорѣе вторая его пп.то-_
вина. Важно отмѣтить, что стиль золотыхъ бляшекъ иной, чѣмъ гл
II курганѣ,—болѣе свободный и болѣе поздній.
Курганъ VII (раскопанъвъ 1875 г.: ОАК. 1875. 1\ слл.). выс. 3 слл:.
«) Сохранены ли остатки итого саркофага, я но знаю. Остатки митер>Л. к го-
рою бызн осота крышка, сохранитесь, см. о нцхч. Хаоуояъ Очерка органн-
аацін промыта. .. юргопз» ігь грскнрнмокомъ Егннгѣ, I. Казань 191О, й. О..ь осы
чаѣ покрывать крышку саркофага копромъ гм. мою Акт. геи. жла. каю. І'о. .
стр. 18,1. Вь нааЬстяояъ ннс1Ьдованш Вацингсра о дероішішыхъ античныхъ
саркофагахъ саркофагъ Семибрагияго кургана ко упомянуть.
-) Одинъ чаь і.кхъ-ки.-шкъ съ необычайно тонкимъ, какъ кажеі.к,
.оче.шым-ь граг.проімшвы,гь изображеніемъ к» донышкѣ (бытстюя сценку «.
ОЛІІ 1В81 I 4 ѵтр. 42. Въ насини одного изъ кургановъ сосѣднихъ съ Семнорат
наіідсиь еще одинъ серебряный кнанкъ той же ехннки еъ гршпрс'ик-
нымъ на донышкѣ нновраиекіемз. наихичве-кон сцены (см. ОЛВ. ІЧкв, Э«, 1*1,
стр. 44, табл. I, о).
ценГра , ; ЛѴѴШі Л1. и 1111 к ц»< I «Ч!Л Лы.іа Ий дьі Ч.К ІИ
Пі 1П . іЛп-г.ім кмпі расхищено . і.е.іѣзнын плппырк
1 I Л»выя Л.ІМХН ••г». шгп. . иная н о рѵорянаи піагиінкв. Раѵ’Мі.
, |.рО<, ія. ычінаясырцовымъкіірпіічеміцОД/і’.. 1876. IИ*). < ь
.яп* •«»< г , оны вь присыішнін»н полѣ кургана втирай илитона >і гроопііца
у> насыпи 1 ари : і. ч.тр'рика въ и.піііиі сторонѣ третья иль сырцоваго
кирпича с -1"-і іюіребеціем > П*і находокъ вь послѣднемъ ногре-
Г.РНІП іиіи три ирлімофигхрпыхъ І«*кш»а: на одномь три женскихъ
фигуры (цбычмля снопа туалета). на ціуггомь івѣ женскихъ сидящихъ
фппрм л между нимп Протъ. Въ насыпи съ ю.-з. стропы — обломки
а< ’фпп; ••и пслпкіі сі изображеніемъ битвы двухъ юношей сі. ама-
« ,іми и мѣдная пантякапеііская монета іъ головой Сатира и ня об.
пяюраженіомъ львиной головы и подъ при рыбы. Этотъ курганъ < ь
і . „ольъямп по г- іяѵи датируется скорѣе V мъ. чѣмъ І\ вѣкомъ
д-‘ Р
ІІ позволилъ себѣ подробно остановиться па неси группѣ кургановъ,
іданнымъ образомъ хтя того, чтобы установить. что. несмотря на раз-
личныя даты отдѣльныхъ вещей, дата всѣхъ погребеніи безъ исключенія,
д ♦ извѣстной і тепени. одинакова. пи одно пе можетъ быть значительно
ігаршр П вѣка л.» Р. Хр.: при атомъ частъ этихъ погребеній (старшая
группа—кург II п IV) должна быть отодвинута къ началу зтоіо вѣка
(ва рубежѣ съ \ вѣкомъ иди даже къ \ вѣку до Р \р.), часть (млад-
шая группа—кург. «V VI)—ко второй половіпгѣ 1\ вѣка.
Въ Ь'шструкців погребеній мы наблюдаемъ большое однообразіе и
рѣ. кое отличіе отъ группы кубанскихъ кургановъ. Основная форма—-яма
въ материкѣ—удержана, но то. что .характерно для кубанской группы.—
обшивка деревомъ п покрытіе шатровой крыіпеп,—исчезло; исчезли и
особыя приспособленія для лошадиныхъ гекатомбъ. Сдѣлай ь да іьнѣшпіи
шагъ ію тому пути, по которому пошли уже е.іисаветинскія и марков-
ское погребенія. Въ атомъ нельзя не усмотрѣть вліяніи каменныхъ мо-
нументальныхъ камеръ Тамани и Пантикапея. Измѣнился п обрядъ по-
гребенія: массовое закланіе лошадей исчезло, во обычай погребать
упряжвыхъ лошадей погребальныхъ колесницъ и верховую лошадь
п<и.оиника сохранился. Вь дв\хъ случаяхъ, когда точно установлено
число погреорцныхъ ювіадей. мы имѣемъ опить шесть илп кратное
шк-тн 'Ъ прибавленіемъ единицы (кург. № VII—13 лошадей, Л’ VI—7).
ГЛАВА X.
Я5'»
О,<,г<гві(. ік-гатіздь мимикці. <Л.етияг«.я т|,яц 1Ш (|Дна васыпь
ілрі.іп.і ш цц.1,1 риісіі.доіиит, не йы.іо сдіиаііо разс і І.доваіші и ш.
и.іижаишемь .шіктйі. рпикші.. Харакгерно-гсли эт» не < іучаииот..
.и.ыиияемаи неінишиою раі „ ,дЬс1. ка|ч|, въ Е п„.яввтІ|,ь
скііхь II Мармшжілгь курганахъ, совершенно не найдено навершій.
Ві. наікі.і.іелі, сі. сокращеніемь числа .юніадеіі надо інячліінп. цте.ѵт-
'11,1,1 кі'шшгішііигі. мазаніи па юлпвічсскін аіертвопрвношеііія
Ооычап ііогрсі'іаіі.иоіі тризны сохранны, но Лпіыціг азіатскіе
котлы для парки мяса нигдѣ не найдены.
іЬ’По. что и порядъ іиігреосіпя, — въ общемъ тотъ же. что в
ві. кубанскихъ курганахъ,—сильно смятенъ подъ вліяніемъ <о<Іцеи-
грсковъ.
Еще бо.іІ.е типиченъ составъ погігбалыіаго инвентаря. Обь оружіи
судить трудно, гакъ какъ остатки его не изданы и не сохранены, но
характерно, что панцырь скіюскпхі. конныхъ лучниковъ оставался въ
употребленіи.
.Ікібоиышо. однако, что ётпа^рата имѣютъ уже греческій характеръ—
нреибла іаетъ типичная греческая апотропэпчсская голова Медузы
Художественное II кургана въ основѣ своей, несомнѣнно,
стоить подъ знакомь скноскаго звѣринаго стиля, но переработано, не-
сомнЬшіп, іонійскими мастерами, оперировавшими съ мотивами Эгей-
скаго искусства (олень и олененокъ живо напоминаютъ извѣстную крит-
скую лань съ теленкомъ).
Очень типичны и характерны набивныя бляхи. на ритона-х ь. 5 кра
шеііы он Ь, несамнЬнпо, въ духѣ и вкусЬ владѣльцевъ, чувствовавшихъ
и ноннмавшпхт. звѣриный стиль, но мотивы пзооражеппыхъ группъ
звѣрей—чисто іопійсійе: іонійской надо считать и фигуру грифона.
Очень характерно удержаніе звіринаго стиля въ іонійской трактовкі
какъ разъ па бляхахъ, украшавшихъ роговые пли деревянные, типичные
для сі.поскаго обихода, питьевые сакральные рога.
Пь полной мѣрѣ господствуетъ настоящій звѣриный скиоскіи (.тиль
только вь бронзовыхъ уздечныхъ наборахъ конскихъ погребеній. И.хъ
поэтому особенно интересно и поучительно было оы собрать, сопоста-
вить и изслѣдовать. Интересно, что самый характеръ трактовки этихъ
наборовъ пзмЬнп.іся сравнительно гъ наборомъ \ I в. куоанскнхь
кургановъ. Ясно видно да.іыіЫішес творчество. ОтмЬчу особенно тн-
360
г т*В.» 1
пвчш и хяі'йктериые - чіипкп какъ обычнаго кубанскаго типа иъ
вн. ,пв , лп п. выр днноіі кь формѣ лба лошади л украпіѵн-
н< і пн [а рі-.іьефл'ія <.ь мотивами типичнаго звѣринаго стиля (лежащій
олевь » богатыми орнаментально трактованными рогами, заіюлняю-
гупни . • і ве* хнюю часть изображенія. очень интересныя львиныя
го-ювк такъ п въ новыхъ ржЯіовцдностяхъ и комбинаціяхъ. Кь зтимъ
новымъ типамъ налобниковъ— ости только такое назначеніе атпхь
частей к нсвдго убора подтвердится болѣе подробнымъ ихъ изуче-
ніемъ.— я отнь ь бы интересныя готовы животныхъ, трактованныя
орнаментально и скомбинированныя съ восточной пальметкой. Такова
лнтерѵЕіиц.-ія голова лосихи, между рогами которой пространство за
полнено пальметкой, голова хищной птицы, вверху заканчивающаяся
роскошной пальметкой, голова вепря, ухо котораго трактовано какъ
пальметка, в голова оленя трактовка роговъ которой напоминаетъ паль-
метку же. Къ той же категоріи, можетъ быть, надо отнести и голову
сайги съ любопытнѣйшей и оригинальной комбинаціей уха и рога.
Очень интересна п развернутая фпіура оленя съ одной головой, но
двумя туловищами и съ пышнымъ сіяніемъ богатѣйшихъ роговъ падь
зтол комбинаціей. Къ той ;ке серіи относится и рядъ наносниковъ -
литыхъ юдѵвъ «"личныхъ животныхъ, главнымъ образомъ оленей и
барановъ, можетъ быть, также цѣлыя фигуры птицъ. Къ серіи налоб-
ныхъ украшеніи я отнесъ бы. — если только мы не имѣемъ здѣсь дѣла
съ бляхами украшавшими мѣста соединенія ремней уздечнаго набора.—-
интереснѣйшія круглыя бляхи, заполненныя свернувшеюся въ кольцо
великолѣпной фигурой льва.
Но особенно интересна серія удилъ. которая требовала бы блн-
жаишаго и спеціальнаго разбора какъ съ точки зрѣнія техники упра-
вленія лошадью, гакъ и съ точки зрѣнія примѣненныхъ орнаментальныхъ
формъ. Съ точки зрѣнія техники интересна комбинація такъ называемыхъ
псалзевъ съ особыми кружками съ острыми шипами, настоящими мундшту-
ками. такъ называемыми кірі. установленная для цѣлаго ряда удилъ. Съ точки
зрѣнія формъ важно огромное разнообразіе комбинацій элементовъ звѣ-
ринаго орнамента для изготовленія псаліевъ. Мы имѣемъ тутъ и основную,
можетъ быть, форму изогнутаго иди прямого двойного гвоздя съ варіа-
ціей въ внді прямого двойного гвоздя, одинъ конецъ котораго сло-
манъ подъ прямымъ угломъ. Наряду <ъ этимъ—рядъ орнаментальныхъ
Г.ІХВ.1 X.
измѣненіи ЛТСІИ ПрОСТѣППИЧІ И ПерВИ'ИЮИ. ВѢрОЯТШ». формы. Наиболѣе
сложнымъ и художественнымъ пвляеіся трактовка псалія какъ при-
чудливо отогнутаго и вытянутаго тѣла животнаго. увѣнчаннаго
одной стороны ГОЛ0ВОИ. съ другой — ногой животнаго (обыКИОВРННо
лоіпадп или какого-нибудь хищника). Проще трактовка одного конца
вь видѣ лошадинаго копыта, при чемъ другой иногда трактуется ка
оленій роі ь.
Часто оленій рогъ выступаетъ и одинъ, иногда въ очень пышкой
формѣ, какъ развѣтвленное и сложное ажурное украшеніе, особенно
типичное для нашей группы и сближающее ее съ Кубанью и Кавказомі
Рогъ этотъ при посредствѣ рѣзьбы иногда трактуется какъ комбинаціи
нѣсколькихъ фантастическихъ животныхъ илп птицъ, иногда птичьихъ
головъ. Очень интересны псаліи. гдѣ это сложное навершье превра-
щается въ художественно-орнаментальную картину сидящей хищной
птицы, клювъ и лапы которой трактованы какъ концы оленьихъ роговъ.
Всѣ эти формы мы найдемъ затѣмъ въ еще болѣе упрощенныхъ п схе-
чйтпзовйвныхъ комбинаціяхъ и трактовкахъ во всѣхъ подлежащихъ еще
разсмотрѣнію группахъ скіюскихь курганныхъ погребеніи. особенно въ
днѣпровскихъ (степной, кіевской и полтавской).
Важно отмѣтить. что уже здѣсь мы встрѣчаемся и съ типичной
для степной приди ѣпровскои ірунпы формой иаушвпковъ въ видѣ сти-
лпзовашшхь птичьихъ крыльевъ, а также съ иогатымъ напоромъ брон-
зовыхъ втулокъ для кштен. круглыхъ и четыхреуі ильныхъ пряжей,
бляшекъ, украшавшихъ ремни, и подвѣсныхъ колокольчиковъ.
Несомнѣнно, что для систематическаго изученія конскаго уздеч-
наго набора. которое «шлется одной п-.ь вастоятельнѣйпіпхъ задачъ
систематическаго разслѣдованія скиоскаго культурнаго тшхода. на-
ходки Семпбрапшхъ іаргаиоиь должны послужить отправной точюй.
Только такое изученіе дало бы возможность разобраться и въ эволюціи
мотивовъ ввѣршіаго стиля, который здѣсь представленъ въ наибольшей
полнотѣ и чистотѣ составныхъ элементовъ ’)-
Безраздѣльно царитъ* греческій вкусъ, греческій' маыерств
) Нанооліо близкія аналогіи къ іадечнону вае ГУ(_*ы“ Ь
новъ даютъ вышериооршноя частя узде-.вихъ наборовъ Ълтаветвв кпхт
, 7 котоА изговоривъ нодрооно выше. Одаовреиввисств в .
„ость обѣ,«о Группъ ..ъ высшей степей» «равгерва.
О ЧИСТИ ' • .•-»« ГЦ МірЯІШЧІІИ <ІЦ‘Ч. ІЫ. И»|Н‘ 1 НрНЫХ1.
ПреіѴ»‘іиВі ЫІ<»1І и огніходіібл утвари ’) И Г.ІИНЯНОІІ ІИчЛТЫ.
(>«« н'ННО ТИПИЧНЫ Г ЧЛраі.ТРрІІЫ МНОГОЧИСЛеННЫЯ ЗОЛОТЫЯ оляпімі,
І|иіІм.^ѵічі । погі «•а іі.ныр шѣиніі и «ие:кіу. Здѣсь за немногими
:ькл п ми (Л< ..ли < ісш. горный козелъ. ііѣтухь). іработапнымп
м .1 риномъ стіі.ГІ. же огта-.ьжм —чистая іречоская работа. частью но
арлаі “скимъ іоні имімъ пбріщамь, частью по образна»ь болѣе шид-
лігѵъ—\-г<» и < юнно 1\-іо вѣка до !’. Х]і. Тщательны и разборъ атихь
оіяпп къ ка । іаго ппа ь« отдѣльности покапать, что мотивы, которые
«пі воспроизводятъ. всецѣло взяты илъ богатаго запаса мотивовъ гре-
< ни глиптики: ня каждомъ шагу придется привлекать для Сравненія
треческіе рѣзные камни и греческія монеты. При ;помь типично, чго
.иДѵм. запасомъ образцовъ архаическихъ вь ходу былъ, и притомъ
1 одно и то же время, іапасъ образцовъ классическихъ и ранне-.)л.іп-
чіістн’тских Такое явленіе вполнѣ понятно и допустимо, если при-
нять во вниманіе, что бляшки отнюдь не были предмеюмі. отдаленнаго
ввоза. а изготовлялись греческихъ городахъ юга Россіи, по всей
роятностн. въ Иалтикапеі. дѣятельность ювелирныхъ мастерскихъ
отораю не должна быть преуменьшена. Находка бляшекъ если по
одною штампа.—такъ какъ штампы для бляшекъ мѣнялись, конечно,
спи- чаше. чѣмъ штампы для монетъ.—то одного типа, какъ в», группѣ
Омнбрвшнхъ кургановъ. такъ и въ близка и шеѵь Со( ѣдствѣ Иантикапся—
ьъ Куль-обѣ и вь курганахъ Нимфея, такъ наконецъ н вь группѣ боль-
шихъ <теппыхъ придиѣпрошки.хъ кургановъ и даже кургановъ кіевской
и полтавской группы, доказываетъ, что центръ пхь изготовленія нахо-
дился. весомнѣшіо. на югѣ Россіи и при томъ, несомнѣнно, не въ
Ольвіи, при чемъ изготовляли»ь онѣ сотнями л іысячами, мозкетъ быть,
по нѣсколььу десятковъ заразъ.
Исключительно греческими являются и ювелирныя издѣлія, укра-
шавшія какъ жешцинъ, такъ » мужчинъ. Изготовлялись ли и они на
м_. іѣ. вь Иантикапеѣ. или ввозились.—лто вопросъ, гребующін дегаль-
Оімѣчу, однако, что юркало <я. іоиімекой фазной ліыьшпкол, иЪи-ппшісй
^бои . именную, можетъ *игь. деревякііуъ* ручку, укршиено на|гі.інымп укра-
шешямм въ духѣ звѣринаго стиля: два хищники, гоиящіе«-я за оленемъ. Эти фигу-
ри но ять па < ебѣ нечцтокъ вліяніи мѣстнаго, а >іе юііін>-когп піѣрнапі-о гіиля.
1ОЧІШ очень интересна великолѣпная бронзовая ручка блюда
< ь и. ’раисеніемъ лежаяіаі-о льва и ншіншелен иъ ею гпппу схематически трак-
т* і ни в пере нем ч гн баро* или льна.
ГЛАВА X.
365
наго и пцагелышіо изученія ц до <ихь поръ не выясненный. Интересно
вь рмірЬ погребенныхъ въ < рмийратннхъ курганахъ впиновь почти по і-
нор отсутствіе тппичныхь иранскихъ золотыхъ гривенъ, ?ам Ьиснныхъ
какъ кажется, ожерельями.
Исключительно .ылишкой надо считать и обильную бронзовую
посуду и утварь, найденную въ этихъ курганахъ. Здіиь надо счи-
таться ст» тѣмъ. что вь обиходѣ рядомъ сь современными бронзовыми
подѣлками находилось по мало старой бронзы, находшшіеп себі. легкій
сбыть какъ разъ тамъ, гдѣ архаическія формы но шокировати, а скорѣе
привлекали своей простотой и примитивностью вкусы покупателей.
Несомнѣнными предметами ввоза надо считать и такіе превосходные
образчики греческой и грека-восточной торевтики, какъ (-дабряная
и вс іиколѣпнІ,ііівій серебряный рнтонь II и І\ Сечи-
братнихъ курганоиь.
Глце интереснѣе керамика. Легкій и постоянный ввозъ греческой
керамики, ея дешевизна. очевидно, совершенно ныгЕгни.іп изъ оби-
хода вь близкихъ ить моря мытахъ мѣстную керамику. Типично, что
сбытъ находитъ себі, какъ разь дюжинная, дешевая посуда — рядовые
крапіофигурные сосуды и обыкновенная черво-іакоиаи керамика. На
художественныя греческія вазы зд!,сь спроса пѣтъ, ихь мало цѣнятъ,
мало чувствуютъ ихь прелесть. Ппос мя^найдемъ вь еше иолѢе близ-
кихъ кь греческимъ городамъ мѣстностяхъ—въ курганахъ Гамани.
Ту же картину даеть группа также иль семи кургановъ въ «ли-
жавшемъ сосѣдствѣ гъ Свмибрагннзш. къ в. уть иихь (ОЛ/і. <3.
VII ед.). Кь сожалѣнію, часть этпхь кургановъ оказалась разграбленной
и курганы цѣликомі. разслѣдованы не были. Очень интересно одно
конское погребеніе съ типичными, хотя частью и новыми, частями
уздечнаго набора.
Шаколько ініѵю картону. <ь рядоѵь новыхъ. нспйенно для насъ
важныхъ чертъ, роднящихъ зто поіребеніе сь группой кургановъ около
Паніикапея и сь .рунной ^.ыпихь стопныхъ прадні-провскихк даетъ
нелпколі.ппоекурганноеногрейеніе Карасодеу ашха. раскованна пѵѵ іь
......„безъ щс.аточнихь иаолюденій К. I Фелицнныиь въ 1^'
„превосходно изданное и разобранное \ С. -Іаипо .Данилевскимъ и
В і; Маі»ялерго,!ъ(.1/1/’, и. ХПІрОбъ артіпеьт5ІЛ,іичпжи я дат
364
І'ТДНІ X
ОГГ» ПЛГі«€*Ч ’і. Щ|Л\<ПІМ'« ь ГОВОрІІТІ. Ці‘ р;Ці . ІН'ПОСШІО ІІ'ЧЦ.обіІП
вт « \н пвопш» I. *7 С.ІЛ-. въ стать*. «Преді і-
Ні , ’чшЗ] вла» въ < кпоіи и на іммппрѣ» (11 ІА
। ВЪ ’ . 1ПВЛ-СЫЮ».111 головной уборъ» НЛП.. г».:.
.»і ь меня «н-обснно важно । «характеризовать общій
характеръ <тр\кту|и яогр нія, поі|« -ллыілір обряжі и ногргоа.тыіагп
иинглг.ц
Паи пр-иСінпѵ нті .го рал . іовііішор іинргоеше нлмі-
дпл «ь ш , ьургяня и не на материнI». а въ насыпи. Этими,
і іяе го оно иліпено пе рззірайленнымъ. Центральное
гіи, іеніе не нзн-.гш*. его никто пе искалъ. Не разслѣдована и насыпь
кургана. И тьс... такимъ образомъ. невозможно дать полную исторію
кургана
Струвгуіл 1 Ьдов.івнаго погребенія очень близка какъ кі. погре-
беніямъ Семноратнихъ кургаповт гакъ и къ моіпментальнымъ склепамъ
Тамани и Пантикапея
Пеік'дъ паѵп двѣ каменныхъ погребальныхъ камеры сь дромося.мн.
Оснопн >н погребальной камерой была вторая, ошту кату репная и распи-
санная. Покрыты быти камеры не сводомъ, а либо плоскимъ каменнымъ
покрытіемъ, либо, что вѣроятнѣе. деревяннымъ покрытіемъ, на которое
навалены были камни, какъ въ Елнсаветішскихъ и ( ечіібратнпх ь кур-
ганахъ. Завалившееся покрытіе, повредившее погребальный инвентарь,
способствовало, вѣроятно, тому, что погребеніе не было разграблено.
Въ дромосѣ. ведшемъ къ первой комнатѣ, найдены были у входа
остатки погребально» колесницы и нѣсколько (два или три) скелетовъ
лошадей уточное количество не было наблюдено; вѣроятно, это были
упряжныя лошади погребальнаго катафалка). Кости лошадей носили
слѣды огня.
Въ правой половинѣ комнаты найдены были куча золы и кости до-
машняго животнаго, въ углу большая амфора (0,46 и. выс.); тутъ же
серебряная чашка, бронзовый кіаѳъ. греческая глазированная чашечка,
150 различныхъ бусъ, между ними три рѣзныхъ пасты въ серебряной
оправѣ (табл. І\. 6—9р
Около лѣвой стѣны лежалъ костякъ молодой женщины въ полной ь
погребальномъ ритуальномъ уборѣ, головою на востокъ. Ея оригиналь-
ный и типичный головной уборъ разобранъ былъ мною вь особой
ГЛАВА X.
< іатьѣ. и вплвраіцагься къ іггому я^не буду 1). У шк кові. ея—грече-
скія золотыя серьги на шеѣ золотая гривна и превосходное гре-
ческое зо.ииоі* ожерелье 4). па рукахъ—спиральные іолотып браслеты
< і. концами, у крашенными пшнокамиамя **), па правой рукѣ золотое
кольцо <ъ ныгравпрованнымъ изображеніемъ женщины, играющей на
.шрі» Рядомъ лежачи ло.нпая сканная нитка сь иастежками въ
формѣ льняной Годовы 1)і тонка* ожерелье сь подвѣсками “) и сере-
бряный модалыліь съ головой ІфрОдиты вь три четверти р Вокругъ
костяка остатки, вѣроятно, деревяннаго саркофага пли гроба. Комната,
въ которую велъ дромось, была совершенно пуста.
Вь дромосѣ второй главной комнаты, украшенномъ фресками, какъ
н сама комната, въ переднемъ углу находились кости лошади съ желѣз-
нымъ п бронзовымъ уздечнымъ наборомъ >°).
Въ послѣдней большой парадной комнатѣ найдены были черепки нѣ-
сколькихъ большихъ амфоръ и одна цѣлая амфора; вдоль правой стѣны рядъ
поврежденныхъ сосудовъ: два азіатскихъ мѣдныхъ котла, два мѣдныхъ кув-
шина и глиняная лампа. Но близости ісжало большое мѣдное олкдо и на
немъ два скрещенныхъ ритона, тутъ же около блюда серебряные килики
п скифъ: далѣе, на другомъ большомъ мѣдномъ олюдѣ еіцѵ два ритона
на-крестъ. изъ нихъ одинъ серебряный сохранился вь значительныхъ облом-
кахъ и могъ быть возстановленъ (изданъ Г. М. Н рядикомъ) ’П, серео-
ряпыи кіаяь и серебряное ситечко съ ручкою въ видѣ лсосднной головки ’ .
•) Си. табл. 111, I- 2, 3. 4 іі 5, ср. ПАН., ьЗ-
2) Табл. III, (> и 7.
3) ТаГы. V, 1 (?).
») Тлбл. IV, 1.
•) Табл. III. 8 и '•».
С) Тііб-і. III. 10 и И-
ь) Гиб.і- IV, 3.
>с)Т«’ь ѴІІ.’і-о. Эта части ..ро.моаато у«ечИ«го «.«раашао «•<•»«-
„аюта «роааоа-а Таенія уздечки К.а.-аяетяяска™ да»
ІП Гм !•’ М Ппи-іикъ- Два еереприные рптова изъ кол-1. р
? ' -ц ХѴХ (ЮГЪ Второй, мвданаыіі IIрпдикомъ, ріггов'ь найденъ
од. г/бі({. ист. и 0/>., ХАХ <!“> Р,„ПЛ. ,,.бгаікеній (бой варваровъ конныхъ
гдѣ-то вь Кубанской области. По харак р> р сооою> и по стилю онъ
~ х, ... і » -
женіяыъ пл торитѣ піъ Солохи.
13) Табл. VI. 2 и 3.
Г.ІіВѴ
ЗпЙ
Око. ПІ.ВОК стѣны лежалъ скелетъ мужчины. Его головной уборъ
имѣлъ. вѣроятно, форму башенки и у краше» ь бы. и» золотыми розетками,
золотой полосой пли обручемъ п золотой лептой, снерпутон въ формѣ
цилиндра п охватывавшей. вѣроятно, свѣшивавшійся копецъ башлыка *)-
Па шеѣ скелета найдена была золотая гривна съ копцами вь формѣ
вепря, раздираемаго львомъ у лѣваго бока желѣзный короткій мечъ
<• обложенною золотомъ рукояткою 3) и цилиндрическій оселокъ въ
гладкой золотой оправѣ *): справа отъ головы — горитъ, покрытый
серебряной вызолоченной пластиной съ греческими изображеніями изъ
никла мпоолопічеекяго или героическаго, превосходный решіапі къ
ІІ.іышенкому п ’Іертомлынкому горптамъ. а также къ ториту изъ Солохи5);
въ колчанѣ-горптѣ 50 бронзовыхъ пакопечппковъ стрѣлъ; съ лѣвой
стороны второй колчанъ, украшенный золотыми бляхами и содержавшій
ІбО наконечниковъ стрѣлъ6); надъ головой у стѣны лежали 12 желѣз-
ныхъ наконечниковъ копій и остатки деревяннаго саркофага 7).
Обстоятельства находки довольно точно устанавливаютъ обрядъ
погребенія. Покойникъ, схороненный въ главной комнатѣ, привезенъ
былъ на погребальной колесницѣ. Вѣроятно, вмѣстѣ сь пимь привезена
была п женщина. погребенная въ дромосѣ первой комнаты. Весьма
вѣроятно, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ принесеніемъ въ жертву по-
койнику его жены плп наложницы съ ритуальнымъ убійствомъ плп
самоубійствомъ. Иначе трудно объяснить погребеніе женщины тамъ же.
гдѣ захороненъ былъ весь инвентарь погребальна го жертвоприноше-
нія: колесница, лошади, другія жертвенныя животныя, напитки и но-
суда. Очевидно, жертвой покойнику былъ и трупъ женщины, положен-
ной послѣ сожженія жертвы, можетъ быть, послѣ тризны.
о Си. стр. 211 езх, табд. VIII I, 2. 3; ср. X II, К.
Ъ Табл. Л, 7-9.
а) Табл. V. 4.
Ъ ТиЛл. ѴП. 7.
ь) Табл. IX 1-7.
*) Табл. ѵп, *•> (?), и ѴЩ, 5-7.
•) Отчетъ Ф е і н ц в и а не исчерпываетъ всего богатства достаплепаихъ въ
Петербургъ вещей. О назначеніи многихъ изъ ппхт. приходится поэтому гадать,
ѣкоторыя вашшівыя о.івшки (табл. II, !—6) могли принадлежать одеждѣ покой-
никовъ. Зоіотую о.шху табл. VIII 9, украшенную посрединѣ рядами голою-
Трифоновъ какъ бы вѣткой изъ .отяхъ головъ, я ск.іонов I. былъ ои считать опин-
кой деревянной или роговой части ротона или деревяннаго сосуда; то же нална-
ченіе имѣла вѣроятно, и пластина табл. VII- 1.
ІЛЛНА X.
: г.7
Іочпуіо паріі.і ю.іь к здѣсь дастъ прежде вс^го Куіь-оба. затѣи ь
Іертом.іыьъ. можетъ быть, и другія большія погребенія приди кировской
группы, ікиірим І.рь, < п.юха и Мордвинова кій курганъ. гдѣ. однако, жен-
щины погребены іи. отдѣльной могилѣ.
Погребеніе главнаго покойника выдѣлено оставленіемъ не заполнен-
ною первой комнаты погребенія и особо богатимъ убранствомъ его
погребальной комнаты и дромоса, ведшаго въ нее. Обрядъ поіребенія
главнаго покойника точно соотвѣтствуетъ обряду Ку.іь-обы и кургановъ
степного Иридпѣировья. Въ дромосѣ погребена его верховая лошадь.
Погребенъ онъ въ полномъ вооруженіи (не хватаетъ только панциря).
Типиченъ полный наборъ ритуальныхъ сосудовъ, уже намѣчавшійся
въ шульцевскихъ ке.іерыссскихь погребеніяхъ: ритоны. ритуальный в
царскій характеръ которыхъ подчеркнутъ изображеніями на томъ, кото-
рый удалось возстановить, ои^аХф-ц (табл. VI 4), круглодонный
ритуальный сосудъ (см. стр. И, рис. 10), многочисленные образцы ко-
торыхъ мы найдемъ въ Куль-обѣ. Чмыревой могилѣ, Солохѣ. Мордви-
ноискомь курганѣ. РыжановкЬ, Воронежскомъ курганѣ и др.
Характеренъ и рядъ амфоръ, содержавшихъ напитки, посуда, котлы
для варки мяса.
Типиченъ и уборъ: башлыкъ, украшенный золотомъ, шейная гривна;
типично иранское вооруженіе.
Разсмотрѣніе инвентаря погребенія даетъ приблизительно ту же
картину, что и инвентарь Семибратнпхъ кургановъ: весь женскій уборъ,
за исключеніемъ ритуальныхъ частей.—головной уборъ и шейная гривна—
чисто греческій, превосходный наборъ первоклассныхъ произведеній і ре-
ческаго ювелирнаго искусства. По и украшеніе ритуальныхъ частей
убора— дѣло рукъ греческихъ мастеровъ, работавшихъ, однако, по заказу
и на вк)сь людей, жившихъ не въ мірѣ греческихъ идей. Я уже имѣлъ
случаи доказать, что всѣ золотыя составныя части карате деуашхе кой
тіары связаны съ пзвЬстпымп религіозными идеями, иранское происхо-
жденіе которыхъ весьма вѣроятно. Но пластическія формы выраженія
этихъ идей дѣло рукъ не иранскихъ, а греческихъ мастеровъ, которымъ
идеи эти были близки и знакомы. И здѣсь приходится думать, пре і.де
всего, о пантпканейекпхъ торентахъ.
'Го же наблюдается п на рптонѣ, сакральное и ритуальное назна-
ченіе и значеніе котораго не подлежитъ сомнѣнію. Украшенный
духі ранне - эллинистическаго мэлоазінгкаги искусства, сь запасомъ
орнаментальныхъ мотивовъ. почерпнутыхъ отгуди, оиь іп. осіювшш <*в<юп
части .«полненъ сюжетомъ. ритуальное значеніе котораго, связанное сь
представленіемъ о царской власти божіею милостью, какъ и изображеніе
па п.ынтинГ. женскаго головного убора, не подлежитъ никакому сомнѣ-
нію. Это нѣчто новое, съ чѣмъ мы ди иіхъ поръ іи» встрѣчались. и что
тѣмъ болѣе интересно. что позволяетъ намъ не только составить себѣ
подставленіе о пантпкапепскои художественной школѣ, но и о тѣхъ за-
даніяхъ. отражающихъ міросозерцаніе заказчиковъ, которыя даны были
паптикапепскнмъ мастерамъ п съ которыми они должны были справиться.
Кь этому вопросу намъ еще придется вернуться, когда мы займемся
пантпкапейскои и прпднѣпровскоіі группами кургановъ и встрѣтимся
тамъ съ украшенными въ той же манерѣ ритуальными сосудами, горн-
ымъ изъ Солохи, золотыми нашивными бляшками и т. п., гдѣ мы будемъ
наблюдать и наличность ритуальныхъ сценъ, подобныхъ нашимъ, и на-
ряду съ вимн сценъ бытовыхъ и жанровыхъ. Отмѣчу здѣсь же. что но
сравненію съ Куль-обои и степными дпѣпропскп.мн курганами ирапнла-
иія сюжетовъ въ Карагодеуашхѣ подвинулась сраишітслиіо Жі^о. Иран-
скія вліянія замѣчаются здѣсь не только нъ стилѣ, по и въ композиціи
ритуальныхъ сюжетовъ. композиціи тяжелой, торжественной и сухой.
Менѣе значительны, хотя также интересны, проблемы, которыя ста-
витъ передъ нами горитъ Карагодеуашха. Здѣсь пѣтъ, конечно, самостоя-
тельнаго творчества сюжетовъ: сюжеты даны греческими образцами, но
глубоко интересны и поучительны какъ выбора, самихъ сюжетовъ, такъ
и трактовка ихъ п, что особенно важно, комбинація орнаментальныхъ
и сюжетныхъ частей и ихъ приспособленіе къ новой для греческаго
шжусства формѣ украшаемаго предмета. Сочетаніе классической. напоми-
нающей V вѣкъ трактовки фигуръ и композиціи, которую гакъ правильно
отмѣтилъ МальмберБ-ь. съ ходячими орнаментами болѣе поздняго вре-
мени и сь шаблонами іонійскаго звѣринаго стиля, съ этими «увіріе^таіа изъ
днлхъ или трехъ звѣрей, характеризуетъ пантикапеискаго мастера, его
мѣнье и художественное чутье. Мы встрѣтимся еще съ его работой
при разборѣ Куль-обскаго меча, соритовъ изъ Ильница в Чертомлыка,
меча изъ Чертомлыка. меча изъ Солохи н др.
Къ этому паю еще присоединить интересную. очень архаичную
технику производства; выбиваніе бляхъ по позптіниіымі. изображеніямъ,
ГЛАВА X
369
‘' •;' ПТИ,'0"ІШ',Ы„" "а да>'с“ь- "ТО только детальная екопчатальная
отлЬлі.а давались предмету гравировкой.
Сквоеків ШрІшпЛ СГ1І.1Ь предстаплодь Іл> К;ір;1го;(еуашхІі еще
Н.мъ іи. Сі мибрапшхь куріанахі. Бляха съ ритова и сравни
ге.іы.о ОІ.ДШ.Ш .ютадшодн )борь. и(т, ,т, >(н
Вопрись (агІ, Карагодеуашха норахъ подвергался обсужденію
въ пауки Е. В. Фармаковскіи продолжаетъ упорно настаивать на
поздней дііт}, II в. до Р. Хр., находя сторопшіковъ только среди своихъ
учениковъ Мнѣ представляется несомнѣннымъ’)-въ чемъ я схожусь
и ст. Г,. К Ма.іьмбергомъ. и сь Е. М. Прпдикомъ, и ст, Э. Р. Штер-
11 о м I, Ч,—что объ эюп датѣ серьезно и говорить не приходится. Близкое
') С.м. Фарма конскій. Золотыя обивки налучій изъ Чертомлыцкаго ы
Ильннецкаго нурганонъ. Сб. ст. въ честь гр. Бобринскаго (1911). 4»> слл.; Дзв.
Тавр. уч. ирт. Колеи.. 60 (1913). I слл.; Сб. статей въ честь В. П. Бузеску.га.
’»69 слл. Саханопъ, ИЛЛ*., 45, Іц слл.
-) Кь вопросу о датировкѣ группы пряднѣдровскичь степныхъ кургановъ
и нъ связп съ ними Куль-обы и Карагодеуашха я возвращался неоднократно.
См. особенно ЛХК.. 49. 2 слл.; МАР., 34, 91 слл.; ИАК.. СО, 70 слл. Здѣсь укажу
еще на то, что деревья того же тина, что па ритоиѣ пзъ Карагодеуашха (см. Ант.
дек. жив. I, 323), имѣются и на серебряномъ крхглодопномъ ритуальномъ сосудѣ
ивъ Рыжаповскаго органа (Оякомкку, ѴѴіеІкі кіігЬап Вуіаиомъкі, IV. 1 и 1-а).
дата котораго установлена монетами, см. ниже.
~) См. При іпкъ, Два серебряныхъ ритона изъ собранія Пмо. Эрмитажа,
'іан. О(). обн(- 30, 167 слл., съ Б табл.; Мальмбергъ, Воинъ на золотой обшивкѣ
пожонъ изъ Чертомлыцкаго кургана и на вазѣ Нолы. Сборн. статей въ честь
Д. А- Корсакова. Казань 1913. 514 слл.; Е. ѵоп 81егп. Сгіѳсііѳпкоіопіѳи йе?
8сЬѵ, аггтеег^еЬіеЬсе, Негтея, Ь (1915), 192. Еще разъ обращу вниманіе на
особо важный хронологическій критерій, даваемый глиняными, частью грече-
ски ып, частью мѣстными сосудами (послѣдніе—кавказскихъ типовъ). Характерно,
чго преобладаетъ греческая чернолаконая, во не краснофнгѵрная посуда, обыч-
ныхъ въ эпох} ранняго эллинпама формъ (см. стр. 47 слл.. рис. 16, I? 19, 20).
Чернымъ лакомъ покрыта п одна паъ лампочекъ (рис. 22). Нѣтъ ни типичныхъ
эллинистическихъ сосудовъ, ип раннихъ образчиковъ крясполпковоп посуды, о
ввозѣ которыхъ на югъ Россіи въ большомъ количествѣ свидѣтельствуютъ кань
некрополи Ольвіи и Пянтпкапся, такъ п богатая керамика Артюховскяхъ ногре
беніЙ на Тамани. То же явленіе мы встрѣтимъ и въ группѣ одновременныхъ степ-
ныхъ днѣпровскихъ курганныхъ погребеніи. Оно ни въ коемъ случаѣ не можетъ
быть признано случайностью и опредѣленно укатываетъ на ПІ в. до Р. Хр. То же
мы наблюдали и въ наиболѣе поздпомъ изъ Елпеапетнпскпхъ кургановъ, тоже
находимъ и въ Мпрьевской группѣ. Если присоединить къ этому близкое род-
ство всего погребальнаго инвентаря, то сомнѣній въ датѣ всѣхъ .ггихь погребенія
нознпкиѵть не можетъ: это—переходная эпоха отъ классической къ зліикпетичѳ-
ской, ранній Ш в. до Р. Хр. Не сомнѣваюсь въ томъ, что чѳрнолаковая посуда
продолжаетъ жить вь греческомъ обиходѣ и позже; но въ это время она встрѣ-
чается вмѣстѣ съ позднѣйшими сортами керамики—рельефной, ноднхромной элли-
нистической, краснолаковоіі, что ыы и наблюдаемъ какъ въ руинахъ городовъ
(папр. въ Пергпмѣ и въ Доннахъ), такъ И въ некрополяхъ н отдѣльныхъ ногре-
.ІАНА
іюіство всей группой прядиІ.провсьпхь кургановъ и кулі.-обов. .
одной стороны. Я Семпбратіиімп курганами съ другой, причемъ пос.ікі-
н>г вѣроятно на пѣскотько десятилѣтій старше, стиль всѣхъ бенъ
исключенія вещей, тншічпая греческая и эллинизирующая керамика
позволяютъ говорить только о первой половинѣ III вѣка до I’. \|
Ботѣе поддній періодъ начиная со второп половины III вѣка 11 про
должая вторымъ, заполняются ивой, весьма типичной группой кур-
гановъ. примыкающихъ къ Карагодеуашху, по рѣзко отъ нею отличаю
щяхси. которые служатъ мостомъ къ совершенно новому культу риѳму
мірт степей юга Россіи эпохи поздііиго эллинизма и первыхъ вѣковъ
римской имперіи.
Говоря о Кара.одеуашхЬ. мы вышли за предѣлы Тамани. Но и на
Таманскомъ іюлхострові. имѣется рядъ кургановъ съ погребеніями
мѣстнаго не іреческаго населенія, хронологически составляющихъ про-
дохкеиіе иышеразобранной і руппы погребеніи V и ІА' в. до Р. \р и
припаътежащпхъ частью копцу ІѴ-то вѣка, частью III вѣку.
Основвѵіі и характерной особевиостьн кургановъ мѣстнаго сн.іыв
.іллинлзованваго населенія, а также критеріемъ для включенія ихъ въ
эту серію, а не въ серію ку| гановъ сь погребеніями греческихъ обита-
телей прибрежныхъ городовъ, являются, во-первыхъ, ихъ раслоложеиіе
внѣ некрополей среческпхъ городовъ внутри полуострова въ сравни-
тельно большомъ отдаленіи отъ моря, во-вторыхъ, особенности обряда
поіребенія и погребальнаго ннвентари.
Въ обрядѣ погребеніи рѣшающимъ признакомъ является сочетаніе
человѣческихъ п лошадиныхъ погребеніи, въ инвентарѣ—типичныя осо-
бенности вооруженія конныхъ рыцареи-кочевнііковъ или полукочевни-
ковъ. чешуйчатый панцирь, большое количество стрѣлъ, оселки для
точенія стрѣлъ и оружія и т. п. Труднѣе отличить женскія погребенія
мѣстныя отъ греческихъ, такъ какъ женщины въ большей еще мѣрѣ,
чѣмъ мужчины, стояли подъ вліяніемъ греческаго культурнаго обихода.
Типичной особенностью скиѳскихъ кургановъ Тамани, отличающею
ахъ отъ такихъ же погребеній другихъ областей скиѳской державы.
бевгяхь (папр. въ Артюхонскомъ вурі-юѣ). Между тѣм ., какъ разъ стого емѣшв-
Я.1 сортовъ >іи “ь Карагодеуашхѣ. и всѣхъ родственныхъ ему курганахъ не яа-
Г.людавмъ
ІЛАВА X.
лвлнопя гилыіѣйшаи «даишідаціи всего пкь обихода, гораздо боліе
ошпая. чі.чі въ опа.іыіыхь группахъ скиѳскихъ погребеній. Иногда
поэтому грудіи, Г,,.,вапъ рѣшить, имѣемъ ш мы д|..к, п здяш1,130ваи.
пымъ скипомъ И.,И спидомъ усіюіішшип. себѣ вооруженіе скипа, иди
1 ь праіішіопаішымъ грекомъ. Но общій почти чисто эллинскій обдикъ
и.ігрш.еі.ііі греческихъ некрополей Тамани, о которомъ рѣчь была выше,
позволяетъ думать, что прапиіація эллиновъ греческихъ городовъ въ
II и III в. до Г. Хр. была ие особенно велика, между тѣмь какъ
рядъ данныхъ говоритъ за сильнѣйшую эллинизацію мѣстнаго населенія.
Типичнымъ примѣромъ погребенія, которое можно отнести и къ
Шфнлщ И КО второй категоріи, можно считать одно иогребеніе фанагѵ-
рійскаго некрополя, относящееся еще къ V в. до Р. Хр. плп. во всякомъ
случаѣ, кь первой половинѣ ІѴ-гл. :)то— открытое въ іН70—71 годахъ
погребеніе вь курганѣ около хутора Пішнсва. т.-е. па окраішѣ фанаго-
ріпскаго некрополя (см. (Л-1.А. 1870—1871. XV і. Въ плитовой гробницѣ,
въ расишномъ и золоченомъ гробѣ токарной работы найденъ былъ
скелетъ мужчины, погребеннаго въ полномъ богатомъ вооруженіи: въ
греческихъ бронзовыхъ кііемпдахъ. съ желѣзнымъ мечомъ, но наряду
сь этимъ съ колчаномъ, полнымъ бронзовыхъ наконечниковъ стрѣлъ, и
точильнымъ камнемъ. Стрѣлы и точильныя камень говорятъ за мѣстнаго
жителя, кнемиды—за грека. О почти полной эллинизаціи говорить и
находка вь погребеніи алабастровъ и стригшія. Дата опредѣляется красно
фигурнымъ сосудомъ съ изображеніемъ похищенія Европы.
Часть кургановъ интересующей насъ группы съ погребеніями,
несомнѣнно, мѣстнаго эллпннзовдиіюго населенія, а пмевно курганъ
Е. Близнпцы и курганы па Васюрннской горѣ подробно разобраны
мною въ «Античной декоративной живописи» 110 слл. и 30 слл.).
Скажѵ о нихъ поэтому только нѣсколько словъ.
Наилучше разслѣдованными въ этой группѣ надо гчитагь погре-
бенія въ курганѣ Б. Близницы и курганахъ Васюринской горы. Кі
сожалѣнію. и здѣсь настоящей детальной работы систематическаго
разслѣдованія сдѣлано не было. Многое остается неяснымъ и спорнымъ,
но основныя черты ясны, и онѣ въ высшей степени показательны.
Курганъ Б. Б.іпзшшы возникъ не сразу. Основное погребеніе этого
кургана пли не было найдено, или ие было должнымъ образомъ на-
біюдено. Разслѣдованныя погребенія всѣ являются послѣдовательными
24*
рітыши -попвоѵ' кургану. незашкич» <4 1. гою. іі.иі.еич».
л п» иля 1 очф'жѵніс нъ материкѣ. и іи иь нагыші.
( точі н.я архитектуры отдкіьпыхі. погребеній мы юлжны
м оипк какъ главную опретѣіяющу ю черту, лавшнчать формъ
„..ірміечія—омъ те іспы. каченныя. пантовыя или .іечляпыя гроб
ноны- ре< !П\я пли греко-враыисішѵъ 'ге.р. іреко-Чіі.іо.ілііні;и\ы
чъ поф-бяльиыіъ -суженіи Пантикапея. Особенно рѣзко ->то
,„,,„.„Ртся при .< сиотрѣпіп структуры, техники но,тропки.
, лновкп п юкорп,-, .и трехъ склеповъ Б. Блпліицы.
П грі ітыіыІ обрядъ еложнке в даетъ чеітЬе цѣльную картину.
-Хіемевты ею • ѣ иаходят.. .. ..Ь объясненіе въ архаическомъ геройскомъ
об . тЬ <ре • кяго котреГмчтія. Но не чеиѢс яркія аналогіи имѣются и
,ъ группо# кубанекпхъ ікпосинхъ погребеніи. Прежде всего, обычая
погребальной вы окно погребальнаго сооруженія сі, уничтоженіемъ
и частичнымъ । -..кепіемъ части погребальной отитаіюнкп. по неси
вѣрляті о» и. п погребальной колесницы или катафалка. затѣмъ обычай
кровавыхъ гіяній падъ особой жертвенной ямой $6&ро;), который
мы преізоложплп и для кубанской труппы, наконецъ, установленное
11 погр( ‘НІЯ, д лежала такъ наяываемая жрица Дометры. погребеніе
ѵпіхжвых . )шяіеи погребальной колесницы плп, во всякомъ случаѣ.
\.ы ни о убора этихъ лошадей.
Въ высокой степени типично погребеніе го.іько-что упомянутой
л 2ШЦШІЫ въ ея ритуальномъ жреческомъ уборѣ, что мы установили я
л я погребенія Карэгодеуашха. Правда, этотъ уборъ здѣсь почти исклю-
чительно греческія, но самый фактъ совпаденія очень важенъ, и важна
такжп связь обЬихъ ліениіпмъ съ культомъ великаго женскаго божества,
здѣсь опредѣленно сближеннаго съ элевсппо-орфіічсскимъ культомь Де
метры или Коры.
Въ составѣ погребальнаго инвентаря, естественнымъ образомъ,
наблюдается господству тощій греческій характеръ. I реческой является
паноплія мужчины, греческимъ — роскошный уборъ со множествомъ
первокачестиенныхъ произведеніи ювелирнаго греческаго искусства,
сплошь греческими являются и ілішяпые сосуды, среди которыхъ
имѣются іучшіе образцы красвофш урной, іюлпхромной и рс.’іьефпой
керамики 1\ и. до Р. \р. Появляются и греческія монеты, но мѣстный
пантиканейскія, а статеры Александра Великаго.
ГЛАВА
і.пі‘-к:ікоіі сьиоскш налетъ сохраняется только нъ конскомъ уборѣ
по и онъ переработанъ иь греческомъ вкусѣ. Звѣриный стиль ідѣсь. >
очевидно, не въ модѣ и ш* въ ходу,
1у;ке картішу даютъ и подробно разобранныя мною курганныя
погребенія Васюрппской горы. І|<, „ характерно органическое
сочетаніе погребенія лошадей съ поіребеніен ь людей, причемъ здѣсь
можно <ъ уігѣреішостыц говорить о погребаіыюп колеевлцѣ и о погре
осніп лошадей этой колесницы. Интересно однако, отмЬіить. что здѣсь
колесница, какъ и конскій уборъ, переработаны въ чисто греческомъ
духѣ и .имѣютъ чисто греческія формы и орнаментацію. Отмѣчу, дополняя
и исправляя мое изложеніе въ упомянутой книгѣ, что сборъ лошадей
перваго Васюрпнскаго расписного погребенія относится къ одному изъ
отмѣченныхъ въ моей кншЬ вторичныхъ погребеніи вь этой богатой
гробішцЕ. Г’ъ датой росписи и иандоішыхъ чернолаковыхъ сосудовъ
(Особенно, большой пикеиды съ орнаментами нзъ накладной глины и
позолотой) совершенно ие вяжутся значительно болѣе позднія фалары.
^крашенныя стекломъ, особенно же посеребренныя бронзовыя кольца
съ зажимами для ремней, типичныя, какъ увидимъ нпжѳ. для той куль-
туры. господство когорой на югѣ Россіи начинается съ конца П в.
іо Р. Хр.
Этимъ я не хочу сказать, что съ первымъ погребеніемъ совер-
шенно не были связаны лошадиныя могилы: каменные саркофаги для
лошадей, находящіеся передъ входомъ въ гробницу, сооружены, несо-
мнѣнно. одновременно съ основнымъ склепомъ, то же. что мы наблю
даемъ и во второмъ склепѣ, но тамъ лошадиное погребеніе осталось
нетронутымъ, здѣсь же оно было разграблено, можетъ быть, вскорѣ
послѣ погребенія, гаи. что вторые, болѣе поздніе госта ятой гробницы
нашли іошадиныи гробницы уже пустыми. При вторичномъ пспользо-
нанін гробницы использованы были и лошадиные саркофаги, прнчемь
одно изъ лошадиныхъ погребеній было пропущено, и инвентарь “іі>
достался въ паши руки. Возможно. копотно. что и вообще при нто
рнчвочъ погребеніи использованы были не всѣ четыре каменныхъ лота
іиныхъ саркофага, а только одинъ.
Время какъ погребеній Б. Б.іизішцы, такъ и погребеніи Васюрви-
гкон горы установлено мною въ указаннойыгочипенш. Най іенная кера
мпка ііь сочетаніи сь монетами не оставляетъ сомнѣніи.
шы
174
1. Я Б. Ьлімницы ли ЦЧИ1ИЛІ-ГІ1І копіи И в. « I’ Хр.. іли
Пагюрпнгьои юры ТО же или, чожоть быть, нѣсколько Гюл'Ье по.ідне<
иремх но никакъ ис позднѣе норныхъ десятилѣтій третьяго іЛка.
Въ высокой степени печально, чго ііишын курганъ М Іътіыпшіы.
сосѣдній съ Б. Б. и.ннцегі. быль такъ спѣшно и такъ иешііімапыни
раскопайь (ОАК. 1.ЧН. Хсі. и 1882 1*>«. сір. XVI и XXXVIII. Ат.і.
табл. VII и Приложеніе стр. 71 с.іі.п его дослѣдованіе Пікорпи.тол і.
въ 1907 и 1913 ГГ. ІІІ1Л. 36, 15 с.і.. 0.1/.’ 1907. 84 ел. и ІуіЗ—
1915. 140 сл.і. по могло исправить тоги, что могло быть сдѣлано при
первыхъ раскопкахъ.
Между тѣмъ. курганъ этотъ вь высокой степени интересенъ и могъ Оы
при тщательномъ разслѣдованіи п наблюденіи дать интереснѣйшій мате-
ріалъ для исторпко-археолопіческихт. выводовъ. Какъ и вь курганѣ
Б. Б.іизницы. оказалось, по дослѣдованію Шкорнп.та, что курганъ насы-
панъ не сразу, а внутренняя часть его (о ѵ. вышины, весь курганъ -
болѣе 10 м. выш.) состоитъ, какъ и многіе другіе курганы, изъ ряда,
по всей вѣроятности, дерновыхъ кирпичей. Къ сожалЬніго. однако, оста-
лось совершенно неяснымъ, въ какимъ отношеніи къ этому кургану
находится найденное въ 1882 г. мѣсто сожженія, на которомъ, какъ л
въ насыпи около него, найдены были черепки ъраснофигурнаго кра
тера (не смЬшивать съ гробницей въ материкѣ. о которой рѣчь будетъ
ниже;. Еще печальнѣе то. что совершенно не ясно отношеніе къ исторіи
насыпки кургана наиболѣе богата!о погребенія кургана, разслѣдован-
наго Веребрюсовымъ въ 1882 і. По характеру найденныхъ вещей ногре
беніе это врядъ-ли можно считать наиболѣе древнимъ и основнымъ
весьма віроятно. что краснофнгурная посуда, найденная въ насыпи
кургана и на жженомъ точкѣ, старше этого поіребенія и относится кь
другому, до сихъ поръ не найденному главному или, лучше, одному изъ
старшихъ погребеній кургана.
Открытое Веребрюсовымъ погребеніе даетъ весьма необычную
іля всей группы Таманскихъ курганныхъ погребеній картину и нано
члнаетъ, до извѣстной степени, погребенія Кіевской, спеціально Канев-
ской и Полтавской группъ переходнаго періода.
Въ материьЬ сдѣлана была яма глубиною до нолусажепи (ширина и
длина не указаны); яма эта, какъ кажется, была обложена деревомъ и
выложена войлокомъ, причемъ надъ ной или въ ней, можетъ быть, былъ
I ІАК» Л
і-жеііъ костеръ <ъ прахомъ покойника (отсутствіе детальныхъ н.іблк
>еп.т, >„. т, (ді.,ат,. оковчателкиихъ выводовъ,,.
Къ этой гробии 1Л относити, по всей вЬроятвости, „ погребев.е
нятв лошадой „а матери1Л Еъ б.1вжа,
головами къ погребеніи,. У.,д(!ч11нЛ найпръ
іънію, не изданъ.
Очов,. ингересви «бронзовый „ серебряныя пластинки иь видѣ
'Юлящихъ розетокъ со стеклышками въ костяной оправѣ кь гере.швй.
ВІ. ВИДЬ большихъ кружковъ.. Эти укошенія, . удя по „писанія, паи..
пинаютъ конскій сборъ чонунента.іьиаг.1 погребенія перваго кургана
Насюрпнскои горы, а также золотыя ро.іеткв. імйдевпыя въ М. Б.ппняпІ
въ погребеніи че.тові.ка. съ которымъ связано было, по всей вѣроятности
конское погребеніе ,сч. ОАК 1882-1888, табл. VII, 12 и 14). Между
і'Ьмъ. эти воі.іЬдвія напоминаютъ части копскаго убора Кратпокутскаге
и Алекгавдропитгеаго кургановъ ((ГС. ѴП, 12; XIII, ;і),которыя, вь своя
пчередь, будутъ нами сближены съ вощами Таганрогскаго и € тароб-Кіь
«каго к.іадовь.
Вещи, найденныя въ погребеніи человѣка, къ сожалѣнію не дати-
рованы керамическими находками. Характерно то, что среди пиѵ>
имѣются такія пшпчво скпоскія части инвентаря, какъ шеииая гриввг
табл. ѴП, II) и точнлыіый камень въ золотой оправѣ (ѴП, 16і
Оба эти предмета по стилю близки кь кѵль-чбскимъ, хотя я отнюдь не
назвалъ бы ихъ болѣе гонкими и художественными, чѣмъ эти послѣднія
какъ это дѣлаетъ Кондаковъ. Среди остальныхъ веіцеи. частью отно
гящихся кь убору человѣка (напр., погребальный вѣнокъ 5а и 5Ь>
куски двухъ діадемъ, можетъ быть, чстопидъ (2 и 13). вашпвіши
плашки разныхъ размѣровъ и формъ (3. 7. 9. 15). перстень), частью
можетъ быть, къ украшеніямъ погребальной колесницы, нѣтъ ни одной,
которая могла бы быть пріурочена ко времени равыпо конца. НІ вѣка д«
Р. Хр. Наиболѣе близкій аналогіи на югѣ Россіи даются вещами иль
гробницъ эллинистическаго періода, о которыхъ ниже еще будетъ рѣчь
Среди Таманскихъ погребеній, какъ по формѣ погребальнаго обряда
іакъ и по датѣ, открытое Веребрюсовымъ погребеніе М. Близниць
стоитъ особнякомъ и првмыкаегъ къ группѣ Анапскихъ Кургановъ
будучи однакн старше ихъ. Во нея комъ случаѣ, оно значительно модож**
какъ В. Б.іизнины. такъ п ряда примыкающихъ къ ней • и-
датироішниыхт чоноіачи \ .-ксандра И. •• иоишѣииіичи ироцьтами
крялюфипріи™ керамики Паю думать, ч.п счвр-ммшы Ь. БлпзітцІ.
были неоткрытыя погребенія пли погребенія кі. ьоюрычі. о і носики
чахотки къ иа.ыпи кургана.
Весьма вѣроятно, что ы. иышеописапнаму оніа оточу поі реоешю и
къ погребенію человѣка относятся и остатки пстреба іыіііп, костра, откры
,ые Шкорпиломъ яъ 1913 г окаю юшатинаю погрсо.-пія . реіп
тгля и полы: мѣдныя колокольчикъ. і.о.ті.аныи поясъ, кости барана и
коровы
О другихъ погребешяхь Гамаки, гдѣ доминируетъ греческое вліп
піе и мѣстные ялемепты появляются только спорадически, рѣчь іи.іа
подробно при разборѣ некропоіеіі іречеіквхъ юроіовт. Гачани. вь
гОГТаВЪ которыхъ ОНИ. ПО ВСѲЙ видимости. входили.
С. Крымская г р у и и а.
Крымікам группа, какъ и Таманская, состоитъ изъ двухъ подгруппъ:
во-первыхъ, кѵргановъ со сельскимъ обрядомъ погребенія и соотвѣт
(твеннызгъ инвентаремъ, н« въ сильнѣй шеи мѣрѣ зависимыхъ отъ сосѣд-
нихъ греческихъ городовъ: Пантикапея, Нимфея. Мпр.мекіи и др.. во-
вторыхъ. изъ кѵргановъ. которые расположены <*рРдИ і-тспсй сѣвернаго
Крыма и географически тѣснѣйшимъ образомъ связаны сь степноп
приднѣпровсЕОп группой кургановъ.
Для сужденія •• первой группѣ у нась имѣется довольно обильный
и цѣнный матеріалъ Работы въ некрополяхъ Пантикапея и сосѣднихь
юродовъ приводя пі неразъ къ открытію погребеніи со скиѵскпмь обря-
домъ и скиѳскимъ инвентаремъ. Наиболѣе блестящимъ образцомъ можетъ
служить кургапъ Куль-оба, съ котораго начинается эра разслѣдованія
курганныхъ погребеній и вообще научныхъ раскопокъ на югѣ Россіи.
Къ нему очень близокъ кургань. открытый вь ІЯ2І году Патпиіотіи. 1*ъ
ту же серію входятъ клргапы около Нимфея. Ак-бурунпае, Баксы и
др. Гораздо хуже обстоитъ тѣло съ разслѣдованіемъ епчінлго Крыма.
Настоящей работы здѣсь никогда и викѣмъ продѣлано не бы ю. и все.
что мы имѣемъ. является результатомъ случайныхъ находокъ и споря
дичегкихъ разысканій.
Я не стану подробно останавливаться на исторіи случайной находки
нетронутаго <*кв<н*ка<о погребенія въ курганѣ Куль-оба. расположеннойі.
І'.ІАВЛ
и» М.г|.»дІІии>>ІЬ чвСтк, въ іѲ;ю і.( охранившая описаніе ІяЛрюкса.
п.иш.но находку для пауки и пцаге.іьно окисавшаго видѣнное имъ
налі і.іпшо іи. (I Введ. XXXII), откуда перепечатано КеіпасЬ’омі
вь его сокращенномъ изданіи этого труда. Описаніе .по затѣмъ конто
рялосі. неразъ ст. репродукціей соотвѣтственныхъ рисунковъ ’).
Архитектура погребеніи въ достаточной степени знакома намъ. Это
ооычныв склепъ, построенный по господствовавшей въ Паіпиканеѣ си-
стемѣ со сводомъ, сооруженнымъ по принципу выступающихъ одна надъ
труюю плитъ. Особенностью сооруженія является покрытіе іромосд
комбинаціей изъ деревянныхъ балокъ и покрывающихъ дромосъ плитъ,
а также сооруженіе въ самой камерѣ, особаго деревяннаго потолка
( ооружепіе этого послѣдняго, если оно правильно наблютено, вызвано,
вѣроятно, стремленіемъ богато украсить внутренность погребальной ка-
меры. можетъ быть, переживаніемъ идеи сблизить каменную камеру <ъдере-
вяшіымъ шатромъ или балдахиномъ. Съ этимъ я «оставилъ бы въ связь и
го. что стѣны или, во всякомъ случаѣ, южная стѣна завѣшены были
драпировкой, сплошь зашитой золотыми днампованными бляшками. Ана-
іпгію этому мы найдемъ въ степной придиѢпровской группѣ кургановъ,гдѣ
лтпмъ способомъ -земляныя стѣны склона сближались съ деревяннымъ навѣ-
сомъ кубанскихъ кургановъ. Тіо всякомъ случаѣ, эго объясненіе мнѣ пред-
ставляется болѣе вѣроятнымъ, чѣмъ предположеніе о развѣшиваніи па пѣ-
нахъ платья почившихъ. Покойники хоронились во всемъ ихъ парадномъ
уборѣ, и идея развѣіішнаиія, кромѣ того, всего остального ихъ гардероо?
на стѣнахъ мнѣ представляется ма іо вѣроятной и ничѣмъ не доказанной.
Къ сожалѣніи». мы ничего ие знаемъ о томъ, имѣлись ли вь насыші
') С»І то.тст о й и ко и К и к о п 1, Русск. др-. И, &> сзл.. М і п п «. гкуеЬізи*
ний (ігоекь, 195 слл. и др. Обращаю, однако. вниманіе на го. что самостоятель^
описаніе даетъ н А шикъ, утноржіающііі. что онъ составилъ его пЛоручешю
Стемикопского. Описаніе Ашпка. къ сожалѣнію. далеко не гакъ
авіе Дюбрюксп. н потону ирядь-лн
Любоюкса Гм. А тикъ. Восп. царство. II, Ліслл. ь-о, Ч • “
Іѣопеіи „пписаиа и з.»Ьки Кзрейши » »><««».» Высиж-
.иыиги рецеизш Е. Шезеливт и» грудь Лишка и-ь Зап. ОО. о. и , г<₽. И,..^
Шевелевъ указызшшк -го при открытіи гробницы ирисугс’.ок.ши Д
ДыбрыисЛ ... о к ь, К о р с а ш и и оиыь Ш о и е = о .X 7/,
но п'кого. Доиозпитолоцыи рискоокк, „р..и.шолевиыО о-ь ІОЪ Люцекк
ОЛК 1876 ХЧХІ), покои.™, -то еклот. розрушекъ до токоты . озо»к» «
Х‘. .”и«мь ....... и-з. Допоизогсгьик^ погрооои.» » ......
найдено иО Сім.ы.
ілрыва. «шфуженнап» шачнте.іыюй часіи изъ і.амнен и погону
очень труднаго для разслѣдованія. пли подъ насыпью въ материкѣ до
п<«лнителыіы>і погребенія погребенія лошадей) и остатки іюіреба.ц.иаго
жертвоприношенія Ніи тризны. Установить по было бы въ высшей < н»
пени интересно и. можетъ быть, возможно даже и теперь.
Неяснымъ ирод< тавл .отсл и отношеніе погребенія подъ поломъ
камеры къ основнымъ ішіребеніямъ. ес.ш можно считать вполнѣ увкто
віреннммт. ня іичнлсть .пліо погребенія п не преніи іаіагь,—что боліе
вііроятііѵ и подтверждается аналогіями со многими куриными стеншш
інѣпровской группы, наігр. Солохой н Чмыревымь курганомъ, —возмож-
ности погребенія части вещей въ особомъ таппикі одновременно • і.
। свершеніемъ основного обряда.
Самый обрядъ погребенія, за исключеніемъ невыясненности вопроса
о погребальномъ жертвоприношеніи и о погребеніи упряжпцхъ лошадей
ятафялка. вполнѣ ясенъ и находитъ гебѣ полную аналоіію какъ вь
ІіараіхіДі'уашх 1>- такт и въ рядѣ кургановъ сгонной днѣпровской іруппы.
Главный покойникъ—-мужчина—быль положенъ во всемъ своемъ
торжественномъ ритуальномъ уборѣ, съ тіарой-башлыкомъ, богато укра
шейной золотомъ, съ діадемой, обрамлявшеп внизу эту тіару ’). съ
іривной. \ крашенной изображеніями конныхъ скнооиъ на концахъ н
богато орнаментованной сканью съ эмалью, въ греко-персидской тех-
никѣ ). па шеѣ. съ браслетами разныхъ типовъ, между прочимъ
и стираю мѣстнаго образца, о которыхъ уже была рѣчь и будетъ гнво-
рено ниже, надъ локтемъ и кистью а) Лежалъ онъ подъ особымъ дере-
вяннымъ катафалкомъ *і, трактованнымъ какъ погребальныя ямы Семи
братнихъ кургановъ; въ немъ выдѣлено было особое отдѣленіе, ідѣ сло-
жено бшо оружіе покойника: мечъ 5 у нагайка, горитъ, точильный
1' Д. /э. Л.. Ц, I и 2.
•) іыа. ѵиг, і.
•) Браслетъ на верхней части правой руки украшенъ изображеніями чере-
ющпхеа сценъ изъ миѳовъ Эосъ и Мемнонп и Пелея и Ѳетиды и эмалированными
опоіыми негабудкамп: Ц. Б. К., XIII. 3; браслеты надъ локтями- старой мѣстной
формы. Д. Ь\ XXVI, 3; браслеты на кистяхъ рукъ- витые съ изображеніемъ
сфинксовъ пъ концахъ. іЬід. XIII, 1.
♦) Внг. Я и<?ршк.. шцр. и дя, 3 врпі.
) Ручка его Д. Б. К. XXVII, 10 и золотыя ножны Х.ХѴІ 2 (сі- надиисы»,
мм<тера ВОРЬДХ<іт
г ІАНА Л
а:С1„Ііешіая „[Ау( ,ѵгЛі^ } ітлеп
наидснъ <іы.п. и гиппетр* цари (Д. /; /. ц -2
Нод., головою иокопиика. по за догкой ,ята1}иІка іенА1и ,іетыр₽
золотилъ фиілркп скцоовт. С1, ,оригот и кру].Лымь р(ггу8ль
..имъ .осудомъ въ правой руЕІ И ()ДназОІОТая ,кеітатю брататІцгася
г. О. пьющихъ ИЗЪ одного ритона скиповъ Разбирая подробно зваче-
НИ- этихъ івображеиій, я предположилъ, что фигуры ати состактя ш
наборъ пояса покойна, о. ио мѣсто пхъ находки и аналогія съ подобной
КС сценой. изображенной на головномъ уборѣ женщины, погребенной
вь куріані. кпрасодеѵашхі;. допускаютъ возможность предположенія, что
всѣ эти фигурки нашиты были на ритуальный гоювной уборъ погре
осинаго царя.
Разсѣянныя но всему балдахину нашивныя штампованныя золотыя
ѵншікіі могли украшать частью одежду царя, но могли быть нашиты и
на пологъ, либо покрывавшій тѣло царя. іиГн» гверхх затягивавшій
‘•тЬпы балдахина или погребальнаго ящика.
Къ инвентарю главнаго покойника я причислилъ бы и вещи. най-
денный въ тайникѣ: изъ нихъ спасены были: ііг!оі;ра панцыря въ видѣ
фіпуры іожаіцаго или прыгающаго оленя гъ поджатыми ногами л при-
жатыми къ спинѣ рогами, тѣло котораго покрыто изображеніями другихъ
звѣрей въ чисто іонійскомъ стилѣ. кань вещи изъ находки въ Феггерс
фельдЬ: глаза, ]к>га и копыта оленя грактовавы орнаментально съ
іа.іеко идущей стилизаціей. на немъ подпись мастера (?) — П \І ./ЬА
XXVI, I: Мівпь. рис. 9к): золотыя донныя головы, украшавшія эмали
роваіівые и украшенные скаіп.ю концы мѣдной позолоченной шейной
іриввы.Дб'Л'. Ѵіп. ЯаЬаНег. чош. <1е Кегісіі. табл. ІѴѢ и. можетъ
бытъ, нѣкоторыя другія вещи, изображенныя у Сабатье.
Какое иазиаченір имѣли собранные і.ъ камерѣ остатки обкладки
изъ с .опоной кости какого-то деревяннаго остова съ тонкими рѣзныш.
изображеніями, заполненными краской. вп.>.шѣ точному выясненію не
поддаетеи. редпо-іоженія о лирѣ и даже о „ог^бальномъ тожѣ отпз
«ютъ такъ какъ въ этомъ адушѣ всѣ куски до.™ были быть найдены
.) Опр.ияевяый лиотоя.- укр»ше..ни« СВВВ1.Ю » .вмьы
Д />. ѣ. ХХѴ. ,,
•> д. и. іі 1 " Мі“"’ 'І₽ -1 1 ' 1
оіГи. II. 'Л " ‘
.1. К. К. ѵхх, •
ч О в Ч ь- ИЛЬ
3.‘0
Г, 1ЛП1
ячѣсті і,ром іоіо, • М'іеіь найдены не іютрі-вожеппычп, и пѣть пика
аого основанія думать, чіо какой-.ііібо изъ нихъ іе калъ на .іож!.. Я
,.,ы предпо.токпдъ. что .сто бы іа оіікл.пка ііогрсГы.іі.ііок> кат.іфа.ік:і
(аря: аналогіями могли оы с лужить \ крашенія деревянныхъ саркофаговъ,
іаіденныхъ въ Керчи. Уг.іы могли сіыть \ крашены пилястрами сь іони
«Ч!кнмп капителями, волюты которыхъ украшены были -<е пчіымъ сгек.іомь
одна такая капитель изображена у Міпп<л, стр, 205. рис. 101; Ы».|».
I XXX. 19),
Па всі-хъ \п.іп. скорѣе, одной только сЬнерпои) сторонахъ кага-
фалка п отъ угла кь углу шелъ инкрустированный двойной фризъ:
наверчу или вішзу—узкій фризъ съ изображеніемъ охоты скиооіп. на
зайцевъ (Д.Б.К. ІДХІХ. 9 и 10: 51 іи не. 204, рис. 103), далію широкій
фризъ съ микологически ми сценами: похищеніе .Іевкшіпидовъ (Д.Ь.Ь
ІДХІХ. 17* Міпп<- 204. рис. І02і. приготовленіе къ состязаніи»
Неясна и Эно.мая н фрагменты другихъ, пока еще по сопосіав.іеішыхь
н не разобранныхъ фигуръ (Д.Б.К. 1АХ1Х. 7. Я. 13. 14, 17; Міппч.
204. рис. 103). Отдѣльной эмблемой, можетъ быть, была сцена суда
Париса (Д.Б.К. ЬХХІХ. 1 и 2: Міпіі5, 204. рис. 100 и 1011: ея
обрамленіемъ, можетъ быть, служили оиміатеріи или канделябры изъ
яіаноовыхъ листьевъ на базѣ іД.Б.К. БХXX, 14 Мінтз, 201, рпс. 103).
Не исключена и возможность предположенія, что эім украшенія изі
«..іоновой кости вдѣланы были вь зсре.ияпнын потолокъ камеры, разд!
линный, иаьънъ склепѣ Б. Блпгшщы, вь видѣ кассеты, причемъ мы имѣли
бы два обрамляющихъ фриза и центральное изображеніе гуда Париса.
Въ такомъ случаѣ іоническія капители пришлось бы выдѣлить и счи-
тать украшеніями катафалка Катафалкъ царя быль открыть сь занЯі
вой стороны. Здѣсь рядомъ съ нимъ на землѣ лежалъ скелетъ женщины,
закрытый особымъ катафалкомъ съ точеными углами и сь покрытыми
живописью досками, можетъ быть, одной только внѣшней стороны ка-
іафаіка. Характерно, что и здѣсь мы имѣемъ два фриза: одинъ съ изо
сраженіемъ охоты, другой сь изображеніемъ похищенія .Ісвкішнидовъ
(ДБЬ. БХХХИ1 и БХХХ1Ѵ: ОиЪоія <1о Мопірёгеих. IV. XXV. XXVI:
) Возможно, конечно, іумать и о второй і. катафилкі, внутри перваго, по
врывавшемъ тѣю царя. Думается, что чолѣо тщательное изученіе остд'ікоѵі-
могло Сы разрѣшить сомнѣнія. Предположеніе о ыіутрѳенечъ бвлдахопі; ириш.д-
ижніч* МівпИу, ссіи только н правильно ого пояяыпю.
Г.ІАНЛ X
Іііпь. <тр. 2О.>), чго дѣіаегі. еще болѣе вѣроятнымъ первое предао
и.ршіое выше объясшчііг. плагтипокъ изъ слоновой .ости съ рѣзьбой
Левщица погребена была во всемъ своемъ ритЯіьномъ парадномъ
'оорі на головѣ си иандепа была діадема или амнпксъ (ДБК. И. Зі, г
которой я говорилъ въ іруюмі. мѣстѣ ) Къ ачпикгх подвѣшены были
найденные около пояса скелета знаменитые чед пьоян съ изображеніемъ
іоловы Донны Фидія въ рамкѣ, ѵкрашеииоп эмалью, и съ тремя эта
камп подвѣсокъ насканныхъ шиуркавч. съ стилизованными эмалирован-
ными цвѣтами (ДВК.XIX. 1, ср. К і еке г і г - ку ЛИ,. И ИІі.. ѴЦ1. 2!)1 ели.
іао і. XX і Бъ ушахъ въ свое время находились, найденныя тамъ і.е.
серьги превосходной греческой работы (ДБК. XIX, I,. Сбоку ста ін
іва браслета съ повторнымъ изображеніемъ въ два ряда лвѵхъ грифо
новь, раздирающихъ оленя (ДБІІ. ХІП. і). Па шеѣ — золотая гривна
сі. концами въ видѣ лея.ащпхъ львовъ (ДНК. ѴІП. 21 и золотое оже-
релье (ср. ДБІі. IX. I), Меледу колѣнями костяка найденъ былъ зна-
менитый л.іектровый круглый ритуальный сосудъ съ изображеніемъ
свинскаго царя и скиповъ послѣ битвы ДБК. XXXIII, 1: Ѵ.ІР. 34,
табл. IX ). Очевидно, покойница держали атотъ сосудъ въ рукахъ, какъ бо-
гиня на пластиві Карагодохашха держитъ ритовъ или сосудъ поло-
женъ былъ еи на колѣни. II въ томъ, и въ другомъ случаѣ важное
ритуальное значеніе сосуда несомнѣнно. Около костяка бронзовое зер-
кало съ рх ікои обложенной золотомъ и у крашенной рельефами въ чисто
свинскомъ звѣриномъ стилѣ (ДБК. XXXI. 71). Объ этой ручкѣ и о та-
кихъ же ручкахъ мечей я говорилъ въ особой статьѣ (МАР. 34.
табл. V, 5).
З.і балдахиномъ царя, у южной стѣны склепа, головой на В. іежалъ
скелетъ мулиипы; между его головой н головой жентипы шесть про-
стыхъ желѣзныхъ ножей съ костявычи ручками и одинъ съ рельефными
украшеніями чисто скиоскаго звѣринаго стиля, обложенными золотомъ,
па ручкѣ (ДБК. XXX. 9. 10). На скелетѣ найдено было нѣсколько
золотыхъ бляшекъ. У головы скелета въ ю.-з. углу въ особомъ углу-
бленіи лежати кости лошади, греческій бронаовын шлемъ и гронзовыя
кпемиды (ср. (БК. XXVIII. 8). По западной и сѣверной стѣнкамъ
') ЛЛК 63, стр. 82.
I ЛІИ \.
382
найдены оы.іп. ' с ічапі иоі робинія юшаиі ша наконечника ьшіьн
іалѣе два потерянныхъ серс<>ряиыхь поволоченныхъ газа и къ нихь
гри крѵгіыхі ритхаіьныхъ серебряныхъ соміа ЦБК. XXXIV. I, 2.
.1 4: ХХХ\. >. 6) гва серебряныхъ ритона (Д.Б.1І. XXXV, 1, >) и
(.еребряныи киликъ съ надписью ЕІ’МЕС 11>к. Х\Х\ 11, I). рядотп.
татскій ороваовыи котелъ съ костями «кірнна ІЫі. VI IX . 11). Сзади
итого ряда с тсг топь ѵ самой сіізны етоя.пі I амфоры, нзъ которыхъ
одна іч1.аа лчсосскоі- к.іеимо Вдоль ѣнернон стѣны противъ входа
второй азіатскій котеп.. ороінопог плюю. талію оронзопыя гндрія и
амфора .^ТэЛ' XII'. - II и Ч1-
Няъ приведеннаго описаніи видно. чю и ..ДІ.СІ. оыдо погребеніе
знатнаго скина—пари, царька пли члена нарекай* рода, принесенныхъ
иъ жертву женщины < жены пли наложницы. и мужчины, рядомъ < «.
его конемъ, т-н. то же. что мы нашли и въ Ііарагодеуаііі.чѣ.
Завкомъ намъ и характеръ погребальнаго обряда. Интересно. что
конская моги іа сдѣлана была не іля цѣлой лошади, а для лошадинаго
мяса. Съ этпмъ мясомъ, которое іолъно было служить пищей покоили
качъ тѣспо спячапы простые ножи, употреблявшіеся и въ обиходѣ и
рѣзко выдѣляющіеся отъ всей остальной богатѣйшей обстановки погре-
бенія. Тѣ же ножи мы найдемъ. какъ постоянную составную часть пи
вептаря, и въ погребеніяхъ степной днѣпровской группы. Вь. высокой
степени печально отсутствіе данныхъ для опредѣленія гою, имѣлись ли
иъ курганѣ и настоящія поіробинія лошадей. Ихъ отсутствіе мнѣ пред-
ставляется весьма мало вѣроятнымъ.
Характеръ погребальнаго инвентаря имѣетъ тѣ же особенности, какія
мы наблюдали въ Карагоде.уашхѣ. II здѣсь вещи раздѣляются на нѣ-
сколько категоріи; 1) чисто греческія юпелврпыя работы, по преимуще-
ству женскія у крашенія и, можетъ быть, нѣкоторые сосуды (кнлпкъ съ над
писыо Ер;лЕ<о/ 2) греко-иранскія юве і ирныя издѣлія, главнымъ обравомь
іриины съ богатой лмалью; 3) цѣ.іаи серія работъ греческихъ мастеровъ,
изготовлявшихъ вещи ио спеціальному заказу и прнспособлявшихъ ихъ къ
вкусамъ и желаніямъ заі;азчш;а. Зта серія представлена здѣсь съ необычай-
ной полнотой: тутъ и ритуальные сосуды: фіала съ богатой типично панти-
капеискои орнаментикой (модныя вь ІІаптііканеѣ головы Силеновъ и
аяотропэическія головы Медузы), ритуальный круг.юдонный сосудъ изъ
жіектра < ь изображеніемъ бытовыхъ сценъ изъ боевой жизни скноскап»
ГЛАВ» X.
владыки. такія аа> іряныя чаши сі. боіаюіі орнаментаціей въ зві.
ІШ1К.М1. іонійскомъ стилѣ, не Ііе,ъ ,вяяи ст. культомъ великой женской
..огани, составныя части иллш.о иранскаго сотошюго упора паря и ца-
рпцы. особенно царя съ наборомъ фигурокъ скиповъ за актомъ, несо
МИІ-.ПНО. ритуальнаго характера, типичные мѣстные мужскіе браслеты и
ііршітжающіегя къ пимь украшенные въ іонійскомъ звѣриномъ стилѣ
праслеты женскіе Вь высшей степени интересно оружіе царя, іежав-
піеі’ частью рядомъ сі» нимъ, частью вь остлюмъ тайникѣ, частью въ
тайникѣ съ костями цппадм. 1! здісь. прежде всего, греческіе іпясмь и
кномиды. части чуждыя екпогкоп панщшіи. можетъ быть, импортъ: затѣмъ,
несомнѣнно, (фаботаішыѵ на мѣсті.: мечъ <ь типичной ручкой, украшен-
ной иъ чисто скиѳскомъ •звѣршіомь стилѣ, и золотыми ножнами съ над-
писью мастера ПОРХАХО. горитъ, къ нему ггрі.лы и точильный ьамеш.
і-ія стрѣлъ, панцырь гь характерныяь скиоскпмь украшеннымъ
въ іонійскомъ звѣриномъ стилѣ и съ подписью мастера ПАѢ обтянутая
золотомъ нагайка, копья съ большими желѣзными наконечниками. Ешо
интереснѣе наборъ золотыхъ нашивныхъ бляшекъ, гдѣ мы встрѣчаемпі
и съ чисто греческими мотивами, заимствованными изъ глиптики и нл-
мизыагпки Эллады, какъ въ погребеніяхъ Семлбратнихі. кургановъ, и <
старыми (©историческими мотивами (иапрпмЕръ. треугольники съ зернью»
и. наконецъ, съ богатѣйшимъ наборомъ мотивовъ изъ скіюгкапі быта .
религія: пріобщеніе скипа великон богиней (ДБК., XX. 1 I. ср.
іва лучника скипа (І1)ід. 6), конный скипъ, охотящійся на зайца (іЫб. мі.
Мы увидимъ, какъ богато расцвѣтутъ ати послѣдніе мотивы въ степнон
прндцѣпровской грншѣ кургановъ.-Чрезвычайно характерно, что бляшки
Кѵль-обы ВЪ крупной своей части сдѣланы тѣми же штампами в воспро-
изводить тѣ же типы, что и бляшки какъ близкихъ одинъ къ другомъ
кургановъ Сечибратпихі. и ппяфеискпхъ. а также нѣкоторыя бляшки
Большой Блпзницы. такъ п въ огобепиос гп бляшки всей большой серіи
степныхъ при иіѣщювекихъ кургановъ. Ниже лги совпаденія будутъ пере
числены подробно. Отмѣчу, наконецъ, и знаки власти: тривпі съ кон
нами вь видѣ скачущихъ скиповъ, царскій скипетръ.
Характерно, что наряду сь этимъ богатѣйшимъ заплсомь гре-
..ескихъ мѣстныхъ работъ имѣется п нѣсколько предметовъ чисто
(:к110гкаю звѣринаго стиля, ручка меча, ручка зеркала, ручка ножа
скиоскіе котлы.
ІЛЛИЛ
(ІТМІ.'П ,го къ ПК ту работъ мѣстпыхі іречесьихі. маск-рові..
кромѣ вышеуказанныхъ произведеній торевтики. надо опіесіи съ Ло.и.
шой долей вѣроятности какъ это дѣлаетъ и Мійо- гравировки и рос-
писи катафалковъ царя и царицы. Это докянываетсн верхнимъ фризомъ,
работаивычъ всецѣло въ духѣ торевтики, черпавшей свои сюжеты ігзь
киши: скиновъ фризъ этотъ изображаетъ охогу конныхъ скиповъ на
зайцевъ. .. е. то се. что даютъ к бляшки. пайтеішыя въ каперѣ.
Тотъ ' ке выше отмѣченный фактъ, что рядъ вещей однородныхъ
по стили-, по духу трактовки, по техникѣ, наконецъ, по сюжетамъ,
царитъ п въ I емибратнихъ курганахъ, и въ курганѣ Карагодеу ашхъ. и
въ і-руппѣ Таманскихъ кургановъ, и. наконецъ, въ Куль-ооѢ п родствеп
ной еи грѵппѣ кургановъ, а также съ нѣкоторыми постепенными моди-
фикапіячп. о которыхъ ниже, во всей группѣ степныхъ прпдиі.нров-
екпхъ и примыкающихъ къ нимъ воронежскихъ ку ргавовъ, заставляетъ
ыюві. присмотрѣться къ вопросу о томъ, гдѣ выросъ этотъ пептръ торев-
пкн. декоративной живописи н токарнаго искусства, о которомъ такъ
ярко свидѣтельствуютъ металлическія вещи екпоскнхь п полускітскнхь
ьѵргавовъ. росписи ьерчепекпхъ п таманскихъ склеповъ, о которыхъ я
подробно говорилъ въ другомъ мѣстѣ, росписи-и рѣзьба деревянныхъ
саркофаговъ, о которыхъ такъ подробно говорилъ Ва ц и и гер ъ.
Этимъ вопросомъ намъ прпдетс.ч заняться, когда мы закончимъ
обозрѣніе всѣхъ тѣхъ группъ кургановъ, родство которыхъ съ таманской
и крымской группами не подлежитъ сомнѣнію
Остается вопросъ о датѣ Ку.іь-обскаго погребенія Но этому вопросу
высказаны были самыя разнообразныя сужденія. Фуртвенглеръ, увле-
ченный близостью нѣкоторыхъ вещей Куль-обы (спеціа іьпо. оленя—
ік!зт||і« панциря къ веіиамь Феттерсфе.іьда. говоритъ о V в. до Р. Хр..
Е. В. Фармаковскій—о ІІ-.мъ. Все это увлеченія, вызванныя, сь одной
гтороны. переживаніемъ въ новой школѣ традиціонныхъ и любимыхъ
заказчиками мотивовъ іонійскаго искусства, съ другой—сосущеетпова-
иіеыт. съ этими мотивами мотивовъ чисто орнаментальныхъ. болѣе сво-
бодныхъ и менѣе подсказанныхъ вкусомъ заказчиковъ, которые Фа р Ма-
ковскій. исходя язь неяпоіихъ датированныхъ, извѣстныхъ намъ н
изученныхъ памятниковъ архитектуры, склоненъ датировать датами
послѣ датъ этвхь памятниковъ, опираясь на недоказанную предпосылку,
по новые орнаментальные мотивы появляются прежде вь архитектурѣ,
1Аі:\
:і аті.яъ сольно въ худнжитиіиші.іі И|ючьіш ігшиіьта Помимо сою
•на ирелпо<и.іі;а „е досада,,;. „ Ч1)Ж(.П. б«ті. доьамна. надо ггомнит.
го наше лиаы.чсте» < >, пачіІ.ииі.ачі архитектуры пь .4. Ули основы-
":мг" »П очессс сіеосмыномг, «иичсстві. ишпнхъ і.стирсссадс исторіи
І.т. тому а;.., ,;а ісѣкіиссрыми шапоглми ікк.іючвніими. спорна. По.,, мх
исторія отдѣльныхъ орнаментальныхъ мотивовъ подлежитъ оніо гщатель
ному II повторному ра.м могріліііо. и базироваться на ней пока прежде-
врученію ’ь
кдингтшчіпымъ раціональнымъ гіюсобомъ іатиривки является. при
лтнхь \с іопіяѵь. но моему, даіирпнка отдѣльныхъ [іогр'беній по панГю-
і1.о позднимъ. хорошо датировзнііым ь нощамъ. Такими ношами, при
• •временномъ пісгоявіи нашихъ знаніи, является, прежде исеіо ірече-
і кая керамика.
Къ Сожалѣнію, какъ ралъ К\ль-обскіи кіргані. не даіъ ян одного
продукта греческой керамики: они или не были наблюдены и зафикси-
рованы Іюбрюксомъ. или отсутствовали іюобиіс въ .ломъ поіребеній
что «іпяп.-таки очень сблизило бы Ку.п.-обу со іісри серіей степныхъ
придиѣпровскихь кургановъ, гдѣ греческая керамика не была въ фавор1
и гдѣ господствующее значеніе имѣютъ металлическіе сосуды.
Остается ііоатіт только одинъ выходъ, датировать на основаніи
одновременности съ другими болГ.е точно датированными “к\рганами
Въ атомъ отношеніи особенно ці.нпо установленіе находки въ разныхъ
курганахъ бляшекъ одною и того же штампа или бляшскь, хотя
разныхъ штампонь. но одного и гого же сюжета. Гакія совпаденія д.
Ііу.іь-обы іічЬются, прежде всего, съ группой Семіюратнихъ и нимфеи
скихь кургановъ, какъ увидимъ ния.е. одновременныхъ съ Б. Б.ііі.'.іішіей
и, наконецъ, каі.ь покажетъ дальнТлшпч* наслѣдованіе, съ нѣкоторыми
курганами степной днѣпровской группы. :>та взаимная связь, подтвер-
ждающаяся, кромѣ того, блпжайшвмъ родствомъ всего шнрсОальпаго
обряда, инвентаря и стили произведеніи торевтики, сраОоташіыхъ т
однѣхъ и тѣхъ же мастерскихъ, опредѣленію указываетъ на дату ^гра-
шічеішуы < верхѵ послѣдами (иятилктіяч.і IV в . спаду первымп хеся
тилѣтіямп 111 вѣка>
’І См. .ппературі иоприсп укнзовнтт внш<*
Кь лтой лг .. тні сравненіе 1іу.н.-ооы і.ь <-шоп >>лііжаіпііе и
по а. характеру ; ніачпяря и ѵідільимхь продметіші, находкой.
. ѵ |и1 л , .і .. Н ПРреХОЛ*
Ь’ъ і'КАОр 182п і. вь Керчи, въЛши.лишсмь січі.дігвѣ < і. К\ль-
, ..рздіпо открьгъ ор.іь великолѣпный каменный склсчіь съ уч ту п-
. нодом- іѵг<> пшх склепъ Ку.іь-іціы. і іткршшііп
<і. іепь Григъ ’Тік ; ыхна ль ижі» нѣсколько золотыхъ укра
ш.II*» лі. р п.іь ...нотыхь пуговицъ и большую 1.ІШІЯПХЮ
к* , |,, | ,і| іи. і.ышішы, послѣ чего иЬжалъ изъ іклена, испуі.ів
н , . . . 12 . інвар І?*21 і матросы транспортной »І».кіги.ііи про-
ь.иип ВЬ склепъ п унесли оттуда все остальное, что еще тамі. осгава-
оі и»'г і эти вг,ги командиру ірепной флотиліи Иалініопи.
()<и. .< ѵ ч,. на находки точно изложены вь письмѣ ірафа до Санс»*
С-іе ііс >апсѵ і.ь Оленину, изданпочі. Латышевымъ іЗии. Оо
• • ноп и < \\ . 7г- ».і . ц кмъ ;і.о описапы и всь найденныя вещи
письмо, одержаніе котораго де (ажѵ іооощнлъ Оленину 6 апрѣля
15 И .. _ю написано имъ -И марта 1821 г.). Къ письму приложенъ
ряі рі- иковъ сь важнѣйшихъ вещей. Лти ;ке вещи изданы затѣмъ
Б.іар. *бі і ві осооои брошюрѣ, которая одна была извктиа
ни шѣйяшмъ из<. лдоватрлямъ. но объ обстоятельствахъ находки соіер-
ЖЛіЬ іанния очень НСі ОЧНЫЯ !
Ві й.ійде« ііыя въ кургавЬ всіци вполнѣ однородны сь вещами изъ
1іуль-о<5ы и показываютъ, что здѣсь было погребеніе абсолютно того же
характера. Мы видимъ такую же шейную гривну съ іслешами льновъ па
концахъ и .іѵалыо. такую же круглодонную серебряную чашку съ плыву-
щими и ловящими рыбу гусями, однородныя со статуэтками Куль-обы.
нашитыми на головной уборъ или на поясь. четыре электровыя статуэтки
скно. >ъь. не сь круі.іои чашей, а съ рогомъ въ рукѣ, золотые браслеты
юй же мігтнои формы, какъ тѣ. которые украшали руки подь локтемт.
куль-обекаго варя, мечъ съ эфесомъ, обложеннымъ илектромъ, по всей вѣ-
роятно такой же. какъ мечъ куль-обскаго царя, бляшки въ видѣ треуголъ
*) В1 г а и Ь сгр, - ъ«и і]иеЬ[ие» сЬіеи (1'апіідиііе Десопѵсгѣ'- еп
Таогідо, Рагіч. ЭК22; ср. ЗаЬаііег, 8опѵеиіг< до КсгЬ-Ь еЬе. Й.-ГѵЬогзЪоигр, 1811.
ісЗз, X 3 и 4, ІЛ , I [; Дві ц къ, ВоеиорсвоС царство, II. 30; рг. 8іЬігяку.
Саіаіо.’ ае* іьёд. ди Во$рІіогс Сішшсгісп, СКХ, Д. Б. К. I. VI (ср. изд. 8. Воі-
пвсЬ. 4, 11 І7г кіееег і« к ѵ, Аік. МіІЦі.. VIII. 312; С а м о к в а с о в ъ. Могилы
иуг/кой земли, Пі! (ію Д ш я к уЛ Ростовцсвь, МАР. 34, 93.
Г ІАНА
387
пиконъ. уі.раіпі.ыхь зернью, какъ іи. Ку п.-обѣ и родственныхкуріа
ч.іхі.. П1.СІ.0ЛІ.І.П з,е,гѣиіыхі, піыожешіыхъ литотомъ чешуею. панциря
11 рядъ аолнгым. »Ш)ІХІ „ пуговокъ. прииад іежавпшхь, вѣроятно. тому
-.І.Ѵ панцири). пѣ, ммш, нашивныхъ б.іяшекь вь формѣ ро;,етОіп. и
ііаіі.хичоі;ь кіе Н»п, рис. б и 7) а фермуаръ ожереіыі или нако
ііечііш;і. ремня (рис. 111 мѣдиыіі азіігтс.кій котелъ и амфору со штем-
пелемъ на горлышкѣ ЕТ М’ХОАРІХТЙХ’ (см. СИ. ч. И у 2109.1 і.
Разнорѣчивы свѣдѣнія о монетахъ: по (1е Заіісс. найдены двѣ
бронзовыя монеты: 1 пи,- а <Іеі)\ 16(1.5. Гаиіге и еп ауаШ циипе зеиіе е(
ріевгчііапі рооі тггегя Іев Іеѣігеъ МП епіоипч.. іГипе сонгоіше <1е
ѢчііІІаде. Надписи не могли быть разобраны, такъ какъ кто-то. желая
очистить эти монеты. нолол;п.іъ ихъ иъ огонь. По всякомъ случаѣ, рѣчь
идетъ о царскихъ .монетахъ Боспора. вѣроятно монетахъ Рескупорида 1
или Ііогпса 1-го. Иныя свѣдѣнія даетъ Б.іарачбергі,. По ею сообщенію
найдены: одна иацтикаиеиская автономная монета съ головою Анивы
на лицевой сторонѣ. .1 на оборотѣ II \\ и носъ корабля Бурачковъ
XXII. 175 или 176. .нюха Асандраі, и извѣстна)! мѣдная монета .Іев-
коиа Невозможность одновременнаго нахожденія въ одной могвлѣ монетъ
-Іеикоіні и Ѵ агцра, съ одной стороны, п разногласіе съ точнымъ указаніемъ
,1с Чансё—съ другой даютъ право думать, что вообще монеты при-
соединены были къ вещамъ погребенія произво н.но и въ погребеніи май
іены не были.
Еіъ сожалѣнію, вещи, иосіувшшіія огъ Иагиніотти къ графу Лапжс-
роиу, а затѣмъ, по указанію Сабатье, кь квязіо Кочубею, а по указа-
нію Мурзакенича—вь Одесскій музеи I, не были мною изучены вь
оригиналахъ.
Но характеръ находки не оставляетъ сомнѣній. Передъ нами болѣе
бѣдный двойникъ Ііѵль-обы. можетъ ныть, погребеніе ч іена топ же
семьи.
1> Клеймо лад..оо Приданомъ. Инвентарный каталогъ клеймъ... Прнн-
гвжввго .обравія. Пот,,. 1917. стр. 121. № 105, во ..кземнляру. найтовному в.
Мнтрпдатѣ тп. 18<о году.
з> А ши къ (стр. 39) неирвъяльво утверждаетъ, что вещи погтупіив въ
ірмптавп.. Но укваввію М ѵ р з о к е в в ч а (3. О О. «ею. » Ор, X Ш 387 ю. арвмѣ-
чеві.) кь отчету Кёлера о воіздкѣ въ Крымъ въ 1821 г.), ееребряпоо о Корелъ. .
двѣ стлтѵзтви евпоовъ иоетупЛв въ ОдосскіІІ музея. К' сожзлѣв.ю провѣритъ
ато О1ГІ.ДІ).ІО мпѣ до епхъ поръ во удалось, ср. письма Н. П с а’’°Ж
Гр. Капни, та въ ив. А- Н. Гоавпыву. пчѵвии» въ 3. О. О., VIII. 3&. , ЗЭМ.
25*
.ІАНА
Іі ппргдѣлсіня іяіы ііаір«‘(><*нія Ѵмі.іыпоі» зна’ігніі* имііоть ішдпші
я .імфо| Формы буквъ и. особенно, родительный на оь на -о не ішлію-
іимть пттн дальше первыхъ десяти.гГ.тііі ІП в.. скорі.г же к< ег<» веду и.
къ копіи ІА-го (гч. мою нышеуь.машіу ю статью вь Н. .1 /А 60. 7<> с.і
ІІнтереіно. что та же форма роіите п.нап» падежа имѣется въ надписи
мастера на і.тотоп обивкѣ поженъ меча изъ Ку іь-оГмд Порчог/о и
надписи Ьхо на сі'репряіюмі і.илик1. ил. центра іыіаги погребенія ( <>-
ІОХИ. форма чотораічі точно совпадаетъ сь форм«»:і ки.іиі.а и;п, Ку.п.-обы
<-». гЕри.5<*>
Мы увидимъ ниже, чці и не» ь обрядъ погребенія повторомъ под
ікістью сохранившемся погребеніи Солохи, весь наборъ и. особенно,
характеръ п < гиль вешеіі <ъ точностью совпадаютъ го нсі.мъ іЬмь. что
мы ъі.іькі» что установили для Кѵ.іь-»н»ы.
Пзъ ціупіхъ Кургановъ. б ІНЗКИХЬ но мѣсту кі. Кулі.-ооЬ II КЪ КурПІІІХ
Патиніоттн' . отмѣчу, прежде всеіо. оішіъ. связанный гь группой і.ур
гаиовъ Юаъ-обы. какъ 1і\ н.-обл « визапа сь групшш кургановъ хребта
Мнтрндата. Л юворю объ Акъ-бурунской мпгнлі*., раскопанной къ 1875 і
і^АК 1Я7і». Прил 5 слл. и табл. ІА Правоі. обрядъ погребеніи здѣсь
ѵже говсі.мъ иной греческій: гробница крыта череіпшен. въ пеіі со
жженный прахъ. Но оружіе погребеннаго впппа въ значите.іышГі части
і кііѵско»-: его змамепитач іпапка-шдрмъ яшірішіііой формы гі. ажурнымъ
золотымъ верхомъ пли футляромъ «оставленнымъ изъ «тп іпловаиныхъ
іниНговъ акашш. і давнымъ образамъ. двухъ могучихъ волютъ и ііві.т
ковъ кадлы или яранги, чешуйчатая папнырпан рубашка, копье, дро-
тики. «трі.лы. длинный мечъ. Іатнроваио шнреі'іеше монетой Александра
Великаго я панапіінеиской амфорой сь песохраппшніімс я имош*м к архонта
<0 17.'. 1Ь7б. 5 с.м.1’1
Напомню еще, на чтѵ я уже уквза.іь въ своей статьѣ о Вороненн'ком«
•«•удѣ (ДІАР. 34), что мечъ съ ручкой, украшенной такъ л:о какъ ручки меча,
.гркила іі ножа изъ Куть-оби, найденъ биа ь Апшклхгь нь кургднш»м і. клеи Ь
того же тппа, что л кудь-обскін, на землѣ мирзм К^ку аптека го. О'-тп.іьпіля воіцн,
О' оСонно оружіе—греческій т.-іемь л кнемлды—п найденная нъ погребеніи низа
со сценой женскаго туалета дагирукггъ щаіевъ щохой по позже копца IV л.
до Р- Хр. Всіцн изданы нь ЦБК. та«"і:і. IV. І> (н Квокъ г. Х\ III. С. (золотой перегонъ);
XXXII, 17 (позолоченные наконечники стрѣлъ, находивппесл вь рукахъ но-
койннкн); XXVIII, 4 и 8 (шлемъ и киемиди); XXVII, 9 (мочь): ЬѴП (ваза). И эта
і]>обница, какъ лока^ымають етрЬлы и мечъ, прннадлсшал.і, < чрвидно. в.г.чіінпзо-
ванмому сниму. Ср. выше*
( Р- В і .. и с Ь і ь о,. 1,, уіо рапцИіенпійСІі^н РгсіьаіирЬогеи, Ьеірхіи?, ІЯЮ.
-КІИ
ичцеи
была І.ч>ііфиск(иин.і
Ііи-Л.І.М), о пнтере. н за.ХІПМП НІ.К)Ю11„ I [ и ч ф (н.11/1е,
и 311,(1. чы ичід.м, (цыи, ( іучайнми и »пора іическія
раскоиокі. ||> горіи ихі пчені. ш.учите.іыіа.
іь. ы;т і. \|,м-„і1,іІІ.к.па)1І іг.,МЧІІ,.,..... ...., ,ГШ| 110НІ,
««••«•ні. .Ч..»И.,|В,ДИ|<-И м.щш.чесі.. |ИІ;К11ІІ(;11. 11йыгмѵь КИГІЫ,Ііачр
и ікхіаіа иі, .Ірмимтл,. пара ітррп, рн-
-ІРІІ.ЧН1 II ікцвЫкои іп. Шід-І. \рті‘миды жі лани. р1,.;пой клмені. < і, на»
•фяжгніем і. «мірмш I еракла и \іи,л.ІПНя „а іреножникъ. II.. мѣітЕ пр».
нзкелеііо .Ію ЛСН ко мі. дос.іЬдикшіі-. При ’ОТП]И,М . паи іены ОЫ-.И три
кржнифиіу рпыя на.;ы ГІ. вакхическимп сценами (очень невразумиіе. іыіыГ»
раккічі. ой], лили, п \І, ІК6Т. «тр. XVI. ч інбд. Іірил.. ,ір. 0
\г.і, I. 2. : и -I). І’н. виду Ііогакгва погрейенш. Коммпссія аа-ада пе
]н*гошфі.і съ в.іа ікііщеи нмъпія Гурьевой. но переговоры .ли ни къ
.аким розулыатамі. щ- прііве.ш. хищническій раскопки іір»»додж.ъіигі..
іичцм .іа* попали, по большой часгн. вь Оксфорді въ иіпноіеаіг Міьеит
’ были опублініоваиы < . приведеніе^ і пшпыхь. снонщрнпыхі. ирошв
нами. I »। аі іі не г'очі вь Лонги, о/ іісіі. $і. V 62 с.ы.. Лг.і.
іаб.і. \І VI ь \1 VII Іднныя -ни. однако, отнюіъ пг . овпадакуть
гЬми. мпорыи сообщены были ансороміі ста гей вь Ар<ео.ю> Ипмшникп,
-ш І«мі7 г., 9-і. и особенно ві. /ру/бМ.г?. .1Л»гк. Ар> Оот. Древности.
II (18701. 51 <лл. итап.я ііошигдпа \. Л.і. который Гарднеру «таімп
ііі-язвЬсгными.
Комбинируя данныя ручекпхі. оічегпві. и I арднер;, 'чндасвап
•огорым івмногп.ю не нредегавляігня возможными можно устлновпті.
г<> раі копки ім’.іпсі. въ пекроиоді. города «о гчі.шапнымъ греки«ки<>-
кп.м'і населеніемъ. Греческій харякгерт ішсигь оолыішнствѵ (четыр*
нзь нити) идя Ечсннілхь Іарднеромь іробницъ и. во всякомъ слу-
•яі., одна -двойная сь иогреоені«‘мъ вь нні мужчины и женщины,-
,,пік-аііиа>і вь чіиков.кояі. тчегі. Пасъ иіпеі»-ерті.. однако. ідЬь но
>га часть некрополя, а .іем.оіоаа іробвоца воина, соі ипііо за нѣкото-
рыми исіиквіеніяниі описанная А. \ и Гарднеромъ. ІСрочІ. .ро.
иицы воина, дежавнтіо иь іеревшшомі. г)ин>Ь. Гарднерь отмѣчаетъ
„еобое п.проГич.іе .іоніади и срЛакв: іп. .ітомь лошадиномъ иоіреоеві».
„І,рояпю. панданъ інм.и. .................. \ А- налобникъ въ видѣ .пловы
.рифона. Ій. грооі. наіиена была напои йя ноірепейнаго: іреческш ш>емъ
Гардаіері.1. кнечвды. чгшуичатып панцырь. обломки .ъе.тѣзпаго ме<
.390 ..Т»ВІ X.
ИЮМІ -ліго. рннпа V V указываетъ еиіе на находку ві. гроиініцѣ ціехі.
чернлтак.івыхъіосхдовь двухъ натеръ и ш.-ГимыпоЛ чаши на высокомъ
подножіи: іѵтъ же папдена и небольшая краснофш урнаи іагсііа . і
нзображеніек і двухъ женщинъ, бронзовый кіиоъ и. пожегъ быть. :«>
ютое ожерелье (<1 а г<1 псг,\ЬVIII. 9). Это погребеніе войть пасъ кь
нѣкоторымъ курганамъ ет ярьо подчеркнутымъ скііщкимі. обрядомъ Но-
іріч'іевѣчшідъкхрганами.разслѣдованііымыіъ 1870 и І8Т8 і <0.1/7. І$7Ііг..
VIII Х\\ 1877. ІІрпл. 220 слл : 1878—79 XXXVI ы.: 1880, XIV і
Лишенкой ь. Кондаковымъ и затѣмъ Воре брю< <>вымъ.
Нар.чдх съ цѣлой серіей погребеній нотъ куріанамн н въ сплош-
ныхъ могильникахъ, давшихъ, поскавьку они оказались нетронутыми,
тотъ же чисто греческій обрядъ погребенья и тотъ же чисто греческій
наборъ вещей, который типиченъ и для прежнихъ хнщшпіческііхъ раско-
покь и для некрополей Пантикапея и Тамани 1 шп юно было нѣсколько
кургановъ и погребеній въ некрополѣ, которыя даюсь иной типъ, тотъ
же. что только-что описанная гробница воина, тотъ же. чго и погреби»
нія (емибратнііхъ кургановъ и .многихъ кѵргановъ Тамани, т. е. сипъ,
ідѣ греческая погребальна» камера, нѣсколько измѣненная подъ скно-
ікимъ вліяніемъ. скомбинирована была съ неі реческпмъ обрядомъ по-
іребенія. при чемъ составъ погребальнаго инвентаря харакгерпзуек
комбинаціей большинства вещей греческаго типа и фабрикаціи сь ігі.ко-
торыын вещами негреческаго обихода, а частью и происхожденія.
Тинъ погребальнаго сооруженія во всѣхь интересующихъ наы
случаяхъ одинаковъ. Въ курганныхъ погребеніяхъ мы имѣемъ тѣло съ
большими земляными куріанамн. вь центрѣ которыхъ сооружена камен-
ная пантовая гробница, надъ которой первоначально набросана была
груда камня, а затѣмъ сооруженъ земляной курганъ. Съ атпмь погре-
беніемъ всеі да скомбинировано гакъ или иначе погребеніе ряда лошадей.
I. Каменная гробница 3* - X 1а,« арш.. I3 і арш. глуб. Вь пей
деревянный саркофагъ, въ саркофагѣ скелеіъ головон на 3. Около черепа,
іыечей и на грудн золотое ожерелье, украшенное сканью и фпішфті.ю.
’) Зпачвте.іьпо меньше въ некрополѣ Нимфеи погребеній римскаго нремекп.
О подземныхъ. высѣчеппыхъ въ скалѣ склепахъ тогоже времени, что и паптвкаоеіі
кіе (т. е. вичиван съ эпохи средняго эллппизмь (акпарелыіыи вазы) до поздяе
римскаго времена), см. ОАК. 1880, XIV* сл. (повторное иогребепіе. монета Савро-
мьта III) в Ант. іккор. жие. 1, 394 слл.
9 ' “ Втефавп НАК 1877 233 слл.. Аіл абл. III.
ГЛАВА
491
изъ |іозѵпікі> іі щюдоловагыхі. шщвѣгокі. 10 4/,. Н77. ілбі. III. 34
тх емі, подвѣсокъ изъ іутаго золота и рядъ бляшекъ: 6 въ видѣ головы
Ѵшны (111, 1'1), ссомбипирі.ванпои сі. сомовою льна. 2 въ видѣ силя-
іцпго сфинкса 111, 23). 3 вь видѣ ежащзсо зденя ПІ. 21). 14 въ
видѣ неопредѣлимаго животнаго (111. 25) ). I видѣ ГОЛовы Ме-
іувы (III, 2(1). 2— то же, во иного типа п стили (III 21), 0 въ видѣ
головы льна (1П.2і5)-), 7 въ видѣ пѣтуха (III. 2'1), 24 въ видѣ летя-
щаго орла сь цѣпкомъ въ когтяхъ III, 30). 1 въ видѣ иеопредѢяимаго
бѣгущаго животнаго (III. 26). I въ видѣ обращенныхъ одинъ къ дрх
сому сфинксовъ в внизу лежащаго п.ва III. 31). ! въ видѣ крыла-
таго льва (ПІ. 27). 60 въ видѣ лежащаго льва (III. 32'1, кромѣ того
8 золотыхъ фибулъ (III. 33)3). На лѣвой рѵкѣ—золотой перстень; па его
овальномъ щиткѣ—летящая Ииьа (ПІ. 351. Около остова греческій
ш іемъ (рш на стр. 234), греческія кнемиды. чешуйчатый нашшрь. на
копечипьи стрѣлъ, части конскаго уздечнаго набора (рш. на стр. 210)
остатки желѣзныхъ мечей, кинжаловъ и наконечниковъ копій. Ві. ногахъ
кіаоъ съ ручкой, кончающейся лебединой головкой, ситечко, два черви
аковыхъ сосуда, бронзовое зеркало, алавастръ, костяное веретено и
морская губка. Р.ч томъ съ могилой хг.пбленіе вь материкѣ, въ которомъ
нѣсколько ютнадішыхъ скелетовъ.
II. Погребеніе здѣсь даетъ почта буквально ту же картину
отмѣчу находку въ насыпа трехъ і.іиняиыхъ сосудовъ: въ одномъ, гор-
іышко котораго было задѣлано изиее тью. переі прѣвшія кости равны.
животныхъ: въ насыпи же найдена пара гіипяпыхъ статуетокъ, іізобра
хающихъ бородатыхъ силеновъ.
Изь находокъ ві. самой гробницѣ интересны остатки рѣзною сарко-
фага съ іеревяиноп инкрустаціей <0 ІК. 1877, рис па гр. 222
затѣмъ окно черепа скелета (головой на В. 1- золотыхъ . іне.т
частью тѣхъ же штамповъ, что и вь предыдущей гробницѣ: • еидявді
сфинксъ (табл. ІИ. 111. 2—голова Мецзы .табл. Пі. ' П
I) (Іо леей пидимости. ерхоо Щ.ткго.зииь» - ,
ф„,.ур„скорченнаго лося ..ЛИ лосихи . о етилизоллвнвчи Р...ЯИП, тутой»«
,.„°„а ьлѣио „аображешемъ ошиоочво тятависаз цифра Ъ
ціхощз ФИ..УЯІ вь нерочвекомъ цоереаа-и еоетаизиетт «
кость. Нахоадише ихъ тп. поерейеяіи ѵка.ыввотт.и.• Г .
. См. ОЛѢ'. 1М7 Прил.. 221 .я- " '"• т«0л. 111.
ІІНдШ НО
чѵ.-ш- - ОК.ІГ.. ІЬ. яЛ.>шкп. чхж.по,- пзі.и.к.и
;іи............ <н.н.юо..<) V'"' ™
. ИІІ иі.ьтоо.юп.ж.іи -ин.- ч« оч. >•>'."«".1.
*>ія;пшп<1и •іѵкшпяи»
,ши1 «, >«ѵ.я и іМ*< -ч „ношмпппмИп ш>т...іи.м.ч
.. .....-до.н,,іэ.ИІІ...>ингпд.ои11КЭ,І1. чз. « и...;..™..
„гнпш.иппчіи и «ММПЙ-І* ‘’Ѵом.у. Ѵм-1--П«я
лп Л..а^«. 1..Ш..ПІ шй>« ..............« ..и.1К ніМмг-
„1Н ,.о,и. чя.,, .....Іи ѵЬіаш1»ч ..I. « ™чЫ, волкі.иііп чи.и.о
-и,,.І і.і.аУіо .піі.і ио.Іою-і о -ишимі:
ими. ........................... и.т и ппо-чич тшп.йоів'І
,..| .„таіЫз.ш 'ія чхіішвЬим.) ш.ппѵіі ’іапйГг.™ я.. о,(пи.іьа.Ь..> н
, і.ІІІОЯ Ч.Ч Н-пЛіНН-ЮПЮ •ІПШКВ.І. ШПЛІ.І.ІКШ МІІ1М1 .....................Ч’ѴІ
, .]у, ,1 І)( \ —И НПМ0.И.Ю1І по чт «іьшпіія-ни
и ияИокп кіп.юагі.юп «ыіооНШ ціпшінэ^Ьцш -ілогшЬю тіиімім ‘іп.пкп
тяонвкі'-’' чхп:і.»й.к|»кин и •імип.шіпик.і ) <чипкИм.) чипѵіі чд
•ЧОНІ.’* * ОІЯ1-)ІЛ.>' > .)<)ІІ1‘‘»І1 И ИііЧЛ.ПіО‘11 ЭШВІ1ПЧМЫІІИ «нк-пг
иию!<1д.ч и<іяммиіі ямоічліО(іп ч.хмшіэні-)э:і'ПѴ\х и ‘тхрніііИя «жи.чѵіл»
і-н ЧдюЛЫГіИіі і\и'іГо\ здігопшш чпоі!(міѵіі чмчіп.нниі ч.і и ікікп|
хшыакних‘1» ѴИЯ.ЮЬ.КІЛ ‘ІНОІІІѴГНІ(<И>Л«І1І ч.) ІПІГНіА ИііЯіН-ЦО«Ьі 11111.)
ИНОКИНИ
1Ѵ-!О<1 .1 ИІН.ИПІ.’Фи ‘ІЛМЗ-ЖИ.’І Ч1ІСКЛШ о.Т.-'ГЛ»! 'ІІІГПОН1Ш ИО?ІЛЛ*П‘І«
"НЯІП ЧШ11 4,101 ’ЬЧ.МШ’П» 1ХНІ0ГО*- шЬіОШі «)ІІЬИІО.иіО1! 0‘ТПЧГВЯЯ\«_»
и< >оп л.ц, кѴомині оьѵиі <ніпш-иніігг*' «ч^іп’ігоі» «і.ччгоя.грі чкач.нп
•чініі • ь 'іхян'І'Ш ч.іі ‘ік.іыміп •нн,н\'Ш!гп4<иі ч ѵаіл.’іір
І1ІИѴІ1 к.ніиіт і і іііп.)<міІіоіі *і\іг> ныфічии чі мігш и «івіопоц
•І1\ ,1 ...
’.|5рі \| «1ІИІЯОППІ іи.<1.."і .шгап'іі 1ІІІ.1К0ІІ1І -иииі " гкгоіщілі ,„.
<НІ»1(ГЧ 11 ІИ > ЧЧПНІѴіііі ОН'П ..1 ІІІИ1ІНІ.І і'П \ ИНІ ІІОЦ{Ц.П1,[ялі.я:>1?І II 1ІІ.Ч
омѵігіяііаі. оніаншао., о:і:-оі ки.і']ыі . ц імишяіопко ) игу н .(яѵ.
'Чіііі іяХін.оі 0ІІЧІ.ИИНЯІКІ I-іко-ки пи цііі.іджі юіі імпі жафкиіі иг]
дан.'іім .„«ГХо чі^І шна-п.ѴшІп пгаг ,ді)) ,и іІ| |1ПІ
1'ШЯ.кн ' . и.аіім-і:гоі<4п ч , и ігі|-.і '|іііп.иі.м -і,, .щіч-пычі ч і - .1^ і( ,ц
я"“ '• ,’1' 11 1*<’ан .............. чз кін.и..пи. ...ц.,ц
ичк озѵяи.ич чін.Пііоч <иѵц.,|д „|О11. ,,^,1,, „ І)Ц| 11Н,|,,,,І1.,|,,^ .,.Ѵ1І1.П
ѵ.1.4 .іаопыжЬ...™ «чмп,,.,, .„11)лті,,1м,^ипнЫ|1
хигопоЛчан чн ,.|Ии« ни । в,1,,іу.„|„„1 іп>|!1|уі1 „ 1<|Ѵ.іет,,. ,кііт.
<]( » - • ГІ9П8І1
КІІ 'СиЛц Ь’КІ иѵо .......... : 3
лінэдэЛлоп •• .и . »гв , іччьниыі
и-Япэ । йѴо(і о.тн»оі"і’ «інэі.1 »і'еи эіпэ •ютп« эн ‘ипч) д (
-гнМііивіі
п*,Х-.:і Ір Мг [> л’г« ЮѴІ»ИПИ«ІИ ОН’І! иЯНСІПои ;;; ••••<•-> Г,
ѵіоіиі пі\н.і.ннііьи)О.і<і іікіі.і. : і • іпнічхмгкі'іьнщ оік* и.-. 1 -1
ІІНІ.ІПЭІІ 1011 II ЧІІЯІ -||Ш.)О<ЯІ ІОІІ «ТЧШІМММІІ < ЯН. ] 0110(1 • • • пі
•ІГІН1 ЧКОІіГн «ІЯ ‘Ы\,ИП.)ПИУЗО> ЯКНЧЭОІ.ІШННІО Ч Ч ПНИ »| Ц.Л1
имиі.ні.чі-ончгніпаіі) •цоч.жггЬ и но'кжпкпг ни» ’.»(<
\КО.І ЧЛПИЫ1ЮГПНН -ЧКѲПІОГЯП .> О1о.)я стГХлІН 'ЮІТЭДЯПЗГВ •
ИІН>)ОЭ!І.ІОІ1 ЧХІІМЭІкіфКИІІ '.ІШІ.ѴІІ Н(»ІІРЛГ‘|.ГГ‘І 1 0ИІ1Т 1 о<|
’ЧП\\Х\ РЧГ010’1^1 опічоач’ -П\\\\
гіо< чкишоніоііо ч.х іыѴшііоі іпки аінэа-міюи- 1 тіи» • ••
:>!Ь»О,»ІІ |«»ІЕ КІЧЯІІОГИШІ.ІЙІЛІ ІІІГІЧО -’Ч.»ѴИП” -1?! *»* гі-ы !
ё I ш
ЯІІІ'ІНОІ ОНЧІІІОИЭ II ШМІофМ! *> I ІШвГ. ІІ.І^Н II ’<Ьг ’
• г.іяа4Г \і Щі інікіім 4’іэі.ѵі і:я и • :
• ѵггя іпшойноіід ’н.чіітч .нчяо’итмні X '
• НОЧИ] Ч.КОНПЛІІЛЧ 'П'“Н III ' ІЯ ' ’ Г I ] III
гі • "Р?Ч! я " 1 і • ‘
"«НіКоЧЭОНЛІП ПЧП’И’Яі І.ЖІІ Ч<] • » < г 1 ГПч'
-.‘Ч.» ЧК-І.ИІІІ і(ПііПііМі4і іВМО'Ьі '»{] 1 1 • ? •
чііофм» ціЬ -ід: ] |]| окі •» ц>г 'рнр । к<-.
)'ц.)чл:(іоо: іі ч.) чфн.’і.» и кНінфоп ні «••• ПІ
чиш» чюиѵй іен иішіиі ііінГѵіиф и 'много ”»)" ч "• і -
ІКЯН.МІ Ч « <і.ЧЬЭ1Ц> •ИКЪ’.’НЬ-ШІ ИКРННП- хм* - " '
гн .»’4 рі(|і пачі.ѵі •!.»<»». і,-- I • уі '
ІК«>ЧИ‘|Н- ІЮѴНіПЧІ;. ’ іИчі.іПН-. Н ' I • • > I • 1 ............... ІГІЮ'І
пн; ичіі іняочіт*»»'I ”. ггС»«»і ••лнвиеФиЬ» ®чл»О*_и* чі 1[ 1П
б<и:і .»Ѵні?’і I
•ІПЯОіНОіІО •'ШИ і гіічч 1 •
•\ПШ» Ііо’іо И •ИІНііИ‘1' г ' Н 1Ц
.нППНШІП ій.».«‘Ц!<ІѴ?І > ( ЧІкН • 11 ' ’• I Ш
НЧ>І<Ш(І«НІ КІ!10Р«- „іГН <И!ЧІ III
ІІО.КІ,) 1 111 ИП I'» ПІ I РННІПІ.1 III
' I Ш ІПIII "• Пікыг • III 'И
3’» 4
ЛАПА \
мотивовъ И формъ м« " 1 'Ч1І,,'П- мотивы И формъ........ Ч0Л1.К0 I 1.0
сичсскяги греческаго искусства. сколько чсохсі ранняго .1.1.11041 іч;і
(),ІЪЯ,нриіс этсіЯѴ пало искать, вѣроятно, вь томъ, что центромъ про-
изводства ювелирныхъ издѣлій. откуда черпали свои запасы формъ
вой стиль пантпьапеііекіе мастера, ныла по неси вѣроятности. не еоб
твенпа" Лтлата. а греческія колоніи 'I Хзіп причемъ і іарын яшіаг;
формъ. создавшійся въ эпоху \ I ' п. до !' Хр.. въ моментъ наиоолѣо
живого общенія Пантньапея съ его метрополіей. остался однимъ и ті.мь же
, въ тотъ періодъ, когда синаи ослабѣли и па первый планъ выступи.в
вліяніе Аснтпъ. Возооновивпіаяся вь III вѣкѣ тѣсная связь сь М. Ѵзіе
принесла новын .іапасі формъ уже совершенно иисно типа п характера.
Погребенія сквоткаго типа. т. е іъ обрядомъ погребенія, іаюшпмь
। кпосиія черты, п съ вещами скиоскаго обихода, относящіяся къ шіте-
рссуюсцемс пасъ времени, можно указать и но сосѣдству другихъ гре
•сескихъ поселеніи на европейскомъ берегу Керченскаго пролива.
Іа-іеко не ясна ист ірія великотѢинап погребенія въ Баксннском ь
курганѣ около Ешікальскаго маяка, вь ІО в. къ с.-в. отъ Керчи. Большой
5 саа. выс. и 13* еаж. въ окружности> курганъ, насыпанный, какъ и
курганы Тамани, керченскихъ некрополей и окрестностей Нимфея, па нер-
итинѣ сравните п.но высокаго хребта, разслѣдованъ былъ Коп га коны ч і.
повторно (ОАК. 1882—стр. IV с.ы. и XXXI). Полнымъ, однако,
и это разслідовапіе назвать нельзя Характерно, что въ насыпи кургана
наиіены сбыли гва мѣста тризны, одновременныя, какъ можно судить
но черенкамъ великолѣпнаго красиофигурікіго кратера, найденнымъ на
одномъ игъ нііхь. со склепомъ въ с.-з. части кургана. Архитектура
этою склепа совпадаетъ сь наиболѣе монументальными склепами. кры
гыми уступчатыми сводами, въ Керченскомъ некрополѣ. Іата сооруженія
опредѣляется найденной въ склепѣ въ обломкахъ краспофнгурпемі вазой
прекрасна)сі стиля (тою же. что сі ваза, найденная въ насыпи . Пенсію,
і.ніако. ві. какомъ отношеніи ь । времени сооруженіе і с клепа сгони,
найденный въ склеігѣ саркофагъ, устроенное въ немъ погребеніе и
погребеніе трехъ лошадей около этого саркофага. Неіщі. найденныя при
костякѣ въ саркофагѣ (бронзовып стриіилк. мечь. эфесъ котораго обти
нутъ листовымъ золотомъ съ орнаментами, пуговицы пояса іс дна посоха
или двѣ палки, одна съ иавершъемъ въ видѣ конской головы), а также*
броизо,,,.,,, уборъ лошади,. |;1, е„ж.ш.шк, |1(, „здаі1ь1. нс І[аді1ъ ЛИ І1
иці п. оор.вомі и іаркофагь. только суммарно описанный Ковдакі
вынь. Понему )|)удаг, (.к.тгІ. нікиіг ли прі.дп01і„аго|ді„
іго Ві, с.ірі.офаі 1. иосрсоепъ й„,ІЪ покоииикъ. заіпівпнй чкто ранын
ііогрічмчшап, въ склепѣ въ ІГ1ЧІ. ;І;е сарВ0((тг|. 1тіі1икіі
длсжаінпаю і,і. серіи тѣхъ ооспорскихъ магнатовъ. которые вапы
.обі, упокоеніе въ аналогичныхъ погребай.,пыхъ сооруженіяхъ б.шжаі
ппіхъ окрестностей Иаіггпкапея
Еще болѣе интересенъ курсивъ на вершинѣ гакъ называемо
1 е и н р і.-горы, составляющей часть возвышеній ва берегу Ізовскаго
моря къ с.-в. отъ Керчи и къ н. отъ Еипта.іе II здѣсь, какъ на Ми
іридатѣ, па ІОаі.-обІ. и па возвышеніяхъ Таманскаго полуострова,
отдѣльныя верху інки были использованы для сооруженія йену менталъ
пыхъ кургановъ съ болыиипп каменными склепами. Одинъ изъ этнх
кургановъ, а именно куріанъ на Темііръ-горѣ, былъ разслѣдованъ в
18(19 г Хпцуновымъ (ОЛ/і. 1869, XII) п въ 187€) г .Іюцеіи.ом
,<Ші 1х7П- 71. XX с.ілЛ. Если и правильно понимаю си іыю сокращен-
ные нечеты Хицунова и Люценка, то исторія кургана представится
въ слѣдующемъ видѣ. На мѣстѣ, гдѣ, насыпанъ былъ куріанъ. хоронили
уже въ III вѣкѣ до Р. Хр. Въ центрѣ кургана подъ грудой камней >
ставляющей. можетъ быть, зерно кургана, найдено было вь 1x70 г. очень
интересное архаическое погребеніе, содержавшее скелетъ и рядъ вещей,
наиболѣе интересна мп.іек кая пли родосская ваза (энохоя) со звѣрям,
изданная Стефани н переизданная Фармаковскимъ см "I/,
1870—71, Атл. табл. IX. прп 1. 178 слл.: Ргінг. Кію Вічѣ. XI 13
ХІіппб, 338.3) ’і; интересны и рѣзные костяные предметы, найденные
гутъ же и ю <нхъ поръ не изданные, хотя и предегавляюпііе выдаю
щіеся образчики іонійской архаической работы. Нѣсколько позже но.
роятно. еще до насыпки большого кургана, рядомъ с ьархаичес кимъ шире.*
ніемъ сооружены были еще четыре зрутихъ. изъ которыхь одно лати-
.) О ней ѵдипнтельвым,. обрааомь. .«• говорятъ ни .-о»а нонЬВы . рз о
вояѵдіърсевія» -ш» ОВОДООН»™ роля нихочкяхъ, ";‘ѵМІЗѳІа°„
, гг л г-' 47 «т глл Яяманъ. Ю, На ліа.« і уды*'*»-»
Ьщ“Б Ч-гХ’ф'рвякоясні». Іиаетекія яяяы взъ Россіи, Гр. Ѵо^Лрз.
ОС ’ Тяёсм ѴСѴ іпбт НІІ-ІХ.гояогИтьоІтаС.,ітйдевной недалеко отъ Керчи
сочности ,.Ьс.ь нкхелки. О іруенха. ке.ч.иь .............................
не говорить ИН ІМПШІ.
|.уі „1^<Н-«І>И1Л'Н,>' 1 нцыженігѵ. ........я О II..
\\ < , н л «жрѵкеііЪ былъ камѵннОіі к'рвшідоіі < і. зрнп
В . у ріала оклю креппды (ш* указано, вн\ірн пли вні. оя
рн імп два мк<« сожженія: мѣгтоію.иш;чпм‘ одного, вь ко о
,1Ѵ на.і.- г “ ’і ’Ѵі . .‘іці»р (^ІЛ. 1^»»'.». \П). ні* указано іна
1‘ліП' находи । ь « •• полахъ (</ ІЛ. 18<0 И. \\ < і.і.
П. |Г । ришя ( іефанп і :ы ль (на колы • р1>.ип.імм
ІЛ < 71. Іірил. 205 слл.. Л И. 10 и ІІ». (ли и.
. ги> і . і,.» л.'к.! »а І\ и» Р. \р- Ьь друи.мъ ы.сірінці. паи
доьь ря .ерепі расписной Посуды. между прочимъ фрагменты черно
фигу ре '•« вины і оегаіьпмм пололгин. Къ сожалѣнію. .ли черепки не
.ь-. !. і <• одшп изъ .«тихі к.м.рпщь вѣроятно, гь первымъ связані
:• । ны подъ куріаломъ каменный склепъ. оштукатуренный внутри и
оьу красною краі .ою \ні. дркор. ні». 1. ’лб». Кьсожа-
нипію. ни шіана склепа, ни снимковъ ролію и н»> п.ч1.(‘т<>. По. ціі.» Тсмпрі.-
ю кургано’ • *аьіп.» ныла ши <. рііірмь. Оі». лтого інн-гло-
іі ши. » <><т. дапііі как-ь п:і куріапі*. такъ и на прилегаю-
<ін \о. Поселеніе .6. кріліпсніа огшичпгя къ поздне-
\ н рнмі кому времени, кмкъ показываюп» находки въ
.ко . ѵріаи- нН( ь Савромаіа II п находки вь прилегающихъ руи-
ах ціктерн ряда позднихъ монета» Фніииоріи н П.іпіін.а
а г- імп .л- аны і. Кесаріи. Реметялка. Нотиса II и Савро.мага П-іо.
н • і<іжа. ни іана открытыхъ очень интореспыхл. даній • іѣ іано іп
пы .10
И ука.ісиіъ на ю. вюрая подгруппа ікиоскпхь кургапоім.
Крыма группа Кургановъ іи. <трші\ъ сѣверкаго степного Крыма,
і и "жрршелво ш изсіьдлвана. Пзс.Н;дован*.іи ждутъ, прежде всего
кѵрганы около Евпаторіи, гдѣ пока разслѣдованъ, и то .•іюбнтельекп.
1 оГо’И‘ні .«‘никовъ только одніп». не давшій показательныхъ ре
•> ьгатовс
Ннн-ртю однако, что даже случайныя и кратковременныя разы
И* V І« у .і а кокс । ,<гт и Н. И. 1»і*го юве ьа го обнаружили.
) Ло .ирн^г і,ѵс.іЬдіч/ініе цаечліеіі около куріанн едіі.іаио біл<» Ііе [ еоріі
ымъ кь 878 ОАК. 1878 79 стр. XXXIЛ). Нпшшнхт. рпаулылтові, ато до-
ГЛАВА X
кромі. погребеніи . , .,ВІКШ|РІІІ1ЫМ„ „ скорченными костками и погр.
ПСПИІ . ьи.нкі» кай архаическія. т111:ъ н зп0х„ рас1ів(.та „ І10гт,рГ1Р1,
»<>.і !.« шізщіпо времени которыхъ рѣчь будетъ ниже.
На первомъ мі.сгі. надо поставитъ интереса І.йшій Зотот,,.і ку |
111,1 ь і.і. в огъ Гипферошмы по дорогѣ въ < арабу.ь. въ им „іи II,
* іроева. Куріань былъ ральтіцоваііъ II. II Веселой™імь вь |ящ,
І8ІЮ. 4 слл.) і). Курганъ -выс |.7я л„ 0К[). ц(5,12 * । Пы. (, Ііа<і
папъ для погребеній скорченными костяками. Изъ іихъ іва цев
гра.іыіоо II дйтское—ныли сооружены вь материкѣ іо насыпки кургана
ірсты» на нонррхногтп материка послѣ насыпки. Впускпызп, въ насыпі
ныло и чпгврртси*. п.пЕкайііпіѵъ іюр;і4івіі> интересъ кішее шиъ погребені**
5строено оно бы.н> на матеріи;!» и ипииаво II. II. Веп*л«>вскіші
слГтДуюпінмі. оиразомь: Монца... вь видѣ покатаю ложа, направлеинап
съ с.-з. па ю.-в.. шириною ВЪ 2‘г. нивою ВЪ _ ф.. ВЫШИНОЮ «1.
изготовь!.. нѣсколько приподнятой ь. въ I1 ф.. въ ногахъ ложе нови
жаленъ і.о материка». Описаніе это. къ сожалѣнію, не иллюстрировано
рисункомъ, и самая форма погребенія остается для меня не внолні. іепой.
На .номъ ложѣ лежалъ скелетъ въ вытянутомъ положеніи па гішнѣ.
Поль скелетомъ собраны были остатки желѣзнаго чешуйчата!«• панцыря
нластннкн котораго (дл. О.Об. шлр. п.О17) скрЬплены бы пі бронзовыми
ГВОЗДПКЯМИ СЪ широкими шляпками. < Ъ папныремь СКНПЬліІІ'І. ОрОП.ЮВЫ;
пластинки, одна круглая съ дырой посредпиЬ (діам. <Л0І5). другня продо.
іоватая (дл. 0.0661 Іі и .;ѳ р п цк і и указываеть на аналогичнф бляхи кпі
<кшо убора въ ІІІу.іыовк). (неизданы: КаталогъКизерицкаго. V Г»іб
і.ііііі). Па груди скелета найдена была лошадиная .иніатка. на
лахъ осіагіаі бронзоваго поагного напора: два броп.ашыхі. іитыхь изо
братанія орла, туловище и голова въ профиль вправо, крылья и хвост
прячь, на задней сгоропі. скоба: <Ма пзгЛрааіЩШ повернуты «Ь
іторонѵ И. очевидно, не е.іужнлп пряжками, но паходпли.ь па конпах
пояса: днѣ ..ропзовы.хь лнгыхъ головы грифона съ раекрытоп пастьв.
ВЛІ.ВО. длинныя языкъ сломанъ подъ прямымъ упечь: на ооорггт ск.и,.
головы ірпфона елкдовалп на поясй за ............... орловъ: го
о Пііп опиіпнііі иоіііеГісаія п пощеіі .іозьзуіъ. і- рукопш о
н Н в" ЯИ О ЯСК .. о. « еокраИО"«к« ъъ яе««. в
„о,..ВЪ пещей. И„к.,и..ии. Г Е. Ь ...еричкич
ката онѣ. Нпнояояъгкпго аила .Эрмитажа
штыхъ броццжых іпібниь < ь большой сымЪ.й « за ш каждая: повѵрх
ногть \ крашена івучя радами шариковъ.
Не «во. гдѣ были пандены и какое назначеніе нмѣ іи днѣ круглыхъ н\
півішы г- і ..одлтя со скобой па оборотѣ. ііам. іМНа. и <ці.іыи<иі золотая ж<
пуговица с<» скобой. охвачешіал кругомъ золотой проволокой н у кра шеи
шія трех голышками изъ филиграни. обращенными вершинами внутрь
наконецъ 25 маленькихъ .ныошхь пуговицъ (діам. <М>05) со гкооами.
На ню > келс.а найдена была і.ыдк.ія золотая магппшая іривн.і
<ъ утончающими., неспаяішыям концами: открытая часть іривны пахо
інлась на з*і .лочноі части удіам. 0,175, дд. 0.48).
У пояса вис.зъ короткій обоюду острый желѣзный мечъ пли вни-
калъ. сохранившійся въ оп юмкахъ Форму ручки возстаю шить невоз-
можно. но пре ставляетс вѣроятнымъ. что она охвачена была желіи-
іПіімн кольцами. Слѣдовъ покрытія золотомъ не найдено. Мечъ висѣлъ
П|иівг стороны, конецъ его лежалъ меледу колѣнями покойнаго п.
ь .роят. такъ пли иначе прикрѣпленъ былъ къ бедру его: поло-
женіе типичное для сі; носкихъ акішаьовь на нерсепольсклхъ рельефахъ,
изооражаіѵшпхъ екпѳовъ. АІечь итоженъ былъ въ кожаныя ножны. отъ
которыхъ сохранилась золотая обкладка нижняго конца. Обкладка
вта покрывала только верхнюю часть низа ноженъ, золотой листъ на
краяхъ былъ загнутъ и пришитъ къ кожаной основѣ ноженъ. Овалъ
оборота загнутой бляхи оы.іъ заполненъ припаянными кускомъ зо.ютон
олахп въ формѣ полумѣсяца. Верхній край золотой обкладки быль
украшенъ полосой изъ четырехъ рядовъ золотой проволоки: среднія
проволоки были раздьлапы подъ веревочный орнаментъ. Къ лтоіі полосѣ
какъ бы привѣшены были пять миндалевидныхъ привѣсокъ пзь толстой,
приваянноп въ .олотои бляхѣ золотой проволоки, пространство внутри
которой, вѣроятно, заполнено было цвѣтною змалью. Къ копцамъ зтихъ
привѣсокъ припаяно было по золотому шарику. Описанныя привѣски
воспроизводятъ обычныя для ожерелій и другихъ предметовъ ювелирнаго
искусства миндалевидныя полыя привѣски, иногда украшенныя змалі.ю
Къ \крашеніямъ меча припадіежалн и гемъ бронзовыхъ ворворокъ для
истеи. частью цилиндрическихъ, частью шестигранныхъ. Весьма вѣро-
ятно. что ьъ эфесу меча привѣшена была кисть, на концахъ отдѣльныхъ
ремней которой укрѣплены были упомянутыя ворворки: ->ю вѣроятнѣе,
чѣмъ думать о семи отдѣльныхъ кистяхъ.
1 ІАІИ X
ЗЭУ
' іі.наі» іиигіпа скедеіа напдеиа были бронзовая литая фигура
-Т1.НІІЦЫ, молелироіииниііі тіні.іа. на главной стороик на іаднеи сторой;
11.1 иысоі-І. Н.ісча накалили чл>о;1. манная вмілті. ... фшурои Львица
"браіцеім г.н|іан<>. голпіяі іюперпута впередъ и Лрабогаиа го всг.х.
, ....... •іы<оь-и. гуловаіщ- худое. |ц-я грактовиі очень при
мітпінна. I уловшце льницы покрыто золотой бляхой, охваченной у п;и -
чеп шумя скрученными въ видѣ неррвьи и припаянными проволснмми. Вся
оляха покрыта четырьмя рядами миндалевидныхъ івічть изъ золотой
проволоки, зішо.і питыхъ когда-го цвкпіои ямйлью.
Восьми ві.роятно, что оиисавнал фигура іьвііпы украшала веу
ы».іч-.іна. остатки котораго паи шны были гутъ же: колчанъ былъ дере-
вянный, можетъ быть, обтянуіый серебрянымъ листомь, куски котораго
были пай,іены вмі.сті. < к 180 мѣдными наконечниками стрі-іь. Тутъ л.т
найдены были куски дерева, не принадлежавшіе къ колчану. вѣроятно,
ін татки лука. Наконецъ, на ногахъ найдены были остатки кожаной
обуви. Изъ керамики найденъ былъ только круглый одноручный сосудъ
<ъ узкимъ юрлышкомъ. форма котораго напоминаетъ форму по-ідпе-
самосскпхъ эпохой.
Дата погребенія устанавливается полнымъ іхоцтвомъ золотой,
оокладкп нижняго копца ноженъ меча съ таковой же изъ Феггерсфельде
(см. ЕигЬ\аи§Іег. КІ. 8сііг. I, габл. 20. 2). Кромѣ гого. ближайшее
совпаденіе наблюдается между бронзовымъ пояснымъ наборомъ Золо-
того кургана и такими же бронзовыми частями конскаго убора группы
кургановъ около Журошш ^ЯЛА’. Н, 26 слл.. рис. 65. 6«» и особенно
(И, ср. 63—фигура львицы). Между тЬмь. названная группа журон-
скихъ кургановъ датируется поздне-самосской посудой п другой одно-
временной керамикой ірис. 61 и 62). Характерно, какъ я уже указалъ,
что II форма сосуда Золотого кургана напомнваегъ сосѵды самосскіе
іср. такой же сосудъ журовскоіі группы ЯЛА. Ь. ''б. рис. 12). Даль-
нѣйшимъ подтвержденіемъ является типичность для южно - русских
архаическихъ вещей орнаментаціи золотыхъ бляхъ ииндалевпдвыип гаі-
ідамн. заполненными эмалью (См. НАІі. 1-4. 'С Р1|с ₽І,С'
іакія же точно бляхи найдены въ Феперсфелые ,Е и г I ѵ ап.ці е г
1 с табл. 18, 2 и •")- Аналогичныя орнаментъ мы находимъ и на
ювелирныхъ нощахъ архаическаго погребенія Полтавской гѵб.. (Ш
слідованііаго Лпииичепкомъ (Др Приди., III. МА I. ' 11,1 6
Пятеро •* "ям». вещи -к» ютого ілріліы родгіиешіых і
•.«потокъ Кіевскоі И«» тавекои іуо.. равно какь п іющн илъ Феікцх-
фельдг. значительно отличаются п но стилю, п по техникѣ оть вещей
'•ртермо* г.оі находки Объясняется ото. думается мігі». не только раз-
ницею текста производства вещей. но и разницею даты Вепіи Келер-
чеса мвѢ представляются старше выше указанныхъ. ложаіцпхь на рубежѣ
\І и V вѣковъ Ѵ’Р- Хр. -Нотъ выводъ нлтткерз;.щегся многочис.іонными
зналоі іямп къ вешачъ Золотого кургана среди вещей сіарпшхь ('емп-
іратнпхъ и инмфеисквАъ кургановъ. Такъ, ближайшія аналогіи кь зл.іо-
гоіі іривнѣ мы находимъ вь ( ечябратшіхъ курганахъ (ОАК. 1*76. І\ . 6) и
• >лі.-ГеіепІ иЬнѣ. 1*77. Ш. оі. То же для ворворокъ ременпыхь ішскчі.
Интересно, что оронзовыя головы львицы, столь характерныя <лп
чигиринскнхт архаическихъ погребеніи. мы находимъ и въ -Ш-Тогень
1877. стр. 271 .
Не указываетъ ли это н нахоіка въ чиінринскихъ курганахъ
самосской посуды на ближайшую связь колоніи юга Россіи въ концѣ
И и началѣ \ в. съ Самосомъ, въ зависимости огъ котораго находятся
п первые -ітапы чеканки монеты «ъ Пангикапеѣ?
( ъ Золотымъ курганомъ около С имферополя тѣсно связана н по
времени, и по характеру вещей находка около Лкъ-мечетн.
Приходится чрезвычайно пожалѣть о томъ, что на.мь іакь чал
извѣстно обо всеп мѣстности по берегу моря между Евпаторіей и Перо
конскимъ перешейкомъ, особенно о мѣстности около Акь-мечети. ідѣ.
несмотря на сдѣланную въ 1X85 г. богатую случайную находку, ника-
кихъ изслѣдованій произведено не было. Іа^и о самой этои находкѣ мы
имѣемъ лишь нѣсколько словъ въ Русскій7, Аргвниспіял, Толстого и
Кондакова. II. 12С, рис. 107 и 108 (ср. М іпп>. 267. рис. 183. 1*1 , и
еще болѣе суммарныя замѣчанія вь ОЛЬ'. 1882—8*, стр. \СѢ Междѵтѣмъ
найденныя здѣсь вещи наста іы.о близки къ Семпбратии.чъ и нимфеискпмь.
что позволяютъ съ несомнѣнностью установить ближайшую связь сѣверо-
западнаго и сѣверо-восточнаго Крыма въ А — [\ в. до Р. Хр. ( \дп по крат-
кимъ даннымъ Кондакова, въ одномъ изъ курганоіи. Около А къ мечети
(около дер. Кара-Меркиіъ) найдены оылп пентроное и боковыя погре-
бенія. которыя Кондаковъ называетъ «заурядными скиоскпми». «съ сгрѣ-
іами. к\гочкаын краски, крашеннымъ іубкомь Надо думать, что чь
ГЛЛВл X
ЮІ
им 1,04 ь здѣсь дѣ іо ( |, поздними (?) погребеніями гъ окрашенными и
.корчеипыми костяками. Ві, то™ же курганъ, одиак0> въ поздй,йшеі,
время впущена была каменики гробница, «(.одержавшая вьсебѣ, между
предметами простого кооружепія изъ бронзы и желѣза (какимй?), четыре
золотыхъ пластинки, изъ коихъ три <ъ фигурою лежащаго оленя л одна
въ видѣ улитки». Замѣтимъ, прежде всего, что пластинка въ видѣ
улитки» (позднѣе неправитьпость этого опредѣленія замѣчена са-
мимъ Кондаковымъ. /’. Ді>.. III, 67) представляетъ собою золотую
оляху вь формѣ стилизованной головы хишнои птицы или грифона,
почти во всѣхъ деталяхъ совпадающую съ налобникомъ лошадинаго
упора изъ Семибратиихт, кургановъ. Особенно типична комбинація головы
I ь заполняющими свободныя мѣста орнаментами—пальметками и завит
качи '). Бляха сі. изображеніемъ оленя также живо напоминаетъ наибо-
лѣе грубыя бляхи, украшавшія ториты Семибратнихъ кургановъ (см. осо-
бенно бляху изъ кургана Л IV іО.ІЛ". 1877. II. 6). ср такія же
бляхи изъ Чигиринскихъ кургановъ со сходными изображеніями ИАК. 14.9.
рис. 10. и 17. рис. II ।
Значительно болѣе поздней, примыкающей въ группѣ днѣпровскихъ
стеш'ым ьтргавовъ. я считаю находку II. II. Веселовскаго въ вы.
К.т а-кіатъ. Симферопольскаго уѣзда. па землѣ ІІастакаі (ІАІІ. 18'12.7 слл.
Разрытъ бч > большой курганъ сь центровой могильной ямой, по угламъ
которой < оя I', І'то тбы: могила эта была покрыта сверху іеревомъ
войлокомъ, стѣны также завѣшены были войлокомъ, (ля покойника
была сдѣлана ниша-ложе.
Передъ нами такимъ образомъ, вооруженіе, въ общемъ напоминаю-
щее кубанскія и особенно кіевскія свинскія гробницы ранняго времени.
Съ ірѵгоіі стороны, Сомпбратніе кургмы въ зтоыь отношеніи чрезвы-
чайно близки къ ѵне ѵиомяяутой чигвриискоЯ грушѣ архаическихъ погреоекШ.
Въ зтоіі иоеаіщвей иаВдоиы были » совершенно тожоствоннын гозоаы грифоновъ
„ едЬаанны,. ,шк, оы изъ одной формы гъ Семворатвими гоаовы восон со -ваш
,о внными рогами: см. ІІЛК- Н, я, рис. Я; ор. ". рнг.39 «ѣ » Р“~ «• Ьзяву
вь видѣ головы лоси см. вь ИАК. -’О, 7. Рис- '•
Отношеніе ото. о кургана вь открытому около Акь-кочегн т.оееаен.ю, очх
І.ИДНО, было такое жо, какъ отношоше Нимфеи къ скиоекнмъ курганамъ его не
коонозя О рукнкхт, поооаеиі. около Акъ-Мечотм см. ПІМако въ, ЯЩЦ. «а.
Хей хирю іщ. ноеетевй тотъ же, что к руинъ окозо Евовторш. нынѣ рвзе^
темысъ в рА около Хереонеескнг., маяка. Внзз* отаѣзьные гчаоткв мѣрою
„ь 20 л 60 саж., въ тшхъ рѣдкш и СЬдкыт. находки: амфоры, грузи» (Шм
ковъ. 1 рнс- ХѴа); одно горлышко амфоры <» надписью ІіЫб.
। ІАНА
но ввоіяше*1 вь нихъ супгегтіірпнун» модификацію. ведущую съ очной
стороны къ землянымъ сжлепамъ-пешерямъ стопной днѣпровской группы,
г другон--къ такъ называемымъ катакомбамъ. т. о. комнатнымъ погре-
беніямъ сі южанками въ Керчи.
Въ погребальной ямѣ стояли пять амфоръ съ клеймомъ ЛРГЕІО 1
кромѣ того найдены были берцовая кость передней ноги быка и его
ребра, желѣзный ножі пять наконечниковъ копій, воткнутыхъ въ земли»
ОДНИМЪ пучкомъ. «трѣлы съ бронзовыми пакопеч)!иками и куски КОДИ.
Около сжима ня ложѣ—чешуйчаты н желѣзный панцырь. Па головѣ
шапка съ золотыми накладками, прикрѣпленными серебряными гвозди-
ками. Къ сожалѣнію, ни расположеніе накладокъ. ни форма шапки не
были нп зарпсоваиы. ни описаны. Поэтому іи* ясно, имѣемъ ли мы дѣли
съ головнымъ ѵборомъ-тіарой башлычнаго типа. какъ вь Карагодеуашх ѣ
н Куль-обѣ. шіп съ шапкой, какъ въ Лкъ-бурунѣ. или сь уборомъ,
авалогичнымъ головному убору изъ Синявки Бобринской. Кург.. [II.
139. рис. 71: МІПН5. 192. рис. 81). Па скелетѣ до пояса были раз-
бросаны иолотыя треху гольныя и ромбоидальныя бляшки съ зернью
(всего 538): ромбоидальныя шли вдоль груди. грс\\гольныхъ 1198) больше
всего было на плечахъ. У лѣвой стѣны (ппвпи) находился горитъ, по-
крытый золотыми пластинами к’тр. ч. рис. 1 н 5): па немъ изображены
стилизованный орелъ, терзающій какого-го звѣря, и грифоны трехъ
типовъ (ср. такую же пластину изъ Лксютпневъ съ изображеніемъ оленя
Б о б р и н <• к о й. Кург.. II. X XI: V і п п ь. IЯI. рис. 75). Кроя 1, тоі о
золотая круглая пряжка съ изображеніемъ рогатыхъ животныхъ (не издана)
и желѣзный короткій мечъ.
Бата погребенія опредѣляется уже знакомой намъ формой родитель
наго падежа на о на штемпеляхъ амфоръ, а также аналогіей съ Аксютип-
цаып. (» которыхъ ниже.
Рядомъ раскопанъ быль другой курганъ съ женскимъ погребе
піемь (іЬій. стр. 10): въ немъ найдены: черыолаковая вазочка («горшо-
чекъ съ черной поливой») (ъісі), золотыя бляшки и серьги (рис. (>. ср. серьги
изъ Эль-Тегеня: Моек. Арг. Древѵ., ІІ. 51 и III).
Ч Клеймо, очевидно, тожественно съ клеймомъ, недавнимъ П ри дикомъ.
Инвентарный каталогъ клеймъ... Эрмитажнаго собранія. Петроградъ, 1917,
тр. 120, ЛЬ 13. Полная надпись: 'Еп' ’ А>>і<зтохЛг(ои;) Ар-уеіс. (_ ’Ару<{*ѵі. Изданный
Предикомъ энвемв.тяръ я ай де въ въ Ольвіи н находился вт. коллекціи Левицкаго.
4113
ІЛЛВА
ІЧ. тому ,І;Р „I,.„несъ йн „ 1|аходч І8!(| г ,.ді1авнѵю
иъ окреі тши тях ъ Симфс|,<,п1,.1я рш, |ЗД|.7н, ра.зб- 5Ь). ца!Де,ш
концы .-.олотой іриішн съ .........111ЛМ1І Г1).ИІ„М„ ,!акъ Еіль_о6ѣ н ।
(олохі. точитыіыи камень 11Ь .«мото» оправѣ нарѣзная й.к1Іра гъ
широкимъ .іезвеѵмъ.
Грудію позволить себѣ дѣлать какіе-либо выводы изъ псмь незна-
чительнаго количества матеріала. Можетъ быть, чистой случайностью объ
ясняетси то, что оба архаическихъ погребенія оказываются впускными въ
курганы, сооруженные тля погребеніи а» скорченными костяками. Поверх
постно»* материковое погребеніе Золотого кургана по конструкціи очень
еясно. каменный ящикь Акъ-мечотн напоминаетъ Тамань п некрополь
Пантикапея. Къ сожалѣнію. пи одинъ курганъ полностью нр разслѣдо-
ванъ, н представляется неяснымъ, каковъ былъ обрядъ погребенія.
Инвентарь архаическихъ поірѵбеніи сближаетъ ихъ сь кіевскими
съ одной стороны, съ Семпбратнимп и нимфейскимм сь другой. Опре-
дѣленны п отличія отъ кубанской группы, спеціально Келермеса. я скло-
ненъ пылъ бы объяснять пр столько разницей во времени.—такъ какъ
и въ КстермесЬ мы имѣемъ погребенія V в. до Р \р.. сколько раз-
ницей преобладающихъ культурныхъ вліяніи. Вліяніе Востока и. спе-
ціально. Закавказья па Кубани было сильнѣе, чѣмъ въ Крыму. Въ общемъ,
однако, аспектъ культуры остается тѣмъ же. при чемъ главное отличіе отъ
кіевской группы заключается въ отсутствіи—можетъ быть, случайномъ-
керамики и другихъ предметовъ вападпо-европепскаго типа. Сходство
наблюдается—и то же мы должны сказать для аналогій съ Семибрат-
нмми и нпмфейскими курганами,—главнымъ образомъ, въ области восточ-
ныхъ вещей такъ называемаго свинскаго стиля н въ области вещей грече-
скаго ввоза. ІІніересны указанія на существованіе ввоза изъ Самоса, тор-
говое а культурное вліяніе котораго на греческія колоніи юга Россіи, осо-
Иенно на Паптпканеіі и его .фору, не надо преуменьшать. Гдѣ выраба
тывались типичныя скинскія части конскаго убора а костюма поіреое
пыхъ, сказать трудно. Но совпаденіе между Чигиринскимъ уЬздомъ.
Крымомъ и Кубанью \ вѣка до Р. Хр. очень показательно и дока ываетъ
ушествовапіе какого-то общаю центра, которымъ врядь-ли оыла одна
только Ольвія.
г ілві
4<М
О Степная днѣпровская группа
Сі крыли*. і группой географически гѣепѣйшіим* Образомъ связана
тепла и ѣпровская і руппа включающая въ <ебя наиболѣе извѣстныя
нанб'и г «югатня сьиоскі курганныя погребенія. Ея районъ—стони
і ь сѣверу отъ Перекопа но лѣвому берегу Днѣпра. между нижнимъ
«п точеніемъ и рѣками Мо чноп и Копкой н .чітіль вверхъ но І,пѢпру.
переходя на правый берегъ его. вплоть до пороговъ. Какі іалеко «ахо-
л» яга группа на В.. пока еще не выяснено.
Основу группы составляетъ серія кургановъ Мелитопольскаго и
прилегающихъ уѣздовъ—группа С1 рогозекпхъ кургановъ: Цнуібачьа. Огузъ,
Іѣевъ курганъ. Чмыревъ курганъ: затѣмъ группа кургановъ околі Зна-
менки. ближе ьъ Днѣпру: знлчепптая Солоха, курганы Рогачпка. Іммыпои
и Малой Лонатнхп. Мордвішовскір курганы около Черной долины, а
также ра рытые3 ва ри пцьнмъ курганы Баі ы и Раскопана моіила Около
с. Михайлова-Апостолова. По правому берегу Днѣпра тянется между
Нпьопо. <ъ п Екатеринославомъ цѣпь наиболѣе извѣстныхъ, богатыхъ и
могучихъ кургановъ. Черюмлыкъ. Геремесовскім и Краснокттскій кур-
ганы. гаконецъ. великолѣпный А.іскс.андропольскіи курганъ.
Вся эта серія кургановъ опредѣленно составляетъ одно цѣлое, отли-
ѵъйсь и пгъ кубанской группы, п отъ кіево-полтавской, воронежской,
о которой ниже, п отъ группъ периферическихъ, напримѣръ ірунпы
оррпбурі сбои.
Въ нем мы находимъ и одинаковую структуру курганной насыпи
поскольку эта структура изучена), п одинаковый характеръ погребаль-
ныхъ камеръ для главныхъ погребенныхъ, слугъ и лошадей, и прпбли-
ште.<ьно одинаковое расположеніе пхь по отношенію друіъ къ другу.
Одинаковымъ, чуть .ш не во всѣхъ деталяхъ, является и обрядъ погре-
бенія. выясняющійся какъ путемъ анализа вещей, находимыхъ въ кур-
ганныхъ насыпяхъ, такъ и путемъ изслѣдованія вещей, погребенныхъ
вмѣстѣ с . господами. слугами и копями.
Поразите іыіо однообразенъ составъ инвентаря погребеній и выясня-
ющійся при анализѣ отдѣльныхъ прсдмеювъ атою инвентаря харак-
теръ муяткоіо, женскаго и копскаго уборовъ.
Въ высокой степени поучительно, далѣе, повтореніе однихъ н тѣхъ же
вещей или типовъ вещей иочти во всѣхъ погребеніяхъ даннаго тяпа и
Г.НВ1 х.
405
іяіі.к пі) пі, <рі>д|, этихіі яеіцей тактъ, па которыхъ сказываются тен
іенціи, вь общемъ чуждыя другимъ вышепамЬчеішымъ географическимъ
группамъ, ноявлиюіціжв вь нихъ т.ыыю ішірздически. въ видѣ ПГЫи>-
'"•пія II ііа короткій' прели.
Наконецъ, гііпи'шо и то. тго хроно ніпічсскя разсматриваемая группа
юра-ід» болій? тѣсно замкнута, чѣмъ группы согідаія. Если мбаш ко-та’мая
< кая и кіевская группы имѣютъ чноговЬкпвое существованіе. при чемі.
и\і> культура эволюціонируетъ и постепенно рѣзко мѣняется въ своечт?
характерѣ, то сгенная днѣпровская группа, насколько она намъ извѣстна
въ данный моментъ, относится, за однимъ или двумя исключеніями, о
которыхъ ниже, къ небольшому промежутку времени ирибливлтелыю въ
одинъ вѣкъ. с. е. і-о времени отъ конца IV до і редины ІП вѣка до
Р. Хр.. причемъ бо.іЬе раннія предпосылки. объясняющія намъ эту
группу, даются сосѣдними группами, главнымъ образомъ кубанской и
крымской, а п«» самой этой іруппои. Внизъ, т. е. въ болѣе позднія эпохи,
степная дпѣпровсіиія группа находитъ себѣ продолженіе въ нѣкоторыхъ
курганахъ своею октава, по курганы эти и малочисленны. п мало
изучены.
Возможно, конечно, что указанная одновременность объясняется
недостаточно тщательнымъ разслѣдованіемъ кургановъ. Характерно, что
древнѣйшее погребеніе группы, о которомъ ниже, оказалось впускнымъ
нъ курганъ, насыпайпык для основного погреоенія съ крашеными и
«корченными костяками.
Къ указанной географической и хронологической группѣ промыкаюсь
нѣкоторые отдѣльные курганы того :ке времени, но находящіеся геогра-
фически въ составі; ірупіхъ группъ. Къ кіевской ірутѣ прішадтежат
.піамсіпітый І’ыжапоіи кій куріанъ и большой гкиоекій куріанъ въ Ново
«елкахъ. Еще іалѣе па з„ въ бассейні. Буга, находится раскопанныя
Б ра н д е н.'п р г > >11- Н-іьинецкій курганъ. Я уже ие разъ уназывалъ выш.
на тѣсную связь .«той группъ, <ъ Ку.ь-обой п ея группой при чемъ
связующимъ звеномъ сь точки яркій, архитектуры ищется, къ сожа
лѣнію, разрушенный нынѣ Огузъ, и -іерезь Куль-ооу съ курганами окаю
Нимфея. Семибратниыи и курганомъ Карагодеуашхъ
При выяспеніп хагактерігЬйшихъ оиЛчиіостей интересующей нась
гііуниы МЫ вегрІ.чаемся съ ті.ми же трудностями. «. которыхъ ие рз-
юворніи выше. Большинство курпшовь. и притомъ шшоодйе ооте-
406 '
іыхі и ПО •*' Н-! •• хяраі.іерныхк. р.ч.м.1 дованп іа.пчи» не полно
по оочмией • гн. <«« исгемпо. Уто нужно сказать. прежде кс.еп»
<• Чертомлы*. .оторый. хотя п быль копанъ долго п упорно, тѣм:
г,« меіир д<» конца раскопанъ не <нц п. и ставитъ рядъ трудный
н гіюрных нопрпгоі ь которы*1 легко чѵг.ін были бы быть ралрѣщрны
во врем ра с.іі.до і. Ві Гыжапові чѵ нмі.смъ іі.дп сь случайной
тодкой цк тъянь. зафиксированной не безъ фантазіи и преувеличеній.
зрхео.іоія«". про?шедшими іовольш» поверхностное обслѣдованіе.
Не лучше оостоиті дѣло и іъ остальными курганами группы. Много
. радалыіая серія Сѣрогозс кихь кургановъ, повторно разслѣдованная и
човторі1 • пос.іч, рлн- ііык)б<ін/я разграолепная, извѣстна намъ далеко не
іаьъ детально, какъ бы ««на того ;зслужнвала. Богатѣйшая Солоха не
іокопана, и наолюдѵнія,сдкгашшя при раскопкахъ, не достаточно детальны.
Лучше ш :.хъ разслѣдованъ Алекгандропо.іьскій кургапъ. даюіпііі шкиому
картину и наиболѣе сложную. и наносяІ»е полную.
При этихъ условіяхъ о характѵрі в структурѣ насыпи кургана во
многихъ случаяхъ приходится гадать; далеко не всегда ясны структура
камеръ п взаимоотношеніе лтдкіьныхъ погребеній между собою: находки
і> насыпи всегда дчтились случайно». такъ какъ ни одинъ курганъ не
«несенъ полностью, то пи въ одномъ ся\чаѣ нѣтъ увѣренности, что ніе
погребенное въ насыпи кургана вновь увидѣло свѣтъ Божій: наконецъ,
такъ какъ ип одинъ курганъ не разслѣдованъ полностью, нельзя быть
увѣреннымъ, что открыты псѣ погребенія, находившіяся подъ насыпью
кургана, а. можетъ быть, и впущенныя въ сю насыпь. Разслѣдованіе*
^чинами есть фикція: мина часто проходитъ на вершокъ оть погребенія
и не даетъ даже подозрѣвать о столь близкомъ сосѣдствѣ сгоДНако-
иецъ. при самомъ разслѣдованіи особенно разграбленныхъ камеръ изелг.-
дованіе велось пе достаточно тщательно, гакъ что въ Чмыревой могилѣ
иши сдѣланы богатыя пахолки въ іри пріема: О. Л. Брауномъ, гра
бйте.тямв и послѣ нихъ Н. И Веселовскимъ^ Въ найденныхъ не-
тронутыми погребеніяхъ отсутствіе мсхавической репродукціи располо
жешя вещей въ моментъ паходьи заставляетъ свидѣтелей находки рас-
ходиться въ указаніи точнаго мѣстоположенія іаже наиболѣе крупныхъ
вещей.
Гѣмь не мснЬе. даже лги неполныя данныя --вестаки. какъ это нп
удивительно, болѣе полныя, чѣмъ іанпыя для другихъ группъ.—полно-
пи»* і.
1ЯВ>Г1. ИМДІ.ЛИТЬ общія ІНЛОІШЫЛ
фнческія цсобеіпіост и.
черта группы и указать на ея іиени
со >11)11.0» ь (ррщ >« >» рааі чагринаемоя іруппы. какъ повремени
ам. И по е-трунтурі. погребенія, етоигь архаическое погребеніе въ кур-
>аиѣ Опра,. Мо.яза, ПКОЛ()1, ІОЧ11М)1Ж11 Гиц
<ьь«ітсршіос.і«івскои губерніи
Курганъ былъ разсМ.доіяііи, Зай „иМ1 ю Н6І ,чсм.дп
I, 6. СЛЛ.) и далъ рядъ погребеній го скорченными и окрашенными
костяками, вырытыхъ пь материкѣ, и ні.сколько такихъ же впускныхъ
въ Ііасыш. (см. А1.1.. іаод. I)). Въ виду такою результата раскоповъ,
не гармонировавшаго съ внѣшнимъ видомъ кургана, окруженнаго рвомі
н каменной стѣной, раскопка ею Забіыпшщь до конца доведена не
оьыа. Между гі.мі.. въ 1862 г. крестьянинъ, дооывавтііі камень изъ
іісдос.і1'.дованііаго кургана (центральная часа, васыіш состояла изъ ка-
менныхъ глыбы, наткнулся на рядъ іінтересііѣйишхъ ванеіі, госта
влявшихь. вѣроятно, инвентарь впускного погребенія иного времени,
чѣмъ поіребенія со скорченными костяками. Всѣ ли вещи іюпзди вг
руки Забѣлина, неизвѣстно; позволительно вь -яомь гомвьваться. Къ
сожалѣнію, послѣ упомянутой находки курганъ всегакп дослѣдованъ
не былъ, в потому рѣшительно ничего нельзя сказать ни о структурѣ
погребенія, пи о гщіь. не имѣлось ли въ курганѣ другихъ погребеній
нпо л.е времени ’)•
*) Чрезвычайно интересна пиоѵчптозьна, нъ евмвв съ курганами тина Тома
„гою., Золотого вѵргаве околоСимферополя идр.. у.е. съкурганами, и* го« .гоо.
архаическое иогр’ебешв и.ушево и. курганъ, сооруженный для погребеній оо
корчевмыми костяками,-послѣдняя иаъ сдѣланныхъ Н И- Веселовскимъ
ияходок-т. »ъ степной прид.ѣировевой группѣ курглвою.. я ИИ І.Ю въ виду куртки*
Широкій а* г. Малю. Лепаипи Метпокольеиаго уѣзда. Куртки* этотъ Р»Р^
<.ыл* Н И Веселовскимъ а* 1916 г. Подъ ого колоесальвои насыпью (9, Ю и.)
„Хево было мояѵмея-газгоое „огробаяьпог сооруікеніе: въ большой .™ре
голакой ямѣ сооружено было огромное аемлякое ..огргоатьпое траоеаовидпое
чолькон ямъ р. „озвытазось вто ложе, было окружено квмав-
,оже; дно “о Хяо было но круглой „мѣ. Сооружок.е .та.
около Симферополя (ем. выше) и “^’^Хьиымъ находкамъ (мѣдный
ожалѣиію, погребете б“м^Гымъ оетр-емъ и мѣднымъ иаекдомта можно
ЯОЖ* кая КОСО и «00*0.* >«””*“ „ѵреДвм.о времени ог* бронаоакго в*
гуматн.чтаюо одпонз* к юе.,ен.м^ Р я
жолѣзиому вѣю. о * ₽ древиѣйтнмн .виесквмв. и* «охорым таи*
“ьиѣймХ и....ніе. весьма нѣро.™, ..тар—
С(1"
мвл
Найдены ныти ікурганѣ. лѣдующія вещи:
I Зою:. массивная витая шейная іривпасъ острыми концами
. ?/< ѣтг ХХП. І0‘ 2' Небольшая золотая бляшка въ видѣ шкіьметкн
ііЬкі \Х\ I 6‘ 3) Три ворворки для кистей XXVI 11. 12 и 1-1
одна серебряная миніатюрная, другая юлотая побудите в третья золотая
»:е очень крупныхъ размѣровъ тля огромной кисти, вѣроятно, подвЬ
ішівапшейс къ ше лопіатн Л Золотая обкладка ручки меча пли
кинжала. рѵчка эта—ооычнагѵ сквоскаго гона съ овальныя і набалдаш
никомъ, сердцевидной крестовиной и рукоятью, обрамленной двумя
витыми стержнями (XXVI. 13). 5) Золотая обивка шиннаго конца ножень
(ІюпІегоІІс. ОпЬапсІ) короткаго желѣзнаго меча, можетъ быть того же.
обивку ручьи ьотораю мы только что описали (дл 0. 117. шнр. 0. 05).
Обклазъа. какъ и такая же илъ вышеописаннаго Золотого куріана около
Симферополя, покрывала только верхнюю іпцевую часть ипза поженъ
золотая пластина на краяхъ была лагну та. и края ати справа и внизу
на оборотной сторонѣ, пришиты къ кожаной основѣ, ноженъ: правый
край остался не загнутымъ: на атомъ краѣ, имѣется рядъ густо поса-
женныхъ дьцюкъ для нашиванія. Низшій конецъ обивки имѣетъ сердце-
видную. типичную для нѣкоторыхъ поженъ скиоскпхъ мечей форму Іся.
золотыя обкладки воженъ архаическихъ мечей изъ Ііелермеса. Мель
гувовскаго кхргаиа. л также обкладку ножепь меча изъ Солохи, гдѣ сердце-
видный наконечникъ замѣненъ круглымъ: обкладка поженъ изъ Чертъ
млыка лаетъ только нѣкоторое расширеніе ва нижнемъ копцѣ, которо,-
совсѣмъ исчезаетъ въ Куль-обѣ) ' . Этотъ сердцевидный наконечникъ охва-
ченъ полосой грхбыхъ астрагаломъ: ноля закрѣпленій заполнены изобра-
женіями двухъ лежащихъ одно противъ другого хищныхъ животныхъ
яти грифоновъ пасти ихъ широко открыты, длинные хвосты кончаются,
птичкими головами. Посрединѣ всей обивки, исключая нижняго конца,
иля рѣдкость архаическихъ погребеній гкиоскаго ткпе. въ степной приднізіровсь-по
1 руинѣ объясняется тѣмъ. что ігь древнѣйшую инету зоиосаатсли-гкп..ы нр с роили
для своихъ покойвивонъ особыхъ кургановъ, а погребали ихъ вь старыхъ мові
ментальныхъ курсивахъ мѣстнаго иаселевія. Такъ какъ большан -тно новѣйшихъ
изслѣдователей бовтся кургановъ со скорченнымв костяками, какъ чумы, то ив
іднвъ взъ внхъ въ днѣпровской группѣ ве былъ рааслѣдов.-ш г. до копца, п такія
находвв. вивъТомаковская, являются дѣломъ счастливой і-лучайпогти. На полнутп
брошенъ былъ в велвкоті.пвый Шврокій курганъ М. .Іепатихп.
I) Не имѣютъ вакругаевія в обввкк воженъ мечей паъ Тананда, ем. М і о п г,
уігуСЬ. ашЮгсекв, 270, рв<- ІИС (обивка воженъ кинжала той же формы, какъ и ниже,
о.шсыяішмвя подъ .4 7)-, А. Мали еръ. ИАК., 35, табл. V (обивка ножоіп. чеіні.
идеи, полоса выбитыхъ отдѣльно
впрямь Характерно, ..то направленіе „с1,хъ „а()6ражрІ11„
ЖСІІІЮ ошівкп внизу поженъ (,(/С„ Лтл , ХХѴ1 |8) Ло
кольцо, с паянное па оборотной сгороігі.. Внизу с- ----------
паяна золотая гладкая проволока; между агими 11рово’т7гами ,га
с гороігі. припаяны куски золотой гладкой проволоки, образующіе
бодренные треугольники. Внутри этихъ т—
цвѣтная эмаль двухъ цвѣтовъ въ правильномъ
только эмаль голубая. Кольцо это составляло,
верхней части Ихъ же ноженъ. обивку
описали (табл. XXVI. 17).
и Припаянныхъ іьвиныхъ голова
гно поле
еіотпр овалт.нім*
и вверху ко.іыіа при
< иа лицевой
. . . 2 равно
греугольниковь иачодиласі
—> чередованіи: сохранила?
можетъ быть, ООИВКт
низа которыхъ мы только чти
7) Золотая обкладка низа ноженъ широкаго кинжала <д.і. 0.275.
іпніі. <1,0451. На оборотной сторонѣ обкладки сдѣланъ продолговатый
вырѣзъ во пси* длину ол; по краямъ вырѣза—дырки хія нашиванія на
кожаную основу ноженъ. Ножны украшены вверху по краю полосой
геометрпческпхъ орнаментовъ. Сверху и снизу эта полоса обрамлена
двумя полосами золотой проволоки, вверху и внизу гладкой, посрединѣ
раздѣланной подъ веревочный орнаментъ. Пространство между этимъ
обрамленіемъ заполнено рядомъ двойныхъ спиралей изъ толстой про-
волоки: въ ромбовидныхъ пространствахъ между каждой парой спиралеи
сохранилась голубая эмаль. Подъ этой полосой какъ бы подвѣшены
миндалевидныя привѣски изъ золотой проволоки, каждая съ тремя шари-
ками на остромъ концѣ. Пространство между верхними частями привѣсок •
заполнено голубой эмалью. Эмаль трѵгосо цвѣта заполняла, вѣроятно,
пространство внутри самихъ привѣсокъ (табл. XXVI. ІЬ. <1е I іиа^
|,ез огі.ц. бе 1’агі, И. табл. рис. 1 и I*). 8) Золотая миндалевидная
пли серпообразная бляха, украшенная двойнымъ рядомъ треугольниковъ
ИЗЪ зсрнн, пространство между которыми заполнено голхооп эмалью
(габ.і. XXVI. 8).
Дата опредѣляется ближайшей аналогіей вещей съ вещами изъ .іоло
того кургана около Симферополя: не противорѣчать ей и обкладки ручки
и конца воженъ меча. Форма ручки очень близка къ формамъ ручекъ
архаическихъ мечей Мельгуповскаго кургана. Келермеса и Феттерсфельде
по не такъ тонка и изящна. Еще ближе къ ной стоитъ ручка меча изч
Солохи и родственныя ей многочисленныя ручки мечей изъ скиоских
........... IV и III вѣковъ то І< Хр. Изображенія на обкладкѣ нажне,
инти ножен меча ірм»ы п архаичны н имѣютъ чисто імч ючный ооліім..
• п іичаясь ятпмъ оті. ияображешя н.ч нижнемъ концѣ обивки ноженг.
Солохи. Совпаденіе формы пальметки съ такой же ігаь Черюм.іыц
і. іго кургана іне изданной» врядъ ли можетъ служить противопоказаиіемь.
иьъ такъ предметы такого рода чало мѣняютъ форму на протяженіи
іяже нѣскольких вѣковъ.
I Іереи нами такичь образомъ несомнѣнно погребеніе \І \ в.
О Р. \р„ етпш твенное до сихъ поръ констатированное ві> сіеннои приди І>
кровской іруипѣ і.уріакові^ Вполнѣ возможно, что дальнѣйшее разслѣдо-
ваніе дастъ нямъ н другія погребенія того же времени. Въ данный мо-
ментъ. однако, погребеніе Гомаковкп стоитъ особнякомъ. примыкая Кі.
ноірсбепію того же типа въ степномъ Крымѣ.
Вся остальная серія йриднѣпропскихъ степныхъ куріановъ, какъ
уже сказано, даетъ совершенно иную и при гомь очень однородную
картину. ОбщиосФЬскалываетсяпрел^зе всего въ стру ктурѣ курганной насыпи
і въ ея отношеніи къ каходящимся подъ ней ширебоніичъ. Т<». что
изслѣдованіе выясни и» для Мордвнновскаго кургана, пшн'Шо шпинь
шиіашіь для всей группы. Особешюстнмн всей интересующей насъ
ірушіы надо «читать •-.іѣдующіе признаки.
Куріапная насыпь, обыкновенно очень крупныхъ размѣровъ, окру
жена почти всегда рвомъ, что естественно и характерно іакжс и ідя
моанскихъ курі«шовъ: почти всегда она окружена сравнительно толстой
присыпкой, родомъ крслиды, изъ крупныхъ необдѣланныхъ камней. По
। троена насыпь бываетъ обыкновенно очень тщательно, при челъ иногда
матеріаломъ для ея устройства являются, какъ въ Мордышоискомъ
л\ріалѣ, правильно вырѣзанные куски дерна, иногда дали; нѣчто шіно-
минающее сырцовые кирпичи. По сооруженіи кургана поверхность его
’ ‘«наживается и покрывается особой обмазкой. Если имѣются доіюлни-
іеіьныя поселенія, то надъ ними сооружается особая присыпка.
Вь насыпи куріала почти всегда имѣются указанія на то. чю во
в]?емя ея постройки въ пеіі погребались остатки похороннаго кортежа
« остатки совершенной надъ усопшимъ тризны или жерт вопри ношенія.
Въ неи нахощть и остатки погребальныхъ колесницъ, и остатки конской
упряжи, можетъ быть, включая и остатки сѣделъ, и кости жертвенныхъ
животныхъ, часто іоиіадеи. и черепки амфоръ, равно какъ и другихъ
со< %довъ
411
Г-1 АВА
Здѣсь же обыкновенна паяодап. и такъ навиваемыя, уже знако-
мыя иамь. навершья. т о ф», урны,, наконечники жердей, обыкновенно
ороітвие. увІ.шаппые колокольцами. Иногда онв имѣютъ тт ке форму,
чго и въ кубанскихъ курганахъ, т. е. форму полыхъ большихъ ажур
Оу ОСИПОВЪ сь желѣзными шариками внутри причемъ часто эти
бубенцы увѣнчиваются жюйражоніями іітіщь или животныхъ, какъ и въ
і.у’оаископ группѣ. Чаще, однако, навершья имѣюсь форму плоскихъ
ажурныхъ изображеній реальныхъ или фантастическихъ животныхъ, въ
іцпомь случаѣ ( \лскеаіідронолі.скіп куріанъ) даже изображенія великое
і)оіинн. съ подвѣшенными нт. -»гнмъ изображеніямъ колокоШіуами.
• Ни навершья почти всегда находятся ірушіаыи. какъ и въ кубли-
зкихъ курганахъ, обыкновенно іп> четыре навершья одного образца, но
бываютъ и парныя, л даже одиночныя.
Поі рѵиенія всѣ іѣлаюгся вь грунтѣ. при чемі. главной погребеніе
і-ія владѣльца гробницы гочелаотся съ особыми грунтовыми же погре-
беніями іля лошадей. Погребаемыя лошади и здѣсь, въ большинствѣ слу-
чаевъ, какъ и въ кубанской группѣ, упряжныя, т. о. лошади погреоаль-
пыхь катафалковъ, (’ь ними вмѣстѣ. какъ и вь кубанской ірушгЬ, погре-
бается ихъ ло.югои. серсбршіыГі или мѣдный уздечный наборъ. Масео
’наго жертвоприношенія лошадей, столь типичнаго для группы кубанскихъ
кургановъ VI и V в. до I’. Хр., въ днѣпровской группѣ не наблюдено.
Вь наиболѣе грандіозныхъ погребеніяхъ, какъ въ ЧѵргомлыкЕ. ря-
домъ сь лошадиными ноіребрпіями имѣются особыя погребенія для людей:
возможно, что здѣсь ногреби-іись < лугп покойника.
Ослопной формой нейтральнаго погребеніи является,
кѵоанскои группѣ, могучая, глубокая
грунтѣ. Дерсняшіыя сооруженіи пядь
не
ПС
въ углахъ или стѣнкахъ я
или простымъ отверстіемъ
комъ пли деревомъ. Гакихь
наблюдены. Погребеніе покойника
въ самой ямѣ
какъ и в»
яма или погребальная камера въ
нею. какъ въ кубанской группѣ,
или покойниковъ дѣлается, однако.
ВЪ особыхъ погребальныхъ камерахъ или пещерахъ
іімы. («общающихся съ ямой или коридоромъ,
закладываемымъ камнями, і.іииоп съ гростшг
погребальиыхъ комнатъ въ ямі. иногда
бываоть шѣскояъко. Тишгикш «спбепшжыо группы является то, что к)Р
сапы сь однимъ центра.,ьиымь погребеніемъ состав.,яюп. большую рѣд
кость. Почти всегда имѣется. кромѣ цептральиаго. по крайней мѣр .
РШР одно боковое погребеніе, ври чемъ во вгѣхь досгушіыхъ .шализ
<ая\ъ аго < коьи- інчреоспіг одновременно іи'нтра.іыіомх Ча» іо бокоікю
погребете бывяеі женскимъ, но это отнюдь не нравіі.н». Вь Со.юхІ. (м.
г»>вое погребеніе. нічомнЬпно. мужское. ві. Чертомлыкі. тоже, если только
«то было боковое. а не второе погребеніе того ко типа, что и главное
Боковое погребеніе обыкновенно огпчпъ изъ впускной глубокоп
іиы-кололц.і. часто довольно ипиііаю корридора п большой погребалъ
ной комнаты-пещеры. гді. и чорониліл покойникъ.
Іля м.тлкхтраціп склоннаго примѣрами охарактеризую вкратцѣ ні.ко-
торые наиболѣе типичные и наилучше р.т<с.гкдованпые курганы зани-
ч.іющеинасъ труппы, отсылая за подробностями кь отчетамъ о раскопкахъ
Группа эта. какъ увидимъ ниже. относится въ ыассі» своей къ срав-
нительно короткому промежутку времени—эпохЬ. ограниченной. «ъ одной
стороны, второй половипон В -го. съ другой—первой ПОЛОВИНОЙ П1 В. V»
Р Хр. Единственнымъ мнѣ извѣстнымъ исключешемь являются два погре
»енія в курганахъ около с. Михайлова-Апостолова Херсонской губ. и
'ѣзда, носящихъ имена Бабы и Раскопана могила. Оба кургана ица
тельво раз<лѣдованы Д. II. Эвярницким ь въ 18-‘7 г. (см. ОЛИ. 1^97.
133 слл?. хотя разслѣдованіе ихъ ограничилось раскопкой центральныхъ
•азграбленных ь погребеній. Это особенно досадно, такъ какъ боковыя,
че найденныя погребенія, существованіе которыхъ по многочисленнымъ
аналогіямъ необходимо предположить, могли оказаться нетронутыми и
дали бы болѣе полный и типичный наборъ вещей, чѣмъ тоіь. который
прошенъ былъ грабителями центральныхъ погребеніи.
Очень интересна структура курганомъ. Насыпь состояла изъ земли
и каменныхъ глыбъ. Въ верхней ея части -остатки тризны. На глубинѣ
2.10 м. отъ вершины въ центрѣ кургана-—кр\гъ (34 м. въ окружности)
изъ большихъ каменныхъ глыбъ.
< троеніе центральныхъ погребеніи іипнчно и для огромнаго боль-
шинства болѣе позднихъ погребеніи. Могильная шахта въ 5 м. глубины
имѣла нЬсколько необычную форму: ея разрѣзъ даетъ почти правильный
полукругъ 116,35 м. въ окружного я). Вь прямой стѣнѣ ея на полоішні.
і лупины сдѣлавъ обычный выступъ, облегчавшій работу землекопамъ.
Погребенія устроены были въ особыхъ нишахъ-пещерахъ сь трехъ
сторонъ шахты: ю.-з.. с.-з. и ю.-в. Всѣ они найдены были разграбленными,
* только часть вещей оказалась забытой грабителями вь шахік и пе-
щерахъ.
ГЛАВА X. 413
•тн вещи, несмотря на свою фрагментарность, представляютъ очень
большой интересъ своей необычайною близостью къ вещамъ старшихъ
погребеніи Семнпратпихі. кургановъ и къ вещамъ кургановъ Нимфейскихъ.
Іірсауе всею, поражаетъ совершенно необычное въ нашей группѣ
и.вв'пиіе гречег кои художественной бронзы, типичное и для Семибраі
нихъ, и для Нимфейскихъ кургановъ. Мы имѣемъ, кромѣ остатковъ боль-
шаго лутерія сь ручками, совершенно идентичными ручкамъ чугерія Семи-
братпяго кургана (рис. 257). бронзовый канделябръ (рис. 256) и оронзо-
вую гпдрію или тюхою, къ сожалѣнію, совершенно раздавзрщіую лем-
<ги», а также вторую очень богато украшеицую гидрію съ обычными для
гиіріи тремя ручками—двумя горизонтальными (рис. 263) и одной вер-
іикальнои (рис. 266), украшенной внизу изображеніемъ сирены, и вчені
изящной кашіе.іированной ножкой.
Интересно, что вся эта бронза находитъ себѣ ближайшія аналогіи
именно въ Семибратшіхъ я Нимфейскихъ курганахъ. Такъ, канделябръ
или. лучше, его верхъ почти полностью совпадаетъ съ канделябромъ изъ
Семибратпяго кургана (ОАК. 1877. Лтл. табл. П. 7 и 8). Гидріи очень
напоминаетъ гидрію изъ Пимфеискаго кургана, вертикальная ручка кото-
рой также украшена изображеніемъ сирены (ОАК. 1878. Лтл. табл. Ш.
4, и Прнл.. стр. 221; горизонтальныя ручки этой гидріи не изданы). Инте-
ресно, что въ упомянутомъ Нимфепскомъ курганѣ найденъ быль я второй
бронзовый сосудъ—эпохой самосской фабрики съ очень типичными укра-
шеніями ручки (іЬісѣ, табл. И. I—3).
Остальной инвентарь погребенія въ курганѣ Бабьі также весьма близко
напоминаетъ вещи Семибратняго кургана. Типичны золотыя трехутодыіыя
бляхи (рис. 261 и 262), очевидно, наколоченныя на деревянные сосуды.
Такія же бляхи мы констатировали и для СечпОратиихъ кургановъ. Паи-
дсиы подобныя бляхи, какъ увидимъ ни». В во Іодохѣ. Очень
интересна золотая бляшка съ развернутой головой вепря (рис. 2оП По
типу эта готова почти совпадаетъ съ бронзовой головой вепря уздеч
паго набора VI Семибратняго кургана (ОАК. 1876. стр. 136. рис. къ п. 9
изображеніе въ формѣ развернутой головы мы найдемъ и въ конскихъ
налобникахъ центральнаго погребенія Солохи.
Богать бронзою быль и большой курганъ .Раскопана могила.. Ьъ
«ошалѣнію, опъ былъ ограбленъ еще болѣе тщательно, чѣмъ Баоы. Но
очень типична находка въ немъ обычнаго азіатскаго котла, несомнѣтшо,
41
ИКА
і греческой работы. в .роятне. тштикапопскихъ мастерскнхь. Китель лот ь
V (рис. 27Р . сохраняя типичную форму азіатскихъ котловъ. украшош.
тремя орнамептальпымп фрияамп: верхній состоитъ н;и. патеръ и оуьр.і-
ніевъ. редчіи изъ пальметокъ, нижній изъ треугольниковъ.
Къ сожалѣнію, найденная въ куріанѣ Кабы греческая чернолакован
посуда не издана и не опвеана. Крагнофпгурныхъ черепковъ, однако, іи.
ппгрепеніи найдено не было.
Отмѣчу епіе. что два погребенія, аналогичныя ^писанному и также
богатыя бронзою, найдены были около Херсона, одно вь 2* ? отъ него
верстахъ по дорогѣ на Рожновы хутора Ч, другое около хутора Липовки
іОдесскаго у.. Неча янской вол.) ). Къ сожалѣнію. и этп <ва погребенія
были разіраблеяы. Но характерно, что въ обоихъ найдены были ручьи
г Фондовыхъ архаическихъ зеркалъ. одна въ видѣ -бгг.а Ьт^рсоѵ .1/ I/'.,
32. табл. I . другая въ видѣ нагой женской фигуры (іЬнІ. табл. II .
Обѣ датиру ются VI вѣкомъ до Р. Хр. Одна илъ нихъ находитъ себѣ очень
близкую, не отмѣченную издателями, аналогію въ подставкѣ зеркала
изъ Сечибратнихъ кургановъ, изображающей Кермеса кріофора (ОЛИ
1^77. Атл. табл. I. 9).
Во всѣхъ вышеотмѣченныхь находкахъ типично именно го. что
такъ опредѣленно отличаетъ Семибратніе и Ннмфеисі.іе курганы отъ
болѣе поздней группы, представленной въ выше ралобраппых ь серіяхъ
курганныхъ погребеній Карагодеуашхомъ и Куль-обои. ІІ здѣсь мы
отмѣчаемъ усиленный ввозъ греческихъ вещей, несомнѣнно. не южно-
русскаго производства, и отсутствіе типичныхъ для болѣе поздней группы
предметовъ. украшенныхъ религіозными и бытовыми сценами. взятыми
изъ обихода мѣстной жизни. Полому мы вправѣ датировать курганы
Бабы и Раскопану могилу тѣмъ же временемъ, чго и старшіе Семп-
братпіе и Нпмфейскіе курганы, т. о. V вѣкомъ до Р. Хр.
Вышеотмѣчепныя особенности мы находимъ и въ инвентарѣ одного
богатѣйшаго погребенія, купленномъ незадолго до воины Берлинскимъ
музеемъ. Вещи этого инвентаря найдены. по словамъ продавца, въ Чмы-
ревой могилѣ, о которой рѣчь будетъ ниже. Врядъ-ли это указаніе
Ч ОАК., 1896. 82 сад.; Дереки цкій, .{00. XIX (1896), про г. 101 сл.; Гош-
бергСл/лр’м." АРе““°Ста Хв₽С' С. Жовеиевт В. М „ „ ь >,
ОАК. 1897. 79; .МАР. 32. 25 « л.і.
ГЛАВА X.
413
ВІЮЛ11Т. точно, но характеръ пещей вполнѣ допускаетъ возможность ва
ходки ихъ ВІ, одномъ изъ кургановъ Сѣрогоаской группы. Мы увидимъ
ниже, какъ шчірежно бича разслѣдована эта группа кургановъ, по-
вторно. одно....менно сі. раскопками, разграбленная крестьяпахш. Вполіп.
вЬроятно. что инвентарь одного нзъ разграбленныхъ погребеній этов
группы попалъ пь Берлинъ
Интересующія насъ вещи мнѣ пришлось мелькомъ видки. въ Бе[
линѣ .въ годъ начала войны. По знаю, были ли оиі. съ тѣхъ поръ
изданы въ I ермапіи. Точнаго описанія ихъ я въ свое время ни сдѣлалъ.
наіЬясь получитъ съ нихъ фотографическіе снимки. ЪГо общій харак-
герт» находки былъ для меня ясенъ и тогда, ясно было и родство
вещей съ Семибратнимп.
Особенно характерны среди итакъ вещей прекрасная (сребряная
•лаХті съ золоченымъ ораалб;; золотые наконечники ритомовъ.
верхъ которыхъ былъ роговой пли деревянный: характерныя частьи
треугольныя золотыя пластинки, набитыя, несомнѣнно, на деревянные
сосуды и украшенныя іи. іонійскомъ звѣриномъ гпиЬ (особенно интс
росиі.1 пластины съ изображеніемъ морского орла. держащаго въ лапах
натуралистически исполнеппую рыбу): огромныя серьги-подвЬски, \ крѣ-
пленныя на юловномъ уборѣ, одного типа сь серьгами Чмыревой мо-
гилы: большая серпообразная пластина, инкрустированная стекломъ,
близко напоминающая украшеніе панциря Семибратнихъ кургановъ
(<)АК 1877. Атл. табл. Н. 2): золотая уховертка и золотая булавка
со статуеткой оленя наверху: части золотого ожерелья: нашивныя
бляшки, типы которыхъ я. къ сожалѣнію, се-'І; не отмітичъ.
Находка эта составляетъ, несомнѣнно, переходъ отъ типичныхъ
І.ІЯ V вѣки кургановъ кь группъ кургановъ степныхъ придігкнровсі.ихъ
о изъ этихъ послѣднихъ наиболѣе близка къ Солохѣ. хотя въ неп и во
встрѣчаются еще характерныя вещи, по шей вѣроятности, ііантнкапеи-
ікаго пропзво іетва. Укажу на интересную аналогію булавки <ъ о.те
немъ и знаменитаго гребни изъ Солохи.
Нерехожх теперь къ основной группѣ степныхъ до кировскихъ по-
гребеніп и остановлюсь. прежде всею, па наилучше разслѣдованной.
наиболѣе раннемъ погребеніи монументальнаго кургана Солохи.
Ьхргаіп • »тъ. какъ «казано, хорошо ра.ч лѣдовань. хотя опять
аки не докопанъ до конца. БогатЬйшіп инвентарь искового шире-
мшія этого кургана не уступаетъ по богатству входившихъ въ его со-
ставъ нешеи ни Чертомлыку, пн Ллоксаіідропольскому кургану, ни дру
інмъ наиболѣе пышнымъ погребеніямъ юга Рімчіи.
Курганъ разслѣдованъ былъ П. И- Веселовскимъ вк _1912
центратьнос поіребеніе) и вь 1913 г. ооконоѵ ширеосіиг).'
Обильно іы ।нитрированные планами и чертежами отчеты обоихъ
годовъ даютъ полную картину разслѣдованныхъ частей кургана ’).
Мону ментальный курганъ (въ 18 м.). сооруженный вь два пріема—
основная час ть для центральнаго погребенія и боковая присыпка для
бокового—содержалъ подъ насыпью два погребенія. Имѣлись ли еще и
рхгія вогрсоешя въ материкѣ пли насыпи и не содержала ли насыпь
і.ургана остатковъ погребальной тризны, разслѣдованіемъ установлено
не было и подлежитъ дальнѣйшему выясненію.
Оба разслѣдованныя погребенія сдѣланы были въ материкѣ. Цсн-
іральное имѣю форму впускного колодца, въ обѣ стороны отъ кото
раго сооружены были монументальныя пещеры-склепы. Въ одной изъ
этихъ пещеръ найдены были остатки погребальнаго инвентаря погре-
беннаго въ ней покойника или нокойшіковъ. въ другой—крупныя вещи
служебнаго назначенія »котелъ, телѣжка для жаренія и развоза по со-
грапезникамъ мяса п др.). По аналогіи съ друіпмм погребеніями топ
же группы можно думать, что вь первой пещерѣ погребенъ былъ вла-
дѣлецъ гробницы, во второй—его слуги или слуга. Весьма вѣроятно,
что въ первоп пещерѣ. кромѣ мужчины, погребена была и женщина:
<»бъ этомъ свидѣтельствуетъ найденная здѣсь золотая иголка, наряду
<ъ остатками вооруженія інаконечники стрѣлъ). Впрочемъ, окончатель-
ное сужденіе невозможно, такъ какъ обѣ пещеры найдены были раз-
і раблениымя.
Рядомъ съ погребеніемъ людей на 3. найдена была лошадиная
могила въ материкѣ, оказавшаяся нетронутой. Въ ней погребены были
’) См. ОАК. 1912. 10 Г.ИЗ —13. 104 ели. Ср- Іі. И. Восолонс кій,
ИАК. 47, 96 еда.; Старые ГоОы, 1914, мартъ; С. А. П о л о вцо и а, Веѵис агск., 1914 (23),
164 слл., М. Ростовцевъ, Ежемѣсячный Журнагъ, 1914, № 1; Бъогопок,
Іоигп. іпіегп. іі'агск. пит., 1915 (XV ІІ), 3 слл. (изложеніе по-русски ПАК. 65,
25 слл, ср. Ростовцевъ, тамъ же, Ученыя фавтазіп, 72 елл.і; 8. КеіпасЬ,
Кеѵие агск. 1916, 310 слл.
МЛВ-І
417
і»І, лошади. каждая ві. особомъ помѣщеніи. отдѣлившееи отъ <осѣд
•ЯГО перемычкой иль сырцоваго кирпича. Дно обоихъ отді. іеиіи могилы
вы.юа.оно было сырцовымъ кирпичомъ. Интересные золотые налобники
въ ІШЧІ. рыбъ, ірактовшіпыкі. въ звѣриномъ стилѣ, и характерные на-
М1І1І1ПШ Ві видѣ Крыльевъ были разобраны мною въ особой статьѣ1,
Ніорип .ройница устроена была і.ь западной полѣ куріана, по. дѣ соору-
...'"ін первой. Іли ни., пакъ обычно, срѣзали часть насыпи ктргана
іо магсриьа, устроили нъ материкѣ кі>л<цт и щ шахту, нзі когорой
поне.іп д.іинпыи коридоръ на сѣверъ (длина 10,65 м.). приводившій въ
погребальной камерѣ тина пещеры съ тремя нишами. Въ одвоп наиболѣе
значиіелыши мпші. положено было іѣ.ю главнаго покоишша, въ двухъ
другихъ—наиболѣе громоздкія вещи погребальнаго инвентаря, главнымъ
««•разомъ сосуды, кромѣ того, въ боковой стѣнѣ главной ниши сдѣланъ
пылъ тайппкь. вь коіоромь положены были шшболІ.е цінвыя вещи по-
греоальнаго инвентаря—золотая фіала п обложенный серебромъ горитъ
Изъ особеннпстеіі структуры погроб;ыьшш камеры отмѣчу земля-
ной выступъ вдоль коридора, въ его пгпгрк вѣроятно, предназначенный
для вкатыванія па круглыхъ бревнахъ тГ,.іъ погребенныхъ и погребаль-
наго инвентаря.
Огромное значеніе бокового погребенія Солохи заключается вь
томъ, что здѣсь впервые .мы встрѣчаемся сь нетронутымъ богатѣйшимъ
погребеш'емъ. открытымъ и наб. поденнымъ сіісціалжгомъ-архео. югомъ,
а не любителями пли хищниками, какъ огромное большивство осталь-
ныхъ богатіііішпхь погребеніи юіа Россіи. Въ атомъ отношеніи парал-
..елью къ Солохѣ можетъ служить одинъ только Чартомлыкь и. спе-
ціально. ею центральное погребеніе. Разница въ пользу Солоди только
та. ЧТИ центральное погребеніе Чертомлыка въ двухъ его камерахъ
найдено было хоти и не разграбленнымъ, но все же -заваленнымъ землей.
.1 потому расположеніе вещей въ этихъ двухъ камерахъ установленію не
поддаете!., н пѣтъ увѣренности, что всѣ вещи взяты были Забѣлинымъ
Преимущество Чергомлыка, какъ увидимъ ниже, состоитъ въ томъ, что
и боковая .ТО камора не была разграблена, а только потревожена гра-
бителями, между тѣ.мт> какъ центральное погребеніе Соло.хи было, какъ
мы видѣли. ПОЧТИ до чиста ограблено.
Си козто^е». Гіясі.0 аь Рбігаозе^иеѣ _ОрысЫи 1^- О-
ЮТ1. Ср. Веселовой.... ИЛЬ. Л., * ™
і’ч 14111 X
Г1.М7. Ч.НО ІЮ-Л.І I |.ть. ІІО При рЯ.<С.|ѢіОВЯ1І11І ( ПЛОХИ ЧСрТОЖИ.
фпь< иріющіе расположеніе щюдметонъ. сдѣланы оы.іп не на мЬсі!.. а
п>> памяти, п \ руководптеля раскопокъ не было приспособленіи іл:і
фетоірифироваш. вь закрытомъ помѣщеніи. . -с. для механическаго
воспроизведенія всего содеркимаіо грпбппмы въ моменіі. ея открытіи.
Фотографированіе это было бы впалиI. нозчожиычт іакъ какъ вся
погребальная камера найдена бы і.і въ состояніи пп’пк полной <-о\раппо< гп.
Рясноло і оніо инвентаря погребенія чрезвычайно <ии.»і.о і.і. глм\.
мчорое зафиксировано было Іюпрюьсомъ іл:і Куль-ибы. Зто нао.ію-
іеніе пмНтъ польшос значеніе и тля вопроса о іаті. Солохи и Кѵ.ц.-
н>ы ”йа инвентаря совпадаютъ почти во всѣхъ іеіалмхг» какъ но
<хтав\, такъ и по характеръ вещей). н для вопроса о гочіюсні наблю-
н*ніп іюбрюкса.
йтішая зя подробностями кь детальному описанію Весе іовскаг».
кі ОАК.. I лмь общую картинъ найдеинакі вьбоковомъ ііогімчичіін
У <».»» інненіі коридора съ ноі реба.іыюп камерон лежалъ не-
большой. несомнѣнно, (ѣтскій костякъ. покрытый доской. Сь лѣвой
тороны костяка найдены были бараньи астрагалы, ъ лѣвой руки щ*-
<н.лі.ші0 бронзовые наконечники стркіь. нъ ноі*ахь два жрл Ьзные паіа»-
іінаднка копіи *п втуякамв. ВдольсЬнерноп стЬнкп плгреба.іьноц камеры
л₽жа ъ костякъ взрослаго мужчины. Сь правой стороны около костяка
найденъ бытъ жтткзный мечъ, около головы желѣзныя чепіъіікп панциря.
♦ лѣваго плеча трп желѣзныхъ наконечника копій п крупные бронзовые
наконечники стрѣлъ.
Ниша, гдѣ погребенъ былъ главный покойникъ, имѣла форму
небольшой почти круглой комнаты со сводчаіымъ потолкомъ. Костякъ
лежалъ на спинѣ, стѵпня.мн къ задней стѣпкѣ. головой ко входу. 5
но;ъ наіпенъ былъ обычный желѣзный ножъ съ юц гянои рукояткой.
Вдоль костей ноі ь густо разбросаны были золотыя нашивныя пластинки
разныхъ формъ, частью съ геометрическимъ орнаментомъ (трехугольники
сі .ернью . частью съ растительнымъ (пальметки), частью уьраіненныа въ
звѣриномъ стилѣ, мѣстномъ пли іонійскомъ(МЛ/С. 1. г.. 10*, рис 176—179).
М< я но и утверждать, что этими п тартинками украшены были іпганы
ара. Я ІЮ .щаю. Возможно думать и о погребальномъ ножігі;, покры-
ьавпіечъ нижнюю часть тѣла покойника.
I ІЛВА X.
( ь Ц|.ан<.іі стороны к-.стяка іиіідеш. бы 1Ъ жічѣзныіі мш .
'••ш'шыхь 1-рн.ян.плхь ножнахъ .канскаго йК1ІЯ!МІа оГмо.ьеивы,ъ
'і’-іотоп и іастиіюп. ткраіпеннои въ юпіискочі. звѣриномъ. я.в ₽ИІ. і8о
< (ооснііочыо .ггихт. ножень оказывается появленіе, кромѣ. обычнаго
«ычупа у крестовины, второго меньшаго выступа въ средней части
ноа.еИь. назначеніе котораго Ручка меча обложенная ,оло-
п.мъ. имѣетъ обычную форму ручекъ скиоекихъ акянаковъ- іердневид-
иая крестовина украшенная серпообразными мвѣрячи. ручка съ обочи-
нами. покрытыми мелкими рубчпкачи. и <о вдавленной центральной
шчоеои, украшенной рядомъ животныхъ, и набалдашникъ велюю
опразной формы, съ волютами, трактованными какъ іііичьн го швы1
Вся орнаментація ручки исполнена въ скпоскомъ звѣриномъ стилѣ,
рѣдко контрастирующемъ съ іонійскимъ звѣринымъ стилемъ орнамен-
‘іаціп ноікепъ (то же иь чечахь. разобранныхъ чною въ І/ЛЛ. ЛІЗТі
Н« правой рукі. костяка надѣты были гри обычныхъ скіінскп.хъ золотыхъ
брас.іеіа. о которыхъ ниже; на лѣвой рунѣ —два такпхъ же. На ше
піпнчная греко-иранская золотая шейная гривна съ зма іью (рис .ч2
и 1*2-' к За головой лежалъ бронзовый греческій пнемъ ірис. ?>*3
и «І.верні.е ею — знаменитый золотой гребень ірпс. 1Ч4а— Ь). В.іаіь
правой руки покойника отъ локтя къ плечу лежалъ мЬдиып шестоперъ
на деревяішоіі ручкѣ съ мѣдноп гайкой на нижнемъ концк (рис. 1^5).
Надо думать, что :и«і булава ііміма значеніе не реальнаго оружія,
знака власти, царскаго скипетра. 'Го же мы видкія въ Куль-обЬ то :к<*
найдемъ и въ погребеніяхъ Роменской группы. гдѣ гншіетрь имЬегь
форму боовоіі сѣкиры-молота. Характерно эго превращеніе гтарыч
•ігжнвшихъ формъ вооруженія вь знаки шасти.
Съ лѣвой стороны костяка ѵ шеи но направленія' къ створной ,тѣиѣ
.искалъ родъ золотого, нашитаго на ленту ожерелья, назначеніе котораго
неясно, но которое въ отдѣльныхъ частяхъ постоянно находится въ по-
гребеніяхъ интересующей насъ группы. Не увѣренъ я. . тнако. въ точт.
103 с-П.) Си. гпкже извѣстный
Л &, 1)7, рпс. 53; М і и п з. 69, рп- 1*’
мечей я объ пхъ прой-хожденіи с*
, Ручка ^ой формы .нппчв» для мечоя архяячс ьог
періода: см. пышеоппсямный мотъ Том.копкп -.-р. .акоя »е мечт. ооаіе
создюио яромопм изъ ЛШ-» ™«№ (Боорппс ко». Ьурпнш. 11. таб... XXП
к другой оттуда же (Само кв асовъ, У[РЗ.-
ие-п, на.. А.ідаболы въ Венгріи (Воіи
О риа.Ш'інихг. формахъ ручекъ скиоскихі. - -
р о г т о о ц г в ъ. ѴА Р . Я1, е.р. К е .л.
4.4
1 1 \НЛ
го апоии>чс 'того украшенія. данное Весе.іонскіімт. на рнс. І.чіі. пра-
пн іьно. Возможно, что нашивныя бляшки съ изображеніемъ гвс|інуішіаспсн
...рнаго ’ іблзиікп неправильно описаны Веселовскимъ), не госта
к г. оіного цѣлаго сь чногоаршнниымъ и мпогочленпычь трѵбчагымъ
,, ымъ шиѵромъ съ амфоровидпымн иодіті,скачи. Влипши могли укра-
шать воротъ кафтана, трубчатый золотой шнурокъ моі ь свѣшинатьсв.
какъ ожерелье на грхді. погребеннаго. 1<ь лжа.іѣпію. Неі еи>всі.ін ни іи.
атомъ, пи вь другихъ е.ц аяхь ПС ука-шіаетъ числа шіігіеініыхь нреі-
м<. въ. Дополнить его въ -ітчмі. отношеніи я не могу, такъ какъ вощи
іі.< Солохи но находились въ Эрмитажѣ вь моментъ редактированіи
рукописи.
Съ южной іоропы костяка около правой руки стояли шесть се
ребряпыхъ сосудовъ, не менѣе знаменитыхъ. чѣмъ гребень, кромѣ тою
одинъ деревянные, обитый золотомъ, и одинъ глпшшый чериаіаковыіі
і.пликъ. Несомнѣнно что итогъ наборъ сосудовъ, какъ показываетъ и
самая форма пхъ большинство сработанныхъ греками серебряныхъ
(осудовъ воспроизводитъ старыя мѣстныя формы), имѣетъ не бытовое,
и ритуальное значеніе. За то ;і:е говоритъ присутствіе среди изящныхъ
< осу донъ артистпческои работы грубой деревянной миски, обитои золо-
тыми пластинами, украшенными въ мѣстномъ звѣриномъ стилѣ (рис. 193,
І'.'З-а и 193-6. Всѣ серебряные сосуды изображены вь-отчетѣ Весе-
ловскаго на рис 157 -192. Къ ю. оть правой голени лежалъ обыч-
ный желѣзный ножъ съ костяной рукояткой, далѣе бронзовые наконечники
прѣлъ и второ» желѣзный мечъ съ истлѣвшими ножпамп. Еще южнѣе, почти
у самой стѣны, рядъ мѣдныхъ дужекъ, одна за другой (украшенія пояса? ,
и къ с. отъ головы ііоі репейнаго желѣчнын чешуйчатый панцырь.
О находкѣ въ тайникѣ золотой ритуальной фіалы (рис. 194) и
обитнп сі ребромъ великолѣпнаго горнта (рис. 195) рѣчь была уже выше.
Въ горстѣ оказалось 180 бронзовыхъ отточенныхъ наконечниковъ стрѣлъ
Въ шшіѣ рядомъ съ погребальной иишеи стояли три азіатскихъ
копа для >а 'рнс. 1911—198) съ лошадиными, коровьими и бараньими
костями. Выамомъ большомъ котлѣ лежали круглый желѣзный стержень
съ заостреннымъ концомъ—орудіе для выниманія мяса—и мѣдная чер-
палка-ьовшъ рис. 199) для той же цѣли. Тутъ же стоялъ большой
мѣдный тазъ съ двумя ручками (рис. 200): въ немъ серебряный ободъ,
вѣроятно, отъ деревяпнасо ритона (рнс. 201), мѣдное ситечко съ ручкой
. -А..> — •- -'7 А,.'
Г ІАНА X
ВЬ видѣ де,-,,.РІІ1(Ш 1и.„ШКІІ Іѵ,„. 202) „ дли|(ния тргаѵго ІН|НВ СРрейриния
пластинки, которыми обиты были деревянные сосуды. Вся зга носу іа
конечно, была обиходной потудой трапизь: сервилъ для ѣды и сервизъ
ТЛЯ пигья.
Віпіо ч друі іо иаііитки, можетъ быть и оливковое масло схоронены
были въ особой продолговатой ложѣ ВЬ .іападпой стѣнѣ склепа въ
Іп греческихъ амфорахъ, описанія и изображенія которыхъ отчетъ Не
сѵ.ювскаго не даетъ.
Къ 3. отъ спуска въ гробницу была вырыта въ материкѣ могила
для пяти лошадей. съ отдѣльнымъ ночѣщепіомъ для каждой. Каждое отдѣ-
леніе обозначено было выступами въ стѣнкахъ. Па краю лошадиной
могилы сдѣлана была неглубокая могила для конюха. Украшенія тздс’іг
погребенныхъ лошадей особеннымъ богатствомъ не отличаются. Можію
ли съ увѣренностью говорить о бронзовыхъ частяхъ сѣделъ, я не знаю.
Во всякомъ случаѣ, формы сѣделъ по .гпімъ остаткамъ возстановить
нельзя (см. рис. 205, 217).
Дата погребеній можетъ бытъ установлена съ точностью. Прежде
всего напомню ближайшее родство съ Куль-обои, о которомъ уже была
рѣчь. Правда, бляшекъ одною штампа мы въ обоихъ курганахъ "ѣе имѣемъ,
но характерно, что нѣкоторыя бляшки Сою.хн воспроизводятъ жг {
сцену братанія или пріобщенія двухъ скиповъ, которую мы нашли явь |
К’уль-обѣ на центральной бляхѣ головного сбора Не менѣ»1 важно то
что па фіалѣ изъ бокового погребенія и па серебряномъ кплвкѣ изъ
центральнаго имена владѣльцевъ или мастеровъ 1ОХО и ѴГКО оба
даюп. форму родительнаго падежа на о. какъ и надиви, на ножнахъ
меча изь Куль-Ооы Порча/о.
Но напболѣо важно и значительно го. что ива кургана даютъ паи
,-,о.і ье ранніе примѣры вещей, изготовленныхъ для скиповъ и украши
ныхъ сценами мѣстнаго быта, объ .ломъ я говорилъ уже выше и будх
еще говорить ниже Стиль и характеръ этихъ изображеніи въ обоихъ
курганахъ совершенно одинаковъ. Опа кургана, поэтому съ у^реішосты,
могутъ быть датированы о івпмъ временемъ, о датѣ же Куаь-обы рѣчь быж
выше. Мы видѣли, что Куль-обу датировать болѣе раннимъ временемъ, чі <ь
п ОгмЬ-п, иіюмѣтога. что Элями цемряаьаічо исгреоѵ..
' п і А' 1ЧГ* І.І ѵпс. 67) имѣются и ві Кі
ризвервутагм сфинкса (ОА Ь- ь»-
Іп п II].
половина П іг пріі.хол о Гу же ъиу на ю нрин.ігыі іля
Гоюхі Нр ічъ ииу раз.іѣлять оба ноіребенія ( о.іохи. какъ лт<»
,.лаегь Ь. В. Фз| ’ ампн кіи. ііредиолаіаюіціп разницу пі» датѣ чуть ли
ыѵ пъ цѣлое его ..гіе. Данныхъ для пток» нѣть никакихъ. Дна пи іи сі. иер
вымъ Ліордвпновскммъ куріаномъ. Чертом іыкомъ. і ѣрогозс кнчи курганами
। і д. іп назлыют что иогреоепія боковое н централыим* обыкновенно
. шонременны. Во мноііъхъ паі. указанныхъ кургановъ бляшки одной»
штампа нахо въ боковомъ, и въ центральномъ ноі ребеніпхъ. Пика
кихъ указаніи и« то. чтобы дѣло въ СолохІ обсто>ио ппаче. пѣтъ. Остатки
инвентаря центральнаго погребенія, можетъ бытъ, за исключеніемъ бронзовой
гедтхкп производятъ впечатлѣніе вполнѣ одновременныхъ вещамъ боко
«но поіребеі— Дата же г>роіізоноя телѣжки, по всякомъ «луча!., по
ліреді і иты погребенія. Архаическія бронзы обычны даже въ н»»грр
н-ліяхі и .: поздняго времени (см. ниже о погребеніи Зубовскаго
хутора па Кубани) Впрочемъ, вопросъ п датѣ телѣжки подлежитъ еще
•избору. Сбліы віе < телѣжкой иль гробпипы Ве.цн1іііі-СаІа>>і имѣетъ
ъ виду гиіг.ки форму предмета, а не стиль его орнаментаціи.
Іора і олѣе бѣденъ вещами, но необычайно типиченъ по струі
гѵр . разслѣдо. аннын по чоси иниціативѣ первый Мордвиповскін курганъ
въ Черной долинѣ околі» Каховки. Къ сожалѣнію, война н революція
не позволили завершить начатое и іаже почін оконченное гигтемати-
ческое разслѣдованіе всего кургана со сносомъ, послѣ надлежашеи съемки.
всрй курганной ііасышъ Незаконченность разслѣдованія кургана но
позволила его изслѣдователя» ь Н. Г. М а к <і р р н к у и В. В. С а х а и е в у
опубликовать подробный отчетъ о раскопкахъ съ массой детальныхъ
снимковъ и чертежей какъ курганной насыпи, такъ и погребальныхъ
сооруженій со всѣмъ пхъ содержимымъ.
Незаконченность раскопки ие даетъ возможности судиіь о п>чь.
имѣлись ли въ курганѣ и погребеніи лошадей, и содера.ала ли курган-
ная насыпь остатки погребальной тризны или жертвоприношенія.
Составъ курганной насыпи ясно виденъ на сдѣланныхъ снимкахъ
чертежахъ: здѣсь видны: выходъ изъ центральнаго погребенія, основ-
ная дерновая насыпь, обмазка, окружающія канана и крепида. при-
сыпка д.ія бокового женскаго погребенія
. НВА
Ц-ч,трЯ..,ь,і1)г погребеніе „ч-м.ь иан0ЮІ„.іеп,. гакъ „(„дичъ
| ля.. Моіуіял центральная яма. вь ея углахъ четыре камеры
твѵхь ра.о раблеипыхь незіедхщіно послѣ погребені
О- ООО!, 4,0,0,, ЩчмѣщеШЦЛЬ. , „о оставшимся гам1, 30.10тамг Сдя
іішамъ, паходи.,,,,,. главныя погребеніи (вторая камера, къ сожалѣнію
•«‘--а-,, не раЬдонанной,; вь двухъ остальныхъ та». ..ченндао
- ли и. у годовъ которыхъ найдены бронзовый азіатскіе котелъ и греческія
амфоры.
Іміьоное погребеніе вь западной волъ кургана имѣетъ обычную
-т-нс-рукцію: ві. немъ въ особомъ гробх очень интересной конструкціи
лежача молодая .і.еищіша плп дѣвушка, почти ребенокъ и ногъ <ч,
..іуа.аігеа поперекъ камеры. Дѣвочка положена оыла иь гробъ во всемъ
('й боіатомт» ритуальномъ уборѣ; на головѣ высокій коническій юлка-
пып уборъ, увѣнчанный золотой фигурой птицы и обшитии рядами
круглыхъ пляшекь. на шеѣ золотое ожерелье, на вискахъ юлотыя под-
вѣски серьги вь формѣ козловъ, на рукахъ типичные мѣстные золотые
браслеты-обручи и перстни. на тѣлѣ рядъ бляшекъ сна рукавахъ. чожеті
быть, пли па краяхъ полога, свѣшивавшагося съ головного убора—рлд».
четыреугольныхъ бляшекъ съ изображеніемъ ритуальной сцены пріобще-
нія скиоа-юноши богиней сь зеркаломъ вь рукѣ), у головы частью въ
особомъ деревянномъ ящикѣ. чаенло отдѣльно ритуальны*1 сосуды — сере-
бряный ригопь и кругло іонный деревянный, превосходно сохранившійся
• осудъ, кромѣ тго нѣсколько простыхъ желѣзныхъ ножей <ъ костяными
черенками и нѣкоторыя туалетныя принадлежности 1
(>(яоврсменіюсті. зтого кургана съ Солохой и Іпль-обон опредѢ-
іяечея какъ Общимъ характеромъ инвентаря, тамъ и. въ особенности,
бляшками, о кіпорыхі. ниже скажемъ подробнѣе.
Необычайно шт-ре.иа группа Сѣрогозскіиъ куріановь. о «норой
рѣчь бьша ѵже выше, в, прежде всего, богатѣйшія Чпыревъ кѵргань,
расшиожеішыі, около іеР. Большой Бѣлозерки в повторно рааслМ-.
ванный Брауномъ и Бегеловскимъ
ПОНЪ. /ІЛЛ-. »•’-
2» ,-ад. I оО ѣ ни
10, 1*27 ѵ.гд , С * * •
слл.
4 24
г.кв
Еп» г-ірміцра и характеръ наиѵчтыѵь вь мочь ширгбеній очень
типичны л ія всей группы
Какъ и въ друмиъ хорошо разслѣдованныхъ курганнымъ насыпяхъ,
нъ насыпи кургана найдены части конской сбруи. куски амфоръ Ч и
четыре навершья.
Потъ насыпью въ материнІ> выкопаны (ва іюі рсбічіія. Центра.іыі<»е.
форма котораго усыновлена дослѣдованіемъ II. 11 Вічелояскаю. очень
напоминаетъ центральное поіребеніе Чертомлыка. Изъ колодца. имѣю
піаго вь разрѣзѣ форму трапеціи, иъ одну сторону (г.ъ одной изъ длпп-
ных-і сторонъ трапеціи) идутъ два коридора. ведущіе въ сводчатыя ка-
меры, между собою пе сое пшенныя; такой же корпдорь въ отпои иль
короткихъ сторонъ трапеціи ведетъ въ третью сводчатую же камеру.
Боковая камера подъ западной полой кургана состоитъ изъ колодца,
коридора н камеры, близко напоминая боковый камеры Солохи и Мордки-
повскаго кургана. Къ ней. по всей вѣроятности. относится разслѣдован-
ная Брауномъ конская могила « ь восемью скелетами лошадей въ золо-
томъ и серебряномъ уборѣ.
Іля Нисъ особенно важно то. что вь центральномъ погребеніи на-
шлись типичныя бляшки, въ массѣ найденныя п въ боковомъ, і. е. бляшки
съ готовой Аоины. покрытой Хедогі;, и бляшки съ изображеніемъ Герак іа.
борющагося со львомъ. Это доказываетъ полную одновременность боко-
вого н центральнаго погребеніи н позволяетъ думать, что исторія кур
гана и здѣсь та-же. что и въ Солохѣ, н въ Мордшпіовскомъ курганѣ.
Проста и ясна структура Невскаго кургана \ОАК.. Іь9|3 73:
ИАІі 19. 168 с.іл.. ОЛИ. 1897. 32 сл.і 2). Вь немъ оказалось два
погребенія: центральное обычной формы—колодезь, коридоръ, сводчатая
камера—и рядомъ въ ближайшемъ сосѣдствѣ (стѣпа въ стѣну или угодъ
къ у глу) исковое, той же формы. Къ центральному погребенію относятся.
) Изъ обломковъ амфоръ, найденныхъ въ СЬрогоискихь курганахъ, ѵДПН'і.
мѣетъ надпись: Пр'-ирЧТ^'Б''! ДтДх^тріс-.. Дт|ілт,тріои (Приди къ, іііів. катало і ъ.
'тр. Л7, Лв 733; мѣсто находки не указано), другой—вдавленный штемпель съ бу-
квами ЕТ я изображеніемъ винограднаго грозда (іЬід., стр. 121 Ліі Юі). Но мпі-
нію Е. М. Прндпка. форма буквъ указываетъ на первую половину III в. до Р. Хр.
} Объ исторіи раскопокъ вь Дѣевскомъ кургапЬ см. мою статью въ /7ЛЛ’..
1»3, 78- Тамъ же дана реконструкція головного убора женщины, положенной ві.
боковомъ поіребеніи. Вещи, найденныя иъ ггоыь боковомъ погребенія, нынѣ раз-
вѣяны но тремъ музеямъ: часть находится въ Эрмитажѣ, часть въ Московскомъ
Историческомъ м}зеЬ (см. ИАК., 63, табл. VII, VIII, IX и X), часть къ Брпт.щ-
• комъ музеѣ (МатьЬаЛ. СаіаІ. о Г (еѵ Ю76 и 4085).
1.ІАВД
иЧюяпю. .м.нвла 1О1ПЭДЯ „ Ѵ()гп іа (1І,у.№ИО(.|(а І1|И К|)Н|()Х;|
піи кургана.
д.ітІ. ьуріан.і рі.чь будетъ ниже. оиа ппредѣ іяетгя блимпіііиим
• овиадеп.омь вивонгаря сь инвентаремъ Рыжаповскаго кургава, датирован-
наго находкой въ новъ павт и кайенскаго золотого статора IV в до Р. Хр
Совершенно готъ же характеръ носятъ и другія Сѣрогжкія погре
бенто, о которыхъ—и спеціально о кургані. Огхл—епіе будетъ рѣчь
Аналогичны и ближайшіе ихъ соскдп.
Разглдовапы они были II. II Весетовскимъ вь 1911.
1911» іоіахъ Очень интересно погребальное сооруженіе въ первомъ *Іем<*
шпвомъ курганѣ (ОАЪ., 1911, 33 слл. і. Центральное погребеніе отличаете
отъ обычнаго тина тѣмь. что. кромѣ обычной пещеры около одной ік»
стѣнъ впускного колодца, изъ того же колодца длинный коридоръ веа»
в ь оольшую круглую комнату. Дата центральнаго погребенія опредѣляете-
лошадиной могилой, инвентарь которой до мелочей совпадаетъ съ инвен-
таремъ лошадиныхъ погребеиій Сѣрогозскихъ кургановъ Интересно
боковое погребеніе, сложностью своею напоминающее Александропо-в
скіи курганъ. Оно состоитъ изъ двухъ круглыхъ комнатъ съ боковыми
нишами, соединенныхъ коридоромъ. Въ первую изъ этихъ комнатъ веде-
спускъ, начало котораго находилось внѣ кѵргана (см. піанъ 04/
І9Н. 34. рис. 63).
Еще интереснѣе курганы Верхняго Рогачика см. О ІЬ. ‘ИЗ
15, 132 слл,, планъ на рис. 2ІВ а—Ь). П здѣсь мы имѣемъ обычно
соединеніе центровой іроошшы гъ камерой пещернаго типа и исковое.
< ъ длиннымъ коридоромъ и двумя камерами. Интересно, что въ цен
вой гробницѣ паіідеиъ былъ рядъ бляшекъ (рис. 221), но большей ча< п
і-Ьх'ь же типовъ, что и въ Куль-обЬ(бошня съ ..еркаюмъ я скиоъ, Г.
раклъ і. левъ, голова Лош.ы въ рядъ бляшекъ, однако едк.ав
одними и гкмп же штампами съ наиболѣе типичными бляшками Чмы-
I овой могилы (ПАИ. 19, 106, рис. 47. 34 40, ср. рис. 16. и. «ожегъ быті
Мордапновсьаго кургана (богиня <ъ .еркжюмъ). Все >то въ высок
степени показательно.
ІГаконецъ. къ той »е ближайше., группѣ отшпякя . кургаш.
Ѵа.то.1 .Іенатих. (см. ОЛК. І»13 1 . 136 си . Большой ра-сл
довашшй здѣсь курганъ ....торссенъ нак.цкои въ насыпи четырехъ наяну
» СрГрш-кшнш -....Ь жо ИТ 19Н; .........
пиі . . формѣ ко.токо.іьцоіп іь птичками наверху и часнчі кошкаі<<
іпг.ри . трвитн«>. < ти погребальнаго кортежа, п интереснымъ рінмѣщѵ
। пс рроѵны Основное погребеніе было тоннымъ. погребенія сіуп.
іи ныли • к нимъ соединены, а расположены были по сос1.дству «рис. 222).
То .».<* мы наолюдаемь и во второмъ, меныпемь куртані..
Характерно что шѣ названные курганы были необычайно искусно
и щ н шгта отраблены минами. ходъ которыхъ доказывавъі пс.вѣ-
іом іенноя «< грабителей гъ расположеніемъ поіребенія ві. курганахъ.
Чрешычаино поучителенъ также порвып курганъ ІПулыовки плп
Ново-Николаевки около Мелитополя ’ . ( троеніе цептровоп и боковой
> ройницъ обычно. Интересно, однако, то, что и здѣсь, какъ ві. Мордвы
нквсі.0 і і.\рівпі>, одновременно! ть центральнаго и бокового погребеніи
ц»ка..ан.і юк\ментально находкой въ обопхь бляшекъ однихъ и тѣхъ же
штамповъ При .«томъ характерно, что часть бляшекъ «овпадаеть сь
о.іяшками Ьуль-обы; такова бляшка ві. видѣ Геракла, удушающаго льва, и
б.і изображеніемъ лежащаго льва с.м. <>АК. ІЬ9<». II. рис. <»:
1*91. 7і. р “» и ,//*7й. \\. 2]. Отмѣчу еще. что одна иль бляшекъ
даетъ новый типъ бытоиото изображенія голову гкноа вь башлыкЬ (ОАК..
1*9<>. II. риі. * 1891. 7«». рис. 16
Весьма интересна и находка не обоюдуостраго меча вь ножнахъ,
о.і. і.м »рыі охрапнтась золотая обивка нижняго конца. Мечъ лтоть
• характерной ручкой почти ио всѣхъ деталяхъ совпадавъ гі.
«дин ъ мечеп изъ Чертомлыка (не изданы, а также сь ткми мечами.
»> которыхъ я юворплъ въ 3/4/’. 34. стр. 89. табл \
Чрезвычайно оригинальна н ручка другого меча, найденная въ
і««мъ . курганѣ. (Ѣновн ея ;пел1.зная, сдѣланная изъ одного куска
металла съ мечомъ. ()на обложена дереномъ, украшеннымъ костью и
бронзой Коряные орнаѵенты украшали н ножны этого меча.
Сложнѣе и богаче, но во всѣхъ деіаляхъ одноішіны погребенія
• ігучаіо Чертомлыка. Не стан\ вдавиться здѣсь иъ подробности, такъ
какъ характеристикѣ кургана, исторіи его раскопокъ п вопросу объ
ОАЛ. 889 19 С.1Д.; 1890, 14 са 1891, 69 « лл.
? Отыѣ'іі что на табз. V. 1 ошибочно \казано, чю инображенныіі тамт.
иечі. найденъ прн рн^-копкахъ ір. Бобриискаю (въ с- ТурьЬ Чигиринскаго у.)
нпёАОН ' ме'/'ь С'-ь таквй же ручкой и съ концомъ обкладки кожон'ь (ИЛК.,
О 70, рис. К и Ы ) но вс тогъ, который иаображеяі. нн указанной таблицѣ.
4ь7
1.ІЛНД I
..ѵш-Гп "1 'М’'Ч,‘ _,,в,ИЛ0,І,І,',х,‘ ,гь »»‘мь погрніалыіыхъ камеръ іихвящеш.
аі-топаніе однимъ иаь моихъ слушателей. Г О. Боронкой
,Ь ОиЫ,;" У‘аЛ"- -™ 11 =«Ь-.и»І.кп.;и два погребенія: цеитраль-
о .то четырьм.ч пековыми камерами, особыми ширебеніяик для юшадей
-.іѵ,ъ. В111, Центра п.иаго погребенія на поверхности материка и
............................ (™кт№ «того бокового погребенія хорошею
................... ^іиикамъ котораго даютъ Лемешевы кѵргавы
мтемпема. к,. ,о.і.адкино. ті.мъ, что входъ въ него ие былъ разслЬдо-
вапъ- іакі. какъ камера .,тЧ«и, была случайно и ижді,довела Лею
іолжкои пцаті-л.постіі. Входъ „тоіъ. однако, отнюдь не долженъ
битъ см1,шивае.мъ съ і рабите.імкоя миной, черезъ которую боковое
погребеніе ниталшч. разграбить. Мшіа ати ннчЬмь не отличается отъ
.юычмьпъ И шмтоэпно наблюдаемыхъ въ другихъ курганахъ. Граби-
«\іи. хорошо знавшіе погребенія кургана. собирались обслужить этой
миной сразу н боковое и центральное погребеніе- явное доказательство
•современности обоихъ. Почему ямъ .но не удалось, я не знаю. Но
неудача засніцЬтс.іьсівоііана гі.мъ. что тайники бокового погребенія м
нсі. камеры центральнаго остались нетронутыми. Возможно, что граби-
іе.іячъ помѣшалъ обвалъ, можетъ быть, тотъ самый, который соединилъ
.ено сосѣдившіе между собою погребенія боковое и центральное.
Особенно важно і.і>і насъ установить одновременность обоихъ
погребеній. когпрая въ послѣднее время подвергнута была «омнѣшіо
Въ этой одновременности сомнѣваться. однако. не приходвтія: она тока
•5ина гѣ.мь. что мечъ главнаго погребенія (см. ДК.. табл. Х\\\П.
вполнѣ совпадаетъ съ мечами, найденными въ боковомъ погребеніи,
е. вь Ѵ.\ и \‘і,- (вспомнимъ, что иь послѣднемъ найденъ быль
и знаменитый мечъ съ золотыми ножнами): подтверждается это в
гожАнтетюстью пояса, наііденнаіо въ помѣщеніи ПІ главнаго погре-
бенія. сь поясомъ, найденнымъ въ 11к, а также находкой онін.іковыхі
6.ІЯШПКК иь 1Р 11 ѵ (таб-і XXX: 3), въ [I и Ѵ< табл XXX. 1Ы: нако-
нецъ, характерно, что растителі.вый орнаментъ большого блюда въ
точности совпадаетъ съ такимъ же орнаментенъ налобпиковь и на
челъ пиконъ женскихъ головныхъ уборовъ главнаго погребенія
.) Іірекряевѵю шааогію къ Чертои-уои» .....реоенію осоСеяно къ
„«цпмь ао...»дей а «ггк. реть ₽а<і«о™В"“й кл п н ы я .. -ъіьь. . ,Ѵ
Неясны*’ 1||Н|<» тлкіяѵп ". на первый імі .ицк х.іракіеръ іі іілаіім*.
лтнооичіія погребеній въ \ іексяндрлпо.ім комь курганѣ. но Гю.і[.с нип
матг-п.Н(«‘ наблоденіе надъ іанвымн ра ?сіѣіовлнія пока киваетъ, что и
хыъ ѵі- имѣемъ дѣло все съ той ж«‘ схемой
Кхргаі». рал-аѣдоштъ былъ « начала случайными раскопками кре
< іі л н допо «пито іыінми М. Б х х с в а. іатѣмъ I е ре іце и к а. <*шів-
пмі о въ 1Я52__1 -ч ‘и гг. ю верхнюю ч.и ті. насыпи, на конецъ -I ю Ц с н к а
нъ 1^‘т» и Iх >6 п |»ач юнзвшлго чагп. влощадв смпоіыпін кургана пі
<»лъ мі-с . холмики выброшенная > материка тканина ли па суще-
ствованіе материковыхъ погребеній -)•
Насыпь кургана быта наслѣдована не систематически ко слоямъ, а
«начала дву мя траншеями па-крсс гъ. затѣмъ -снятіемъ оставшихся согмрн-
говъ. Тѣмъ не менѣе, какъ показываютъ наблюденія Лазаревскаго,
удалое’ чтаповіггь. что курганъ, с-оогвѣп’твеііш» тройному нъ ночь
погребенію. насыпанъ былъ въ три пріема, причемъ размѣры его. при
каждой повторной насыпкѣ. все увели чива іпсі».
Отсутствіе наблю епій лі находкон тѣхъ пли другихъ предметовъ
вь томъ итп ииомь ыоѣ насыпи не позволяетъ, однако, ус тановить ст.
точностью, къ которому изъ погребеній принадлежатъ отдѣльный находки
въ насыпи, п вставляетъ прибѣгать къ гипотезамъ.
Насыпь кургана, какъ и въ Чертожникѣ, была очень богата наход-
ками. типичными, правда, въ меньшемъ количествѣ и разпообразіи. и
Ковеи въ 10 в. лзп Б. 3каменки (0-4/Г. І8б5, X гл.). Конская могила * оетоііл
и ь трехъ отдѣловъ, въ нея было поіребепо II лошадей, пять въ брмнаовыхт. и шесть
въ «.-еребряныхъ чадечвыхь уборахт. того иго типа, что въ Чсртомлыцкомь кур-
। авѣ. Сомнительны золотыя обнвкл • ѣдалъ. но очень интересны шепиыѳ брон-
зовые уборы ИЗЪ бляхъ Н КОЛОКОЛЬЧИКОВЪ, СООДИВОІШІ4Хь желѣзными цѣпочками.
Воза». конскаго погребенія два погреоепін слугъ (ножи и колчпкы сі. бронзо-
выми наконечниками стрѣлъ).
) См. ДІ'С.. ст* і -25; табл. 1 и I—XV; Я. Л аз а р е и < к і іі, ЗА0-, V 11
1 ' I- 24 с.и.: К о п д а ч о в ъ к Толстой, РД., УІ сла. Іі* о п <1 а к о Г і-Т о I к IО
Н.е > л Ь. 238 с.ь. Міппь. 8суѣЬ. апд (тги-екз, 134 слл.
андроііольскііі курганъ—единственный разслѣдоп.іііпым такъ, кіьь
выбыло бы быть равсаѣдолаиы всѣ курганы, т.-с. путемьсвяня осей ппсыпп.
Ра ••ДОві гакъ обравпояо. несомнѣнно, бчаіо^аря директивамъ, давнілмі
Г«.' тешсѵ и затѣиь Люцеяку графомъ Л. А. П о р о п с к и и ь, который и здѣсь,
такимъ обр юмъ, какъ я вообще чъ вопросѣ объ ірхео.тогп'ісскочь разг-іѣдовані и
Россіи у падалъ пастонщій, едииотпеішо правильный путь, но которому,
щнако, послѣ чующія поколѣнія не пошли. Благодаря атому, только здЬсь мы ст.
увѣренностью можемъ говорить, что в'-с. находившееся нъ насыпи, лопаю въ
надлежащій руки. Богатство и важность этпхъ находокъ испо покпзыв.іетт ни-
сколько праниюнъ бы л. налѣ юнныЙ ГІеров.-кимъ путь.
ГЛЛИІ ’
Д.І.. всеп ингереіующен Ііаі.ь 1|іуІ|Пи [іе.ішпнимі, считаю исотому
<АСііір1> саіьа вкратцѣ охираоті-ртовать ати находки Вьціляюп.
.ри комплекса цахадокь: 1) охчавкаа находка кресгьижъ ві особомъ
.юѵЬщоиш, от.рапичеіншмь четирьми „.„„в^ „ 1ІрІІКрытомъадЬсь
характерны (на навершья сь изображеніемъ ш-.шкои женской богини.
чіі. -.кс.ііліын накладки сь илібражоиіемь той же богини, навершье въ
<|юрмІ. полти І.іяца <т трема аубцамн. увѣнчанное птицами, держа
пиши въ 1,.попахъ колокольчики (гч. .ЦТ.. стр I слі.с 2) чаго
іакою а;е комплекса (стр. і сіл.і четыре навершья вь і[н>рмѣ нрорі.
нихъ четыреугольныхъ бляхъ съ изображеніемъ грифоновъ: 3 трсип
наборъ вещей того же пніа; четыре навершья въ формѣ грифоновъ,
іва въ индѣ птиць. наконеці.. значительные остатки иоіренальной
колесницы и рядъ «Хаяхъ. вѣроятно. украшавшихъ колесницу и погре-
оа Н.Н1.П1 балдахинъ; I) рядъ золотыхъ обивокъ, вѣроятно. частой дере
винныхъ сосудовъ (см. стр. 6 сллА
Врядъ-,чп псѣ эти группы вещей относится къ одному и гому же
погребенію; возможно, что ихь нужно распредѣлить между похорон-
ными кортежами всѣхъ трехъ погребеніи, существованіе которыхъ можно
установить. При этомъ надо помнить, что погребальная колесница третьяго
мною устанавливаемаго погребенія найдена была въ колодцѣ іаипаго
погребенія. Допустимо поэтому думать, что комплексы З-іі и. можетъ быть.
1-й относятся къ первому главному погребенію, комплексъ 2-оП—ко вто-
рому погребенію, комплексъ 1-ый—къ третьему (пли наоборотъ;. Впро-
чемъ. все это, конечно, гадательно.
Исторія отдѣльныхъ погребеній подъ курганомъ представляется мнѣ
въ слѣдующемъ видѣ.
1) Первымъ сооружено было центральное погребеніе. состояще»
1131 колодца (II). короткаго коридора (ІШ п трапецевидной камеры (П
Около этого погребенія сдѣлана была особая могила щя лошади.
О) Пос гѣ засыпки этого перваго погребенія п. вѣроятью, насыпки
части кургана въ той же камерѣ Ж IV погребенъ былъ новый покой-
никъ илп, можетъ быть, произведенъ былъ дополните тьнын погребаль-
ный обрядъ сь богатой тр»ПО« и посвященіемъ покойнику новаго ряда
нещей. При этомъ вырытъ быль въ моторикѣ, очевидно, внѣ перво-
начальной насыпи колодезь VIII, изъ него поведенъ оылъ повшкаю
щійся коридоръ VII въ камеру IV; такъ какъ направите его оыл
<.*• МШІ V
тято нгс< « рани иіііі » ичіічг. кѵнпі. корвюрѵ пришли і
жялтъ я вывесгя въ .дднш веріыик гочный уголъ камеры
ОдПОВр^МеНІЮІ ' • ОПИСАННЫХЪ двухъ НОІрРОРНІН М*ЧКДУ Г(»б>»1<>
твретеішоеті. вхъ и ірг и погребенія подъ < і.цер<і-восточной пі>.н»іі
глрганя доказывается тѣмъ. ш три поіребенія ограблены были
«ДВиВрРѴРННО ОДНИМИ Н ТІ.МН • ’і НЧІПЧЧЧН. Н.НІрашіКІІІНМП чипу НЬ
ье погребеніе іі ь не- ............... • пі»* V \ІІІ къ тчііра іь-
іое. [’рабіігѵдм. очсвнл . -аі. - мы ііаЛлюдаѵчь и вь Чертой іыкь
н въ <м лльпыхъ иогрюнчісіхъ ра і матривпочіні группы, хорошо изві., пн»
і.і. । по. • • іпо и..ір<*бл..*ыіы\ъ камеръ подъ куріаіюмь.
Ні- ли грабители ииьки начала ыірнціра VII п м-іоніа \ III.
Ооълсня • і роятн.-. і.ѵі что поголоіп. коридора къ іаніпни.
м. лала.тид' . можетъ ’.ыть. • время сдмагп ограб.іенія поірѵбрція.
>і । п.ііпчу грабитель, шедшій иль бокового погребенія іи. централы!»'*
и ѵі7\ .л въ «шолните п.ныи коридоръ, не чнп. поп.кіь въ по] рсоаль-
ный колодезь VIII. Заннломт. къ і явной і.амері. центра н.нагѵ погребенія.
< <»\р.ішішпіімъ намъ час пени? і лтин» погребенія, объясняются, о’ц*-
видно и окружныя чнп вокруі'ъ главной камеры.
ігпм-. объясняете го. чти въ корпюрь \ II ча< и. мнід'очис.і'чь
ныхъ іо менѣе 14. но. вѣроятно, больше іошадічі вь богатЬпіиемі.
»7пр«л и серебряномъ уборѣ «и-галасі. не ограолчіпои. Ипрону гымі*
оказался и іке.тегъ слуіл. какъ бы охранявшаго входъ нзъ кори юра
нь ілавную центральную камеру .V І\ . ого положеніе паноминаегг.
т 1 расположеніе скелета у нхоні вь боковое погребеніе і плохи
и у входа въ каменную камеру кургана Огузь.
Въ <-амоп камерѣ V IV найдены были только осіагкп саркофага
ь украшеніями изъ слоновой костя, черенки греческихъ глиняныхъ
сосудовъ и кое-какія юлотыя части убора, главнымъ образомъ, на-
шивныя бляшки.
4 Третье яоіребеніе иаходиня 2 сі.керо-вѵсіочноіі полы кургана
и состоитъ изъ обычнаго колота 'IX). коридора X) и камеры XI;
Все погребеніе было ограблено уже упомянутой миной. ІЬ были гронутп
только остатки колесницы, погребенной во впѵскномь колодцѣ.
Огромное значеніе Алеьсандроко.іьскаго і.уріана заключается вь
юмъ. что это единственный монументальный и боіатѣйшій курганъ
ірунпы. равный по богатству Чертомлыку и Солохѣ, въ которомъ насыш
бы.т ра.<е і І.дпнаніі дп конца ѵпѵп-іпті іт»
,ІЬ *<іуп.ігті. двумь тѵшмниынъ курія-
иамь, а также I,, п,-об|; „ Караютеуаиіху тімь, что вс+. его ііогіюЛен,;.
-І-аолены. у|изашочь ,т[|і
пени., г. е. находками „г па™.,,.. гаи. „ тЬю„ ряда ІК(,„.тот
...ша№(| .кішадь вь могн.Н. і.евтра.п.нас. „огреоев,,, „ 14 >О1Ш1
ДР11 ІП. корвдорі. VII...... только иаидеиь бн.п. всімъ ооі .ігі.шипмі.
доорочі,. по ..тоть уйпрч, зафиксировавъ былъ со іиен. -,.Шпгтыо
.Іюшчіклзіь іі .Іал;ірі>всілмі>
<)|ші иналыниті. згоічі убора заключается ль пни., что инъ иерр
< га<*ті. оперировать « о старыми формами «яИриняго і-ти і-і н, истовая, ь
ві. основѣ и во веси « труктурі» иранскимъ, приданъ отдѣльнымъ частями
увдечнаі о напора .іл.іипскія формы. 'Гаковы налобники, шѵпіннки. б іяхм.
замѣняющія псаліи. и бляхи на скрещиваніи ремней. Всі» онѣ имѣюп
формы іречегклхь фаларь. украшенныхъ рельефами. Нѣчю ноюбиое ’
наблюдаемъ и вь Ч мировомъ курілнЬ и въ извѣстной Цимбалы. и-;ь
( ѣрпгпзгкоіі группы, на юГшпкъ которой я разобрали въ особой <татьЬ.
начало лтому ііплгг.крпп было ужо въ нѣкоторыхъ частяхъ к«»нскаі»‘
убора К.іиі аветіпн кихъ кургановъ. Вполнѣ аыа.юги'тое явленіе мы на-
блюдали ві. Таманскихъ курганахъ, особенно въ ногребевіяхъ Ь. Блин-
ницы и Васюрпнакои горы, очень интересно так;ке т но кромѣ
ѵздечмаго набора въ Алоксандронольскомъ куріанѣ наблюдены н 'Кра-
шенія. ііавіллпнавшіж’я на шею лошади, частью ажурные ошейники г
ажурными ;ке прішикамп. частью разнаго роіа привѣски на шнуркахъ
кисти, колокольчики, нолѵмѣсяпы.
Пе вхожу вь іеіалыіыи разборъ конскихь украшеніи, которому
посвящена оѵ іеи. особая і.іаиа пь чгсюматпческои чаіти моею пллЬдо
Ііанія. Напомню еще. что вь Л.іеи-апдіюіюиьскомъ куріаві. какъ я в>
Со-іохЬ, ікчомвѣішо пааіюдепи часта діетадаической пбпвкп іідеат.
ІІЧРНЬ важны и остатки поірйіаиьинм. имесіпшъ. какъ вь Чергом.паМ-
и ит Класапесинскяхь курганахъ.
Іата л.іексангроио.п.скасо кургана опредктяется <ь подвои ш-.
поетью керамическими находками. МнІ. тдадосі. ію.шю.ыо вом.тапови.ь
„Зъ обдомковь боамнѵю пнксндт вевтра....наю вогребев.я ..того ктрѵава.
н । іі.тагм- Пи
УОорі. первой .ЮШ0Д11 С'.І, иі'С. а™, гача
III; золотой’сборъ тош дей юр.ідчр лІІ'С..т"«- ХИ сребряный
ажурныя шеііпыя украшенія то«.і. X'
13
І .І іпл
Ц.у *• \гган<шиль іл. «коболъ изслѣдованіи—.это норная по.іоішна
ПТ вѣка ^<» Г. Хр Эта абсолютна*! дата очень важна. такъ какъ сравни
лс.ьное и.м.іі-довапіо инвентаря указываетъ на то. что вь Алексапцро
польскомъ курганѣ и въ погребеніи кургана Огузь мы имѣемъ наиболѣе
ціпічт нреч< тавите.іен пашей группы.
5 помяну. па конги ь. еще хорошо разс іѣдовавнып. хогя и разграблен-
ный нь древности курганъ око,іо д. Башмачки Екдіерпппі .швскаго у.,
раскопанный V А. ( ппцыпым ь (Я/«* I. 1. Б’» слл.. О I/. 1*417, 1(і с.і.).
И здѣсь мы нм’емъ тогъ же типъ погребальнаго сооруженія съ нѣкото-
рыми особенностями и типичную, хорошо разслѣдованную. курганную
насыпь, [ля датировки особенно важенъ характерный подборъ нашив-
ныхъ олотыхъ бляшекъ.
Напомню еше разслѣдованные Забѣлинымъ курганы к'рагвн-
куіскіи ЛГГ.. 15 слл.: характерны остатки колесницы, навершья и
Фрагментъ чернолаковон чашки, стр. 30). Слоповскую П.чптшіцу (іЬнІ.
66 сія.. для даты табл. \ХѴІ 15). Томаковскую П.іитницу (іЬіс!. 70 слл.)
и Каменную мобилу (іЬісІ. 73 слл.; фрагменты черполаковоіі посуды)
о Цнмбалъѣ около Ь. Бѣлозерка, разслѣдованной въ 1867 и 1868 гг .
а уже іоворнлъ-). Конская нетронутая гробница сь шестью лошадьми п ихъ
богатѣйшемъ уздечнымъ наборомъ напоминаетъ лошадиное погребеніе
боковой моіплы Солохи н только-'по описанныя поіребенія лошадей
А.іександропольскаю кургана. Для реконструкціи уздечнаго набора по-
гребеніе Ціьмбалки имѣетъ рѣшающее значеніе. •
Приведенныхъ примѣровъ достаточно, чтобы иллюстрировать уди-
вительное постоянство формъ сооруженіи высокой усыпальницы въ пре
дѣлахъ нашей группы. При атомъ надо помнить, чго тины погребаль-
ныхъ сооруженіи въ другихъ районахъ имѣютъ чрезвычайно мало общаго
сь только что описаннымъ. Типы кубапско-таманской группы, главныя
разновидности которыхъ восходятъ къ шатру-палаткѣ, съ одной стороны,
каменному ящику-дольмену, съ другой, и которые послѣдовательно раз-
виваются иа мѣстѣ, ничего общаго не имѣютъ съ тяпами нашей группы.
’) Сы. Ростовцевъ, IIиксиди расписного склепа Васюрвнсвой горы. 300.
XXX, ІЗСі сяя., табл. III, 9 в 10.
*) ОАІС. 1867, XIX сл. и 1868, XIV ея.; Кондаковъ к Толстой, Р. Др- И,
115 сл.і.; Еоьіоѵ гоъѵ, ЕібсЬѳ аів РГегЦевсЬшиск. Орияс. агск. О. Мопіеііо (іісаіа,
?23 слл.
433
ГЛАВА Л.
похожи и,,,,., ПОГ|^бх,ьиихі сооруженій КіешцЯны, Полглв-
«..КР--ГИ0ГШ Поройежа. стоящіе „т, оп№і11оП спіЛіІ (,оието_
І'іічесі.пми сруіиіиші погребеніями.
.............. .. ,ті,,а” "•"•ремчііп пмѣеть. конечно, „.кже
.ш.ь и-,, дошторнчепіо,,,. прошдомь нашей, юга. -.гнмк про-
ичниомь „аД1) считать форму шчребешя, своиттвештѵю „нотѣ ІІа11бот Ьг.
—ятаго расннШ на нашемъ югі. бронзовой культуры, связанной со
. корчеинымп н крашенными ьоегяоми. форма, кпторчо Городцонъ
ішаілвапг. катакомбной, согласно установившемуся у ивсь обычаю налы-
нагь погребенія комнатнаго типа со вѵодомь черезъ колодезь „ коридоръ
ітыію.мпамп, совпадаетъ въ основныхъ частяи. .ъ формой погребенія
(нг.ііровскои группы Характерно, что сфера ея распространенія на
іышемь шеѣ какъ разъ совпадаетъ съ топ полосою степей. которая
является ареной распространенія интересующаго нась типа ікиосюш.
гробницъ. Рѣшающимъ нъ выборѣ именно .пой формы вь дакнѵмі. мѣстъ
были, конечно, специфическія особенности степного безлѣснаго района сь
небольшимъ колпчеі івоч ь камня «коло [нѣпровскихъ пороговъ.
Интересно, что форма сіешюсо днѣпровскаго поіребенія сіюраіи-
•іескп выходиіъ за предѣлы указаннаго выше района. Типичнымъ при
чі.ромі, является большой Рыжановскій курганъ, і.ъ сожалѣнію, до сихъ
поръ не дослі.доваипый Его боковое погребеніе живо напоминаетъ боко-
выя погребеніи всѣхъ описанныхъ кургановъ, что заставляетъ предпо-іа-
іать аналогію н центральнаго, до
боіия сь центральными камерами
сихъ поръ не разслѣдованнаго погре-
всеп илтеррсукпшчі насъ группы
Какъ бы особнякомъ среди всего разобраннаго ряда іаріановь
стоитъ погребеніе въ большомъ курганѣ Огузъ. Погребеніе ато плохо
изслѣдовано, и нова ментальное сооруженіе въ центрѣ кургана щ«дъ-лк
можетъ быть подвергнуто іопо.шпіе.іы<ому изученію, такъ какъ камея
) О І-ыжавовеким.. «урівв* см. П. 0..0 ѵм . у. ІЫегуівіу До Р. ю
ЬиЬачбх иКг»іп8ккЬ. 1 ,ш. 26,о,• Ж(ш/ОМ№« ./ч «вГгоро/ОДб Йшо.г<-В. XII .
вс 'Й-ІЫІ.І ЙШІ.Ш, ВуЛпомзЬ, «ггііад Ьжіпп, .Іокопад. Ь ѵ ІвЫ, 18В..
88* гр. А. ІО оря и «<.1.ург.я.,.ІІ,,Л<^.0,оеГО.*р««» п,т.н»
оГ™Гг» \ е..«...о.х «=>» елл. Някоторух. рвттвьчт
11 г ти І аго цостЬ дослфдовапін Симоксаеова МОКЫО СЧПГ-ІІ.. V.- ІО-Ч -
„рре сіви Я., чертожахі. О, еоя. ь-яго
4&4
цжя цс. -чана вь настоящее время несомнѣнно ра.<-
лпіева
цп ,, ент; л іыюе поіреіпнно Оіуза какъ будто очень
। ? . іныхъ камерь всей остальной группы, праблп
. ь і. іигп іамеввих» «тчзтыхъ камеръ въ курганахъ Папгнкапея
и Гамапп. Влі ни ..тихъ .ооруя.енін на камеру Игѵза несомнѣнно и еще
6«-лѣе подчеркиваете «ц .пленігмь отдѣльныхъ камней свода камеры
мет.ліі и'п ллвм.- :о мы наблюдаемъ, напримѣръ, н па камерахъ
м знн.« ні і»поля Взсюрішской юры. Ко болѣе внимательное плу-
і Оп а ш - иваеть. и здѣсь прототипомъ являются земляныя
каигрн оСи'інаім въ нашемъ районѣ типа. На это указываеіь прежде
тз мо- । яѵз. » Ч’-.орои выстроена камера, яма. общая форма
гор« .даетъ «ъ і ральной ямой Чертомлыка п Мордвпневскаго
кѵріапа. I- .яе аналогію и т<». тю въ трехъ сторонахъ этой ямы
і!ѵ :. я цплтовыя камеры съ погребеніями, вполнѣ аналоілч-
। ыя такимъ камерамъ Чертомлыка и Мордвинова1 каго кургана. Въ
ми і пѵыіей ъ выстелено было затѣмъ, несомнѣнно, по іречеекпмъ
<>бро ..іыъ •..•пр’Пі еленіе въ камнѣ обычнаго хдя пашей группы корп-
>з- л ,; -болія ( ечляноп камерой пеіпернаю пита. Кь сожалѣ-
А - - . 1893. 7: 1894. *.« I и 77 сл.:. і <1 даны нѣкотм-
. і. и И 46.. 19, І'»7 слл.; А1 і и к 169 тл . ср. ДП-,
\ \ 473— - О» Огузъ ; овторилаеь, очевидно, кюрія съ Дѣен-
СКІ * I . і-аномъ. П- г , рнкхъ -опытовъ изслѣдованій кургана спеціаяи-
вМі •. - іаніе і •опзвелп кре гьяне, которые и нашли боковое
• т і іввя. _ ітко. ыоіплу лошади Ча-ть кон< коіі -оруп. а именно
банкъ. -ыя яхп і тдечиаі набора и дпі. ворворки для кистей Годна
І. ъшея . йоменъ е эочвпа ы. обраніе. Хан^пка «см Д/7 ѴГ. табл. А 1-
474 и 4" -- ;ЫЯ 1. ГВ рьн 4<3. 47 177. 478, 479 и 180—золо. ыя кру глыя бляхи
°чваго я " налобникъ): «\юнзовын чп_.и этого набора вѣроятно,
,Г г Хаиевкоыъ, іі.чі не удостоились и > : інія. Тамъ же вахо
і. ітіпъ бляшекъ и хтотыхт ко.лецъ н • ь той же ваходкп (см.
,ь1, ,< 7. 4 8—’зяшкп, 4кЧ. 496—колыі., ср. 4*-'0 в 495—про-
млаа ѵ. " . гажхх . (щ къ кистямъ конскаго набораі, і также полый голу-
йс , і і ііь илЕомпнаюшій голубка па*. Мордввнов< каіо кур-
• п . •-інді къ минскому голо .ному убору ѵ ' і81\ Интересно,
>ііякъ . поев орнаментшія • ь яалобніік 'іп ’Імыревскнхі*
> • •• т, . .ляшкі ъ головой \<>ины головое -іъ..а найдены п въ
' в центральной робвнцЬ Огх за, б іка Ѵі 489 < ъ
1 : . . штаыиоыъ. что и < гяшки центра.іьнагч і' сбгнія ДѢсв-
........ГОЯ ! ’ • ; 74, рвс. 54 И ва зг. нъ примѣрѣ мы южекь убѣ
• л, <•'. —1 • о «имь явл и* .йз дона ..у < іи Нѵ снс енэ
ЕілВД
ііію. отіуптвіе въ отчоталь ..раскопѣ данвихь о входномъ .приди
и ихндік.мъ ко.юдиЬ нг позволить провютп эту аналогію до конца.
По мгніе устойчивъ, чі.чь типъ погребальнаго 'ооруд.еиія. .. ипь
Ііі.греоа-іыіаго обрила. Я уже ювориль о П.хъ геишхт которыя нмо-
іягся почти постоянно вь іюсыияхь іпріаш.въ -)ти ики реквизита
иіп реба.тыюЛ процессіи и совершавшейся надь .могилой ризиы яоі ,ь
датъ, при СООТНІ.ТІтвеннѵмь ѵглуоленнохь ивсдікіоваіпп. хо. опіее прет-
етавлеіііе о іюгреімльномь кортежѣ и обрядахъ, сопровождавшихъ погре-
беніе. ОгчѢчу птъ же что вещи іыі. насыпи т.жно симзиваюгъ ріѣ-
провскую іруину съ кубанской; инхю картину і;Н’ть кірвй-пс тавская
цпшіа. гдѣ находки іп. насыпи носятъ иііои характеръ такъ. нанр..
п< татки погребальнаго біадахиші ві. .ітои группѣ складываюру ....
могилѣ, остатки колесницъ не наблюдаются ітт . Го-же и• жно ска-
зать и о погребеніи лошадей. 11 въ .помъ іпкировская группа примы-
каетъ къ кубанской, отличаясь отъ ноя только гі.мъ. .ш массовыхъ
лошадиныхъ гекатомбъ, какъ въ кубанской. обычно і₽ наб.і-даі я. и
ДІ-..ТО сводится къ особому погребенію небольшой» м»ТИЧ»ѵТВ.і упряж-
ныхь и верховыхъ коней покойника, сопровож іанишх .р тно. »• •
погребальный кортежъ. Еще боіьше сокращается ишк ... с а і_
кіевской груипЬ. сводясь кь погребенію вмѣстѣ < ь покойниіюм кон-
скаго убора лошадей и къ положенію въ моіп.іу никотораго к . «'ті
лопіаюнаго мяса, частей лошадиныхъ тушь. Воон». ?:• . •»».« принеси*-
ные въ .і.рртвѵ кони ноірелейнаго « ьѣъілпсь во время д і нрнчск;
хборь лопіа іей и ча<іь жертвеннаго мяса «опровожіали ика ..ь
м<»гил\.
Во всякоѵь стуча., совершенно очевидно. •> вь ьшр' - '•••-
грхішЬ устанавливается особый гинъ поіребалыі..го кортежа и
отношеніе къ составнымъ чапямь лтого кортса;а. 1} -Н-
иое изс-іЬдованіе типѵіп. лошадиной <бр)П. тиши; ••• •«
навершій и »< татковъ «.олегинііъ ц.мво.ім;і«»
выді,лить рядъ ЧШІСІ1 гбрхіі и оггалыіою !• ' .............. Г
только для пашічі группы и ь- ш , Ѵиіющих
ОшЬіу, напричМ ». ившяінііі- .Ц"баіч> типа і
бубепиа. ѵвЬнчапнаіо птицей и-ііі жпвотпычъ. - іимяш» Ф
„алодоая па Ііубани и позз.е кь КіевЩиИ "
ажурной бляхи <ь іі.кй--ра-.к₽иіичъ животнаго или ифо »
436
ГЛ'НА
, юскаго я юраленія цѣіаго звѣря . пгмѣчу шішменм* среди іакь
іян наглыхъ н.іиер«пй особаго типа сь изображеніемъ великті ж«члк«»н
ОІІІ'ННІІ ‘ СТОИТЪ ВЪ тѣі’НПП «ВКЗИ СЪ ПОЯВЛЯЮЩИМСЯ НПГрІіЫГ ІП.
вашей группѣ стремленіемъ воспроизвести власти чсч-кп ре.іпгіімныя
прек тавленія и обряды погреСнчшыхт. и ткн реоавшпхь въ веіцахь ноі ре-
нальной обстановки. Вообще навершья интересу юнцчі насьгрушіы поірѵ-
бенін составляютъ очень камкпутую и харакіерную <ерію. связанную и
н ьѵбанскоі*. отъ которой она зависитъ. и съ кіевской, па коіпрую
л вліяетъ. но въ общемъ самодовлѣющую.
То же нужні «казать и о налобникахь. Фигурные налобники вь
фпрм рыбъ и схематизаціи рыбы, какъ вь Со.н»хѣ. И.іыінецкпмь кур-
ганѣ. ЦпмбалкЬ и др.. а также налобники съ изображеніе.'! < ши и кой
женской богини Лимбалкаі типичны и .характерны только для нашей
группы, находя <ебѣ продолженіе въ кіевской и полтавской-"
Наконецъ. имѣются очень характерные тины, повторяющіеся
постоянно въ конскомъ уборі большинства погребеніи шкировскихъ
кургановъ. Очень показательно сопоставленіе шілобннковь или нащеч-
никовъ сгравированнымъ рисункомъ, повторяющихся сь постепеннымь
огрубЬніемъ въ рядѣ кургановъ нашей группы 4 у. Вопрос ь :п<иъ. однако,
требуетъ детальныхъ изысканіи и точныхъ соіюстанленій и іо.іжѵігь
былъ бы сдѣлаться предметомъ спеціальныхъ изслѣдованіи, обѣщающихъ
богатые результаты какъ для группировки погребеній, такъ л дли .ню-
іюпіп характернаго для юга Россіи звѣринаго стиля.
Типичной особенностью іи-ьхъ погребеніи интересующей васъ іруины
яиляеъя погребеніе главнаго нокоиіпша сь колоссальнымъ. подчасъ
*І Этого рода навершья ми имѣемъ: въ Ччыревой моіплѣ {ПАИ- Г-1, Пй,
ри . 70 и Ві—оленье вь Алею; а и дро польскомъ курганѣ « Ц'С-. табл. III >і IV
ірафопі <п. раыкѢ); въ Краснокутскомъ (тамъ же, іабл- XXIV. I и 2 и XX'. > п
<—грифоі і рзающін молодого оленя (.). и тамъ же XXV. 1 и 2 грифонъ): ві.
’Іерт' и-кі. тамъ же. XX VIII, I и 2—стилизованный олень и XXVIII. 3 и 4-
тнлизов.чнвый графой і.;. Встрѣчается, но рѣже, п старая кубанская форма
и:-неріг -я въ кидѣ большого бу бопцп, увѣнчл И1ІЙГО ГОЛ'-)<ОІІ и ищи. іпѣри пли
и "0ра, евіе'*ъ дѣлаю зиГря (болѣо поздній тииь).
А г*к--авдроио.ть<кііі курганъ. ^ГС., іаб.і. I. к.
' И. мою статью Гів-.Ье яі« РІВІ<]«•.•<>-Ьтпсѣ въ «-оориикЬ Орим-иік .іп-Іі.
О іеио«1 . 'і: слл.» <р. Илѣ'., Ш, <-т?. !5 ел.
4} Эти ечпнка ыы имГгмъ прежде исего въ Чиырсномь кургинѣ, <>г\.«І.
и Лемешевы*,, куріъшііі -и. ОАК. ІЬЧк, стр. 24. рис Ѵ> и 31; VI. габл. V I.
473; И1Л. 19. ^Т[.. 106 сл., рнс. 41, 43 п И<: ОАК. 19Н. « ц». 33, рі«-. 61. зачѣмъ вь
Чер лик- ІГС. XXVII, а и 10; XXX ПІ, 7.
і • ,.і.? й*.»., Я,а:, С
ш>рал:аюіцііиі. к.ыіічічтвомь вещей. і іаюіычі . брадамъ юлотыхь и
ереоряиыхі.. ( I, Піп.оиннкомь. ііеі<>чн1,пи<>. поіребалиы. и < іуги. Не
.. .. ..... "™«‘'ааіо< г>. иасалытвевваго погребенія енъ „ іи любимой
.кепи. ПерІ.іілі глуши погребенія іобаки.
Чсопо цѣнныя вещи 'Вито приталип, вь гаинііьахъ, оюбыхъ ни-
іпііхь. которыя тщательно запива лиі. землею. Гипы погребаемыхъ съ
ін.ьчшнпщцііі вещей иш іо.и.ко постоянны, что. очевидно, составъ иоі ре-
біі.п.пой постановки предписанъ быль особымъ строго выработаннымъ
ритѵа юмъ.
Покойники погребались вь полномъ парадномъ одѣяніи, мужчины
въ полномъ вооруженіи, женщины въ парадномъ, вѣроятно, ритуаль-
номъ костюмѣ Вооруженіе мужчинъ всегда состояло изъ меча иіи мечей,
копья или ;<ппй и ірптлка или дротиковъ, іука со стрѣлами въ пыш-
номъ горитіі, часто кинжала, точильнаго камня, нагайки, рк е боевой
сЬкиры Греческіе шлемы и поножи обычны. Обычна и панцырная
рубашка изъ желізныхь или бронзовыхъ пластинокъ или чешуею
богатымъ наборнымъ поясомъ.
Вь уборі. покойника нищую роль играетъ шейная іршша и какон-
нінд іь головной уборъ, обыкновенно бога го украшенный-Къ предписан-
нымъ ритуаломъ частямъ погребальнаго реквітпта принадлежи г ь жері
вонная фіала, золотой или серебряный рптонъ и рядъ серебряныхъ
снемовъ, среди которыхъ нищую роль играютъ сосуды <ъ круглъ «
івочь. Сосуды эти часто бываютъ и деревяппые. обычно украшенный
-.плотомъ. которымъ обиваются ручки и края сосудовъ ).
Но всѣхь Погребеніяхъ непремЬшіо имѣются греческія іфщ.и
для віш:і и масла, большія блюда и большіе мѣдные глы іинепа
жаровни) для мяса.
') Изображеніе боевой . Ькиры мы имѣемъ но Вороиежекоч
іо.юзп: то. цатірѣ чіа ві. иигоре і ющей іци-ь группѣ .ю .пхъ
лисы иі.п. м даже ’Ісртом.іикЬ и Ку-ь-оГЛ, I. .«'
опииак.иіу». почти по в ѣхъ дсташх., .ииопл. п.
сиощеіі типичное, кпиоиичиое воор; :еиіо. Вт ж.хы.и
и ит. .гочь чоіопіевіи кіевски ір'“пп иримик-.-гь
ѵке міоітѣіішо.і Ібиоркееское погребеніе дае.ъ ..ог
Го же харикіериимт. ..браво»...... находима, и .. Ме.ыхю
> Кѵ іі.тоиа.4 роль дсропивпих-і. ' .' 10въ 1,олт”
Во. е .опека! и сдѣланни іь вь <’ .!<«*. Ч которые де[
пѵвшіе сосуды а .ѣ. ь, мч п по ки.чпхь Ч»
„іеюикоіі изъ ао.і гыхь лсяточек • (Н*
/уни
ѴЛ> <> «
г ъ не
чтя
> аохѣ. _
ккар> гіЙ
к\(
ре.
Пр
по стали г»ы чинить ю.іотсмъ
43> '
Одеі шн<оип иковъ. равно какъ н«и ренальное шжрывхі» иГ»ііш-
ва нп і. ми фигурными бляшками. сі- вытисненными і речоскимн
ориамен.. » рзйгптнльнымп и геометрическими, иногда ажурными: еще
чали* Гияптья украшались тиснеными изображеніями звѣрей. иногда же
такими жі тиснеными іь.обращеніями цѣлыхъ ( ценк. чаще шего ритуаді.-
<иик рѣже бнтоіюи характера.
Въ женскомъ коетюмі напГ>о.і •* ьогдц украшены были іо.'і<>шіые
ѵііоры и н® рошенное на Ііпуі. покрывало .'оорь зтоть повторите и
і. । хь п<гребеніяхь удшинельнымъ шхюянствомі.’).
11 іѣсь, конечно, днѣпровская группа не сюінь одиноко. Боль-
шпві'тво вещей погребальной обстановки пдеіь изъ глубокой древности
л можетъ бы к щ лѣжсіго. начиная <ъ древнѣйіпп.хь погребеній Ку-
бани. По повторяемо! іь всего комплекса вещей поражаетъ
<вѵеи закономѣрностью. причемъ многое усіанавлинаепя внервые для
нашей группы и только для нея.
Падоод.о рельефной оіобенпосп.ю днѣпровской ! руины надо счи-
тать іендеппію. но замѣчающую» я нъ другихъ группахъ, болѣе позд-
нихъ и боііл* раннихъ, украшать предметы погребальной обстановки
изображеніями не чисто орнаментальными, а шіоологнчоскимп < ь одной
стороны, культовыми и бытовыми сь другой. Оставляя вь сторонѣ ту
оеобуі* роль, которую начилаюті. играть въ украшеніи предметовъ оби-
хода грнфены и сфинксы, укаал прежде всею на чіісігтг появленіе
среди бляшекъ, украшйвншхъ предметы убора, изображенія вь схемагп-
зироваияиыъ индѣ гой коликой жен<коя богини, которую мы уже встрѣ-
тили па навершьяхъ и палпбнпках ь.
Но еще болѣе интересны гѣ сцены кхльтоіюго и быіоіюго харак-
тера. которы мы находимъ на ра-сінчиыхі. предметахъ погребальной
обстановки въ интересуюшеп нась груилI. кургановъ. Особенно инте-
ресні нашивныя бляшки на одежду, покрывала и головные уборы.
Бляшки .>ти даютъ рамнооб]«.іпые сюжеты, иногда повторяющіеся вь
й кжолькихь погребеніяхъ. Перечислю отдѣльные іины лгпхг, ііляпич.ь
сі указаніе мѣстъ, ід]. <мяшкп были найдены. Наибольшее кѵличе< ню
типоиъ наиболѣе близкое въ 1Іантпкаш*ю іюі ребеніе—Куль-оба.
-і * и. Ы. Р к И. ,і .і.ілино- кіоскій г«»лоіні"іі
>«• -ь. Я4А <:з < .
Г.1\в\ X.
иа шші. идутъ Чшдоіл. курганъ Чортомлыкь. Саи.іха \Іщ
».урі анъ.
1» Наиболѣе популяренъ пыль гипі. бляшки <ь н-юбражешемъ бо
ішіп сь зеркаломъ и стпшцагп передъ ней скипа съ ритономъ. О рр.ш-
1103110511., культовомъ значеніи этого изображенія л говори.1 Ь въ д,А
гочь мѣстѣ1 Бляшки эти найдены въ Куль-обѣ и Чертимлыкѣ «частью
одинъ шташгы. кромѣ того, въ нѣсколько болѣе ірубс.й и рѣзкой рн
Продукціи, въ Мордвпновскочъ курганѣ II въ В Ргігачик
2) Іл ь этому типу гѣепп примыкаетъ изображеніе яидіоіпчвоі бо-
гини и ея служители па бляшкахъ Чорточ.іыка ДГС \\\. 2“-
3) Бляшка сь изображеніемъ пьющихъ илъ гі.тноіп рптова братаю-
щихся скиновъ. Найдена въ Солохѣ ісм. О 1/,'. 1913—13. юз. рж. 177
1; ІЬ» сюжету эта бляшка покрывается съ художественной пряж-
кой пояса плп частью головного убора изъ Куль-оды. іізпбріШйЛ ею
ту-же сцену. Къ тому же набору принадлежатъ изображенія скіюа сі.
круглымъ ритуальнымъ сосудомъ въ рукѣ, решіані къ которому
вляетъ гакое же изображеніе скипа съ ритовомк ішііденіше въ курса .
Патшііотти. Обь этихъ изображеніяхъ я творилъ въ другомъ
"й Близко но сюжету и изображеніе скиѳскаго цари на поіиіі іи
«бляхѣ изъ Волковцовъ. о которомъ я также уже говорилъ
6) Очень близко напоминаетъ изображеніе богини и скипа изъ
Чертомлыка. Куль-обы. Рогачика и Мордвшіошсаго кургана изпбражеяі
топ же богини въ такомъ же косіюмк но съ инымъ го.ювны.м «. убо-
ромъ. на овальныхъ бляшкахъ изъ Чмырова кургана 1 И здѣсь сцена,
несомнѣнно, религіозная: богпня пвобрал;ева въ близкомъ общеніи
своими вѣщими, гвящеинымп звѣрьми— собакой и птицей, которая, іа
кажется, сидитъ па ея вытянутой рукѣ.
7) Кулыовой споной я счптаіо в сценх борьбы ірухь • ив »»«нь •
бляшкахъ изъ того жр Чмырева кургана
ч ІІАК. Щ, г, 07.7.
- ) См мои. статью В«х •но-.м-клі «ереоряя.ди узъ
91 ..7.1.
> ІІАК. Ш- стц. 8 п выше-
< і II \К. 49. ІОН. Гис. блишку ИЗЪ в. Р ачика
рис. 221. _ к .
') Тамъ .. тр. І0С. рвс Зі, ‘ | оляшьг а. і
1.1\ рис. 221.
440
«л*н\
8 (ірн.ічгнгл.і і • мні»«’.іпіпчеекое значеніе ичЬ’гі. и оллш»..і и.,».
Чор гоманы 1 .лжепіемъ гкмла борющагося • і. ірифопомі. (ГС
\\\ 11 и \ \ \ V 4
9 Можетъ бып п< мючііте іыю оытовое значеніе имѣетъ сцена па
бдяшкаѵ ікн. Куль-обы 7/»’Л. XX сг.иоъ. хотящій ся и зайцемъ
Нпдобнаю ж* . іа імобрл - -пн* чы нміечъ. риягпо. и на серебряной
««тяжкѣ •лісііілг.' набо| л А.* санірополы жа о кургана • (Г< XIII. Нп
Іо» Го-же нужно . і.ал«іті. іі объ н..оГ»ражепін двухъ гкиоовь. стр!
..нющихі «и м- разныя кгороны, изъ Куль-обы і./Ь7й. XX. б).
11 Ѵкажу е. іе на и»«н»і .гкепіе іуловы ' кн»«а на бляшкахъ нзі.
Шѵ. (і „і: іОАК 14. рк л >х-і|. 7о. рис. И»)-
Я іум . > ік ігрііалъ ->апаі і іінгере* уиипнхъ насъ типовъ. Мы
нвдш • ™ ціЬчііютч и «>іш п< ключит* лын» въ занимающей иась ірунні.
кургановъ. причемъ только д.« нсобра.кенія вс іпкоіі женской богини,
пре ренг почти въ ’.ісгый орнаментъ. мы имѣемъ параллели вь
ІЛІІ..ПСКМ-.. .іш .ои іріпні Но надо номнпп., что въ пашеіі іруинк
- іь инъ , ’ чаеі я только въ Кѵль-обЬ (АКК., \\. ь).
Отмкченнде :.влеі находитъ <ебІ. полную паіиіллель въ томъ,
что и вообще іГ|п іми.ы шоребалыкно. а вЬролгно. п житейскаго оби-
хода уьраша.іись р іигіо.гіо-кудьтовыяв п бытовыми сценами только вь
пр-т. ихь иен ующеЛ часъ ірушіы кургановъ. Напомню общеизвогт-
» кулі,-<»б дя іа намъ изображеніе скпоовь но- боя
па , ой ллестровон ваз . сверхъ того изображеніе конныхъ ски-
повъ >о концахъ іш..«ліпнѵи шепнои ірнвны. Вь ’іерюм іыьк мы
иъ > м иоь.я .пую амфору іъ изображеніемъ і кпоонъ. треіюжаішіхь и
еѣ ощихъ лошадей. Въ («цохь .мы находимъ рядъ изображеній ніііе-
рѵсук і., » нап характера: бой на іребн!.. охота на серебряномъ з<>-
ло>« но . оон на юрпгк Напомню еще о бляхЬ конскаго убора
изъ Iере овскаю кургана, обь и-здашіоимннюппясноГіб.іяхѣАІогк>»в-
< і-го Нег«»рическаіо музея.—обЬ съ изображеніемъ боевыхъ сценъ Апг.
‘ іліі Аід табл. хэ. 2 и Зі. Поясной бляшкой і.іулшла п брои
зова . гату’ іка кшптаго еншы найденная ві. Собачьей 6,-ільЬ около
< мѵ |.ронодя ОЛИ. 18-9 26, рис. II
Въ ту-же .»*рио входиіь изданный миоиі МАР.. М; Воронежскій
рі .а.іыіыи 'ч.ряиьш сосудъ гъ нзіюраалчпечъ собранія скипскихъ
ді ’ ининки бляха ісмовшіго хбора изъ Карміодехашха । И 1/>. 4'і
ГЛАВА X.
141
' ( I I.) II ш рніопа <о шопами боя и ригуа.п,пои іцопой изъ Кара-
годеуашха одного іі.1ъ кубапі кнм. кургановъ и.
< 1. рнту.ъп.ш.імн сііРііамн на бляшкахъ и на священныяь сосудахъ
части конскаго убора съ изображеніемъ
и коюрыхь я говорилъ подробно въ моси много разъ
, 19 и ит. статьѣ. Нзсіір аіз Ріеі'іеясіітіик
Я ие знаю можно ди
ві. гу ,іл» связь и чрезвычайно иіітерсспме фалары наиболѣе
ьургашіпь смепноіі ші.ііровікоп группы, примыкающіе къ
Ш’< «іМНІ.ШЦ), ПОЯІЬ ІП. СНЯЗІІ II
НГІИКОП богини. I- -........
ук.і.іашіоп статьI. іп. II I /.' (
4въ Орши. акіі. О Моііісііо сіісаіа.
поставить
И03 ІНИХЪ
фаларамь переходнаго времени. о которыхъ рі.чі. будетъ ниже. Я имѣю
ВІ. виду тогь рои. (радаръ, ко горы м въ схемѣ свастики таетъ сопоставленіе
гре\ь. четырехъ пли пяти «постовъ животныхъ. главнымъ образомъ лоша-
дей. Папооліа* ноучительпа круглая бляха изъ Александропольскаго
куріала сі. головой оожоства впрямь въ центрѣ и шестью головами быковъ
ппрямь іижруі ь ,Д/С’., \ПІ. 3>: почти то же. по вмѣсто головы съ
розеткой въ цвнтрі., мы и.м1.омъ на другой бдяхі. того же кургана, гдѣ
Но периферіи бляхи размѣщены четыре головы кабановъ, всѣ влѣво
(,//<. \Ш. 1). Схему свастики полностью воспроизводятъ: бляха изъ
кѵргана Огузъ съ четырьмя бюстами лошадей іІІАИ.. И». 162. рпс.
такая же бляха оттуда же сь тремя і.-п головами козловъ или барановъ
(іЪіс!.. рпс. 7). бляха съ четырьмя бюстами лошадей изъ Крлснокутскаго
кургана (ГС. XXIII. 7) и бляха язь состава Федудовскаго клада
съ пятью бюстами лошадей (см. ПАИ.. 29, 39, рпс. 441. въ центра
кругъ или ролика.
Возможно, что 4дГ.сь мы уже шімдіічея въ сферѣ ипы\ь религівл-
пыхі. представленіи и имѣемъ дкю <ь солнечными культами. еъ которыми
свастика связана, несомнѣнно, съ самаго момента своего появленія.
Кіевская и. полтавская іруппы даютъ только единичные примѣры
изображеніи рѵ.ііи іозио-бытокыхъ на предметахъ погреба іьваго инвентаря.
Едпнстненпымі» несомнѣнно подлиннымъ и достовЕрпымъ памятна-
кочъ интересуюіцаго пан. ропа яішегся поясная оляха ет. изображе-
ніемъ гадящаго царя, найденная ві. курганномъ погребеніи около си?
Лкст'тпнцм. І’омгііскаіо у. Полтавской гѵн. Ооъ ->тои імяхі і ..
всемъ погребеніи гм. Ошч. Илш І'чСі- м»ш. 1Ь/.- :а 1906 і .М. ГЧ>^“
11 [I н т и к ь. ’*’-
рці-. - // I Л' !<. ‘
( р(1 и .11*1 Пр«м» ыкіеніе * монархической класти іп.
Скифіи и Іэ«м-іюрь. 91А ГА стр. 1І1Н • 1’1|- е,п
л ЧзИ1 і.ещкі» іоіовно-і у(м«р , стр < ’ < іл. ітачъ же. в. < I).
И въ дрѵгихь оіношеніях поірбнчие іср.. ішир.. характеръ жоп-
. мііГ' гпмиііоі ѵгмцчі <»чені напоминаетъ. какъ и погребеніе Гыжа-
гін т.а кургана, иіѣіцоь л группу І»о іѣе сомнительной является
ллвгстна 1 пои кя і оранія Геао і ъ изоГціяжепіемъ
ритуальной л*ны..........починающей< цену Караіодеуашхскои пластины,
сч \ Мі Іег— X <1е МогііІІеі. І.'ііотте рггІнАонцін. 11 (І'-Ю-І).
27 < ИАК 4^. 13 сл
(і’гель лнт •есно въ іва.ш । «казаннымъ проса кипъ исіорію
іІ4 і....въ на моіи .им Ііа монетахъ Ііпзнка. кмі.шішхь.
і.л, . \ші ни е. іці.іьпіо< вліяніе на монетное дѣло Неспора. мы
і одинъ об аженіі скипа въ X в. до Г. X. ві. топ же условной
Тра іОВКі камя ілео сківіам въ эпоху раі цві.та ІрР'ИЧ КОІІ вязо-
вой живописи Монеты хти (11. ' Ггіі/е. Учп/іхімк 7. сір. 13.
.V 1».6. табл X 14: времени іЬіс!.. стр. 3<» слл.: у нею же лнтера-
іу воітро а очеиі похожи на извЬтнык ріиноп перстень Л«»нлада
п. Кер и ь//Х. 11. ЗЗ4* фр. над. стр. 137. ОА/>. 18Ы.
та< Ѵі. 11 и стр. 147: АиІпЬ. </. (.1 а/сі/. 1&>3. табл. VIII. 3).
тд. однако у< ювная .рактовья уже нміеть явный уклонъ кі. бытовому
р» ишу Отъ .«тли рактонкп—одинъ шагъ къ трактовъ!, скшювь па
вынриривсденныхъ на1 ятникахъ. Настоящаго реализма нЬтъ ни на
(»ін . изъ ннхъ. Если і.остюмь велті грактонанъ внолні. реально, к>
тит тип. , китовъ частью, какъ на горпті. изъ Солохп. гі.сно евнзань
« нплчп латировь и <нлен«>въ греческаго искусства V и IV вв., частью,
каі. । въ Куль-‘»*'І. н «і'ббенш» на Вороін’жскомъ сосудЬ. явно идеалікяі-
вань и <ве ь къ овр('Дкіенному типу. Параллельно этой идеализаціи
>: . т.у«-івь іідет тогъ же проц»>і< ь въ одновременной литературѣ.
В<і[ онежскія сосудъ 6.ІНЙКО напоминаетъ мѣдныя хюнѵты Керкннпта съ
іь обряженіемъ сидящаіо на <калІ. б«тродатаго, оді.таго гкш»а влі.во.
оіоіриі.-іцгсі на < і.киру сь широкимъ лезвіемъ и вюрымь концомъ
ь: г ’ молотка укрі.іькчіную па длинномъ дровъ I. «ь юртомъ х
б- Ь< । [с іагардь. .ін». ()а (Кин. \ XX. Монегныя
иов'.ггп дреічшуь Тавриды, стр. 1 слл.. табл -Ѵ I. коюрып
первый далъ правплі.іии* описацн* изображенія главной стороны: о
ЛЧлУ.»" Л.”1,»’
1 ИКА X.
443
врсчепп Бертѵ, не плюрнт.,: не р|.,„.„„п. І1Ы,.гаяІТЫ„ , „„
ЧОІШІ.ЧТІ. дату чекана .топ міиіетіі..и .ц.іи „ не виал ..снованій
Крпнедешіии . ..но. гав.іе.ііп ві. .. .... степени характерны. Они
пни., иока-шваіоть. іді. іпт.иінін;і. ннгере. умнаго на. ь т.чени въ ориа-
Ч.ЧШІЦІІ. .киоскихь ирі-дмеюнъ погреба п-ва. о и хитеискаю назначенія.
Иного ооьясненія шеи <ерін, какі то. чт.. центръ фабрикаціи ветцен
разобраннаго лиіа находился въ Пангнипе!.. вьитавпті. вево.моаін...
Ие<очнІ.пно, что все теченіе никій .воинъ и. хотимъ нміьгочъ
требованіи. шедшія изъ степей Приди Епровьп
Наблюденное взаимоотношеніе между ПлнтпкаііФ^іъ и -тенями к.
« Ьврру оть Крыма находить себѣ полное подтвержденіе и ѵілубмені»*
иь с.гЬдуияцпхь ііаблііідоніяхь.
П-знѣстші. чго днѣпровская группа куріановъ, въ противоположно* зь
таманской. ін> знаетъ среди находокъ мвогочис іенныхъ Ціароиѣниці-теіі
и моноіъ. Монеты либо не проникали кь лицамь. погребеннымъ въ курга-
нахъ. либо мало цѣнились ими и пе входили вь іннрі’бааьныіі ритуалъ
I и и не і веннымъ исключеніемъ является Рыжаноім кіи курганъ, іді паіпн-
капеііекія золотыя монеты съ головой сатира и ірифимомъ были ооіѣ-
'
лаш.1 вь кольца обычнаго для нашей серіи кургановъ типа.
Поэтому для датировки погребеніи и установленія культурныхъ
связей монеты пе шраютъ той роли, какую могли бы сыграть а ргіогі.
Но если по прямо, то косвенно монсіы нсотакн іовѵряті. свое
ріинающео г.тово п въ занимающемъ пась вопросѣ Въ цѣломъ рядѣ
курганоіи* днІ.ировскоп группы найдены были бляшки, боліе иди менѣе
грубо воспроизводя іці я тотъ же типъ пантикапейскихь монетъ, когорый
мы находимь и вь Рыжаіюіи комъ курганѣ. а
!) Какъ »то іш удніштспьно, но лен укнзвіния । вы* окѵ интересна® гр)
из<>ораженій ііикьыъ ѵ.» епчь поръ не была подвергнута ни ’**т..іъномі
стичоскозіу, ни деілльному .пігнкшфяому анализу. Меисту чъ. и ае:
второй были бы въ высокой степени по\чителыіы какъ д..н ш і и« грсч н
искуссіпа вообще С.то показала работа Пеньковскаго . Галлахъ), гакь и .
ОЦІНІКІІ -.111X1. изображеній сі. ючки зрі.нія хар.кгерпстики кш«каіч> ытд.
важно было бы и изслѣдованіе ...волюцім .нноптфп-іегкпіо типа. Для ею
параллельный матеріялъ имЬбгея вь изобиліи Особенно важно оы-
юпшо-рх сскі>і юноянрным іыдЬ.ь і съ изображеніями овт- и ям іа и кі
і-рС.іо..нихъ вазахъ. На разработку .гноірпфи- .скаг .иы ; ...тьаѣйше •"
оклыли. какъ \ казано выше, паображеиія «пленоиі. и ігиров • оявля • М
мастерской худояа»--тиеииой трактовкѣ приблиліі, ьио х
кяпеііекііхі. мпиеіахъ см. ншкеі.
444
іЬибо ' п<ч иы *•.лшьи 1131 малаго мріапа мы
нм -*\п н«* । два • Гщрпіатои ІЧІ.ЮІІЫ сіііена *//.!/•*. !’•
..Иіл \ІѴ. * п оборотъ моіи’.ь длина.о глпа или І.и наго
пантикяш•»< ы.,,> грифона вопьемъ и коюшмъ (ііінЦ 22)
Гакъ ,іа» плклзитчэьны па\<»дки і ». ІЬеік-комъ кургапі здІ.< ь мы
нятлтичъ как типг і/Л4Л.. * • ьібл \ІП. 13). т.шь н
Г„. породу к ЮІИЮ 1 гатпрй (ІІ)ІІІ-. I и >і. (ічонь ннтсріч-ны и Гр»
ішы бп|мід<»той ылѵвы в . Мордвііікшскомъ кургані.: нишъ. оп.іѣе вацпми-
наніте Гора «а ді:а другихъ, несомы і.нію тн прпп.имчяіцн*
нг ева паи икаі.он ки\ »»не
Т<» і-лпропъ Ѵ2‘ніе о<ірод\іт«»н іодины мы нлхѵііімь лагЬмь ні>
В Рогнчим.. въ одной НлАі.дко пзд. окрестностей Никополя ,111 VI.
табл. V. . в-* Че| ;(шлыь< *ДГС. \І. 7 и въ \л»ш<;ііѵци»пмь-
• . мъ і .левомъ погребеніи (іЬігі. ѴЦІ. Зі
•Л.і сопи высокой степени поучительно Пи одна иль
йляілгіг не 1а*о I. г .о ТО’ШОН КОПІИ монеті», НИ ІЛЯ ОДНОр изъ
нихъ ? га і конечно матрицей. Но всі онѣ носнроімно-
ять въ ..... • ліі.юіъ ; серебряныя монеты о того стиля и одного
ь ревеіш.
Нева,. .Вотъ, по всъ из<Лаователн *‘дніюгла< но утверждай>тъ.
> о нантнкан**..'ы'и* -оідотп и < ореоро съ головами сіглиршъ и гашровь
но । і Б<і<пѵ{Ь не ранѣе середины IV в ю Г. Хр. и пере-
• т>»7і • . и । г е до копца IV в.. прнопі-ппельно вь -нюху
А •.-•«андрд «ы. А. Л. ІѢертье- 1< іагардь. Мтііосик гнлілосл.
мои №ы$ъ • < ювъ на Ьоглорь л БоршоенІ. и /Гім/им. I.
31 <. . Къ ч кремніи относится и м'.дь *ч. «оотігі.т»-!венными
I Ѣ-.; .1.1 М« д вИ'-всь-а ) К-.ргава съ бирпдитоіі головой, напоминающей
Ь.рікля імнять чо «в*ему характеръ къ подобнымъ бшіипымъ’Іерто-
ыи I - (і Къіідаковь, Русски дррвве» ти. ІІѴ ПЗ, срапнкваюіъ
С.і. -.іия Чв] т ..ика ( ірвидно о которихі я говорю т.и:ъ какі. іруі ія не
~ ъ і к.вс--ти ичигъ ихъ какими бы то ни было монетами} « ^Монн-
лыи Филин г. II М каі 1 * * Ч ірЬс вс ю, рГ.чь д.Ь<-ь идетъ о серебряныхъ
тегыхъ ф», ,ип », ім.іовоіі < к і }в1нчапной іавровымі. вГ.нколь (И г а <1,
Ч ' *- .--1 рнѵ іЗир Сходство >тпхъ монетъ. >-ъ бляшками, однако, «чгиь
вое. В як_• ь случ . р“пи оно и е *ть, то какимъ обр-ыомь оно можс* •-
Риц носіе кещвй шріана къ Ні—ІТ в. о Р- Хр. Кслп же
.’.ры и» иютъ въ ,у Филиппа , то не знаю, о । ысііхъ монеі.іхь они гояо-
) 1 лижѵі г..: я іхо., іъ |{р пе к /<<7л/7«т. КНчіОІ. \ХѴіН
1ИШ1ЧП іію.-.і»і.і.,-ііій и ГОІ., и.»- 1ТІІ.ІЯ. < сребро .1 Ніи могдп быть, ш.
Іфііннечі. Г.ІѴІЯІ.. вЫзыьыі допоіч.чнір золотя. ио очень и« яадоліо
праща. .....Ч|.ІИ (1, н |р|ЮВ „ (.,инрдаъ
ВІ. 1 Іаіппыпк•>. »>..,ні.ия№я. II.. мѣдь „.а совершенію ііиоп, стили.
дриичн Ііоорогачп .............. почти ничего общаго <о < сарыни
іеріими. (1ІІККИ1О1 она. віфоятно, кт. серединѣ и ы.нпѵ П-го я 3
началу 1 и. ло I’, Хр.
Совершеніи пр у.пм-гима мысль. что вышеу шкапныя бляшки под-
ражаютъ хпомянутой ночной чіди. Вридъ-.ІП МОГЛО нріпти ВЬ ГОЛОВА
сыім.імі. іроіюнап., :і пантиъанепцамь изготовлять подражанія въ золотѣ
ірѵГюіі размкнікні монгіі.. врялъ-ли выходившей за предѣлы города и.
можеіь быть, іерриторіи ІІапгіжанеа. Несомнѣнно. и по стилю и ио
гнпачъ бляшки примыкаютъ кт» старшей серіи, выпущенной въ ;ш«»хх
ш.іспіюо расцві.іа Ііпсііора послі. освобожденія рі«> отъ а< шнекой -чавн-
(-11ЧОСП1. п вылущенной притомъ-, вѣроятно. съ цЬлыъ особенно рельефно
шідчеркнуть гною по нпичегкуи» и акономпче<кую самостоятельность.
Еиспорская монета должна была произвести и произвела большое
виски лі.ніе по всемъ госЬдпемъ греческомъ и варварскомъ мірѣ. Неда
ролъ же одновременно съ ІЬитикапѵемъ его монетные ионкуррепты п
бывшіе гегемоны к'и.іикь и .Іампсакь—выпускаютъ свое золото съ
типомъ головы силона пли сатира въ вѣнкі. кь профиль (КпзшіЫ и
впрямь । .Іачшакъ)
Естественно, что ср стали воспроизводитъ л на нашивныхъ бляш-
кахъ. чанами продававшихся въ степи нашего Юіа, и при томъ, конечно,
какъ и іюциіаеп» іля массоваго и дешеваго производства, не съ тонкихъ
цірогих и нтко портившихся монетныхъ штемпелей. а сь грубыхъ,
ііропчвпдипнінхен таило* массами, пхь подражаніи.
Разницы вь стіі-гЬ отікіьныхь вышеприведенные серіи бляшек я
Н(. йімі.ч:ію. Разница наблюдается :-\іы;о въ большей или меньшей
с|іубпстп штемпеля изготовленнаго наскоро д.ія массоваго производства-
I См. II. ' I' гу г* 1- ’ т1‘- 31 сЛЛ" таѵ‘
носится, но іитнроін-* Фрице. *•* ІѴ ‘РУПП* кклпк-кае
X I. 3. I Моя- .
<л»»кѵрп т. - да і и-
Р?| .ТСИ IV «. 3°
См ВаЬоІоп, Гг«'..
(р). СІ \МІ. •’> ‘ Р ( Хт-
„пт V П»Й.'. Р1- І,’',Ѵ "
а. І...ПШ КГ. еі ;Ч. - •'* -1
XVII. V 1 |8>, 3; В»111 Гаигп '"•*
IV ( К, „Я1 1.-ОЧ. Іігсеп.е.. Бо.™.іа. П.ро
Еліі’.е<-кі-).
«ІІі
І.ІЛНЛ
Мві Пр< ЛКІЖЧСМ. кромѣ юго. МіКІи яѣроятпымъ. чтобы бляшки
ѵ. іи и к»і-овілвь ѵассі» іі продаваться въ Скинію. когда ихъори-
иналы-монеты частью Гзолото) совсѣмъ исчезли съ рынка, частью (ссрѵ-
,ір(> н мь. становилась постепенно все рѣже и рѣже и вытѣснялись
новыми чеканами, преимущественно. съ нзоораженпемъ головы Аполлона.
Интересно отмѣтить здрсь же. что мы имѣемъ вь бляшкахъ во.іь-
г.м* подражаніе не только головѣ силена в профиль, но и знаменитымъ
іпловамъ ।пленокъ и сатировъ впрямь. Такія бляшки мы имѣемъ въ
К\ль-обі .яъ .е въ Таманской группѣ кургановъ. О шіхь будетъ рѣчь
ниже. Онѣ ешѵ «Ѣ э значительно. чѣмъ бляшки съ головоп в профиль,
ѵк іѵняются отъ монетныхъ прототиповъ, но и ихъ зависимость отъ монетъ,
іѣмъ не менѣт. несомнѣнна. Наиболѣе близко къ монетному оригиналу
ітояг« бляшки *і толовой іплена впрямь и безъ вѣнка, найденныя въ
1<75 г.. в?п <ъ крапіо-фпгурпои назои см. 0.1 Л'.. 1*75. 31. Атл..
табл. 11. 15».
Вообще очень характерно, что нъ интересующей насъ группѣ Кур-
гановъ. равно какъ и въ одпопремепноіі ен группѣ кургановъ тамап-
ихъ. наблюдается рѣзкое стремленіе ьь изображенію головъ впрямь.
II лто перенесено па бляшки съ монетъ. Мы знаемъ, что здѣсь иаобра-
. • иіе женскихъ и мужскихъ іоловъ впрямь сделалось моднымъ, начиная
> . імаг<» конца \ в до Г’. Хр.. причемъ мода лта продолжалась педоліо.
.ілывр і.ониа II в. до I*. Хр. ч.
11.1 . шю то. что я Говорилъ въ другомъ мѣстѣ о бляшкахъ изъ
Б Б іпзнпцн гь іоливами Іеметры и Коры укажу на появляющееся
»• б • іыпемь п большемъ количествѣ производство бляшекъ съ головою
Ѵшн вііръмі. а также на огромное количество бляшекъ въ видѣ круг-
1 б< 'ігюдыхъ го ювъ впрямь, которыя такъ характерны какъ разъ
.іля пашой і руппы кургановъ.
11 17 і /» .. Н •оп Гі.'.с, Уъиііата. I 4. 24 • лл. (л монетахъ Явоса.
• і»і . ч- кажнѣйшеп литературы), г/ іЪісѣ, <. ПО > л.: А. А. Бе р г і.о-Д«> л п-
• Н1г> ысо ц ,иу г, идН чаловавѣстиыхт- молоть Хе^оле» і, -іип. 00. Обіч-
< ’”А I. 2іо « Г о'-транител ми моды на югЬ Р сіи были, вѣроятно,
I. ика. на коі гл. об . і . группѣ |Ѵ1 мы имѣемъ <“ю;іы«ОС рлзно-
г. «прячь.
Ѵні. «кор. пн' , ь на гѣ Рос->и, л.
I И.ИИІ <м/’. 70. іжГ. л. л», 1Ч»Ѵі. табл. III, И и І8»А'.
- . Ал« .,!.роп. к\ г. СИ'/ XIV. 2. ср. Ьій. ~п. Бпгима’ікп
I >< ип (чАІ і- '7, 41. *іп 119) п М । іпппснскіп кург.
ГЛАВА X-
(47
ОкЮеШІП ИНТРреСЦЫ О.ІНШІ.Н КІ. видь женской головы впрямь п
-Невскаго кург (ОАК.. 1897. .12. рис. 98. ИЛИ.. 19. табл. ХПІ. } с
11 и 12). Во.юсы іігогі тловы, напоминающіе пламя или сіяніе, несо-
мнѣнно. связаны съ укрѣпившейся въ IX в. до Р. Хр манерой изобра-
жать густую и роскошную, нѣсколько безпорядочною женскую шевелюру
Иной характеръ носятъ очепъ типичныя и очень близкія кь женскимъ
головамъ впрямь въ Большой Б пюницѣ бляшки вь видѣ женскихъ
іоловъ или бюстовъ изъ двухъ кургановъ іер. Волъ-овцы Рои. у ДИ И.
табл. \МѴ. \ХѴ)
Такою же исключительною особенностью интересующей васъ ірмшы
кургановъ, какъ подражанія паптикапейскіімъ монетамъ, являются выюко
художесгнойныя бляшки, заполненныя пиобри.кеніечъ Геракла. борюща-
гося со львомъ. Мы ихь находимъ въ Чертоміыьі ДГ(... XXX. 1"
Куль-обѣ іДБІі., XX. 3). Чмы ревомъ кург. < О.І/Л. Р.ииі -191о. 12“ рш
192 внизу 1. В. Рогачнкѣ (О.ІЯ.. 1913— Г.’1.7, 13.7, риг 221 и <>дном
погребеніи в с. Шульевкѣ Ме.штои. у. ОАК., И. рис. 10». М<»
нетпый типъ здѣсь несомнѣненъ. Па лтѵ указалъ уже Стефани. гс .іюіційі
на монеты Гераклеи н Даренія нъ Италіи (0 1/й. 1ь7г>. 13? .лл
По очевидно, что типъ лтотъ привіель на юіъ Россіи в»* иль ІІгдпи и
Сициліи. гдѣ онь встрѣчается въ ( Ираку.«і\ь уже в V в. ц» Г \р
Ь'пзика. такъ тѣсно связаннаго политически и окопочіічяки < ь-Бошами
с одной стороны, <ь II антика леемъ сь друюй. Вь ІінзикЬ мои
изображеніемъ Геракла отнесены И. ѵоп Ггіі/.е кь ІП группѣ,
къ X" в. до Г- Хр. И-
Очень поѵчпіельпы іва типа бляшекъ, исторію • •торы'.
Россіи мы можемъ прослѣдить. начиная < ' в. до Р. Хр. Первый
ишъ .по—заполіяюшее шю бляшку изображеніе головы Хоииы сьми.^.і
связана сзади Ш' го голова льва, ш- г.і обычная въ п.юбра:-еш I
і ИзоГцм-кеше Герина» •> л.в>»мт.
Ііизикл. относящихся еще ко II н- Д©
ЛП Г» V ПИ Іібл. V, У и укозаинуі» »»»»• -ілтсратурд ' •••'•
Горакль паоі-м ».ет. лор. і - п-
Исаи. Ніи. ішт.. 1*4 р< '’7
«.. иппримкръ, м'>ясі !'»[ »
і. ІЛ- 12 и полеты п -•"•кпга,рш»
близка кь нпшпмі. бтіяшкамі. и
і'иракѵзг. (41.—357 ю Р- Хр.1,
очень копу-т. . ‘•нь и П п
чаке сопскпго
0 ч і. ,9. .НО г. 1» р. Х|
иитерс- ѵ-'Щ'й тп,,к
пикахі.. .ш «стрЬчагт-.
и.
и-
, ,а Кго Въ иіі е| * и Ню » груипі- курсанокі чы нчы*мъ ііюгі.
1ШІ. ,ь СГПІІЧ'.ІНОЙ трлкт..вкІ. н вь Кул- гі , (/>/.. XXI. ?
г і Чертомлык 'ДГС. XXX. ъ) н и» <>п.і. п ІЛ.. 16?4. ч‘і,
II । ДП VI. табл -і 4''-. и в ’Імырркнѵь к}і»і О ІЛ
;ч^9—І91і'. 12? ргт I**? Н1<» Н >. рп< 1 . и вь Г». Роі а
чикі (0.4/7 Г»1. 1**1 » I • ріи 2 Ві ” прогни. архаиче-
ской трактовкѣ ми находим т<*п •’ іпп . і. •.ін\х ілрпінахь. бли-
жайшая < к тарыхі • ІІліітикаііеемъ « на <і ргіогі; .»и» ілріаііь
.•коло Гегоіі ОЛА*.. 1"77. 234. \ 7: табл. III. Г1 і іі. сшгзу
голое Ѵ»ены присоединена еще рыба, и віороп Гемиирлпни
ОАК. 1"-6. 121. V Іі»—Іѵ табл III. 4—і»і. Важно оічктіпі..
оОппи характеръ вещей обоихъ очень • •лпзкнхь одинъ іл. дрхіому
іл :іаиоі- уЬ.< разнится отъ характера вещей 1ІріпнІ>прпв< мш группы
не тгл < но стилю п времени, по и ію ихт подбору.
Мо’і.-гный ІІріНОТІПП. и »т<>1- серіи оляшекь оолГе іі.мь пі.роягенъ.
і О| пнала. насколько мн іквігтпѵ. среди монетъ соотві.и тьеннап»
і<і—иени да ъ поръ не найдено. Нѣчто нодибног можно указать, опять-
таки. на патерахъ Ііпзлка. и притомъ архаическаго періода (см. II. ѵ.
I гіт е, 1. 7. пр 5, Л? 57. аГ»л II. 1. ер. сір. 22 с.іл.
г.і »ра группа правильно отнесена <чцг кь \І в. в» Р. Хр. і. ЗдІ.п.
"Ы і ѵідт • ।.. тавлспіе па только что указанной мошті. іоливы
-і.за в барава. причелъ внизу іпіістся обычный для Ійьміка іунень.
Интересно н сопоставленіе двухъ голонь на архаической же монегі.
Ііиліка. 1. табт. II. 31. что. впрочемъ. в<трІ;’і»іет« я на архаичсчпихь
моветах не въ однимъ КпзнкЬ. Ог.мѣчу кромі юго. что голова Ѵчіны
на монетахъ Іиіліыа іитрымотса постоянно и что і(іаіпасііічсг.кія. смі.-
нійнныя іиъ разпыхъ ллсмевговь. < ущсства гпппчны і-ні кн-шкепокъ
вплоть до конца І\ в. до Р. Хр. II въ данномъ случаі,. таьнмь образомъ.
ион.но О'іі.ки вліяніе прототиповъ, шм ходящихъ іп«‘к» 1.1. архаической
а< либо !. і ЗІП..5І не боліе по дней, чіан. І\ в. Г. \р.
Ик.р« гидъ бляшекъ и которомъ > упоминалъ выше, іаеіьіпічпі
I картину рЗЗЕІІТІ что и бляшки « і. ГОЛОВОЙ Ѵ’ІПІЫ. ІІ говорю
" ’ • । 1 -«отражающихъ юношу въ по.т\<идячеп нозІ>. держ.іпіан»
в’ РУ 11 " 1-П.ные предмета Мы ее паходпмі въ < емпбраіном і.
кург.(ОЛ/*._ 157б. табл. III. 3. ср. Стефами. ОАК.. I І‘н. въ Іляь
ог (ДКК.. XX. I и въ В. Ро.іічііьі, ЛЛ1/Л. 1913 І‘»І5, 13 .. рш.
"ЛВІ . (4(.
221,11 въ ..щ..» КѴ|,г,кІІ(.,Т|„Н-Г,.Я Ни,;,ід^ VI Іа(- \
І'И<. .4>.
И чі-і. гпии. въ ........... «<>№іііыіі п(...т.нипъ неікишыін», но
•п.. 1ПН-.НШ ..„.„в.,1. ІІ-.НІИ! <„.но„|. „го .„ввршвнцо ясно ВИД^І.
' ,:г 1 1.... < Х..-І,1И іипь м.іа н-нпп 1 І«къ.. удушаюіц. ,
ДЧІ.И. Пінк Н.ЧІ.ВІНІЙ йіиі.пі., рапіік.гіранрпіс ві. иача.іі. IV И, вопа
ОНІ. «І..іа..іаі .іні.„іъ пи 1ПКІ. авплирчан, Эт!ч«рт,. яоирг
<окг.шіп.пвь. Ш.ІІІЛІЦР1ІШ.И II,п.лідн Кон.иіа (ІіаЬрІоп. Тгаіір <Іе
іп<»іні. II. стр. 27. ср. '»М. КН- 107.;. 1367).
Тнні. м.ііцмчщл Гсрик-кі. хдАшаклцап. змі.я. имѣнть въ монетномъ
ІІ..ІІ скоиі \уцг.і.іч-тленную пгіорію. ііГл-ясшімііцуиі и неясный памт. по
4 "Шр.канію ішп. инн-рссупчцихі пасі. бляшекъ. Гиш. .потъ созданъ
•пч'очігЬіНіі і [ иЬ.іью ію?.м«ш;іи> і'ш.іі.с синтлпші заполнить изображеніемъ
все Нол» минеты. Зги сірі'ч.’іі'ніс мы имкемъ уже вь зпоху архашлі.
і.оі ш і.ія -птій цѣли ік'ііо.л.зі>вань пыль мзвілтныи архаическій мотивъ
ЛІ.іа или полети. Особенно ясно эт<» на тЬхі. же монетахъ Киянк». Ц«
на .номъ ікіо пр «и гантиі.іось. и спеціально въ Ііпзнкѣ мы имкемь
пышны»! раецні.іъ мотива бі.іущихь, ;і .здгкмъ прнс квішіхъ или сидящихъ
н:і і.оргочкам, фигуръ. -іін іі.ні мшчілонічсскпаъ. частью жанровых
частью. какі. и на іііипріі бляшкѣ, ясппредкіимыхь. Это развитіе мы
можемъ црпс-.'іѣцігь іи конца чекана кизикеяовь. до второй п«ио-
кнны І\ в. гю Г- Хр. . Іло .ко мы маходимь. правіа. въ меньшемъ
Гмнаитві. и разнообразіи и на монсглхь іругихь греческихъ городовъ
пни кс времени, частью но іражяюіцп.хь Ііизику частью м. «». подікл-
.<ыіші>ііпнхь Кімш.у ИііИЫС мотивы
1 (’м. Н. »«'’ 1'1 і’ ЛVII/і-'.мч I. 7, аіі.1. 1- 27 (I гр< чаг. 11. -- я .
III 31 -34. 1Ѵ 1 !» (гріппа И): IV. 32 ЗК. V. 1-21 <гГуппа ПІ): VI, 1„
ірѵшіа IV). <[ ісім».. <і[>. 19 <.’ ІЬ» грудпосі» «стоя колея іи и характеру иоз
..1ВЖС всего <чот к.. хво - |.у . кия > оляшва»,. ровог, грувші! и
ІГ. молодо» -іе.ювВкь н» ьорто-ігвх-ь, іераотаі» въ оо*,іп. рукахъ .о тувцу
» ірув.іи ІІЬ і, ІЬ, ™ь»- ІН. .11 і, ,»л.’Гогъ »» Хір..к.е,.т охрани, іъ, одвако
и <іо.тКе ноадш і грміпь
Среди миогим. прим(.ропъ. *
іиіопь изданную подаппо .1.
рще иг. очень
?каи« нл инм-рѵснѣйшум мошчу Керсоне'’
; г р т ь е-Дг л л г а р омъ. За». Ол XXX
Кромѣ припвдепнихъ Бертьѳ пар «лглеЙ,
нпжвиі. П- ѵ. Ет.і <е, I. I. та->а. V I. 34. етр. 1
.КІІІН'-ЯММ И л івѣсіныя М0ИС1Ы Синдові» 1 нл—
.іражпшем иагоги оиашк, и|юзѣрнюпіаго . ірѣ.іу «В х о т . ХХіН .. •
КІ ІІР'Іг I । ер ,ѴО»ІЙ>И»«. ( ' іаол. ІА 1 Зі-
1.ІАНА 1
Послѣ П в іакой же богаіон н разнообразной игры иніерічуюіпнмк
)ш<ъ мотпкнчь вь іречееьомэ* монетномъ тѣлѣ мы болѣе не ламі.чаемь:
інпь присѣвшей фніуры очень быстро исчезаетъ изъ обихода монѵ-ічик<ть.
Пеопычанная близость всѣхъ курпшов (нкировской группы между
< <ч'юю. ясная уже изъ приведенныхъ фактовъ. иыіекаѵіъ и ігзі. множества
другихъ наблюденіи. показывающихъ. чго жизнь вь іігѣіірокскихь спчіяхк
пылилась въ опредѣленную лік»ху вь совершенно опредѣленный. почіи
незыблемыя формы
ИосіояН' іві» и повторяемость мужского костюма йрос;н*іся ві. глаза
ко тѣхъ изображеніяхъ скиповъ, о коіоры.ѵь рѣчь была выше. Очень
типиченъ женскій уборъ и шобріню женскій головной уборъ. «с;Г. іеталн
которан» можно возстановить путемъ сопоставленія чаи ей »чо. найден-
ныхъ иъ нѣсколькихъ боіатыхъ женскихъ погребеніи ѵі. нашей грунцы.
1)гому я, однако. іюсв:ітіі.н> особую работу іЛАК.. б:;. ь*.і слл.). Иніе-
ресно было бы съ іѣхь же точекъ зрѣнія изслѣдовать вооруженіе, что
мною отчасти уже были сдѣлано іла одной категоріи мечей
Но разиіильными яв.іаюіея совпаденія нѣкоторыхъ категоріи іюіцеи.
встрѣчающихся почти исключительно въ Днѣпровской группѣ кургановъ.
Гаковы, наир.. простые зо.в>іы<* браслеты или наручники сь приподнятыми
краями и съ однимъ или двумя ребрами посрединѣ. Н знаю гакі<* брас
лоты толью • вь Куль-обѣ \ДІ>К.. \\ѴІ. 3). вь ’Гсргомлыьѣ (ДІ ('
ХХХѴ11. (» и Я. ср. И (і.о.н>ц«< того же гипак, \1. -•) іи. Солохѣ
(Половцова. Ле*. ипіі. 1914. 10. рис. б). въ Дѣ<п«-комъ • ИЛ И... 19.
табл \Ѵ. 3) и Мощшшовскочі. куріалахъ; конечно, у лгихь Ора<леіовь
имѣются пронлпны. но сфера ихъ распрін граненія на югѣ Гоі пи въ
высокой ггепеіш характерна.
Разительно ііостоянстко оіпоіо іипа женскаго ожерелья. Я имѣю
і] виду сбііршіе ожерелье изъ ряда соодппенны.хь ошвъ сь іругимн
1 Почти ня Клаадаю гппа ''.аяиіекс Да4шроіі<-ко>і < оуіипл можно ои
1 - труда даа. такія же гопосіавленш, лалр., для гппові, .-ь грифонами, гъ мй-
немі. и г. д., ...ія оляшекъ нл. *п-іырех-і. креетообрачно -опо« ганлгниглхч. дисконтъ
н п. ’Іа^то ори «ментальныя бляшки, о іи я ко менѣе типичны л кмѣв тт. болѣе
широкое распространеніе. Происхожденіе бляпіекі. Чертой лыка и Ііѵ.іь-оСы изі.
1/двих । м<к терекяхт. охмѣтнаі.- втрочемть, уже Стеф.іни ГОА/Г., ІЖ’1,1 сл.і.), не
у юл, гну ін она оіъ ішимипія и К о н д .< во л а (Ругск. др. ГІ, 113р Стгфдви дѣ.іаеть
1 з% «ого сшнгівінио ірквнльиый пылокъ, что ві. курѵ. Куть-. »ы ,«огъ Пыіь
। .-бея-», только « кіх.сшл дянасть.
'.» 1»«. .ж«- указавііпн статьѣ о В*іроиеж>-кон і серебряномъ .су «1..
глава х.
медальоновъ или звеньевъ. формы которыхъ подоіваны другъ кь другу.
* ь подвѣсками ііоіь каждымъ звеномъ. причемъ подвѣски имѣютъ типичную
опальную «ьуживающукия книзу форму. Прототипъ этого ожерелья
іонійскій: архаическое ожерелье итого типа найдено было въ Ольвіи и
куплено Археологической Комнисснеи: найдутся параллели и внѣ
Ольвіи Ч.
(ля па« ь важно. однако, го, что зт«но типа ожерелье вмѣстѣ
сь обвивавшими оюстъ н Сколько разъ золотыми ниткаии *ъ подвѣсками
описаннаго типа (нитки состоятъ изъ ряда золотыхъ полыхъ трубочекъ,
между каждой парой которыхъ виситъ по нодвккЬ) < ділалось типичнымъ
и каноничнымъ для (Кіюскнхь дамъ приди 1,пронской группы.
Наиболѣе близко сгонтъ къ старымъ оригиналамъ простое «ккирелы-
лкіго піна ми. пальметокъ и розеіокі.. найденное в РыжановкІ. (Оссое-
<• к і й. III. Влнж.тишимь образомъ связано съ этимъ ожерельемъ. • оста-
вляя мостъ отъ нег<» къ нижеупомянутому ожерелью отъ Карзгодеуашха
ожерелье иль одного женскаго погребенья около Нимфея (Эль-Тегені.
нынѣ \|>аішіпгі*< я іи. музеѣ въ Оксфордѣ, см. Е. Сагііпег. .Іоигп. о/
11(11. ХЕ. V і ІЯВ4). Ь2 слл.. табл ХІА'ІІ. I. Вещи ікиребені і, гдЬ
найдено ожерелье. щі провалы ахененидсішмъ рѣзнымъ камнемъ съ изо-
браженіемъ грифона, см. іінсѣ МА И. 7. Роскошный примеръ богатѣй
шаю. хотя и ірудного. ожерелья интересующаго васъ типа даль Діев-
гкій курганъ: зіі.гь двойные полушармкл чередуются съ розетками или
скульптурными уточками на медальонахъ съ двойнымъ вырѣзомъ с«. каж
д.« .торты См. ОЛЯ, 18-.7 Л. !>« 91 « !«?= Л ІЯ, I”, ™л. XIII.
И 17. ітр. 171 рис. 40) -) Итерічно нцтЬта- каі.ь огрѵ зг<’
............ .>ж.-ре.и.е вь ррмссл.'шіои |ичіродукнии. наядгаиоя въ Чмы-
|Н-„„м.. ілрі. ОЛЯ. НИ,!. 1-іЮ. 129. рис. 190 тамъ ;« ч. б. нахц-
ліиасі. и на. гоящал копія ЛІсв.каго оже]»-іья. отъ котпраіи .травить
•»дн<» звено. наверху і.
Топ. -л... типъ, но ВЬ пІр..ніеі.н.>мъ ивд!.. « ии1*»ь въ Морда»
См. 0.1/і. НОД. 1ІЭ, ри -У- . Р.. .іоіі.м. кпчі. с-итгре. и ггого гв л ыожііо
ьляти ві. кзі.ілогЬ ці'хгоцЪаио'-гом Бря.авсыаго муаен. су. такое же ожороль..,
ранняго П в.. илъ •>ретрім<к.и-і некрополя. Кпгппі<и>'> А/Л ЧіІ. 1913, т*Г,а. XIV
.> я ХУ I, сгр. 312 сла.
-’1 Реконструкція -.того оіи».-]іедья впервие Сыдц дѣлана ын< На ,
ммГкіщнхся данныхъ пжере.тье реставрировано въ кра< очномъ рл< ъяжУ . і □.«-
ік*ніемі. недо.-ті.ш іцихк пастей, -жі-й 7)цмаыъ.
ІЛВІ
повікоч г..і. ѵе*и..і.„нь у крашены । \ѵч<іні..онаннои нь видѣ
юимм» «ні'іы нпряыі. \на нн по іакон орнамента іьнои роли
.и -. і и рн.ч чі. нахощчъ на «нячоннгон фіалѣ н-ь Ііулі.опы; при-
ютиіііімі. • илвѣстняя фія.і.і ( емппрагняго кургана. Вь очень
оірѵбі 14>и формѣ чы івхоінчь . . ожерелье нь ічночі. курганѣ
Ваініы.онс К;і (*м. /// VI. гаол V 367»
I лкон • лам .ш« ни. .аы. к іо и*н;і < клена на у іюмніп іыхъ
• •ъг[н?л * яѵ„ л »« 4*’Ні караьи’рныи для всей орнамепіики нянкчі
груши. .шили . іКииЬ1Ч1 п П| <фпнкс вь развернутой ь видь сь ндікш
ічві ”* двумя удониі мміі вправо и влѣво на медальона хі.
<»я:«‘р« । В І’к ачш.а інеіыдано . Ііь іпму :ке у нр<ицеінв).м\ и
< ѵматп .„ванному тину ожерелья принадлежитъ ожерелы1 н.ь чгредѵю-
ших. меда. .„новъ । і> подвѣіт.ачи, >дѣ на болѣе крупныхъ •нтыре-
умсіыіиѵ М»*ДЛ-Н.ОНаХЬ МЫ ВІПНМЪ Прикрѣпленную, ОТДѢЛЬНО граооганну ю,
; на «и» ір мньікіиь также четыреугольныхъ прік і„е украшеніе
оыпу ьлъіыіі пара іле ыіыми полосами. Ожерелье эіо найдено вь богатомъ
зіоі|н*6гнііі. . • похоронены были мужчина и женщина, открытомъ въ
окрести»* । к) Инчфі* р»ль-Геюия). Какъ и выше упомяну пи*, оно
храните . нъ Оксфордскомъ чу.,еѣ. <м. ./775.. И«-І. А і. табл \І \ П. 'і.
(удя хкаланыямъ А. Л въ Древнистнгь іТруды Мпсі. Арх. ііоіц
I**11 (П -*•* слл./ ожерелье зіо найдено вмѣні» < ь ірвмя краснофк-
іурнымл ‘-ыіоаміі - і.няіо <тм.н.. т. е. отіпк іпгя. во всякомъ (-.іучаіі,
еще Конну В Іашіыя яти. правда, расходятся гь данными (іапіпег а,
пріу{н>'іи(тюиіиіо ои.ерѵ 'Ы* кі. друюи. не датироканпои. гройпиці.. н«*
вь ні • иіяхі. Гарднера, порученныхъ, очошцно, изъ вторыхъ рукъ, вещи
пріурочены евн।«Геніямъ неправильно (во всякомъ случаѣ вещи,
иа«н>р. нны .. «и. ХГДI. найдены въ двухъ иоіреоеніяхь „дномъ
зі’Міяію- > кі к<»мъ остатками пинопліп. трѵіомъ. г.іь ііогреосііы
были къ іиой ріібннці. мхжчнна и а.ешцмиа; .інімі. разрѣшаются
неп/;умІ4г 1ирдне|а <> пак«ідк1 въ гробшіцЬ воина неніей *.кен< іиго
’• 'фині
\.чл. О I
< ч йііип н. X’,
1 4 н I и т
и р в ъ НА /
>і» ,..і. '•эдрі'ді.н и-і. с. Ми ліі.с БоровежгіЮн губ. /ЛІ/і'.,
, ’М/. ІВОг/. іи». ри> Н*і іо и др. ОДІМІІЫГО рОДи Н'ІХПДКІІ.
.«•и і іяпц ми нах'чимт. па б.іншкахі. изъ Клль-обы (ДЬ‘А‘.,
і I лущаиа і (П.. VI, тпп і. XXVI. .V 43Н;, ині- Ноиосолпці.
• • .» и «р. и:« іѵиочі. ремнѣ яз/, Ч^рюч «га ( {ЫС XXX ѵ 1
’ к оркам<‘мгяціп іп»я і п. (палъ ’Імырп» кѵрг. «і С н х
• -т7 > рі1 4
ЫАІІА X.
453
укора,. ІІ.п..дкя ...и.ііхь нимфеи, ьиѵі ижерел,., вь ближайшихь „ьрест
'О. гилъ Панги»,ря рюрЬюпъ ь „ м(ит|, ПЬ <>пи ияитоюяішь
ИЛИ „о ,л?ЧаІ. о ЧІЛТ|„ „гмда Ш1П 1П> ,ыіь
несомнѣнно. П;щ। ик.чінчі,
Паибо.іЦ- іініеріч и» ...<.-й ,и11нон , р>11|,|, ,іла.рі.
храни,,,е ар,11ІХ„.Г1ІИ фм|(Чы ,иі,.рг1|> п1ИІМНЫ1і).
щик. ьь пигичь ..бралиамь. икь Ольвіи, кое (икер.-,м>. и .пан,.......
на него і.ж.-рімы. ,мь :цьТегепя О ІГ. 1877, 23м. >2: |ц ,и
ІІ...1Г.Р инндныя н причудливый формы ....... же ............... рЬы, нь
ІІаіпиьшіеІ, (гм. ііапр. ,(/,7... „р. 137, „ 1И |ач:ШІ| „аі||,_ Е, ,;ар.
дѵиіінхі;. .Ѵ.| Г. 13. іай.і. IV. ||
сохраненіе старыхъ формъ можно вііді.гь и нь , ромо-.н.пхь
вш-очпыхь серьгахъ, іицичныхі. для всей нашей группы к'рг.чіювь
входящихъ кань составная часть вь головной хиорі іремы кииіъшо типа.
1 ІЛИШК11.Ѵ типичны ВІІ< очный серьги, найденныя вь І‘ы.кан«жкЬ( (і с. .»». ь. и,
табл. III. 7: крылатые львы ня постаментахъ, сь мпорыхъ сяѣнііняіійтея
но три пары ноівѣсокь на цѣпочкахъ). въ Черто манкѣ івмксто крылата <»
льва — сфіінксь. Д/’С. XXV |І>. НЪ IІ.ОВСКОМ 1 к\рг. - -фмнксы. ННЧ л.
Н'»іні.сімсь сь мочками. ЛАК.. 19. пібл. МП. нь Мш гюіин
(іізойряжснйі Іііібелы. ІІЛК.. 13. 17 г.іл., габ.і. I. 9). нако Чм -
ревомъ кѵргавЬ (ОАК., І'.іп'» -1‘ЛО. 130. рпс. 1 >41
Приведенныхъ <‘оіиісіав.і<‘нііі бол-Ц» чІ»мь достаточно д. и»
ши іа вить внѣ сомнѣнія полную о ѵіородшм-ть и. .онечно онрѵмев
Типъ ПИі'ОЧИЫХ соргг іг юо1
крупной Г.ПЗІ. и .-I. Ііоі»*. к«.ми очень сглрчю происхоз:тенія- Ег
миКе»ь \ ’во вь Троѣ, см. Н :иі ас/сК Оег ОІіг8сЬі«и» ѣ, 1. рг
І'ренпі онъ широкаго ра інпт не пмкіи к-».. видно илъсоис
(.-м- ір. 10. рн- 76 -серьги Рыжаиолкп) слгорыи п
ирос.іГ и->» -і иоѵтаиидг. серьги Риамноисм ши] •
х.ірпкторизуомымп |.іпурн№іі п*ивЬ'Ь-
ничего общіичі. Оні., очечидіі-. ршіш.ъя і-•• '*?«и
Чунренгкичъ е.-рогь и дпдхі. р< иликі- « .. лнх . ,і«ь
ко. .6КЦ.П <• - II .аз.'хек.ЛГі.рис ’•» • “«“ 1('1Оіи
швм ь только хіднороднын иѵдиі-ски- Іио протоіииъ кс .
шеиіемъ ииилу І.І, ІШДІ. полѵмЬ яцп »’;•**
, гиьги А1о;ідиинѵш-к.но ьчргаи» Д»і »«• ги“
,.„Ь .чиьио рвшятея отъ иотднихъ разішшідиіхіе»
древиим' ирнмКримь л. » !’-. «и>» і.ичп.
ітр. И н ’»1 •ь1
454
нсхть всей инте|»р<-рощей насъ іруппк кургановъ ' . О« та*ч< я оіірпді.
іить время •♦той і рупіи н доказать, чту мы пмѣгм і. ді-ло сь сравнигс.іьнп
краткой эпохой особаго расцвѣта скіюской степной жизни.
О датѣ днѣпровской іруины куріашніъ. я говорилъ повторю» и
неоднократно, неустанно полемизируя съ датировкой Г>. К. Фармако» ка го,
отводящаго нашей і руинѣ эпоху поздняго .♦ллпнпзма. Пр стану ііовк»-
ряті. шѣ.хь ѵжг приведенныхъ мною указаніи на время іруины. < кеду
только то. на что частью я раньше не обратилъ іолжнаго вниманія,
частью не подчеркну.! ь вь достаточной мѣрѣ рельефно.
ІЬходнымъ пунктомъ является для меня Рыжаиовс.кій кургапь. Его
дата стоитъ прочно: она дана монетами. Монеты эти входить вь серію
монетъ Пантикапея съ головой с илена н грифономъ старшаго нша. т. г.
относятся къ IV н. до Р. Хр.. сі. возможностью датировать нѣкоторые
экземпляры первой полови ной ІП в. до Р. Хр-
Въ полномъ согласія съ этой датой стоятъ бляшки, подражающія
павтикапейскимъ монетамъ. И онѣ воспроизводятъ готъ же тинъ монетъ
и бо.іѣе позднимъ временемъ датированы быть не могутъ. А опг. харак
терны для большинства кургановъ пнгереіующей насъ группы.
Къ тому же времени ведутъ бляшки <п. изображеніемъ Геракла,
борющагося го львомъ, и пхъ монетные прототипы.
Наконецъ, дата курі. Патішіоттп. опирающаяся, главнымъ образомъ,
на керамику, о которой я і сворилъ выше*, опредѣленно ведетъ въ то
же* время.
Вь полномъ согласіи съ этимъ гтоіпъ керамика. Пп ві. одномъ
изъ инте|»ес ующихъ пась кургановъ не найдено продуктовъ керамики
смлинистическапі времени Вездѣ, гдѣ есть греческая керамика. это
характерная для 1\ я неркой нолѳніпіы ПІ в. керамика черіголакопая.
*) Отмѣчу еще. ЧТП ДВІ. 4,г>рыы сосуДОВ—серебряныхъ, -.лекгроиыъ 1. И дорр--
вивныхь—особенно харакіерпы дли явіересующеіі нагъ группы Кургановъ, при
чемъ обѣ онѣ идутъ не іі<л> Греціи, в воспроизводятъ старыя неточныя и дошли
ричсгкія Формы. с» нихъ я подробно говорилъ кі. «тюри статьѣ ” Воронежскомъ
серебриисш «-осудѣ. Форма сосхда, какъ >іы его находимъ въ Морднпилвскочь
курганѣ (параллели въ Солохѣ и Чмыревомъ кургапѣ), і. г. круглый сосудъ,
ра<-шпря>->щійг;і кі. пиву бсаъ горлишкв ст. двумя мжх-иніінми ручками, <*собени«.»
часто военроизводя-іен ні. деревѣ, какъ можно ни Оль но многочтк-яевп. :»іь
'золотымъ обпвкамър^ чекъ,сохранпвшим<?в н«« многихъ рганахь(нвир. Алексав іро-
іюльакомт. и Воронеяхкихъ/. Огмѣч\ еще, чю и форма рптона Ыордввновск-і
нѵріана, (-ломанпаю подъ прямымъ угломъ, нйходпті. .-ебѣ б.іи;койш)*> параллель
вь Кѵлі. обѣ XXXVI. 4 и »|.
ГЛ«ЙА X.
.1. гой .!.< ип і. ві-ді-гь И граинрііір <одновррмеиныий кѵрідштя
ьимііпи-таміиикои группы. Мы ничіии. что дйпровгкіч группа явно
М.ио.яо сгріаиит. Тргрвя и ствршип. СрмиПратинч.. :>ти курганы
о.шаки. цс могугь «иль моложе конца V н. іо I* Х|
Сі. тругоіі .торопи. імихаилич- родство обі.о.іииярп,. шадк шіііап
ІІІ-. дн(.Пронскую группу сь главными поі ребрвйши 1>. (мизинцы
иия ьоторых прочно установлена. л керамикой, и монетами, какъ вторая
нп.ювина IV в. до Р. Хр. ‘
•Иоічі мало ТІанболІз* позднимъ кѵріаномь нашей группы него
МЛІ.ННО является А.іеы .ицрчіолыкііі кургані. Ьтз его ѵстаяоімена
какъ «казано было выпи». незыблочо керамикой, кигорая. какъ я тткд-
заль. по моікоть быть датирована позже ІП в. іо |\ \р. «»1Л ита лоікр!.-
іі.’ніется іатой Васюрппскигь курпшопъ, пі. найдена га же керамика
Меж іу тѣмъ. і.ь Хлексаіпроіюлта кому кургану гмнжайпіичь образомъ
примыкаемъ боковое погребеніе Чертомлыка Вт. обоихъ кѵріапяхъ
паи іены одшпппныя золотыя бляшки, нраніа. шсті> орнаментальныя и
потому творящія только и близости. а не о тождественности. Бшзы
опять-гаки. но не гождесгвелна дата Іілрагодеуашхя. Для нея характерно
*) II здѣсь особенно характерны бляшки. Бляшкіс въ формѣ крнтятоп богиня
<ю змЬгын. встрѣчающіяся по мкогііх нлріпціяхь различной величины іг техники
гі. погребеніяхъ Б. Іяиізнпцы і.см. см/»'.. 1866, табл. ІП. 4 и б и «*тр. 70. ср. 1866,70
.V’ 30. табл. ІІ. 30). а так-к- костяныя инкрустаціи саркофага. 0.4 А'.. 1866.8. 37, табл. I
іто-же иь ет. Лабишкой, О ІА'., ІОСИ. 211, ри« 245) «ы находнэіі и въ Куль-обѣ
XX. 8, ер. находки ни Херсопе» К О.4/Л, ІЬК». стр. 4. рис. 2у. Бд.чшки къ
формѣ го гоны сіізеня (Б. Гмп-пішы ОЛИ., 1866, 70; 1875. 31. гР. находку п- Че
досіи ДБЛ'.. ХХИ, 26) чи нстрЕчасмі. н въ кург- Ргхгъ ОАК 18*.Ц. 80. рнс. 114,
(II. VI, ідб.і. 482 и 486. Ажурныя б.гяпіки нз 1‘ыжаяовки (розочка изь
„ льчео^т. О векіи. тпГи. Ш. 22 к Ѵ«т «идр..поль.-к»г.. нтрг. Г<
IX. 2, повторяюі-ч «Ь в. Блиішиѣ О.ІК., І8К. табл. III. .41. Ій-,.«іество -г«х>
парэхиыей можно било бы шпчнтеиьно у гиыпчпть.
» Б.ідіики /(/'<’. IX- 2, 11 ” *2 мзпдены « и' глапиомі. и.-г;*->ен1і
длею-чв сропо-.і-еіи.о КѴ1» . “ » поковоиъ Чорилшка ,п»ИМ«а ѴЬ V 1
Очень аижн.. ПК» .ч.юіадшпе ю- тн-.ѣ » фнрнаі.- коась-сго -бора Ллежеаклрц-
польеюио п ............ГСП- -уриною, -но., уа» отн+чс-ннос- и. ,ругой,.нѴтІ
САні. док. жнн. I. «I о -’Лі Ивтерочно, что топ. жо Тиш. нн-ор. ‘‘ч"™»’"- .'Ч>--
...Юіііі слетт. Фсдулов. кіп вд«дь. ч»" сеяныв ю. імн г ». -’ету 1 ОЬ
ет іоркао.-ко.о окр. Донікоі. оол-итн ,0ДГ ПХМ. 1*4 Ы Сп.
И.1К.29.2»™., рч-. І-. '8 *' інп ЩОрпічснтпп...........
о,’" іолоне, „ьна «ЦТ..».™ »- ‘Г— “Ш-е -о™ —"е.н, .
О|.нан™ щей І-ЮЛЫПОГО Чергоилыцн............. »е«У +- »» “ “«
Г.І.-ХИ «ачонт. рааптельныя апалоіін пт жопеконь уборѣ Ллі-к-нжтрон.. .
Г,Я,.ХН НОХОНІГ і |Д,.,ЫПЧ, Г..ІНЖ-ПЦЖ |'-«І
>1 Краевой, гскаго кургановъ
™.'.л V (/ С. ХО I: ІЬІД. \\Ш I Крвсн-к к,в а-
нг <іім кченн«»г еще мною «оюіаденіе формы іережі на [Шишахь <і
формою »ер*-вя >.а Фрнл Рыжановекаіо і.рхглаю серебрянаго сосуда.
||<* ваоѵдѵм'к чпі Рыжанинка ни кронана незыблемо см. О г ч о в с к і н.
табл. IV. Іа1
Между гЬмь. ірувиа .\.іеьсзндрощ*.іь-В<ісюрннѵьаи юра. ограни-
чиваюииъч снизу гм днЬирішскую грунцу. і.акь «верху ее ограничь
вакнь курі Ьабй и родечвенные ему Ли.-Тічеш» и «тарнііг I ечибрэтніе
ігургапы. сама ограничена сипу опредѣленнып группой курпнювь Л««
Кѵрдиаіш і. < ь одной стропы, датированныя монетами Лргюховікія ногр<>-
г.енія и А на ш кій ск.іепь. реироду цирующій вь болѣе полдней і. стилѣ
вещи Г» Близнииы—съ другой. Іата ;»той группы даете:» Арпоховскиміі
і.ѵрганамн. ихъ керамикой и монетами—ото. какъ мы уішднмь ниже.
III—11 в. до Р. Хр. О ші.хь прямой переходъ къ той группѣ Кубан-
скихъ кургановъ, котора і .характеризуется наиболѣе дреішей сгѳіиннпои
но( > и новымъ ра« цвѣтомъ в<кючной но. и.хроміи ювелирныхъ издѣліи
Яіно. лата днѣпровской группы усіанавднваск'я положительно
п незыблемо временемъ і.і протяженіи около вѣка—немногимъ больше.
Интер-сво # пввпіс ъелирныя из іѣліл ігоіі группы кургановъ, оіигбенно
іѣе оздвія часто, і. находкой ві *’е<_ ли Карднц.«. дер. Паи -о настрои ь, ір.
Ѵетропояп ъ).изімнногі Ар^нитопуллом-ь къ 1912 г. <см. X іп о» ри 11 о»-. Ші-
Чі/і. ІЙІ2. Т-і • ля. и.іяделн вещи въ 1У0Й г.). Это погаікй «інвепіарь женскіш
гн.ібншш женскимп зо.тоіымн украшеніями, серебряными •осу шми •!. ре.ые-
им С овыми -екляни и и >-.інияя>.мл сосу дамп. (< >в«ілпрпыя издѣлія юй
х.ідкп «л '»дѣ.]«ілно сб.іижх т<-н . і іве.інрпиміі произведеніями интересу і’-гцей
.. і> іруш гЬ-аг ' армы. >-»•• гремленіе къ полихромія при посредствѣ дра' *»
нвыхі и । ..<у і.рагоц1 кип і. вямпей и т. под. (м. особ. бре«ѵісі*«. и лругія вещи
па шпд X I, <-р. Ф а р ы .іК<н с к і й. Агсіі. 4яі.. ІЙ12, 323 рис. 1 і-.із.. его Дягпрог-ка
д.ія «_чыі ушш ве «й олипімом і. низка: -ерія віа начиіыѵтся о II в. д<.» Р. Хр..
• р При икъ. Новые канка-з-кіь пла іы. МАР., .V .-И, <-ір. Э5 -л.і.. осой. 100 сл.,
«родо. .іаіегія. конечно, и іоть -нохи римской имперіи, приводя орга
чески кі. .икъ чип. іѵгски». ігтщаятл. Веіци изъ (««чгсалін датіірол.інііі Арна-
нктонул ’‘м. 11 . до Р. Х| пр. чеч нѣкоторыя •рребрнпные сосуды» могли
>ыть -ф^Лриі. »шін>4 и рань ІИ ѵ» Р- Хр.). Датировка по тсказаші «іаіідев-
иымн »м| ь стеклянными и >. нн.іііц іи ѵогу іами. < роди которыхъ пі.тъ продукгоиь
рѵ.ы<->: . вре^^ик: 'чекяі* кдь<чи іс.іыю сирійское. Эта па.хо іна въ высокой
* 1 1 •' 'імП'.'іли. М ім видимъ, каклвь былъ •пыь горошики 11 і«. ю
- М' ,е,,> пбіщи о илемі. ере«іряныхі> ссміудовъ днІ>проіп*коіі группн
им іѢті. нр имя «>мг.. Особенно ннгерксекь ыабрі> (га«'л. II и (11
ио. і[ ?ви чч-т іяь псіівмясѣ. ппичная ііди.іяіі'іеск.тя *цедіійі мп«<о-
и ісѵго ѵ де| илнія «-ро (І павьсвъ нату р.».інетичо«-кот «ипа. іепохожам ш«
іену рмт і Кар < <нуг м кіи Влр.інеміскяго і-лсудц, во ещг і«<‘ Дающая
ичимгѵ ім-изаз. іпв мі’іі-сі:і*> рг.іьефов. - Д«ітиров.і-іі< >ТОі «» диба' іръ
> снемъ іюоа-ѵ : I в- ю р Хр, ,, цр, і.-івв.і. • . л возмоскнъ ш- искае-чсна
,<>яч€іь і еіъ А) > ійм
ГЛАВА X.
457
НСМІЮІНМЬ МѴНЫІІЦ между серединой IV и ГР(||-ДИИОЙ III в. до Р Хр
Колебаній и сомнѣній быть не можетъ»
Іаьимь образомъ новыя приведенцы л соображенія подкрѣпляютъ
уже предложенную мною дату. Время .но ддя степей Приднѣпровья
е<п. время боіагі.ііпшіо ра< цвѣта. Причины сю я уже не ралъ выяснялъ
и возвращаться кь лго.му не станѵ.
Но характерно то. что анализъ Придн Кировской группы ноітвор-
дмль іакъ же невыодемо. кань ус.таівівяеші дата, выше высказанное
предположеніе, чго расцвѣтъ итогъ «вязанъ тѣснѣйшимъ образомъ
ІІаПТНКЗІЩЦМ),. который быль ОДИНСІ веннымъ культурнымъ центромъ,
связываішін.мь степную ('квиію съ 'Младой. (лѣдовь вліянія__________Ольвіи
совершенно незамѣтно. Ея область, какъ увидимъ ниже, зто Кіевщина
и Нолташцинаі ію и лги центры южно-русской культуры въ ни горе
сующее время. всецѣло «авиеи.чые отъ степной, питаются ея вкусами,
т. е. работой того же Богпорскаіп царства. І.ія болѣе ранней лппхи
мы имѣемъ иное. Вліяніе п.іьвіп доминируетъ зіѣсь и во іяю .»поху
архаики іі вь \ в. н даже въ началѣ ІѴ-го.
Вліяніе степной ('киі)іи отражается и на Воронежской груин
проникаетъ и въ Кубанскую. съ которой ее вь болѣе старое время
связываютъ нити неносредстпріишп культурной зависимости и преемст-
венности.
Поѵчіітелі.но видѣть, какъ интенсивно работаетъ I Гаити .
Скиѵііо. Для нея нерерабаіыніняся въ Пангикашч. полу» жш» ч.и г
сь Запада, частью м. б. и сь Востока .ю.юш: іля нея творчески
рабагываются въ .іллішгком духі» старыя формы утвари, г идеи у
дываютгя мастерами въ з.ілпнскія формы: ея обнѵпь ч вкх
датъ дѣятелюіосіью ііаіпнкаиейсіги.хь мтгеровь.
Пашшаіпеи работаетъ іи. IV и III вв. и про.юлжаег
Ш.гті, II пода іо-же. -1Г.І І.оі-іа-то «ді-.а.іч ![>.-...«₽ те,
Персіи. Оиь иіюло.іжіі.4 1. ин. а-вап. и 1І|1е1в..Рип. в .очный .|н.Рмы
....... . чіічіііі.іыіо. иРаіі< кіи с.н.. іаегь іхімП иш
п новмо жіізиі. вшточш-іііечеекоч} ікіл'тві. м-маігшР!
„„еииі. ожпв.іия <!.. ІН-Ш.ІЖ, іоспіч ч.іяміі. Старый воеточш и»
ПІІІЬ. іцціига вь нервіііі >іа іііі чеР<* п>Рііи.іч " ьін и<
ві. ІІаитикаиі'І. вн<ии. ііирі-ич.ііііпнаетія на
чаепчі ІНЧН.1Й ™ и. и і« и»»" Л"«І>'Та в'и
1АК* *
который изъ Панггип л и рп< Гімчн шм ргдггн«і . лрѵ.»
НИ. В ГОТОВЪ «шрсгілиг .обой Орі.ЛМ'ЧІТЯЛНІЫЯ < ТН II. Кн|ЮПМ ІП .Шилу
НОЗДНРІ1 ЯЯТИ’ІНОСП. И [4ЯШПѴ * рсдневксонм
Въ этомъ лежитъ м>|*лная культуръ ія чпик 1>і>сііо]м*киіи цдроім.
к въ помъ право Боспора в; значеніе іи» только какъ окалонііііи» уі іа
хиннскаго міря. но я какъ .двои» н . ьрмпіыч пенгронь ку іьтурнои
л.іганя. і* орпиптеескн пов |»но іннал» « ілнж кій и к<к іочный гре-
«ЫЙ ГРНІЙ
Въ л<горячо*кои отноиь ли группа днЬірон*кн\і. кургаіі'іііь чре.<
нычайш» валлл п гімь что Пімвиляегъ май /отавигь сгЛІ. предста-
вленіе «» тч’т'рпснной знолюціп скноскаю іім \і.<рі[і,і къ связи г», имі.ю-
щимнся .іптеі«атѵрнымм дяннымі Выя* ькется. что гредоіочіечъ «кип-
(кои мошп степи око <> Днѣпра < і»т < ривннте іьно шыдш>. Ь»
«того в|И»менн сктмкая государственность >і культура р мвииалні ь і дан-
нымъ обііазомъ ВЪ -ПЯѴЪ ОрНКубіШ*ИХЬ ВЪ ГЬсн»»ЧЪ обирчни ( Ь
Крымомъ. Кавказомъ н г^^чіимп горщямн у Ііаккаи каго побережья.
Тамани и Крыма. Одяонрем«ч;но иди нѣсколько шміні.е вюрычь пріі-
[иімъ с мечкаго царства слѣзали* ь >атнѣпронгЕІя <тріііі. на і.'оторіля
каіяля главнымъ образомъ Ольвія. Скинікая мощь шла інсю.іа неудер-
жимо ьь берегами Іун:і., н далЬ* на < І.врро-западъ н«« ІігІШр*. |іугу
и Ігнаю.
Іольіаі тогда. ко>хі съ 'Запада скіпкін*. поіѣгніип сначала персы
прн Дврш. іатѣмъ ѳі»аківцы и. лаюшеик Македонія и кельты, когда на
Востокі ішъ пришло и тупить въ борьбу гъ ті.чъ же перги к'кнчъ
ва|нтвочъ заті.чь съ ^крѣпнувшимъ 1><»глоромъ. пользовавшимся могу-
шгственной поддержкой Ѵчіиъ и. наконецъ, съ постепенно на ііпнавшн-
чися <а]іматаміі < кипамъ пришлось сл.атылі ві. степяхъ къ сРім*р\ огь
Крыма, между Дономъ и ІнЬлро.мъ. гдЬ отнынѣ, начиная » к IV в. до
1 Хр.. мы видимъ г/я|*едоточеннои ілавігую мощь гкпоовт*. Ві, то-жс
в^мя они продолжаютъ держаться и ихъ культура іоггигаш пыш-
наго рги нгьта и на среднемъ Ілѣпрѣ и на *реднемг.
Не надо гаоывать. однако, л тою. что аванпосты г армаіовь і І.гн<»
связанные < •. । кинами т> давнихъ временъ, восприняли цкліікочь ихь
внѣшнюю культуру, каь восприняли ее и т(, но ирански пароды,
которые 'о^тавіяли основу нш еленія Тамани. . ч 6. и Крымский»
нилуог ;»ова. Культурная эволюція, идущая «-воимь гамін голтельныйь
I «АВ4 I |->ч
........ ...... •1-І-ын.і. не м..и.„ь.............(цятіи1 ( ама „„ ..рГИ,
...................................................... ил еиѣні. ,опадете™,ІЙПІ.
НИ-МПІІ. 11.1 Протяженіи , і;и,м каі<> царства.
.................................... "І.прон.ким. . гѵнныхъ шііриісшй и
ікііІІІІіи,- 11.1. >!(>!., ни,„,Д|., ннкда.ыи иіІ IV |ц к тп [,
>Е1і|д.| ((НП1 ку|11яД І( шу,..пЪі
чірсогорымп иарыпіичи. зависимыми „и, Ср.п.цц-й близости нѣкото-
рыхъ .„мастей ни. стрычі. пиіпронь скиискои Ч іьтт ры. , пвпіа.и.н.»
І1\<„ІНІІ. II ни. ЦИІНріІВІ. I р.-чССКОІІ 1;\.||.г;ры: <|6.ІПСТИЫ>І ОСООРПННІ ТИ
іі|«чі».і.і:аі,.и. .ущс, івіивш.. і,„кі. цм увидич,. ярк„ на
іричі.рі. кн-ыкчв и іі,,.,,а,„„„и ірупнц ,|„,П1. |1(1.1(| „(.Т11(.Т,„ ,11И1ІЪ
II НИ’Ь-ЖГ.
При атомъ < і.и*« і<аи кулмура «яіаегсч ві.рна своимъ старымъ три
іиіііимь. ьогорыя мы .ілі шли іи. VI—\ н. до Р. Хр. на Кубани. Въ
общихъ чертахъ обрядъ погребенія, идеи. «вязанныя <і. здцюбною
жизнью. со» іавь ши рсба.іыіаго иннріинря и общій харакгерь отдіиь-
ны\ь VII» чаггеп. (іірніхіыіо оружіе и і.осгюмь, оітиюггя шилчКшіыми.
По наіміодаюк л и нЬкоторыя илчѣіюнія. на кіиорын отчасти уже Гиддо
указано. \І).<-гиыіі харакгсрь ннсип» новая кош-трукціи погребальной
камеры: типично, оіііаіа», что осионнав идея ііогребаімюіо шатр или
ба.цахшіа оіходить на .-.адніи п.іань. 1<л пережиткомъ м. Г», является
ві.роятноі* .иівѣніпваніе стѣні. нод.іечш»» комнаты пологами, лашптычи
золотыми олпшкамн. і.аі.ь чы .пн Можемь прсііюло.іліи. тля Куіь-обы*
Чергомлыка и. м. б.. бокового іюцччмчіі» Мордвиііовскаго курі.-ша. Насчетъ
времени можетъ бып.. ошако. оіпе«ено чиоіоѵ дрхпм*. Во-первыхъ. \же
ѵііомявѵюе гчигченіс погребальною ритуала, сказывающееся нн уменъ
ііичіін чін ла приносимыхъ |п. жеріву .кннадеи. чп». оінако. отнюдь не
вызывается экономіей, гакъ і.акь весь ооряіъ осіэегся роскошнымъ н
іорогимь. Кь гожалЬнію. нон|миъ «» чѵловЬчн-кихъ л.ерткахъ ъія старшей
Кушпсмш ірипіы ма.і<« выясненъ, іакь какі шрочіюс Гм»лыняіитт«»
поіребеній найдено рл.ираблѵііныміц часть же раикошніа везъ ючныхъ
ііиб.іиі.ѵаіи. (.іи 1„1.іі|і»н,кпіі группы, . <•- .ни м-иші П III и »•
I'. \|і. < ущесіііпііаиіе пОычап чп.юкЬчеіі.яхі. жі-рші- и .»;»• шчыпая
......пн,сп. |.ціуа.іыіііі<- убійенш ж<чп.і мііпіь гпп.ггм ( внѣ . „чвіи . .
п.шшптю -,п »и>. <(«>ии>иелі.іт ѴІ-\ н.. іміі. что ..ѣрн-пні.е. іц-
„ижгніг . грапшіи- -,то. паи- шЦЬпыя. выяснятъ (а.іыіІ.йшы
іЛАР* X
46*
ра4 КОНКИ. \ ДИВИ»еЛЫШС Нік ДОЯІІГТМО КЬ ВЫО<»р|. иЩІ.ѴІ. и ІІ»ХЬ ЖІ* ВеііІІ'Й.
<«іііров«»ждявітінхъ іюмшиніта въ могн.п. также кажется иамь шобен
ПОСТЬЮ П — ІП . . ДО г. Хр.. НО н тутъ МЫ ДОЛЖНЫ НЫТЬ очень О* П«
рожны: над<» номніпь. чр» пн для одной могилы \1 V в. ю Р \р.
инвентарь ея пачь невзвѣгтен’ь полно* <ыо. Іа же инвентарь Ііе.іерчеса.
во-первыхъ. долженъ быть раздѣленъ на нѣсколько кургановъ. во-вторыхъ,
ни для одного нз«. пнхь Шілносн.ю не ііоішль вь наши рхыі. Г»се же.
и вдѣть мы имѣемъ почти готк-жѵ соггакь вещей. вооруженія. хлора.
। .шровпжтающнхъ нрсіметвъ. (оіп стимо. однако. предположеніе, что
сь теченіемь времени общій канонъ установился рѣзче. и обязагелі.
іі*«»ть извѣстного пН'тава «тала строі»» гоблюдавшіімси правиломъ. ()со-
беппи интересно сітмѣтіпь но<топнетво вт» нсцбмрѣ ритуальныхъ счудовь:
рнтоиа или ратиновъ. «ріалы, кру г юдонлыхь сосудовъ. и какъ оы оьон-
«ітельно установленный подборъ инскгніи царской власіп: гривна па
шеѣ. пара на головѣ, иногда ос обый «киштры къ ашму ігрпгое, іипяен я
указанный подборъ ритуальныхъ сосудовъ. изъ которыхъ фіала есть
аттрибутъ мужчины, круілодонныи сосудъ- женщины.
Еще болѣе подчеркнуто измѣненіе въ характерѣ п стилѣ украшеніи
предметовъ вооруженія п обихода. Столь типичное тля Ійбанп VI и \ в..
также »ч Кіевской группы того же вречічпг. сочетаніе элементовъ
гки'мі.аго звѣринаго «.тиля <ъ обіцевогточнымъ аг« нрііігко-цраш кпмь
шаблономъ игч«*.піоп. количество ввезенных сь востока. < неніа.іьно
мрашкнхт. вещей, уменьшается: запі пышно расцвѣтаетъ іречесъін
» лпортъ и дальнѣйшая разработка іопіінкаго звѣрпнаіо стиля, иногда
в <«>ч< аніи сі .м«‘.чеигамн скгнм каю звѣринаго Орнамента. Характерно.
«> шаблоны іоніш-ыіхь звѣриныхъ моіпвпвъ. во-первыхъ, все болѣе* и
бс.іѣе модерші.лірпотсл: рядом сь лтимь идеи» пхъ огрубѣніе, схемаін
чя н орнамепінція. сближающая зтіг мсніівы <і» мотивами < ілни-каго
ринаім Сіид Иаб ііоіаеіся .->то бс»лыпе всего именно въ Інѣпровскои
ргавокъ. іГ ту-же « ѵді»б\ псны іынаюі ь и ра<тгн’льпые орна
•«ю. іиг оо.іѣе а болѣе* ірубѣюшіе*. Осо«>нпо показаіельпы въ люмъ
‘1 ши и.л ЧерТЬмлыка и \.іекс:інл.роііо.іьс каго к\ріала, но
' * іае-гсл п въ остальныхъ курганахъ (нѣировеноп грхниы.
Пн вижу не іиі.і.о рс-зу іыагь перехода і«ъ все болѣе
и г,,,і ' ..... фабрикаціи иредчеіовт» <оогиѣгствепно волра«тии»
г.Ч'Му і пхі п| но и шр большее вліяніе* нкѵа л іребогапін
ГЛ 4 НА
; ...... " В,Р .ЯМ1ІХЬ ч.1,.и„,вь. ніп„(и.
ІЯ ",ДЬ ...... -и - - жшеиннх., п.ИТ0ЯНн-,0 ,фИ-
" -ниих,. 1ЫПІІІ„ ІІ111ГІіт,„ та|;а:і. (ітч|_т|и| |(и] читпнй
: -и. .„дт„ „копча,,..,,.,,,, иигиняеиніі ...1Ижйй1„,.и
"1"Р . в-штіа 1|И.Ч< <1.ИМ. ицн,тщ,,,,, Іи„, ,,,(ІІ,КГ„[Й и1-г
по ііаМюд:.<.т,я ві. (.Чі,кѵр,;„1ахь „„„ф,., „
ікпьиывдегъ новыя |.,І1„в1,Іь въ ярилиІ.нръв, ких,. рган.<х>.
ВЬ і.оГі и НплтаЪгілЯі ГрѴИІМХі.. Пкіая серія
•фегіяіь. \кряпіаепя теперь пь .ггомь <тиік инь
•»бр.. въ подкікахь
именно
Іі\ ль-(»о];.
и. какъ увидимъ ниже,
мечои, іл «»бр.. ихъ .
ІКІЧІИ ИСК.ІШЧіІТеЛЬНі) парни. Ві. ІДНІСКПМЬ ѴборІ.. I.
и»!, кости и бронзы'. ряді. бляіпеы.
гтнліі; рго же мы намцимь и вь украшеніи ручекъ
мѣсіиым. желѣзныхь ложей.
Вряіі. іп мы пмьсмъ здГ.сь ді.лі <-ь но.івлрніемь. наряду
тамн грсч(*сі;н\і. мастери ні, юродовъ Причерноморья, работы
скноски\ь часіеронъ. іі.шівовавшлхь вні. лінчь горидові. И
ралраоатыьаеті я
ві. ЛГОМЬ
и р\чекъ
< ь рДГні-
меаныхь
СК ИіШЧІЪ
іуман.. что и лдѣ<ь вліяшть опредѣленный вкугь и требованія заключи
і.ивь. па встрѣчу іаиорымъ иіуіь нее болѣе и болѣе полуі ргческія чэ
сіері кія Пан і лі.аіісп.
Iігмкіичь. наконецъ. и гп. чн» иъ среду чапериіь. рж’ютившнх ь
на ( кноіь'. пронні.аин ь и новыя ні.япія въ ралвнііи іи кусства въ Л.ілатк
Паріих сь лапасомі. । гарп-цініпскихь шаблоновъ, рядимъ <ь клас-гичс
скпми мтинами V в.. столь ярко • •иыынаіоіцимііся иъ іорвіахь Чгрто-
млыі.а и ІІлыінца. ча ооьлзіка.х ь пожени мечей и і и.. мы внцімъ и
І
вліяніе мотияовь мало-алінп.аь» искусства І\ и., яркими представите
лямп коюрал» яіыявчел скь.іыітх риы:« украшенія намяти и конь архигрк- о
гуры М. Ѵйн ноги времени и іиойенно I иіонсые саркофаиі- - не
ціалыш г. ши сарм-фагь К.іеі.ч андра. в которые іаі. ярко . ь-іь а-і
важней па ііі.кніорыхь претчетах изь (. плохи: накшичіи вь знаме: л<о..
«гребряшш ваЛ. изь Чер.омлыка мы нидимі і|.и ми;І. -шіаіеи
...... кліяніо іш-.іизіони.іо.'’ въ .і.-іалі., » «ііеціз.0. н. М Аля.
паіуіяілиг.нчнк.110 >і<ку.стіиі. " -лыпг »х.Ліпчп» • • л
К.ІЖЧ-ІІШІЗЧЯ. >С
.)іи новыя Иі.яііія реализма и паі у ралнзма. и. п.верцнчпп
„ам„ І..ЛВК.. і.» І'опЬ хо|виш. извЬпв.чъ ..внек-І. .
,ІГ,„ л,. пігь на ПО. ПЧІ..ЦШ.МІ. ріміпши ................... ~і
«ЛИХЪ ІІКіГГѵПЬН МЬТІІЫЛ рС ІИІІОЗИЫХЬ. ре.НІІКМІІѴ-Антоны 1Ь II ’ІНсГіі-
АКТОВЫХЪ еЮЖОЦІНЬ. л которыхъ уж«» НС ра.11. бы.Ш рІЧЬ. КНКЬ О < Нг
і.чіфнче кои < ингшкнтв мнгеросукниги нась группы кургановъ.
Воі1]ич і> ЛТОТЪ. гѢсНО іКЯЗЭІПІЫН СЬ Ііпнроі оч ». <»бі. НЗіібрал.'чііі!
варваровъ иъ греческомъ іп*кус< гнѣ вооніію. г.іппіконі. < іоя.снъ и ір\
донъ, чтобы бы іредмегомь ( ноціалынио р:>з<*моі-рѣнііі вь цасишщгмь
сочиненіи. Инь необходимо ныло пы ...ін.чіы и смепіальвп.
Нельзя утверждать. чтобы интересующая нась группа предметіи
ѵ, точки зріа •’илн і»рел< тавлпла ні.что цИльное и единое. Бои на
іінчіііі. и ь ( і пхв. пои двухъ ратей на іорпгЬ оттуда-же. охога на
г ['Ооряном ь гОгудѣ. найденномъ Тамъ-жс. т. е. группа вещей найден-
ныхъ вь одномъ куріанк далеко н<- .инородна но спыю. Гребень
. .актовапь вь что» масспчег.кнх ч. б._ дл.кг к.і;іг<*шпг<"іііче<Іки\ь »ра-
ншікхъ. о\и,д »іа <осу и вь дххГ м.іло-о-лискаго исі.ус< гва П и.,
орнтъ • даетъ нѣчто ново»*, сказывающее я не гоіько въ гракювкі.
.•инъ. .еііродупирующихъ п<а тина варваровъ, изъ кпіорыхь одипь
ті.еъѵ связанъ съ развитіемъ въ гречеікомь искусствѣ типовъ г.и.іена и
<атира другой является прототипомъ но-пн(лішнх ь иерпімсь'нхъ іракп»-
нііігь іхіатов о и во всей комполиціи бо и вь передачѣ оідкіь-
нмхъ фиіур
Роісткенные • ;іл,ты на предчгіахі» илъ Куль «юы также рыеі.и
••динъ янъ друпни но гти.ио Блаі ородные фміуры «-киповіі-вса шпкокі
ьа гривнѣ очень и.шзъм къ ( о.юхингкому ірічіпю: о\оіа сыѵ»а ни ;ашіа
въ гцен охоты на геребряномі. сосуді» изъ (‘олохіі. сцены па ляектрі-
•н ва.. ъ одной стороны бли.пл нъ Воронежскому ”< уду #т» его рн-
гуа и і-споьтинымъ нагтрпенірмъ в ндед.іизирующеп граі.іовкоіі типа
нарварові іі. другой къ горнту Солохи, идя позіому пупі еіиг данине
к приближаясь 1... намятішшімь. наиболѣе яркимъ ныр;ы:еніеит. і.отз
рыть явл/істс:і іізкЬіная пьяная < тару ха <ь мнісои. Еще болѣе ярко
подчеркнуть пехіівмь и натурализмъ і.і. іізлбраженцт. исноовь па
наменитои Черючлыцкой вазі. дышащей иди ілпнеским і. на< і рпеиі»»м і.
чаиб ѣ.е раннихъ лхінішстінсскихі живописныхъ ре.пдчровъ.
Совершенно отдѣльно стоять религіозныя снопы на рнпшь Кара-
іодеуашха. на Карагодеуашчскоі* пластинѣ, па наборѣ фнгурокь < ь іи-
.ніішоіо убора иди пояса Куль-ойы. на ряді. бллніеі. ь и:» !іуль-ооы.
’Іергомлыка. Чмырена кургана и др. (ігв.н*кашь оі ь нпѣшпліо реализма
1 -’Л
-------— и».р...»
ГІЛКА X
14. ін-редачі. >;<< та,ми И ппы лица, Мы
ИСИРШИКІ. кі.гормхі. нріпРп„ искать. ч
< МП» ПСКу (*<**(№<
ібЗ
имѣемъ дѣло СЪ КОМПОЗИЦІЯМИ,
о., ло только въ сферѣ іррче-
' ' і ч.и»і. ‘ібрлзочь, чап.ішя и серьезная проблема.
‘ “" |,а‘Р"ХиДИГЬ “•‘Чевія. Но вопросъ о харак
' іворче.™, иангикаиеисішхь мастеровъ «бъ испытанныхъ ИМи
нл.яшях,. и степени и.хь творческаго умѣнья почти всецѣло замшитъ
<»<«• разрѣішчіія лгого опіпвнпісі вопроса.
Е. Кіевская группа.
Ірупиа эта представляетъ наиболѣе моалую и трудную задачу
Лія и.<с.іІ..іонагеля. же лающаго распредѣлить въ порядкѣ и установить
исгорическія связи большого. накоп.іоннаго га. обр. за послѣднее время,
архоллоі нчсск.іи) матеріала л:;ь кургановъ Кіевской группы.
Прежде всего ірудпо установить съ большей или меньшей точ-
носіью самыя ірапнцы этой группы. Въ данный моментъ онѣ, какъ.
ші|и>ч<-мь. и Иі. НО.1І.ШИИП1ГІ другихь группъ, опредѣляются райономъ
произщ*іеннихь до сихъ поръ изслѣдованій. Границы же этяхь мзелѣ-
юванііі диктовались случайными причинами, а не опредѣленно поста-
вленными задачами. Іо настоящаго времени сравнительно тщатеіьно
разслѣдованы грхнпы куріановъ на правомъ берегу Хнѣпра отъ Кіева
на югъ. ііриоліг.япчмьно ю впаденія Сулы (наиболѣе южнымъ пунктомъ
является Глисавѵп-р.тіЬ! На западъ только случайныя раскопки заходили
за предѣлы притоковъ ІнГ.пра ві. сферу бассейна Буіа: крайнимъ изъ
ѵѣздпвъ. въ которомь произведены были изслѣдованія, яв.іясч .Ішю-
ІІРЦКШ
Гасконки Кургановъ Кіевской группы начались давно. Въ 1«А.. г.
и-н. Мі-.іыуііипт. рцсьоішіъ большои куріапь <іко:іч І-’лисаветграда.
вііііи хоіораі" посинили къ Зрмиталь. Въ 1840 г. II Фуидуклей
издалъ ...... гци-іин Мі.тао'- И» 'И" " Ч"‘М''іш и и лѣдпплнк- «ОбизіИліп-
МШІІЛЬ. иакші. II іорцдищі. Кіевской гуіі. Кіевъ 1848. гдѣ сумив
ртаяши ші ізппііи .... . .........рхеояогичеекци физіономія Кіевщины ’
> Н.. е. .шторе. і пъ ешыекмі ме'іъ «и., я ь яѣ іомншіго -ио» - МЛР «
и Вяошш» и Дуйсвекоэп. у Води» «о» гѵ.,. еж. ІИ. Л» 'Ы-
“ ™ ..««Га „•ч.явихъФу.иѵыео- глзявимь оврио».
.•теі .ип. 0.41. І^’і. 'ТР- 4- ІЬдввп » Фхвдук.теовъ і >. ».И ‘
гілт° \т_. гииі. X !• і*- При^. ?• -30 с.іл
ИЗД8П.1 и <)-1Ъ .
164
І-тют.. Фтмік.н-я ..нить, ні-спчнѣшш. вь связи .ъ ................. І*Г. г.
„акмштпк кургаия !Іе|*пя.ихп (около Марьяновы. Н.килг.к.иі-
сь.ін' у - |ьчкопніо нлдяннаго въ 1^16 ' нь нсоЛомь ят.іаеі- іюль за-
Ю.чвіоч-ь «[ревности. изданныя временною комшч ісю і.ш разбора дрсн-
иііхякюві I. Кіевъ І-4і.. Нъ по. діщинцее время с іучайныя п лю-
„ите.ім кія раскопки не іі)нк|мпіа.іпсъ. К-ііжіи. ію іиньшей части, мут-
ные помѣщики. русскій и ію.іиыі: Абаза. Зн.ині-ІюрОшкій. Іиздюв-
и др. Большой заслугой графа \ Бобринскаго явл..................пя то.
что. исходя 11>Ъ своего родового имѣнія ( мѣлы. оиь посшіпіль немало
времени н трѵда какъ на і амостпнте.н.ііыя раскопки. г.шиііымъ образомъ
въ б.іюкайшихь окрсі гностяхъ Смѣлы. такъ и на собираніе и ііриве-
іеніе вь порядокъ, а такке изданіе археологическихъ чаіеріалягь. на-
ходившихся въ рукахъ ті.хь Ніи иныхъ лобигсіси археологіи, зани-
мавшихся раскопками. Несъ собранный матеріалъ Бо б р и ц с к і н опубли-
ковалъ. но мѣрі его накопленія, въ гре.хь сомахъ большого своего
и.тнія < Ііхріаны и случайныя археологическія находка близъ чЬст. ( мѣлы»
1 Ію-7 II уІяРГг III 19011. Огсуісівіс какого- іиГіо порядка нь
ппхблиі.оваіпи матеріала, переходъ отъ однихъ номеровъ кь другимъ
кхрганы. раскопанные Бобріінским ь. мнЕютъ сплошную нумерацію)
сильно латрудпяюгь пользованіе кппглн: и ькоторой помощью япляютси
хорошіе указатели п оглавлеішя. карты, рнсунгпг н чертежи. накопець,
•л'інлыіор ноелроіыводепіе найденныхъ вещей.
Большую .‘.ж іугу передъ археологіей Іненщііны пчі.еть и покой-
ный Г». II. А а не п ко. Благодаря »*му. зна'щтелышн ’гагп. находимыхі.
ві Кіеищшіѣ и ПолтавпншЬ вещей не распыляла,ь по рукамъ, а ску-
наккі. нмъ для своего музея, вршн кіпораго вопілн въ питанъ
< каго археологическаго чу-іОя. юступііы ««іюлрі.нін» п наученію. Ему
мі.> обязаны пуоляі.аііігіі зна шголыши части (обраннаго нмь мап-рілла.
ві прево» хіциыкъ віктірол.ікрденіяхг, на іаплнцахъ- вь пзданныхь имъ
выпускахъ Іреішоітеп Нридні.іфовья . Вещи ни. і.ургаиі)Нь шпере-
«•юиьм н;ит. :,но\и восіірі«изведены пі. вын. П ПІ и
' 1 Вь это гобраніе кромі. любители кихь на.ходокь поняли к
іи-ѵ.м. добыіыл раскопками В. Апопки.
ОиніВре.мРііііо сь Ьсюрнпскиуі!. па . <-кио, кіе ку ріаны КіовИШНЫ
х скаіилва іисі. іиміл* или меиЬс гнСірм&тичрскіі іі другими лицами, на-
кримЕрь. Б] і юішуріимь и ( ачокіысонычь. Вещн иль ряскопокь пер-
ГЛАВА X.
11,110 н.іходяия частью нъ Эрмитажѣ. частью вь Петербургскомъ \ртил
к*рійгі;омъ муз.: довольно скудный щевппкъ раскопокъ опубликованъ
11 ,М ........ Оічегм о своихъ раскопкахъ, подчасъ съ весьма
сеіісаціиіпіычи и часто, вѣроятно, фантастическими наблюденіями. ( а-
моквасоігь иу оликовалъ не разъ; сводку мы имѣемъ въ его % Могилахъ
ругскоц зсм.іи» 1, 19Пг. вепш находятся нынѣ нъ ІЬторпческомъ музеѣ
іп» МоеквГ..
I «иконки свои Ііоіірііискіі'і продолжалъ, въ качествѣ предсѣдателя
Ѵрхеолоі іічрсксій Коммпссіи, н» самаго послѣдняго времени. І)тчеты о
раскопкахъ послѣ 1**01 г. публиковались въ ИЛИ. и ОАК.
При попыткѣ систоматилпровать матеріалъ \ Ці в. до Р. \р.
въ Кіевщинѣ надо, конечно, исходить иль расковокъ Бобринскаго, и
притомъ изъ наиболѣе позднихъ его разслѣдованіи, гдѣ имѣется в ботЬе
точное наблюденіе, болѣе полное воспроизведеніе найіешіаго, попытки
возстановленія погребальнаго обряда п попытки датировки погребеній
на основаніи сравнительно точныхъ данныхъ, доставаемыхъ греческой
керамикой.
Сложность и трудность задачи <'й<:т<*матизаціп маіеріала х-ія Кіев-
ской области лежитъ, однако, не въ томъ, что матеріалъ добытъ слу-
чайно. безъ должныхъ наблюденіи, разбросавъ п только частью опубли-
кованъ.—съ лтои точки зрѣнія дѣло обстоитъ для Кіевщины нисколько
іп* хуже, чѣмъ для остальныхъ разобранныхъ ірушіъ.- -а ві» томъ, что
мы имѣемъ дѣло не сь гѣмь сравните іьпо простымъ составомъ вещей,
который даютъ курганы остальныхъ разобранныхъ группъ, а съ очень
сложной культурно-исторической картиной. осложняемой еще и гѣмъ.
что въ Кіевишвѣ. наряду сі» большими курганами, копались и малые,
невидные, свидѣтельствующіе о жизни ие только верховъ населенія.
.Мы видѣли, какъ богата и разнообразна была жизнь населенія
Кіешцнны. еще начиная съ -шохн поздняго нео.ініа. какъ высокъ
былъ уровень культуры населенія, уже вь зт«» время, несомнѣнно,
осѣдлаго н занимавшагося земледѣліемъ.
Мы видимъ частью смѣну, частью сосуществованіе інѵхь рѣзко
отграниченныхъ культуръ, культуры керамики спирали и миандра н
культуры поі ребеііій со скорченными и окрашенными косіякамн. Л
уже указывалъ, наконецъ, чти псѣ яти культуры «мѣняются очень
плохо до настоящаго времени намъ извѣстной ку іьтурои развитого
»•
нроіші лго періода Н м>е <н обои « пецифическоп очень р,ішпг<ш кулі
Ѵрои лпЩі'И “ЧрІІЬ МНОГО ІОЧОКІ. СОІІріІКОСНОІИЧіІЯ <Ь ІЫНШ1М).
{ .1ЛІ4ІІ начиная сь \ 11 в. до Р. Хр. гвязашпеГк я « і. Зл.ыдш
рре.чі и іерноморскія колоніи. Та <кшчк:і:і культура, о которой мы
і.івориіи выше, культура. смѣшанная илъ элементовъ иранскихъ, обіц<-
к.-г точныхъ н гречесі. • »1.« такимъ образомъ. нстрі.тилась <і. совор
•иію готовымъ ьулмурнымь укладомъ. ГЬ С.ІО КПВШРИСЯ культурной
іяізнью. еь о< икмь. ^млодѣльчсскимъ населеніемъ. жшшшмь ві. укрѣ-
пленныхъ ікн'Маніяхъ, хорошо вооруженнымъ тІ»мь же желЬзомъ. кон>-
। іміъ вооружены были и иранцы.
Ясно, чти хіѣсь скносьая культура не могла занять гип» господ
илющаы положенія, которое она -заняла па Кубани, въ Крыму п вь
Приднѣпрові кпхь степяхъ. Какъ въ ближайшемъ со< Ѣдствѣ съ греческими
иродами ина подверглась тильнѣишему вліянію греческой культуры.
«»ыта и религіи такъ здѣсь неминуемо должно было создаться смѣшеніе
двухъ культурныхъ укладовъ, причемъ, какъ третіи. прим Ьшивалсл къ
♦тому греческій культурный укладъ, могучимъ проводникомъ котораго
.•да Ольвія в отчасти Тпраеъ. равно какъ и тѣ многочисленные полу-
.реческіе города нижняго теченія Днѣпра и Буга, гд!» смѣшались, глав-
нымъ образомъ, элементы греческой и мѣстной культуры сь незначи-
тельной прпмЬсью восточныхъ элементомъ.
Главпініпеіі задачей изслѣдованія кіевскихъ кургановъ VI—ІП к
•о Р. Хр. является поэтому раздѣленіе и разграниченіе этихъ трехъ
ѵіьтурныхъ элементовъ, оцѣнка ихъ сравнительнаго значенія и выяс-
неніе того, какоп изъ этихъ элементовъ имѣлъ нреимуіцествеішое. гла-
снствующее положеніе.
Естественно, въ силу всего вышесказаннаго, что. несмотря на боль-
шую уже сдѣланную работу разслѣдованія, попытки привести въ систему
зесь собранный матеріалъ мы до сихъ поръ не имѣемъ. Едішствеініым'і.
исключеніемъ, кромѣ вышеупомянутой работы Спицына, явдш'тея попу-
лярная брошюра превосходнаго знатока Кіевской области, всю свою
жизнь посвятившаго обширнымъ, хотя и не достаточно углубленнымъ,
раскопкамъ мопыьипковъ и городищъ Кіевщины в Полташцшш, ію-
. оиваго В. Б. Хвойки «Древніе обитаіелп средняго Приднѣпровья и
ихъ культура вь доисторическія времена». Кіевъ, 1913. Къ сожа.ті.пію.
наименьшее вниманіе въ указанной брошюрѣ Хвойка удѣлилъ дровно-
ГЛАВА X.
167
интересующаго пасъ времени (стр. 30-42/ Инъ далъ прекрас
очень „снуя. „ наг.1ядауІ0 карип,у І)юр>гь Пиг|1с6іиІІ>11|і|хъ (00рѵ_
1,0 .................. раз'Иіраться въ ИІІ№втарЬ „ „пре.тіілит,
....................................... Ли» Другими формами „огре-
.«льниго сооружено.. Такъ и остается, иаиримѢрь, совершенно иевыяспев
иымь. на какомъ основаніи датируетъ Хвойка курганы съ площадками
на которыхъ сжнгансі. трупы, интересующей пасъ эпохой. Не затрону! „
и вопросъ о классификаціи погребеній по времени, равно какъ и и»
типамъ погребальнаго инвентаря (та іып другая примѣсь вещей восточ-
наго и греческаго происхожденія).
какъ уже скапано было выше, большого вниманія засіужвваітъ
попытка классификаціи, данная Л. Л. Спицыпымъ (ИЛИ., 65, «7 с.п.
Курганы скпооиъ-ііахареіі). Ві. общемъ, и оні. устанавливаетъ ті.-же хро-
пологпческія группы, что и к. т е. группу курганов переходнаго вре-
мени, группу «скііоскихь» кургановъ эпохи высокой греческой архаики
(VIII—У II и. до Р Хр.. см. выше) и группу кургановъ VI—ПІ в. до
Г. Хр.. съ пютвѣтстщчпіымп іюдраздѣленіячн.
Расхожусь я сь пимі. вь двухъ пунктахъ. Дли меня исходнымъ
моментомъ являются вещи греческаго и восточнаго производства, осно-
вываясь на которыхъ я строю классификацію Поэтому я и могу ба-зи
ріиіатьси только на сравпптс.іыю ограниченномъ количествѣ курганныхъ
погребеніи, не рѣшай вопроса о принадлежности цѣлаго ряда кургановъ
къ топ или другой группѣ. Во-вторыхъ, для меня совершенно неясна
категорія кургановъ сь господствующимъ обрядомъ трупосожженія. Часть
-ИПХ1. кургановъ (Каневскую группу) я отнесъ къ группѣ кургановъ
переходнаго временя. Возможно, однако, что эта группа стоитъ въ связи
съ другой, болѣе ранней, происхожденіе и характерные признаки кото-
рой для меня неуловимы.
Расхожусь я со Сішцынымъ и в томъ, что для меня рѣшающимъ
II опредѣляющимъ элементомъ. связывающимъ вь одно цѣлое всю массу
южно-русскихъ погребеніи интересующаго насъ времени. являются вещи
восточнаго иранскаго обихода, которыя я п считаю скиискимп. Съ .ной
точки зрѣнія я и называю скиоскими всѣ курганы съ погребальнымъ
инвентаремъ, соотпѣтстнхюпііімь иранскому укладу жизни, и не могу,
конечно, какъ это дѣлаетъ Хвоска. выдѣлитъ среднее Ириднѣпровье
изъ предѣловъ скікк коп державы.
4ІІ.'-
Не ѵ<-н1.<- 'н-піііечлемо хі» меня, иціамі. ітавпіь іп. інноіп кія,.
, ифимпііи. клкъ -,т" гМнвтъ Спнцынъ. .іечкчІ.льч<чыч укладъ жизни
іипъ. троившихъ ті. пли дриія группы кургаиоиь. Віи точный. прап
.кій. въ основѣ своей кочевническій укладъ жизни наслоился, і.аі.і. и
•чип влж' на всемъ протяженііі его господства на кпі. Россіи, втіялъ
на разныя формы «»ыта мѣстнаго населенія Кое-гдѣ .нпіь быть быль
.<рмледѣльче< кинъ. между прочимъ. на Кубани и на среднемъ Іиѣнрѣ. но
Н8Ъ этого не слѣдитъ. чтобы негь укладъ жизни мѣстнаго населенія
былъ и тамъ, и здѣсь одинаковъ. Обѣ 31Н Группы ІП. ИХЪ ДОСКШНЪОМь
ца житіи кореннымъ образомъ отличались — объ -помъ ясно говорить
іопсторическая. доскноская керамика обѣихъ мѣстиостеи и. если іи»
интереса ющѵю насъ эпоху онѣ все-таки составляютъ однѵ і рунпу, то
.олько нотомѵ. что на мѣстныя обиходъ и здѣсь, и тамъ наслоился
:осточный. иранскій, скипскій укладъ жизни коченп и ковъ-завоевателей.
Вотъ почему я не могу понять, какъ мои, Спицынъ отдѣлитъ
хргапы степной Прнднѣировскон группы н группы Крымской отъ кур-
ановъ средняго Притнѣпровья и Кубани съ Таманью, равно какъ н ось
кургановъ, лежащихъ далѣе на востокъ. Если въ степномъ Прнднѣировьѣ
1 киоскік ѵ кладъ наслоился прямо на укладъ з.изііп погребеній со екор-
оннымп костяками, если здѣсь нѣть той развитой мѣстной культуры,
которая смѣнила и па Кубани, и на Днѣпрѣ культуру скорченныхъ
костяковъ, отчасти слившись сь ней. го это есть мѣстная особенность, не
затрагивающая существа новаго, извнѣ нрішмчшаіо скиоскаго культур
наго уклада и лишь нѣсколько мѣняющая его мѣстный аспектъ. Если,
тѣмъ не менѣе, при всѣхъ этихъ принципіальныхъ разногласіяхъ, я,
;лкъ сказано было, классифицируя курганы со своей точки зрѣнія, при
шелъ къ выводамъ, почти говнадающим ь съ выводами ('ішііыпа. то это
подзываетъ, что мы оба исходили не изъ преінзягыхь построеніи, а
ивъ наличнаго фактическаго матеріала, который .мы затѣмъ истолкопа іи
разно, (умаю, что мое толкованіе ближе кь нгтннѣ и болѣе согласо-
вано со всѣми остальными нашими свидѣтельствами объ исторіи южной
Россіи въ архаическую и классическую эпоху.
Восточная, скіюская культура нришта вь Іііевіцпну. насколько мы
мождоъ судить, въ совершенно готовомъ видѣ и притомъ такомь-же, вь
какомъ мы застаемъ ее и на Кубани но II в. до Р. Хр. Старѣйшимъ
памятникомъ згой культуры въ Кіевщинѣ является уже* упомянутый
1 '• 4Ь
Іи г.>и курганъ около Ьи< аш тград.,, । .и копанныя іи, 17631. Кі. вика
какой то глои роьъ преслідугп, ианоолі.ее ранніе памятники
. кіюскои культуры: и ИІулыи-иі-йе курганы, н .Іятоя курганъ, н находка
пі|і<<|нлрр. но даюп. намі. иолчоапкити ознакомиться ни <т.
1 грунту рои інприоаіьнаго сооруженія. ни еь оорядеш. ноіунйенія. нь
° і. полнымъ составимъ пог реальнаго ннвеніаря.
Обстоя геньстіі'і при которыхъ сдѣлай;, ,-1ы.,а „модк;1 мс1ь1>|1„.
нынъ. ннчь НН113В1.СП1Ы Попытка вновь найти н топі.довагь .Іитои
нуріаііь. .1..лапная Игтрі новымъ. не увѣнчалась успѣхомъ. Мы прину-
ждены считаться нг ійючителыіо съ гѣчи .Іімиіа інеіпЬіа инвентарь
1-іаинымь оора-юмъ, ст колотыми вещами, которыя Меіьгу ювь (челъ
нужпымь породни. Екагсрннѣ II.
Вещи эти. гиштелыю цбел кдѵиашіыя и. насколько то било вс»..
можно. ію»ггаііоіиеііпы:і Ь». \|. Приди комъ даютъ но|іаситодьныя
аналогіи къ вещамъ Шу.н.цевскихъ кургановъ. Ножны Ме.іыуіювгкані
меча щ» копія съ ноженъ III у.іьцсвекаго. но общая композиція, общая
«труіітура. монівы \ крашеніи вгііхі» частей ііо:кеиъ южд?<твенны. Рал-
«ішщ заключается только вь томь. что ножны Мсльгуиовскап> меча
украшены менѣе разнообразно, число типовъ крылатыхъ фантастическихъ
• ущестіл.. сі, крыльями ві. ввці рыбъ, менѣе велико (четыре—еъ голо-
1.ОП барана, льна, чс ювека и орла на Мелы уповскикі. ножнахъ, шесть—
ііг-же и еще голова быка и голова роіатаго льва—на Шу іьцсвсклчъ).
Данныя, сообщенныя Г. Фр. Миллеромъ (Ежечѣс. >-оч. Ими. .\іыд.
Наукъ 1764. 417 слл.», но находятся въ отчетѣ Мельгунова (Спицынъ. >40..
\ Г1 (ІЭОІ), 270слл.) и въ других приведенныхъ у При дика (см. стѣд. ирим.) Юбѵ-
ченгахь. Они, очевидно, кімь-го были сообщены Миллеру но отнюдь не могутъ
ігрстѳн ковать ни волную достовѣрноста. По лпыъ свѣді.иіямъ, нткюін часть насыпи
кург.чна состояла ивъ бЬлоіі или сырой, перегорѣлим. красноватой земли. Въ пей
имѣлиеь чрисгоіі.іенсіыѳ металлы, перегорѣлыя кости, камни, земля к пина. сі.
угольями смѣшанная". Вощи, согласно міиыъ даннымъ, найдены пыли ві. насыпи-
иь 1І.ШТОВОІІ гробницѣ. Выводить .иеюда. чго мы имѣемъ дѣло съ трупосоиокеиіемъ
и погребеніемъ пещей отдЬді.но, прядь ли во .можно. Скорѣе надо думать, чт
какі. н иъ Зелотомъ курганѣ около Симферополя и вь ТомакОШіѣ, мы пмѣемі. ді^и
« ь впускнымъ погребеіеіеыч»въ курганч.. гоорузьсниый значительно раньше, ід сі.
ІШ п. іші.щидкоіі ы. соіыісшочъ (іииъ, риспр т ииовнии вь ІІр.ідвЬіірпь.ѣ в
иожеті. бить, хвриктори іующш обрядъ иогребоііі 1 .ірпизоваі . иіка в этокт
раиоаі.). Ито било би очень х«р.іктерао и ( иалилвло би в.. то. что ч здѣ и. кі в
вь кричу, к въ тешгхъ I Двѣиріі, і.івоевчтоа.і іи-иовыовіы. чорвовачальио т
>ия иогройз іьии і .-ооружоиія и то іьки вчослЬді твін . г ыи соорудить -оіі
тленные кхргавы.
-1 Ѵ4/*., 31 (1ІПН. Е. Нридіигь. Мель* >ш»«’*««“ кл » ь I <ь.
170
Г ІАВА X
я также въ тамъ. что религіозныя сцены трактованы вь іета.імхъ ні
сколько иначе.
Нѣсколько больше отличается эфесъ самою меча. Общее строеніе
то~же, но орнаменты иные, болѣе богатые на АГе іьгупоискомъ, и, чп»
особенно важно, низъ эфеса. характерный высгуш. въ формѣ сердца,
на Мельгѵиоввкомъ мечѣ даетъ н< кинологическія или ритуальныя
фигуры около центральнаго священнаго дерева, а двухъ черныхъ лежа-
щихъ свернувшихся козловъ, столь типичныхъ для < кижскаго звѣрями-•
стиля, характерныхъ и для Кубанской группы скітскихт. кургановъ.
II здѣсь. такимъ образомъ, мы имѣемъ дѣло съ продуктомъ иран-
скихъ или работавшихъ на Иранѣ восточныхъ, не греческихъ мастерскихъ,
приспособлявшихся къ вкусамъ и заданіямъ скиоскихъ заказчиковъ.
1 отъ же. по нѣсколько менѣе чистый восточный характеръ носить
художественная діадема, украшенная розетками. Очень интересны сере-
бряныя ложки и верхушкп какихъ-го жердей или столбовъ. которыя п
склоненъ былъ бы считать украшеніями жердей погребальнаю балда
хина, аналогичнаго, пнііаііч ишіапдіз, майкопскому. Обшивкой краевъ
зтого балдахина могли быть 17 массивныхъ золотыхъ орловъ, и къ нему
ке. м. б.. принадлежали 23 позолоченныхъ желѣзныхъ гвоздя. Нако-
нецъ, тотъ же стиль, м. б.. болѣе близкій къ греческой іонійской архаикѣ,
даютъ золотыя пластинки съ изображеніемъ обезьянь, журавлей плп
страусовъ и гуся, и бронзовая пряжка пояса, аналогичная ІПулыісіи-кои
съ головами львовъ на воинахъ.
Печально. что мы не въ состоянія сказать, въ какомъ антуражѣ
найдены всѣ эти вещи, каковъ былъ составъ остального инвентаря. Но
а дошедшее до насъ высоко характерно л показываетъ, чго с.киоскаи
культура явилась и сюда въ томъ же готовомъ видѣ. вь какомъ мы за-
таенъ ее и на берегахъ Кубани.
Хронологически ближе всего къ Литому кургану стожь курганъ
около с. Маргоноша (Херсонская іуб. на границѣ г«. Кіевской), расхи-
щенный кладоискателями в 1870 г. Пн форма строенія расхищеннаго
погребенія, ип инвентарь его не могли быть съ точностью установлены,
несмотря на дослѣдованіе кургана Ястребовымъ в 1889 г. (О-ІА'.. 1889,
29 сл.;. Исторію раскопокъ возстановитъ черезъ 20лѣіъ по показаніямъ
отдѣльныхъ очевидцевъ, конечно, невозможно, но дослѣдовать курганъ было
можно и должно. ( истематическоо, я не любительское дослѣдованіе.
ІЛ.1ВА X
конечно. выяснило бы структуру погребенія и, вѣроятно. повело ,,ы .ь
открытію другихъ іробннцъ въ большомъ (і сая,, выс.) Чартош.шском
курганѣ. Во всякомъ случаѣ.. несомнѣнно. что передъ вами типичное
мѣстное погребеніе, въ которомъ, наряду п, мѣстными, имѣлись и гре-
ческія вещи. Изъ этихъ греческихъ вещей одна спасена была шя науки
и теперь превосходно издана и изслѣдована В К Мальмбергомъ ') Эт
бронзовый золоченый архаическій котелъ, несомнѣнно, іонійской фабри
каціи, относящійся къ первой половинѣ \Ів. до Р. Хр. Къ сожалѣнію
не поддается выясненію вопросъ о голь, каковъ былъ остальной инвен-
тарь погребенія, т. е. имѣлись ли въ немъ веіціі восточнаго ироис.х.
•кденія л скнпскаго стиля. Судя по словамъ крестьянъ, присутствіе та
китъ вещей возможно: кромѣ оружія—наконечники копій н ътрі.іъ.
тамъ были найдены точильный камень п большой мѣдный котелъ, на
полпонныи коровьими костями, м. б.. азіатскій. Характерно, однако
отсутствіе золота, если оно пе случайно и не является результатомъ
\танки его крестьянами, большое количество мѣстной, не сохранившейся
посулы и находка четырехъ греческихъ амфоръ, изъ чоторпхі. одни
хранилась вь Клисаветградскомъ реальномъ училищѣ. Во всякомъ случа’
исторія Мартоношскаю кургана позволяетъ надѣяіыа. что, при система-
іическомь разслѣдованіи степей юга Россіи, намъ рвется ю.іѣе очно
выяснить культурный укладъ этихъ степей вь лпоху перваго появленія
восточныхъ завоевателей на берегахъ Днѣпра и Буга и столкновенія их.
культурнаго вліянія съ вліяніемъ іонійской • •-клады
Какъ бы то ни было, характерно, что наиболѣе древнія находки
дѣлаются, главнымъ образомъ, въ степяхъ грашічащихы" сферой непо-
средственнаго культурнаго вліянія Ольвіи, причемъ сюда проникаютъ и
болѣе громоздкія и болѣе тонкія вещи греческаго мастерства. Къ числ
такихъ вещей принадлежать архаическія зеркала съ оастнчег княн ручками,
также вѣроятно, продукты іонійскихъ мастерскихъ, но нѣсколько нолѣ,
поздняго времени (втора,, половина VI в. до Р Хр найденныя въ
і.-ѵрганііы.хь погребеніяхъ око..» Херсона и изданныя ,.........паевымъ
Уѣальмбергомъ ’). Кь сожалѣнію. объ обстоятельствахъ нхъ находки
- „ М К а л Ь м О Ѳ р Г ь. Три ^хинчесын
.) см. С. А. Жеоелеитп В. К М Р ф Подш„пч
.-.ромцы изъ Хорояекои су.., ЗІЛР., 3-іт Р
</ог. «гс/т. 18Н8, » аз-; “‘"ГмОе^ъ’1. егр. 1 »і. п *«ъ О «»₽»»* ««ОЛ»
ср. <МХ, 1ВД6. й>
47 .
<чв ігны оінг м *ъ '• Ь’Ч'іахі імі Мярішюшн. Мы не нлен..
I при! •. г;і.ал« и у.іанн пь К«»н>рі4\і. найдены .ші нічіш, кі
ГЬрпПО ' ’ПП П*му ЮЧГСКНМ. 10|ЧЫ01»1. -пои міипцм-гн или м. чш і
,.і< льным ‘иныхъ Курганова Ннчею нгшш’.гіш» и о хараысрі. щ>
( ,юр\ « іі ооінеѵ’ \ар:н. , оста.и.ноп» шире
. лльнатѵ нншнясар
11ог|и*оенія .г-лрхаііЧічъяіп неріп.кі • і. ни. имъ ніиіічно-
< кпо. ыімір ючнымъ характеромъ вещеи. кякі. вь .Іитомь ілр
ЛИІК ві п| ‘‘ мч Кіоіи кѵн группы я не знаю. ІІБчк» подойное мы
найдемъ Полт.іы группѣ, вь імходігі.. < ікшшіои около хуг.
Шуаеам.
Ця ц:хаичѵ<.Ьѵі Кіевщины типичны погребенія иною •* троенія и
<• ннымі лнкек .цн'мь. скорѣе нрийлшкаюнінм» я къ курганному ноіре
йенін* Ма; .ни. и«і въ общемъ, болѣе іюидішго времени. Паіюо Н»ѵ
ркі> ш -мів«. мы іакомнчся сь ними па основаніи раскопокъ ір.
БоОрНШ МІѴ. Н|ЮИ шгденныхь имъ ІИ. ШМЛІ.ДІіІС ГОДЫ.
Зди*ъ на первой» мѣстѣ надо поставить интересные курганы Чиіи-
ннг ’ , .іі урѵ'інщ Криворукова. около с. Журовки. Іишиго-
овкн п і-ур- Горячено гсм. Б<» Г» рн н<кі и. ІІАК. 14, 2 гы.: 17. 77 сл-ъ
къ ид* ірішіу ІПО14Ш. и погребенія около • . Тхрьн. Вербовой и
Ьошаркн. іЬііі,. 20 ; С.Ы.; около Л.і:ітогп)л:і п Турьи. іЬцГ, 35
і с~л_; 10 (Ч сл 49 91 . Интересна прежде всего вся < іруктура
іюіреоршп. типичная и для болІ.е поздняго времени; но рознящаяся оп.
’ РУ^УР14 9°л раннихъ курганныхъ погребеніи, не имЕіощихі. вещей
восточнаго происхожденія.
Ьооринскій даеіі. « іѣдуняцую ея общую харакгерін гикх ’)• ВгІ
ѵргань. е*во<ьн<‘ крупные, земляные. Ночь мпми погребальныя спору
.1.1‘іня гюдѣе простыхъ и болЬе сложныхъ типовъ. НаяболМ* простымъ
’-влясі. .1 прщ погребальная яма. ьрытая брншами. къ которой нноі і.і
> <пускъ-коридоръ г» ступеньками.
Болѣ» • южные имі.югь слѣдующее строеніе. Большій или меньшік
здпои коридорь-дромось со стЬнками. облицованными деревомъ в
крышей, миі да сводчатой, тоц.е дереняшіоіі Поіребан.наа пѵа іибо
і. 104. Г ікѵмг. ь. Клади и ірсшіостіі Хеу» онгким і ѵй., I (1903 1 ъ О
іи ой —ОЛЛ*., 79, рис. Г8У. Объ гих-ъ к «ходкахъ екпміно пыіпѵ.
< . В. \к«»«. іса. Др ш«і.. «іил іаіс.іп Ср. При Щ., .«2, С и и цы и ь, і- I.. Г01
мтдрашки. іпоо вь вилі. проуилп.іо аІ„ иримтюльшна. И.. уіламі
I кі-1'И.і. п.і і ишпым. пиропахъ. кромі. иртіел уточные ітплны по
• РІ.НІ..ІМІ. вм.п. 1а,.а:і- <р_,пикируютъ ,Т(„6ы В,. ц.чп^. ямы опю.,
ІО к ТМИ I!. .НИЦЦИ». Ц., ,.т,1]б.ІХЬ |Н)коилаи.
4>міпа. .... ичмкаішш. шмо.аі а. и. „. какъ іюимыват. .. льша
іп-іщипа цтір.еп.ншо сто..ба, я четырем катая, ію.юкиі, въ виді. гѣні.
пли ісккѵнш. Крыша -ла воавыша іагі. <а и. матеріи ояъ на уровни а...
миісршщ иногда сооруаііілагі. вторая крыша или потолокъ. Стѣны между
.толпами забирались досками или жердями въ ииді; частокола: иоіъ
гѣпа.іся частью изъ дерева, чтили глинобитный. причемъ иногда попры-
над<-.:і матеріей. Иногда одна егіна завѣшива іа< ь матеріей »). Въ столбы
и деревянныя сіі.ні.п вбивалиъ гвивци для іицві.іпиваніа преіметовъ
погребаяыюн «ик-іаноики.
Общій характеръ ішвеніаря пюребепіи Чиіирингкон группы ь.
і.'оіорпп вь .ноль отношеніи примыкаютъ древньйшіл поіребенія други\
ургаіпіілхі. комплексовъ Кіевской ірушіы. позволяетъ разіѣлить погре
опція на ікі. і.аи'іорів которыя, однако, строгому разіранмчсшю ні
поддаются. В». одну каичорію нходіпь погребенія сь инвентаремъ
госгоящимь препмущеіівенно изъ мѣстныхъ вещеи, < ь типичной мѣстной
керамикой п съ почтъ нолпым-ь оіс.утсгвісмъ вещеи іречсскпго ввоза і
вещеи восточнаго характера: ко вторую—погреиелія. датируемыя ігя»
Аіыьшні греческой посудой и друінми вешамм греческаго ввоза і
содержащія значите. іЫіое коли честно вещей восточнаго гшіа. преимуще
ствічшо изъ числа бронзовыхъ и коспшыхь украшеній шшскихь узде
пыхъ напоровъ.
Что касается кургановъ первой категоріи см.. нанр.. курганны
поіребенія. раскопанныя Бобрине ьим ь въ 1901 г. \ *ела Констан
тинояа въ Черкасскомъ у.. У/.і/ѣ 4. стр. 30 слл.. и шюпя другіяі,
какъ пы.іо чіаіипо выше, даицюшг» пхь .ипш птъ всецЬло отъ гщэтеіъ
паи. ііпаліііа яіп піоп і;«р;Цшки « "«“І''11 мЬетнагч ііроизводеіва. ирг
имущеегііснн.і бронзовыхъ, анализа, ьоторып іе аіѵь поръ никімь <
быль ііреінрішягі. въ іііир.іі.омь часіілабЬ кравішп іьнаіо исторві...
,.то>“ тноа иоір< и ни*
Іери. уд -ли обмаим
> 11.11! КрѵЬМ
> Х....ІІК.І. I. 1., ІИШИ/ІІ ь-'Ьики
„ъогд.. .:с,т.и-.и,л.,.еъ мійорІ.-В около мЬ-г. Ммьиш '
.а_п.с.. ..ншой .. ПО І10ІІ р.. ч»шии» кр». кои .о.»
<ку|іг. <»«<».»«» «' Рийсоро.н ’ѣ-рк. \.Ѵ
174
ілнл
Археологическаго плді.дованія. Въ рамкяхъ настоящаго сочиненія .»ни ь
анализъ. конечно, произведенъ быть не можетъ: онъ треоѵеп. бп і много
. пешальпап» труда ’
Легче оперировать и выдѣлить отдѣльныя группы второй категоріи.
Сплошная серія кургановъ этой группы начинается со второй половины
\ I до Р. Хр. п идетъ вплоть то ІП в. до Г. Хр.. переходи затѣмъ
къ группу, родственную выше разобраннымъ курганамъ гтепноп ирн-
днѣнровскои грушіы кургановъ
В« Чигиринскомъ уѣздѣ мы имѣемъ значительное ко.шчегпю погре-
беніи. принадлежащихъ къ VI—\ вв. до Р. Хр. и датируемыхъ какъ
іреческой посудой, такъ и ювелирными издѣліями.
Въ эту группу. прежде всего, входятъ курганы, погребенія которыхъ
датированы поздне-самосской посудой I в. до Р. Хр. Къ ней при-
надлежатъ курганы около с. Журовки. подробнаго отчета о раас.гЬдо-
••аііів которыхъ не опуЛдиковаію <см. И АЛ. 14, 26 гіл. >. Кромѣ
упомянутыхъ самосскихъ сосудовъ хрнс. 61 и 62). здѣсь найдены очень
типичныя бронзовыя нашивныя украшеніи конской уздечной сбруп (рис.
"л—67». весьма близко стоящія къ украшеніямъ пояса, найденнымъ
’.ъ Золотомъ курганѣ около Симферополя того же времени.
Гой же самосской посудой датированы кургань -V ЦК около
Журовки । ПАЛ. 17. Ч сл.. рис. 6). А? 123 тамъ же (іЬісі *:{ сл..
рнс. 7). .V 129 (іЬісі. сл.. рис. 12) и-V 4 17 (’іЬйѣ 92 слд.), гдѣ, кромѣ
патеры того же стиля (рис. 30). найдена типичная мѣстная посуда
(рис 28 и 29), серым. представляющія комбинацію іонійскихъ серегъ съ
мѣстными сернами тина завитковъ иди спиралей (рис. 23 и 21). булавка
мѣстнаго типа (рис. 26) и іонійское зеркало съ ручкой, украшенной,
въ мѣстѣ соединенія съ дискомъ, фпіурой лежащаго оленя и наверху
гаюной барана (рис. 27).
Гому-же иди нѣсколько болѣе позднему времени принадлежать
•ѵріаны около і Турьи Д?Л? 45‘* и 460 (ПАЛ.. 20. стр. 6 слл.). Первый
датировавъ греческой чернофнгурной патерой съ двумя ручками (рнс. 7).
Интересны части конскаго уздечнаго набора; головка лося съ рогами.
< гилизованными. какъ дні. птичьи пли ірифоныі головы, выходящія изъ
Е'ь сапу этого соображенія и и не позволялъ сеѵѣ, кака пч» <-дѣла-ті.
( пншлвъ. ібть перечисленіе ио группамъ всѣхъ извѣстныхъ мнѣ рпас.іѣдованныхі,
зогреосиііі, не датированныхъ греческими и восточными вещами.
ГЛАВА X.
іі.мьмогки (рис. 5), какъ въ ітаршихъ Ссмибратиихъ и родственные,
Іѵубаіккнхі. кхргапікі., и паутинки въ фирмѣ стилизованныхъ крыльевъ.
Второй датируется очень интереснымъ мѣстнымъ сосудомъ изъ черной
глины, подражающимъ греческой архаической (милетской?) ши гдѣ: на гор-
шшкі. і раішровашіые цвѣтки лотоса, на брюшкѣ .мзандръ (рис. 9 ,: очен,
интересна также нашивная золотая треугольная бляшка галлынтэттскаг.,
пша (рис. 10). Раннему „„тому вѣку то Р. Хр приицтлежить нѣсколько
гщательно разслѣдованныхъ кургановъ той же группы. Изъ нихъ паи
ію.іѣе интересенъ курганъ .V 400. датированный краснофигурнымъ кипя
>;омь о» изображеніемъ па днѣ сидящей съ поджатыми ногами мужской
фигуры спиной къ зрителю и надписью ітрро ухи] {ИЛИ.. 14.
слл.; И. Толстой. іЬііІ.. 41 слл.: Міппч ЗсуіЫап* ап<1 (ігррі^
17а сл.. рис. іО). Курганъ (в. 1,20 м., окр. 164 м.) покрывалъ воіре-
балыіую яму-камеру съ коридоромъ или дромосомъ: структура камеры
и чромоса ничѣмъ не отличается отъ типичной выше ппи«аниоі
конструкціи.
Въ коридорѣ, у самаго входа въ погреба іьную комнату, іежало
и® іошадішыхъ ске іета «ъ бронзовымъ уздечнымъ наборомъ: очеь-
антерссна бронзовая голова грифона съ шеей, раздѣланной какъ миого-
іевестковая пальметка (рис. 9). Направо отъ входа, въ камерѣ, \
стѣны, стояли двѣ большихъ греческихъ амфоры и горшокъ мѣстнаго
производства: тутъ же золотая набивная пластинка съ остатками золо-
тыхъ гвоздиковъ, сь изображеніемъ лежащаго орнаментально тракто-
ваннаго оленя (рис. 10). Пластинка эта, равно какъ и серебряныя
раскрошившіяся пластинки, найденныя тутъ же. составляли, вѣроятно,
украшеніе деревяннаго сосуда. Иаковець. тутъ же стоялъ только что
упомянутый ки.тикъ. На центральномъ столбѣ висѣли двѣ уздечки і
золотой налобникъ, украшенный тиснеными двойными спиралями, ра»
дѣленными полосами точекъ. Тутъ же кость оть куска мяса.
Въ задней части склепа лежали скелеты погребенныхъ: одинъ
вдоль задней стѣны головой на сѣв.; около него въ нѣкоторомъ отда
.геніи ик, желѣзныя, наконечника копья: въ ближайшемъ ,-о. ЬдатіЛ.
около головы, четыре пары желѣзныхъ удндь съ желѣзными ..бронзовыми
исаліями (рис. 12) ..бронзовыя украшенія ремней уздечекъ; »ь конскому
.ко убору принадлежали, вѣроятно, два налобшіка-одинъ бронзовый
одинъ Золетой (рис. 1 Л. послѣдній съ характерными украшеніями язь
4 7’
ІЛАН1
л.Ли*»й проволоки. * -> сношенными ;ша.н.н< здѣсь же находилвсі
< шнянав чашка и черно-.лкѵвая крышка со < Идами но.киокь, накеден
,і іхъкраоіои краской, и. наконецъ, бронзовая привѣска въ ниді мпніагюр
нак» кинжа.іі.чика « ь ручкой, украшенной пышной головой гою за»
ішіа. которому принадлежать костяныя и бронзовыя львиныя головы
архаическаго типа, характерныя і-ія Ольвіи и для группы кіевскихъ
кургановъ -Фарма ков< пі й. Лрх. пер.. <тр. 17. рис. 7 и 8). Изъ
шчпси. найденныхъ около головы, интересны еще. золотая ірубочка,
Vкрашенная плотно припаянными розетками ірш. 13), дві. золотыя
іранены, «»\<ы (ри<. 16). золотая массивная гладкая неспаянная серьга
рис. 17 . Справа х головы тежа.тъ истлѣвшій колчанъ изъ дерева и
кожи, въ которомъ находилось 163 стрѣлы съ тростниковыми иет.іѣв-
ннми древками и бронзовыми наконечниками (рис. 18). Около колчана
мсотая ворворка оті большой кисти, составлявшей. вѣроятію, часіь
сбора одного изъ коней ірис. 19). У ногъ—части бронзовыхъ украшеніи
хздечныхъ ремнен и бронзоіюе кольцо съ набитымъ на него янтаремъ
ірис _ . Въ ншадъ главнаго скелета, перпендикулярно ему. лежалъ
• игові. молодого человѣка. За головой—желѣзный чешуйчатый нанцырі.
на кожаной скноиѣ (рис. 2Ь. двѣ желѣзныя ворнорки. большое брон-
зовое кольцо рш і*^і. двѣ бронзовыя ворворки. бронзовая привѣска
г видѣ львиной юдовы. о которой только что была рѣчь (рис. 23). и
большая бронзовая ирлжы въ ваді. ірубо намѣченной головы какою
т» .ивѵтиаил- -в<е -»то. м. <».. части стягивавшаго нанцырі. кожанаго
іояса. (.права около скелета лежали три пары желѣзныхъ и бронзовыхъ
\дилъ съ желѣзными и бронзовыми псаліями (рис. 25) и рядъ бронзовыхъ
украшены, здечнаю ременнаго набора (рпс. 26).
Рядъ другихъ кургановъ съ увѣренностью можно считать одновре-
инымъ ілько чіо описаншімх. Таковъ курганъ .V 401 гъ богатымъ
проба іьнымь инвентаремъ < ИЛИ. 11. 13 <• и.). Совершенно однородны
асти Оронзоваю уздечнаю набора, напоминающія и выше описанныя
•ти набора погребеніи \ 1 в.: фигура льва или львицы варварскои
1 ,чи Ри<- ’Ь. пр(‘кра<-ная голова львицы (рпс. 32). голона .Юся
члы "писаннаго типа, головы грифона, какъ выше (рис. 39 и 10),
>рондовыя нриві.оаі ві. видЬ іютконь (рис. 12). Интересна посуда,
ъ ілшіяіюй присоединяется ороиаовыя черна іка и ситечко (рис. 31.
• ІІ<« ослібенію чаракюриы золотыя набивныя бляхи: налобникъ
іллвл х.
477
11. іізікіра.ьенісмі. въ центрѣ морского орла, наверху лежащаго оленя, внизу
• тилизовапніиъ грифоньихъ головъ. весь налобникъ украшенъ геоме
гричеекнмъ .рнаменгомъ изъ пунктира: ие менѣе интересна золотая
іласгпшш. украшенная внизу головой какого-п, животнаго <ъ г.іиипычи
ушами пли прямыми рогами, вѣроятно, козла: отъ нея вверхъ идеи,
1Ш.1ОСП изъ ряда пврмаісяыіыхъ чертъ, по обѣ сгороны когороіі головы
грифоновъ (рш 35).
( йксршцнно аналогичны курганы 102 (золотыя бляшки въ формѣ
г<»лові> грифоновъ, рис. іі. 48, шкуры львинон головы, какъ на архаи-
чески* ь монетахъ Наптикапел. рис. 50, и длиннаго язычка іля набивки
на ремень или деревянный сосудъ съ рядомъ двойныхъ спиралей, рпс,
51), ЮЗ (чсрнолаковэя патера безъ ручекъ, рис. 51. н бронзовое ситечію.
рш . 53). 101—чорію.ілковая подставка, рис. 5(», и интереснЕищее брон-
зовое зеркало съ ручкой въ видѣ іонійской колонки: совершенно такое
же найдено было къ Ольвіи (рис. 58: Фармако вс кіи. Лрх. періодъ.
Іі». табл. ХГП, I. ср. габ.і. X. 7). Очень интересно погребеніе въ кург.
107. ві.роятію, гого же времени: въ немъ найдены необычныя въ
ьхріанахь кіевскій! группы два (бронзовыя напершія, увѣнчанныя тю-
ками птицъ въ формѣ полыхъ бубенчиковъ, т. е. кубанскаго гипа.
Къ этимъ курганамъ надо присоединить и кург. 38-! 1ІЛК. I.
И» сл.), гдѣ найдена интересная архаическая серьга калачикомъ. орна-
ментованная сканью и филигранью.
Въ »ѵ-же группѵ войдетъ и одинъ изъ раскопанныхъ Хвойкой
Кургановъ около Галушина <с. Пасторское Чигиринскаго уѣзда), см. ГЦ1
11. 9, кург. V 1 Здѣсь найдены были куски большой краспофигурнои
пазы съ изображеніемъ похищенія Европы и куски четырехъ чернола
новыхъ сосудоиъ, па днѣ одного изъ которых-ь имѣется надпись V '99
ігі. кург. V ’ интересны золотыя бляшки,—между прочихъ. нѣкоторыя
іп. видѣ морского орла съ рыбою і.Ѵ 139). правда, тутъ же найдены
и бляшки въ видѣ двухъ распластанныхъ ту.товищь крылатыхъ сфипксові.
сь одной головой впрямь посрединѣ (ДЯ. II. табл \Х\ 1. 138). типич-
ныя и для Куль-обы сда' Х\ІІ, ІІ> И П>. Надо думать поэтому. что
1І« всѣ кѵрі-аны этой группы одновремпнпы, и рядомъ съ ургаиомь
\ I—\ н. мы имѣемъ И болѣе поздніе, одновременно съ курганами
степной нриднѣііровсіаіи группы.
Интересно. что ві. курганѣ «Т; з Галущипскои группы отдкіьвне
Г.ІАК
погребете сооружено было дли лошади Пзт. уздсчіиио набора изданъ
только интересный па.іоошіьъ вь видѣ іадіиіхь вотъ и крупа лошади
-ці 11. гаол. VIX. 32(і б). Тотъ-же обрядъ погребенія повторился
н въ пѣтомъ рядѣ другихъ кургановъ той-же ірушіы. Дату можно было
.іи опредѣлить на основаніи ряда черенковъ греческой посуды, иайдеішыхь
пъ человѣческомъ погребеніи въ первомъ изъ разс.гі.донаииыхъ курга-
новъ этого типа, во черенки этп. къ сожалѣнію, не изданы и не
опредѣлены. Въ другомъ курганѣ того-же тина найдена часть кольчуш
состоящей изъ узорчатыхъ бронзовыхъ пластинокъ, прншитых къ кожѣ»,
и въ неп «греческая амфора і-Ѵ 794) и маленькій сосудъ изъ терракотты
(аіс II атп предметы, къ сожалѣнію. ие изданы. Наконецъ, въ послѣд-
омъ изъ описанныхъ кургановъ Галущкиа найдены два склепа, оба
гъ человѣческими погребеніями ( во второмъ дна костяка, одинъ, вѣроятію,
слуги). Въ первомъ найденъ очень интересный превосходно сохранившійся
і реческіи аттическін шлемъ (табл. IX V 218). серебряный сосудъ
мѣстной формы съ геометрическимъ орнаментомъ (табл. XXX. .V 150;
и чернолаковая котила или скифъ грубой формы (табл. XXXIX, Л? 600).
Очень интересны бронзовые наборы конскихъ уздечекъ (Л° 318 табл.
XVIII п .V 314—320 табл. XIX).
Очень типичныя составныя части этихъ наборовъ въ видѣ морскихъ
коньковъ .раздѣланныхъ растительнымъ орнаментомъ, встрѣчаются
.атѣмъ въ некрополѣ около с. Прусъ (см. ниже) и въ богатом погре-
беніи переходнаго времени (не раньше III в. до Г. Хр.) Полтавской
группы около с. Волковцы. о которомъ еще будетъ рѣчь (Д7/. II. табл. XX’.
V 315). Все ото говоритъ за то, что, наряду съ старымъ погребеніемъ,
м. б., еще X в. (первый курганъ) въ Га гущииской группѣ большинство
кѵріановъ принадлежатъ позднѣйшему времени (IV—III в до Р. Хр.).
Наконецъ. X в. до Р. Хр. можно съ несомнѣнностью датировать
курганъ около с. Турьи, гдѣ найдены черепки краснофигурнаго сосуда
прекраснаго стиля ИЛИ. 10, 13 сл.).
Іакую же группу кургановъ XI—V в. можно выдѣлить и въ
Черкасскомъ у. На первомъ мѣстѣ надо поставить хорошо разслѣдо-
ванный и не разграбленный курганъ, раскованный Бранденбургомъ около
Мокісвки въ 1901 г. Въ этомъ курганѣ (II. Е. Бранденбургъ,
бурна ть раскопокъ. 154. А» 217, МС11ХСІ) пайдеиа была могила, обившаго
і роешя. . е. иоі ^ебальная яма съ четырьмя столбами по угламъ и одному
ГЛАВА ...
ИЪ центрѣ. Пппсптярь иогре&нів, къ южатѣшю. цѣликомъ не издаю, и
..₽ лоше-п. д„ „«съ п.«цость10: такІ. Іакь „игрй(>яі). биж)
Хараитерн., одиаио, ,ко .,д|„.ь среди .1ршуй,атаг0
наконечниковъ «грѣлъ. брипювыя, „ а;СП|ЗДЫет. украшені|І ,гайдРІ|ь
<>«., черепкц черпо.Імпурнои коти ,.., или екі.фа, изъ которыхъ .да™-,,
«.оставитъ сосудъ почти Цѣликомъ. Сосудъ .тлъ изданъ С. Рудн,-
вои вь Л.ІЛ. 10. стр. 140 сял., рш. 1-1 праинлыіо датироваит
концомъ \ I В. до І>. \р. Па ( осудѣ изображены бюсты Діониса и еп
мпенчсскоіі женской ипостаси, каждый между двумя бюстами силеновъ
<ъ этоіі находкой надо связать и черепокъ милетской вазы VI
' в.. наидеииый въ Среднемъ Нрпдиѣцровьѣ и изданный Штерномъ
0(1. Обгц. ист и др \\|Ц (1!и>1). (Тр. ІТ.ср.опь же, Л«о, IX
1190!»). 144). Несомнѣнно, къ той же старшей группѣ кургановъ относятся,
хотя и не датированныя греческой посудой, но несомнѣнно архаическія по
гребенія въ нѣкоторыхъ курганахъ того же Черкасскаго у., разсііцованныя
11 В. Хвойкой въ 1899 г. Наиболѣе интересны два кургана около
<. Жаботина. Въ первомъ (ДП. III Прил., стр. С) найденъ прекрасно
сохранившійся склепъ изъ громадныхъ вязовыхъ брусьевъ (толщ. дЛ
6 вершк.. шмр. до 5 аріи., д.і. до I арш.), сложенныхъ срубомъ и обте-
санныхъ. Склепъ былъ разграбленъ, но въ немъ найдены были кромі
черепковъ мѣстной посуды (Л? 815) и греческой амфоры (.V 846) золо-
тая штампованная бляшка съ изображеніемъ <• вернувшагося горнаін
козла тою-же типа, какой мы найдемъ на кольцахъ архаическаго меча
изъ кургана около хут. Шумейкп Роменскаго у. Полт. гуо. (см. Д/І
ПІ, табл. ІДІ, Л- 170). Еще типичнѣе наборъ уздечки изъ кург. .V 2
той-же группы. Интересны п налобники въ видѣ того-жо лежащаго
горнаго козла болѣе грубой работы -V 539). и костяныя пла-
стинки, украшавшія ремни, съ гравированнымъ изображеніемъ одна
лосей, другая—.морскихъ орловъ (іЬі<І. Ле 540), наконецъ, псаліи съ раз-
ными головами грифоновъ на концѣ и съ геометрическимъ орнаментомъ.
Все это очень напоминаетъ вещи Келермесскихъ находокъ ІПу.іыш
Къ Жаботинскимъ курганамъ примыкаетъ кург. .V 11 около Пруссъ
(Д7/. П. 12 сл.; ПІ, II), гдѣ иаіідоны были такія-же. но нѣсколько
болѣе мелкія золотыя бляшки съ изображеніемъ горнаго козла (ДЩ- П.
табл. VIII. .V 148). Наконецъ, сюда же относятся кург. V 1 и V 2
около Райгорода (Хвойка, ІЫ4., стр. 9). вь первомъ нзь которыхі
найденъ чзѵчмы.і 1 «** тян«>и н.і»м»рь. п вгоромь і старшее погрсиеіііе
7Рѣ гречесмя ЛТТИЧѴСК1Я котнлн сь черными полосками ішуірі! Щ И
I іи ѵ ,ч42). а также два кургана окаю Тринолыі Хвойка. Д//. И
II). разслѣдованныхъ въ Іч‘*7 і . илъ которыхъ одинъ годрржадь мужское,
другой женское и>н ребеніе < ь типичнымъ іююоромі. іля < гиршей группы
пі-теіі почти исключительно мѣстнаго характера
Около того •' Жяботшіл былъ рачлі.ховаіі і. рядь ьѵрпнким.
Бобринскимъ. Пяъ «ихъ особенно интересенъ і.ург X 521 і/М/7. оп
1**16 1 .1.1.1. ікоорппо важны здѣсь іві. золотыя бляшки въ виіѣ
іежати.хъ лосей ірис. 2 того-же типа. тіо и костяныя, выше
указанныя рѣзныя изображенія на кости. найтовныя Хвойкой. < ь этимі.
курганомъ надо < аіизигь интереснѣйшій курсамъ около < орловца,
рпзслѣ-сканный тѣмі. же Бобринскимъ |Б<>6 р и не к і и. Кург. III. 2«>
клрг -V 34<» - Очень характерны здѣсь золотыя бляшки тоі’о-жс тіша,
что и только что описанныя (табл. VI. іи 3). золотая витая піонная
гривна (табл. VI. 7\ какъ въ Гопаковъѣ (см. выше), костяныя іісаліи
и желѣзныя удила и остатки м*»«а сйішскон формы (сердцеобразная
крестовинаі въ деревянныхъ ножнахъ. Укажу еще па кург. .V 527.
раскованный Бобринскими иъ 1912 г. і И 1/»‘. 51. 102 < л.). гдѣ най-
дены черепки краснофиіл рнаго ?) сосуда, золотой пя.іобникъ въ
формѣ ромба іъ геометричесішмп орнаментами изъ накладной золотой
проволоки, совершенно такой же. какъ выиіеоіпк анньпі изъ Ж у ронки
гЯ4Я.. 35. Ч). рис. 25).
Погребенія старшей іришы имѣлись н въ группѣ кургановъ около
Холоднаго Яра. раскопанныхъ Бобрпнскичь. Наряду сь курганами бо-
лѣе поздними інаіір.. кург. 2К о которомъ с.м. Вр Іа Ровіа. Л#.. 162 слл..
рис. 256. 257: инте}Х?сна здѣсь стеклянная круглая пластика съ нари-
сованнымъ но слою мастики изображеніемъ женщины п около ш*я нтица».
мы имѣемъ погребенія и ранняго времени. Такъ въ кург. .V 20 найденъ
характерный, на лтотъ разъ костяной, ольвійскій набалдашникъ въ іпцѢ
головы льницы (рис. на стр. 72), хотя находка въ атомъ курганѣ чернп-
іаковаго каноара со штампованной пальметкой на днѣ ш* позволяетъ
датировать его временемъ раньше 5' в. до Р. Хр. Въ томъ-же курганѣ
найдены типичныя серьги въ видѣ золоюго синральнаго гвоздика. Въ
кург. .V (9 найденъ ахемеиидскій цилиндръ изъ халііе-юна сь іізобра-
женіемі. осѣдлашюи лошади и крылатаго епмиола бол.ества (рис. на
. 1 В|* -V 2(>. І.І, ІІТ№|Лт(1 1101 ргГіРИШ. Ц.ІИ11ТЧ
"'1.01 <<-|.<і>|ІЯііН,і К.,ЛІ..|КІ1, НД|,ТЫІ1 ОИИП. другое, га,-и. Ці) и „гтатмі
I" |» тиною оді.піп,! сі. „ыщ.ігымк <.южными утрами и галнаи» 1Я-
. кр.кн.11', I, .і.с.іі-ц,, ц„|,Т1,.. Ирина иежпоіп иоіо ііог•І.ія.ио
" ......"" ">П ,,ІОѴІІ І'ІМІІІІК'І1.на. Я отшчі. бы НІО гп. НШ'ІИ
ІІ-.І1.ІЮ іініід. Ііоадиеяу времени.
Ві Зиншгорі.дн.омт, уѣаді. ѴІ-Ѵ Р „ож„0 даири1ит1.
Ііиоторис кургаин піко.™ сБойринт кіи, Кург. II. II:
тномъ п..ь лтпхь ьурі анои ь наидсць въ пасыни нозтнім чорнофигурвыи
.іркііоъ ѵпим. Ѵ1Ц. і) ]( черно, іа ковы Л гклфъ. Тому-же времени при-
нлцыштъ и ручка архаическаго бронзоваго зе.ркала. найденная въ
насынп к\ рі. .Ѵ> 232 (І> і»ор и и < ц і п. іЬн!.. 115): р\ чка .на совершенію
аналогична по формѣ ручкѣ архаическаго .юркала изъ О іьвія, изданнаго
‘I’а р м а к о в<• к и м ъ(Арх. пер.. стр. I6). Наконецъ, кь тому-же времени я
ОГНІЧ Ь бы и курганъ, раскопанный въ ІЯ15 і. между с. Мстрпковкой
И Ромеиковкоп Звенигородскаго у. (Фуиду клеи. Обозрѣніе молілъ к
г. д.. стр. 13). гдѣ найденъ былъ греческій ш.ірмъ (рнг. |(і). стрѣлы,
осгагкн ііаішыріі. і іииянып сосудъ и золотая п.ілшка о.іі.віііской работы
і ь изоораи.еніемь морского орла, дерл.аіцаи» рыбу (рис. 17).
Очень грудію высказаті. окончательное гу;кі<чііг о времени знаме-
нитой Леренятихи (Васильковскаго \.). раскопанной, какъ было уво-
мпнуго. вь 1X95 г. нроф. Пванишгвымь. Строеніе огромнаго кургана
пчень ипгересно: керхпяи часть дерновая, загі.мі. идетъ крѣпкая глина,
іалѣе огромный слои гранитныхъ камней, лежавшихъ надъ крышей ерчба
на с.куі. глины. Строеніе камеры обычное. Необычно массоное погребе-
ніе—четырнадцать костяковъ, муікскихь и жрнгкихъ, а при нихь неболь-
шое количество вещей. Еще необычнѣе, если только правилі.ію наблю-
дено, наличность, рядомъ съ костяками, трехъ погреба.іыіыхь ѵрнь. вта-
щенныхъ вь деревянный полъ сруба съ прахомъ сожженныхъ покойниковъ.
Найденныя вещи не даютъ точной датировки. Обычная обильная скпоская
посуда врядъ ли очень стараго времени, обычныя довольно ірубыи
золотыя бляшки въ видѣ крылатаго грифона (та«м. 1\. 4 и 5і. -.ке.ииное
оружіе (особенно интересны сѣкиры, табл. \ 1), бронзово»* зеркало,
булавки и т. и. (табл. ѴЦ). Въ виду всего явно, я не высказался бы
такъ рКшмтічтыю, какъ Веіпѵске, :а принадлежность кургана кь V в.
до Р. Хр. За лто говорило бы только преобладаніе мкгпыхъ ві*Ш«
\ІП X
паи вещами восточнаго тина, но <амо и<> себі- лш можетъ свяді.телі.
«твовать . Т0.ІЫ.О о раннемъ. н«> и о позднейі. переходномъ времени;
„а .по мое... йы говорить и погребальныя урны ск прахомъ. За ту жі
йо.іѣс .днюю іатпроішу говорить и сосѣдство сь Каневской грунппіі
М. о., не «дучаиво то. что бо.іышіиство архаическихъ кургановъ расік»-
,ч і.еио ниже по доенію ІнКпра. ближе къ греческон Ольвіи ,)-
МеиІ.е обильна группа кургановъ. которые іаіируются болѣе иозд-
шімъ временемъ, но сохраняютъ неизмѣннымъ и обрядъ погребенія, н
характеръ поі ребальныхъ построекъ. Четвертый!, вЬкомь до Р. Хр.
датируются съ несомнѣнностью курганы около Журовкп п Капптоновки
Чигиринскаго у.. V 415 (.іскііоъ съ лѣпными пальмеікамп и лѣпной
головой впрямь. ИАК., 17, 79. рпс. 3), Аг 432 (поздніп красиофигурвыіі
.ірбпоь. іЬп!.. *9, рпс 20) и А? 417 (іЬкІ. 92 слл.). Сюда же придется
•лнести н довольно значите.іыіую группу кургановъ. датированныхъ
чернилановой посудой.
Разбираясь въ выше охарактеризованномъ, конечно, далеко не
полностью собранномъ матеріалѣ, мы должны отмѣтить, прежде всего,
что конструкція погребальныхъ сооруженіи очень близка къ конструкціи
поіребеній Кубанской группы. И здѣсь, и тамъ мы имѣемъ идею шатра,
надъ которымъ насыпанъ курганъ. Но я остерегся бы установить здѣсь
внутреннюю связь, перенесеніе типа съ востока. Вполнѣ возможно и чисто
мѣстное происхожденію тина или комбинація двухъ типовъ, такъ какъ
п раньше въ занимающихъ мѣстахъ господствовалъ типъ срубных ь
курганныхъ поіребеній ц мы совершенно не знаемъ, каковъ
пылъ типъ мѣстныхъ жилыхъ’^^сіроскъ. господствовавшихъ въ связан-
ныхъ съ некрополями городищахъ.
Обрядъ погребенія далеко не тотъ, что въ Кубанской группѣ. Вся
роскошь обряда исчезла: погребеніе лошадей сохранилось, но пѣгъ и
' дѣда лошадиныхъ гекатомбъ съ особыми для этого сооруженіями, нѣть
и указаніи на перевозъ покойника къ мѣсту погребенія на погребальныхъ
ко (ренинахъ, на погребеніе упряжныхъ лошадей, на богатую надгробную
е'пр “олѣе раппгмѵ времени относитъ Поргкягиху Л. А. Сппцын ь
Ю"’1 о,,ъ склоненъ включить ее іп. группу курганоиъ своего старшаго
КІГО пеР*°Да 1 о- приписать VIII—VII в. до Р. Хр. Какь ото согласовать
здвнмя, на мой ічглядт. золотыми бляшками ві. видь грифона, я не знаю.
Ѳ 1Р,ІФ°НОВ1, изъ ниже опнеывабиаго кург. вь Волковдахъ. 7ЦІ.
XXIV, Ла 411.
ІЛАВХ X.
4-Ч..
ЧЯІЛІѴ. .І.ертвокриношскіе П„-ИК1І ,а, ш1дЬтс ,ьггвован„ 1І0 ГЯІЪ ;КР г„„.
раличмки. какъ и иь вытеописаиныхъ группахъ (Вобрннг кіи Кѵрг И
85, кург. І.ч.Ч).
Въ ипшчггарі, ііогррбеніи ні.тъ и г,и» т.ио постоянства подбора
првдмеіиіп.. котприи мы пай іюли для осталыіыхі, группъ, Инноцтар:.
кісвскпхь погребеній не имѣетъ чего-либо типичнаго: пища п питье для
покойника. его оружіе.. женскій и мужской уборъ. Интересно только
погребеніе вмѣстѣ съ человѣческимъ и конскаго упора, причемъ, одаіако
уборъ зють только частью совпадаетъ <•], уборомъ вышеописанныхъ
группъ. Орнаментація налобниковъ. иапр.. идетъ либо въ колеѣ западо-
ѵпрітомскаго геометрическаго \клада. либо комбинируетъ его съ мотивами
іонійскаго искусства. Тг.мь не менѣе. восточное вліяніе сказывается
ярче всего именно на конскомъ уборѣ. все усиливаясь въ теченіе V в.
ці 1’. \р. Формы вооруженія требовали бы болѣе подробныхъ сопо-
ставленій н болѣе тщательнаго изученіи. Но и здѣсь, за исключеніемъ
чешуйчатаго панциря. иранское происхожденіе котораго болѣе чѣмъ
вѣроятно, мы имѣемъ желѣзное ору.кіе мѣстныхъ типовъ, особенно мечъ,
только отчасти подвергшійся вліянію типичнаго иранскаго меча. Шлемы
и кнемилы п здѣсь греческіе *). Стрѣлы обычныхъ типовъ, характерныхъ
іщ только1 для Востока. Ни «иного типичнаго горите указать невозможно,
колчаны, очевидно, имѣли иныя формы. Женскій уборъ въ большинствѣ
случаевъ мѣстный. Типичны булавки: еще болѣе типичны серьги въ
формѣ гвоздепбралнои спирали.
Ттшчно восточными ЯВЛЯЮТСЯ только нашивныя бляшки—новая
мода, пришедшая, очевидно, извнѣ. Характерно, что большинство этилъ
бляшекъ воспроивводитъ формы скиоскаго звѣринаго стили, частью же
с уѢ.іано по ольвійскимъ штампамъ.
Нт. смыслѣ импорта царить Ольвія Изъ Ольвіи иптъ сравпи-
О і.кхоіь-І. ИВ..ШЦГО со. хорошій оттого Б р а н д г. у р г а, Журн. раса
ІЗП ІѴ Тѵго же тошуйиатыіі оаицырц ср. ІЫЙ., 1ЭІ. Цѣпятои-ь оореве3.-в .
.... Пггёрбургт могила, ра<ко..аш.ая Бр..і.девбург..мъ около Мок.е..к.< Черк. ѵ
'ч Н«;ош.ь.,в.. ІОПШ. КПМ.., хотя и сраОотаккшш по ..ОС...ТО,- .ъ Зря.ца.
пзл„<г.^киШетоо>.ПЯу<..еро»П..кпд:~
^:^ХЛГе,.Ио
Фопорвфельда же прккЬски. о
ГеІИг. КІ. 8скг., гяВл. 1Я й—3).
Г П г г « і о е 1 п г І,сг ЬоМГшиі ТОО
31
, іы«- много іі-нные Ѵ'ЧЧ-МГ гіиііяііы...........мы. іхіпнычь .иір;і;;.оп.
іроіты-- черііо.іакоиые .ітпти аа- пдмі. ачфчры. вь ІІ.іыііи н-Чііговлішті.
.роилоныі’ и костяные ііроімі'ты. ііоінцывніііесп вь гроінінііахь.
По ... и< І.чъ -нимъ успѣшно конку ррируюті» нретмеіы мі.гтнап»
іроиаводства. особенно мѣстная богатея фирмами. ра.нкммірално орна-
ментованная и н«чурно выдкіанная керамика.
Пгг .. ► пока ;ыв:іг что фонъ нгею йні<»вою пйнхоіа м І.гиіыи.
іпнкці- не । мни кіи. На нею вліяютъ. прежде нсего. какъ и раньше.
.реки. и илько на второмъ планѣ < готъ вліяніе, ніуіш'е сі. востока,
ісгхщее новый пыь н новыя формы быіа. Въ VI п V в. {<> I*. \р.
.»і<» послѣднее вліяніе. однако, еще очень <- іабо н только мотленно и
постепенно у । и .питаете я. На одно \Ѣ>лы хновг-кор погребеніе мы имГ.емь
маету хруіихъ. гл І.ды эи»г<» вліянія не.шачнге.іьны и мало ііокаиі-
едьны. 1>ли мы ішраві называть ку.іьтурх. парящую въ ішіребепіяхь
Кубани и илн.шпхъ ей группъ. скид кой, п» .»го имя не ішо.іні. подходить
>.ъ кіевской ірунпк погребеніи, гдѣ для VII V в ю Р. Хр. можно
навонять только нѣкоторое скиоское вліяніе.
Мы тъумктн ныдкіиіь только сравнительно незначительное ко.ін-
есгвн кургановъ, принадлежность которыхъ кі. VI V в. до Р. \р..
і. р. одновременность сь Кубанской группой несомнілпіа. [ля бодынин-
сіъа і.у ріаловъ іата усганаімнішет*-» < ъ меньшей точно* и,ю. такъ каі. і.
іатнруюня «ши вь бйдынинствѣ случаенъ чернолаковой ши у.юп. еді»
іаннон нарочито тру Гм» и массивно, г. е. нредназначеппоп для иксіюртя.
Поэтому формы *0( у юнъ ня ихъ датировки ханш. мало, а другой прн-
«накъ — лу чшее или худшее качество лака — также і.ні дашюіі группы
• вокалаге іенъ, іакь какъ’опять-іакн мы имѣемъ дкю <п» продуктомъ.
:готов.іеннымь для массоваго вывода, врядъ ли вь одномъ ил. крупныхъ
евтровъ кераническаю производства, скорѣе а;е всего въ самон о.іьвін.
1 кмъ не менѣе, находка вь цѣломъ рядѣ погребеній почти исклю-
чительно черио.іаковой посуды, пшнда г.мѣсіѣ сь позднѣйшими сосу ш.мп
ъраснофигурнымн. чаще а:е безъ всякой нрпмѣсп. очень показательна.
Оиа указываетъ на опредкіенпук) даіу. т. е. на копецъ І\ —Ш вѣкъ
‘ Р. Хр.. когда нзппоилепіе крйспофпгурііой посуды уже кончалось,
а ноны я фабрики сосудовъ различныхъ лллиііигиіческихі» типовъ еще
не сьумѣли завоевать внѣшняго рынка, хотя вь самой Ольвіи предста-
клены въ нзопилв. Думать, чтобы .но могло длиться очень долго, і.е..
ітоЛы 14. Ольвіи нролыжала 11в1І1тоилятьсіі ВНІЙЙ1ІаіІ іюсуді1 п0 СІІ1рІ,мѵ
.шаЛЯОііу 11 м. ней ппіпищики „ прЛЦавцы 1іріІМ|.шали 6ы П1ікавнхі
.... ,1,,1І,ЫХІ' 'Ір'чуктоін., Врядъ :|„ СкОрІ.Р шда дунЯТІ.
414 ПМІ.1М1. ДІ..КІ ( I, ІИІ.ХОИ переходной. КОГДА ІІИСТІІИТГ.ІЬНО и.
рыш.1. ...................... ШК.ІЮЧ1ІГС.ІІ.Н1....рш.лвкокія ц«уца.
Іруіпмъ признакомъ можетъ служить прошікновеіііе въ ойихѵдт
населеніи все большаго іаиичсствя какъ вещей, вывезенныхъ изъ Ольвіи,
т. с. чиск. греческихъ, гакъ и предметовъ ікнічкаго обихода. сраоіі-
пніныхь частый ві. мастерскихъ Паиіикаіп-и. чаітыо. подъ вліяніемъ
новаго спроса, въ масгерскихъ Ольвіи. ІІощыагелішымъ является, такимъ
ібра.іомі,. вліяніе Боспорскаго народна на Приднепровье, сказываю
щееся все і:ь большемъ и большомъ сближеніи вещей кіевскихъ Кур-
ановъ съ вещами степной нрндііѣііропскои группы куріаловъ. Очень
интересно го. что какъ разъ ві. .»то время ігь Придіііпровьі. появляются
бшыіііе и роскошные курганы, восиропііюдящіе и въ стрѵкпрЬ иоірі-
енія и ві. ипиентарі. тшп. степныхъ прішіілірові кихь кѵрпиіинх
'Ішіичнымп іші |л‘бі‘іл:іми .лпю рода являются: большой долотии
І’ыжаноіи кіл к\ рі алъ, изданный Оссовскимъ. и раскопанный Бы іюнски.м і.
въ Пошнт'лкаль большой и богагѣйвші курганъ съ почти исключительно
гілпи кпчь подборомъ
О Рыа.аношкомі. к\рпінѣ я уже говорилъ выше. Какъ
ѵномншиъ. централами* погребеніе итого курпіпа не было паиюно:
( амокваспві. увѣряетъ. что и попытки найти его. о которой уволиваютъ
ЛО.П.СКІР археологи, і. е. разрі.-ш кургана сплошными траншеями, про-
нетснными на крестъ, сдѣлано не было. Іакь ли .но или нкіъ. я с\іиіь
) Ч'рѵднч і.ііредЬлигь прни;ід.іежності. іп» Оо.тЬе рпнисй. .о.іы..» что оми-
мвиоіі, ИЛИ КЪ ёѵ.іЬс ішздиоі! греппіі, о вотороіі рЬчь бідѳті. наше. иЬкоторихь
<еуип>. кѵрс.чнііихъ погребеніи, ризівѣдоііаиіолхт. Войринсйииъ. такъ какъ ноль-
ШИВІ ТИО ихъ найдено раагркбиевиияи. Но ксякомь елхчиѣ ок* рЬако отли-и» и
ОГ<» ооіовремеііиоіі и болЬс поа.оіеіі. ч>.>п. Гыжаиоііекій курсивъ, еру шіи ишр.-
..СИІІІ І6Ш..... ККІО ѵ .. роѵтиениі».. ПК,.. II ичЬю иь юпу группу «урекиош.
Л. берегомъ Соребряикіі. ,В обр в и . кі й. Кург. Іі. 1 елкЛ. рИшрвоиъ
ОІіи!.. 5 с.іл.. -.ериолакоипя полегши.-., таоа. VIII. 11 « ..«.о-а. бероічімъ Гсиътипкк
І.ЬкІ II III г.піЛ. Въ поеаКоК’й ирообладяетъ иЬствил керивика ісм. ііяй.. 10« .. »
наряду ’ і. черпозиковой поеѵдой (кург. НЙ-екифъ. іЬЛ. тиСл X I. I, ср. Ілочии
наборы онг. (Я же 1Ѵ. I. 10. 1-’ П.-.Ч..ІИ1 Г. а И нплобиики. I п .1 „ш.... иски. . •• - ъ
!•> и также’V. 31: кург. группы X -чериолявовмв соеучі -г. краевый і. опясвеч.
1.1 *ІМ
но берусь. н<- видѣвнін -амаго нурпиіп. По да псіеь »<и;тат<счпо И песо
что боковое женское погребеніе, которое найдено бы со крестницами
нетронутымъ. почти во нсі.хь деталяхъ совпадаетъ сь боковыми погре-
беніями группы приднѣпровскпхъ степныхъ кургановъ; топ. же впусшіоп
колодевь, тотъ же подземный ко) идоръ. наконецъ, двойная погребальна
комната, совпадающая въ планѣ съ двойной погреба о,ной ко.миапнт
центральнаго погребенія (блохи: въ первой ея части въ Рыжапопкѣ
найдены быти сосуды погребальнаго инвентаря, іи> второй сач.......>гре
беніе женщины со всѣми специфическими особенностями женскихъ
погребеній прпднѣпровской группы: мы имѣемъ здѣсь п головной уборъ,
скрашенный изображеніями менады, почти того же штампа, что п вь
Невскомъ курганѣ, и дающій топ. же типъ, что п жеііскіп головной
уборъ всей группы степныхъ нрпдігѣпровскихъ погребеніи, и песъ ювс
іврыый сборъ—височныя привѣски, ожерелья. кольца и браслеты—
типичныя для этой группы, и .характерный подборъ оляшекь. и. нако-
нецъ, такой же круг.тодоиныи ритуальныя серебряный сосудъ, укра-
шенный. какъ указано было, въ томъ же стилѣ, чго и рііппіъ погребенія
Карагодеу ашха.
Іата Рыжановскаго погребенія, какъ уже было сказано, не нодіе
житъ ниьакомс сомнѣнію; она опредѣляемся вдѣланными въ кольца
иантикапейскнми золотыми статорами І\ в.; добавлю, кромі того, что
и изображеніе на печать!, изъ Рыжановскаго кургана, гдѣ изображены
сііиоскій лукъ, булава и. м. б.. стрѣла, очень напоминаютъ оборотъ
гераклеискихъ монетъ съ головой Геракла на гл. стор. (на немъ изо
Сражены -лукъ, палица и внизу надпись НІ’А): см. Ваісеіоп іч
Кеісіасѣ. 1, 2. табл. ІЛ . 25. стр. 350 № 32 (монеты IV в. до Р. Хр.).
Интересно, что тти же монеты надо считать прототипомъ извѣстныхъ
монетъ боспорскаго Левкона (см. Бурачковъ).
(овершенно ту-же картину даетъ богатѣйшее нетронутое пси ре-
•сснсе мужчины п женщины. раскопанное Бы. (лонскимъ въ Новосел-
кахъ Линовепкіи у. Кіевской губ., ’). Иогрсбя.іьпос сооруженіе1
ничѣмъ не отличается отъ обычнаго погребенія срублаго типа подъ
небольшимъ курганомъ. Необычно богата только ногрессальнал обста-
новка. погребальный ус'юрь женщины и мужчины, сохранившіеся цѣли-
Ч С . А. В у Д 1 о ѵ а к і, 8ні«(я«<( X (1904). с-с]>. с,1 < лл., кѵрг. .V IV I. о
ряя кій ИЛЯ., 14, 40 пая.
I ІАНА X.
КОЧЪ. Характерно, чго при скелетѣ ишіади. погребенной чш
лиши.но < і.слота, паіідепъ былъ очень простой желѣзный здечныи
наборъ. ІІРИРПО. цавдрні, іи былъ полный скелетъ гошацг и іи тоті
чаггь ото. т. о. остатки части іоніадипой тѵши.
Женскій уборъ былъ гораздо болѣе богатъ, чѣмъ мужской Онъ
нірть ііоразигельпѣишія аналогіи <ъ женскимъ уборомъ Дѣевсваго кѵрган,.
и родственной атому послѣднему группы. Головной уборъ очень напо-
ми пастъ строеніе головного убора Мордвішовскаго впускного іюіребеніч.
Надъ головой женскаго скелета іежачо обычнаго типа іронзовое
•зеркало (см. табл. [V въ текстѣ, гдѣ точно указано расположеніе вешей •
Па лбу—обычная метопида (рис. 61 и табл. IV і и надъ ней. совер-
шенно такъ же. какъ въ Мордвпновскомъ курганѣ. 26 золотыхъ бляшекъ
въ четыре рада: бляшки ати. очевидно, покрывали съуживающуюса
кверху переднюю лицевую сторону коническаго головного убора. Онѣ
даютъ уа;е знакомый налъ типъ—развернутое изображеніе крылатаго
сфинкса, которое мы встрѣтили и въ Воронежской. и въ степной Прп-
днѣпровскоп. и вь Кіевской группахъ (Гаиунпіно, выше, и .///.. И. табл.
XXVI. 138). Кь метопилѣ подвѣшены были типичнѣйшія и богатѣйшія
височныя привѣски того же типа, которыя мы имѣли въ І’ылсановс комки
родственныхъ курганахъ, особенно въ Мастюгпнѣ Воронежской губерніи,
но вт> еще болѣе рѣзкой варваризаціи въ духѣ Гальштатта. Къ базѣ
.ітихъ привѣсокъ, украшенной изображеніемъ крылатаго ірифона слѣва
и увѣнчанной двумя огрубѣвшими пальметками. подвѣшены четыре нитки
изъ 5 золотыхъ колокольчиковъ каждая. причемъ къ краямъ кажда
колокольчика привѣшены по двѣ обычныхъ яицевіпнытъ привѣски м.
табл. IV и рис. 51 и 74: къ сожалѣнію, цинкографіи настолько плоди,
что ручаться за правильность и точность описанія не могу: всѣ попытка
войти въ .шчцыи сношеніи съ Быдловскимъ и узнаті гдѣ храп п
иаидеппыя пмь веіші, окончились неудачей). Въ хшахь женщины вш ѣ.іп
двѣ, серьги, почти во всѣхъ деталяхъ совпадающія съ серыами Ччыреиа
кургапа Гтаіи. IV. рис. 17, 18 и 73). Шею охватывало ожереіье
„ть ІЛ звеньевъ. каждое въ формѣ женской головы впрямь въ высокой
прическѣ и. м. б.. съ вѣнкомъ изъ колосьевъ (?) па головѣ , Іемегра
къ четыремь головкамъ подвѣшены па колечкахъ ио днѣ яйцевидныхъ
бусы, къ остальнымъ—ІІО одной.
Ниже ожерелья па скелетѣ разбросано было М зс.лспыхь штв ш.
імніімч ол лики ЯН1ІШ.ЧНІ і «н’іырг типа нь шілі. р:и{«хк>|іа.;ііті.
і>.р\< шшіх ііпьмеіпкь. одинъ вь киді. іѵж.ііцаг<< влі.но крылатаго
ірші'іша < и.іовѵи. опраничінѵн ішраві» іабл. IV. рис. 5л 5а и
і. (>7 Гх • напдень были <ііі прою.цоікігыя золоіыя бляшки
. ніникксіінк.. иа них ц«ілі четкой рь. 5’і и 70/. -Бляшки :»гп покры
і.аіи р\ і рііиіиш.. ие доходя к* пиша; іп, нпжіісмь ряду у сшіщіого
хрипа п<» орпим лежали \помянутыя придолговатыя о.іяшкн.
<)чеішн • ,-ші .пн нашиты были па вуаль, закрывающею іицп
и ірх іь нптн нкпіі и. спсніалыю. на нижній копецъ згоп вуали. Па
. уі...х м|«аслеты іьъ бу<ч «рис. 75. въ ногахъ обычный ;к(*лѢ.шыі:
, в. костяной ііправі. ( напомню. что ниже его лежали кости коня’
Мииьо „слетъ не имѣлъ никакого головного уХора Вь лѣвомь
х висі іа ..ол серея.ка. ко.тьцеибра.шого типа (рш. 52 и 64/. іш
іп. —<»жер в.»], золотыхъ колецъ 'табл. І\. рш. ъп и (іЪ). на
। едрахі, ли л лини напорный поясъ, за іЬвои руьои 75 трохграниыхі
брон-ювыхі іак« • шикши. гтрктъ (рис. ♦•6 (»ч\ бронзовые щипчики (/
рпс. -4 .а бронзовыхъ кольца іиіьі Латень (рш. 43) (части кол-
іана \ чиі» юка единый ш*чъ цл. *»,7(і5> «безъ рукоятки п
шксеп рис й правов рукой — трехгранникъ бронзовыхъ
накоие*шпка стрѣлъ: на.іЬво отъ головы четыре *.кслЬ.;иы.\ь наконечника
кчпья разныхъ фо/імъ рис. ’«]—94); надъ головой кувшішь гречегіаш
формы гонкой рагниь іиь черной-ілвны (чернолаковын?), первоіія-
іьцо ..авшіл. м. б.. вь деревянномъ сосуді; пли ннрпД. отъ котораго
<<'Храиилп(і три желчныхъ ручки и 1 желѣзныхъ ж<» литыхъ ируіа
рвс. лс—ул водь ногами—греческая амфора (рис 94;. Наконецъ.
ѵ> ; обгчзш с оіеіііми бронзовый коіслъ съ двумя ручками, не обыч-
а-батскаго типа, а скорі.с напоминающій китайскіе котлы (рнс. 89).
Кі. сожалѣнію, форма погребенія въ урочищѣ Іарьовка въ имѣніи
Абазі. <я;оло ПІколы нр была выяснена: не было сдЬлано набли»
і «иносіі .ельно расположенія вещей, хотя курганъ и напдснъ
" 11 нетронутымъ । и Бобринскія. Кург. II. 128 слл.,, 1’Ілн не
хи-н. составъ найденныхъ, сохраненныхъ » затѣмъ опубликованныхъ
1-мнфпнскимъ вещей очепъ характеренъ и в<оцкіо входить нь пшере-
ющую насъ категорію. ОгмІ.тимъ, прежде всего, типичное для пнтере-
. н>шеи іруины богатггво золотыхъ,украшеніи. Нолмоллю. что мы
•«и- »і.І*е.ъ і іо. прея. де нсеіо. «ч. богатымъ, украшеннымъ .шлогомь
І’ЛАІН
.............................................. Ч-ииадисда...................мпы.,0 височныя Под
.......................................................................................... въ і; ІкіівппіцЕ „.І1ѴЛ,..О|Ч1 гь ,,
................................................................................................................. (™11- Х 3>: ... же. ч. <,.. принадлежа
11 •“'•"'-іи ірорі-иплі .махи ск изііоцпженіемъ ірифона. напоминаю.™,
лету пни ,і,р гппа ил Чеогомлыка (табі \І1 і л
р 1-іыі.д ыол \н. 2). кь пошивкѣ часіек
уа.іі-.а. о-орЬежезееіо иокрипа.іа. опі.в іт »: пасти < іъюшпоп.
к,рлі.,|,а изъ плетенія. „каймленнаго окічи. прорѣзныя нашивныя золоти.,
съ іі.«ібр.ві.еніем і. чирелуіоншхеи ІОЛОВЪ вирячі. п пэдьчотом
'НИ ли ирипа длежаті. II І,ь іаіоіаіпчк убору; и. наконецъ. 270 золотилъ
нашпвиыхі. ікіяшекь сь ііаиіражсіначіі головы впрячь. паіьметокь
Нишъ на .іепіахь;. іріенен. львовъ. въ виді. обычныхъ треугольниковъ
съ зернью. 1І.ГІ, псталыіыхі. находокъ іііігересііо черкало и части впору
.кеиіи (наконечники кош.п и дротиковъ, костяные и бронзовые нано-
мечники стр|.ль»; шіидѵііы .іи и послѣднія въ томъ за» женскомъ иогре-
оенін. неизвѣстно. Ьпа дшчгя тѵмп чорнаиіковымп сотами сбычило
НШ«! 'іиб.!. \ ПІ. 1 II
Вь іу-л-с категорію мы могли бы включить и шчпп. наидепны
вь Сахновкі, Ііановскагн \ ). если бы была полная увЬреи-
и<»ѵн». чю начельникъ сь изображеніемъ ритуа.іьлыхъ сценъ въ чее*
ке.'Иііл)П .і.спскоп богини, частью уже знакомыхъ намь по пластинѣ Кара-
юдеуашха п но золотыяі. бляшкамъ и ритуальнымъ сосудамп» изъ груііпь
г генныхъ при іиѣіфіівскихъ кургановъ, частью же новыхъ і жертвоприноше-
ніе барина, игра на лирѣ, приготовленіе кь возліянію). дЕпствителыю
найденъ вь описанномъ І’сзе погребеніи п гпмяется подлиннымъ проігз-
веіоніемъ аіпичн(»сііі. По <воеи структурѣ, по наолюіоннымъ въ кур-
гані. с.іі.дамъ сожженія и по ні.которымь ііаіцоішымъ ме ючамъ курган
принадлежи11. ьъ обычному для Каневской группы типу курганов
переходнаго времени, о которыхъ сепчаѵь будетъ рьчь н часть которых
принадлежи и. еще времени не Сюлѣе п.щпечх, чІ.мі. кургапы жшииакице.,
пасъ ЯДІ.СІ. іруііпы.
Наконецъ, сі.цаже пало оіпести п <»Шо погребеніе Чиіирии. ьаі
какъ «оааі» судіт. но паііДешгому въ велъ мечу еъ не.юоюдопстрым.
.иліпіеиъ. ишь и орнамента,......... совпадаютъ нощи во ві-Іл,
, („ X М.ІІ... сі у. .1.- М,..т.че>- Чт,.шс І„.ш.>пчи. II -о*
X. СО. мои 'Т-иъи 49 І3- 1 “ 11 ІР " “ 44
НТЯСЛЫІ нНДеЬЧЫМТ *ГЪ ЮЬОНОМі ІЮіргОГШИ ЧгрІпМ ІЫІ.Л
л ц, (.і ѵ пт. рц< >. и "»і
Наконецъ. нт іруппу входить и въ высокой степени іюь.і
іыі ін курганъ. раскопанный Брандеіібуріѵмъ въ 1901 1902 г
ы » И лннпы .Ііііювецкаго у. на землѣ кп Іемиловой Сзн-Дипато ')
Бранденбурп рд..с .ѣдова. -нілсі центральное погребеніе монѵѵоппіль*
пяп» ьурганя х.5<> м ны« н >ІЛ < м. ігь дшметрі Хнаіогія Рыжа
іюв< мі куріаня п<яот ѵмагь. го вь ІІльнпеціаімь кург можеі ь
найтись и ’ жовое погрсогн Структура ііогрейопЬі указываетъ на ег<»
и» очень рлііпое іірнпсхол іепіе: деревянный (клепъ выстригиь на поверх-
ноітя магерика. Склепъ бытъ раіграбденъ. ві роятпо. еще въ древногтп.
ні до кони». При ря грабленіи инъ. какъ кхкетсп. завалился н
ш'ыпалъ одного изъ рабнтеігі. Поэтому при раж .т Новая іи Бранден-
бурга часть погребальнаго. очевидно, очень богатаго инвентаря была
найдена. Найдены были, прежде всего. оетап.в вооруженія: 1 12 бронзовыхъ
и 12 кентяныхъ чакйнечникпі і етркіъ. бронзовыя чешуйки отъ панцыря.
нашитыя на ж<алу м — гчавняя па ходкя —золотая. цѣликомъ сохранив-
шаяся. обивка юрвта. представляющая повтореніе обивки торита Черто-
млыпкаю кургана. КромЬ остатковъ вооруженія нашлись и остатки
конскаго золотого и <ерейряпоіо уздечнаго убора. Пзі. гпім. остатковъ
ждался г во -станоьять золотой налобникъ вь форѵЬ стилизованной рыбы
и два золотыхъ наушника нъ формі. стилизованныхъ крыльевъ: кроик
того найдены были 15 «серебряныхъ гладкихт* бляшекъ съ реэюшіаін
уздечнаго напора и бляшкп жеікшыхъ удилъ. Наконецъ, пъ погребеніи
оказа.ъмі остатки лгелЬшаго ножа, черенки мѣстныхъ глиняныхъ сосу-
тонъ и пн’чеекпхъ ам«]м»ръ.
По найденнымъ ««таткамъ ивгептаря виню, что мы опять пмІ<*мь
дкю съ погребеніемъ, іаюіцимъ ту-же картину, что п царскія погребенія
«денной приднѣііровской группы. Ррп піка ііакладкл горпта показываетъ.
чи< ю акззчиковь пантпкаікнккихъ мастерскихъ было зііачпіѵ.іыгі.е.
Ймъ мы м«нли (іы думать. 3<»ютпи и серебряный у .печный наборъ
находитъ сРбЬ ана.іоіін прежде всего «ъ стопной при цгЬнров< кои грушП.
(въ (олохі и Цимбалкѣ), а іатЬмъ и въ нѣкоторыхъ іпм ребепіяхь
) Отчеты Бранденбурги о раскопкѣ итого кургана игполі.аовани Іі. II.
и р м а і. о в_ к и м и. Зодотал обпвка Палучій Норитовъ! изъ кургановъ 1 Іорто-
ЦЦКЯ'О и Иіьввецнаго, « бврн. сПі. въ чеешъ гр. Го&рцшкаго. слл.
Г.ІАНА
4П|
|І'"1 группѣ Іііевіміхь п Полтавскихъ кургановъ
>чі- чуждъ ).
II" < груьтѵрѣ погребеніи „ .„части „„ „11ІІРІІтар|(Ірнжа1ІІ)В(,.<Іч.
-рпип очень близка грунца и.пребеиій Чигири,,. №1о , „КІП0 ;{латг,_
шин (гм І.обринскіи, ПАИ. .33, „1 с.ч. рап;0,І;11І„;1„ |эд5 р
ІН.1 187). .оставляющая комбинацію обычныхъ погребеніи Кіевщины
и гакь на.і. катакомбныхъ погребеніи степного Притнѣпровья.
:>Т» группа сватана столько же еъ предыдущей. сколько и въ іои
• которой будетъ рѣчь ниже и типичными представителями второй
ивіяюіся клрг<іпы \ IV і ♦* не коіі губ.
Вь ъурі. .V 483 (выс. І.-іб м.) около г. Каііиіоповіш мы ич’ѣемъ:
впускной колодезь, входной коридоръ и погребальную комнатѵ. послѣдняя
закрывалась и отдѣлялась оть коридора деревяннымъ щитомь. впущеннымъ
нт, особую канавку внутри погребальной комнаты: въ самой погребальной
комнатѣ, подъ стѣнами, сдѣланъ былъ глиняный карнизъ: <тѣны были
івто обмазаны г.піноі полъ былъ г.імпобптш и. Особенно интересно
то. что въ ятой комнатѣ по пост. и йап стѣнкѣ стояли столбы и іп
скелета
подпоры, на котпрыхь устроенъ былъ, вѣроятно, навѣсъ, ч. б.. полотняныі.
Курганъ V 183 былъ разграбленъ; нетронутымъ найдено быт
погребеніе въ кург. Ді 187. того же типа. Слѣдуетъ отмѣтить. что въ
курганѣ V 183 костякъ лошади найденъ былъ ігь гамомъ погребеніи,
здѣсь — опить-гакп вліяніе придиѣпровскои і руппы въ особой чогиль
[ гой досками: въ ятой же могилѣ, судя но паблюденіимь Бобринскаго,
лошаіь была н убита. Вь самомъ погребеніи найдено два скелета: одинъ—
главный и у ногъ его, перпендикулярно къ нимъ, другой. Около главнаго
і —типичная скиоская паиоііліи: на шеѣ гривна, х праваго бока
у лѣваго—колчанъ го стрѣлами. налѣво отъ скелета івѢ . трѣлы
наконечника копій. Тутъ же два ;кедѣзныдъ ножа, кусокъ коровьей
азіатскій котелъ съ коровьимъ мясомъ, глиняный кувшинъ, броі
золоченый круілодонныіі (?) сосудъ, въ нравомъ переднемъ углу
і. планъ на стр 68. рис. •> и рш. (> 12
1) О на,.обш..ыхъ формѣ и пауш,.икать въ форм*
статьи и,. ИЛК., «>, < тр >5 н НО и ГІроьепІа аге!.. О. Моиіеію йі.'Ма , 1 ьсЬе
РГепіозсЬтпск!, 22Н слл-
^Выше >1 сказалъ на особою формл необоюдоостраіо меча, ^танлню-
,цаго переходную V- » от.. чеч кт сабзѣ. Хараитерт что оч,, того ж
тш а і.аііден< а>. Чсртомзыик. -.то водтвержда ть Д»ив.ѴК> »"»“ гатнроаи. Г.(
чечъ.
и три
гуіни
ЗОВЫ II
амфора (см.
ТПМЛНКП.
491
\ к ѵ \.
|»|»<‘ЧЛ іИНрГОРНІП <Ш]Н*ІМЧО1< ІЫХОІІ.ОИ Ві. К\|'І. V ІЪ ЧѴрШ
«мневаго канѳаря < інрлянток но верхней магіи. т. г. III к. д<» Г. Хр.
ІІнхк < трг ктѵрѵ но гЪ-же особеіііннтн инвентаря даютъ курганы Ііанен
• -міги ’ Начнемъ ‘'ь раскопанныхъ ->ж»с ко-Боровскимъ кургановъ -V 4
V око. Бѵ]чч тняі в. і'вКіі.нія о і.оюрыхі сообщенныя ему авто-
ч'мъ рагі.оппкъ < »пу Оли кона іъ Бобринскій <Курі. ІП. 91 слл). Венпі
і .палп вь м».і.т. Ханенка и імданы иі. Ірѵвносіяхь ІІриднѣнровья» III
(ч іпи. ..уріаначн. ыъ сказано выпи-, мы шіупаемі. вь ііову'!<.
1,К> »мд ПОЗДНЮЮ 11. НО ВСЯКОМЪ і'-іуш!.. «богио.ІРННХ 111 Группу ОДНо-
1। ..іньх іюірсиенп. Ьсни «вязанную какъ сь предішч піу ющимь куль
урьымъ умадомі Кіевщины, іакъ и »ъ сю,іі»р ііолдішміі явленіями ея
».ільіур№йі я Кхріапы атой группы всѣ расположены п.т самыхі
ілоьпх! мі.стахъ. Ві кург Л« I иайдено нетронутое ценіральііое щи ре-
о'щіе: гру .<иі>ан іь крышей изъ кругляковъ и бересты н сь сту-
ши гатымъ « пускомъ въ яму. Въ погребеніяхъ найдены: мужскон и женскій
< кг_-.. я <...... .. молодой .ишыіи. Наиболѣе важныя находки таковы:
1 ? » нр; • я муа.еког<» костяка іліііінып (б.ъб) мечъ сь рукояткой
мѣста твпа одинъ іиъ чечен. іізображенныхь Д1І. III. табл.
І-\ і н б 1 \ I к 2 набо]>ным изъ IV бронзовыхъ бляхъ съ нзоб|і;іжепіемі.
.ЫЧ11ІОП ь0.іовы впрямь поясъ < Г>ойр и н < к і и. рис. 15 ,/// ІП. I. м).
»-і пряжками ь внді» двухъ львиныхъ головъ въ профиль, обращенныхъ
рзліы г.(»].оны Д//.. іЫсі. е; Бобрппскі іи рпс. Ібі: 3) золоии.
• ікхп. п» всен вѣроятности, отъ колчана или палу чья. сь излбраженіемь
і_ причудливой комбинаціи изъ крыла, розетокъ, наіьмічокъ и
зерхиг. тн туловища (Бобринскііі. табл. XVIII. 11:^///. III. ІА )
уп • • мною наілінечниковь < грйлъ: I) уздечный наборъ и рядомъ
<ъ ниит бронзовый наборі подпруги вь виді. ряда узкихъ бронзовыхъ
д. тяноі Вь трехъ нишахъ зтого погребенія стояли три чернолаковыхъ
чнАда Бобринскій, іабл. XX, I и 2)—одинъ кан«>аръ. одна яно.хоя
. одині. . ьифь. інющір дату інл ребспія.
Въ к?рі. .V » инт<*реено отмѣтить, что надъ ііогребічйемі. н>іѵ-жс
ірернія шжженьбылъ костеръ, причемъ накатникъ погребенія, обіорілп,.
‘Ън.р. । а. могилу. Очень интересенъ здѣсь лошадиный полный уздечныя
моорь нроі гы< иалобішілі (Бобринскій, рис. 53 и 51;. наупішіі.и
о виді крыльевъ ІЬнІ._ ||Ш. 5і» и д//_ Щ. |.Ѵ] бронзовое укра-
іш ніе в виді- іюпмЦ'Яна [Ц. ИІ. ІА I к). наборъ ремнечі. паіимчіикп
ГЛАВА X.
мям. въ виді. олвныкі. головъ (ЛІІ, Ш , V ,1 8) псалі1| у Ш11 Осіи1ЬІю(!
іііиичітарі. (жешкак. гкс.штз „<• было, ,„0 „ въ п„гррЙРНІ„
I. нь.іючая и гаііія а;<. .имогып бляхи огі. налучія (./77. I XX і
............ и иивпигир,,. а гакжг'и» гатѣ близъ,<
1.1. іюг|ичичііямі. оі.„л„ Бгре,-гннги ши ребсиш „1Г0 і;аіІРВ,.каго
уІ..м:< въ Бобрицкомъ моііі.п.іііікѣ, раскипанныи чясті.і., Кибальчича ь.
ІШП.Ю Зиоіжо-Гфрошдаімъ Интересно ;(ДІИ,. „.„„„шиш („-,ряи шире-
Ги-вія, постепенный переходъ кь трмшпг.і.жриіи, п. удержаніемъ, однако,
пппі'інаго инвентаря.
Могилыіиіп, занимаетъ правы» старый ърчои бе|ич і. (нѣііра между
<•< ( е.іиіце. I гуденепі.. Бобрина. Гршцріііім мимо < Трш тянша иа < ат-
пики около Канева. < редіі кургановъ трп громадной величины, игъ
которыхъ одинъ раскопанъ Іиккі.іьчпчеыъ. цптоіі Зіки-ко Боровскимъ.
Гч, кург. V 31 найдено двѣ могилы, обѣ въ материкѣ—олна .тошашвая.
другая, центральная, срубнаіі чр.юнѣчіч:ш ’)• Въ лошадиной могилѣ
найденъ былъ обычныя улдечныи напоръ (и. пр.. налобникъ), въ ііри-
тралыіои гожжічіныіі кш іякъ. причемъ гъ костями перемі.шавы части
ноі ребалышпі инвепіяря: части панцыря илъ а;ел|..шыхъ плиі гинокь.
нашигыхь на полотію, дрревлшіый колчанъ, кпжаньіи чЬшокъ со <*трЬ-
лами. два наконечника копья н одинъ наконечникъ фотика, уздечка,
около спуска пъ поіреба.іьпуіо яму— амфора.
Въ іарг. 5? 32 нейтральная трубная могила изъ двухъ отдЬлешй
была разі раб.нчіа. Интересенъ поясъ, на которомъ паіЬтъ былъ колчанъ,
того-же иша. что п ішшеописанііый изъ кург. .V 4 Берестняги. пряжкя.
кТ.роягно. были серебряныя. Тутъ-ли* черно іаковші скифъ.
Въ кург. А? 33 — простая разграбленная срубная могила. Въ неи
иаіідены — костякъ лошади, чернолаковік1 черенки и золотой обоіокь
деревяшіаіо сосуда.
’) Такія же золотыя бляхи, но съ стнлизоиаинимь изображеніемъ грифона
наіпены шнн. №№ 330 и ЛЗВ пъ кург. .V СИ Вобрицкаго могильника-
См. К и б л л ь ч и ч ь. древности; Г> ой ри вскі и. Кург. 111. ЮЬ слл.,
ІП ГІрнл., стр. 1 слл.
3) С]). рядъ Кургановъ Гадущине, гдѣ для лошади также устроон-» -'ыдо
особое погребеніе.* Интересно указагь на ивзлогнч.гую структуру уздечнаго
я.,-,ор» ..ъ позднихъ 1’няу.чнм. Бобрнцквхъ «'ргаизхт. Очень тивиче»--.
„.моПникч. въ .шдѣ кручи и ногъ юшзди {ДП. II, \ІХ. V *Ю оѣ ер. ЬоОрпщи.
могильникъ ди. III. ѢѴІ и. Ни ..налог.., еъ кош-кнмн уаѵшньшн нагоримн на,
Л[усеъ будетъ указано ИііаіО-
ІЧ4
I Ніи
ПлпГнпѣе огаіымь было іюгреоеіпо нь кург А? 3 » (Ііобринс і. і іц
112 , Въ насыпи ваГцена ныла монета императора Комчоці.
попаншяр въ насыпь позднѣе и «лучавпо. Въ курганѣ открыта была
< руОная. -аораннля досками могила сь двумя че ювГ.чсс кпми костяками
костякомъ лошади. Послѣ положенія покошіиковь вь могилѣ былъ
. ожженъ костеръ, пос іЬ чего была сооружена крыша и насыпанъ кургань.
На головѣ одного изъ скелетовъ найдено было Іа золотыхъ бляшекъ
илъ трехт кружковъ каждая. обычнаго часто встрѣчающагося типа, и
1‘» злотыхъ б іяшокъ въ видѣ лежащаго горнаго козла или анінлопы
Бобринскій, табл. XVIII. 7 и м ДІІ. ІП. ЬѴШ. 1 р Бляшки эти
входили въ составъ іпбо головного убора, либо покрывавшей голову
вуали Интересно, что въ бляшкахъ нѣтъ дырочекъ для нашиванія.
Аналогію мы имѣемъ въ ниже описанномъ .конскомъ погребеніи изъ
Сішявбя. Па груди два ожерелья изъ бугъ одно побольше, другое
поменьше — и. кромѣ того, витка бусъ длиною въ 3 м., т. е. обычный
ожерельный наборъ приіпѣпровскп.хъ кургановъ сь измѣненіемъ только
матерія іа Ожерельевъ. ) праваго бока лежалъ деревянныя колчанъ со
стрѣлами. Тутъ-же зеркало огобои новой формы сь приподнятыми краями
обратной стороны и двумя стоиками въ центрѣ. къ которымъ припаянъ
кружокъ съ грубымъ изображеніемъ быка, коровы или вепря (Бобрин-
скій. стр. 113. рпс. 62: ,ЦІ- 111. I VII о). Па второмъ костякѣ готь-же
уборъ, во бѣднѣе. Въ кург. 36 установлено было сожженіе вь склепъ
<ъ двумя отдѣленіями: найдено донышко расписного греческаго сосуда
(черные узоры на красномъ фонѣ, ср. сосудъ изъ Слоновскои плптницы.
ДГС. XXXVI. 15).
Очень интересенъ кург. Л? КЗ. Здѣсь установлено поіребепіе вь
моішѣ сожженнаго внѣ ея праха. Для датировки очень важенъ лошадиный
уздечный наборъ изъ серебра, аналогичный такому же изъ Алексапдро-
нольскаго кургана и изъ второго кургана Васюриііскон горы. Оиь
состоитъ изъ серебринои бля.хп-налобннка съ золотой лунообразной
приклепкой (Бобринскій, рис. 67). изъ четырехъ большихъ круглыхъ
• ляхъ на шеѣ лошади (рис. 04), двухъ круглыхъ бляхъ меньшихъ раз-
мѣровъ. игравшихъ роль псалшвь (рис. 6б). я двухъ продолговатыхъ
іяхъ (рш. 66, Д/7. [И. і \ и Одновременноегь съ вышеуказанными
куріанамн подтверждается керамикой: въ курганѣ найденъ чернолаконып
лекиоь (.ереористаго лака съ краскофигхриой пальметкой (Бобринскія.
ГЛАВА X
19.
Іа"-‘- ' 11 ж<-.іобч:ітыіі 'ісрііц.іаковип і.-.имкір-ъ типа /// [Ц
XXXIV. 79ь.
111,1,1 і,\рі. Д іи,. Ьѵріаіп. этотъ на ііоловині; нькотр
.«.м.ыаіі-1, ЙМ.|„ ,Л,ІІ1О11 П „бложень югіаіяп: па ш,хъ говсршева была
гриппа. Ві. ш.іробал.ііой иамсрі. ииіідрпо би.ю три іэттяка: .данъ ві
іройт и щи по стропамъ ір./« ІІа шсЬ ГІав1)Іц.о к(КІЯ|;а
.имогое ожерелк- изъ ііте чѣм>. 30(і-лолотыхъ бусъ, ва шеі. 12
іологмхь іиасліиокь, па рікахі. и па носахъ бронзовые браслеты. Ві
чернолакшюмь реставрированномъ вь древности <осудѣ (типа Бпбрпн-
екііі, II. МП. 2) найдены вышеуиомян\тыя золотыя бляхи отъ иая^чм
съ изображеніемъ крылатаго грифона съ головой орла н рогами или
перьями въ типичной для скитскаго звіринаіо стиля трактовкѣ (Боб-
ринскій. табл. XIX. 2: ГЦІ. ПІ. І.ХХ). Интересенъ типичный уздечныя
наборъ: налобникъ въ видѣ задней половины какого-то звѣря (Боорин-
< кіи, рис. ііЬ; г[П. ІП. ІА’І н) и наушники въ виді, крыльевъ (Боб-
ринскій. рис. 69: ДЯ. ІП. ЬѴІ л). Для датировки важенъ краснѵ-
фмгуриыи лекіюь сь изображеніемъ летящаго эрота (Бобринскія,
іабл. XX. і»|.
Тіі-.кр датировка подтверждаете я находками въ кург. ** черно-
лаышаго сосуда типа Б о б р и н е к і й. II. VIII. 3 (Б о б р и и ск і и. стр. I36).
вь кург. *9—кусковъ греческаго краснофигурнаго .іскиоа и въ кург. 93
ожерелья изъ 2> золотыхъ бляшекъ съ изображеніемъ грифона и обыч-
ными яііцевндііыміі полыми привѣсками (Б(‘брянскій, табл. ХѴІ1І. 10»
ДЯ. ІП. 1 МП г). а также грубаго краснофшурмаго каноара съ изобра-
женіемъ менады и сатира (Бобринскій, табл. XX. •*>). Къ лтои-же
группѣ Берсстпяги и Бобріщкаго .могильника примыкаетъ, несомнѣнно,
п К\рі. Д“ П>о. раскопанный тѣмъ же Зноско-Боровскимъ въ Синявкѣ
въ 1^97 г. (Бобринскій. Курі.. III. 13* слл.). Строеніе погребенія
обычно: обычный срубъ въ погреба іьной ямѣ. Въ центрѣ остовъ женщины.
Вь головахъ и ногахъ этого скелета по скелету поперекъ: около скелета
въ головахъ—скелетъ ребенка. Очень интересенъ богатый головной уборі
женщины, нѣчто вродѣ платка плп вуали, застегнутой сзади золотой
булавкой. Аналогичные головные уборы мы имѣемъ вь курганахъ Бін
рицкаи» могильника, особенно вь кург. Зй. Іоновной уборь оопіпт
былъ золотыми бляхами: внизу рядъ (11) золотыхъ оляпіекь изъ тре\«
кружковъ каждая (вѣроятно, по линіи лба и висковъ), выше 31 оляшк
I 11
ЦЦі
л. іштѣ .южаіііаі о или прыгяюпіапі оленя (<> ржппложеніи бляшекі. іпі
юрспіі см. Г.ойрпні КІЙ. стр. 139. рис 71 -75: табл. ХА III. 2: ,///.
111. табл. 1 IX \ На шеѣ покппнппы найденъ былъ рядъ ожерелій:
пррноі* и і 2і золотыхъ бляшекъ въ видѣ розетокъ, второе ши, золотыхъ
РУ бочекъ. между которыми по щпон оѵгі. нзъ серюлпка и по три изъ
орнаго хрусталя. третье—нзъ стеклянныхъ бугі. и бѵгъ ірасоцѣн-
ны.хъ камней, четвертое—пзь ХІ янтарныхъ нусъ. Щш» цѣл........ го.іон-
нымъ хворомъ составляли височный масс ивныя золотыя серьги, иред-
< таііляютія дериватъ гвоздеобралныхъ с пиралей м’/7. ІИ. IX и) и
^сходящихъ къ тому же источнику ТИПИЧНЫХЪ г ІЯ (і.іъвіи золотыхъ
архаическихъ гергіъ. о которыхъ въ послѣднее время нитрилъ Фарма-
его вс кій іАрхаич. пер.. 10 слл.).
При мужс комъ скелетѣ, лежавшемъ ві. попі.хъ покойницы. найдено
почти полное вооруженіе: кинжалъ пли короткій мечъ. коны*, на лѣпомъ
боку колчанъ. Въ логахъ мѣстная носу.іа. къ сожалѣнію, не- изданная.
Веши наь погребенія изіаны въ /7/.. ІП. І.Ѵ. І.ІХ (ожерелье
Во брянскій ПІ. 141. рис. 7і>). I \ н (серьги» 1).
Наконецъ, все къ той же Каневской группѣ относ ится рядъ высоко
интересныхъ кургановъ около с. Яблоновки, тщательно раскопанныхъ
Саи оквас овымъ. иллюстрировавшимъ сипи раскопки нѣгко.п.кими
чертежами. Вещи изъ этихъ раскопокъ находятся, вмѣстѣ со всей кол-
лекціей ( амоквасова. въ Московскомъ Историческомъ музеѣ: фотоіра-
фіями съ наиболѣе интересныхъ я обязанъ любезности \. В. Орѣівни
кова и М. М. Воронца (см. Само квасовъ. Мог. русск. земли.
114 сл.і.і.
Изъ серіи отрытыхъ имъ курганныхъ погребеній особенно инте-
ресно погребеніе вь кург. Острая могила (рис. 62—51). Согласно
наблюденіямъ Самоъвасова. одновременно сооружены были курганная
насыпь и вь центрѣ ея срубъ изъ кольевъ разной толщины. Когда
пасыш. доведена была до половины высоты. сбоку сруба сооруженъ
былъ костеръ, на которомъ сожженъ былъ покойникъ или покойники,
жертвенныя лошади, быки, бараны, птицы и погребальная обстановка,
кости покойника были собраны вь ногреоальную урну, затѣмъ когтри-
’) Ср. рвскоіжн Бобринскаго 1911 г. около и. Корсуни Кайенскаго у., ЛЛК-.
ІУ. 89 сдд. Хотя вс4 кургапи были равграблены, но іичъ погребеніи оказался
тот ь-же.
ПЦ-М1. грубъ былъ .икыиаш.. ні. иорхііеп -іщт,, мсыви пчсіявлевя была
броітмя ур.ія еі. „раломъ „ т цѣлыхъ .„суда. І'.ро.ноаый погр-
І.ПЛЫГЫ1І сосудъ былъ ааисрнут,. мятеріі.,. Затѣмъ засыпка ірчба
была -іамні'ісіія. быль 1тІ;рЫп. битовыми досками, «малинъ
.липой II лавіілеш. остатками кострища. Иь угольной та.ып„ падь срѵ
оомъ найдены были, кромѣ .іа-ртнншыхъ яшвотныхт,. Гюлышіе глиняное
блюдо изъ красной глины, гагой а.е сосудъ <,. двумя ручками, трепки
чіфііолаіаніаіо і.тілпі.а. украшеннаго но край, чернсиакоаыми иальмет-
і;;ічп. наконецъ, остатки расплавлоннаю стекла. Въ засыяи сруба, кромі.
уже ткалашіыхт. вещей, па уроки!. ііпрреЛц.ц.наг<> «-осуіа — греческая
амфора и черепки греческаго килнка того же ішіа. что и черепки
мыика въ насыпи падь срубомъ. Въ с. и ... углу івь кучи куриныхъ
яицъ. Ниже въ засыпп черепки чернилакона го сосуда. мелкія нощи
илъ золота и бронзы и мѣстная посуди цвѢ мшкіі и сосудъ п. двумя
ручки МИ I *)
(ата итого высоко интереснаго погребенія оцреікяяется находкой
-млпшцтичеекяго ки.іика. украшеннаго по края» пальметками «подобный
ки.ііікь наитені. вь Керчи. ОЛА". 100«>. 125. рис. 175). Точу же времени
принадлежать и сосуды илъ красной глины, ранніе представители красно-
лаконоп ппехды. хотя, п» мнѣнію М М. Воронпа. и мѣстной работы.
Віе зто ведетъ къ ІП II в. іо Р. Хр.
Остальные курганы раскопанной (’аяпкшіеовымъ группы принадле-
жать тому же типу. Интересны находки вь кург. Л? II и V ІП.
Вь первомъ найдены интересныя золотыя бляшки: нзъ нихь четыре
треугольной формы съ точечнымъ орнаментомъ и тонкія зшзаічюбразно
свернутыя золотыя пластинки принадлежали головному убору иінв.
-V ІН15). Кромѣ того, пара сережекъ йшн. ініб). рядъ ірутихъ блл-
шекъ и бусы (пни. V 1Ы7— |н5Я). (ля датировки важны: черепки
герракогговои расписной вазочки синв Іобі) и большой глиняный
сосудъ сь лагнутымі, верхомъ (шів. Л» 1452).
Къ сожалѣнію, кург. V III былъ ограблені. крестьянами. Очень
*) Почти такой же состакъ сосудовъ найдопі- былъ яъ одномъ поі ребожпі
Кііиоискнго ;ке уѣзда между сс. 1Іищалі.нпки в Ли.іурцы ири рытьѣ имы для
і-торчепого нала мельницы, см. «Ру иду клей, Оболрѣиіе. !'' слл. Здѣсь ю.
нпускномь срубномь погребеніи, заваленнымъ костришемь, найдены сосудъ пэь
бронзы (рпс. Іі), амфора цшс. 111 п крл«вофш>]»ныіі крагеръ съ иаображеяіем і.
мнкхп'іескоп сцены.
32
1.1
|МСПІК >Ѵр|>.1МЛТ<>ьЛ" пн) !ІС|іѴ ІЛЮНИЬВ
। “П.ч.пкч .имониі узорчаюп олн.хп
і ( іѵііьваі овы5п на\тпі.». палачи кр:і< паіаковьні
верхи’ ннв. !•'«<> .
|| 4Ір іру|1<>< V І..М ІІІСМ] нь иурі. А ІП (г
\ I. VII и \ III •юна <. «• гриіоіііъіожеіііе. <•. гакъ м-. какъ
м і.ч: Б< ( Гн-Лрііцкій '!••! и ( ншшь.ч Среди находокь
..к НІРЧ ' Л ІЫ ГД||||Я|ІЫН «ОСУДЪ 1|3 1ЩІІ(ІИ формы •
Л«ьаво ияь юрлыніі чъ (ннв. А? ІМ>5). такой же большой
;ѵвшпі ппіыіі параллельными полосками (нпв. А? І»І > п
\г • 711101»» п.чь черной глины съ фіпуріюп» боковою
і ііа.іныл продидіпычіі и поперечными полосками.
і) і->гр»‘»еніс. аналогичное найденнымъ Самокваговычг.
X іі въ !►••<» г. окою Райгорода Черкасскаго у
'ІП III. сл . Основное поіреГмчііе найдено было разграбленнымъ.
н пекъ, одна илпсь два неболынн.хь сосуда греческой работы»
V " Ві. иОКОВоМг. Срубномъ ПОГрСбеііНІ Н.ІІІДОІЫ красіюлаковая
Д/7. II. »аб.». ЬШ. .V ''II) п мѣстный сосудъ въ формѣ эпохой.
....... ш речеолімъ ссудамъ (ііік!.. .V *39 *). Остальной шшен-
тарі :<*мшы тъ инвентарь погребеніи Каневской группы: ожерелье
изъ бу । Лв *»'•" ці іотыя серьги калачикомъ съ зернью (.V І-'я
і’абѵрі О/ліі тъ сердоликовыхъ н гмальтовыхі бусь, 56 мелкихі.
іолотых бляшекъ п бронзовой пряжки (ДП 111. ХЬѴ. 459: па эгомт.
іюеН. подвышенъ, на табл. \1 \ , архаическій мочь изъ х\т. Шумейкн!
Толью» пт/, описанное погребеніе даетъ уже рядъ аналогій <‘ъ
К\ аьскон группой, датируемой временемъ около Р. Хр. о которой річь
чудетъ вии М. б., нѣсколько старше, но. несомнѣнно, одного тпіі;і
съ погребеніями Каневской групны насколько другихъ курганныхъ
иоіребенік гою Черкасскаю у., расіюложсшіыхъ около Райгорода
и И руссъ Іаковъ курі. А* 11 около Раигорода «Хвойка. Д//. 111
ст|і. Юі. В<» особенно интересенъ кург. А> 9 около Пруссъ (в. 1.8 м..
біпі«-куі- керамику шохц
’ «’-‘Эдъ этотъ очень нкноминаетъ
1 ХІ ° «'лороіі еще Судетъ рѣчь.
мѣчу, что среди всічей, іпііідскнихт. ні. Е >нсн< комі. у. Кіснскоіі губ.,
. *ѵя и гииичиие иредмеіи кубанскаго уісіадп. Гаконы брои.золыя и.мсі ннки.
XI ѵ7івВ<г4в 11 Иок1)игн« тонкимъ золотымъ листомъ ІДП. Г1Г тио.і.
*. * И ^Лиишл «*• гнѣздимп. м.ю.чигііиымн -ічалыо, камнями и стек-
ломъ С-. узорами п-гь крученой крсч.о.іеки «.Вді1)і • и., рГі.
Г-І\й\ X.
4<І0
•кр. И м.). буркни. быль разграблеиі.. н<>. тѣмъ не менѣе. въ немъ
ІЫІЦ.ЧІІ, быль |.іць высоко интересныхт. пещей. На первомъ мѣстѣ надо
поста вить бронзовую золоченую плотину, набитую. вѣроятно. па верх-
.по.0 доску колчана и//. II, габз. ѴНІ. .V >17. По в.ен нижней
НИТИ пласиіпы 11.10..раженъ іюбѣи аканоа сі. бутонами л шЛтк.ьмв.
падь ними въ двухъ углахъ два ьрылатыхь грифона на заднихъ іа
пахъ, обращенные одинъ ,.ь другому. Верхняя часть пластины, нанята
широкимъ фризомъ, па которомъ ві. правой части видна фвгтра Арте-
миды. .хватившей за рога и убивающеіі іаш.. далѣе влѣво какая-то
несохраипвшая. и . пени, вѣроятно. тоже охоты. Колчанъ не имѣлъ
формъ: екпоскаго стрита. М. б.. къ украшеніямъ этого а:е колчана можно
отнести три массивныя литыя изображенія, изъ блѣднаго золота, кры-
латаго сфинкса сі. львинымъ туловищемъ и человѣческой головой, съ
ожорі'.іі.ем ь на шеѣ, лѣвой передней лапой поддерживающаго на плечѣ
какое-то животное (?) 'ДЦ. II. табл. XX. 153); интересенъ и уздечный
наборъ: налобіпікі. і->, греми рельефными конскими головачи бѣій., 321
..лихи ІИ. видѣ звѣриныхъ лапъ (іііі.і.. 328) п два калька, украшенныя
ві. манерѣ Латонъ двойными круглыми шишечками. Все это заставляетъ
насъ отнести эготі. курганъ къ эл.інііш ги'іескому временя, м. б.. даже
не і.ь III. а ко II н. до I’. Хр.
Въ курганѣ 10 найдены части набора узды вь видѣ морскихъ
ііѣтт іпковъ. какъ въ Галушинѣ и Волхонцахъ.
Къ тоіі же группѣ, но. м. б., къ еще болѣе позднему времени
относятся погребенія ві. кург. Л?.Ѵ 12 и 13. первый сі. погребальнымъ
і.оггромі. надъ погребеніемъ, второй сь нолусоаскеинымъ прахомъ.
Къ этимъ погребеніямъ близко и погребеніе вь І’ыжановскомь
і.трг, .V VIII. раэсіѣдованное Самоквасовымъ (Сямоквасовъ, Мог.
р. земли, .4*. с.і.). На материкѣ въ центрѣ кургана сдѣланъ былъ кругъ
вь 15 арш вь діам.. правильно обставленный сильно обуглившимися
столбими: въ этомъ кругѣ найдены остатки огромнаго костра, прожег-
шаго материкъ на 2—5 в. глубиной. 11а кострѣ сожженъ былъ трупъ
іребенка?), вь кострищѣ же найдена масса расплавленнаго стекла ізеле-
наго. бѣлаго. зе.іено-яи’Ліаго. фіолетоваго съ бѣлыми прос юпками
расплавленнаго металла и мною черепковъ г.піняноп посуды, пзь кото-
рыхъ удалось ішзстаповиті. олну пебо-іьніѵю чернолаковую мисочку
Ср. иналогичния .неходки иь курганахь*около Умани, |>а<‘копаивмх-ь .
Жі’
ГЛ АII \ X
оо
Еімнгтно на»Ічрнііпй іруппы. вь вторую. но иггп иі.рояішти,
можно было бы нѣзючнте и рядъ іругііхь ммі. шчіап Устныхъ курганоііь.
іо*тінѣнно. Несомнѣнно в то. .го старшіе куріаны лтои группы пцш-
{нчіоины к*ргвначи Рыжанопскпмъ. Новоселками н под.. гді. пре
..Гчддающймь является скіюскій, т. «•. ностпчный укладъ быг.і . но <>пн
{.одолжаютъ । ѵіпрі твовать и дначіпс іьно полже. рлспрімкіяж і между
ІП. II и м. о. іаа.е I і«» Р Хр- * <анича>і всю .»ш>ху ранняго
и полдніп» лі.іиітніма и іаж<* ранняго пчпераіорі ьаго времени.
Оганчлті* іьнымъ ихъ прнзняі.омі. въ области Погребальнаго «трои
о* іы ня и поі рѵбалыіаго ооряія является то. что, удерживай въ «мцоігі.
. тару к» форму срубной гробницы, «ши и {.сколько паи Міяютъ гиодн
,1 нѣтъ ИОНИЧРСКуЮ Крышу И .іЯМѢпЯЯ ГР ПЛОСКОЙ. Причемъ іпк-гоненію
къ корнѣ мѣняется и обрядъ погребенія: отъ труп«іположенія порохіцягі.
•«ъ трѵплгожженік». Интересно, что породъ нами и .папы, и различныя
модальности новаго обряда: переходной ступенью является сожженіе
ігребялыюп тріыны. іатімъ имѣемъ сожжічіія какъ вь самомъ погре-
иьномт екзепѣ. такъ и внѣ его. причемъ въ послѣднемъ случаѣ прахъ
Н«»греиа.к: М'обон урнѣ. Этои. переходъ кь сру ПОСОЖЖНІІІЮ очень
чаменатезень. Описанная группа кургановъ является тѣмъ мосіомъ.
который «оедипяртъ курілнныя срубпыя или .«лг.тііііыя іипребенія сі
мн ііолчмн іюгреохіьныхь урнъ, которыя парятъ нь КіешцинІ. въ
апоху римской имперіи п за верша ють собою циклъ этаповъ культу рнап»
развитія Приднестровья въ лпоху античности -).
."Ю9 г., см. Ф ' ндуклей, «Чиюаніе л т. «-тр. 7 (золотая монета императорскаго
і смевн), • р. стр. 13 и 73: Груды ПІ Лрх. гъѣма, II, 201.
*) Эт.і одновременность какъ -*ъ Рыжановекам г. кургаиомь, гань и <-ь на«-
оаѣе поадвнмн типа обычныхь кіевскихъ к\ріпин^хъ погребеній ясно докавы-
нлетч я большимъ количествомъ наіідокиыхь вь Кнырвркой группѣ кургановъ
ш'яснофвгурвыхъ вазъ, правда очень поздняго стили.
2> Въ какой мѣрѣ этотъ переходъ отъ (рукоположенія къ труноеояіякчвію
• лязанъеь уіцѳегпованіемъ въ ПридиЬпровьѣ, наряду съ группой кургановъ,
дѣ обрядъ моі ребеиін въ деревянномъ сооруженіи соѳдпнсіг.. <-ъ обрядомъ соя;
..онія или ііолусожжевія трупа, рядя курівновь, гдѣ царитъ чпсіог іруно'-ожікснів.
і а меня неясно. Хвойка, Ъ Л4 даетъ .чень наглядную характерно ику
• ехь разнонндпо тей курганомъ 'іи«-іымь іруііо«-ож;кеніемь, но ни слова не
воритъ объ ихъ ивиевтарі'. п ихь ііроыенм. Г'пицыиъ, I I.. Ю« ^лл. но
іобрвлея въ евоеыъ отдѣлѣ ..курганомъ съ сожженіями**. Омь нхі. «>тнч< игь кі.
гарпіей грушіѣ, но поегодипп ог>>лариьпеіся. что инвентарь цѣлаго ряда ногре-
• нііі относится къ болѣе поздней впохѣ. Обычно >іо ті. курічіни. которые мною
«несены кь только что разобранной ірѵлцѣ. Курганы сь чистымъ сожженіемъ
іп- въ ямѣ <-і деревеннымъ сооруженіе»ь, не іп. срѵбѢ илп шалншѣ на мвтерикЬ
1.1 \К\
’»иі
И іи. <ущ.чтВ\ ши [иіПа.іыіап. иниыняря І.’аіиигьаи группа прид
Сіаіыиегі. школьно . упінтшіпіыи отличія какъ огь группы «урганові.
'I ' н., гпьь іі оп. ।руппн Рыаіашіискаіті и родгтиічіиыхъ і ургапоні
(іи. ііерпым, іѵі. .и шчаі-ті. . раипителыіо иеанач,іті-.іі,ноі- і.оличспи.
ііііінчноп і ыі.чкііп ши-уды и ш-роходь чі,ітноП карачиі.п къ ипычъфорчаѵь
шпоры» гріч-іоиаш бы іігепіальвак. изученія и главной особинності.к
ыігорыхь является, насколько можно сулить по нсврааѵмпшліным ь описи-
піяміі. сіілыки- вліяніе на нихъ ірр’ичкоіі техники и іречески.хь формь
чиудовь. <>і Ііічаѵп, нашу группу оті. старшей іруппы кіевскихъ куріа-
1,0,1 ь и кі. что нь шчі. какъ и въ Рыжкипвскои. мы находимъ широко»
мас ііространеііін ірапіцілшыхі. мета іліші. и предметовъ, такъ или иначе
«вязаішыхъ «-0 с кшіскнмь культурнымъ Обиходомъ. Обращаю вниманіе
на боіатство и разноооразіѵ женскаго убора, на большое ко.іичестнн
типовъ золотыхъ бляшекь и ихі. примѣненіе какъ бь іаювномѵ убору
іаі.ь и кі. украшенію другихъ частей погребальнаго инвентаря, нако-
нецъ. на большую близость кцшкаіо узіечшіи» набора кь типичны» к
уадечпымь наборамъ ірхнпы степныхъ приднепровскихъ кургановъ. Ко-
нечно. стиль и качество золотыхъ вещей скиѳскаіо обихоіа вп* болкг
ірубі.ють и понижаются, наб подастся типичное и для оста іыіыхт группъ
урганныхъ погребеній вытѣсненіе долота серебромъ; прекрасныя гре-
ческія ювелирныя работы, напримѣръ. ожерелки и серьги замѣняются
нитками простыхъ каменныхъ, стеклянныхъ и металлическихъ бусъ и
очень простыми формами ушныхъ украшеніи, но все это до извѣстной
сгепеіш свойственно времени и объясняется состояніемъ южно-русскихъ
пеней въ эпоху эллинизма.
Интереснѣе и важнѣе то. чго замѣтно мѣняется весь ук іадь жизни,
каь». «раввигольпо съ укладомъ жизни старыхъ кіевскихъ кургановъ
«оторые Хвойка выдѣлнегь въ первую голову, у иею в» уиомянугы нпнсс. ІІ*з
..гомѵ •опѳршевио иеяспо, каковъ ихь ішшчнніі нивсніярь. старше іп онв н ін
позднѣе выдѣюииоіі мпок. Кчиевсков группы. Если правильно первое, о чемі
каю. кажется, говорить Ѵвойки, то весьма вѣроятно, что зтп форма поіребеній
поотелеиип Наглоплнгь пл срупопогребеніе, ггь срубѣ н иоіленно стала вытѣенно-
•то послѣднее, почти всецѣло гисподствужмцее въ древнѣйшій періодъ. Ьетл эт».
іакь, ю срсдп кургпиовь со смѣшанномъ обрядомъ могутъ ипіітнѵі. гакіе, погре-
бенія въ иоторы-ѵъ Брмизяаожатъ старшей группѣ, т. е. кі VI \ в. , Р. \.р.
Несомнѣнныхъ примѣровъ гаковіахь я »е знаю. Характерно, однако, чго обрядъ
трупосіг-кжсвія привился особенно къ курганамъ сь очень тппичнымі инвента-
ремъ, о когоромі. только что была рѣчь и который гиппіемь. гллпнмь <>браяом
ДЛЯ бО.іЬр ПОЗДНОЙ ЭПОХИ-
Т;1ЬЪ и сравнительно .ъ обиходомъ екиосыіх.. ііГіід.іІ.Ч!>....сы.х ь ч.-.р,-
бенііі. Обращаю впгааиі- «а интересную форму Головного убора Б„
ЬрВПКПГО МОПІЛЫІПКа И Сі НИВКИ. ПОЛМУИЧЦУЮСЯ .МІІНІЬПЧИ скшикаго
обихода, НО примѣняющую ихъ къ особой формѣ головного покрытіи,
итого общаго съ эллтю-скпоскпмъ головнымъ уборомъ не лмі.іоіцуь,.
Характерны и новые типы налучій или корчапоик, рѣзко оглпчаю-
пііеся отъ скпосьпхь. хотя и пользующіічя для украшеніи мтинами
екпоскаго зві.рпнаго стиля; съ нп.чіі тѣсно связаны особыя наборныя
пояса, съ бронзовыми украшеніями и бронзовыми Ніи серебряными
пряжками какъ въ Берествягѣ и Ьобрпцкомь могильникѣ. Интересны
и новыя формы вооруженія, плохо пока изученныя за неимѣніемъ издан-
наго матеріала: обращаю вниманіе па ілннпып мечъ погребенія вь
кург. V 4 Берестпягп. Все это—и многое другое—ново и нуждается
въ объясняя и Сямымь простымъ было оы и здѣсь примѣнить атиогра-
фпчесьую панацею, по врядъ лп это будетъ правильно и убѣдительно.
Пока что. будемъ довольствоваться кош тапірованіемі. факта іі отіредѣ.н-
ніемъ тѣхъ основныхъ чертъ культурнаго уклада, которыя счѣпяіоіъ
складъ. свойственный кургапамт \ IV в., въ свою очередь составляй
щій прямое продолженіе культурнаго уклада. і >и пои твоваишаго въ
Приднѣпрові.ѣ и ПрпбужьЪ. начиная съ эпохи ранняго желѣзнаго вѣка
Важно, что этотъ новый укладъ господствуетъ, если по во шеи го. но
крайней мѣрѣ, въ части области. начиная уже съ 1\ III в. до Р. Хр
и доживаетъ до эпохи, когда и его вытѣсняетъ укладъ, опредѣляемый
т. наз. полями погребальныхъ урпь.
Прежде. однако, чѣмъ сказать нѣсколько с ювъ объ эыіхь иолаХ'ь
урнъ, обращай вниманіе на одну небольшую группу кургановъ имѣю-
щую рѣзкія и до сихъ лоръ не встрѣчавшіяся особенности. Я имѣю
въ виду курганный моіп.іьшікъ окого Гулян-города. раскопанный
Бобринскимъ въ два пріема (Кург. I. слл. и ІП. II с.іл.). По типу
и характеру погребенія и погребальнаго обряда могилі.ніікъ Гуляй
города очепъ шшомішяетъ курганы Холоднаго Ира. о котнрых рѣчь
была выше Но характеръ инвентаря тамъ и здѣсь имѣютъ большій
отзичія.
Обращаетъ на себя вниманіе:
1) Широкое употребленіе желѣза не только кія орг .кія, чго обычно
особенно интересна упоминаемая Бобринскимъ желѣзная кольчуга, ві
Г.1\ВЛ X.
роятнл. псе-такп обычная панцырная рубашка изъ желѣзныхъ чгш.екъ
но и для предмссоіи. обихода и туалета III. II слл какъ. наіі[
желчныя шяы п браслеты,
2 Рядъ тонкихъ серебряныхъ бляхъ, м. б._ ц обивки пояса
(Б о б р I! н с к і й. ІТ1. 11 слл.).
3) Преимущественно костяныя украшенія конесаіо ѵ. м-чнагл на-
бора. гл. обр., нсалім. украшенныя на концахъ головами и копытами
животныхъ, гл. обр.. лошадей.
I) Почти полное отсутствіе золотыхъ вещей.
'•) Особенно же—большое количество бронзовыхъ украшеній ого-
наго состава бронзы съ типичной кавказской патиной и таьих формъ,
которыя находятъ собѣ аналогію только въ могпльнпка.хъ < І.верпаго Кав-
каза. Чрезвычайно типичны большія булавки кавказскаго типа съ боль-
шой ромбовидной головкой, покрытой іРометрическпмь іірнвментлмг. и.
вІ»роятпи. съ подвѣсками. Булавки зги ближе къ (ревипмъ б\ лавка-
Ііобапи. см. Ччін. но арг. Качк. VIII. XX \ I. 3: XXVII, 1 и 2 и
Х.ХѴПІ. 13. чѣмъ къ болѣе пл-зднимь изъ 1‘ахты (I XIV К\ч-
буязы іі.XXXVII 5—м. Подобнаго роіа булавка найдена- и околи
с. Хмѣльны Черкасскаго у.; шпилька, красной бронзы, формы г. лза
паи шньяго пера съ прорѣзью н выпуклымъ орнаментомъ гм [II.. \1
стр. 9, .\“ 420 рис. на стр. Я. ср. "Мат. по прг Кавк. VIП. тао.і. \\ѴТ и
ХІ.Ш): изъ того же мѣсіа происходя іъ п удила кавказскаго гппа
II. 111\ ср. пса ііи нзъ дер- Будки (Полтавской группы, іЬнІ.
И. 405, 406 и 109). Очень напоминаютъ Кавказъ п зеркало пз».
г Дмитровки Екатеринославскаго у Г[П. \ I. табл. П 391 и
Интересно. что въ Гуляи-глродІ;. наряду съ охаракгеризо ванны ми ве-
щами. имѣется и обычное зеркало съ фигурой барана на конці. р”
(Бобринскій. I. табл. VIII. 3). мЬдпыя серьги. блп.ьтя. ь «»діи»й
стороны, і.ъ часто упоминавшимся серьгамъ въ видѣ спнра^г.иого
щка. съ другой, къ дрешіе-іонійскимт. ( ерыамь ы»го л.с іииа XXII
Бобринскій. I. табл. IX. 10).
Дата погребеній, къ сожалі.нію, не по ідаегея бплІ.е точному «шр< л
. гнію. Интересно указаніе Бобринскаго (Кург. И. 91 то погребал
ныя урны въ курганк, основное погребеніе котораго относится і.» од-
ному типу сгаршихь кургановъ Кіевской іруины, очень ншомипи
посуду илъ могильника Гу.иій-іорода нихъ гм |Б»оъніггі.
5л 14
Н.І.І.. ѵ- ( , • оні пз..,.|>ая.< -аМ М, иі. II II. И.
центы г..п.>сі.ііи<нН ня тай \ХѴІ. 11 и >>. • |>. поі уда изъ Іуніи
г.,рода. Кобрпнг кій. іі'ііі. । таб-і. II. и I1'1
лто. какі щтгп. уназываетъ на Лшжм и. мчіи імші.а Гу.іий
...рода моппъ. пьачъ Каневской группы. по матеріала пока еіц<
. ЛИІІІКНМ1 мам, тобы ІІ1ВВ0.1ИТІ. гебі. і.аі.іе- іцщ> іч.пи»ы. ДіыыіІ.іпшч-
накоплено матеріала и пцате.іьпаа еь« іруипировка іадуч-і.. надо и і
Р.яті но ЦНі и, выж нить 11 іаіу занимающей нагъ группы іюгре-
оеній п < отношеніе і.ь огт.ілыіым і. ныдІ'.леішычі. іруііііачі. Ч.
•Іл.іиіінстіічічкія погребеніи Каневской и роківепнои группъ вы
вели пасъ .а іірсі;..ш б.іпж.ііішпмі.' образомъ пасъ интересу ющеи здѣсь
-іпохп. но <ни..ь п-.і, < ь бо'Іс старыми погребеніями гою л»с типа па-
ІЛЫ.П лчев.і і. разбитъ ->ту серію не представлялось но.иіоаиіым ъ.
(ъ дрѵ • « гороны. по менѣе очевидно, какъ .по уже оы.ю указано
что Кайенская группа составляеті мостъ къ еще боліе позднимъ на
мятникамъ Іііеі липы, къ нолямъ погребальныхъ урнъ римскаго импе-
раторскаго і«]'*мени. гдѣ опрѵдЬ іяюідиѵп являются, сь одной стороны
римское си... римская керамика и римскія императорскія монеты. съ
ругой—типичны; гещп Латенскаго и па. о которыхъ для дру іихъ обла-
ете» Юга Р<-тіп намъ еще иридеѣся юворить и который вновь вводятъ
нас . какт іля зпохи шмдшіго Га.іьштагга я для другихъ предшествую
іцихь адюхъ і. иаз. допеторпчоскаі и періода, іи. широкую среду развитія
культурной жпзнн западной Европы, па зготь разъ въ первые вѣка
христіанской ары.
Къ 'ожалѣнію. а здѣсь мы все еще бродимъ въ потъмахъ. Поля
и- ребальныхъ }рпъ въ КіевщиііГ мало ра.іс.іГ.доваип и совершенно епі<‘
по изучены. Матеріалъ- главнымъ обрааом изъ раскопокъ Хвойки, гре-
буеіь ирея е весі । инатедыіаго сопоставленія и установленія связи съ
анълліячными явленіями на с. и на ,». 3„
I О • і> ин -р4 -ио иоіребеніе Екаіерииос-іавекой губ. Вбрхиедніліриі
>. іи *.ом»Л.вн«>, значительно Г>о.К.о поздинго иремеии, плиски аръ ко’ш-
рыо ваходіігси і:ь <-обр. Хансика (ДН ІІІ, табл. ХЬГ. ХЫІ и ХЬѴІГ). Неіцк
тт.іО пмий-нть^ г, обсино налобникъ увдечиого набора н псалін, а чпкже ряда
мр шетовъ л «юрв (булавки ХіЛй ЗС»| и 3»і2ч табл. ХЬѴ ІІ І нпсатъ, несома кино, і:аі«-
і -кій характеръ. Дата д-.іет<-я пряжкой (таод. ХЫ. 337) уже глвячнаго „гоіскпго-
нпа.б.і. 5 інн и'-йь силана (Ли 344. табл. ХЫІ). Ле.іьая, одиаі.о. Сыть увѣреннымъ, чго
и г I і-щв, і -аннил ві. Д//. и иа укпзпнкых і-.б.івцпхі.. ііриіиідлежап. очному
< > ноі’ребчиію.
О по3илІ, погребеніи ъ урнъ . особенно нл.-ковни Хиойкн і>т. мп-
І.І НИ X
50
Г Полтавская группа
Ті.<;ін»с |кц( гн« 11о.ігавскпіі группы сь Кіевской не поілржптъ
никакому сомнѣнію. Мы нахоцімі- здѣсь всѣ тѣ-же особенности, которыя
чы пыіалпсь уггиноішіь и іля Кіевщины.
Ій. сожалѣнію. несмотря на повторныя и очень успѣшныя раскопки
Поліавскоп і руины кургановъ. мы почти не имѣемъ сколько ннпу ц,
исковыхъ отчетовъ -» раскопкахъ и какой-либо попыіни ггрушшроваті.
раскопанные .многочисленные ку ріалы по эпохамъ п.ш разновидностямъ
іппа (іі.маю іпиргйенія и погребальнаго инвентаря 1 >.
• )Г‘» іѣмь болѣе дпгадно. что раскопки сосредоючилт ь здѣсь почти
исключи іе.іьно на одномъ ко.юсссі.іыіомь некрополѣ курганныхъ погре-
оспіи около селеніи Аі.с іоіипцы, Бѵдки. Пустовоитовка и Во іковцы
стоящемъ вь тѣснѣйшей свяли о, оіромлымі» городищемъ. занимающимъ
болѣе 7(> десяіпнь. о шпоромъ уже была рѣчь.
Здѣсь іюнкіріи* копалъ Мюсараки, мѣстный помѣщикъ, продававшіе
вещи изъ своихъ раскопокъ въ разныя руки и. і.ъ сожалѣнію, не ведшій
дневниковъ своіі.хі раскопокъ. Большинство вещей Юі» ого раскопокі
на.ходшея въ колл. Ханенка, часіь \ гр. Бобринскаго, часть въ Москов-
скомъ Не гори пескомъ .музеѣ - . Кромѣ раскопокъ Мазаракп. отмѣтимъ
расклпкі! Кибальчича Т. В. Кибальчичъ, [реішогти. >казатель къ
археологическимъ находкамъ 1875 ІЬ7(» г. Кіевъ |я76. 14 сл
( амоквасова Самок»аі «въ. Міни.іы. ‘п> слл.). II. А. .Іаннкченк.
гплі.ннкі. у 'Іернояролп, ііпнеп гирь котораю ныиі. п.іхедніея въ Москош-коѵ
Нстор. муаекгм. Ѵтч. Пан. .иу.і. за І!ИЖ г.. 17 <і ІГ. Самокватв ь, Ыоі
земіп 171 -іл. Ср. Д//., IV. сгр. 5 <-ил.: Трупы Х11 Ар.с- Сыыдн въ Харькоа
(ГлГіЗ г.». I- -’З « лл.: Л я г к о р о и < к і п. Нахи ден рнмскихі. монетъ вь о&іаггі
средняго ПрядиЬиривья, Труды XI Арл. Съѣзда въ Кіс&к (1839 г.), 404 сп.і
Г>«ійрнн« ь-ііі. Кург. ІІ. '-И. Общую хпраіпсристлку даетл. В. X и о іі к п, Дрсвн
.‘бніаголи средняго При иііліровьн. ГЗ же хпрзкіермзуеть ивіереѵиѣіі
шіе чоі'ниьсіикн переходнаго исріодн Счюхп □о.ідняго «л.іитіамл}. екяіниню
сішоекіо курганы е полями ш»іре«Га.іьиыхь урні.. Къ сожплініл н адѣ » нѣті
•юлЪе подробной характернсісікп ннпссгоіг » н и(»п дка.тніп па то. гдѣ >то
ншігптіірі. оііуб.іпк»ші>і і> п г \Ь оіл. хр.іниісл.
Ч Ии нозвращаюсь кь характеристикѣ работъ \воіісиі и Спицына, о ксторых
мыпіг. ІІ опта леку іо группу отдѣльно характеризуетъ одинъ Сппцідмь-
•) О раскопкахъ М.<аараі;ц і-м. (//.. 11. Б слл.; ІІІ, 7 ,Л.т.; Бобринскія
Ііург., Н. І<»2 г.ід ІИ. С,1 «-.іл.; СМ/»’. 188е‘. 146 ••.іл.; Указатель Намяіа. Иегор. ыуае
Ыоекиа 1833, 350 г.і.; Оигі. Паи. иуз з.і ГЛОС г.. тр. 14 .іа.; 04/»
ІЯ82- !8ъ8, "-гр. С\Ь\ I слл. (раскопки 18?*» і ік-ключніе.іьпо утомігл-іьвее г
іне іеше нкіідомных і> пре ^»і<чоні>).
\іи
••к.
> ». 0(1 От //.да. -ІІ- прот. И' слл. '312 иасѣд.); вещи
,, . >лл. Ханеикя Ьрапдсііоурга (вещи. частью цѣлыя погребенія со
всѣчъ инвентаремъ. въ ѣртпллеріііт комъ музеѣ въ 11ет»-р6урі’1.. см. Дііев-
і пкъ раскопокъ. 142 < і.і. особенно I >1. X 240. и 1’остовце в і, Апт.
Ж1ІП. 1. ЭІ1 с.1., рпс ’>» II др.
(>бпш:і характеристика, которая іаетгя некрополю нъ (П. 111.
7 слл. несомнѣнно, правильна. Ідѣсі. устаііаплпваетси. прежде ііссі».
тѣсная < вязь полтачскп.х ь некрополей . городищами. затѣмъ раздѣленіе
ихъ на нѣсколько ірулііъ: прежде всего, ня группу трудныхъ погребеній
. і, матеріи, или пасыпіі съ труіюііо.іо;і;еіііечъ и затѣмъ па 1руппу
Кургановъ съ ѣмъ же типомъ погребальной камеры, но г ь труиосож-
кеніемъ. Первый типъ датируется IX - ІИ н. до I’. Хр второн—первыми
вѣками по Р. \|. Въ ДИ. И. т. кромѣ, того, устанавливается, какъ
правило, что каждып кургапъ содержитъ во болѣе одного погребенія.
Гели общая схема раздѣленія кургановъ на группы правильна. п>
сокершенпо неправильна какъ дата обѣихъ группъ, сооівѣтствуюішіхі.
теніямъ кургановъ Кіевской іруппы. гпм. и правило о существованіи
іолі.ко одного поіребепія пъ каждомъ курганѣ, опровергнутое какъ
раскопками .Іппнпченка. такъ и раскопками гпмоіо Мазарикп.
Въ общемъ, судя но отчетамъ о раскопкахъ, ііршшлыкі и обща:
характеристика структуры поіребоііія и размѣщенія погребальнаго инвен-
таря. Правда, іакое точное указаніе, какое дается въ 111 II. > слл
о расположеніи пещей по частямъ камеры и скелету не даетъ строгихъ
правилъ (Кибальчичъ, 1.1.. іаетъ нѣско.іько иную общую характери-
стику., во въ общемъ правильно отражаетъ обычное расположеніе вещей
и обычный составь погребальнаго инвентаря.
Погребальное сооруженіе, судя по описаніямъ очень близко кь
і.іевсьлмъ. Га же глубокая погребальная яма въ материкѣ, такіе :ке
дубовые трупные склепы. Точныхъ іашіыхъ о строеніи крыши и ш*
аи Въ погребальной комнатѣ костикп іо.іовоіі на инь. Мужскіе
іетяыі іиеіда сопровождаются полнымъ вооруженіемъ: у лѣпаго бока
1 іічаиъ. х праваго короткій мечъ и кинжалъ, у пояса покойника или
на высотѣ головы зеркало. По стѣнамъ, гл. обр.. .. в. и ю.. । осуди,
а ю. <тѣп1, ра>вѣшцва.іш। одежда я воорхяачііе. предметы вооруженіи
и въ крупныхъ курганахъ напершія обычно лежаіь въ іо.-в. углу. У вГ
І.п >бі.< шо<брхі въ (.-в. части кости ъортвепііыхъ животныхъ (овны.
козы, і'вііііі.іі). Прекраіііоп иллюстраціей <иого типична! о распололеиі
могутъ служить погребенія, ігочгн полноегыо. вмѣстѣ съ костякомъ. сохра-
ненныя Браіыенбургом і. и інім (.щемиыя имъ въ Ѵртн.ілеріискомъ му и*
Постараемся, несмотря на іруднлегь задачи. зависящую и отъ
сложности культурной картины, и оті, неясноеиі и неточности огчетовт
о раеконкахъ, нрос.і 1>дц п. .«Волынію погребеніи Полтавской группы
Па первое мѣсто надо поставить курганъ около хутора Шумейка
раскопанный Мазаракя въ 1899 г. (ДП. ПІ. 7 елл.і. Кь сожалѣнію,
гвѣді.нія о раскопкѣ ятою кургана неточны и пепаіпы. Кѵрганъ быль
колоссально ве.шкъ: выс. 27 арш.. окружность 360 арш. Въ рто
насыпи найдена бнтан посуда, уголь, зубы лошади и известка. Насыпь
окружена была рвомъ и валомъ. Прямоугольная погребальная яма
(/ 9 аріи., гл, 5 арш.) была обложена деревомъ. крыша соорѵ-
жена изъ толстыхъ дубовыхъ бревенъ: то ямы было окопано кана-
вой. засыпано известкой и красной охрой.
( ь правой стороны костяка наіідепъ былъ желѣзный кинжалъ ।
обложенной золотомъ ручкой и съ обложенными л>.тотпмъ а;»» ножнами
Кинжалъ короткій скиоскаго тяпа, характерно расширеніе па верхнее
копцѣ ноженъ. въ которое входило обычное сердцеобразное расширеніе
ыижпеп части ручки. Верхняя часть ручки пли .эфеса меча украшена
івумн рядами треугольниковъ изъ зерни, обращенныхъ одинъ къ другому
вскопаніемъ: такіе же треугольники украшаютъ хребетъ средней главной
частя ифеся меча, образуя вертикальную линію, причемъ обѣ стороны
золотой обкладки ручки раздѣланы орнаментадыю т. наз. РегйчьсЬппг
Па верхнемъ утолщеніи золотой обкладки пожри б меча изображено
два горныхъ козла, стоящихъ на подогнутыхъ заднихъ ногахъ, одинъ
вправо, другой плѣшь гербообразно спинами одинъ къ другому, при
чемъ головы повернуты въ противоположную тѵловиіпу сторону и
соприкасаются лбами. Па ножнахь ниже верхи яко утолщенія изображенъ
рядъ лежащихъ сгплнзоінінныхь хищниковъ сь подогнутыми ногами.
Конецъ ноженъ сдѣланъ пзъ особаго куска и украшенъ вверху т]м»мя
рядами треугольниковъ изъ .іернн (ДП. ПІ. А« НИ. табл. \ІА’) О. Гу г
же найдена была массивная золотая бляха, изображающая іежащую
лосиху съ подогнутыми ногами и щинпыми Прижатыми къ спняі ушами
*) Мечъ той же формы (безъ ноікенъ) найденъ въ е. ПрТ'-° ы ’Іорка^’чаг
Кіевской іуб. Д/Л ІП. габл. XXXVII Г. .іХ» 1ЙК. Я уже уиазыиал і. иа Сммак* «ян-
описаннаго кіепжлла г. кипц;а.іоѵі> ни. Фертергфельдѳ.
Г.І ни
ІЬ <1 Л ІЬО ея пряна ыежность къ поясу во-імоаліа. I уть же найдены.
\ в. стѣны часп. чешуйчатаго панцыря (табл. XXXIX. .V 1.2,
нзяншыи жыіаиый тшюрт V І7ы. табл. XXXVIII, и кои...............вт. «і.-и.
мл» еще два желѣзныхъ іопора и копье у южной стѣны. а іакиз-
около паішыра Іч наборовъ конскихъ уздечекъ съ желѣзными удилами
I. костяными иепліяяи .V 52’1—530, табл. XI IX и І.): «динъ бронзовый
иаоорі .V 333. іаб.і. \\ еъ желѣзными ііса.ііимн и желѣзными удилами,
наконецъ. часть бронзоваго напора уздечки і.Ѵ. 3|5). Наконецъ, у «-.-в.
іастп чопі.іы стоилъ большой горшокъ мѣстной работы очень изяшноіі
формы ' рис. на стр. 7). Датируется находка черепкомъ черііо-
фнгурнаіо ки. ика съ изображеніемъ сатира, несущаго лиру. т. е. конномъ
VI в. Г. Хр. Послѣднее свѣдѣніе, равно какъ и фотографіи черенка
оощены мігі. К. В. Хп.ііінскіічъ. къ сожалѣнію. неизвѣстно, найденъ ли
іерепокъ въ насыпи или въ самомъ погребеніи •).
Нель-: повіпрно не пожалѣть, что свѣдѣнія объ инвентарѣ лоіре
бені таі і скудны н что опить. в<трѢ"аясь сь погребеніемъ архаическаго
першъ чи пм <м ді іо съ любительской ненаучной раскопкой.
Тѣмъ не менѣе, и здѣсь мы устанавливаемъ картину аналогичную
картинѣ, которую дали начі. ПІулыцчіскіе. Кубанскіе и Мелі.гуиовсЛІй
ьургаиы. Опять переть нами вещи восточнаго типа и носточноп работы
присоединеніемъ ціечеекпхь архаическихъ продуктовъ керамиі и
Характерно, чтч въ разбираемомъ курганѣ мы имѣемъ (ѣло нгклвічи
іедьпо < ь орнаментикой въ чистомъ звѣриномъ стилѣ. скомбинированномъ
. геометрическими орнаментами. Это мы виднегі. а па кинжалѣ, н па
ияхь. а на конскомъ уборѣ Любопытно, что конскіп ѵборь самъ по
ебѣ не даіь бы основаніи іоворпть о столъ раннемъ времени: традиціи
•дЬ с деряаыасі. цѣпко, и лмі.іюція почти совершенно не наблюдается.
Оригиналенъ только бронзовыя наборъ у.ідечкп табл. ХѢ- 333, пе
-р чаюіційсъ насколько я знаю, иъ другихъ курганныхъ погребеніяхъ.
Іайдені. онъ вмѣстѣ съ ремнями и даетъ вь высокой степени интересное
четами чропзовыхт \ крашеніи вт. видѣ птичьихъ коготковъ на сиеія
‘ ремней, круглыхъ бляхъ и привѣсокъ греческаго сипа.
" тревііюю форму н украшены па одномъ коштѣ головами.
>.кю. КПЖотся, И.Ш, ВО ВІ-ВКОМІ. С-тѵчаѣ, одинввовоіі черепокъ
кожеп в иишки чериофвгуркві-о кх.тпкп иаобр.ішеі| > в ъ (/Г. Ил тпЯ.і.
‘ в 1 ‘йд< >піий іп, Ромсн«дкомі.^у.
м. О., лошадей. Костяныя псалш украшены, опять-гаки іш оніомі
концѣ, головами муловъ, м. б лошадей н какого то хижника коіпачьеіі
породы, а также нарѣзными кружками и линіями.
Очень тннп'іін» отсутствіе характерныхъ і.ія позіяѣишеп і руппы
Приди ѣпровсыіх і. степныхъ куріаловъ налобника, наносниковъ, ворво-
рокъ для кистей, наушіші.оіи. н і. и.. вообще скромный и скорѣе бѣдный
характеръ уздечнаго набора белъ золота. пзь іешгвыхъ матеріаловъ:
кости. желѣза. бронзы. Чрезвычайно интересенъ и глиняный горшокъ
мѣс гнои работы, напоминающій сосуды эпохл Вял.іановы въ Италіи
и Галынгаіта и. вѣроятно, имитирующій бронзовый оригиналъ: на это
указываютъ два пояса геометрическихъ орнаментовъ на шейкѣ и на
соединеніи ніепки съ брюшкомъ. причемъ надъ этимъ послѣднимъ имѣются
пуговки имитація гвоздей. скрѣплявшихъ при посредствѣ поиска двѣ
части бронзоваго сосуда ( Щ Ш. «тр. 7. рнс Л« 82<>) Какъ и въ Кіев
скон группѣ, къ погребенію ху г. ІІІумрйка. которое характеризуютъ
вещи восточнаго стиля и уклада, примыкаетъ нѣсколько архаическихъ
же погребеніи, гдѣ нос точныя элементъ отходигь далеко на задній планъ,
па первомъ же планѣ сгояп. вещи мѣстныя и греческій имиорть.
1>о.іыііиііств<> этихъ погребеній датировать очень трудно, гакъ какъ
во многихъ имѣются нск.іК)Чііге.іі.ііс) только мѣстныя вещи—керамика
и оружіе. для болѣе или менѣе точной датировки которыхъ \ насъ
въ данный моментъ имѣется слишкомъ мало данныхъ. Выдѣлимъ поэтому
только тѣ, которыя іатііруштся вещами греческаго ввоза иля друінми
болѣе или менѣе рѣшающими признаками.
Къ погребеніямъ болѣе старой группы я отнесъ бы предположи-
тельно, пре:кдс всего, курганъ, описанный въ Д//- И, стр. 7. Высота
і.ѵрг. II арш., окружность И0 арві. Склепъ изъ іубоваго дерева
ігь ямѣ ГЗ арш гл.. І>. » дл. и ншр.). Костякъ головою на ю. Вь ю.-в.
углу— оружіе: желѣзныя копья, мечъ л 3 круглыхъ камня. Рядомъ
желѣзныя удила съ желѣзными, оронвовыми и костяными псаліями и
бронзовымъ наборомъ ремней (А- 316. габл. \\ I . Въ с .-з. уг.п
остродонлая амфора и четыре горшка мѣстной работы .Ѵ-Ѵ і»ьь. 6, >
676 и 680, табл. \\ II). Сь правоп стороны костяка ио.іыноіі же-
лѣзный мечъ (№ 69, табл. \ II). рядомъ желѣзная пласіничаіая оронн
(Л? 156, табл. \ II), бронзовыя чешуйчатый нагрудникъ •№ 214. іаол.
\ II [ и бронзовый наборный поясъ. ( ь лѣвой стороны і.ч>< гяка— о.іъіні
Г-ІѴІП
ь б| , чзіжы'іі п роговыми Сірѣ.іамп. а у плеча кО'ТЯіюіі пакопечиіікі.
і)ка \ и»Т. .. Х\\ІІ'. В«н можно. что погребеніе это было ограб-
и > этпѵъ •»<»ъвсняст. я отсутствіе какнхі. бы іо ни было золотыхъ
.пи По р<- же типично почти полное отсутствіе греческий керамики,
[ата иоіребенія. близкая къ погребенію около хуі Піумейка. дается
ірмон меча, очень близкой къ формѣ меча ху г. Піумейка. іі, особенно,
ѵлдечнымъ наборомъ съ ею игаліями стараго типа, па поминающими
ііѵлаіп старпжм ( емноратнпхь кургановъ. главнымъ же образомъ, налоб-
никомъ ; * набора. Налобникъ эдоть имѣетъ форму тѣхъ налобникомъ-
крашенныхъ въ звѣриномъ стилѣ, которые изготовлялись въ Ольвіи;
форма и орна- енгь этихъ налобниковъ разобраны были Ф а р м а к о в с к и м ь
\р.\. пер.. стр. 19. табл. ХП. 1—Зь Все же .ио погребеніе моложе
огребенія хуі. Шуыспка. Уздечный наборъ гораздо сложнѣе и сидер-
итъ элементы інаносники, наушшіЕИ вь формі. крыльевъ), которые
< оставляютъ особенность погребеній болѣе поздняго періода.
Къ уздечному набору хут. Шумейка очень близокъ наборъ, изданный
। ЦІ. ІІІ. табл. 1.1. .V И. Къ сожалѣнію, не указано, въ какомъ
погребеніи и съ і.гіквмп вещами онъ былъ найденъ.
Къ старшей группѣ полтавскихъ погребеніи я отнесъ бы также и
кург. 5? 6 около Насовки 'Д/7. ІП. стр. 8). II здѣсь мы имѣемъ і[ло-
товое срубное погребеніе. II здѣсь изъ греческихъ сосу донъ толью»
амфора (Ле 8-10. табл. І.П ). остальная керамика мѣстная. Очень ипл1-
ресно оольшое бронзовое зеркало сь массивной желѣзной ручкой съ
фигурными бронзовыми верхними в нижними концами (табл. ХЫ\ .
V ѣ>1) Нижній конецъ даетъ архаическую греческую іонійскую капп-
>ль. верхній—типпчное павершіе звѣринаго стиля, какъ па мечахъ,
і зъ двухъ трактованныхъ какъ птичьихъ или грпфоньнхъ головъ (ср.
Фармакоіи кіи, Арх. пер.. стр. \\I. табл. \ II. 7). Вь одномъ
.ізъ мѣстныхъ сосудовъ лежали бусы изъ сердолика, янтаря в юрнаго
рустали (А® 598—./И), табл. XI І\ ). Дата погребенія дается зеркаломъ ’)>
ары н ко и с а і и. і. і_, указиниетъ, что зеркнно это найдено пъ Пру< -ихъ
і іирннскаго уѣзда. Онт, внесенъ быль ві. заблужденіе пенрпвнльнымі. уки.ча-
и ^Пи ‘йн"И ,ІРрамС’опъ Д//_ ПІ, 14. Праиильпоп указаніе н і мѣею находки
14 .* ст1’ж К’ гдѣ дано описаніе дюі-рсоенін н найденныхъ нъ комъ
а । на мѣсто про исхожденіе иь очень чнего ошнйочиіл. Подѣ>‘
оіш. ив'я рм-коцоіп. надтиа <>ть журналовъ рп.-копокь.
чні
Г ІАІ4А
вѢроЯГІЮ. 'І.ІІ.ІШІСКОИ рлГиіІІ.І, КЛКІ. II налобникъ І.'ОШКіІІО ѵбора ИОІрГ
бенін ві. Волковцахь.
Очень печально, что раскопки Ліпніпченк;? около • Во іковць
и Віи. І>\ іьн ве.іші інкь дп.тоітаіигкп и небрежно и 'во опублико
канны іі о іиі.хь оічеіч. такъ скуденъ и не врнчумигелчп.. кь тому
<• иівѵрШ'лпю не иллюстрированъ Іу. -)го тѣмъ печальнѣе, что авторі.
раскопокъ ученый и професс<і]гь, а не любитель и діысггангъ., Раг
і.чшкн его особенно интересны г ѣмъ. что вь одномъ курганѣ ич
найдено ныло четыре поіребенія: три ві. насыпи и одно въ матерня!
Кь сожалѣнію. найденный инвентарь (нынѣ въ ми.і. Ханенка) не раі
предѣленъ по погребеніямъ и иогомѵ не нредеііівляеіея возможнымъ
усіановлті. сравнительную древпосп. каждаю. тѣмъ болі.е. что о і.ера
мпкѣ авторъ говорш ь языкомъ счастливчиковъ ітакь онь іоворптъ
терракоповыхь сосудахъ, не опредѣляя, чернолаковыя оші. красно или
чорнофигурньи' пли красно, іаковые. но говоря уже о болѣе гонкихъ
различеніяхъ). Въ первомъ погребенія (двѣ женщины) интересно большое
количесіін» конской ібруи. между прочимъ бронзовый конусъ плохой
отливки сі. 2<> іырочка.хпі у основанія и тугъ же 26 колокольчиковъ
Зіо, конечно, не навершіе. а новый предметъ конскаго убора—подвѣсъ,
па шеѣ коня, въ которую могла быть вставлена и кисть. Пнгересик
также два бронзовыхъ орнаментированныхъ налобника.
Вещи изъ раскопаіівыхь погребеніи пзшны, какъ сказано, вь ,///
ИІ, табл. XI.\ I. Особенно іппересно зеркало сь фигурои нагой Афр<»
ипы, гобирающеи волосы, впрямь, на ручкѣ и крылатымъ ефшіксо.'
справа па закругленіи, ко горы мь ручка кончается іЗЗІб), два браслета
обложенныхъ золотомъ, съ львиными головами г 1С>16\ двѣ нары серег і
вь видѣ полыхъ копусові., остріемъ внизъ, украшенныхъ зернью и сканьи
< ь крючками для іюдвЬшпвапія (4576) (ср. такія же серьги оттуда ?ьг
изъ раскопокъ Мазараки. Боорпнскіи, ІІІ. табл. \ 1, в и > . п керелы
скапіюс съ привѣсками въ видѣ пяти шариковъ на імиочкахъ. череду і
іцііхся съ дуншіцамв. украшенными зернью и эма.тыо на концахъ \.4<>0бі
Если всѣ перечисленныя вещи одновременны, то дата ихъ у
наи.іивается на основаніи описаннаго выше зеркала. Фармаков<
*) С*. Л. \ Л и и іівче іі ко, Зап. Чі). Обиі. Псіп. и XXII П|
(нрот. 312 іяс).
ііереиз іава.ч :><• зеркало Арх. пер.. стр. 1<ѣ габ.і. \ІП. 1). причемъ
онъ неправильно говоритъ о находкѣ его вь Пруссахъ. указалъ па то.
что совершенію такая же ручка найдена пыла вь Олі.иіп ііѣвѣ габ.і.
X. 3). Обѣ зги ручки репродуцируютъ форму ІІ орнаментаціи ручки
великолѣпнаго ольвійскаго архаическаго зеркала. іі-чаинаго Фармяков-
,кнмъ тамъ же табл. ХІ1. Эгіпп. и стилемъ трактовки фигуры тага
зеркала опредѣляется какъ копецъ \ I в. іо Р. Хр. Эгеи датировкѣ,
по мнѣніи Фармаковекаго. высказанному іи. успюи бесѣдѣ, не П]ютииіі
рѣчатъ стиль и техника найденныхъ .Іннішчеикомъ пещей.
Большинство разслѣдованныхъ іп. группѣ Аксютинцы—Волковііы
куріаповъ принадлежитъ къ значительно болѣе позднему времени. (ати
рѵнітся оші. по большей части, греческой чернолакоиой посудой.
Среди ііпхі. можно выдѣлить, какъ и вь Кіевской группѣ, рядъ
кургановъ, инвентарь которыхъ особенно близокъ къ инвентарю степныхъ
ІІриднѣпровскихъ кургановъ, т. ₽ наблюдается большая роскошь обряди,
большое количество золотыхъ исшей, обычныхъ дли типа этихъ кургановъ,
щадительное. хотя н не исключительное, ііліяиіе иантпкапепскпхъ масте|
і ьтіхъ. причемъ дата этихъ поі ребеній совпа іаетъ съ датой большинства
пенныхъ Прпдніпровскилъ. т. <•. надаетъ па конецъ І\ начало III в.
до I’. Ѵр Погребенія ати. оіиако. <охраняютъ типичную структуру
полтавсі ихь погребальныхъ сооруженіи и типичное расположеніе вещей.
Важно отмѣтить, чти два наилучше сохранившіяся погребенія
этого типа, аню въ Аі.ч ютііниахь. другое вь Во.іковцахъ. яіыиюгси не
іревн-І.пшвніі погребеніями въ хранившихъ ихь курганахъ, а сооружены
въ насыпи. Эти позволяетъ думать, что и здѣсь, какъ и пь Кіевской
группѣ, мы имѣемъ дѣло гь болѣе позднимъ этапомъ развитія и что
поіреоенія въ материкѣ, не дающія греческихъ неніей и вещей восточ-
наго скиоскаго типа въ общемъ старше, т. е . какъ и въ Кіевской группѣ.
принадлежатъ \ - І\ в. до Р. .Хр.
Курганъ въ Аксютішцахь ѣи. 10 ч.. окружность около 156 м.і
одержалъ два погребенія, оба срубиыхь—шіжпсе. въ которомъ найдены
оыли только кости человѣка в животныхъ и ІП бронзовыхъ пакопечни-
-овъ і-трѣлъ, и верхнее сь богатымъ содержаніемъ. Къ сожалѣнію бо
іІ.е точныхъ данныхъ ооъ отношеніи между итіімп (ііумя погребеніями
о. отчетѣ о раскопкахъ Мазараки. іюсіірѵіі.иіеденпомъ Ііобріінсьим ь ').
1 Ѣ..'і)О<ііі кій, Кург., 11, <-ля. Грл-копки УІппаракк до Іквѣ г.).
Г-ІХН4 X.
51 і
пг имѣется. Весьма вѣроятію, что оба срубныхъ погребенія сооружены
были—одно падь другимъ въ одной погребальной ямі. 8.5 м. .< 1.2 м..
прпчемі, глубшіп второго погребенія равнялась 6 м.
Ѣоггякь вь лгомь второмъ поіребеній лежалъ головой на югъ
> его лѣваго плеча найдены были остатки двухъ кожаныхъ колчановъ
гі, 40» бронзовыхъ наконечниковъ стрѣлы у головы справа 5 желѣз-
ныхь пакопечішковъ копій и одно дротика (Бобринскій. XXX. 9)
въ с.-в. углу три полныхъ хздечныхь набора, легко возстановляе-
мы хь — трое желѣзныхъ удиль. три налобника (два въ формѣ человѣче-
ской руки, одинъ въ формѣ дожатаго звѣря—Бобринс кій XXIII
I и 3, 6, 7), по нити круглыхъ бронзовыхъ бляхъ, украшавшихъ ремни,
вѣроятно. гл. обр.. па соединеніи ремней между собою (XXIII. I, о. 10-
12. 15. 19. 20), три такъ называемыхъ наносника въ видѣ перешей
части грифона и оленя (іЬнІ. 2. 11 и 13). наконецъ, двѣ нары бронзо-
выхъ псалііі (XXIII. 16 и 17), изъ которыхъ одна съ изображеніемъ
па концѣ лошадиныхъ годовъ: въ с.-з. углу—азіатскій котелъ обычнаго
типа и большое бронзовое блюдо, рядомъ съ которымъ желѣзный мечъ
<ъ обложенной золотомъ рукояткой (XXII. 4): тутъ же чернолаковый
кпликъ (\ III, 2) п амфора: въ послѣдней Іо золотыхъ бляшекъ, имѣю-
щихъ форму человѣческой, вѣроятно, женской головы ппрямь(ХХІІ. 2),
и небольшая золотая пластинка съ изображеніемъ оленя XXII. 3):
тѵтъ же, около бронзоваго блюда, большая золотая дбека съ изображе-
ніемъ лежащаго или прыгающаго оленя, трактованнаго орнаментально
въ скиѳскомъ звѣриномъ стилѣ: отдѣльныя отвѣтвленія роговъ имѣютъ
форму головъ грифоновъ: такъ же раздѣланы п мускулы йогъ ।XXI. 3):
наконецъ, тутъ же лежало пять точильныхъ камней н остатки ткани.
На шеѣ скелета найдена была золотая гривна ( XXII. 11. а на тѣлѣ
панцырная рубашка изъ желѣзныхъ чешуекъ.
Еще болѣе богатымъ было погребеніе вь курганѣ (в. 13 м.. окр.
около 150 м.). раскопанномъ Мазаракн нь 1897 и 189м г. (Бобрин-
скій. кург. III, 82 слл.; ДГ1- П, 6 слл.). Погреоа іьнон ямы въ мате-
рикі» вс было, срубъ сооруженъ былъ на поверхности моіильника и за-
сыпанъ насыпью кургана. Полъ его былъ вымазанъ глшюн и окру
з.епь канавой. Стѣны были торцевыя изъ толстаго дубоваго дерева
На крышѣ сруба с.іои глея въ Р арш. то. ни. сь массой рѣчных ра
конинъ, а падь нпмь с.іои угля, сніпѣтс.імтвуюіній о совершонюи
І.ІІІМ к
5 і 4
. , І( гакимт ооразом мы наканунѣ перекоса ы, труш,.
ІІЖЖСПІІ".
Скеіі II -І1І<Ь лекалъ пмончП па киь. Па шсі. ао.іогаи ірнвид
(Поіір і'іп і. і и, ’ ту. 1,ІІС- ‘‘ •: №і.и
ючпцы. зологаа трубка [II. -V И'1, табл. XXIX); околи
правой руки • ілота.і лента, обвивавшая ручку нагайки < Ѵ І2н. табл. ХХУ
у праваго бока, па уровнѣ таза, сі.спрообраяііос напершіе. по пссчі в|,-
роіпюсги. знакъ власти (ДІІ. ' 61. таб.і. II): около лѣвой руки кая
чанъ, гкрашенный ЗОЛОТЫМИ пластинками (ДІІ- АѢѴ Ц)(’>. 410.413 и ||у
,ао. ХХВ . и въ ш>мъ триста паксяіеч инковъ стрѣлъ; у зѣвой же
рм:п де кадъ серебряныіі кру і.іодонныи ритуальныя сосудъ |ДЯ...Ѵ 151.
табл. XXX >: ві с.-в. ѵі.іу лежали остатки чешуйчатаго панпыря <1.
бронзовыми и костяными чешупкамп и броіізопылъ нагрудникомъ
ДТІ V 220), поясъ сь бронзовымъ наборомъ и бронзовый гре
। кіи шлемъ (ДІІ.. А? 26’.'): въ с.-В. амфора, бѣлое греческое
блюдце (ДН. А' 8"7. табл. XXXV), черполаковыіі кашіарь (ДІІ № 797.
табл. XXXIV) и два сосуда мѣстной работы: въ іо.-.і. — девять па-
.оиечнпковъ копіи, три наиоііечііііка дротиковъ, желѣзная боепая сі
чира и вдоль южной стѣны четыре бронзоиыхь навершій иъ формѣ
івуъъ полыхъ усѣченныхъ конусовъ съ треугольными отверстіями, увѣн-
чанныхъ і рубимъ изображеніемъ оленя и снабженныхъ внизу петлями
дли надѣванія найденныхъ туть-же восьми колокольчиковъ; въ бронзовой
втѵль желѢзныи стержень для насаживанія на древко (ДІІ., -V 224.
табл. XI далѣе стоялъ большой бронзовый азіатскій котелъ (V 2201
и люченая бронзовая чашка (А 222. табл. X.. Справа оть скелета
находился, кромѣ того, мечъ и шесть ѵздечиыхъ наборовъ съ брсш-
зовыми псаліями (Л- 315. табл. ХА. 317, табл. XVII: Ю1, табл. XXI
102, табл. XXII): изъ лихъ въ составь одного вхпти.тъ золотой на-
либнш.ъ въ видѣ рыбы, чсіиуя іі хвостъ которой грактовавы орна-
ментально ( ІП.. Л? 101, табл. XXIII), вь составъ другого золотой па-
іобникь, украшенный въ верхней части трактованной ві» геоме-
трическаго орнамопта головой Медузы (?) и далѣе орііамепгалыю-л;е
ірактоііаннои фигурой грифона, золотые наушшікіі въ формѣ крыльевъ
и рядъ золотыхъ пластинокъ и трубочекъ. \ крашавиіихь ремни и кисти
Ль 403. Щ0! ХХ1Щ \ НОгь ( келСТа найденъ, кромѣ того, рядь
Ъ Ивіересет аииіогичиыи милоСнпкь, оиіідеииыіі иі. Лубсискомь у. Поат
ііі.ІОІЫЧЬ б.пнпекь (^ОІ.ОЛО 2п0). ПЯСТЬ КОТОрЫХЬ обычна и для стопной При
іігіпірові-кои іруппы. папр., лежащій грифппь СД/А. «V НИ», табл. XXIV’)
іожащін сфинксъ ( [11. .V 106. табл. XXIX* внизу), одна даетъ тппич
нос для пои группы изображено’ сисны борьбы скина <ъ грифономъ
(Д// V- 117. іабл. XXIX), часы. же іаетъ новые типы, иапр.. харак-
терный головы впрямь въ лнторосномь головномъ уборѣ (ДІІ.. -Ѵ.Х? 41‘л и
120, табл. XXX), натуралистическая фигура прыгающаго п.ва (Л? ІЮ.
іабл XXIX ), пластинка сь изображеніемъ утки или гуся въ троеніи
к;схъ (-Ѵ 106. табл. XXIX’). стилизованныя въ звѣриномъ стилѣ паль-
четки (.V 107, таб.і. XXIX /. натуралистическія листья плюща (№ 415.
табл. XXIX и др.) ‘). Весьма вѣроятію, что эти бляшки украшали по-
логъ. висѣвшій па сѣв. стѣнѣ, или, м. б.. одежду, развѣшанную на этой
сгѢнѣ (на упавшемъ деревѣ склепа оказались прилипшими куски ткани
Инвентарь этого погребенія даетъ почти полную аналогію типичному
инвентарю степной Днѣпровской і руины, вкгючая так\ю характерную
подробность какъ лошадиные налобники въ формѣ рыбы (см. Сшохх
интересца также тенденція къ вш1 произведенію мѣстныхъ ритуальныхъ
сііепь па бляшкахъ и появленіе серебрянаго ритуальнаго сосуда.
Кі. тому же типу принадлежитъ разслѣдованный Мазараки въ
1905 г. куріапъ. вещи котораго попали въ Московскій Историческій
музей (см. Ошч. І/гііі. муз. за 1906 г., сір. 14 слл., рис. 1. 2 и
габл. I. И). Здѣсь погребены были два скелета въ полномъ уборѣ,
причемъ особенно интересенъ головной уборъ женщины, дающій полную
аналогію къ типичному эллино-скиоскому женскому головному убору
«теппоп Днѣпровской группы.
Строеніе кургана и погребальнаго сооруженія обычно. Невысокій
I арш.) курганъ окруженъ былъ рвомъ и валомъ. Могильная я.ча
,<1X5 арш.) ль I арш. глубины была обставлена по стѣнкамъ десятью
столбами и окружена канавкой въ ’ арш. -глуб. такая же канавка
раздѣляла погребальную яму на два отдѣленія (см. рис. I и 2). К.і
навка. какъ и вь другихъ курганахъ того же типа, служила для \крѣ
губ., около Тиш кп (см. Мака ре іікѵ, Мат. цо ирх. По пинской гу». Труды
Ііо.оп. уі- ар.і. коми.. XIV (І$Н5). съ стилизованнымъ изображоніем'. цикады вь
разграбленномъ курганЬ; т\п. ч:е остатки бронзоваго сосчдп и нікоторыя др
гія вещи.
») Часть -»тпѵь «мяшект. сл\а;ила. вѣроятно, кикъ укапай», выше,
ніг>мі. колчака.
83*
516
глхил х
п.кчіія ві- пей боконыхі стѣнъ склепа: стѣна и........’регородка раздѣ-
тая. очевидно, и дна оттктовія склепа. Удалось установить и спосоіп.
накрытія: срубъ крытъ быль деревянной плоской крышей. Первое,
меньшее отдѣленіе склепа оказалось ограбленнымъ, второе найдено было
нетронутымъ. Въ первомъ отдѣленіи найдены были части ске.іега. же-
іѣзиыя хдила (табл. 1. .43). 0|ніііз<ніаи мпска и бронзовыя поножи
табл II. 231. Но второмъ отдѣленіи ііокоіыіісь дна цѣлыхъ костяка на
спинѣ головами на юіъ: одинъ лежалъ почти посрединѣ мопйы, другой
х . стѣны. На головѣ перваго костяка найдена была типичная четопида.
х крашенная растительнымъ орнаментомъ (табл. I. І5>, у праваго плеча—
три куска золотой ленты утабл. 1. 16). украшенной фигурами львовъ и
рпфоновъ п служившей по всей вѣроятности, обшивкой нижняго края
головного убора (стлепгида или амшіксъ), а также твѢ тонкихъ золо-
тыхъ шейныхъ гривны (табл. II. 20). Ниже праваго локтя золотая лента,
•которою обвернута была ручка нагайки: на высотѣ кисти правой руки
пятнадцать золотыхъ украшенныхъ геометрическимъ орнаментомъ трубо-
чекъ (табл. I Д). служившихъ, ч. б.. оправой для концовъ кисти ).
тутъ же двѣ золотыя треугольныя нашивныя пли набивныя пластинки
ітабл. 1. 2). Наконецъ, ві. области поясницы девять золотыхъ пла< тя-
покъ отъ пояса съ изображеніемъ сидящаго скіпм і.аіо пары&і (табл I. 3).
Около второго женскаго скелета найдены, около головы—два золотыхъ
височныхъ кольца (табл. И. 211 п золотыя полоски съ привѣсками,
ряски, которыми обшягь былъ по краю головной уборъ (табл. I. 1);
около шеи—бусы изъ египетской смальты (табл. I. 7) и пять золотыхъ
круглыхъ бусъ (табл. I. 6): на высотѣ плеча івѣ бронзовыхъ івозде-
образныхь булавки (табл. I. 1 1 ) и бронзовое круглое зеркало, і.ъ гожа
лѣнію, неизданное: тутъ я;е 21 золотыхъ бляшки, типичной для группы
1 Іриднѣпровски.хъ степныхъ кургановъ формы (1. 1). серебряное кольцо
(1.8) и браслетъ: на правой рукѣ, у шити, золотой браслетъ характерной іля
той же степной IIридпѢпровскоіі группы формы II, І'.Іі. Вь с.-з. хг.іѵ мо-
гилы іежало 1С бронзовыхъ колокольчиковъ (II 22). жел ѣзный предметъ
неизвѣстнаго назначенія п желѣзные щипцы; въ с.-в.— кости барана п свинки
и среди нихъ остатки желѣзнаго ножа (?). Вдоль с. сіѣпы сгші.іп ві.
Гокіа же найдены были ю. Чертомаыцкомъ кург. \ДГС. XXXIX, НИ,
Цымбалкѣ (ОАК.. 18СТ, XIX. ІЯІЬ XIX) и Дьеискомь кург. (ПАН.. 10, табл. XIII.
26 н 211.
1.1 ІВЛ X.
рпц. (іигды. остродиппая амфора. гриппу,;},,, чнрполаковаи чавіп’іі.а г,
паіиіраияішо» і,ад„іИ;і.ю па л„,„л„Ікі. Ш 18). ірр.іескій терпѳ.іакѵвый
. осуди,.ъ, І.рус.іодо,когслокі. „ ещ,...г1,р,- грсюсь-ихъ черііолак,,-
пыхъ сосуда.
Аналогія а,оп, строенія ііг,іреГ»спія. ра< ію.іои.евія инвентаря и
харакіера «со сі. Ь\н.-оГюк. и рпЦстпенпоа, ему группою кургановъ
оросаетса нь глаза. Особенно интересно ианоражевіо на бляшкахъ пояс-
ного напора сидящаго скиоскаго варя < і, типпчиияъ палуііемь ва
•гі.вомъ нону, висящимъ на поясѣ <ь металлическимъ наборомъ, сь
скипетромъ. украшеннымъ характернымъ сѢкпрпобразныяъ наперіпіемь,
“ршиіш.ты котораго мы имѣемъ въ рочешжихъ погребеніяхъ, въ правой
рукк и ри гономъ въ лѣвой. Эго новый примѣръ проникновенія И ВЪ
Среду строителей полтавскихъ кургановъ тенденціи украшать предметы
обихода ритуальными сценами п.;ъ мѣстной жизни.
бъ итпмь погребеніемъ очень близко женское погребеніе въ Буд-
кахъ. инвентарь котораго изданъ въ ,ЦІ II. стр 7. И здѣсь мы надо-'
димъ погребеніе на поверхности и много угля въ насыпи, и здѣсь
и. ии падка окружена канавой, а стѣны сооружены изъ дубовыхъ торновъ,
причемъ стѣны совершенно обуглены и на костякѣ л предметахъ инвен-
таря замѣтны слѣды огня. Среди вещей характерны—типичный начельникъ
головного хвора (А? 120. табл. ХѴѴ), украшенный внизу овамп я надъ
ними изображеніемъ грифоновъ, обычное мѣстной формы золотое кольцо
Лі 12>ч. табл Х\Ѵ). серебряный ритуальный круглодонпыя сосудъ съ
поясомъ плетенія вдоль центра брюшка (табл. Х.\\. А* 452). Разнятіи
частью отъ ІнЬироВскаю инвентаря бляшки ѴхѴ Іи7. Ю?. 111, 112. 111.
іабл. XXIV ) ’) и форма серегь, обычная для Кіевской группы (табл. XXV.
.V 1211. Даіа дается опять-таки тремя, вѣроятно, черно, гаковнмй гре
чоскими сосудами *
По всей вѣроятности. тому же времени принадлежагъ два ідргана.
1>;,з<-.іѣд<>иашіі.іР Сгімокпасовымь (-АІОГП.ІЫ, нб ,.,.1А въ 1ЯМ» г. въ Акс.
г, Бляшки 31,. очяяь Сливки к.. бляшкяиь «уяикоп, котреИвш п Возк В-
ЦИѴ. которое .. ОШ.0ВЯЯ ™ше. И здЬ ь имѣется гояок» впрямь ВЪ «рякгврво.
„рпчі-скь еъ «жерезмип. я. Ввяш», формі .р„+о»з с? птичьей . омо...»
- л .» пгпліі ГОАОВОИ А Г.АКо.6 УШІЬИ ИЗЪ ГрбХ"*-
М с». изображеніемъ грифона съ львиной іодовой,
Крѵлжопъ и*' разнятся оп бляшекъ ирвднЬпропскпхь.
‘ -) Кромѣ того, здѣсь же найдены уздечный няборь. 2 амфоры рѴ . •• .
9 мѣстныхъ сосу юнъ (.ЧМ Г.-.І, Г.СЧ, І!72. Г.9Т тав. ХХХИ , м « . , • •
колокольчлкопь (•№ 22Сі.
.<1$
і.ілр
іииской группі Кі П.Я.11.ШК’. <413 І.урглііа 6Ы.1И разіряйп-пы, ііричомі.
ѵиеіоны были иіі- пѣппыя вещи и «чтавмчіа іо.іы.п бронмі и же.іЬю.
Гѣыъ не м*1,г е уріаны эти очень поучительны.
Первый ивъ лтвхъ кургановъ Старшая могила О — гь огрочпоп
насыпью. обведенной паломъ и рвомъ. содержалъ большое срубшіе пп-
іребеніе « ь іетырьмя столбами по уі.іамь погребальной ямы и сі> пло-
ской крышей. И ь находокъ характерны: длинный жгіѣзный мочь (17 в.
дл. гь остатками поженъ (птді-льно бронзовый наконечникъ. какь-на мечі.
и. хм. ПІумепкиѣ остатки дереняннаго колчана, обтяну гап» кожей,
расписаннаго красками п \крашеннаго костяной застежкой; вь немъ
20 костяныхъ наконечниковъ стрѣлъ, ІИ» бронзовыхъ и 10 желѣзныхъ*,
одинъ наконечникъ тротвка. Въ с.-в. углѵ большой глиняный сосудъ,
около него черевъ свиньи и рядомъ по в. стѣнѣ остовъ теленка сь Вот-
кнутымъ между реберъ кривымъ желѣзнымъ ножомъ. Въ ю.-в. углу
части конскаго уздечнаго набора съ желѣзными. бронзовыми п костяными
Фиіурными псаліямя и воронкообразными втулками или ворворками іля
кистей. У к». <т1ны уступъ и здѣсь. т. е. около входа. два бронзовыя
напершія съ ос татками древковъ, два бронзовыхъ изображенія бычачьей
головы (128—Л..Ѵ 1416. 1 11Ч» съ 4 треугольными прирѣзками по бокамъ,
насаженныя па желізные стержни съ огішматками гкаіш на и.хь окиси,
отъ которыхъ на протяженіи двухъ аршинъ дна .могилы гяпулпсь о» гаплі
разложившихся древковъ». У з. половины у ступа—остатки лука и ко. 5
чана бронзовою застежкою, въ немъ 93 бронзовыхъ наконечника
стрѣлъ. Въ ю.-з. углу—4 наконечника желѣзныхъ копіи. два желѣзныхъ
топора, чешуйчатый панцирь изъ желѣзныхъ пластинокъ и то 30 брон-
зовыхъ пластинокъ сь наборнаго, вѣроятно. кожанаго пояса. ( овершенно
такой -же инвентарь далъ также разграбленный кург. А? II «іЬісІ.. 9й слл..
рис. И>—. Здѣсь очень интересно само сооруженіе. если опо гольк*»
правильно наблюдено и зарисовано. Могильная яма (12 > арпі.» обне-
сена была срубимт, на 7 столбахъ: въ ю. сторонѣ сдѣланъ вхоіъ сь
тремя ступенями, передъ ступеньками вь камерѣ—усіупъ. Пять входомъ—
и м»ый навіял» на столбахъ: но два столба у каждой стѵпепькіі. Вь центрі
ямы второй ср\бь (Ь 4 арш.) па 8 столбахъ. Вь центрѣ ср\ба большеш
деревянный столъ по его сторонамъ четыре материковыхъ ложа, на
) Ср. С.і
ІііевС'.ц.ч пшір.
.,к я ц Тру,),,, , ІИ арх съѣз9а п Мо.-кла. 1ВІ)7. ІГМ
«• (Ааг.), -.<» Ео.-,рвнгкіВі Курі. ІН_ ,.л. п м ...
г.ніи х. >г
КоІаірІЛХЬ ІЮ.ІОЛЛЧІЫ Г»1.1 ІП НЛк'пііпкі и 14г
1.1.ІИ покпшпл.и. Ьь -помъ Іісіпраіыюмъ <рм
лезш.іи осгатілі шнреба іьнап» ииіфит-ігш- г
। «мьн.иіі инвентаря. н с.-в. угіу съѣстные припасы
НІ. сбруя. ВЬ 10. _ оружіе. въ ю.-х. м. б одрцда „ укра
1І1Н11Я. 1:ітпрі.вэт?Г <І;І(.„Ь черно.іаковымъ кап,.аромъ или килиьт.мъ
съ двумя ручьями 11НІВ. Д" 1 1Ц, .
Г.С.И1 прлсчотрі.ться кь погребальному обряду Ио.ітаік кои группы
іо паидегся немало общихъ чертъ съ Кіевской. но. при этомъ, и’нѣко
іорос ХО.ШЧССТВО ОГЛНЧІИ. II ЗДІІСЪ ЧМ НМІЗМЪ. (.ЯКЪ ОСНОВНОЙ 111111.
срубное погребеніе. ио тигровый характеръ покрытія въ Полтавской
ірхіпіі. шидѣ не установленъ. И здѣсь наблюдаются случаи конструкціи
огіюаіо дромѵса. а также встройки второй камеры пъ первую. что ми
констатироняли и для Кіевской группы и примѣры чему мы видѣли ѵлс
іп. Кубанской, въ Елпсаветпмскихъ кургавахь. По наблюдается, однако,
случаевъ сооруженія камеры ио шаблону степныхъ Приднепровскихъ
Кургановъ, какъ въ Рыжаиовском». кургавѣ Кіевской группы.
Что касается погребальнаго инвентаря и обряда, то здѣсь мы
прежде всею замѣчаемъ двѣ особенно* тп. Погребеніе лошадей совер-
шенно не наблюдается въ Полташ кой группѣ, лошадиное мясо даже не
входить обычно въ составъ гѣхъ запасовъ, которые клались сь покой-
никомъ въ могилу. Вмѣсто лошадей погребается только та часть в\
сбруи, сь которой въ другихъ группахъ н\ъ обычно приносили въ жертву,
г. е. уздечный наборъ. Уздечныхъ наборовъ погребается вь кургеи’-
обыкновенно не одинъ, а нѣсколько. ІЛіать отсюда съ увѣренностью
выводъ, что лошадиная жертва исчезла совершенно, можно будетъ го.п.к<>
тшД, когда хотя бы одинъ изъ кургановъ будетъ снесенъ понкмтью
и можно буіеті. уіверждаті.. что поді. куріаваѵш навѣрное не было
отдѣльныхъ могилъ лія лошадей, л въ насыпи навѣрное ис иміигнь
костей прпнеееішыхь пъ жертву лошадей. А ргіогі такое и. чезновені-
іик-тоиии-и .іошаіипоіі жертвы вполнѣ воачожпо. мы іяідѣли уже и
чь ШевскоП грмпіѣ н уаже » І4.ЫЯСК..ІІ І.уль-обаі нмкш и ..
лошади ІІОКОІІ11ВКѴ дается то.іі.ко чаеп. лошаДШіон туши: да.1ИІ1..шПшь
шагомъ было ппшмое іірппесепіе въ жертву лошади . захорони
Оіиѣхь уздечекъ. Объясняется ото. вѣроятно, столько же ре шгіозвы»»-
, іеолько. въ ешс оольшеи чѣрі, икономическими мотивами Въ ІІОмза..
тинѣ и Кіешинпѣ съ ихъ земледѣльческимі. укладомъ жизни, ирн .
сівіп оіромііыхъ Ііросгранствь дѣвственной сіеіяі. лошади были.
рѣдки И імаі.е пѣнны. чѣмт. въ спчіныхі. облапяхь и ні. быту
кочевниковъ. Характерно, что жертвенными животными являются преііму-
піоствепио <впныі. «арапы, козы. т. с. мелкій скотъ .«‘мледѣльческаго
обихода. рѣже собаки, « верхъ того птица.
Религіозный обрядъ, т. обр.. остался югъ же. что и вь скіюскихь
погребеніяхъ Кубани и скчнюго Придиѣпровья. измѣнился только спо-
<«бь его осуществленія.
Интересно также, что вь Полтавской іруинѣ вполнѣ обычно,
сравнительно рѣдкое вь Кіевской (иъ ;»тпіі пос.іѣдпеп. гл. обр . въ биліи*
позднихъ курганахъ). погребеніе т шіз. навершій. Интересно, что навер-
іпія ати въ большинствѣ кургановъ появляются въ количествѣ четырехъ.
Къ отмѣченнымъ выше примѣрамъ прибавлю указанные мною въ «Лш.
..екор. живописи примѣры изъ раскопокъ Бранденбурга л изданныя ві
ДЛ. VI. табл. I. части погр<<»альиаіо инвентаря изъ разныхъ кургановъ,
открытыхъ ОКОЛО С. Будки, гдѣ- МОЖДХ Прочимъ, имѣются И «К’ТЫре
напершія: 433- оубспецъ со втулкой, увѣнчанный головой хищной
птицы. 43 і. 135— такія же бубенцы, по <ь желѣзнымъ стержнемъ,
\вѣнчанные ю.іовоп какого-то хищника: 136 — такой же бубенецъ,
увѣнчанный фигурой оленя па подставкѣ. Къ оубеипу обычно привѣ-
шивал не ь на особыхъ скобахъ колокольчики. Кромѣ того. па желѣзныхъ
стержняхъ, насаживавшихся на древкахъ, ходило кольцо. Иакопець, па
большинствѣ желѣзныхъ гтержнеп имѣлись отпечатки ткани (см. Боб-
ринскія. Кург.. ІП. ь2 слл. і. Все это юворіпь за то. что навершій
составляли часть погребальнаго балдахина, который несли падь покоп-
никомъ пли укрѣпляли па погребальной колесницѣ. Попытка возсіано-
вленія изъ четырехъ напершій одного знака, знамени или бунчука,
сдѣланная въ Кіевскомъ музеѣ. невозможна уже потому, что каждый*
«убенецъ. какъ .но установлено раскопками Самоквасова и Бранденбурі а,
имѣлъ свое древко. Возможно, что вь Кіевской и Полтавской группѣ
катафалм или балдахинъ не укрѣплялся на колесницѣ, а быль пере-
Н'чнымъ: пи въ одномъ изъ Кіевскихъ и Полтавскихъ погребеніи не
найдено остатковъ погребальной колесницы, обычныхъ въ остальныхъ,
іолыю что разобранныхъ группахъ.
Питеіигна и форма навершіи Кіевсі.ои и Полашкои группы. Мы
іи им1.емъ зд1.гі. говершешю. какъ и въ Куйиш-кпи іруппі., навершій
іп виді. П.ЮСКПХ1, піи>р|.шыхъ изображеніи фаміаі ціческпхі. п.ш рсшп.-
І.ІМІК X.
Ш4М. X..X,. болесгвъ. ІЧ.ІОД.ГВут. (н,ы.1наіІ „ дл„
ІИФМП грушеипиш.., или о„„н1о и,.ь двухъ уіѣченпыхъ конусовъ
ву<юі.іМ. унѣнча,,і.(1.о .моб^жевіечъ 1іЬлагп 31,Ьѵя ИД), гоювы
П...І птицы. Лто укапиіщеті. .... причую св„:<1. г ь Кубанью и на большую
ДреШІІИ'ТІ. 1І0ЯН.1С1ІІЯ самого обычая чУмъ ..то .....
чоыіая. п.чь дата оірочіыго оо.іьшивстка
.тонныхъ Приди Іиіровскпхъ скінхкпхъ погребеній.
Принесеніе вь жертву мавамь покойника людей и для Полтавской
группы сь точностью устаиовлоно быть не можетъ, но су шествованіе
атоп. Обряда и для По.павскои групны вѣроятно (овч ѣстное погребеніе
мужчины іі женщины и вообще нѣсколькихъ линь и здѣсь нао.іюдаегея
вь ЦІ..ІОМЪ рядъ случаевъ. Я уже отмѣтилъ вліяніе и па Полтавскую
ірулну іруппы стічшыхі. ПридиЬпровскпхъ иоіребеіііи. сказывающееся
и вь полыпомь кплнчрствь скішскихъ. восточныхъ частей иогрсбяльнаі<>
инвентаря, и ві. появленіи веіцен, по всей вѣроятности. пантикапейск»н
<№<ірпкаціи. и вь появленіи тенденціи украшать части погребальнаго иввен-
гаря с ценами религіозна! о или бытового характера. Надо, однако. отмс-
тить. что Гіолышіштво нощей даже и .пои части инвентаря изготовля-
лась. вѣроятію, не въ Иамтиканеі*. Золотыя бляшки, ваприміръ, носятъ
•іеобып отпечатокъ и изготовлялись. вѣроятно, не въ II аитикапеѣ. Мѣстомъ
и сто!пиленія ихъ. какъ п ювелирныхъ вещей женскаго убора, могла быіл
Ольвія, хотя такого оире іЬлсншио ввоза изъ Ольвіи, какъ мы его уста-
новили для кіевской группы, въ Полтавской не наблюдается.
И въ Полтавской группѣ. какъ и въ Кіевской, курганы тшш пеп
пыхъ Придокировскихъ оініігятся къ тому же времени, которому при-
надлежатъ старшіе куріашл персхѳдпои. Каневской, группы, т. е. къ ПІ в.
до Р. Хр и частью даютъ уже новый обрядъ ноіребенія (сь сожженіем»
костра надъ засыпанной моі плыюй ямо>п.
Къ гожа-ТГ'НІіо, и з.іЬгі» ничего нельзя «казать о характера впору
жевія. п типахъ оруаіія п о мѣсті. изготовленія отдѣльныхъ частей
тюрѵ.кі'нія. Шлемы и здѣсь греческіе. Панцырь. поякіяющійсі ед:.,
еще чаще. чбмі. вь другихъ оилаегяхі—ііраіігкіп. состояіція изъ ороі
«г.выхъ или желіипыхь чешуекъ, иашпгыхі. на кижх нш полотію. Мь.
1 видпчь ниже, что къ атому въ Полташкой группѣ иршоедипяется еще
гакоіі же панцырь изъ ь-оегяпыхь чешуекъ. Мечи, какъ въ Кіева,
группѣ, частью являв.ки дериватомъ .кп... каго меча, часіыч им • -
иной .И|ичь и инои клинокъ, сб.іижающіп лти мечись четами I ..
штатта и съ . члмн зап. < попри. Типичны два вѣнчающіе зфесъ зашііка
часто кончающіеся головамп хищныхъ птшіь. Интересно, чго на оиюго
настоящаго юрита. какъ въ Кубанской а ІІриднѢпровекой группѣ. ві.
Полтавской не найдено. По изображеніе па бляхѣ по іса погреошіія
цк15 г. въ Уксютпіпіаіъ доказываетъ, что опп были въ хоту Мо.і.еті
ныть, къ такому же горите принадлежала большая золотая бляха
гъ изображеніемъ оленя пзъ болі.шого кургана въ А ксытнннахъ. По-
стоянной частью вооруженія являются въ Полтавской группѣ колчаны
изъ терева и кожи. иногда изъ бересты. Наконечники стрѣлъ обычны
дѣлаются го изъ мѣди. то изъ кости, го изъ желѣза. Формы копія
п дротиковъ нуждались бы въ особомъ изученіи. Характерно. что по-
являются въ большомъ количествѣ боевыя ( І.кпры, обычныя для архап-
есьпхъ скпоскихъ погребеніи п не встрѣчающіяся вь степной Ирпднѣ-
провской і руппѣ. Съ увѣренностью можно сказать, что мечъ пш ѣлъ па
лравомт боку воина, колчанъ па лѣвомъ. Обычны наборные пояса,
(оставлявшіе часть военнаго костюма, т. е. опоясывавшіе панцырную
рѵбашкх. II здѣсь, такимъ образомъ, передъ нами вооруженіе коннаго
рыцар* а не пѣхотинца, но (оставь вооруженія сборный, а не одно-
родный. частью иранскаго, частью же иного, можетъ быть, западнаго
происхожденія.
Отмѣчу, что среди поіребатыюи посуды азіаккіе бронзовые котлы
играютъ видную роль. Обычны и большіе мѣдные тазы. Изъ ритуальныхъ
(осудовъ имѣются круг.юдошіыя чаши, по ритоиові. изъ драгоцѣнныхъ
мета.повъ не находили: возможно, что они обычно дѣлались изъ рога.
Въ области глиняной посуды, рядохи. сь греческими амфорами п черин-
лаковох посудой, господствуетъ мѣстная керамика, іпученіе когорон.
вѣроятно, отмѣтило бы мѣстныя особенности, выдѣляющія пашу группу
и.ъ состава всѣхъ остальныхъ.
Наконецъ женскій уборъ даетъ тѣ же особенности, что и въ Кіен-
цвиѣ. Наряду сь греческимъ импортомъ, вѣроятно, изъ Ольвіи, мы
лмѣ( . мѣстныя формы (булавки, герын въ формѣ гкоздеобра.шоіі
(ііира.піі. возможно, что ольвійскіе ювелиры подла.і пва.ішъ къ вкусу
( 1 оитеіев: такъ, вапр., возможна комбинація гвоздеобразныхь серегъ
обычными іонійскими ольвійскими серьгами, которыя не всѣвались
ь мочк уха. а надѣвались на ухо. Головной ѵборь въ тѢ.хь иечііогихь
1 лх іаям.. ьоііа можно установить его хараьгерь, держится 0.1.111110
ГЛАВА X
скипскаго гппа: металличмскіп .г,.
..IIIIIіеііі ч.іітп гбора и.іготов.іи.івсь въ Паю
капет..
Паридх и. Ій.,.,б1іаіІи()и груши,и 1ИПИ,1НИХЪ „„ Н11 Іта,п ,
"си|"’ датируй ѵ.-Ш до ,, Х|,„ мц „ ;(|(|
.......................... -» '"родолікепіе. недуп,...... „ пам1)ІНИ
ГіЗмь римскат императорскаго времени.
И нь этихъ курганахъ одновременно . ъ измѣненіемъ погреба ।
наго обряда. при сохраненіи общаго построеніи погребеніи, изблюдаег
и постепенное измѣненіе погребальнаго инвентаря.
Сица принадлежи гь. прежде всіч-о. грушіа Акск.гапскихъ вурпмю,
около дер. Поповки, раскопанныхъ Ма.іаракп до 1885 і. (Вобрвп-
скін. Кург. II. 168 слл.). Такъ, напр.. въ кург. Аг III окаю ѵ
Поповка мы имѣемъ обычную грунтовую сручную моголу, но на крышъ,
какъ и въ курганѣ въ Иплковнахъ. слой глины и на немъ остатки
гривны или жертвоприношенія—уголь и когти. Дно погребенія обсы-
пано известкой. Около костяка, справа, мечъ । Бобринскія, габл
XXV. И) л боевой гоноръ (XX\ 'П. \ привои руки—2Н» ко<тяны\і
пластинокъ съ отверстіями, частп костяного чешуйчатаго яанпыря:
ю.-.ъ углу—желѣзное копье (XX \ . 6): слѣва. у бедра.—два ідска .м..
наго клинка (XXV. ]3). Тотъ же характеръ носятъ и остальныя
санныя Бобринскимъ погребенія: мало юлота. много оружія и кошы-
сбрун (табл. XXIV и XXV). большое количество боевыхъ гсиюроіп.
греческая керамика отсутствуетъ, исключеніе (.оставляютъ только
амфоры.
Одинаковъ характеръ погребенія у г- Ярмиііпщы (Бибрв
< кій. II. 171 <.’И.і. Здѣсь также отмѣчаются частые слѣды < екжѵні
посыпка дна погребальной ямы навестыо пли красной краскою, оімш»
новый характеръ погребальнаго инвентаря.
Еще интереснѣе погребеніе Лксюгшіікоіі группы, раскопанное
( амоквасовымъ (Могнлы р. земли. 103 сл.і ,рис. 49 )1Ъ Вь кѵг
іані. найдено два ерм'іныхъ погребенія, верхшч- вь насыпи .ш-гринхі
п ПИИ.ИІЧ- въ чатерикЬ (разграбдрииосі. Въ верхш-пі ііайѵио ам
лч.і мужской и женскій, Ридомъ- Иа мужскомъ скедегі. иане..
только нашіырна» руоашка-імъ я.езЬзныхі. чешуекъ, но и аы-
наколѣнники и наколѣнники изъ болѣе крупныхъ п.іастииокі. (,ны
точу мы имѣемъ вь Ііу.іь-іюЬ. Д/>А. \\\ НІ '.’ѣ кромі. "и,
ОШІ-
524
. і чВч
ііРп, і. фигурной» ажурною ручкой (131 — 1517, 1518; интересную ана
Лбгію мы наидеѵ». при рдабнрѣ Оренбургской группы погребеніи1, два
желѣзныхъ наконечника копья. желѣзный ножикъ, деревянный колчанъ,
обтянѵтый кожей. въ ночь около Н'О бронзовыхъ наконечниковъ сірЬ.іъ.
наконецъ, жечілвзя гѣкпра Н525: 135—1526. 1527)
Ві, женскомъ остовѣ ві. черепѣ Самоквасовъ нашелъ жоліинып
гво.аь. пронзавшій черепъ ни» лба къ затылку (наблюденіе! :по на
отвѣтственное?!! ангора раскопокъ; 138—1->29і у правой щеки- у.цці-
читая мапввная золотая серьга (15*7): вокругъ головы и предплечій—
37 юлотыхі» бляшекъ съ изображеніемъ сфинкса (129—1-эЗО: обшивка
покрывала (какъ въ Ьобрнцкомъ мог. и Сииявкѣ») па груди ожерелье изъ
-’>5 круглыхъ бусъ и 33 золотыхъ подвѣски сь ушками (129—1535.
1535). івЬ массивныя бронзовыя булавки, каагдая около 16 д. длины
(133—1532. 1 33); на л. рукѣ. \ кисти, браслетъ изъ 13 золотыхъ
б\ ъ. на пр. такой же браслетъ иль 25 золотыхъ бусъ (133—1536.
15.;7): на ногахъ—два бронзовыхъ массивныхъ кольца (136—1538—
15И» ниже ногъ—бронзовое зеркало сь головой барана па кницѣ
ручки, кромѣ того рядъ стеклянныхъ и др. бусъ. Въ ю.-з. углу—
гро-чеекяя амфора и нпжній конецъ другой: туи» же найдены когти
.вініатп отъ куска конины.
И ато погребеніе какъ форма меча, такъ и украшеніе головного
покрывала связываютъ съ ширѵбеніями Берсстпягп. Бобрицкапі мог. и
Синявкн. і. е. »ъ Ііапевс.ьой переходной группой погребеній. По датѣ
его пади считать болѣе близкимъ къ погребеніямъ IV—ІП в. до Р. Хр.,
Лмк вышеописанныя погребенія. раскопанныя Мазаракп.
Вь ту жр группу я включилъ бы и курганы у с. Герасимова,
ра» копанные тЬмъ же Самокнасовымъ (Могилы р. в. 111 слл.), гдѣ вь
курь А I найдено массивное бронаоіии» зеркало съ ручкой въ центрѣ
гъаі. ь въ Ьобрицкоыъ мог.). кончающейся бронзовой бляхой съ изобра-
еійемь лежащей юшади (ипв. 1722/, ср. бронзовыя бляшки, найденныя
Старшой мог. Очень интересно зорка ю (71 2 д. вь ііам.). найденное
?а же въ кург. Лі II, съ вытиснутымъ на немъ изображена *м і, головы
хміциои птицы (а не человѣческой головы на змѣиномъ туловищѣ. какъ
оворпіь Самокваспвъ: справка у Л. Г». Орѣшпикова;. Наконецъ, очень
юбопытпы находки нъ кург. около дер. .Іозовой въ пм. Маркевича
іід(і. ІІЗу. ог.обелііо п.'іасіппкп костяного паниыря. гр. ( ам окна-
ГЛАВА X.
525
«И..., І.Ц.ОІ 11.30,0 Муа. .V 176І1: Піти ГПІ
Г7,іь.ніа въ ]\іі)гквн, І\ 156.
Въ епю .и. >1.е н<ИДІІ(ч. І1|)СЧ), |1с1) гь |)ась паході.п ві 11і)1тага.№.
|»иоі>рашіы>і Веіа |'оьіа. Агсіі. ВіщІіеЯші
рис. ’НО. 2о1. 2І>2. :)ті( Іінх.цы,
ги>8Ім;Ьеш Войеи. 472 слл..
(0.1/;. 1695. 23 С.!.; іпп. \рх
06,„ \НІ. 178 е.і.і.) аііа.11ЯИПІ1ы съ ІМХ0дкамІ, 1ІЗЪ К5|1Іа„І)въ 1;і|.в|.Г|й
вь ошомъ и.и. кургановъ Холоднаго
. - >.к..Г»рин-
е.іл.. рис. 256. 257 я
58 слл.). И здѣсь, и тамъ, среди мѣстныхъ ношей, мы
сохраняющіе традиціи Галынтатта іфпбулы). я
группы, особенно сь находками
Ира (А® 28) и кург. около р. Тенетники (Поповки і V 224 (Воб
7Ь и II. 62: Веіа Роя іа.
'!(> I г.і.. рис.
находимь и о.іемріггы,
элементы чистаго Латена (паир. серьги въ формі. шры). Харак-
ігрио, чго во всѣхъ ;гпіхъ курганахъ мы и.мкемъ слЬды сожженія,
а вь Поповской группѣ и характерную для Полтавскихъ кѵргавокь
посыпку дна известью или красною краскою ').
Къ числу находокъ того же времени надо отнести и серебряный
ри іонъ Эрмитажа. найденный въ XX ІІІ в. въ Переяславльскомъ у.
Полт. губ. у с. Кропи шія и попавшій вь кунсткамеру, пздавпый Н. Е.
Макаренко, Мат. по археологіи Полтавской губ-. Труды Но пн.
цч. «рх. ком. XIV (1‘Ц(і). І’птонъ чеканный и рѣзной сь позолотой,
кончающійся головой лошади. Макаренко опредкіяртъ его время. П—
ІП в. по Р. Хр.. врядъ ли вполнѣ правильно. Работа ритова и орна-
менты не римскіе, а восточные, ііарояно-эллппястпческіе. врядъ ли позже
I в. по Р. Хр. 2).
’) Къ сожалѣнію, систелатическихь раскоіюіп. кургановъ №.»го типа д«» сих
поръ сдѣлано не было. И рпскоикп Аисндріуса около селенія ІІоставмуки Іох-
ницкаго у. Л. Р Аръ. Общ. VIИ в. <., 178слл.) и еще болѣе Бобринскаго въ 3»«ні.-
ковекомъ у. около Г. Глинище (ОЯЕ. 1895, 2У сл.) носили случайный характеръ.
Между тѣмъ, найденный тамъ вещи, очень близкія кь пещамъ, добытымъ Маза-
рлкн и Самокипсовымъ въ Ак<-ютпйеной группѣ, составляютъ, клкь правилъ»»'
унизилъ Вбіп Ровіа, моегь къ ноигерскимъ идходкам ь т. наз. Глрмятскаго иеріпчя,
о которомъ рѣчь бу ;еч ь ниже.
2) Кь «-Ьворпымь иолтаиеь-имъ кургаппмь позднаго зз.і иннами и рання г»
„мн.-ра.орскаго времени приминаютъ и нѣкоторыя .•лу.аіінии ..аъодки вь Ч. р.
кой губ., керочигаеннын Спицынымъ (Обозр. яѣкотор. губ. в оба Росси
ара <>гн. Л. Р. Лрх. ЧЩ. VIII (и. с.і. 121. еаа.). Находки ати .осрсдото-
.і-пи кь ы тп. Доспи и Сойма, по о.ти іізі. ДвЬііра въ ..ас.евиъ Ок .
<>.обе„во ..итереевл «..ходко 1В73 г. около Нѣжина-,.авдь изъ 1312 оо.
„ряпых,. римсквх,. «онеть, обр.. I .. И в- Р. Ѵр. («поболѣе ноздвв
Септимія Сонера), и оь Двѣ великолѣпныя ..оаотня фноуаы г. наз. «а
тина, инкруетированиыл гранатами (Спицынъ. І2в н 130 изъ тѣ.,» -I !«
;>2<> і-пв» '
Ні, заключеніе отмѣчу <чце. что и къ По.ітавсі.щі іруішѣ у стана-
;;.іпвагтсь связь <ъ Кавказомъ. отмѣченная уже для Кіевской группы,
іь.ращаю вниманія на находку Макаренка около <•. Мачехи ІІолі.
п(і„ ві. уроч. Тарановъ Яръ (ОАК. 1907. 103,. Макаренко обііаружп.гь
іі.,г. обжигательную печь сь сосудами изъ сѣрой глины: высокіе куи-
іпшіы. украшенные черной блестящей штриховкой того же типа, что
поіхда паъ Камуіпы на Ііавка-,1. и нѣкоторыхъ находокъ римскаго
времени па Кубани.
У'кажх- также. что проникновеніе .ілеыситовъ Латена въ сферу
болѣі старыхъ элементовъ культурной жизни Кіевщины и Полтаииипіы
иллюстрируется немалочисленными находками веіцен настоящаго .Іатепа
въ ю. Россіи, преичупіественпо въ Кіевской н Подольской суб. Кромѣ отмѣ-
ненныхъ С и и ц и н ы м ъ (//. 1К. 12 (Р.іоі), 78 с.іл.) находокъ укажу еще
па два сосу да—одинъ ілшіинып, другой брошовый. найденные въ с. Су обо
топѣ Чигиринскаго у., въ усадьбѣ II. С Чаполы. и принадлежащіе раннему
.Іатспу (ОАК. 1911. 81. рис. 117 и 118), и па глиняную чашку того
же типа изъ Подольской губ. Могилевскаго у. у с. Погорѣлой (іЫб
"2. рнс. 119). Напомню, хромѣ того, что, но правильнымъ наблюденіямъ
М. Эберта (Ргіііі. Хеі/исЛг. III (1911), 282 слл.) характерная для т.
наз. готскихъ находокъ фибула, по нѣмецкой терминологіи «шіі шпце
«I Іареиеіи I іьве». развиласьизъ типичной для Латона фибулы пск.ііччіі-
телыю па почвѣ южной Россіи (наблюденіи Эберта сдѣланы на осно-
ваніи матеріала Марпцыпскаго некрополя, т. е. въ сферѣ вліянія Ольвіи).
Я уже указалъ на то. что весь обликъ только что охарактери-
зованной культуры чрезвычайно близокъ, хоти и менѣе разнообразенъ,
ѣмъ культура того же времени въ Кіеищшгѣ. гдѣ панъ легче различать
отдѣльные агапы развитія, гакъ какъ отдѣльныя группы кургановъ
хорошо иппруются греческой керамикой—сначала поздней красно-фн-
урпои іі черполаковоп. затѣмъ эллинистической сі чернолаковымн
рисунками, наконецъ, красиолаковоп. но еще ие настоящей іеіга
ріікііа.
|3,„ і. .Къ 31. 7,йв.і.чиииь, 1871, 13; енходіыдо еяхі. ішрі. по издана;. Дѣо сііхі.
। ь однако, ші системотичоских і. раскопокъ, ни сопоставленія найденнаго при
<‘іяйныхъ раскошьахі. матеріала нг имѣется. Между тЬмъ. маіеріалъ этот».
ѣлъ чы шромног іннчі-иіо д.ія исторіи ЕІриднѣпроиья вътемігро эпоху ранняго
лмііСііиторкаго ирі'М&ни <1 нахо4к.іхъ иі, Визынс*«>Й іуб. еы выше.
ІЛІВЛ \
Іакоп пятой да1ІІ|)ов,.іі Д1„ По.Ігаи.м># ,ршіы |>іи 1ді
каппой, дать ..елѣзя. Н|, современно, г,, ея. ш. общемъ. іназаииой групп!
в,епсихъ „чрпшовв несомо І.пні, ). Въ іречт.нхь 1101ІИѴЬ „ы мм,_
к,ел„. н,„ г,•.іеішоензмі.непір переходъ шнлнечм,,пнистаческим.
и раппс-рпжкнмі. формамъ н орнаментпкі.. появаеню п.ічл ковъ пер,
пфодчатпй лмалп. исевдъ-скани и іісевдо-фи.іигршш.
Г>ь сі.иоікихь вещахъ мы, во-первыхъ, замѣчаемъ постепенное уменъ
шеиіе пхт» числа, переходъ оть блеска и богатства убранства вооруженъ
къ его обилію и разнообразно. преобладаніе вооруженія падъ остальными
питанными частями ішіичыаря сь присоединеніемъ новыхъ или раньше быв-
шихъ вь .меньшемъ ходу пре дметовъ, какъ. иапр.. сѣкиры. число которыхъ
все увеличивается. 1>ь (тилѣ замѣтно все большее «лрубѣпіе. хотя, въ
общемъ мотивы орнаментаціи остаются тѣ-жѳ со все большимъ преоаіа-
іапіемь звѣринаго стиля Золото и ѵронза становятся болѣе рѣдки в .
обиходѣ; ихъ вытѣсняютъ желѣзо и кость, послѣдняя, і.і. обр.. на
предметахъ копскап уздечнаго убора, а также на нѣкоторыхъ частя*
вооруженія. напримѣръ, чешуйчатыхъ панцирей и украшеніи колчановъ.
Гравированная орнаментика частей уздечнаго набора, держась въ рам-
кахъ» іонійскаго и восточнаго звѣринаго стиля, дѣлается все грубѣе, і
одной стороны, все затѣйливѣе—съ другой. То-же явленіе мы видѣли я
іп» Кіевской группѣ. одинаково и на костяныхъ и на бронзовыхъ частях
уздечнаго набора. Въ высшей степени интересны костяные наконечники
і) Долженъ оічшоритьад, ч»о с иоппылъ прілшкомъ вы іЬляемой группы
і г чнтакі но дату. а общій характеръ инвентаря, съ одной ••торопи, п-‘ >еход
отъ спублаго Труиопогребеиія къ трупосожженію, -съ другой. Какимъ временемъ
итнропан. наиболѣе ранніе примѣры того и другогп, л съ т,»чпосіыо установить
по могу нікоторыя погрегіеиія Полткисво» Гр-опк. КПІ.1 п піікотопая погре-
бенія Кі-пекой, яоггтъ еще относпгыя къ орх-пческоЙ мохѣ. Огнямъ паъ ори
пчнп ъ мпп. ои «шь костяныхъ -тетей яоп,ид..іт.о уоор... «пялопп «ото
рымъ имйокъ В,- пищеука.тяв.гхъ ш>,реоепівхь Иоптв.щпии я Ьтвщкн
КѴ.-.ППП я въ Оровбургской .руппѣ. Нвспяппю, однако, въ томъ, го р «
- ‘ > -
врекя п керолтетъ спой укапд.. пепоеред. таопко ь о
..атенекйі. семеятопъ „ тоохѣ, хараки-рязг.-мо,. .......... Р-
<]ц?рчІ ір-іоры ірпфопа < ь украишшемь ішчі геометрическими орші
ментами иіи мотивами звѣринаго стиля въ комоинаціи <ъ восточными
аститетьными орнаментами- Одинъ такоп наконечникъ найденъ вь жоп-
комъ погреоенін группы Гуляп-і прота > Вобрпн с к і іі. Ііѵрг. ПІ
ігр. 41. кур. И‘Л табл. II. 2\ Капаніи клыкъ—въ видѣ головы грифона
і ь орнаментаціей шейки і.омошіаиі»'й п:ь нокечваго р:иппельнагп орна-
мента п поперечными полосами. комбинированными изъ треугольниковъ
или ромбовъ ъ кружками. Другой клыкъ наиіепь въ Роменской группѣ:
га-же голова грифона. Но ручка украшена гравированнымъ изображеніемъ
«вернутвіо звѣря, тѣло котораго пли скорѣе конечности раздѣлены. какъ
пальметки восточнаго стиля (см ДЯ. И. .\\.\І. 512) Аналогіи мы
найдемъ въ Оренбургской группѣ, гм. гакую же рукоятку нь видѣ головы
ьшѣря съ украшеніемъ ручки схематпвованпымь животнымъ ц.?ъ кург.
Черная гора Оренб. губ. на землѣ (. А бра .мака (ОАК. 1891. 38. рис.
42. вьшѣ въ Зрмптажѣ) и другу») вь видѣ іоловы ірпфона изъ Золотого
кургана на л. береіу II лека на Гачаръ-ухтілмѣ і 1/нія. яо чру. вчгт.
іуб. изд. АІоск. Ірг. Общ. ІП іП99). стр. 7. рпс. 2. раскопки Нефе-
дова) л|.
Погребальный обрядъ и погребальное сопружгніе остаются старыми,
но труиоположеніе вс** больше вытѣсняется трупосожженіемъ: перели-
томъ и здѣгі. является сожженіе тризны или жертвоприношенія надъ
могилой. ІІнторе<по отмѣтить, что вновь появляется старый "бычаи.
отмѣченный нами для кѵргановъ со скорченными и окрашенными костя-
ками. а затѣмъ ця архаическаго погребенія около хутора. Шумейкн,
посыпать дно могильной ямы или погребальнаго -руба известкой и
красной краской.
Въ общемъ, однако, и въ эюп группѣ мы находимъ либо иогре-
оѵнія ьонвыхъ рыцарей въ полномъ вооруженіи вмѣстѣ съ уздечнымъ
наборомъ отъ лошадей, либо погребенія женщинъ въ богатомъ уборѣ.
Вопрогъ о человѣческихъ жертвахъ и здѣсь остается открытымъ Деталь,
наблюденная Самоквасовымъ. о похоронахъ рядомъ съ мул.чннон жен-
) Нжанъченіе -,гцхь предметовъ заіад<гіио. Интересно, что орн.імеиіованвые
у.лшв игадиив тздечки. найденной вь Венгріи ГСгікб) п относимый Г.чм-
ь ( і Г, МіНеіаИ. іи Ѵп(сагп. 240. рііс. къ его сарматскому періоду,
оторопь еще Судетъ рѣчь. Іаісая роль нашихъ костяныхъ „нивернііІі1- сомни-
ГЫ1.И., „„к-,. мчвдвмы 614ваклгь О1Ш не порпми а по одяомѵ.
52'і
I «АВА
ЩІІ1Ш сь ..громнымъ і впадемъ въ черепѣ, требовала бы провѣрки и іи,і-
крѣіьншія ана югіями.
Лиа-іи..ь болѣе позднихъ группъ погребеній Кіевщины и Полав-
щипы наставилъ шст. выйти за хронологическіе предѣлы даннаго раздѣла
Но связь лихъ группъ < ь болѣе древними ,дѣсь настолько разительна
что разрывай, серіи не представлялось возможнымъ. Къ .пои группѣ мы
еще вернемся. когда въ слѣдующемъ раздѣлѣ будемъ говорить о курга-
нахъ переходнаго и болѣе поздняго періода всѣхъ только что намѣчеп
ныхь группъ.
А. Донская группа.
Въ оассейнѣ Дона настоящія научныя расколкп произведены были,
главнымъ обратомъ, въ двухъ мѣстахъ: въ устьяхъ Дова. гдѣ искали и
ищутъ мѣста, гдѣ находился древній Таваисъ, и въ Воронежской губ.
Вопросъ о мѣстоположеніи древняго Таиапса разсмотрѣнъ бы...
лыше. Напомню, что результаты разслѣдованій Веселовскаго около Не
увнговки ве подтвердили защищаемаго, между прочимъ, и А. А. Миллеромъ
мнѣнія о томъ, что древній Таваисъ не идентиченъ съ Недвитовскимъ
городищемъ, а находился на мѣстѣ Іѣшсаветовскаго городища, гдѣ Мил-
іеромь производились раскопки повторно. Снова укажу на то. что
II. И. Веселовскимъ найдены около Недвиговки ве только погребенія
римскаго, но 11 рядъ погребеніи эллинистическаго времени. Возстановленіе,
осуществленное въ послѣднее время, одной вазы изъ раскопокъ Весе-
ловскаго дало, кромѣ того, указаніе и ва существованіе погребеній
|\ в. въ томъ же некрополѣ (типичная краснофш у рная педика поздняго
.тиля, по не позже конца IV в. до Р. Хр? ‘і- Вь виду этого, только
продолженіе раскопокъ въ городищѣ ІІедввговкп и въ некрополѣ, раско-
покъ систематическихъ, а ве случайныхъ, но типу раскопокъ въ Оіьвіи
и Херсонесѣ, можетъ дать окончательное разрѣшеніе вопроса о времени
этого городища и выяснить вопросъ о м ѣстоводоженіи древняго Тапаига
тѣмъ ботѣе. что имѣющіяся историческія свидѣтельства не даютъ права
говорить о перенесеніи города съ одного мѣста ва другое.
Во всякомъ случаѣ. Ійисаветовское городище на роль древней
Ганаиды претендовать ве можетъ. Курганный некрополь его даетъ »р-
1) См. Роотоицсвъ. Фябулы 3-ь вадопсяяя иіь ДоюкоВ обзт та, ИІК
СЬ, сгр. 23 СЛ-, рпс. 2.
.-30
І.1ЛН* \
гинл типичною для некропліей около городищъ Кіевщины. 1Ьмтивііішп.і
и Подолья, отнюдь не картину греческаго некрополи и (аже не
картину искреннія ( мѣшаннаго, какъ мы его наблюли вь сосѣдствѣ
Нимфея. Горгшіпін и полу-лілпнскнхь городовъ устья Інѣііра и Буга»
раскопанныхъ Гошковнчемъ н Збертомъ.
Въ ВИДУ !ІТОГО? ГОНОрПТІ. ОНЪ ЕлНСНВеіОИГКоМЬ нгкропо.іі. мѣсто .ІДІ»г|.,
а не въ отдѣлѣ, посвященномъ некрополи мт> греческихъ соритовъ юіа Россіи.
Въ Езиѵаветовскомъ некрополь раскопки производились данію.
Наиболѣе основательно копалъ здѣсь Пеонп.евь въ ]>мЗ г., первый
лреллоалівнйй гипотезу о локализаціи древняго 'Ганаша около Кдшаве-
товсклй । танины. Рагкомкн ею. однако. положительныхъ результатовъ
не дали Продолженіе этихъ раскопокъ \0А1І.. 1670— 1*71. ХНІ.
<р. \1Г опять-таки почти было безрезультатно: затѣмъ Ушаковымъ
въ 1901 г и А. А. Миллеромъ въ Г.Ю*. 1909 и 191! годахъ были
произведены раскопки съ интересными и важными результатами.
Іополнены были .«ти раскопки раскопками вь городищѣ и искро-
одѣ окою Кни іовской « іаіінцы. Начаты были эти раскопки Леонтьевымъ
Пропилеи. IV. 52П слл.. Иів.і. изъ всей. ѵтч. 1 |ъ с.і.). продолжены
Тпзенгау .геномъ. присоединившимъ п развѣдки около Аксайской стаи.
іОАК.. XI гд. и 16Ы». XIV слл.) Главная масса разслѣдованныхъ
курганоиъ насыпана пыла надъ погребеніями со скорченными и окра-
шенными костяками, но имѣлись н погребенія, аналогичныя ниже раз-
бираемымъ шнребеніямъ Кипа вето вс кой стан. Лто вновь доказываетъ,
что врядъ ли городище около Елш-аветовкіі м ожегъ претендовать на
отожествленіе съ древнимъ Ганаисюмь. Къ сожалѣнію, городище около
1 ниловскои стаи, разслѣдовано не было.
Перехожу. <»дпако. кь новѣйшимъ раскопкамъ куріанокь около
Елшанетовской стан.
Наиболѣе древнимъ погребеніемъ Елісанетовскон группы считаютъ
обыкновенно погребеніе нъ курганѣ, раскопай номъ начальникомъ учи-
лища въ Елнсаветонкѣ. И. Ушаковымъ, въ 1901 г. Отчетъ о раскопкахъ
ігого кургана до емхъ норъ не опубликованъ и имѣется только вь руко-
’) Си. И. Дронтьевъ, Раиысканін ш. усіьяхь Дона, Пропилеи, IV. 50і
<лл.. особенно. "ЮЭ слл.. ср. Имл- ивъ всен. отчета. 114 ся.: А. Мп.ілгръ, Труды
А/Г Лрх. съѣзда »ъ Черниговѣ і«ъ 1909 г., Москіш. 1911. НЗ слл. Розулыаты рас-
к'нюкь.Іеоигьеса, пъ общемъ, несмотря нв го, что почти псѣ ра< кооавііис курганы
Г.ьдл разграблены, іаютъ тѵ же картину, чго и позднѣйпіі.і раскопки ЪІплэгра.
п.,е.і (.(«.то 1/. 1 и.! у 241„. ц.,ь „егі) и;МіИ|,игаетси „то куріаіи
время вроивводства раскопокъ 6,„азграбІміПочими Ѵга:1ІіОвй
м.ія прядь-.,,, что-либо было похищено. гЬмь не иепѣе, „,е-как,я
нвблицеш,. были сдѣланы. Послѣ крнтичеекоіі ,н І1ровЬркп РЛ1ІІ()ітст
очевидныя,,, что и форма во,ребепія. и поі ребалыіый обрядъ, и иивен
іарі. Ушаковскаго погребенія гошсствеиь ь сѣмі которые позднѣе
раскопаны были Мн.ілерочі, и описаніе которыхъ мы сейчасъ дадпмь.
II здѣсь мы имѣемъ неглубокое грунтовое погребеніе .Ушаковъ при-
нялъ его за погребеніе на материкѣ, а обычный выкидъ изъ ямы га
особыя налъ, сооруженный вокруіъ поіребенія); и здѣсь находимъ
обкладку и покрытіе гро*гникомь. и здЬгь типичное расположеніе вещей,
о когороыъ рѣчь будетъ ниже. Изъ находокъ кромѣ изданнаго Кіиерид-
еи мь моча въ чбложевныхь золотомъ ножнахъ іЛггА. Анг.. XV11
(1902), II с.і.) Ушаковымъ отмѣчены обычныя амфоры и черепки
обычной чернолнковой посуды.
Наиболѣе интересная находка въ атомъ погребеніи лто. несомнѣнно.
мечъ съ обложенной золотомъ ручкой и съ обитыми золотыми бляхами
ножнами. 'Норма меча и поженъ вполнѣ совпадаетъ съ формой мечей
и ноженъ. дважды затѣмъ найденныхъ Миллеромъ вь погребеніяхъ Елиса-
нетовской станицы. Это типичный иранскій короткій мечъ-аклнакъ того
же тина, что архаическіе мечи Шулыіевской и Мельгуновской находки,
а также мечъ изъ Феттерсфельде и позднѣйшіе мечи того же типа иль
каетъ
ІП в.
сколу
.двухъ
менѣе
гольной схематизаціи и
скаго звѣринаго стиля О
вляетъ думать, что нашъ мочь не
думалъ
а скорѣе всего \
і) Къ датировкѣ КизеріН1К">°
т . п.»гаи СоІІ. ТоѵовПче бь -
ііее іцм'МЯ 1 а 11 г е ч, ѵ ѵ—
Куль-обы. Солохи. Чертоыдыка и др.
По орнаментальной трактовкѣ мечъ Ушаковской находки ирнмы-
всрцѢло къ мечу изъ Феттерсфельде и позднѣйшимъ мечамъ 1\
до Г. Хр- а не къ мечамъ \ I в.- -Шульцевскому. Мельгхиов-
и мечу хут. Шумейки. Ножны украшены изображеніями звѣрей—
львовъ я кабана—въ духѣ іонійскаго звѣринаго стиля, правда,
чистаго, чѣмъ на мечѣ изъ Феттерсфельде. а подвергшагося віжчи-
иѣкоторому огрубенію въ духѣ мѣстнаго скші-
(хвосты въ формѣ птичьихъ годовъ). Это ласта-
гтарше меча изъ Феттерсфельде. какъ
Кизерицкій. а моложе, т. е. принадлежитъ не VI в. то Р. \р,
и п. Сь зпімь сог.іасуепя и оорядъ погребенія.
’*, и XI і П И В «<лр- 2701 и ръ сос;гѣд
(’Ьарігге.*: «Гагсіісоіок*» яЬепеппе»
34*
П1И ,Я„,П11 ,р.,очьпо; “чня и» •'«’ч.ч.ііыхі. варганахъ Елнса-
мчовкл 11 Т|1І 'ъ 1ІВ 1"“ 11,1 ,'га11||1<‘ в- Л** !’• Хр.. и п.іхоік.ч
. епьот «овыхъ <«судовъ, типичныхъ щи исічі Елпсаііетоискои
рѵппы О -'...«лью Оолѣе старомъ иремеші м.ъкно были бы іумяп
... іи бы можно было придавать вѣру иоказшию Ушакова о и.мь. что
рв„рь«ой имъ гробницѣ лащены оы пі не толы;.. ми іи .пнищи. і
,., яткь іопіадпнаго мяо. положенные а і гроопиііу. ію и іерепі. .ііпшпіі.
, „татки ілю ошадішаги погребенія .)го. однако. прядь ли
править» какъ. судя по словамъ Ушакова, черепъ лошади наиленъ
бы.11 ’Л . но. и. б.. въ насыпи.
Точныя п научныя расьоикп Л. А. Миллера иъ курганахъ Елига-
іетовсм.л .танины (ЛАК. 36. слл.: О 1Л‘. 129 слл.; ІЭГВі—
1910 .. 141 слл.: ЛАК >6. 220 слл.; ОАК. ЮІІ 4(1 сл.) даютъ
лоіную п ясную картину какъ строенія кургановъ и погребеній, такъ
в всего погребальнаго обряда. Курганы имѣютъ частью болѣе крупные,
іаспю нерачительные размѣры. ІІоіребепіо подъ курганами дѣлалось
въ неглубокой ямѣ. Имѣющей обычно форму удлиненнаго прямоуголъ
нпка въ болѣе крупныхъ курганахъ приближающагося іи. квадрату.
11ми этл обяоліены были по стѣнкамъ н по днѵ, а также покрыти были
слоями камыша, тѣмъ болѣе мощными, чѣмъ богаче были погребеніе.
Вокругъ ямы выходъ изъ нея ойразоііивалъ рядъ окрушаіопіакі яму
валика.
Костякъ (обыкновенно одинъ) іежалъ па спинѣ, юлопой обыкно-
венно на з.. ногаяп на в. (иногда обратно). Скелетъ лежалъ обыкно-
венно въ части ямы: вь восточнои части обыкновенно клали части
лошадиной туши, иногда части туши барана. У вост. края могилы обыкно-
венно стояли амфоры, числомъ до 10. Ближе къ центру могилы гре-
ческіе чернолаі.овые или красвофигурные сосуды: мѣстной посуды вь
погребеніяхъ не имѣется вовсе: въ изобиліи она встрѣчается только
иъ городищѣ.
Ооычный иниентлрь состоитъ изъ полнаго вооруженія, т. е. греч.
е. іріьг- 1,ч,, тр. СО. счптаюішіі иоаяои:нымъ говоритъ іпжо о VII п. до Іѣ
г ив * г * Т°ИЪ °ИЪ °':вовивъет< я на фигурѣ послѣдняго льва, тѣло котораго
ерв , т- е задняя его часть представлена логаии пперхт. Эта особевность,
^ья юы равнаго « кііоокаго звѣринаго стиля, типична дли болѣе поздняго,
о иТванл ев ааиално*снбирсвих-ь находокъ іюлдвѣіітаго времени. Для дати <та
о гоеано. ,ь ^шаьщого хритер.я не даетъ.
1 ІАВА X
и, м. 6, шнгз. чешуйчатаго 1іаищд1ія ие,іа Іфаваго на
ЮЯСГ, «гркя. (Л|И„1ТШ), 1Л колчанахъ ади в ко
-аики; въ уборѣ иногда ,,<«,тгя Л1.|ОТЫЯ
р.иьн ияъ бусъ, „распити, зологня ипамиовшшыя бляшки; почти везді
.«-рьала. Плъ юсудоиь, крилѣ амфоръ и греческой чериолаковой посуды -
|.игоіш, греческіе же б^изеиые сосуды и азіатскіе котлы. Имѣются и
остатки конскаго уздечнаго набора.
Изъ находокъ особенно интересны: остатки чешуйчатыхъ цаіщырев
гособ. ОАК. 1909-1911), кург. г, „ іі, „ поясовъ ,іьк1 курт н
моча ски.якаго ужи упомянутаго типа сі. обложенными золотомъ нож-
ініуні ИЛИ 3-> габ-і. \ рис. 23 а а б: ОАК. 1909—1910. | Іл
кург. .V о), греческій шлемъ іііііб.), и. б.. греческій шитъ [ПАК. 35,
іробн. 10 рнс. і), золотая лента съ рукоятки накапки //.!/,. з„
кург. 1. рис. >. 12). золотыя бляхи съ налучія ст. изображеніемъ
оленей {ОАК. 19<)9—1910. кург. Лі 6). золотая гривна іИЛК
кург. .V іо), оконечность, вѣроятно, рогового ритона. частью золотая.
частью серебряная; на золотоп части изображены морскіе орлы г
рыбами иъ лапахъ ІІАК.. 35, габ.і. \. рис. 21 ср. выше разобранныя
зо.иттын бляхи пзь Семибратнихь Кургановы.
1:пм всѣхъ погребеніи одинакова. Опа дается обильной іреческон
носудіщ. гдѣ преобладаютъ черно.іаковые іосуды сь нѣкоторою при
иѣсыо краспофигурныхъ, самыхъ поздпихі. етилеіі. Очевидно, п здѣсь
мы имѣемъ дѣло сь зпохон не раньше второй половины IV в. до Р. Хр.
по не позже III и. Зллшіистичсскои посуды нѣть вовсе: нѣтъ п посуды
і.располакоиой ’).
Обрядъ погребенія, несомнѣнно, свинскій, а не греческій, но смні-
чсішып. Пѣтъ жертвоприношенія лошадей. нигдѣ пе видно указаніи на
человѣческія жертвы, нѣтъ данныхъ, указывающихъ на существовзні
I) А. А. Миллеръ, ЦлК- 56. 221. говорить и П -I в уо ₽ Хр-. каІп" °
ыіѣ рааслѣдштнныхі. шь іи. 1ЭІІ г погребеаіп. Кв «шалѣй».. мнь не указы
икотъ, т ключи, ииояп.. продуктахъ греческой теря.миюі окъ . оолымі.ъ еле.-
хронологическое закліо-юніо. И здѣсь вь области греческо керамики
,ольно памятники ие иоаднко П - ІП »-,Ю Г. Хр.: «къ иакаовяоиекую амфору
И Радлоиъ ИЛИ. 15. ВД слл. откоситъ еще къ У о. до Г Хр. впкаь-ъ «г
оздкѣо ІП к. до Р. Хр- кр.іенофпгурнио сосуды, изданные Миллеромъ, рис. 21
а ®; оюааыши черн...яковая посуй, оцнвиі. не самыхь иоздиахь форкь ..а.
оольніинегвЬ хорошаго явка. И мКсь мѣть ни заливисгочеекоя по уды. на,
кенЧи-. даже древнѣйшей крпс>.оя.чко»<.а. О 1І-Т о ш Р. Хр.. .аквкъ юраеомт
ГОНЩШТЬ ||і> приходпіен.
ілаін \
н<»і ребальныхъ колесницъ и к.іглфз »м*ін. и ня спнерні.’іне г».н агоіі н
обильной тризны.
Инвентарь очень типиченъ. Въ оружіи мы имѣемъ н< ключптелыіо
і|іі‘Ч(чъій п иранскія составныя части: мѣстнаго оружія, если но счп-
іять ітрі . .. типичныхъ и тля иранскаго обихода, нѣтъ вопсе. >боръ
(кіюскіи. хотя и но такой богатый, какъ въ куоанскоіі, таманской,
крымской и приднѣпровской труппахъ. ( кишкой является и утварь,
типичны ріпоны н азіатскіе котлы, но мѣстпои посуды нѣть: дешевыя
гречп кій ввозъ вытѣснилъ »*е. какъ и ві. таманской группѣ, изъ погре-
бальнаго обихода.
Золотыхъ вещей немного. В< 1 онѣ носятъ печать, несомнѣнно,
паптикапеш каь« происхожденія. Особенно ярко сказывается это па
небогатомъ, но характерномъ подборъ золотыхъ бляшекъ.
Къ курганамъ, раскопаннымъ Миллеромъ. примыкаетъ н группа
кургановъ, называемыхъ Пять братьевъ, въ 2 в. къ п. отъ Елисаветою
<кап> городища Каждый изъ нп.хъ в отъ і —'» саж. и болѣе 50 с. вь
окружности Всѣ окружены кренпдои. Хпцунову въ 1871 г. (ОАК
1870—1>71. \| И удалось разслѣдовать одинъ изъ ннхъ. въ кото-
ромъ онъ нашелъ большую плнтоную гробницу, въ неіі. несмотря на
разграбленіе, найдены были нѣсколько конскихъ уздечныхъ бронзовыхъ
наборовъ, очень близкихъ, согласно указанію редактора Отчсчпа х къ
уздечнымъ наборамъ степной Іпѣпровской группы. Разслѣдовать осіаль-
ные курганы группы Хшіунову не удалось, такъ какъ на пихъ
имѣются кладбища. Во всякомъ случаѣ, интересно констатировать новый
типъ курганнаю погребенія, болѣе близкій кь типичнымъ пліоскимъ.
чѣмъ погребенія Елисаветовскаго некрополя.
Больше родства не столько съ группой около Ганаида, сколько
’ .. По.ітавсі >и, имѣетъ Воронежский группа кургановъ. Сравнительно
хорошо разслѣдованы днѣ серіи кургановъ, очень близкихъ одна кь
4>угой. серія оьо ю і. Мастюіиші и серія около Воронежа ві. ур.
Частые курганы» 1».
Ъъ селѣ Мастюгині Корінояьчкаго уѣзда долгое время велись
ігт»ги °ТК^Т'Я уріаноиъ окоа<« Ыагіюіина в Воронежа наличность широко
Р СЯВ° ' ' кн*’си°** культуры вь Воронежской гѵб. даже но недозрѣла-
Р ,,ѣко1- 'У-- - о63’ “ѴЖ. .тюшечш.
Р. Аол- Ой<(. VIII (И. г ]32
............ І,Ш КП“,ІИ: ищщ.й ноши» нь Археологическую Климнс
............... ,,пЬ’»У "» Спицына. а затѣя. Макарсню.
см. < н п и ы и ъ. 0.1/, 1905,^«и., Макаренко. ИМІ. 13 17с,,
Огрониоі. бо.ц.ипшст.......ургаиовт, Макаренко ваци-н, разірабленнымн.
но иилѣдонаніі- иі.которыхі. (ало возможность установить и типъ строеніи
погребеній, и Обрядъ погребенія, п характеръ инвентаря
Ѵітроіігтво всѣхі. погребеній одинаково. Въ матернкі выкапыва-
,іасі. яма и вь псп устраивался срубъ: но угламъ и въ центрѣ столбы
п<> < і Климъ брусья. падь всѣмъ .нимъ крыша, форма которбй не наблюдена
Ій. курі. № 1 найдены пстагки. вѣроятно. женскаго погребенія
< і. вещами. очень близкими къ пещамъ, изданнымъ Спицынымъ Таковы
части ожерелья знакомаго уже намъ прцдиѣп ронскаго типа, состоявшаго
пяь прямоугольныхъ медальоновъ гь розеткой на каждомъ я съ обычной
привѣской (см. рш. 55. 5 и ОАК. 1905. Л? 9. рис. 97) и семь золо-
тые нашивныхъ бляшекъ съ схематическимъ изображеніемъ головъ
животныхъ на концахъ (рпс. 55. 3).
Интереснѣе кург. V 2. гдѣ часіи погребальнаго инвентаря оста-
лись неразграбленными. Погребенъ былъ мужчина—воинъ. Около костяка
найдены (см. рпс. 55): желѣзные наконечники копья (рпс. ->8 и двухъ
дротиковъ; трое бронзовыхъ золоченыхъ поножей въ обломкахъ и обломки
бронзовыхъ фигурныхъ украшеній кожанаго. м. б., съ деревомъ остова;
можно іѵмать либо о нанцырі.. либо о соритѣ (подъ этими остатками
лежали бронзовые и ж-елѣзные накопечігвки стрѣлъ): тугъ же бронзовый
іаборъ кожанаго пояса ірис. 59. 5. 6. 7. 10: 6-вѣровтпо центральная
бляха. 7—ворворка влп наконечникъ ременной кисти; го-же мы най
день ві. группѣ Частыхъ кургановъ); -шлотал спиральная лента съ
рукоятки нагайки Типичны деревянные гос. ты, скрашенные овальными
н четыреугольными накладками на краяхъ.
Въ курі- Л? 3. почти совершенно рдаграблешюмь. интересны
' ™ ттѵіі бѵіігімм \ЕГ и нетронутый желѣзный чешуй-
оеіаткіі иоиожем съ тремя пумы ми -» ч л
литый ічапцырь (рпс. боі.
Наконецъ.
одною рі*і5енка:
В1 кург. л. о найдено погребеніе трехъ взрослыхъ и
м. б./всѣ три женщины. •' нмца вь обычное сруби,ж
.......иих-ь жяиотныхь и желѣзный ножикъ сь
1Ю1 ребеніе: ьѵча костей крупныхъ животныхъ ,
костяной ртчкой: ДРУ-и ™
тамп: п ..ді.іь также два ножика съ костяными ручками, которые. <
ГЛАВА
536
11ідаі). вотквюы были - — •,лѢ,'Ь ТУ,,Ш- П" ПС,74 !,ЧЫ ^«и
, Т)ІКЗ женскій На вшкахъ серьги или ушныя привѣски съ пзобра-
"'темъ стятуетки Кпбелы на постаментѣ. къ которой. лрцвѣщ^
обычныя подвѣски, и съ длиннымъ крючкомъ наверху: серьги „н „г
точности воспроизводятъ типъ височныхъ подвѣсокъ Рыжановс кап>.
«емкаго и Ччырева Кургановъ (табл. 1. 9): на шеѣ костяка ожерелы-
иди обшивка подога изъ золотыхъ штампованныхъ бляшекъ съ изобра-
женіемъ двухъ борющихся крылатыхъ грифоновъ (такій же опуб.ніко-
ванк Спицынымъ. I 1.: ср. бляшки изъ Куль-обы ДНК XX. |.
Ччыревой могилы ІІАК. 19. 1<>6, Л; 10, табл. I, 12). Рядомъ у стѣнки-
второй скелетъ: на шеѣ ожерелье изъ золотыхъ трубочекъ, квадратныхъ
бляшекъ и бляхъ съ двумя грифонами: около него костяные, бронзовые
и жетѣзвые наконечники стрѣлъ Третій костякъ лежалъ у стѣнки надъ
головачи двухъ друтпхъ, около него черепь ребенка, колочки изъ бѣлаго
сплава (табл. I. 11 и бусы (табл. I. 1—6 и 13).
Некрополь въ урочищѣ Часдые курганы около Воропе'жа разслѣ-
дованъ былъ въ 191<і и 1911 г. мѣстной Ученой .Архивной коммиссіеп.
Подробный отчетъ о раскопкахъ до < ихъ поръ не опубликованъ П.
хотя раскопки были сдѣланы вполнѣ, точно и пагчпо. съ наблюденіемъ
всѣхъ подлежавшихъ наблюденію деталей, какъ .что можно видѣть пзъ
находящихся въ Археологической Коммиссіп чертежей, рисунковъ и
фотографій. Вещи изъ одного наиболѣе богатаго кургана нѣкоторое
время хранились въ Ливадіи) комъ дворцѣ, а затѣмъ переданы были
въ Археологическую Коммпссію п Эрмитажъ. Часть этихъ пешеіі-
инвентарь 3 кургана—была опубликована мною въ МАР.. 31.
На типѣ погребальнаго сооруженіи подробно останавливаться не
дриходится. Онъ почти во всѣхъ деталяхъ тотъ же, что въ Мастюгпііѣ.
тотъ же. съ которымъ мы познакомились въ группѣ Полтавскихъ
кургановъ. Одинаковъ и обрядъ погребенія: почти во всѣхъ
деталяхъ совпадаетъ и инвентарь.
рѵкояткѵ Ъ ' МН ИМІ,емъ и;1|‘ ча<,тей вооруженія: желѣзную
пряжку г і И Яв' иончшіЪ м<>ча. жел. наконечники стрѣлъ, же.)
" пои< а (.) и двѣ воронкообразныя трубочки одну бронзовую.
рРв“Р‘,Т<'“ИиИ “’-а’,ии “-в'ъ
>^)9П 0Л,<- ,аі? « ••)••)
11 іЬороиеян,
ср.
въ статьѣ А. Мартино в*4’*
Отч. Ворон. уч прх. АО.»и«-
лруі-ую костяную. Вѣроятію, ворворки д.ія кисть нривЬшенныхъ
сориту пли поясу: изъ частей убора-.', золотыхъ круггыхъ бляшеь
съ изображеніемъ лежащаго льва вправо и съ ободкомъ изъ точекъ
золотое колечко, типичную цилиндрическую проникъ изъ теино-сивяго
текла съ глазками, дающую на олной сторонѣ изображеніе че.товѣче
екаго липа. дві. золотыя. 11 бронзовыхъ бусъ изъ утвари—золотую
обивку ручки деревяннаго сосуда съ изображеніемъ медвѣдя, иду шаго
вправо, край чернолаковон чашки съ краснымъ-ободкомъ ио вѣнчику,
край котла красной мѣди. Кромѣ того найдена большая чаша изъ ноли
рованиой бронзы съ припаянными снаружи на олной стороиі головой
Медузы, на другой головой Аполлона. Въ нен находилис ь части конской
сбруи, т. е. уздечнаго набора, вѣроятно, нѣсколькихъ юшадей: хдида.
четыре круглыя бляхи въ видѣ свернувшейся птицы, восемь бляшекъ
въ видѣ оленей съ подогнутыми ногами, четыре колокольчика, генъ
очень оригинальныхъ ажурныхъ прорѣзныхъ бляшекъ на подобіе кистей,
четыре конусообразныхъ трубочки-ворворки для кпегеи. четыре псаліи.
одна бляшка въ виіѣ свернувшагося онагра, остатки ремней хздечки.
Въ общемъ, вѣроятно, почти полностью тва уздечныхъ набора. Можг
думать, что и бронзовая чаша служила частью конскаю хбора. м.
нагрудной фаларои.
Въ кург. Лн 2 изъ оружія найдено: куски желѣзнаго чешуйчатая
панцыря (нѣсколько чешуекъ позолочено’, девять желѣзныхъ наконе
пиковъ копій разныхъ формъ при типа; и три желѣзныхъ оковки
древка, пучекъ желѣзныхъ наконечнаковъ стрѣлъ, трехгравныи нако-
нечникъ дрогака. мелкія круглыя полушаровидныя пуговочки >вмѣс-.н
.1. наконечниками стрѣлъ), очевидно, части колчана или падучія: изъ
частей ѵбора: желѣзное кольцо и около черепа золотая бляшка
изображеніемъ грифона: изъ утвари: лвѣ серебряный .сбивки ручекъ
деревяннаго сосуда, двѣ такія же золотыя обивки съ золотыми гвозд
ками (на одной остатки кожи, и шесть золотыхъ пластинокъ
тыми шпильками. вѣроятно. также части обивки каког.с-тиоо дерева:
ііагп предмета.
Наиболѣе богать былъ изданный мнок инвентарь греті і .
саннаго погребенія. Изъ предметовъ вооруженія здѣсь шли найдены
жеіѣзный мечъ сь обложенной золотомъ рукоятью (ДГ.1Р. >4, тдал.
и же. Обложенное золотомъ украшеніе ноженъ меча . ь июб, сж.
г.ив
животнаго. стрѣлы и точильный камеиі. <™ім. II, 12,.; на 1;0ДЧаі1І.
л вѣікіяпю. ременныя кисти <ъ бромовыми ворворками ,та<к1 п
- „ накладное оуонзовое украшеніе въ видѣ рінпластанной зубастой
рыбы та.»- II. 1І> Къ ібору принадлежали: 200 золотыхъ бляшекъ,-
ьрчлыхь одиночныхъ (Таб.і. II. 9). •»:’> «" трехі. круглыхъ бляшекъ
хшадад габ . И. И) и прямоугольныхъ съ изображеніемъ грифона
табл. И. 4 золотое простое спиральное кольцо (таол II. 1] вверху);
желѣзный обтянутый золотомъ орас.іетъ (табл II. 3); двѣ бронзовыя
аряхьи или пуговицы отъ башмаковъ (таб.і. И. 7). Іп, лошадвному
ѵборѵ м. б.. принадлежалъ золотой наносникъ вь индѣ головы птицы
тені .рифовя (таб.і. II. н>. Утварь состояла изъ глинянаго сосуда мѣст-
наго пронзи-дства а серебряной золоченой круглой ритуальной чаши
.ь изображеніемъ трехъ группъ (по два въ каждой) сидящихъ скиповъ.
Іетатьному разбору инвентаря третьяго кургана я посвятилъ, какъ
<ьазаво, огобуь- статью, гдѣ тщательно сравнилъ только что упомя-
нутый сосудъ сь ...іектровнмъ ку.и.-обскцчъ и подобралъ аналогіи для
меча 1
Здѣсь укажу только на то, что, по инвентарю, группа воронежскихъ
кургановъ всецѣло принадлежитъ къ той группѣ скпискихъ погребеній
..гіохи расцвѣта, къ которой принадлежитъ и большинство кургановъ
стойной првдвѣпровскои группы. Такую же подгруппу мы отмѣтили и
вь серіи кіевскихъ и полтавскихъ курганныхъ погребеній, къ которымъ
тѣсно примыкаетъ по строенію погребенія и по погребальному обряду,
и воронежская. только что описанная, группа.
И здѣсь мы видимъ то-же сильнѣйшее вліяніе панттікапеіісьихъ
мастерскихъ, готъ-же составъ инвентаря, готъ-же подборъ предметовъ
поіребальной обстановки. Несомнѣнно, гакимь обравомь, что и воро-
еяаікая іруіша долита быть датирована тѢмь же временемъ, т. е.
шіоиъ IV началомъ III в. до Р. Хр. Это подтверждается находкой
первомъ курганѣ черепка чернолаковаго сосуда, несомнѣнно, старшее,
рушіы.
б Си. дслр. ,ц „1П 7(,
’ О. ПаДег /о.,.,, “ “'«лицъ, ср. Л. Ие>п,..-І,. Нег. аг'Іі- И*16-
«с. ,1. Й. ,„и. XVII, 163
1.1 КНА х.
Н Группа венгерская, румынская и болгарская
ПаушіФ архео югическпе ра« іѣдоиаиіе Венгріи, начавшееся но
«горой ііодрвіші. XIX в. и сильно двинутое впередъ <аяотверженной
ічгбогой покойнаго 3 НашреГя, иатолкнулшь іь, группу памятниковъ
лаипымі. образомъ. случайныхъ находокъ, близость которыхъ еь наход-
ками юга Россіи, при первыхъ же попыткахъ систематическаго сличенія.
,дѣлалась очевидной.
Первымъ ооратпль вниманіе на скноскіи характеръ нѣкоторыхъ
неніерс кпхь находокъ извѣстный изслѣдователь ѵіро-фимскои преисторіи
В. Ахрѵііп іС. >. (іи соидгі'ч; ін(гу,і... а Втіиреяі I (1877), 6Я5), и.»
только въ іевяностыхі. годахъ была сдѣлана первая попытка собрать
и сопоставить іич і, подлежащій иис.іѣдованііо матеріалъ. Попытка .па
принад. пажить \жс упомяпуюмх .1. ІІашреГю (Аггк. Ег?.. н. с.. XIII
і 1893). 384 слл.. ср. Еікпоі. МШ. лия Гкдигн. І\ . !89.“>к 1 слл.) н
дополнена новымъ матеріаломъ. опубликованнымъ и объясненнымъ
Я. II. ( мири овымъ (ЛгсІ/. Еіі. XIV (1891). 3*5 с.ч.і.) и другими
З.‘»6 слл.: 372 сл.; 150).
Вгсі. добытый эгпмь премъ археологическій матеріалъ быль вновь
(чшостанлеііъ и разслѣдованъ Г*. Веіпескр (Хеіізскг.Еікпоі. XXV Ш
іІ89<»), 1 с.іл.. ср. ІссА. Еіі. XVII (1x97). 1 слл. ЯМг. Г ЕікпоІ.
XXIX (1897). статьи коіОроп» сіяли классическими и постоянно цити-
руются.
Гампе.ію и Геішекс приходилось считаться, главнымъ образомъ
< Ь С.ту чайными находками. Цѣлыхъ ш.іребеніг. съ интересующими насъ
вещами нчь извѣстію не было. Иоглѣдующіи находки заиодпішіі и лтогь
1 Находокъ этихъ за послѣднія два десягн-іѣтія сдѣлано оыло немало.
і>ь сожалѣнію, оііѵб-пгковапы оиі всъ ві. веніерсыіхі. .ілрналахь
доступны только самому ограниченному кругъ читателей. Сводки,
работы ноелѣ вешсрскоі. к.шгп Хаеу «Ьшко не оыло ')
Уыпкѵ па важнѣйшія находки иое.П. 18% года Сь 1-9. юы
разелідовано было нѣсколько погребеній въ Хару-Епуе.1. гм .4>т . л
XVI! ѢІ897), 63 слл.; ХМН 0^). 2|" &іИ’"
Г ЯгкііЬик (КгЩи'зеТ < ЫсГеяИІ Ішй' ш.іисеХ К
') КабУ (} •'
Впйпре»» 1901'.
і н к < V
540
) Іптии ’і М о»<* </« \((,
* А"'7 Ѵ (І!,и)- 13 •'•• '" ,П/'- К" Х'"'
407. рп< - 1.
ръ опубликовано со.Юржнмог »р}“чон камеры куріана
„ма„ Ісгош» <"> "‘*с‘ ЕгІ- ХХ' ІІ!'05’- 23' '•'•')•
О вегамъ топ> погребенія рІ.чь будетъ ниже.
Въ І9і'- ГОДУ К. Магіоп и.да.іъ очені. интересное с<цсра.имо<>
нѴколнихъ поіребеній съ сожженіемъ въ Іг.убпгу<*1іа1а8г і;оч. Псге^
сн. Ап». &І. ѴХѴПІ .190? . 37 с.і.і., ср. ГндагіыЬе* УГаІіопаІти-
„т. Гиінеі .Іег ЛИегіишвЬі., Ниб. 1911. 1.3- Наконецъ, въ 1913 г.
К. Магіон напечаталъ отчетъ о раскопкахъ грех ь скіюскнхъ гробницъ
въ Рігкі. содвраашших ь очень характерныя нещи еіс. |\
і уЩі, 233 слл.).
І1.»ъ всѣхъ отмѣченныхъ вь вышеуказанныхъ работахъ находокъ
тііііл- или менѣе выясняется, прежде всего, сфера распространенія
чоіребеній съ вещами скшіскпхъ типовъ. Правда. я здѣсь наши свѣдѣнія
стоятъ въ волной зависимости отъ случайныхъ фактовъ ргізслѣдованія
т’хъ или другихъ мѣстностей, вызваннаго, въ свою очередь, случайными
іаходками отдѣльныхъ вещей. При такихь условіяхъ объ области ра<-
проетрапенія интересу клипъ насъ погребеніи мы можемъ говорить только
предположительно.
Наибольшее количество находокъ сдѣлано въ настоящее время «<»
теченію восточныхъ притоковъ Гиссы, спеціально Маропш и его прито-
ковъ. въ Венгріи и въ прилегающихъ мѣстностяхъ Румыніи, археологи-
ческое разслѣдованіе которой находится вь данный моментъ въ зачаточ-
номъ состояніи. Ниже я \ъажу еще па спорадическія находки въ Болгарія
и вообще на лѣвомъ берегу Дуная. Отмѣчу, однако, что главныя находки
(дѣланы всѣ въ области сѣверныхъ притоковъ Дуная, чтб врядъ іи
является случайностью. Случайныя находки въ Галиціи и Буконинѣ
«вдеываютъ укомяврыя области съ находками, сдѣланными вь Россіи
Зассійиѣ Бма и Днѣпра, по промежъ точныя стадіи, пока что. ра{'
слѣдовавъ еще очень мало.
Далеко заходятъ <>тдкіьцыя находки т. па >. сквоскихъ вещей
на сѣв.л вь даииыи монетъ выясненію не пид,Vи’^(,,^• ^ахо^,,и
рсфельді въ вост. Пруссіи и сейчасъ еще стоить особнякомъ,
тм чаемаи Ррйнркр находка въ Іюригѣ (Бадспь) (см. Яс Іі и піа г Ікч-
' ІМІМ. .І„ш. III ПЯ1І2). 131, также 11имянп гъ рі01)яну.
"«хощами „ь Шчігріи, „ , ,.и<и.кіи чярактпл нѣкоторыхъ ея вещей
ш« можіч і> считаться прочно устанлвжчіпымь.
Н|,ііъ..1іп<«. одпако. призвать „е< ол»і1...нммі.. что область распро-
. трашчш, екное,;,,,, культуры „е о, рапичивала.с11, ||(1й<,режьомъ Чер
пато чори. а включи .а от. , „ой сославъ „ устья дуІІая гд1, данн11м1)
писателей и монотъ заст.дѣтелтвовано существованіе свинскихъ даия-
< тоит. и гі,носкаго государства, и земля по всему бассейну Тиссы „
притоковъ, со включеніемъ сюда же Галиціи и Буковины.
•' становленіе итого факта дѣлаетъ особо интереснымъ вопросъ о
томъ, какой аспектъ имѣетъ скиоская культура въ зтихъ мѣстностяхъ,
каковъ общій характеръ инвешаря тѣхъ погребеній, которыя хараьте-
рпзуются сьноскими вещами. какова ихъ дата, каковы структура погре
бальныхъ сооруженій и форма погребальнаго обряда.
Къ сожалѣнію, отвѣтить па всѣ эти вопросы болѣе или менѣе
исчерпывающимъ образомъ не представляется возможнымъ. Какъ я ужо
говорилъ, большинство раскопокъ сдѣлано случайно, многія находки
являются находками случайныхъ единичныхъ предметовъ. Поэтому
вопросъ о типичной для погребеній со скиосдими вещами структурѣ/
равно какъ и вопросъ объ обрядѣ погребенія, нужно оставить открытымъ
Правда, въ доступныхъ моему пониманію статьяхъ имѣются на это
кое-какія указанія. 'Гакъ, въ богатыхъ скпоскими вещами погребеніяхъ
нъ С1у<»іщ.\б8ЬаІ;і$% мы «имѣемъ обычныя грунтовыя неглубокія ямы сь
сожженіемъ бпзь какого бы то пи было кургана (Лгсіі. Егі. Х\\ III
37 с.і.: і’нЬгег, стр. 63). Неясна структура погребеніи въ Рігкі.
но и здѣсь мы имѣемъ погребальный обрядъ (на этотъ разъ трупополо-
жеиіе) и структуру погребальнаго соору женія, ничего общаго не имѣющіе
съ гѣмъ, что такъ характерно для всѣхъ формъ и эпохъ скиѳскаго
погребенія нь южн. Россіи.
Курганное погребеніе съ деревянной камерой внутри кургана уста-
новлено около Детоша (Лгек. Егі. 1905 (XXV), 234 елх: КйЬгег, 63ь
но характеръ найденныхъ вещей настолько своеобразенъ и орвгпнатенъ.
что считать ихъ скиосквмн или близкими кь екпоскимъ у меня нЬтъ
возможности, ііеемоіущ па приведенныя Маі Гоп омъ по большей части
призрачныя и кажущіяся параллели.
Надо отмѣтить, такимъ образомъ, что, во всякомь случаѣ, вещи
кИ1кьаго нша ль ВенГрів обычйо находятся отначь іп- въ куріанннхі.
погребеніяхъ напоминающихъ погребенія Ирибужыі. ІІрндііѣнрош.»,
Пригоняя иіи Прикупанья. Можно -іи будетъ указать на типъ іюгрп-
.>енія. наиболѣе часто ««держащій інчнп і-кн.ч мп" іпп». покажутъ йу
ітпгія разысканія
!Іс молетъ быть іано точнаго отвѣта я на ннпріх ь о іатѣ ногре-
іевій <о сьиосьинп наняти. Ни вь одной находкѣ мы не имѣемъ—и ли.
ірезвычайно характерно—веніеп греческою ирои х> генія, какъ метаі.іи-
іеіквхъ. такъ, и керамическихъ. Этимъ находки Венгріи рѣзко отлп-
аютсл отъ находокъ южной Россіи. Это тѣмъ болѣе странно. что ну и.
изъ Чернаю моря но Іунаю н по Гиссѣ вь Венгрію легче прерывае-
маго порогами пути но Днѣпру ві, Кіевщину и Полтавщину.
Пъ виду .пого. щредѣіеніе іаты должно быть построено исключи-
тельно на анализѣ самихъ вещей ски-.к-каго типа и тѣхъ сопровождаю-
щихъ вещей, которыя входятъ въ составь инвентаря пейольшніо коли-
чества погребеній. характеръ которыхъ іиіреіЕіяегся скіоч-киміі вещами.
Въ атомъ отношеніи на первое мѣсто надо ііоегавлть уже много
разъ упоминавшіяся находки въ Пуоидубзііаіакг (АгЛ. Егі. 190,4.
~ слл. . Типично свинскими здѣсь являются бубспчнкообразныя напершія,
увѣнчанныя изображеніемъ лежащей лани табл. I. —13 п V, 1. 2).
съ соотвѣтствующими колокольчнкачв. Свинскимъ является и оружіе:
мечъ іъ сергпеобразнон крестовпноіі. наконечники копій (табл. II
іаковыми же надо считать н псаліи (табл. II, 6—9).
Менѣе ясенъ характеръ глиняной посуды. формы которой болѣе
грубы п примитивны, чѣмъ образчики такъ наз. скноской посуды юга
Россіи. Еще менѣе характеренъ остальной инвентарь: браслеты (табл. I.
-• — 9) типичны и хтя бронзоваго вѣка Венгріи <см. НаптреІ, ЛИ.
І₽-ъ Вгоцгегеііаііеге іц I пеагн. табл. 89. 1 к 109. 19 и 21; я для Га.іыптагга:
плоскій топоръ ітабл. И, 1) находитъ себѣ аналогію въ гальштатгекомь
пекрополі ’). Іотъ же I а іьштаттъ или даже рай кіи Латень напоминаютъ
ктатки металлическихъ частей колесницы и. какъ кажется конскаго
'бора (табл. III и IV), су,, о колесницахъ :>иохи Га.гьнгтатта и Латева
Песѣеіеііе Маішеі, 2, 2, стр. 747 слл.
Въ общемъ, создается впечатлѣніе культуры, гдѣ съ восточными
О См. Д я Г ъ е I е цв м»Пш.|. 2. >. чтр. <ПЗ, рис. 313.
513
1.ІЛВА X.
пришлыми тчцііми (мѣиіаяш
1 а.іьштатта, смѣшаннаго
вь Венгріи.
ь мѣстные культурные элементы поздняго
пережитками поздняго бронзоваго вѣка
Нь какое время е<.ст.,яли.ь .т. ем1.ш..иі₽. ,,аз:іть н1ун.„о. Никакихъ
....... У^ишій Цѣлыя погребенія В(. МІ),ТЪ Иа
.н иоиыиав.гся выколи венгерскихъ ученыхъ, говорящихъ яюП іт>
VII в. до Р. \р. и до IV в. до Р. ѵр„ и 31іав) Г(,1ивив.л1глііп,
осіи.вываотси на тпможиоіі дагѣ вещей восточнаго типа, вао.дияых.
и въ курганахъ юга І'от». «. ,:аііь чы аІвеѵь ,акая ЙІНровка нр
ш,жеті. считаться доказательной. гак-ь какъ сравнительной хронолоии
различныхъ типовъ вооруженія и убора вь предѣлахъ т. наз. скитскихъ
вещей мы не имѣемъ. Типично скио< кпми въ венгерскихъ погребенія* ь
надо счигап.: напершія, зеркала, котлы а-зіапкого типа и мрчи
Всѣ извѣстныя до сихъ поръ навершія принадлежать старшей?
бубевчикообразиому типу, хорошо предоіанлешюм* въ погребеніяхъ
Кубанской группы, сь ошой іторопы, Кіевской и Полтавской—съ драгой.
Ближайшія аналогіи даютъ послѣднія группы, хотя полнаго совпаденія
пѣгъ. Пріурочить .лотъ типъ навершій къ какому-либо опредѣленному
времени нельзя.
Венгерскія зеркала входятъ въ хорошо извѣствую серію бронзовыхъ
круглыхъ зеркалъ съ прямой ручкой, кончающейся либо изображеніемъ
четвероногаго хищника. либо головой барана. Сама ручка обыкновенно
капеллирппапа и часто соединена съ дискомъ зеркала при посредствѣ
фигуры лежащаго пли вѣрнѣе прыгающаго оленя.
Описашкч* зеркало, несомнѣнно, восходитъ къ архаическому, вѣро-
ятно. іонійскому ііротОіипу. какъ это показалъ Б. В. Фарма конскій
(Арх. пер. ві. Россіи, стр. 30 сл. МАР., 34). Но онъ былъ въ ходу
на нсеп территоріи распространенія скиоскоЙ культуры очень долгое
время, и нахожденіе этого типа въ томъ или другомъ погребеніи к>п<
Россіи даты погребенія дать не можетъ.
Бо-шише іюли-юсгво короткихъ мечеи-акшіаковъ имЬетъ всегаа
характерную сердцеобразную крестовину. Наоаліашннкь - то прямой,
ІО вопптый. ні.сколько серпообразный. Ближайшія аналогіи итоыу сипу
дають опять-гаки кіевскія скіюскія погребено., ирпчемь тяпъ .>тог
распространенъ и іалі-г на БостокЬ.
Еіне меньше хронологическихъ указаній дають мѣдные азіакаіе
М.пы ючторыі’ вь Венгріи іи- шроміюмі- йо.іі.и>іш.тВі, принадлежать,
„ИННІ.Г.. КЪ очень позднимъ тянемъ.
Очень интересны <ъ точки зрѣнія датировки находки скиоскихь
.......НІИ КЬ І’ігЬ Потуда. найденная зділі.. очень груба въ
,ищемъ, таеіѵ типичныя для іакъ наз. скноскон посуды формы. Всл
,|М„.хра говорить за .рашштслыі» древнюю дату.
Иярядѵ сі- атой посудой. мы имѣемъ очень хараьісрные браслеты
\толщенными концами. Аналогіи этимъ браслетамъ оыли и въ
..ровзивчиь періодѣ Венгріи 1см. ПашреІ, Вгоигехеіі, габл. 116, ли,,
и ш і а іыитаттскомъ культурномъ кругѣ (см. Оеч Иоіеііе. МапиеІ,
2. 672. Ііе. 2л6. 2 н 3. ср. 84-4. ііц. 31-5. I, 3 и 4) и, наконецъ,
въ значительно болѣе позднихъ находкахъ на юі 1. Россіи (см. находку
ві т.івелі.1. ВЪ Крыму. Веіа Ро-Іа, Аісіі. 8М.. 478 сл.. рис. 26;..
іа и 91> , То же приходится сказать и о бронзовыхъ спираляхъ находки
въ Ріхкі (1л>/</о.гаЫ. 1.1.. 239. 17—19) и, особенно, о лирообразныхъ
..одвіекахъ (іЬісІ. 239. рнс. і>. Л? 7), очень близкихъ къ такимъ же нзъ
кургановъ Холоднаго Яра, о времени которыхъ рѣчь была выше (см.
Веіа Го~іа. 1.1. 163. рис. 257. о и 6). Съ ятой латеіювекоіг вещью
я бы сблизилъ н характерныя для екпѳекпхъ погребеній Венгріи кольца
< ъ четырьмя колечками на периферіи (см. ІіоЪіыиІок, іііііі., 235, рис. 2,
1. ср. Аг-Іі. Е/1. XVIII 18982, 267 слл., табл. 3), ближе всего
напоминающія извѣстныя латенскія кольца сь шариками на периферія
'ср. браслетъ изъ кургановъ Холоднаго Яра. Веіа І’оЖа, іЬііі., Л» 10).
Изъ сопоставленнаго матеріала ясно, что у насъ въ данный моментъ,
ч лишкомъ мало матеріала, чтобы попытаться установить эволюцію внутри
венгерскихъ погребеніи со скиоскиміг вещами. При большемъ накопленіи.
тшіі.0. цѣлыхъ погребеніи въ отдѣльныхъ некрополяхъ задача сравни
тельной датировки особыхъ трудностей не представитъ.
Въ оощемъ надо сказать, что впечатленіе отъ скиоскихь находокъ
ві. Венгріи говоритъ за сравнительно близкое ихъ родство съ находками
Полтавской и Кіевской группъ. При этомъ и здѣсь вещи восточнаго
-киескаго типа представляются наносными, наслоившимися на культур-
ыи обиходъ мѣстнаго населенія, жившаго укладомъ поздняго бронзоваго
нривиосвыми элементами і альштатгекои культуры. ВсЬ эти
Ч ІМуогиЬк еіс., IV 1913), 233 ся.і.
Г.ІЛВЛ
выводы. впрочемъ. моіуп. измѣниться при тщате.іьиомь рааилѣдовавіи
«<е паітопляницагоея матеріи,.а. ||«„миѣвпо. нце боа ѣе йодную картину
іаш бы намъ находки ві, Румыніи, преимущественно въ (обруджѣ. но
МІ1І. неизвѣстно. чтобы здѣсь были іі|юіыведены ідѣ либо свсгематиче
<кія отысканія. Характеръ ііаіідеіічыхь в,. Румыніи < кио< і.ихъ вещей,
вь общемъ, гогъ же, что „ вь Венгріи, ідакь покапываютъ нѣкоторыя
вічгііі изъ музея вь Бухарестѣ, частью опубликованныя Одобееву.
Спорадическія находки скиоскихь вещей дѣлаются в вь Боліаріи.
хотя ничего подобного гои картинѣ, которую даетъ Венгрія, мы здѣсь
не имѣемъ Дна пшичныхь культовыхъ сферическихъ серебряныхъ сосуда
и частъ пряжки <?) конскаго умора въ формѣ ггилизовавпой птичьей
головы найдены были иъ Раоовенѣ около Ловча при ломкѣ камня.
Вмѣстѣ найдены оыли греческія у.аіл-. ѣр^злютаі. см. Изи. Гіпа. Ѣр_г.
,(/>. III. 433 сл.. рис. 2К.'і— 21ІК: Лгсіі. Ьіл. 1913. Зі,2. рис. 15 17
Дата вещей—1\ III в до Р Хр. Филонь сравниваетъ сь втоіі находкой
находку въ Бѣдна конѣ, датированную поздве-краснофтурнымъ сосудомъ.
Среди веіцен этой находки типично скиоскихъ, однако, не имѣется к м.
ІГермО. Сипг. 1И09. 589 слл.: ЛгсЛ. Ли/. 1910, 398 сл. ѣ Характерно
что находка въ І’абовенѣ примыкаетъ, насколько можно судить, кь на-
ходкамъ степной днѣпровской группы южно-русскихъ кургановъ.
ГЛАВА XI.
Курганныя погребенія степей юга Россіи эллинистическаго
и римскаго времени.
Разбирая Кіевскій и Полтавскую группы скивскихъ курганныхъ
погребеній, мы видѣли, что въ концѣ IV. главнымъ же образомъ въ III в.
доР ХР., начинается новая серія куріаиныхъ по.рейешй сь измѣнен-
нымъ обрядомъ погребенія и < ъ совершенно новыми элементами въ по-
іребальвомъ инвентарѣ. Эту группу погребешй мы ногти прослѣдить
• -то атомизма вплоть до ранней римской имперіи,
па протяженіи всей эпохи эллинизма віио л і
когда курганные некрополи вытѣсняются сплошными моги .ышками. гакъ
паз. полями погребальныхъ урнъ. Мы видѣли, что между этой труни
погребеній и старшей «скаоской имѣется п.чомпѣшшя .еиетвотк-о
к» X
>1Ь
.Т...ЯК ИЬОЧИ ИВЯЯ П|ЮеМсГВОШННТЪ но Н.ір V ’ .«ТИПЪ >1110.110 III II рядъ
иоипествъ 1 Г мя 1 “ 'Г1Н 6ыть Объяснены иначе. какъ іпішііомь
„ » Этп ІЯ ка л я какъ в сточныхъ ирано-греческихъ частей
ннво , ;.гь в мѣстныхъ. гдѣ. ч мі. далѣе. Пчъ оо.іѣе вещи ио.ппе
.тми, аттс.ихъ тяповъ Іняют. тппіічпым Латономъ.
Пиіобнп же смѣну наблюдаемъ чы и въ друіііхь об.іаспіхі. іог-
іюіства гквесѵой или г]» »о-скпоской ку іьтуры. Принтомъ, однако, куль-
турный облиы >влго теченія въ вост. части степей юга Россіи отнюдь
не совпазае тѣчі -то мы нашли въ Кіевщинѣ и Полтавщинѣ. хогя
аналогіи п ’ 11 ідѣсі культурная картина нъ ПридиѣпровьI.
>казыва і т , . іо бегѣе сложной, причемъ, несомнѣнно, скрещиімются
вліянія идущія ьъ і съ Восюкя, такъ и । ' Запада.
Намъ ну стой поэтому .апяться выясненіемъ новаго культурна!и
облика мѣстной жизни, цогкотьку онъ вачъ извѣстенъ изъ раскопокъ
и случайныхъ находокъ въ кургавихъ Таманп. Прикупанья, Прпдопья,
Приволжья и Пріурадья. Выясненіе это значительно затруднено тѣмъ,
что іи аанимав лаго васъ періода въ нау кѣ до сп.х ь поръ почти ничего
не сдѣлано. Самое сопоставленію характерныхъ признаковъ лтого періода
приходится давать впервые. впервые же сопоставляя разбросаніи,ій и
совершенно не изу «нвьій матеріалъ.
Между тѣмъ изученіе этого періода особенно важно и интересно
для исторіи міровой культуры. Какъ мы увидимъ ниже, здѣсь лежать
корни той связи, которая давио уже установлена между боспорскпнь
іультурвымъ кругомъ, и тѣмъ обликомъ, который приняла матеріальная
культура Зап. Европы въ эпоху такъ иаз. ранняго средневѣковья, связи
между дальнѣйшимъ развитіемъ скіігісг.ой культу ры и такъ иаз. готской
культурой
Съ другоі стороны, па этотъ же переходный періодъ падаетъ и
>арожденіе ряда тѣхъ мотивовъ, которые дадутъ основу стилю, госиод
ствуюшему въ Россіи въ ту же эпоху ранняго, а затѣмъ и поздняго
средневѣковья.
Выдѣленіе основныхъ элементовъ новаго культурнаго уклада чрезвы-
чайно заірудияется тѣмъ, что только незначительная часть иешеіі инте-
ресующей насъ группы добыта Систематическими или хотя бы ирибли-
щимися ьъ типу научныхъ расконкаын. Сраннителыіо хоіюшо раз-
ѣдовано Прикубанье !|. И. Веселовскимъ, кое-что дали раскопки въ
5|7
ПАВА XI.
«реі.бѵі.км.мъ с...... „* ІІрилоіп.І. Приволжьѣ намъ приходится
ИЧІ.П. дѣло почти исключи п-лыю со сарайными находками. При этихъ
услоиіихь датировка отдѣльныхъ іичцей группы чрезвычайно затруднена,
а. между тѣмъ. ова-то и имѣетъ рѣшающее значеніе, такъ какъ изслѣ-
дуемое нами культурное теченіе живетъ очень долго и сохраняетъ,
нѣсколько памѣііня ихь. свои особенно' ти въ теченіе ряда вѣковъ, отъ
11 н до 1‘ Хр вплоть до ТѴ —\ „о р. Хр. Прп этомъ стиль вещей
не яиляетси показательнымъ, гакъ какъ во многихъ случаяхъ мы имѣемъ
Дѣло только съ постепеннымъ огрубѣніемъ чисто греческихъ и греко-
правскііхь мотивовъ.
Самая датировка отдѣльныхъ находокъ даже тогда, когда мы имѣемъ
Дѣло съ научной раскопкой, особенно трудна, такъ какъ мы вступаемъ
въ періодъ, гдѣ датировка предметовъ обпхода далеко не такъ
точна и разработана какъ для эпохи греческой архапки и греческаго
расцвѣта. ІПгудіп въ области греческой керамики эпохи эллинизма
еле начаты, и чѣмъ дальніе мы уходимъ отъ классической эпохп въ ко-
нецъ III а особенно во 11 и въ 1 в. до Р. Хр., тѣмъ менѣе данныхъ
имѣемъ мы для датировки отдѣльныхъ предметовъ керамическаго произ-
воіства. Первые этапы рельефной керамики гакъ наз. кайенскія и ме-
гарскія чаши, ведущія къ раннимъ стадіямъ іегга кі^іііаіа, раннія стадіи
крзснолакоиои посуды, типичная дли поздняго эллинизма посуда фигурная
въ видѣ человѣческихъ головъ н животныхъ.—все это чрезвычайно мало
изучено в для всего этого нѣтъ еще точныхъ пріемовъ датировки, не
говоря уже объ установленіи отдѣльныхъ мѣстъ производства.
То-же нужно сказать и о раннихъ продуктахъ стекляннаго произ-
водства. о поздне-элтиішствческоіі и ранне-римской стеклянной посудѣ,
ю-же и о бронзовой посудѣ, хоти здѣсь работы Регпісе и НіНеіъ’а
уже положили основы датировки.
Еще хуже дѣло обстоитъ съ ироиинедепіямп ювелирнаго искусства
н въ торевтикой. Эллинистическіе ювелиры для насъ іеіта іпео§піІа
въ области торевтики мы хорошо знакомы только съ одной, сравни-
те.іыю полно обслѣдованной, школой, школой злексаидрійской, въ духѣ
которой сработаны великолѣпные клады серебряной посуды изъ Боско-
реале. Вегпау .и Гіільдесгоіша.
Между тѣмъ, какъ разъ этв предметы для интересующей иасъ
группы кургановъ особенно важны. Ихь здѣсь оольше всего и онв
носятг особый отпечатокъ. пезполяюшій (умять, чю паниіканойская
«коля ювелировъ и торентовъ подъ вдіяніемі. теченія. шедшихъ < і,
Пастика создаетъ въ это время свой < пі.іь. который въ эпоху римской
имперіи сдѣлается господствующимъ провшщіаліліым ь «тплемь.
іа развитіемъ этов иавтикапейскон школы пикто ю сихъ поръ
чя далъ себѣ труда про*лі.дить. хотя это йікъ разъ іля ІІаитикапея
і равнвтельно нетрудно, такъ какъ большинство веіцеп добыто система
тическпыв раскопками нъ некрополяхъ Напгнкапен и отчасти Ольвіи п
можетъ быть датировано какъ па основами керамики, такъ часто и па
основаніи монетъ и т. паз. индикаціи. Эволюція серегъ, колецъ, оже-
релій. браслетовъ, головныхъ упоровъ. фибулъ, пашивныхі. бляшекъ,
поскольку онѣ продолжаютъ существовать, пряжекъ, прослѣженная на
протяженіе эллинистичеі кап» періода, дала бы намъ опредѣленныя ука-
занія на то. чтб здѣсь относится къ развитію ювелирнаго дѣла нігѣ
Пантвкапея и что является особешпччкю спеціально пантпкапейской
школы ювелиренъ н торевтовъ.
Ідя римскаго императорскаго времени но всѣхъ этихъ отноше-
ніяхъ сдѣлано гораздо больше. Работы аінлпчанъ. французовъ и нѣм-
цевъ. направленныя на изученіе римскихъ (ревностей ихъ родины,
позволили имъ хорошо разобраться вь исторіи римской керамики, стекла,
бронзы, предметовъ обихода п утвари римскаго времени Ио это облег-
чаетъ нашу задачу очень мало, такъ какъ какъ разъ болѣе позднія
находки предположительно римскаго императорскаго времени сдѣланы
случайно и не имѣютъ сопровождающихъ вещей, а также потому, что
иновъ продукювт. художественной промышленности съ Запада въ степи
юга Россіи въ эпоху римской имперіи, за исключеніемъ Прндпѣпровьн,
врядъ ли былъ очень обиленъ.
Казалось бы, во главу угла при работѣ надо поставить находки
въ ІІантмкапеѣ. которыя позволили бы ламъ прослѣдить за эво.іш-
піеГі культурнаго уклада въ связанныхъ съ Пантикапеемъ степяхъ.
Па самомъ дѣлѣ, въ эпоху эллинизма мы находимъ весьма мало общаго
кежд\ обшнмъ укладомъ культуры я наборомъ врнцчі погребальнаго
инвентаря ІІантнкапеи и южно русскихъ степей. Отдѣльныя одинаковыя
іющи попадаются и тамъ, и здѣсь, но на этомъ сходство и кончается.
Ічлько съ конца 1 в. по Р. Хр. мы наблюдаемъ сближеніе и ногре-
бальнаіо обряда, и погреми іыіаіо инвентаря: одинаковыя формы ору-
I ІАНА XI
>4'1
.кія. конскаго ѵбо|ж ши ртіа.іьнои утвари. юнелирцыхъ украшеній и
кштіоча. Чаракторнымг. иризнакомт. является погребеніе если не съ
конемъ, го и. уздечнымъ наборомъ лошади иди лошадей, что до
лгічо времени вч. ИаіітикапеІ. не встрѣчается. Объ ..тихъ погре
беніиѵь. гіі. греческій обрядъ явно подчиненъ обряда жителей степей
ІШЧІ. еще придется говорни. подробнѣе. Но ыя исторіи происхо
жденін новаго культурнаго уклада они рѣшающею значенія ш
имѣютъ. такъ какъ берутъ лтоті. укладъ ѵл:е готовымъ извнѣ Для
•ы.іиніістическаго времени, когда .потъ укладъ создается. мы его въ
ІІаитикаііеІ. не находимъ Очевидно, что ГІаніиканей. какъ и раньше
работалъ на перпфирію. создавалъ для нея части вооруженія и ѵбора,
но самъ ими въ своемъ обиходѣ почти не пользовался. Съ другой сто-
роны, степные его кліенты пользовались обычными вещами нантикапейскаіо
бытового обихода только частью, основой же были вещи, сработанныя для
іііпь согласіи! пхь указаніямъ и требованіямъ.
Поэтому изученіе новаго кульгурнаго уклада жизни иъ степяхъ
юга Россіи придется вести, какъ л для предшествовавшаго періода,
но отдѣльной і. областямъ, начиная съ наилучше обслѣдованной области—
Кубанской. Помогутъ намъ разобраться во всемъ подлежащемъ нашему
обслѣдованію матеріалѣ нѣкоторые курганы переходнаго періода, кото-
рые глужзп. какъ бы могго.мт. между П ІП в. до Р. Хр. и лпохой
ллдинизма.
А. Курганы Тамани и Прииубаньн переходной эпохи.
Уже выше я указалъ, разбирая городскіе некрополи Пантикаиея
и Тамани. ни появленіе въ нихъ ряда погребеніи съ ярко сказывав-
шимся восточнымъ вліяніемъ- весі. обиходь которыхъ далеко не совна
даетъ ни съ обиходомъ аллпнекихъ погребеній, ші съ обиходомъ погре
неній екпоі кихъ классической зиохи. т. е. VI- Ш в. до Р. М>- Эти
погребеніи я датировалъ зпохой ранняго яллинизма Наиболѣе яркими
ихъ представителями являются погребенія Анапы, часть погребені
„бласто Гсрмонііссы и погребенія Артючовскаіо кургана около
Фанагоріи.
Мы усмотрѣли въ нихъ вѣянія новаго временя и иадвнгакяшеси
на степи юга Россіи ііронозвІ.стникн новаго культурнаго уклада.
55.. пли* X
рѣзко сказывается новое оживленіе восточныхъ вѣянія и навыковъ. Эти
курганы, конечно, неотдѣлимы отъ наиболѣе позднихъ кургановъ скію-
скаго уклада, какъ, напр.. Карагодеуашхъ, курганы Васюрипскон горы,
наиболѣе поздніе изъ Семибратнпхъ кургановъ. Скачка и полнаго измѣ-
ненія нѣтъ, но есть нѣчто принципіально новое, то этого времени не
встрѣчавшееся ни въ погребеніяхъ греческихъ, ни въ погребеніяхъ
скиѳскнхъ. Еще оолѣе ярко подчеркивается это новое въ нѣкоторыхъ
погребеніяхъ, расположенныхъ внѣ городскихъ некрополей І'амани и.
несомнѣнно, принадлежащихъ мѣстному населенію.
Таково монументальное погребеніе вь т. и. Буеровой могилѣ на
Тамани около Б. Блинницы. по не на той же высотѣ, разслѣдованное
Забѣлинымъ въ 1870 г. (см. ОАК. 1870—71. IX слл. и XXXI с.і..
дополнительныя раскопки Кондакова не дали никакихъ результатовъ,
см. ОАК. 188’2—1888, БХХХП). Вещи изъ открытаго въ этомъ курганѣ
въ высокой степени интереснаго каменнаго склепа, а также конскій
уздечвый наборъ связаннаго съ шіыъ конскаго погребенія, до сихъ поръ
нигдѣ не были опубликованы и даже не описаны ’)•
Особенно интересны и поучительны части золотыхъ обивокъ ножепь
двухъ мечей изъ пяти, лежавшихъ одинъ надъ другимъ около скелета:
о нихъ я говорю въ другомъ мѣсгѣ. Они даютъ очень интересную пере-
ходную ступень отъ архаическихъ обивокъ ножепь мечеп и кинжаловъ
Томаковки, Золотого кургана около Симферополя, Феттерсфельде и ста-
рѣйшаго изъ Роменскихъ кургановъ, съ одной стороны, н поздне-элли-
нистическими обивками воженъ изъ группы Оренбургскихъ кургановъ
съ другой 2). Для датировки рѣшающее значеніе имѣетъ почти родствеп-
-иаи широкая золотая грнвна въ нѣсколько рядовъ полыхъ грѵбоьъ съ
б Погребеніе сдѣлано въ оолкшомъ курганѣ обычнаго для Гамани гіена,
лучшимъ представителемъ котораго является курганъ Б. Блпакиіщ. Беѣ вта кур-
ганы насыпались постепенно, причемъ новыя части прп новыхъ погребеніяхъ
присыпалнсъ въ основному кургану. Погребеніе основного кургвка открыто было
аъ 187| і. (ОЛЬ. 1870 71, ХХХП). Ѳто былъ плитовый склепъ, вѣроятно, ст- уступ-
чатымъ сводомъ, найденный разграбленнымъ (въ немъ остатки деревяннаго евр
«оѢ іа На тленомъ точкѣ по сосѣдству (или моіилы съ сожженіемъ?) найдены
черепка к. ф. вазъ.
) Съ этвми послѣдними сближаютъ находку въ Буеровой- могплѣ но только
о кладка ноженъ одного нзъ мечей, но н фрагменты ручекъ другихъ мечей, обло-
женныхъ аоаотомъ. Онп имѣютъ типичную для Оренбурга формт съ серпообраа
нымъ набалдашникомъ а двумя шншочквив на копцахъ, причемъ въ центрѣ и
на шишечкахъ яабаздашкмкв украшены филигранной проволокой.
ГЛАВА XI.
к. ювами оленей и астрагалами на концахъ, вполнѣ аналогичная такниъ
же гривнамъ изъ Анапскихъ кургановъ и, тшаіів тиіошіш, шейной гриивѣ
и браслету изъ числа находокъ Новочеркасскаго клада см. Конда-
ковъ—I о.тстоп, I’ др. ПІ. 136. рис, 154. и 137, рис. 155).
Важны для датировки и части нѣсколькихъ разбитыхъ серебряныхъ
сосудовъ ранне-эллинистическаго времени, аналогіи которымъ вамъ дали
выше описанныя Артюховскія погребенія и нѣкоторыя погребенія Пан-
тиканеііскаіо некрополя.
Къ тому же типу, по кі. нѣсколько болѣе позднему времени при-
надлежатъ и два погребенія, одно Таманское, другое Кубанское.
Первое погребеніе найдено вь ст. Сиверскои или Сѣверской на
.іѣв. берегу Кубани, въ нѣкоторомъ отдаленіи отъ рѣкп. значительно
западнѣе группы, разслѣдованной П. II Веселовскимъ и о которой
еще будетъ рѣчь. Находка, сдѣланная въ 1891 г., была случайной: часть
вещей попала въ Историческій Музеи въ Москвѣ (см. Указатель Ист.
Муз., стр. 383—385). Въ слѣдующемъ іоду курганъ былъ дослѣдовавъ
Сизовымъ (Древности. І.\. 62 сл.. 81 сл.); вещи дослѣдованія попали
гуда же ’).
Разрытый курганъ, согласно дослѣдованію Сизова, состоялъ изъ
двухъ частей: нижній, круглый курганъ насыпанъ былъ надъ погребе-
ніями со скорченными костяками, падь нимъ позднѣе насыпанъ былъ
второй, центральное погребеніе котораго состояло изъ каменнаго ящика
въ насыпи на глубинѣ 1 аршина оть поверхности кѵргана Съ этимъ
погребеніемъ связано было погребеніе лошади съ уздечнымъ наборомъ
па глубинѣ 4 арш.
Я увѣренъ, что инвентарь погребенія доставленъ быль вь Москву
не полностью и что отсутствіе среди вещей погребенія оружія случайно.
Отсутствіе какихъ бы то ни было наблюденіи надъ расположеніемъ
вещей въ гробницѣ дѣлаетъ невозможнымъ опредѣленіе назначенія
отдѣльныхъ, доставленныхъ въ Москву, частей ногреоаіьваіо инвентаря
Изъ вещей особенно интересны: 1) большая круглая юлогая
и іяшка со сценами изъ нгантомахіи. Изображены двѣ сцены ѣва
вверху Діонисъ верхомъ на пантерѣ или барсѣ слѣва подъ сѣнью вино
’) Ср. объ атомъ курганѣ Ва кетъ въ Оаг. Агсіі., ХП, 116 зз.» 4*
СппЛвъ- ПЛК 29. стр. 2,слл. Весо вовекіД Кургап ы К убявско.. обл,
ВЪ періодъ римскаго владычества на сѣв. Ьквкаэі. стр. . М . П Я
Э«2 м 403.
градной юзы. <<ч миыяющеіі верхній бордюръ близи: ніловы паигеры
и Діонисі впрямь: шея п ірудь пантеры обвиты Вѣткою плющи Цонпеі.
ОЛІ.Т1 въ короткую подпоясанную наборнымъ поясомъ тупику. па головѣ
вѣнокъ сі двумя камнями наді лбомъ: па шеѣ. какъ пашется, пи гаи
। равна, на йенахъ, м <'.. штаны и несомнѣнно, мягкіе сапоги, украшепныі
і.ямнями. Лѣвой рукой онъ поражаетъ іирсомъ. какъ копьемъ, лежащаго
подъ его ногами ііігапта. №і>браз;ешіаго сокращенно іп. видѣ одной
іоловы. обернутой кі зрителю впрямь. Іолпиа іежигь па какомъ-то
Н| едметѣ. ч. б. камнѣ, покрытомъ вѣткоіі плюша. Направо вторая сцена
Аоииа впрвчь въ шлемѣ <ь султаномъ. іи. правой рукѣ піитъ. <ь харак
тсрнои орнаментаціей: ободокъ иль лиственнаго орнамента и гирлянды,
внутри концентрическіе ряды кружковъ п точекъ: оіѣга въ шипояган
ный въ таліи наборнымъ поясомъ, покрытымъ круглыми бляшками, искры
нающіп всю ея фигуру до могъ двойной мггоиъ. отороченный и обшитый
по рукавамъ п по бордюру верхняго хитона золотыми бляшками
‘обозначены точечнымъ орнаментомъ!, піпізу бордюромъ: па шеѣ, какъ
кажется, ожерелье Правой рукой, украшенной двумя спиральными брас-
летами—на локтѣ и на кіи гп. она схватила аа волосы стоящаго впрямь
вагою івганта. держащаго 411. привои рукѣ круглый камень: лѣвая нога
его соінута въ колѣнѣ и поднята. Па обѣихъ ногахъ ножные браслеты
і< на ляшкахъ п щиколоткахъ. Какъ бы продолженіемъ колѣна этой
ноги является толстая имѣя, которую попираетъ Афипа. Змѣя ата обрам-
ляетъ снизу сцену г т Ѵоиноіі. какъ юза сверху сцену сь Боингомъ
I олова змѣи находи ген потъ ногами , Пешковой пантеры. Глазъ и
конецъ головы змѣи украшены розетками: подъ ногами гиганта на
іуловищѣ імѣп звѣзды—солнечное колесо, тѣло змѣи орнаментовано
гиснеными кружками: свободное пространство внизу между змѣей и
краемі бляхи заполнено тремя деформированными пальметками и двумя
розетками Иа задней сторонѣ бляхи три золотыхъ ушка. Бляха могла
ікрашать собою нш грудь панциря и іи грудь лошади. Работа фалары
не іреческая. хотя сюжетъ іречсскій: ие греческими являются и детали
костюма. Иридъ ли это и паитикапейская работа. Вѣроятнѣе всего, что
передъ иачи ввезенныя < і. востока продуктъ, ч. б.. какъ думаетъ Коп-
ія ові работы эллпиизовапныхъ парояискихь мастеровъ, которымъ
іыокі былъ минь о ДіописѢ (см. Спицынъ, рпс. II; значительно
іучш< воспропзвеюнц- въ Р Др. И1 Ій6 ГИ(. І(1Л)
ГЛАВА XI,
>, Нѣсколько стеклянныхъ чашекъ съ металлической. золотой *,пра-
°д....‘«Ря-шинаяся полностью чашка канѵарт. сь ручками, яви.,
подражаюпііИ металлическимъ «осудамъ гою же типа. Стекло, зеленова-
таго пикта. необычайно чисто. Чашка, несомнѣнно. рѣ,„а„ взь литого
куска стекла. Но „І.і....;у. по ,1ву „ на
Оправа пѣіічнка „хвачена сверху и снизу бордюромъ изъ грехь золо-
іых'і. проволокъ, трактованныхъ какъ крученая скань въ веревочку
Пространство между ними заполнено двумя сопоставленными орнамен
гами въ видѣ восьмерокъ, пространство между которыми, вѣроятно, запол-
нено было „малью; между каждой парой продолговатые яйцевидные
іранаты в розетки—-рѣпья язъ зерни. Вижу полосы въ дырочкахъ
32 колочка, къ которымъ подвѣшены цѣпочки съ привѣшенными къ
каждой сердоликовъ и золотой бусиной. Ручки также окованы золотомъ*
причемъ верхъ оковки покрыть лептой изъ двойныхъ зубчиковъ, запол-
пеиныхт. синей и зеленой (?) „малью Золотомъ окована и ножка: оковка
украшена внизу пятилепестковыми розетками, какъ на скиѳскихъ риту-
альныхъ крут.іотоііпыхъ сосудахъ ісм. Спицынь, рис. 38).
Кромѣ „топ чашки имѣется еще другая такая же нѣсколько боль
шііхъ размѣровъ и обломокъ третьей такой же чашки или каноара
ручка и часы, стѣнки, наконецъ, гитатии золотой оправы други о
сосуда мной формы, претпадожптехьная реставраціи котораго дана С пн-
іі ы н ы мъ на рѣс. 36.
Къ оправѣ стекляннаго ритоиа я „гвесъ бы золотую топкую цилин-
дрическую оковку съ тиснеными и чеканными изображеніями четырехъ
грифоновъ. поставленныхъ гербообразно «Спины въ, рис. 3.) 1
3) Части наборнаго пояса: круглая золотая бляшка на мѣдной
подкладкѣ. Въ центрѣ стекла аквамарнповаі о цвѣта, кругомъ бордюръ
изъ пальметокъ, заполненныхъ „малью, и между няня по три розетки
изъ зерни. Этотъ центръ охваченъ полосой, гіѣ сканныя пальметки в
видѣ двѵхъ восьмерокъ, заполненныя „малью, чередуются гі тремя гра-
натами густого вишневаго цвѣта и тремя стеклами зеленаго и синяг
цвѣта, псѣ въ особыхъ гнѣздахъ и разной формы Г,, и ц ы н ь. рпс. Ю
,, Но «егаиаяогь ли конец,. того »» ригоик .м^.-о-имн
„ІЙ рогъ, СЪ иасѣмяоИ и сто,.«помъ дли ..рякрѣплои.и то. че« то
•ТГ. 20, № 32
Вгѵзможііо. конечно, что
,го не пл«*«»рь іюн'-з, •»
ХМ
і.тгві м
Къ т<ім\ же набору относятся, вѣроятно двѣ зікютыя .иныя пую
вицы ст. золотыми уткачи на оборотѣ. Въ центрѣ изображеніе евер
нуншагосл грифона, кругомъ плоскій ободокъ изъ крупныхъ зубчиковъ,
заполненныхъ точками (Спицынъ, рис. 39) ). М. 6.. къ тому же
или другому поясу относится обломокъ серебряной прижки—гладкой
тдлпиенвой формы (Спицынъ, стр. 26. .V 33).
Изъ остальныхъ находокъ важны двѣ золотыя монеты Перпсада.
какъ кажется, позднѣйшаго чекана (II в. до Г Хр.. во всякомъ случаѣ
пе позже, такъ какъ послѣдняго Перисада на ЬоспорЬ смѣнилъ Мііора
датъ съ своимъ обильнымъ чеканомъ монеты -’), ручка и горлышко
сосуда изъ красной глины, обломки гтинянои чашечки толстой, съ
прямымъ дномъ сѣраю цвѣта, зеленая стеклянная буса цилиндрической
формы, х гаженная зіедѢяными шишечками, посрединѣ синіе глазки въ
бѣлой каймѣ, и четыре бусы изъ бѣлаго фарфора, покрытаго спнеи
эмалью, наконецъ, желѣзныя удила съ длинными крестовинами въ видѣ
исадій съ кольцами.
Въ ближайшемъ родствѣ <ъ находкой ( яверсьои станицы надо
дится находка (также случайная) 1912 г. въ той же Кубанской оба.,
ото іикованпая Фармаковск и мъ (Лгсіі Лпг., 1912 сгр. 323 слл.).
Особенно интересна золотая оправа, вѣроятно, стекляннаго ритона того
же типа, что оправы савояровъ Сиверскои находки, т. е. филигрань,
инкрустація стекломъ и халцедонами, подвѣски на цѣпочкахъ (Фарма
конскій, рис. I и 2); ажурный кверху еъужвваюіціися золотой футляръ
(Фармаковскій. рис. 3) (оправа нижняго конца ритона?), ср. анало-
гичную находку въ Бесленеевской стаи, той же Кубанской области. ОАК.
1895. 28. рнс. 43, также украшенную гранатами: и, наконецъ, вполнѣ
аналогичная Сиверскои тонкая золотая оковка съ изображеніемъ двухз.
ірифоновъ (рис. 4 и 5ѣ Къ той же находкѣ относятся концы ожерелья
вь видѣ лошадей (ри<. 6; и ручка бронзоваго сосуда сь превосходной
головой Медузы (рис. 8).
Въ охарактеризованныхъ находкахъ II в. до 1'. \р. пачь особенно
важно отмѣтить родство техники и стиля ст, находками Анапскими.
Артюховскими. Курджипгжими и Керченскими, появленіе стеклянной
. *./ оо / 'С' 11)1 г и°ЙС1ШУТЫМ'ь ВЪ ДрѴГГЮ 'ЧОроНТ, ПіІВДеВВ ИрИ
ле,.,*До .н.в Сиговымъ, Спицыиъ, стр. 26 № 48
) Вюрвн монета п >Вдеяа С;взовивъ н0,.цп„
г.ивА хі.
посуды, тѣсно связанной сь греческой торевтикой, но украшенной, хот
в въ стилѣ Лртюховскихъ вещей (напримѣръ, булавокъ съ подиѣскамв
во вь тяжеломъ духѣ великолѣпнаго и роскошнаго, но ве знающаго
мѣры варварскаго восточнаго искусства, ближайшимъ образомъ свя-
заннаго съ Аму-Дарьинскимъ кладомъ и сибирскими золотыми вещами
Здѣсь мы, очевидно, внѣ греческой среды, въ области другого культур-
наго уклада и обихода >).
Мостомъ между этими находками в выше охарактеризованными
находками второй половины ІП в. до Р. Хр. служитъ еще болѣе близка»
географически къ таманскимъ находкамъ находка (опять-таки случайная .
сдѣланная въ 1900 г. около ст. Лхтавпзовкп Темрюкскаго отдѣла Кубан
ской обл. а). Вь этой мѣстности (между сопкой Плевакои и горой Цым
ба.іой), т. е. въ той же мѣстности, гдѣ находится и Артюховскій кур-
ганъ. разслѣдованія производились уже давно (см., напримѣръ. ОАК.
1878—1879, XII, раскопки -Іюцспка л Кондакова); здѣсь, какъ подтвер-
дило и дослѣдованіе Думберга въ 1900 г., находился большой некрополь
какого-то стараго первоначально греческаго, а затѣмъ полугреческагп
поселенія (врядъ ли Фанагаріи; Міннз думаетъ о Кірт. докаливанія
которыхъ, однако, весьма сомнительна).
Находка сдѣлана была на самой околицѣ станицы въ пескѣ около
і робницы изъ 5 плитъ, за сѣв. стѣнкой этой гробницы. И здѣсь трудно
думать, что вещи попали къ вамь полностью и потому установи™
назначеніе вещей и культурный обиходъ погребеннаго представляется
затруднительнымъ.
Изъ предметовъ вооруженія интересенъ шлемъ, кованный изъ одною
листа съ наушниками; вверху отверстіе для султана. Характерна полная
аналогія этого шлема съ опубликованными мною шлемами изъ Мерджапь
(Спицынъ. .V 25. рис. 1 в 2). Точильный камень имѣетъ обычную
) Ср. М і в и В. 68, рис. 11. Эта ажурная вохотпа иоиичеоиви оправа “
' р »I погО оиа сянпікои-ь тяжела. Очень
обыкновенно частью г . ^ІапявыЙ аягѵрный ам фо рискъ со вставленной въ
варовтарную апаиоюо «ногъ *а₽яиазѣ Вннау мы вмѣоиг.
наго впаоіі цвѣтного .пілоиіго ѵ • ’ на корпусѣ—«цекн охоты па оленей
позднія "“•-мвТ“ХЬХисгиХю«’тоіЮвМ. обоавачоепыя иеровяос.и почвы),
и кабана въ пеиа (Р о ипеобходямоств датировать ото о.веи»
время «осуди опредѣлить трудно, ВО пЬт-ь ИСОО ОД Г
поздней эпохой. См. К о я ,Ч а и о я ъ - Т о а о т о «, Р. Др. П . ртс. о
Си ОЛК. 1900. 101 «ли, «Р- « .кт. С и п и н и ъ, ИЛЬ.. -9. отр.
и і и п », «гр. 2ПІ.
1.1АВІ XI
формх. оирава юхвотая. „О очень грубая (< .......... рис 321. Кь «....
рлжевію ж< или скорѣе къ украшенію лошадиной сбруи, ка».......... \ -
ктандроиольскомъ кург. и въ одномъ изъ кургановъ Васюрнн.ков юры.
првнадл«‘житъ наборъ серебряныхъ бляхъ частью живо напоминающій.
гаы же бляхи изъ выше разобраннаго Вобрицкаго могильника Ьапев-
коіі группы, съ одной стороны, и лошадиный уборъ \.іі'м-аіідрополі.скаго
и Васюринскаго кургана—съ другой. Не стану описывать каждую бляху
въ отдѣльности {СМ. Спппыні. І.І.). Укажу только на то. чго бои.
іпвнство ихъ скрашено изображеніями оощегреческаго характера, нь алли-
ниствческомь «тилѣ «Спицынъ. рис. 2">, 16 и 22 -молнія сь центромъ
въ видѣ готовы Медузы, чего не понялъ Спицынъ), апотропанческаго харак
тера (на всѣхъ головы Медузы), но наряду съ этимъ мы имѣемъ н гакіи.
которыя орнаментованы въ новомъ духѣ (рнс. 21 -четырехлистная розетка
новаго типа. 2 — розеткр изъ четырехъ пальхктокъ съ солнечной ро
теткой въ центрѣ .
Въ высокой степени интересны три шейнын гривны изъ дутыхъ
рубочекъ на шарнирахъ. Двѣ украшены на концахъ головками анти
лопы съ длинными ушами в рогами прижатыми къ шеѣ: шея. какъ на
Анапской гривнѣ, украшена астрагаломъ. Головы третьей гривны неопре-
дѣлимы. На одной изъ гривнъ на оборотной сторонѣ головы — греческія
буквъ: ЕК и. м. <>.. н или обозначеніе единицы вѣса (вѣроятнѣе обозна-
ченіе вѣса). Это доказываетъ что сработаны грпвны греческими мастерами
.Гпвцывь. рис. 8. 10. 12 н 6).
Обычг м ферму имѣетъ золотой погребальный вѣнокъ (С п и п ы н ь,
рис. 24).
Очень характерна фибула изъ блѣднаго золота съ плоиото хру-
<гольною пронизкою въ тентрѣ: на каймѣ розетки, чередующіяся съ по-
іушариками Ободокъ изъ крупной крученой филиграни (Спицынъ
рис. 191. Фибула эта боіѣе всего напоминаетъ бляшки конскаго убора
перваго Васюринскаго кургана, которыя мы выше признали отнюдь ш-
’дновремепными <4 оооружриікмъ склона.
Менѣе типична фибула съ разнымъ намнемъ урис. 1* и 19). Стиль
фиіуры вс у<іетъ возможности точнаго хронологическаго опредѣленія.
ьа очень вытянутая фигура, по всей вѣроятности, поздне-эллини-
-тнческаа хоія и воспроизводитъ болѣе старый оригиналъ.
Очень интересы нашииныв бляшки, особенно Г пп цы нъ. рнс. 17.
г.ілвк хі.
557
, ъ . .......... -'Іпгрпдапжой звѣздой. и >; 14 и формѣ луннаго серіи.
Первую надо сравнитъ съ бляшками изъ вышеописаннаго Анапскаго
«ет кап. погребенія. Типично, что нашивныя бляшки не даютъ пи одного
.тараіо типа. Исключеніе составляютъ только бляшки въ видѣ голубя
съ распростертыми крыльями (рис 4) •). Гонкія розетки и пальметки
(рис. И и 11). и. о., отъ ожерелья живо напоминаютъ гакія же иль дер
Мерджаны. По особенно интересны для насъ сосуды этой находки, іва
.ереоряныхъ п одинъ стек.іиивып Ошвъ изъ серебряныхъ имѣетъ форму
низкаго кувшина оезъ ручекъ съ низкой шкикоп (рис. 34). Край внутри
вы точенъ фальцемъ и проложенъ ниточкой зерни, выбитой штампомъ
Второй имѣетъ полусферическую форму (рис. 33): по краю греческая
надпись пунктиромъ, какъ часто на эллинистической посудѣ іКЛЛ и
АГЕЛКВ - м. б указаніе вѣса и имя мастера или владѣльца, а м. б
и повтореніе вѣса: ехеніріі сапка хя'.І( і-ра), т. е. 21 литръ, и затѣмъ
а (руороб уе(тетои) ях^’), т. е чистаго серебра 211 г). Ручкой серебрянаго
каноара или килнка. вѣроятно, служила ручка изъ серебряной проволоки,
рис. 2Я.
Характеренъ здѣсь подборъ новыхъ формъ намъ уже знакомыхъ
оригиналовъ для современныхъ стеклянныхъ п глиняныхъ сосудовъ.
Стеклянный кіі.ііікъ или каноаръ на ножкѣ, точеный, изъ толстаго
матоваго бѣлаго стекла напоминаетъ каіюары ( ішерскои станицы и
воспроизводитъ. какъ и тѣ, въ стеклѣ, несомнінно, серебряный оригиналъ.
Дата находки не подлежитъ сомнѣнію. Она кается, съ одной стороны,
сходствомъ сь находкой ві. Мерджанѣ, съ Ьобрицкимъ могильникомъ и
отчасти, по отдаленно, съ Алексавлропольскимъ курганомъ, съ тру ой
сі. бляшками съ Митрпдатоной звѣздой и стекляннымъ точенымъ сосудомъ,
а также сь пряжкой съ камнями и стекломъ. Ниже I в. до I’ Хр. мы
ИДТИ не въ правѣ. Интересенъ и весь . оставь инвентаря погребенія.
Старыя традиціи скпоскаго уклада очевидны, вовсе измѣнилось. Особенно
интересны совершенно новыя формы шейныхъ гриппъ. напоминающихъ
старые витые браслеты.
Въ ближайшей связи съ двумя только что описанными погребеніями
и вмѣстѣ съ тѣмъ сь погребеніями ниже описываемой Кубанской группы
п С» золотого ор.іа ЯЗЬ Л..ек.авдроіюаьскаі о мургзя» Г. Др. 11. Л рис
голубю,».. № 1,-зішгошу.л.хз ЗІЛР 13, т«Г,... ИІ, 5 в др.
ІЛА1Н Хі
кѵргановъ стоитъ открытое въ ІМ5 году ііптсрепЛйіпее потребило
около ст Титоровскоіі у Ахтанпзонскаго лимана (недалеко отъ Дубо-
вого рынка). Курганъ разслѣдованъ пылъ Карейшей (см. Жури. ЛІич.
Ни Д 1М6 284 сл-1" Герцъ, Ист. обзоръ, 21). Главное погребеніе
кургана найдено при раскопкахъ не было. Гробница напдена была
нъ насыпи на глуб. I1 саж. Кости въ центрѣ кургана. Здѣсь подъ
слоемъ камки стоя іъ деревянный гробъ. Въ ногахъ (внѣ іропа*') стоялъ
большой мѣдный скноскій котелъ (если я правильно понимаю описаніе
отчета Въ кот.тѣ лежали куски желѣзнаго шлема (форма его не опи
сана1' и въ немъ глиняный одноручный сосудъ. Возлѣ котла другой
і.івняный кувшинъ и бронзовая энохоя съ ручкой. Гутъ же двѣ сере-
бряныя фалары (діам. 30) съ вытисненнымъ на нихъ изображеніемъ
головы Аполлона или Гелія въ лучевомъ вѣнцѣ. У ногъ остова въ гробу
лежало шесть маленькихъ и трп большихъ золотыхъ бляшки съ возвы-
шеніемъ посрединѣ и мѣдный кружокъ (украшеніе обуви?). Возлѣ правой
руки желѣзный кинжалъ н двѣ халцедоновыя пронизи; у лѣвой—желѣзный
мечъ <5 четв. длины) и халцедоновая же пронизь. Тутъ же толстая сте-
клянная двуручная чашка (очевидно, типичный для ранней Кубанской
группы гкифъ). На груди брошка или аграфъ съ рѣзнымъ (женщина
съ вѣтвью въ рукахъ) сердоликомъ въ золотой оправѣ, орнаментованной
геометрическими орнаментами изъ накладной филигранной проволоки
и пятью цвѣтными камешками (ДКЛ., XXIV. 10). На шеѣ — золотая
витая гривна. Кромѣ того, но костяку восемь маленькихъ золотыхъ
бляшекъ. Въ описаніи атого же погребенія въ ДНК., ЬѴІ (Рейнакъ,
18) упоминается еще кольцо съ сердоликомъ и серебряная маска Медузы
(м б.. тѣ-же фалары. изображенную на которыхъ голову Карейша оши-
бочно принялъ за голову Аполлона).
Аналогія этого погребенія съ Сііверскимъ и Ахтаннзовскиыъ бро-
сается въ глаза. Но еще ближе стоитъ оно и по формѣ оружія и по
типичной стеклянной чашкѣ къ нижеописываемымъ кубанскимъ погребе-
ніямъ, относясь, какъ и онп. къ апохѣ поздняго эллинизма или ранняго
императорскаго времени.
Б. Кубанская группа курганныхъ погребеній эллинистическаго
и римскаго времени
Открытіемъ .„ой группы погребеніи и выясненіе» ь ея основныхъ
" характерныхъ чертъ, мы обязаны Н. И. Веселовскому, втеченіе ряда
лѣтъ, начинай съ 189а г. разслѣдовавшаго значительное количество
кургановъ одного типа и приблизительно одинаковаго времени. Ему же
принадлежитъ п первая попытка сводки всѣхъ добытыхъ имъ результатовъ
п общей характеристики представленной этими погребеніями культуры
а также попытка опредѣлить время этой группы и создавшую ее націо-
нальность.
Ито касается послѣднихъ двухъ вопросовъ, то мы пока оставимъ
ихъ въ сторонѣ и остановимся на общемъ характерѣ структуры погре-
беній. на погребальномъ обрядѣ и на характерныхъ чертахъ погребалъ
наго инвентаря.
Случайныя открытія, сдѣланныя II. II. Веселовскимъ, начиная съ
1895 г. въ ст. Ярославской, па участкѣ И. П. Харина, близъ Воздвв
женской ст.. н около Геймановскаго поселка, подвинули его на произ-
водство большихъ и систематическихъ разслѣдованій огромнаго курганнаго
некрополя, тянущагося «почти сплошной, но довольно узкой полосой
по правому берегу р. Кубани отъ Казанской стаи, далѣе на западъ, за
ст. Усть-Лабипскую къ Воронежской». Здѣсь на пространствѣ болѣе,
чѣмъ 70 верстъ, «высятся сотни не особенно крупныхъ кургановъ, боль-
шею частью группами, не удаляясь внутрь степп». Пзъ этвхъ кургановъ
Н. II. Веселовскій раскопалъ въ 1901 г. около 60. въ 1902— 10, въ
1903___20 и нѣкоторое количество спорадически въ послѣдующие годы
Погребенія того же типа опъ нашелъ кромѣ того около Армавира и
около ст. Кубанской.
Врядъ ли эти данныя о распространенія типа интересующихъ нась
курганныхъ погребеній въ Кубанской области можно считать исчерпы
ваюіциыи п даже показательными для опредѣленія главныхъ центровъ
этихъ погребеній. Раскопки II. И Веселовскаго опредѣлили только
нѣсколько отдѣльныхъ пунктовъ, и только дальнѣйшее систематическое
разслѣдованіе позволитъ установить съ большею точностью какъ сферу
распространенія этихъ погребеніи, такъ и ихъ большую илы меньшу.
густоту вь той плп цругой мѣстности.
I ІАІН М.
(ІП
Поіреііенія интересующаго «яъ ™на всірѣчаюия нерѣдко какъ
впускныя въ болѣе древніе курганы, по преимуществу гакіе. которые
одержи іи погребенія со скорченными и окрапіенпыми костяками. Вь атомъ
..тношеиіи особенно интересенъ курганъ 01.0.10 Воздвнжеш і.он <і.. раско-
панный въ 1999 г. ОіК 1999. із г 1.1.1. Здѣсь имѣются погребеніи
рехъ .«подъ: въ материкѣ- корченный конякъ, выше три костяка брон
.«оваго періода, и наконецъ, погребеніе интересующаго ишь -чѣсі. типа.
Цѣлый рядъ кургановъ сооруженъ сиеиіалыіо іп. связи съ нпте
ресіющими насъ погребеніями, курганы эти имѣютъ спепіальпую легко
отличимую форму. Ві. основаніи оин имѣютъ яйцевидную форму и
растянуты «ъ в. на з.. т. е. пасыиа.шеі. сь з. Всѣ. курганы окружены
рвомъ. Подъ курганомъ въ материкѣ сооружалось ноі ребепіе. Погре-
бальное сооруженіе до извѣстной степени напоминаетъ сооруженія степной
днѣпровской группы свинскихъ Кургановъ. Ві, материкѣ вырывалась
четыреугольная яма колодезь, обыкновенно 2 1 Ц> саж. п Около 2 іаж.
ідубиною. Въ западной стѣнѣ вырываюсь пещера пли пиша длиною
въ 14 саж., шириною печного меньше, высотою 14 аріи. Зла пещера
служила поіребалі.ной комнатой. Здѣсь клали покойника головою па іо.,
ногами на с. на спинѣ іобыкновенно безъ подстилки или гроба, по іпіогта
въ рѣзномъ саркофагѣ). Входное огнерсііе погребалыюіі комнаты зак.іа-
тывалн стѣнкой изъ грубаго сырцоваго кирпича, ипір огь 1 1 Ц аріи.,
немного выступавшей наружу. Иногда отверстіе закладывалось бревнами.
Ходъ засыпался материковой вмкіпиой землей и затѣмъ насыпался
курганъ.
Наряду съ этимъ основнымъ типомъ сущесінова.ін и варіаціи.
Иногда впускная яма дѣлалась менѣе широкой (I X саж.) топ же
гаубицы; погребальное помѣщеніе дѣлалось не въ видѣ пещеры пли
комнаты, а въ видѣ длиннаго (До 2 саж.) коридора, иногда поворачи-
вавшаго на нѣсколько градусовъ кі. сѣв. или югу. Покойника клали
ютовою къ выходу и входного отверстія совсѣмъ пе закладывали.
Въ каждомъ погребеніи погребалось не болѣе одного покойника
Н И. Веселовскій считаетъ возможнымъ предположить, что погребальныя
' ооруженія коридорнаго типа дѣлались для женщинъ, комнатнаго для
МУЖЧИНЪ.
Правильность строенія погребальнаго сооруженія приводила и здѣсь
кі. тѣмъ же результатамъ, что и въ степной днѣпровской, въ кіевской
Г.ІЛ1М XI.
полгавгкоп ,гу„„ахі,; в.ѣ погребенія ІЖІ1.!а.|п,.„
І"1'1111’1^'"'1""’14" „ притомъ вв,ігп ,ІІ.„11грелию,І|,1<і ноа1 вія
УцШ.™ только гѣ. которыя уктоиялись оть нормы, а также перебей,
„пугкпыя. которыя обыкновенно, какъ „ „„ дпі.прожкой группѣ. ІІЯХ(І
ІІІЧІ.І ОЫШЦОТЬ 1101 рои\ тыми.
Обрадь погребенія очень прость. Слѣдовъ погребальной тризны у,т<1
П.ЯЫ.ЧЮ не было: иногда только въ насыпи попадались предметы женскаго
убора въ курганахъ, содержавшихъ мужское погребеніе. И. Ц. Вес.
ловскін полагаетъ, что вещи эшброшены была вдовами вь знакъ печали.
Особое погребеніе лоіпадеп пе констатировано. Иногда только
кости лошидп находились вь погрсодльнои ямі» передъ входомъ въ ком-
нату. по нр полные костяки. При нихъ уздечный наборъ и. какъ ука-
зываетъ II. II Веселовскій. иногда (очень рѣдко, стремена. Къ сожалѣнію,
паіідепнып стремена, насколько мнѣ извѣстно. не опубликованы. Между
тѣмъ опубликованіе ихъ вмѣстѣ съ остальнымъ инвентаремъ было бы
особенно интересно, такъ какъ стремена въ конскомъ снаряженіи
являются для юга Россіи и вообще ѣія всего древняго міра совершенной
новостью и распространяются повсемѣстно. вре имущественно въ средѣ
конныхъ кочевниковъ, только въ очень позднее время. Объ этомъ, однако
рѣчь будетъ ниже.
Мѵжской погребальный инвентарь состоялъ обыкновенно, прежде
всего, изъ полнаго вооруженія. Шлемы п здѣсь въ большинствѣ случаевъ
были греческіе. О шлемѣ Курджііігскаго я Ахтапизовскаго погребенія
была у:і;е рѣчь. Желѣзный шлемъ изъ находокъ Веселовскаго въ 19' 1
описавъ 3. •’». .Юнцомъ вь ПАИ. -I, стр. 120 с.іл. (ругой желѣзный
же шлемъ найденъ былъ вь Ярославской ст.: украшенъ онъ былъ .іоло
той пластшіоп съ івобршкепіечъ (районовъ: гутъ же найдена была и
золотая пластина съ изображеніемъ олени, которую И. И. Ве<е.іоикпг
считаетъ наглазникомъ, см. О ІА'. Ю96. .>6 с.іл.
Въ ігѣіомь рядѣ погребеній найдены были панцири, къ сожалѣвъ
И II Веселовскій пе далъ себѣ труда вь каждомъ отдѣльномъ с.г. ,а
указывать. какого типа панцырь содержало то или другое по.рейевю
Ито не даетъ возможности скааагь. пе замѣчается лп шмепенна.о
вытѣсненія чешуйчатаго панцыря кольчатымъ, н вь какомъ процентномъ
отношенія стоятъ оптъ къ другому тотъ я ц.угоп типъ панциря. Іо.
„.торіи ........... ото имѣло бы кардинальное значеніе.
Общія указанія Веселовскаго въ его сводкѣ (стр. 13 с.і.) пъ листа
точной мѣрѣ неопредѣленны. Онъ говоритъ: «Паицыри обыкновенію ко.п
чатые. но прежнія чешуйки еще но вывелись, ихъ продолжаю!г. пзто-
овлять изъ желѢва. бронзы и латуни іля того, чтобы защищать паи
боліе опасныя мѣста кольчуги (сложная и интересная кольчуга изъ
раскопокъ ИК'І г. описана .Іонномъ ИАК.. 4. стр. 123 слл.), паіір..
наплечныя части ея; иногда желѣзныя чепіупкп иокрыиались тонкимъ
лостомъ золота. При кольчугѣ имѣется желѣзный поясъ, которыя иногда
покрывался рѣзнымъ узоромъ нзь листового очень топкаго золота, п
желѣзныя пластины, которыми она оканчивалась. Возстановить поясъ
цѣликомъ не удалось вслѣдствіе того, что желѣзо распадалось еще пь
могп.тѣ».
Я выписалъ слова И. II. Веселовскаго полностью, такъ какъ это
единственное свидѣтельство о строеніи кубанскихъ панцирей. Провѣрить
и дополнить данныя II. И. Веселовскаго въ настоящее время врядъ ли
возможно, такъ какъ болѣе подробныхъ записей, чѣмъ опубликованныя
имъ въ О.ій'.. у него не имѣется, остатки же кольчугъ только въ единич-
ныхъ случаяхъ привозились въ Петербургъ. При этомъ вещи изъ
кубанскихъ раскопокъ распылены были, при распредѣленіи находокъ,
по разнымъ .музеямъ. Только незначительная часть осталась въ Эрмп-
.ажѣ, да кое-что попало въ Московгкііі Историческій Музей *).
Еще меньше данныхъ можно извлечь изъ отчетовъ Веселовскаго
него сводки о мечахъ. На стр. 14 сводки онъ говорятъ: «Мечи—желѣзные,
обоюдоострые и неширокпе; иногда набалдашники (яблоко) украшались
"ольшой бляхой пли шишкой изъ камни съ металлическими золотыми
или мѣдными накладками. Размѣры мечей, дошедшихъ въ болѣе или
менѣе хорошемъ видѣ: 1) найденный мною въ Тифлисской ст. пъ 1901 г.
вмѣстѣ со шлемомъ и вавцыр.емъ, описанными 1). Э. Ленномъ, равнялся
вмѣстѣ съ ручкой — 0.82 ы.. въ томъ числѣ ручка заключала въ себѣ
О Павцілри вайдевы въ слѣдующихъ курсивахъ: Зубовскомъ 7/ЯК., I
• тр. 97, рис. 15; Воадвижевскомъ ОАК., 1889, 41 слл.; Ярославскомъ ОЛЯ., 1890.
• сз., интересно, что вь этомъ погреоеніи, гдѣ похоронены были двое мужчинъ
въ желѣзныхъ кольчужныхъ панцыряхъ, найдена была н третья очень большая
кодіьчуіа (не имѣемъ ли мы дѣло съ лошадиной кольчугой и съ погребеніемъ
і.атафракторіи ?), „ъ Казвшкихъ (ЛЙЛІ 2, 33) в Тифлисскихъ (ЛъѴ 12, Б1. 52) ОАК.
С ѵі' „И*Л'‘И!<к,!хг >2. «а- 17, 28 ОАК, 1902, С8 СЛ-; Уотъ-Лабиискихъ
лл к 7°' 77 “ 82; Яеярясоячкомъ .\і о ОАК., 1906, 9’>; Сѣвер-
номъ ОАК., 1907, 90. ’ ’ 1
ГЛАВА XI.
м.; ширина лезвія-0.04 м : остриі, К()1іецъ мрча
и 2) мечъ. поступившій въ Арх. Коми, изъ находки въ Пово-Корсуясиой
<т.. при рытьѣ погреба (ДѢМ 1902 г., .V 236). Рукоятка меча укра-
піена бѣлымъ круглымъ камнемъ, надѣтымъ на стержень черезъ отвер
стіе. и золотой бляхой, съ орнаментомъ и цвѣтными камнями, наложенной
на камень сверху, имѣетъ вь длину 0,94 м., вмѣстѣ съ ручкой, которая
равняется 0,14 м., шир. лезвія-0,035 и.». Не больше можно извлечь
и пзь отчетовъ о раскопкахъ. Интересный мечъ Зубовскаго кург. ірис.ѵ
но къ сохранилъ Спицынъ, о немъ ниже) съ золотой отдѣлкой на руко-
яткѣ не изданъ (ссылка на рис 12 въ ЙД/і.. 1, стр. 97 неправильна,
на рис. изображено что-то другое).
Выше описанный Веселовскимъ мечъ изъ Тифлисской ст. (кург.
•V 52) пе изданъ. О мечахъ и кинжалахъ занимающей пасъ группы
погребеній я буду' говорить подробно при разборѣ Оренбургской группы
погребепій.
О кинжалахъ II. И. Веселовскій говоритъ слѣдующее (стр. 14):
«Кинжалы — желѣзные, довольно большихъ размѣровъ; рукоятка иногда
бываетъ украшена ажурною золотою пластинкою, въ видѣ разводовъ
или пальметокъ, повидимому, приваренною къ желѣзу (Зубовскіе курганы
плп золотою шишечкою съ камнемъ (Геймановскін кург.). Кинжалъ изъ
Воздвиженской ст., имѣвшія вмѣсто набалдашника кольцо ’), достигалъ
по лезвію дл. 0,5о ы . ручка вмѣстѣ съ кольцомъ—0,13 м., безъ кольца—
о.09 м., шир. у перекладины — ы.04 м. Кинжалъ, найденный вмѣстѣ
мечомъ въ Ново-Корсунскоп ст., имѣетъ въ длину вмѣстѣ съ руч ой
0.37 м., а ручка равна 0,05 и, шпр.-0,04 и. Кинжалъ, найдепный мною
вь курганѣ Ладожской ст. въ 1902 г., имѣетъ безъ рукоятки 0.12 м..
шпр у ифсса —0,04 м.». Копья описаны очень суммарно (іЬіб. .
форма пе указана, сами копья не изданы. Указаны только размѣры:
острія (малыя—дл. со втулкой 0.18 м., втулка-0,07 м„ діам. ея 0.02 м„
лдч м втѵчка — 0.2Ѵ м.. среднія—дл. 0.38 м.. втулка—
СОЛЬНЫЯ— Ѵ,4Л М*. ві)лиа ѵ— г
0,16 м.) «Кромѣ того, есть желѣзные наконечники конической формы,
довольно короткіе, со втулкой».
(ротики-съ очень длиннымъ желѣзнымъ стержнемъ, оканчивай
шнмся небольшой втулкой. Длина одного ивъ нихъ Воздвиженская ст .)
1) Изданъ въ
ОАК, И-
Г.ВВЗ XI.
;чі4
8 м. Наконечники стрѣлъ имѣются мІ.ДІіые желѣзные и костяные
Преобладаютъ желѣзные. Мѣдные п желѣзные одинаковыхъ формы тре.х-
.раішые или плоскіе <ь шипомъ: желѣзные трехірапные безъ шипа
кнопа очень миніатюрныхъ размѣровъ.
Гоноръ желѣзный встрѣтился только разъ: узкое лезвіе и острый
.терженк на ооухѣ. Ножи-небольшіе ь ради кронъ (форма не указана).
Исключеніе—два ножа Воздвиженской ст. ( дл. 0.38 ч.. слегка изогнутое
іезвіе . Остатковъ дуковь в колчановъ не сохранилось.
Міжскоіі сборъ отличался большимъ богатствомъ: золотыя шейныя
рпвны изъ толстой золотой проволоки сі. несиаянными концами, чаще
всего ровными, пноіда утолщенными въ видѣ раструба: золотые браслеты
ча правой рѵкѣ. очень похожіе па гриппы, иногда въ два оборота: въ
одномъ слѵчаѣ золотая ложная цѣпочка на лѣвой ногѣ, немного ниле
колѣна: кожаные наборные пояса, украшенные тонкими бляхами язь
листового золота нлп серебра, чаще всего выпуклыми нт. видѣ пуговицы
на мкдномъ основаніи съ шипами для укрѣпленіи: пряжки вмѣстѣ сь
поясами находимы не были: золотые передни: бусы.
Инвентарь женскихъ погребеніи по своему составу (о характерѣ
рмботы отдѣльныхъ предметовъ рѣчь будетъ нна.е. равно какъ и о фор-
махъ' не от.іпчается Отобои оригинальностью: шейныя гривны: браслеты
сі. фигурными концами, обыкновенно въ видѣ головы животныхъ: очень
простыя серьги золотыя и мѣдныя въ видѣ двойного іморальнаго кольца,
крученнаго изъ проволоки: іозонная золотая булавка (кург. Харина)
съ головкой пъ виді полушарика. украшенной зернью, къ которой при-
вѣшены четыре цѣпочки, па концахъ которыхъ висятъ плоскіе золотые
кружки: фиоулы золотыя въ форм), животнаго, держащаго во рту двѣ
пѣпочьи. на компахъ которыхъ болтаются кубики пли цплиндрпкп игла
ъд шарнирѣ откидная всегда двойная, иногда золотая іаще мѣдная: для
двухъ гтер.і.пеп иглы на задшчі сторонѣ фибулы дѣлается двойная петля,
іуда закладываются оба конца иглы: бусы, привѣски. амулеты: иль
т щетныхъ принадлежностей интересенъ золотой флакончикъ изъ ) сть-
Лаоинскоіі ітаницы. украшенный цвѣтными камнями (одинъ рѣіпон):
рган-1. Харина подобный же флаконъ изъ каменнаго угля (О 1 I«•>*.),
ш. к| шікепды п.;ъ кости или серебра: морскія раковины для
втираніи, кромѣ тоіо Ц И. Веселовскій отмѣчаетъ: узенькія золотыя
.литы, іиернутыя ппра.іью: думается, что ото шбо опк.іаіка ручекъ
г.ілщ хі.
пагапі.'п, какъ пт» скносі.чіѵъ гѵі>ічи->ѵ і
мінмиъ ІЛ|ІЫИ,Ш.. лпоо какого-либо другого прі
мега изъ дерена, той же формы.
Въ двухъ. Дѣтскихъ погроГютіяя, мйдены были: шейныя гривны
" браслеты (раздвижные). 1Іа шеѣ ао;шгн, меда.,ы>ны. бус„ „
оті. египетской пасты, сосуды, фибулы, колокольчики.
КрочІ. тоіо. общими предметами, встрѣчающимися какъ въ мѵж
ГІ;11ХЬ- .......... •'•і'искпхъ погребеніяхъ, кромѣ уже упомянутыхъ буст
очепъ разнообразныхъ и оригинальныхъ изъ золота, жемчуга. < текла,
еиінегскоп пасты, янтаря, каминнаго угля, медита. ократевной пины,
горнаго хрусталя, халцедона, сердолика, альмандина. бирюзы и аме-
тиста. очень типичны Золотыя пашинныя бляшки, нашивавшіяся на погре-
бальное покрывало. иногда же просто бросавшіяся вь могилу. ->ти
бляшки кореннымъ образомъ рознится отъ бляшекъ скиѳскихъ кургановъ
ІГІ.ті. больше бляшекъ, такъ или иначе подражающихъ монетамъ, бля-
шекъ круглыхъ п четыреугольныхъ съ шгампованнммп изображеніями,
бляшекъ въ видѣ животныхъ реальныхъ иля фантастическихъ, въ видъ
пальметокъ или другихъ греческихъ орнаментовъ. Здѣсь мы встрѣчаемся
исключительно сь небольшими бляшками различныхъ довольно првчуд-
інвыхъ геометрическихъ формъ, рѣдко съ мотивами скиоскаго звѣринаго
стн.іи. шіогіа вь формѣ деформированныхъ пальметокъ, часто въ виді.
знаковъ. украшающихъ азіатскіе котлы, на холимыхъ въ злыхъ погребе-
ніяхъ. а затѣмъ появляющихся па пряжкахъ конскаго и человѣческаго
убора керченскихъ гробницъ III я иосл. вв. по Р. Хр.. на вадгріхшыхъ
іытахі. п въ составѣ знаковъ, изъ которыхъ вѣроятно составлены цѣлые
тексты (Ііапр.. въ ( гшовскоіі гробя., Ольвійскомъ львѣ и под.
Слѣдуетъ отмѣтить также появленіе фибулъ, только часть которыхъ
пзгаші п которыя требовали бы спеціальнаго разсмотрѣнія. Вспомнимъ
чго фябѵла совершенно чужда екпоікому погребальвомз обряду. Фибулы
могли бы дать намъ очень цѣпныя указанія для датировки отдѣльныхъ
ЦПгреженій.
По особенно важна н ця л.ихь цѣлей, п для цѣлен у. гановзев,
..ѵтътурныхь связей посуда. Къ сожалѣнію. гав.ко шгітожваз чагпаи
шнвов: особенно глиняной, посуды издана. Овиглніе е ювершенво
невразумительно. Кыіосудѣ мы еще вернемся при датировкѣ поіреоеі
Зсѣгі. оімѣчу только, что кромѣ обычныхъ мѣдныхъ азіатс
ішыхъ. чѣмъ нь скііосміхъ пчгребеиіяхь. формъ, иц»і.щ сь упомянуд
льк. •• -•
ГЛАВА 11.
уже знаками, имѣется • еребряііая посуда ис ключи сольно гѣхь же формъ,
а которыхъ рѣчь была выше при разборѣ Уртюховскнхъ погребеній.
Среди бронзовой посуды интересны чашеобразные газы, иногда вызола
ченпые снаружи и внутри инкрустированные серебромъ. Кромѣ того
.чнохон гь ручками, заканчиваюіппмнся головами силеновъ, медузъ и т. и .
е типичные продукты кампанскпхь бронзовыхъ мастерс кпхт. имперіи
Характерны также патеры съ прямыми ручками, какъ въ Анапскомъ
погребеніи.
Глиняная посуда хуже всего охарактеризована Веселовскимъ и но
издана. Изъ его описанія какъ будто слѣдуетъ, что попадаются еще
черно.іаковые сосуды плохого лака и. наряду съ ними, лілііннстическіс-
поднхромные сосуды Преобладаютъ, однако, не они, а сосуды въ формѣ
женскихъ готовъ, животныхъ или птицъ, красныя патеры иль Іегга відіі-
Іаіа. большія черныя патеры. Характерно п типично, что глипниыхъ
римскихъ лампъ не попадалось вовсе1, а только мѣдныя п желѣзныя
иногда вмѣстѣ, съ канделябрами.
Очень печально, что издана только часть зеркалъ. Что значить.
напримѣръ, фраза одни пзъ .юркалъ очень большихъ размѣровъ, вродѣ
тѣхъ, которыя изготовлялись въ классическій періодъ; одно имѣло сереб-
ряную оправу (Ярославскій кург.): по встрѣчаются и маленькія - Какова
форма рсчли. каковы размѣры—ничего итого не указано. Указано только,
что и большія и малыя зеркала изготовлялись или івь красной мѣди,
или изъ бѣлой, серебристой бронзы.
Фрагменты терракоттъ встрѣчались очень рѣдко. Характерны мѣд-
ыя плп свинцовыя колыіа около Р.а п. въ діаметрѣ ст. тремя стоящими
фигурками. «Эти фигуры представляютъ мужскія или женскія головы
или животныхъ (козловъ): въ івухь случаяхъ сохранились остатки кожи,
огибавшей кольца; въ могилахъ кольца встрѣчались парами». Очень
досадно, что издано только одно кольцо <1. I. стр. 21, рис. 53). Помимо
вопроса о сто назначеніи (подставка сосуда?), очень важно, что укра-
шающіе кольцо бюсты, несомнѣнно, пзобра.каютъ бородатыхъ варваровъ
ВЪ духѣ римскихъ изобужатсніи даковъ. Можно тумать. что изображены
были жители Кубани интересующаго пасъ времени.
Ничего нельзя сказать, по даннымъ Веселовскаго, о мѣстпон гли-
няной посудѣ, очень
рѣчь. Очень важны
малсі образцовъ которой из.іапо. О иеп еще бу іе ь
для датировки обильная стеклянная и алебастровая
ГЛАВА XI.
П(Ч’Ѵ ІЯ- ОТМЪЧѴ. ИПКОИРПЬ іічтгі'гѵѵ іл
: * ЦЬ- І,аходкУ ,,ъ "ДНОМЪ погребеніи мЬінг
каоапьоп головы съ же іЕипымп і-ил».... г
желминип адыыціп. пядЬвавшейг я на древко
посредствомъ «гулки.
Чреммчайпо мало вниманія обратилъ И. II. Весемовскій иа уздеч
ные наборы лотами. погребавшіеся вмѣстѣ съ покойникомъ Какъ уже
.казано, лошадь при этомъ цѣликомъ не погребалась никогда погре
баласъ только часть лошадиной туши, какъ ппща для покойника. То-я
мы наблю.іалн пъ части Кіевскихъ кургановъ, въ большинствѣ Поттаі
скнхь п въ Прндоискнхь. включая и кургапы около Танаиды. О
конскомъ уборѣ Веселовскій говорить слѣдующее (стр. 15 Къ муя
скому погребенію относится лошадь со стременами (стремеив мнѣ встрѣ-
чались очень рѣдко) ') и удилами; иногда лошадь замѣняется только
одними удилами ѵВо:<діііпі:сііекая стаи.). Удила обыкновенно желѣзныя,
по изрѣдка попадаются съ мѣдными 'кольцами иля всі мѣдныя- жедѣл
іи,ія иногда бываютъ украшены золотыми в ажурными накладками
Полнаго скелета лошади не встрѣтилось ни разу, а только отдѣльныя
когти*. Изъ этихъ немногихъ словъ, равно какъ изъ изданнаго матеріала
вытекаетъ, что весь богатый бронзовый, желѣзный, залитой в серебряный
уздечный наборъ съ налобниками. наносниками п т. п. исчезаетъ совер-
шенію. Остаются только удили, вся остальная уздечка была, очевидно,
ременная, безъ металлическихъ украшеній Форма самихъ удилъ Вес“-
лопскпчь не охарактеризована. Ио латанный удила изъ Ноздвпжеискоц
стаи, и Зубовскаго кург. Л? 1 показываютъ, что въ нѣкоторыхъ у дмладъ
н, аліи еще сохранились, хотя форма ихъ стала с овершенно иной: формы
животнаго орнамента и здѣсь, какъ и на бляшкахъ, смѣни іись формами
геометрическими. Указаніе Веселовскаго па кольца заставляетъ думать
что вь нѣкоторыхъ погребеніяхъ имѣются уже и кольчатыя удила. тнпич
эпохи римской имперіи. О нихъ п объ ихь распространена
подробно говорилъ Веіа І’ояіа (см.
(ѵпінжіиваюіційглі на находкахъ въ
ВЬ Россіи подробно говорилъ Веіа І’ояіа (см. Агсіі. 81. Заі> ыА
подробно оеганав.шваиіщійсі, па находкахъ въ д. Лгнноіюи ок.мо
Унаныша (<Ші. 91 3. 35-39) в па находкахъ Зырянова
вь Пермской гтб. Характерно, что тутъ-же въ кур.анѣ. разрытю в
!870 г найдены были костяныя пластинки отъ чешуйчатаго гшюг
панциря (Веіа Роаіа. 1- I- Р-
“я уже гопорилт. о томъ. »«* »«»«<> '
ііздлиы.
Г.ППЛ X <
чешуйкамъ ПЗТ. .......................... ...........иіп ігере
МЧ1Ш1І. періода. Извѣстно. 'то кольчатыя удила ііішічнм кія находокъ
].іімсі.аі- времени въ ю. Россіи вообще. гпепіаліліо ві. Керчи и па
Тамани. > казну па ушла перехотпаіо періода въ конскомъ погребеніи
перваго і.ѵргана ВасюриисьоІІ горы Хнт. дек. ткпв. табл. Х\ ПІ Іп
и стр. И. 4). ПІ- наряду <ъ коліліамн мы имѣемъ и сіи іашіыя части
х дечпаю набора. аналогичныя пай іоннымъ въ Ллексаіпроікі.іі.скочі.
і.\рг і Чертомлыкѣ; па удила 1 п. по Г Хр.. напдспныя въ росши пол ь
склепѣ въ Іі’ерчн въ усадьбі бніяп. Зайцевой и. наконецъ, па удила
іробіппп. членокъ нарекаю доча Раскупорила II го XXIX
1—7 , о которыхъ, какъ н вообще объ ннмчітарѣ і.ерчепі і.пхк погребеній
императорскаго временя, рѣчь будетъ ниже. Приходится пожалѣть. что
11. II. Веселовскій но потру Шлеи ртмі.тить. вь і.акпхъ именно погреби
ніяхъ пмт пайдспы кольчатыя удила. Это дало бы возможность установить
иволюпію п выяснить, правъ ли Веіа Рочіа, с читающій кольчатыя удила
ре удыатомъ вліянія Латенгкон культуры. Пе имѣемъ ли мы и здѣсь
..ло съ новымъ творчествомъ. пртпедшпяь па югь Россіи сь Востока.-'
Мнѣ приииось подробно остановиться на ніпмчітарѣ погребеній,
какъ его характеризуетъ Веселовскій. не< могри па бо.іьиіуіо пеоире-
дѣ.тевность сообщаемыхъ имъ таяныхъ вь виду у;ке указанныхъ прпчпііь.
Характеристика Веселовскаго есть докучеить. ивллюпііш я во мпоіпхь
случаяхъ первоисточникомъ, такъ какъ многіи изъ упоминаемыхъ имъ
вь общей сводкѣ данныхъ въ его отчетахъ не встрѣчаются. Напомню
такаіе. что вещи его находокъ теперь разсѣяны но разнымъ музеямъ и
екметапониті. каждую находку во всѣхъ ен составныхъ частяхъ въ
дапныі моментъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ іи- ирсдстап.інстся ноамож-
иият вь другихъ въ высокой степени затруднительно.
Изъ данныхъ, сооощеішыхъ В<«елов< ьтімь и изъ анализа всеп
ііоіреоаіыіоіі обстановки вытекаетъ съ по.ніов ясностью, что мы, дѣпствя-
іе.іыю. имѣемъ дѣло съ цѣльной группой, ооъеднпенпоп какъ ностояп-
< вомь формы п<яренальнаго < ооруасепія, гакъ и постоянно повторяю-
щемся одинаковымъ обрядомъ погребенія, накопеці., іпипчпосіъю и
ори: инальпогтъю ппв<чітар:і.
Нічиіходимо, однаі.о. указать на то, что ціиыіая сама па себѣ
і руина всетаі.н распадаеті и па ігѣі-ко.п.ко хронологическихъ подгруппк,
, .ечг и. общей іаіировкоіі нееп іруппы 11. 11. Весе.іовскпмч. никакъ
ГЛАВА XI.
“ »е И -< Р- Хр. датиру™,
......... ,,,|,І,ЗЛ” 6,,-'ѣс ,,похой ИГМШЙП ,„ш,д
и 1-а-СЙ римской вдперіп. ,. (, 1 „. Д(1 Р. Х„. „ ! „ ,ю ,, Хр
.традк,»,.,,,^., под, рунной имѣются,„дняко. „ болѣе рапні„ и б„ ,.,.е ,[оаді]
подгруппы. „ кпторыхъ будетъ а;аіганв ВГ1,р(1бнЬе І|[|И зтом
полпчсе.™ оолі-е позднихъ кургановъ сравнительно невелико, преобла-
(ЗЮІ-Ь болѣе ранній. 9твмь объясняется, почему среди находокъ ,ов. „
Іп римскихъ г.ппшныу,. іамнъ, ночемѵ въ глиняной посудѣ пмЬетеп
ГО.И.КО . „мая ранни,і краии,лаковая посуда. преобладаютъ адляппсти
’іеіі.іе <інх ц.і и даже имѣются, м. б.. поздніе черполаковые продукты,
причемъ изъ сосудовъ, бывшихъ позднѣе въ обиходѣ римской имперіи,
преобладаютъ сосуды въ формѣ человѣческихъ головъ, звѣрей п птицъ.
< юлъ типичные для -июхн поздняго я.ілішя-іма и
ріп. дли того культурнаго обихода, который
намъ пн находкамъ, іп. Помпеяхъ >).
Еще показательнѣе то обстоятельство, что
ранней римской пике-
та і»ъ близко знакомь
среди стекла преоб-
ладаютъ і іо.іі. рѣдкіе вообще въ составѣ античнаго стекла сосуды, яви,
пмнгнрхкяціе чеіахтичегкіе, не дутые, а рѣзные изъ стеклянной массы,
т <. < осуды того же типа, который мы нашли въ Сѣверской ст. п которы
аналогичны равнымъ сосудамъ иль алебастра н другихъ цѣнныхъ пород
камнеіі съ фигурными ручками .1. Къ ноздне-адпіншті,четкому и раіше-
римскому времени относится п наибольшее количество бронзовыхъ сосу-
довъ вніер.чуюпіпхъ пасъ кубанскихъ кургановъ. Вообще по составу
вещей, не спеціально характеризующихъ кубански, культурный укладъ,
а общихъ для болѣе широкаго круга восточнаго .млшшзмз, стоявшаго
„одъ вліяніемъ Ирана, ширебннія кубанскія чрезвычайно близки ,.ак,
къ вышеописаннымъ погребеніямъ Ііургжппса. Мертжаик Анапы Артю- .
хонскихъ кѵргішон,. И „рпмыкающихъ къ нимъ керченскихъ погребеш»
равно какъ н къ нѣсколько болѣе позднимъ ногреоеніяхъ ( ѣверскоя.<
, \хга„„зовкн, съ к.норымп ихъ сажаетъ н весь культурный у ш.д..
\ 111. І(! ІЦ Фдрмак
ис. 171 ОсО'“'епв“ же Ф п Р м а к 1
ч См. ВоМии, гмішпіНфй \оігеіі,
О 4 А' Ѵ.Ю!» ІЯіО. ЮО: іЫ«І. рИкорпилг- - . ]
>-ѵ . \ паровой. —
•кііі, Г.Ю1ШШ.-1. «Ъ честь ір. • еи‘ ъ „„ монетъ слч. яокак “““
1) Инюс.игезс.ііо яречоі „„„екпхі. кометь ѵ>,*»«'• «*> ‘
„ія: ояп дачіропояы находя , 11а- 1:1 ' .ПІ. Р"‘ '™- ,С'
!,Соп}0.о.кп я ..еряылл. ч»'>еР'“- ‘ м
7ѵ ГЛАВА V
тикъ и къ боіятому некрополю около Ьори. случайно найденныя вещи
погребеній котораго опубликованы I'. М. П р идикоч ь у.І/.І/’. 31.
94 сл.і.к составъ вешеи и особенно найденныя монеты юканывають.
что большинство погребеніи некрополя надо датировать I и. по I1 \р„
причемъ часть вешеи нѣсколько старше, часть, м. <>.. заходить и ію
II к но Р. Хр. 1
Къ погребенію бо.іѣ< раішеіі группы I в. ю 1’. Хр.—I в. но
I’. Хр.: болѣе тщательныя анализъ и дальнѣйшія раскопки возводитъ
.і здѣсь различать еще болѣе точно} принадлежатъ с іі.дѵющія изъ раско
паяныхъ Н II. Веселовскимъ погребеніи.
1) Два погребенія въ курганахъ около Зубовскаго хутора, раско-
панныхъ мѣстными жителями въ 1699 г. (ЯАК., I, !Ч слл.: Міинз.
ітр. 230). Дата перваго поіребенія дается находкой въ немъ стеклян
наю рѣзного каноара. совершенно аналогичнаго Сѣверскимъ, но безъ
металлической оправы, и алебастровымъ сосудомъ гъ ручкой въ видѣ
звѣря. Характерно, что здѣсь уже имѣются м<*.ікі» золотыя бляшки, выше
описанныя фибулы въ видѣ животныхъ, украшенныя зернью и прнвѣс
ьами на цѣпочкахъ, что напоминаетъ золотыя шпильки съ такими же
привѣсками Артюховсьихъ погребеній, затѣмъ небольшое зеркало нзъ
< плава поздігѣишаго тина
Дата второго поіребенія дается стеклянной чашкой полу сферической
формы, воспроизводящей въ стеклѣ серебряныя чашки того же тина,
найденныя въ Артюховсвихъ погребеніяхъ. Подкрѣпляется ига цпа
золотой иуіовицей или частью поясного набора съ большой цеигралыюіі
вставкой изъ хрусталя к <ъ ободкомъ, гдѣ псевдо-сканныя пальметки
изъ восьмерокъ (сь эмалью.') чередуются сь разноцвѣтными камнями вь
особыхъ гнѣздахъ. Вспомнимъ такую же нзъ < ѣверской ст. и ана.китічиую
изъ Ахтанизовской находки. Въ гои же находкѣ отмѣтимъ золотыя иолу-
шаровидныя оляхи поясного набора сь изображеніемъ свернутаго три
фона, аналогію которымъ даютъ таі.ія же бляшки изъ Сі.верскои находки.
) Кі. сожалѣнію, не надави остатки рѣзныхъ деренииііихъ саркофаговъ. іи.
которыхъ покоились погребенные. Остатки эти находимы мили ию днократио.
аъ о іи анія одною игъ нихъ (ОЛ/Г. Ш05, (5'2) „покойница иогреПепа была »ъ
у овомъ трону < хѣнкя котораго Си.іи украшены рѣзьбою, состовитией изъ завит-
ковъ и выпуклаго іеоиетрпчсскаго орнамента" я ноавоаию себѣ одѣлитъ ііродоо-
іожиіельвыв выводъ, что саркофаги ати вапоминатоі-ъ по техникѣ п орнаыеп-
ацш вадаииыв мной (Авт, дак. шнн стр. 214 с.і„ таС.,. [.XIII) саркофаги раншп-
императорскаго > ноадне-аалинпсіиче. каю ареи. ни.
глѵвл XI
явленіи въ Семибратнихь и Пимфеіикпхъ курганахъ. Въ давномі.
мы пмі.емъ интересное указаніе на пабЬгіі кубанцевъ или их
па Кавказское побережье и па ограбленіе нміі святилища Лпол-
“ «Ря.киу пояса и., видѣ грі|ф„Ііа. катившаго
7 : аг"7П"’ "аб°” ОНО..О Майкопа и вупяД,
' ^1'мнт.т.крмъ. Интересно. ЧІ0 га .,ЙО11Х1, погре6ен(яхь
мктпа.1 глиняная потуда. давицая поразите.,,,и,.,ана.оии п найденными
11. Ь. Макаронномъ сосудами изъ Полтавской губ.
О кинжалѣ пли мечѣ еще будетъ рѣчь. Нлшствеиі.аи находка н,
гармонирующая съ остальнымъ составомъ вощей-это серебряная Ыг,
СЬ надписью Л^Хшто; 'Ц,гр.6,0. Е!(Х, ф.3, )іа
шюмиѣнно \ в. до Р. Хр., дала поводъ Ііизерицкому датировать всю
находку VI- V в. до !>. Хр. Мы увидимъ ниже. что появленіе іо|яэд<>
болій- раннихъ вещей вь инвентарѣ интересующаго нась типа погребеніи
пиленіе не единичное. Напомню кромѣ того Курджипсъ. а также анало-
гичныя
случаѣ
сосѣдей
іона Водителя пъ Фасисѣ.
2) Точную аналогію погребеніямъ Зубовскаго хутора даетъ
упомянутое погребеніе Воздвиженской ст. {ОЛИ.. 1899. 43 слл., И здѣсь
дата дается такимъ л;е стекляннымъ гапоаромъ или скифомъ и пряжкой
пли пуговицей съ сердоликомъ въ золотой оправѣ. Здѣсь также имѣются
мелкія золотыя бляшки и мѣстная посуда тѣхъ же формъ и тоіг же
гехиики. Очень важна бляха съ изображеніемъ гидры. душащей ко і
По стилю ато точная аналоіін стилю бляхи Сѣверскаго кургана. Весе-
ловскій устр. 23) правильно указываетъ, съ другой стороны, на Сибнре к -
бляху уі*. Др.. ІП. 54. рис. 611 и золотой флаконъ изъ Новочеркасскаго
клада, о которомъ ниже (тамъ же, 133, рис- 158). Женское погребеніе
той-же станицы (ОАК. 1899, 18, рпс. 92 и 93) аналогично .кенскомт
.первому) погребенію Зубовскаго хутора. Датируется оно,ткмъ же вре-
менемъ. бронзовымъ кувшиномъ сь ручкой, кончающейся головойЛишне»
(о подобной ручкѣ, паъ Эчміадзнпа см. Жебелевъ, і. 0. < 1 ІІ-
\Х\. 3» слл.; Штернъ, гамъ же XXIX. Щ
3) Гаковы же п два кургана ІІрославекой <тан. ІА.
56 с , < Въ одномъ мы находимъ стеклянный каноаръ иди скифъ,
шейный вь—аинымь, вь другомъ полусферическую чаи,..у
стекла. Паъ вещей перваго кургана типична также Р'чьа опю
сосуда, ..............я І-е.-фнои женской голоы-и. и ги.и шки ».
ГЛАВА XI-
гсреора съ п.вѴ>ражепігмъ <»о|»<»дага<0 Ірпкиіп 11 ;цІ»гь. каиі. и во «сѣчь
нышеонік явныхъ. чы имѣемъ мѣдный азіатскій котелъ, мѣстную посуду,
папщшпаюшую вь лапномъ курганѣ старыя вышсоншшіньщ круглодопнкк
с.чѵды Бернйхргскаіо типа, наидешіыя вь погребеніяхъ мѣднаго вѣка.
.'Іта находки вь связи сь нахоікоп каменнаго топора иозіюлиетъ думаіъ.
что инвентарь позднѣйшаго погребенія смѣша.'іся здѣсь сі. частями
инвентаря погребенія бронзоваго вѣка.
4) Изъ кургановъ около Інфлшч кои пан. кь тому же времени
относятся і.ург V й, датированный находкой стекляннаго канпара или
скифа СМ/.’., Г.ні'2. вб. рис. 135). а также, м. б.. кург. Ѵ.Ѵ 51 п 52
(стр. х с.і ]ні. 167. Іб'.о. (ібъ остальныхъ курганахъ рѣчі будетъ
ниже.
і Той же эпохи и одинъ изъ кургановъ около Армавира (ОА />. 19і>2.
~7). въ которомъ найденъ стеклянный кн.іикъ пли каноаръ па ножкѣ,
іакой же рѣзной изъ толстаго стекла. Интересенъ вигон золотой браслетъ
. ь сложнымъ фермуаромъ въ видѣ лежащаго барана, уіфаиіепнаго сканью
г, пнѣ пымп камнями въ гнѣздахъ. Характерна ранняя красіюлаі.оная
плоская чашка на нвзкой ножкѣ п зеркало типа Зубовскаго ').
6 М. 6.. нѣсколько болѣе ранняго времени (копецъ 11 в. до 1’. Хр .
пая. I ноіребевіе въ Некрасовской сі. (О 1/> . 19і).‘>. 73 слл.)2), гдѣ
найденъ большой бронзовые тазъ еъ эмблемой изъ красной мѣди. Эмблема /
эта повторяетъ такія же эмблемы на глиняныхъ -прусскихъ чашкахъ поздне-
ілпнііі.ііческап времени, что заставило Цапа подозрѣвать подлинность
нашею таза (/аѣп. И’осЛ. /1 /7 РІіП. 1 НО ср Лгск. Ал.., І.^ЧЧ,
1. Г і/іі. Сомнѣнія .пи ни иа чемъ не основаны. Находка нашею
..на доказываешь. что этрусскія чашки воспроизводитъ мега.і.іическіе
оригиналы, что ясно и а ргіогі. а появленіе таза въ Кубанскихъ ногре-
". ііі.іхі лишній разъ подчеркиваетъ міровое значеніе камиаіи ки.хь брон-
зовыхъ мастерскихъ. Вспомнимъ появленіе въ некропол ѣ Тапаіиы фибулъ
іанпе - императорскаго времени кельтскихъ бронзовыхъ мастерсі.их ь.
Дата подтверждается находкой тамъ же. въ томъ же курганѣ, ручки сосуда
' ' и-«и>],ажепіемь пигмея и журавля.
г1'1 ИОИ я О1И0Г1. бы и погі*ебеіііс иі. кургині. около Гсйма-
'вь недалеко отъ Лубовсваго хуі.). Здѣсь найдена оналт.иан пряжка
. каннами. 0.1 К.. ц>00. 44, рпі . Щ, 1
До.лѣдот.нь пъ |.. тод/,^ щос^ Щі.
ГЛАВА XI.
) Ъ Неі.раі овскимп иургашшп „ «„,. быль бы связа.ь я тр.
курсапп. принадлежность которыхъ к1. ...ипши™ ,,,,.™ еще врем.
шчч,ма вѣрон.на Зто кург Л? 1:> около I пфл1І(.ѵ,..01, с 0|/.
гдѣ найдена ішускпая неразграбленная гробница иш^. уюта, ,
нась періода, (ату ея дастъ серебряный «осудъ. „„ ,|„,|)Чъ „1Ц<> пріІМЦ_
каю.циі къ сосудамъ IV ІИ ,, дг, |, Х„. Характерна также .ѣд.к.я
чашка (рнс. 146) и бронзовый кувшинъ сі. изображеніемъ на учъ
аналогичный курганъ разс.1
.7) около ст. Усть-.Іабинскои.
очень типична гереоряпая но псферическая чашка, весь корю
іірота. держащаго бабочку. Іітороя
ваіи, иь томъ же 1902 г. (0.1/,.. 1'102.
II ЗДѢСЬ
которой покрыть въ два ряда .тсівсннымьи.іп ложечнымъ оркачнігпмь
сь типичной дли жілпш.стлческаго н рание-рнмекаго времени рхчкой.
Найденный ядѣсі. ;ке каніелнбрь съ «ареной подъ чашкой н чассіпяіои
іі.іЖКоіі нроіізіюднгъ впечатлѣніе памятника архаическаго вряіь пі
архаизирующаго плп архаистическаго і. Находка его безъ лампы и шьета-
влепиымъ вверхъ ногами, м. б.. показываетъ, что и здѣсь. какъ и въ
Зубовскомъ кург.. мы имѣемъ дѣло съ предметомъ значительно юдѣе
стараго времени, попавшимъ вь гробницу случайно. Наконецъ регія
курганъ—ото кург. .V 10 около Чіагшккоц стаи. (О ІА'. ѴИЛ>. 10->). Іир-
гшіъ не дослідовань: въ насынн его кромѣ черепковъ посуды. оп|и дк«нть
которую изслѣдователь не далъ себѣ груда, найдены двѣ ручьи роіосеъчпъ
аміфоръ II в. до Р. Хр.
Очень типично во всѣхъ згихъ погребеніяхь. крочѣ нолоънтеді иыхъ
н| „знаковъ, указывающихъ на л іаштенчеекое вщ-мя. от«тт(тпіе столь
„ойтмыть въ ьургашдхь нѣсколько Юлѣе понято времени сгеклнниыхъ
точеныхъ 1. рѣзныхъ сосудовъ, что врядъ ли елучаішо, такъ какъ но.рг
беиіе Тифлисской станицы было иеразграолеио.
Кь Зубовской группѣ примыкаетъ спизт болѣе по и ші <Р'ина
гѵрганонъ дата которыхъ дается присутствіемъ среди шишепныхъ вещ. и
кургаиопь, д. н л обыкновенна!о дутаіо. ѵ-.ыч-
„овь зтон группы я пе Ю ' ъ .......... „гмѣе и ин-м.
ЮЛОЙ Вѣроятія МОЖНО оы.10 оы дао р
чѣмъ II В. .10 !’ Хр.
8) К і. атгні кагег.
ЙО.1Ы.1ОГО некрополя около
. , ІІ ш<л
оріи „рнпаліе-міп. значительное ч.іе
Казанской и Іііфінсекон Іаъ
,74 ГЛ4ВЛ XI
времени относится. несомнѣнно. кург. Л? 6 (О ІА'.. і901, 73 гл.). гдѣ
найдена стеклянная т. на». «слезница», т. е. туалетная ампу.іла сь длинной
шейкой: тутъ же наіпенъ мѣдный выколоченный тазъ (рнс. І47а і. І476).
, ппзелпроваиііымъ вѣнкомъ пп. пальметокъ на днѣ: очень типичны
мѣдныя вызолоченныя бляхи поясного набора съ ажурными серебряными
накладками, которыя ведутъ насъ уже къ техникѣ и стилю т. наз. гог-
<і;пхъ вещей (стр. 75 сл.. рис. 153). Кург. -V I (О.1/>., 1901. 72)
татнруется тѣмъ же временемъ двумя рѣзными камнями, вѣроятію. II и.
но Г. Хр- (рис 143 п I І4Ѣ Наконецъ, въ кург. А« 20 найдена краспо-
аковая патера (стр. 78 Изъ кургановъ около ст. Тифллсскоіі я отнее і.
бы къ этому времени кург. V 9 (ОАК.. 1902, 67). гдѣ найденъ гли-
няный сосудъ въ формѣ барана (рис. 13бѣ А» 18 (стр. 72) съ стеклянной
амнул.юй (рис. 149) и глинянымъ сосудомъ въ формѣ птицы (рис. 152),
ср. такой болѣе грубый сосудъ въ кург. V 28 (стр. 77, рпс. 162). Того
же времени, вѣроятно, погребенія въ кург. А» 10, гдѣ найдена золотая
бляшка въ формѣ тамги (рнс. 138). въ V II —золотая накладка пояса
съ веревками изъ стекла п мастики.
9) Несомнѣнно. не старше конца I и. по Р. Хр. нѣсколько курга-
новъ около ст Усть-.Іабянскоп. Въ одномъ изъ этихъ кургановъ (ОАК
І'*02. ‘-О) найдены: стеклянный флакончикъ н большая стеклянная амфора
ри 173). глиняный сосудъ въ формѣ боченка (рнс. 174) и два медальона
въ золотой оправѣ, въ одномъ рѣзноп камень съ изображеніемъ воина
ірис. 169 н 170) Въ другомъ (А? 34. стр. 71) найдены че]юики Іеіта
зі^іііаіа, въ третьемъ (Л? 12) — золотой флакончикъ съ полосой скани
посрединѣ н камнями вь гнѣздахъ, съ крышечкой, украшенной большимъ
аынемъ въ центрѣ. .)того рода туалетные флакончики найдены среди
вещей Новочеркасскаго клада (Кондаковъ Толстой, Р. Др. III, 138.
рис. ІІХ Міііп*.. 231, рис. I 11, 112). здѣсь, однако, съ широко примѣ-
іеннои орнаментаціей въ звѣриномъ стилѣ; среди вещей гробницы семьи
Рескупорнда П въ Керчи (ДКК. XXIV. 25; Р Др., Ц, 15 1, рпс. 134):
наконецъ, среди сибирскихъ вещей имѣется того же типа флакончикъ
Веселовскій, Кург. Ку <5. обл.. стр. 23, рис. 55 и стр. 21), но съ сожра-
ніемъ античной структуры и античной орнаментаціи безъ перегрузки
и < безъ крашеній въ стилѣ звѣринаго орнамента. Чрезвычайно
близокъ къ X сть-.Іабинскому флакону и флаконъ изъ Олыііи, подаренный
ір < Строгоновымъ Эрмитажу вь 1867 . г. (см. ОАК., 1868, Прил.
ГЛАВА Х(.
I и Лт.і. I 10). I учі,и этого сосуда — фигурныя, изображаютъ
’ ирышЛ также помѣщено жобрижеше льва. !к крышгі »
..радѣ-шша Д..:> у,ш;а, за которын сосудъ поднѣшивалси. Тѵловище сосуда
угашено листовымъ орнаментомъ оть фплщрЯШ10й проволоки гаЪд<1
иаиолшчш били сшіпВ эмалью. Па днѣ сосуда припаяна типпчная для
всеіі нашей труппы монограмма или таміа лзъ золотой проволоки Такую
же мы находимъ на золотой шейной гривнѣ изъ Ольвіи же. хранящей.,
іп. Эрмитажѣ (Уваровъ. Др. юли. Россіи, табл. XIV, 2.2'). Флаконъ
< п.-.Іабшкі.оіі станины стоитъ посрединѣ между флакономъ керченскимъ
и сибирскимъ И. вѣроятно, долженъ быть датированъ II в. по Р. Хр.
10) Наконецъ, і.ъ тому же плп, м. б. переходному времени отъ
одноіі группы къ другой я отнесъ бы курганъ, разслѣдованный Весе-
ловскимъ къ 1903 г. (ОЛ/с. 1903. 61 сл.) около Армавира, гдѣ въ
курга нѣ, сооруженномъ для погребеній сд> крашенными костяками, най-
дено было нетронутое впускное женское погребеніе съ богатымъ іінвен
гаремъ. Стекло обоихъ типовъ здѣсь отсутствуетъ: имѣется мѣстная
посуда знакомаго намъ типа одноручнаго кувшина. Интересенъ богатыя
наборъ мелкихъ золотыхъ бляшекъ разныхъ формъ халцедоновый ска-
рабей. золотыя фибулы —одна въ формѣ барана, другая съ плоской
дужкой, украшенной псевдо-зернью въ духѣ .Іатена. янтарная фигурка
іежащаго льва, фибула съ медальономъ, золотой эмалевой оправой н со
стекломъ, знакомое уже намъ зеркало, серебряныя вызолоченныя ішь
сиды съ крышечками, золотая уховертка, халцедонъ въ золотой оправѣ
п свинцовая магическая фигурка.
Съ находкой Армавирской надо сблизить находку въ Тимошевской
с.г (ОІИ 1891 37 сл.. рнс. Ю, И), о вещахъ которой подробно
говоритъ Веіа Роя іа, А,:), Я. аиГ>^. ВоОе,,. 375 сл., разбирающій
фпбѵтѵ и пряжки этого погребенія н особенно подробно о< танавлвваю-
щійся на геометрической штампованной орнамептаціи одной изъ этихъ
пряженъ. По поводу вещей изъ Тимошевской ст. Веіа Роыа сопоста
віяегъ рядъ другихъ находокъ того же рода изъ ю. Россш.
Гр пііа только что разобранныхъ и по мѣрѣ силъ датированныхъ
кубанскихъ погребеній, эволюцію которыхъ мы могли ирюсл .дать
протяженіи почти четырехъ вѣковъ (отъ II в . то I. Хр.
- _________е« И кмпанъ. гдЬ ««давъ стеьаданы»
і) Сюда жо надо
ОАК., 1ІЮ7 1>7.
">7<і ' ілвл 'к
)’ Хр. (о полѣ.- позднемъ времени рѣчь иіцчі піиіЧ, рѣзко выдѣляете!
і.ііі.ъ няъ еоітава интересовавшій< пасъ выше скпоскихь курганныхъ
ноіреоеніп. гакь и іыь состава погребеній з.і.ііінизонаішыхь жителей
Гамаии и Крыма П — И « Д<> V Вь чы “«Ьечь ку.іі.
тгрный укладъ. очень близкій къѵкладу < кіи« і.нм. погребеніи IV — III н.
Ю I’. Хр. и особенно къ уъладх погребеніи Кіевщины и Полтавщины
переходнаго времени, т. с. ІП — П и V* I Хр.
Ооряді. погребеніи, вь общемъ, очень й.ніщіьь іл, <і.носкому, какъ
б.нмчі н формы поі ренальнаго гоору і.еиі.ч. Вездѣ мы наблюдаемъ труни
положеніе. трупосоа.женія. і.аъь въ ідрганахі. Кіевщины н Полтавщины
нигдѣ не наблюдается. Вездѣ погребеніе вь особо сооруженной камерѣ
типа степныхъ придиѣпровсі.пхъ. сь соо| уженіемъ і.ургатіа падь погре-
беніемъ. Сохранилась в тѣсная спидъ погребеннаго сь лошадью, хотя и
менѣе сильная, чѣмъ вь кноскомъ обиходѣ. пѣть, однако, и слѣ іа чело
вѣческихъ жертвъ. случаевъ сончѣі шаю погребенія мужчины п женщины
ие наблюдается вовсе. Погребенные, каі.ь и вь скноскііхь погребеніяхъ,
кладутся вь мошлу нъ нолпомь вооруженіи. въ богатомъ уборѣ, оиіна-
ь'<>ии муиічшіы и женщины. Передъ нами іаі.цмь образомъ, какъ и въ
курганахъ Кіевщины и Полгаіпцініы. богатые конные рыцари, сітіящіе
нъ тѣснѣйшихъ и постоянныхъ опюшеиіпхь сь сосѣднимъ гречоі кимі.
міромъ и особенно тѣсно связанные сь Боеііоргкнм< царспюмь.
Но. при всемъ атомъ сходствѣ. вегъ і.у.іыурііыіі обиходь шире
пенныхъ рѣ..і.о измѣнился. Составъ погребальнаго инвентаря совсѣмъ
шюп. чѣмъ въ скцоі .ихь курганахъ. І’ипъ одежды и воорХ'ЖСііія. ш.
«ищемъ, тотъ же; та-же нанонлія: пи болыиеп части гргческіи шлемъ,
паипырь, мечъ, і.шіжа.іъ: копья, дротики, точилка, .м. б. пагаика. луьт.
и стрѣлы, тѣ же гривны па шеѣ., браслеты па рукахъ, въ общемъ, тогъ *.ке
і.остюмь, какъ ато видно язь изображенія Діониса па Сѣверекоп бляхѣ,
отъ іе обычая украшать покрывала и части одежды золотыми нашив-
ными оляіикаяи. Вь общемъ, такимъ образомъ, тѢ-гке иранцы, стоящіе
подъ сильнымъ греческпмь-и.пяиіе.чъ.
Но на ттомъ общемъ сходствѣ дѣло н кончается. Изборъ оружія
іогь же п<> формы его рѣзко измѣнялись. Мы ;по ѵішдимь ниже на
подробномъ ра.іоирѣ мечсіі. Пѣть гпничкаго скниеко-ііерсидскагп акииака.
и і. не менѣе типичнаго горяча, нанцырі. частью сохраняется старый-
епіупчаіыіі. но все болѣе и оолѣс вытѣсняется і.олі.чатычь. форма
ГЛАВА Х(.
577
главнымъ образомъ,
Мы шідЬлп. какъ ролдаегоі
иаіч. дѣли, стиль начііУ|юмный въ
гдѣ не игра и сочетаніе красокъ,
изысканность техника іч ра.ш г.:,
теперь заброшено Главный :....
.пеп .ыхь .рнвпъ рѣзк., МІ>Ш1РІСЯ; „„р^,,.,,, ,„
выгіспнкшн ні„с„ІШНМЙ ,1И.ІЫМВ обру,ЫМй ,,
цнли^мп. съ головами большей части рогатыхъ животныхъ на кон-
кахъ. Нашивныя ікілшкн удерживайся. „о рѣзко мѣняютъ івои. форму,
ні.ті. н слѣпі Прежняго столь типичнаго набора.
І'.ПІО болѣе .характерно, что вей. наборъ сопровождаетъ вещей
сіаповитія совершенно инымъ. Нѣтъ болѣе типичнаго подбора рипа.іь-
пыхь сосудовъ: фіалы, ритоновъ. кругло іонныхъ чашъ. Э.иішіо-сквш кій
головной сборъ исчезъ оезъ слѣда. Совершенно исчезли навершья.
Измѣнился въ корнѣ к уздечный уборъ юшадей <ъего типичными
ня скшіскнхь погребенія составными частями. Онъ становится проще
и бѣднѣе, съ широкимъ примѣненіемъ колецъ и пряжекъ. Гамъ, гдѣ
мы предполагаемъ наличность богатаго конскаго убора, какъ въ Ахта
низовкѣ;, его формы рѣдко отклоняются отъ типнчно-скііосквхъ съ ихъ
богатыми звѣриными орііамеиталыіо-структввиымп а.темеипіми. Впрочемъ
<> конскомъ уборѣ рѣчь будетъ еще ниже.
Количество ввезенныхъ не мѣстныхъ неніен остается, какъ и раньше
зііачнголыіымъ. Ввозной является серебряная п мѣдная посуда, за исклю-
чепіечь азіатскихъ котловъ: ввозятся и стеклянные, и ідпннные сосуды.
Измѣненіе состава .ітііхк ввозныхъ предметовъ объясняется временемъ,
къ которому относятся серія интересующихъ насъ нотреГичііи
Мѣстная посуда стоить подъ явнымъ вліяніемъ греческои эии-
мистической и очень близка, по формамъ и техникѣ, къ одновременной
посудѣ Кавказа и Закавказья.
Интереснѣе всего, однако, то. что. наряду съ нретметами иран-
скаго Обихода в. Вѣроятно, иранскаго ввоза, наряду <ъ греческимъ
импортомъ и мѣстными подЫыиш. мы опять встрѣчаемся съ. разами
ііантпкішейскпхі. мастерскихъ ваповыхъ заказчиковъ. II здѣсьрѣ . а
„ о продуктахъ торевтики и ювелирнаго искусства.
въ ІІантнкапеѣ новый стиль юве.іир-
иротпвовѣсь прежнему монохромному.
а изящество формы и орнамента,
•ч главную и рѣшающую роль. Все зто
задачи мастеровъ новаго времени мііори-
, сочетать > ь блескомъ золота разнообразіе цвѣтовъ
- ..............—
ЛАВА
и 1анъ. ратинированная ~ — *- -
мѣнл и»тъ . рубая я'шт.щі.і. псевдо-скань и ....іпо-фі.лш рань.
' І7рем..'ж< КЪ полихроміи рождаетъ или. лу „пе, <™‘ возрож-
іаегь .мя.ьп создаетъ эмбріонъ очдъіиен богато.. ..ере. ородчато.. ..мили.
МШястся ч техника. равно какъ .. стиль ..ао.п.ш..хь орнаментенъ
на <срР..і»яныхъ И золотыхъ еляхахь. Господствуетъ на бляхахъ, обтя-
(нвавшпхъ.1.. >бр.. желѣзныя вещи вооруженія и конскаго убора, штам-
пованная пли п.нцовчпная геометрическая орнаментика, сочетающаяся
, Ъ у. ра.пе ііемъ этихъ бляхъ камнями п эмалью (см. Веіа Роя. а.
Дг<1і М. аі.Г нь>. Вобен. 37-'» слл.. по поводу находокъ изъ Тнмо-
шевскоіі ст.; х него ;ке литература вопроса).
Вопросъ о томъ. ідѣ н нэь какихъ основъ рождается лотъ новы.,
стиль, вопросъ, какъ выло указано выше, трудныя н сложный. Надо
<читаться съ тѣмъ, что интерес у тощее пасъ явленіе наблюдается далеко
не только на югѣ Россіи. Подъ знакомъ новаго лозунга стоитъ вси
..ровни. іатьная юве.шрііая техника рнм кои имперіи: мы находимъ эту
новую моду н въ Ѳессаліи уже во II в. до Р. Хр.. и въ М. Азіи, и въ
Сиріи. Іальпѣйшимъ пзс ті до націямъ предстоитъ выяснить, гдѣ -зароди-
лось это новое двпа еніе. 11 не склоненъ былъ бы искать здѣсь одного
центра: перемѣна вкуса, имѣющая свою основу вь пзміпепіп психологіи
массъ, могла одновременно создать аналогичныя явленія во всѣхъ частяхъ
античнаго міра, соприкасавшихся съ Востокомъ, гдѣ полихромія и опери-
рованіе іо стекломъ, камнями и эмалью имѣли въ то время уже много-
вѣковое. если не многотысячелѣтнее существованіе.
Но мнѣ ваяется несомнѣннымъ, что пышный н ранцііі, болѣе
ранш чѣмъ гдѣ бы то ни было, расцвѣтъ новой моды въ Паптнкапеѣ
вызванъ требованіями, исходившими отъ новыхъ заказчиковъ, принес-
шихъ съ собою свой вкусъ къ полихроміи изъ Ирана, гдѣ онъ процвѣ-
талъ псьоии и гдѣ оиъ особенно пышно развился вь эпоху эллинизма,
какъ показываютъ Аму-Дарвинскій кладь и паходкн де Моргана въ
Сусахъ. Среди техническихъ пріемовъ полихроміи эмаль была обычна
въ Иранѣ съ ранняго времени: теперь она находитъ себѣ еще болѣе
Р ьос примѣненіе, чІ.мъ раньше. когда греческіе ювелиры примѣняли
Р Д и неохотно. Думается, что въ этой средѣ и въ это время, въ
іантикаиеѣ л.. или въ областяхъ Ирана, родилась и перегородчатая
эмаль, зачаты, которой мы нашли въ кубанскихъ вещахъ. Вь этомъ
579
ГЛЛВЛ Х!«
.И..ОШПІШ я согласенъ съ Гайпелемъ и Штерномъ, хотя считаю Пра.
иымъ п I нгля. такъ какъ распространеніе эмали несомнѣнно быю
создано пе «лошіемч. тѣхъ другихь
ша-чі.но сарматовъ, а измѣненіемъ вкуса. измѣненіемъ психологіи '
Вопросъ О томъ, была ли изобрѣтена перегородчатая эмаль имени»
вь Паитикапеѣ. конечно, не можетъ бытъ рѣшенъ съ несомнѣнностью
Но. несомнѣнно. Папгикапеіі былъ. и. б . первымъ этапомъ, гдѣ гре
четкіе мастера встрѣтились <ъ новымъ техническимъ пріемомъ поти
ХрОМІИ.
Во всякомъ случаѣ, несомнѣнно, что новая волна иранскаго влія-
нія и иранскихъ заказчиковъ нахлынула на Пантикапей уже во второй
половикѣ ІІІ в. до I’. Хр. какъ показываютъ находки въ Ііурджвпсѣ,
Мерджаиахъ, Анапѣ, па Тамани и въ Керчи. Подъ вліяніемъ этоп
волны паитикапейскіе мастера занялись комбинаціей греческой техники
и греческихъ формъ съ новымъ вкусомъ, приспособленіемъ ихъ къ поли-
хроміи. и достигли вь этомъ отношеніи блестящихъ и высоко цѣнныхъ
вь художественномъ отношеніи результатовъ.
Взялись они. конечно, какъ и раньше, и за изіотопленіе предме-
товъ вооруженія убора и обихода новаго культурнаго уклада, причемъ
видную роль вь ихъ орнаментаціи игралъ старый звѣриный стиль, близкій,
очевидно, и новымъ пришельцамъ. Этотъ стиль, однако, уже вь Иранѣ
скомбшшроваиъ быль съ новыми техническими пріемами для достиженія
полпхрохшыхь эффектовъ, н эти достиженія всецѣло восприняты были
пантикапейскимн мастерами. Мы увидимъ ниже, что само населеніе Панти
капея все болѣе и болѣе иранизуется и что мастера Пантикапея уже не
чистые гроки, какъ раньше, а ірекп въ сильнѣйшей степени прани
лопанные.
Комбинація звѣринаго стиля съ полпхромной техникой въ разобрая
пыхъ нами погребеніяхъ поздняго эллинизма и ранней римской имперіи
» Си Нішре) Ш ,І.Гг.М.Ие1а11.1,488, Штернъ, Зап.Од. Общ. Пст.и
хЛ Гслз 'л/гЬ.
Ь ПШТ) ’12 X СаШо п, ТЬе Стеаапто оГШ. Охок, 1905,21 еаж: ЛгсКаеЫ ЬѴШ.
^9 ейз Ь е Могв«п. Леѣ еп Регке, VIII (1905). 29 езп.; Р.Ш.г. Лс. 4 ».
1902 20 ста Е Ьсгт, Оршс. вгсЬ. О. МовІеНо ёкай (1913),-11 _тл. Віее
1Э02. же 80 Бъ пысшеп степени увжьо было Оы
Біе зраггі.ппнО.ем зап<яшеть перегородки эыааьвровав
химическигииЬст».« распространенія той же культуры.
я:~: ..г.коЬ в.
типомъ, удержавшимся одновременно ртомъ ,.ъ ией.
іроявляетзя равнитзмьно не ярко, і .явнымъ <Лр.і...мь. на набз.рпых ь
поясахъ. Въ атомъ отношеніи очепъ харакіерші пряжка ЗуПонгкаю
органа <ъ изображеніемъ грпфзіна. схватившаго быка, коіоруиі мы уже
равняти <ъ поясомъ н-<ъ Майкопа, купленнымъ- вь І'Чб г.. и которая
гакъ близка къ т. наз. сибирскимъ золотымъ нотамъ. ср. еще .золотую
оляшкх изъ Кубанской облазтн сь плоораженіемь грифона, украшенную
камнями, надавить въ Г Ір. ІП. 1«»1 рис 1 іі.
Въ горазю болѣе рѣзкомъ проявленіи встрѣтимся мы сь ною на
вещахъ •иі.іѣе поздняго времени, источникомъ которыхъ, несомнѣнно,
дпако. была если не сама Кѵоапь и тѣсно снизанный съ нею Папли-
ной, то тотъ общій нзточннкъ. который питалъ и Кубань и Паитикапеіт.
С. Примыкающіе къ Кубанской группѣ погребеній погребенія и клады
степей юга Россіи.
Кубанскія нахі дкн ітоятъ іа.теки не единою вь общей массѣ
находокъ интересующаго насъ періода на югѣ Россіи Обиліе предметовъ,
свезенныхъ изъ Керчи, частью мѣстнаго изготовленія, частью же впе-
-зенвыхъ въ Пантпкаией изъ Греціи. М. Азіи. Египта и Италіи, шло
намъ возможность сравнительно точно датировать находка. сдѣлаіиіып
иа Кубани.
Хуже обстоитъ дѣло сь находками къ с., с.-в. и с.-з. отъ Кѵбаіін.
гдѣ мы имѣемъ дѣло съ разрозненными группами предметовъ, въ значи-
тельной степени найденныхъ случайно и притомъ въ огромномъ боль-
шинствѣ случаевъ оезъ примѣси античныхъ классическихъ вещей, дати-
ровка которыхъ не представляетъ затрудненіи
Іѣмъ не менѣе, родство этихъ предметовъ < ь кубанскими настолько
велико, что принадлежность пхъ къ топ жз* группѣ не предз-ганляеть
<омпѣній. Находки ати особенно интересны тѣмъ, что даютъ намъ ту-же
кубанскую культуру въ .болѣе чистомъ нидѣ, частз» бз-зъ всякихъ при-
мѣсей античныхъ вліяній и передѣлокъ въ духѣ мастеровъ, работавшихъ
во античнымъ шаблонамъ.
Ь.іиз.3. Всего гео.рафичееки стоятъ къ кубанскимъ находки вь
I тавропольской гѵб.
1>ъ 189. г. въ Архз‘о.1. Комчисзію .оставлена была изъ г. Стаи
ропш я неизвѣстно гдѣ найденная но. по всей вѣроятно, ти. гдѣ-либо
ГЛАВІ XI.
животнаго (м. іі.
сформированная
1*97. 72. рис
'І0'М1,Кан мемроі...... шейная гршіш с) „3„1-фа.и.и|(,мь гм№ы
................. “'Ва) ,,И Обоихъ іьва трактована как,
іаньчетна; далѣе идетъ оіруЫлшіій астрагалъ < ОЛА.
1 ' I равна .іта интересна какъ свяаѵющее звено
чеа,д\ гривнами скноскихч. иог|щбеній в боліе иочщпми
Большая находка очень интересныхъ вещей занимающаго вагъ тика
« дЬіана пыла въ 1910 г. въ в. Казанскомъ. Александровска!о ѵ. Ставро-
"олыкой іуб. (О ІА. ики ,.,10 22і| С1: р придавъ. ЛНГ. 34.
табл. VII. \ІІІ\ Дополнительныя раскопки на мѣстѣ находки не выяс
пили, имѣемъ ли мы дѣло съ инвентаремъ погребеніи вли кладомъ.
Находка состоитъ изъ '.> шейныхъ золотыхъ гривенъ. Наиболѣе круп-
ная массивная открыта спереди и украшена на концахъ іруб., испол-
ненными головами животныхъ, ч. Г>._ лошади или онагра іПриіикъ.
іаб.і. МП. (» и । к глаза имѣюіъ треугольную форму, ѵши привязаны
къ Ш(‘1> ойвитіізш вокруіь нпхь и шеи веревками; ію всей головѣ
в шеѣ выбиты кружьн: шея вь четырехъ мѣстахъ обвита веревками пли
лентами. Къ пей примыкаютъ три гладкихъ спиральныхъ гривны изъ
то.і<*тоіі вологой проволоки, кончающіяся изображеніями готовжцмх«я
къ прыжку хищниковъ, вѣроятно, кошачьей породы вь своеобразной
< гк.шзаціи гъ очень удлиішрнной мордой; примыкающія къ нимъ части
іравенъ раздѣланы астрагаломъ Притин ь. табл. МІ. с и VI11.
1-11).
Отдѣльно стоять щі, полыя шейныя раздвижныя гривны: одна—'раз-
ломанная и помятая—украшьчіа на концахъ изображеніями іьвовь. тер-
зающихъ телятъ плн быковъ и раздѣлана нъ видѣ астрагала (табл. \П.
(> и 71: другая ИКЪ двухъ половинъ, соединенныхъ между собою штііф
тами -не имѣетъ особыхъ украшеній на концахъ и вся раадѣлана астра-
гадами (габл. \ ІИ. о).
Наконецъ, третью категорію еосіавляюгь знакомыя намъ по кѵбан-
скипъ кхргаиамъ простыя г.адкія проволочныя масевввыя спиральныя
гривны <’ъ х.олисеніемь на концѣ; на двухъ изъ нихъ стѵлщешя ра-
дѣланы въ видѣ бусинъ: всѣхъ гривенъ пятъ (таол. \ И
Кромѣ юю найдены пятъ золотыхъ стиральныхъ орас шговъ утло
ѴИ; |_5) и три гладкія золотыя яорворкн-колпачки (дя кнегеи кон-
скаго Убора (габл. VIII. 1 »)•
Дата находки врядъ ли можетъ быть стредѣлеиа
Г.-ИВ*
принадлежность же къ инте|нч ѵющеи ипсі срмніѣ несомпѣнии. 1|,іте-
ресны три типа гривенъ-оптъ старый, кончающійся ю.сопамн и не
цѣлыми фиіугамч животныхъ. но нъ очепъ грубой. совершенію новой
стплизапіи. безконечно далекой отъ находокъ іп. скіюскпхъ кургеніахь.
второй, еще болѣе упрощающій этотъ типъ и возвраіцаюшішя къ фор
мамъ допсторическихъ шейныхъ гривенъ; наконецъ, третій, знакомый намъ
пс Ѵнапскому .уріану. несомнѣнно. , тоящій подъ вліяі іемъ апгнка, каі.ъ
показываютъ и техника, н орнаментальная разіѣлка. и мотивъ украшенія
концовъ, взятый изъ запаса мотивовъ іонійскаго звѣринаго стили.
Типичны колпачки ття глстеп. очевидно, составляющіе типичную
принадте ігвость иранскаго степного обихода: мы пхъ имѣли въ сравни
тельно большомъ количествѣ вт. степной днѣпровской группѣ с киоскнхъ
ку ргановъ.
Стилизація животныхъ первой категоріи грнвень очепъ напоминаетъ
Новочеркасскій кладъ и т. иаз. сибирскія вещи Эрмитажа Характерно,
что въ орнаментаціи господствуютъ исключительно мотивы геометрически <>
орнамента
Къ находкамъ въ Ставрополсжкои гѵберніп примыкаютъ, съ одноп
стороны, находки въ Ириволжьи и въ Приуралыі. <;ъ другой—въ (опе кой
области, Харьковской губ. и Придиѣпровык служащія, первыя, мостомъ
къ постулируемымъ находкамъ этого же рода въ Средней Азіи і: довольно
обильнымъ находкамъ въ 3. Сибири, вторыя—кь разнообразнымъ и бога-
тымъ находкамъ интересующаго пасъ теша вь бассейнѣ Дуная и далѣе
на г. п на а.
Начнемъ со второи группы. Находки вь Іопскосс <й>.т. псѣ. кь
сожалѣнію. носятъ случайный характеръ и потому пе моіугь быть с-ь
точностью датированы. Наиболѣе богата находка, сдѣланная ві. 1864 г.
около Новочеркасска въ кург Харлачъ. Находка эта неоднократно была
издана и описана, что избавляетъ меня отъ необходимости вновь повго-
ряті въ достаточной степени знакомыя описанія отдѣльныхъ весцей
Вещи сосіавляинъ. но всей іИ.рояіносш, инвентарь богатаго жеп-
< іАіо погребен я. очень близкій къ инвентарю женскихъ погребеній. Га-же
Р Хр.,И4лГзѴ»р.7“мп1п\^*и^Я'’,,‘<’Й ,У" 5,оа- 13
р. Др?п“‘і» АвЮпп'’1І^іиОГ'‘,іп,я‘ 'і'‘ 1ОГІ, '"',“- ті са...
1"™Н,1Я ......... Г'-'№ ™"Р»ьп№ браслеты. такія-же „ашивш.,л бляшки
.еометрпчееках,. формъ, частью эмальцроианныя. Характерно. одіак
что вмѣстѣ съ нашивными бляшками новаго тина мы имѣемъ и пере
китокъ старикъ-бляшки въ видѣ етояирго лося. Упомяну также аяяіе
точную кубанскимъ пикепду в уже упомянхтий флакончикъ съ крышкой.
Очепъ типична великолѣпная діадема, сработанная по типъ античныхъ
І.а.таоонь В В пілницы и родственныхъ кургановъ съ типичными для антич-
ныхъ діадемъ продолговатыми привѣсками на розеткахъ, подвѣшеипых і., ь
обрамляющему діадему истрата іу. По ново—по типу украшеніе діадемы
сверху фпгурі аміі животныхъ между деревьями: таыя же і тонки, шдар
ЖГІВІІВШІЯ 1101 рЫВйИг ИЗВѢСТНЫ ВЪ ЭЛЛІШО-СКИОГ’КО'ІЪ «конскомъ юловнолъ
уборѣ. Принципъ ея орнаментаціи разноцвѣтными камнями п укряшевія
ея падь серединой лба аметш-говымь женскимъ бюстомъ греческой работы,
м. б.. рще эллинистическаго времени, также обыченъ для діадрч ь л.і іинн-
стическаго п римскаго періодовъ (напомню діадемы жрецовъ л врачей,
украшенныя бюсгалп боговъ, п такія же діадемы римскихъ императоровъ
Вещью, вышедшей изъ греческихъ мастерскою». можно было би
(-читать золотую ста ветку -’рота, играющаго на свирѣли, хотя и это.ь
мотнвь моп. быть обыченъ и знакомь восточнымъ .ылшшзиваинымъ
маі торамъ.
Значеніе Новочеркасской находки состоитъ въ томъ, что почти на
всѣхъ ея вещахъ ыы находимъ орнаментацію вь духѣ возрожденнаго
звѣринаго стиля, въ общемъ конгеніальнаго скипскому. Н" ішою. чѣмі
этотъ послѣдній. Старымъ является повтореніе преіімчцествевно изо
Пряженія животныхъ для орнаментаціи продуктовъ торевтики, причемъ
жпнотпыя трактуются орнаментально новымъ, прежде всею, почти по. н.-е
огсу гстліе
пех .
пыхъ вь •
животныхъ
вь реалистическія
мотивовъ іонійскаго звѣринаго стиля, или, во втяком . е іучаі
ніетѣ.дка этихъ мотивовъ до неузнаваемое™, появленіе новыхъ кивот-
лапа.І, орнаментальныхъ мотивовъ п рѣзкое лреооладаш.
не кпассическихт. вь орвамевтаціи. сопоставленіе в.реі
. .... ..:ія сцены въ пейзажѣ, и, наконецъ, уже знакомая шшъ
.,„,пП ... інобп’ііечъ вставныхъ разноцві тныхъ
нолихромиая траьтонка вещеп і
і пшей и іиироьнмь примѣненіемъ эмали.
“Г1. это Тѣсиѣйшн.ь образомъ сближаетъ вещи Новочерьвс^
,то было отмѣчено не .ъ т. сиощ ^і —
Эрмитажа, сибирское иронсхожден.е которыхъ, какъ на этт Р
г ив
л?4
ЛЫВЯ.КМІ.. далеко несомнѣнно. ѵтя въ .инпемь и ііі.рчпно. На-иіыі.
этихъ вещей съ кубанскими указано было выше.
Въ епоирс і,п\ъ золотыхъ пещахъ вс |. подчерыптыя иыш....юбі-л
нисти проявляются особенно ярко. Іакін реала пічес ьін сцены, какъ
,-нены ..хоты на ьаоана и лі.ва въ лѣсу сь рядокъ превосходи» пайлю-
,синихъ деталей, снека отдыха подъ деревомъ ,1‘. Ір. III, рнс (Ш, ТО,
71.ср. 67 въ корнѣ новый находятъ себѣ аналогію, правда. ііесомігі-іінсс,
поздніншхь только въ памятникахъ сассави дской пластики к торевтики,
имѣя корни не ві. античной греческой п а.і.іппвс гнческой жішоішсн <<
скульптурѣ. а въ памятникахъ ассиро-вавилонскихъ. < цепы боя звѣрей
междх собою. столь типичныя для іонійскаго звьрштаго стиля, не могутъ
быть, тамъ не менѣе. выведены оттуда. Не говоря уже о подборѣ живот-
ныхъ, сашан трактовка сценъ въ корнѣ нпаіі, чѣмъ пъ іонійскомъ шаблонѣ
Возможно. что корпи <вои в іонійскій шаблонъ, и восточное ПОНСПІЮр-
чечтво имѣютъ въ одномъ источникѣ, но восточное расиінтіе идетъ совер
шевпіі самостоятельно, и . не вижу прямой связи между < киосыіми
весцами, украшенными нь звѣриномъ стилѣ—іонійскомъ илн иранскомъ,
в новой иолосои вещей звѣринаго стиля. характеризуемой шіп-ресующеи
на» группой находокъ.
Источнш.т веіхъ трех иошнбовъ звѣринаго стиля — іонійскаго,
с кинс каго н насъ -дѣсь занимающаго — одинъ и тотъ а;с, но каж іа с
іруіша и каждая «нюха переработала его но своему; скноская подъ
нѣкоторымъ, но очеш. слабымъ вліяніемъ іовіііекон, новая, по шеи
вѣроятное ти безъ прямого вліянія какъ первой, такъ и второй.
Нѣкоторое античное вліяніе мыслимо н допустимо. но юлько по-
льку. поскольку вся восточная культура іштерес увещаго пасъ времени
не была чисто восточной, а восприняла въ себя рядъ ал.іннс кихъ -і.іс--
чентовъ
Въ вюн связи осооое значеніе- пріобрѣтаетъ вопросъ о томъ, гдѣ
--Ы.И сработаны вещи Новочеркасскаго клада. Отпѣтъ на .по дается
а ши ью ца золотомъ с осудѣ, найденномъ іть той же .Іонскои обмаспі
'•оло < Мис улпискои н находившемся вь собраніи гр Уваровоп
Москвѣ. О надписи агоГі я написалъ особую замѣтку, ідѣ установилъ
чтеніе, -т^-асохг,, Гарчб/.я; ёпеиге /р(-ия,б1 р.-.' н досшза.11,, что мы
..е п. д...ісі і, двумя именами, причемъ оба ати имени типичны дли
I аі іс нев . но вс грі.чаютси и ві. номенклатурѣ не греческихъ жителей
СЛАВА XI.
,, Ьшавй,.. Ѵ,меі„ „е<ъма вѣроятиммь 1.ІиИи.,ло:ь™іе
чв. маегер,™ Па.,„я апба.,1. прибились и, .рибованікм Хъ
................... “ І’абпта-'и *»* "'изка.., пмъ стиля, воспроизводи
шаномые инь оршш.алн иосгочи.яі |«ш<.ти. Типично, что мастера .„и
не гроки. и м1,< гныс иллшпізовапные жители.
Іап Пош.черкаі. накади «таі,овить г.чевь затруднительно
За ОолІ.е раш.іоі., .ату санъ будто говоритъ діадема съ ея чисто автич
пыми чоіиваміі. не повторяющимися въ произведеніяхъ римской иипе
риторской эпохи. <і также оощая близость предметовъ этой находки гъ
р;ісобранными выше вещами кубанской группы курганныхъ погребеніи,
и поэтому не склоненъ былъ бы датировать находку временемъ болке
ікксдшпгь. чѣмъ I || в. по Р. Хр.. хотя но нашелъ бы возраженій и
противъ пггнронкіі эпохой ііпадияіо аіліішыма. Датировкѣ боліе позднимъ
временемъ рѣшительно протшюрѣчііть отсутствіе преіметовь. орпамрвто-
ианпыхь перегородчашл эмалью въ стилѣ т. наз. готскихъ вещей,
и поразительное разнообразіе н свѣжесть мошвовь звѣринаго стиля,
нѣсколько МР11І.Р разнообразныхі> и сильныхъ, чѣмь въ э наз. сибир-
ски \ь ношахъ.
Очень близка кь новочеркасской находкѣ и находкамъ сь Ставр*<-
польской губ. случайная находка въ юртЬ Голубинской ст. Донской об.і
0.1/і 1890. 11^. рв<>. 71: I’- Ір Ш. 132). Кромѣ мѣднаго азіатскаго
котелка и мЬднаю зеркала здѣсь найдена золотая шейная витая гривна
съ головами. в!»р-. антилопы па концахъ; въ і.іаза вставлена была
бирюза.
Сь иамшами .тн.ерічуюша.о пасъ іш.а я .....онеиь быль 8ы
, „ікн-татшть ні-которыя ве.ці. п«ь кол.і. |т^иа..Овича .пъ евое нрсмя вь
РостОітЬ Доі'У). чайдеішь.Я, по слутаиъ, въ 1«>7 г. оволо Гаганро.а
.Сипципъ, ИАК. 2!< 27, р,.с. 51-6» я 57.. Коллегія Вшаи.-»™
. „держати ............ фальшивыхъ вещей Но ве..... ..аад™ ‘-"',еИ
.-.л.п.ьія ьь .дамъ етиробіиьекв.. вв^- ...ШЧ "О все
к 1 і иія 1'111 іс Г1І ИОД.НІННЫ.
.ІІКТЬ лтои ваходьи сот.являетъ, вѣр.штт.0, золота., шейва. грквв..
...Т.ЙСК...О золота съ большою ..рнт.Нью среора. коичиющме»
™.,тт м » пабановь. шаьоиая внѣ ..о рѵьопвсвын.
....Іовами а.пшпныхъ. т- ,мегряче
замѣтка*,.. Л. \. Сп...,ы..а. Шея украшена анригалим-ь а
свнмъ орііаменгомь
і.ічі* XI
КромІ. гривны ьъ находкѣ <ч шіадлежали шесть серебряныхъ вызо-
лоченныхъ бляхъ. орнаментированныхъ деформированными пальметками п
схематизированными розетками поздняго античнаго стиля: па одной і олова
.іошаін влѣво. на другой изображеніе льва н сзади фигура человѣка.
Опретѣіпть время н стиль этихъ иещеи затруднительно: ч. б.. п здѣсь
передъ нами работа восточныхъ мастерскихъ вь классмческо-чъ стилѣ,
какъ и на рптоігѢ изъ Полтавскій! гуг».. і.»ііу<*.інкопаіін<імь II. I*.. Аіака-
ренкомъ ’)
Необычайно о.пзы къ Кубанской Г| упгг два ноіребсчіш Харь-
ковскои іуб., найденныя въ результатѣ стістематпчесьпхь раскопокъ,
произведенныхъ въ Харьковской губ. вь связи съ подготовкой XII арх.
< і.ѣзда.
Паноолѣе интересная находка сдѣлана была Г.. II Трефндьелымъ
къ группѣ кургановъ Сватовой Лучки, гдѣ большинство кургановъ содер-
жало погребенія съ < корченными п окрашенными костяками (Труды XII
іі/і-і ъѣзда 136 іл Т реф и лье въ. Археологическая экскурсія вт> Ку-
ияискій у .Харьковской губ.. лѣтомъ 19<И і >. Небольшой (*2 м. выс
и ' арш. въ окр. куріаиъ содержалъ квадратную (1.8(1 м. иогре
бальную яму въ материкѣ., обложенную досками. Костякъ (женскій) па
<пинѣ головою къ ю. Па і.осіякѣ сохранили. (. остатки всрхнеп одежды
малиноваго цвѣта съ короткими рукавами, спускавшейся па 20 саит.
ниже колѣнъ. Верхняя часть одежды обшита была на груди лилогымн
чегырехкоиечиымн розетками, заполненными зе.іеноватоп массой ірііс. 21)
На нижнемъ краѣ одежды—тонкая золотая пластика Края рукавовъ
обшиты золотыми круглыми штампованными бляшками. Обувь пришита
была золотыми нитками. Па шеѣ золотое ожерелье (рнс. 20): на рукахъ
браслеты изъ золотыхъ полыхъ цилиндриковъ. Около скелета найдены
два зеркальца (рнс. 22) ц посуда: стеклянный шаровидный флаконі.
іь высокимъ узкимъ горлышкомъ, сосудъ изъ желтой і.нніы. формы
ітакаиа на Ножкѣ. обвитаго накладными змѣями (рпг. И и І'.іу, п кѵв
186Я^Ь ЭТІІУИ вах°дкаыи нятереев.» •оіюствиить нощь, случаііпо ицііденнил
,.,ъ 1 пен *к- ж работахъ въ до.іивЪ рѣ'іки СІопекого Гулск.і. въ 30 а оть
Т™? У™И- Д°В'К’"Ъ хвраъ (ОЛА. 1ВК8, <Ар. ХѴН1; нощи.
жг. ” ИаЦ 1,0 ВС яядяки). Кровѣ обычныхъ д.ія лвтеросующои иась
С““"ЮИИ“І,“«-‘'Ч>»,певій(»з одномъ бра. лотѣ „увктвромъ аатвя-
" ,Д“ ' ьѣиет°Р° ъ разятоявіи отъ одного изъ сш-зато..., ..залови
зь золоти , о аолотевиа ча.тя ВОИ.КОЙ обрув. украшелви.. гранатами.
ГЛАВА XI.
XI/а,,.
• . Харь-
’эдглтыхь
- - Небольшія
-1< ромбическихъ оляшекъ. 28 пъ формі; пшеничнаго нерпа*
круглыя золотыя бусины. На
—.................................. мра торныхъ іі ірггпхі-
няьонрііъ
.......... ‘ Ьр,,,І ',ИИЫ ,7>- Ьта погребеніи таятся п^н
«.теклипш.й и украшенной р.,,„„.ш, ачЬіми (1 в. по Р. Хр.,. Типиченъ
МІ.<ТНЫИ .отуть изъ сѣрой глины. аналогичный кубанскимъ
Вторая находка сдѣлана была Городповымь топа же (П
апзда- I 1902), 210. табл. Х[Ѵ) въ Селимовкѣ П іюмскаг.
ковскои губ. Найдены были: азіатскій котелъ, рядъ типи..лхъ
бляшекъ геометрическихъ формъ (60 въ формі якорьковъ. 15—і
розетки,
кромѣ того 3 колотыхъ обоймицы и 2 і---------
шеѣ ожерелье изъ янтарныхъ, сердоликовыхъ.
бусъ п одной геммы съ рѣзнымъ изображеніемъ цвѣтка;
остатки рѣзной деревянной шкатулки съ бронзовыми гвоздиками. кусочки
желѣза, обрывки кожи, большое количество клеевой краски.
С ъ находками въ Харьковской губ. тѣсно связана находка иъ
Курской губ. Обоянскаго у., сдѣланная въ 1^19 г., (см. Спицинъ.
Арх. обозр. Курской губ. За Р. 1/>.г. Общ, н. с. VIII. 122 Указателъ
Иет. Музея въ Москвѣ. 161 сл.: Веселовскій Кург. Куб. обл.. 61. пеши
которой находятся въ Историческомъ Музеѣ ві. Москвѣ. Ві. пой находя)
важны: золотая шейная гривна съ крючкомъ на одномъ концѣ и петтет
на другомъ, стеклянная патера съ изображеніемъ Діониса на тонышьі
рядъ золотыхъ бляшекъ геометрическихъ формъ типа ку бавскихъ. И этх
паходкѵ по характеру стеклянной патеры надо отнести къ ранве-пмпг-
раторсколу времени. Къ тому же культурному кругу я отнее/ бы и
интереснѣйшій Старобѣльскій кладъ, найденный въ 1892 г. около го,
Страдальска въ Харьковской губ. (на с. отъ средняго теченія Донца,
вь 3 в. отъ слоб. Подгарновки па днѣ балки Водяной Яръ см. Спи-
цынъ. ИЛИ.. 29,27. рис. 58-69). Наибольшій іиперсъ представляет
серебряная полушаровидная бляха съ розеткой въ центрѣ и съ изобра-
женіемъ по сторонамъ четырехъ животныхъ попарно: двухъ хпщникові
сопоставленныхъ съ кабаномъ п быкомъ. По стилю фигуры ..га біик-
всею напоминаютъ „рано-эллинистическія фигуры животныхъ въ .на
Стасовской катакомбѣ въ Керчи.
Остальныя оляхи съ ихъ обрамленіями нзъ огрубѣвшихъ автичшздь
растительныхъ орнаментовъ, ихъ цеитральиыш. утками
зованныхъ лшгьевъ и огрубѣвшихъ шшмеіокъ ~
группу СТ. вышеупомянутыми таганрогскими ші-ходкали
иМшсс оірубѣиіе античныхъ декорятивныхі. міпив-шь. которое мы уже
яя. таемъ на нѣкоторыхъ вещахъ А.іексаіідроио іыкаіо и Краспокутскаго
к) ріннонъ.
Очень п<лчмкменъ и рядъ бляшекъ копскнгі' \бора, круглыхъ,
четыре)гольныхъ и въ вніѢ іюлумѣсяпа. ) крашенныхъ геометрическимъ
орпаменіомъ — іншіоняпнымв точками п рядами завнтковь. преврати»-
шпхел въ крѵлкп. соединенные линіями. Нѣчто поюбііое мы имѣемь на
гияшкэхь ікшнѣпнто конскаго погребенія перваго кургана Васюрпн
< м»й горы -ітотъ типъ орнаментаціи, вѣроятно, стоящій въ связи съ
орнаментикой .Іагена. характеренъ щя эпохи первыхъ вѣковъ по Г. Хр
м Не* а Гома, Агѵіі. $1. аиГ гш^. Вобей. 375 слл.. ПашреІ, АгсЪ
Еті. XX. >7 і и XIV 396 и 10'1: Ч Кеіпасіі. іЬііі., 395 слл.: О. А ! ш-
ііген. М. пЬег ііопіенгораіаѵііе ЕіЬеіГогшен. I. 25: Ве Іа Рпаіа. І.І..
147—находка илъ Керчи времени Рескупорпда II).
Интересно «равнять блпх» ( таройѣльекаго. Таганрогскаго и ниже
хпоминаемап» Яичоьракгкаю клада гъ находками п. .Ѵпенской Кубан-
ской молжтя юн» же стиля и съ такой же орнаментаціей (Спицынъ.
МАѢ.. 29. рш.. 77 н 7^ . Ближайшія аналогіи ко всѣмъ ятямъ нахоі-
ьш мы имѣемъ въ серебряныхъ бляхахъ Ѵхташізовской находки сь
розетками изъ растиіельныхъ мотивовъ и въ чрезвычайно близкихъ
къ нимъ бляхахъ изъ Іюбрпцкаго могильника {ДИ. ПІ. табл. !.Ѵ1! р).
также на случайно найденныя интереснѣйшія вещи изъ раско-
ноКъ йесіерова вь ст. Крымской, пріобрѣтенныя Археологической
коымиссіев О 4/і.. 1М45. Ъб.рис. 158—162). Вещи зтіі но стилю и техникѣ
не разнятся отъ вещей выше разобранной Кубанской группы. Особенно
интересны двѣ нашивныя бляшки (рис. 162) сь розетками гою же типа,
го въ 1 аганрогекпмъ и Старобѣлкекомъ юіадахь.
Предположительно ко времени кубанскихъ кургановц я отнесъ бы
. на.;. Лнчокракскій кладъ, найденный въ ІУОв г. близъ с. Япчокраьъ
Ме.іМ'іовольскаі< въ низовьяхъ р. Конки (<м. Фары аковг к і и.
ЬсЛ. Апг. ІнОЪ. 2. Спицынъ. ИЛИ., 29. 28, рис. 80 н -81 Оіч.
Мось. 11 Мр. 1907 13 табл. I; М 111115, 71. 1; 171; 403). Наиболѣе
игересни .цѣсь двѣ серебрящія .іо.іпчеиыя бляхи. И.п. нихъ одна, обрая-
'еиная снаружи рядомъ полукружій съ кружками въ центрѣ, полосой
илоіииихъ іреуюлі.никовъ а двуня полосками веревочнаго орнамента,
мІ.етъ шіолняиямее всві бляху въ высокой степени интересное иаобра-
Г1АВА XI.
женіе верхній .Іа( ги фн1ѵ1)Ы /
іі - - . “ исаі нужеког» шгжества вптсіиі
Па шчоородои юношеской головѣ ЧП) в[;но„ ... ,,„нтг р
иіеяъ (двойной завитокъ в въ „ем. в, „ентральвымъ уьра.ие-
1 в ВЪ пемі. два торчащія вверхъ пера завитпк,
пряжки шицошнпеп, пряжку въ вщѣ узла Артюхажато и родственныхъ
и грсоонш): за плечами крылья, горчащія вверхъ коипаии внутрь(крытья
наношніають крылья грифоновъ): одѣта фигура
кажется, безрукавную тунику. На шеѣ. м. б.,
КИС ПІ
1ШЧІ.
ВЪ I.
очень
сдѣлано въ тѣхъ
въ поднож анвѵрі. какъ
гривна, на рѵкахъ — »•
И У клоча-браслеты Въ правой рукѣ фигура іержитъ.'на »ы< <оѣ
кружокъ пли патеру сь изображеніемъ восьми іистпой розетки,
-еловую шишку: у лѣвой руки - птица влѣво Изображеніе зто
близко напоминаетъ (іоніи а (-иверской біихи и, несомнѣнно,
же мастерскихъ. отражая религіозныя воззрѣнія. Пі.
всей вѣрояшог іи. пііікретистнчеі каго характеіи и съ солнечнымъ значе-
ніемъ. (ругая бляха съ такимъ же обрамленіемъ пчені. побита и извита,
на ней изображенъ, м. б.. грифонъ вправо: передъ вивъ щитъ. Къ той
жн находкЬ принадлежатъ кромі; того четыре бляхи по.гусфі»рнчесьой
формы съ лиственнымъ орнаментомъ, нѣсколько бляхь сь изображеніемъ
розетокъ, грубое напершіе кошіче&кои формы, рубчатыя золотыя пронизки,
<-ломанный точильный брусокъ, брынзовая прямая ручка патеры, I серебря-
ныхъ и одно гвнвповое кольцо.
Аналогія съ Сннерскимъ кладомь. конечно, ючной даты не таегь:
ію а не сомнѣваюсь. что дата Фарыаконскаго <_1Ѵ в. пи Р. Хр.) пре-
увеличенно низка. Нп імГ.чепныя п Спицынымъ аналогіи < ъ Ахтанйяпвской
находкой говорить за гораздо болѣе раннее время. никакъ не позже
II в. по Р. Хр.
(роди ііры.мскихь кургановъ интересующему насъ времени принад-
лежатъ находки Куликовскаго въ пм. Тавелье Симферопольскаго \ у
подножія Чатыртііги ,ОЛК. 1897 37 е.і.: ВеІя Роя»а. АгсІ,. 8<. шП пів...
Воііеп. 477 слл.. рис. 265-2671. Общій характеръ иахптокь тотъ-же.
что въ позднихъ курганахъ Каневской группы. Аолотнаго Яра и Поповки
Полтавской группы). 11 ЗДІиъ характерно прпсѵтетюе риъ. вещей тишіч-
пыхъ для культуры Латепа.
Въ Кіевс кой грушіі- мы наньш ^второе щипчество а.мішвч-
пыхь кубанскому культурному укладу яв-.еііш въ курпапаіъ Іане
скоп подгруппы, хотя тожества не наблюдается.
Каневской группы ОштЬе блпиокъ къ старому екпосьомі
,013.101 ПЧ-
н характеръ вещей
590 глава \і-
. кой группѣ. -Что объясняется, что Каневская группа кіраздо . іарше Ку.іаи-
< кой. будучи въ равнпхь своихъ курганахъ одновременна ірунні. кіевскихъ
кургановъ типа степныхъ приднѣпровскихъ. Позднѣе Каневская группа
[взвивается органически п даже въ позднихъ своихъ «тадіяхь не дао»,
очсні. о.іизкпхъ аналогіи кубанской. Въ предѣ-іахі. Кіевской группы
имѣются, одваьо. п погребенія ч[чч<вычаЛно близкія къ кубанскимъ
Такова находка, вѣроятно, погребальнаго инвентаря въ валу большого
майдана въ с. Цвѣтня Чигиринскаго у. Здѣсь найдено было ирежщ-
всего множество мелкихъ золотыхъ нашивныхъ бляшекъ формъ геомет-
рическихъ и геометризиру ющихъ, напр., ромбы, деформированныя паль-
метки, крестообразныя четырехлепестковыя розетки п т. п. (см. О 1/. 1Ь9(>.
-ч с.... рис. 346—34", ср. Веіа Роьіа Агеіі. 5і. анГ пью Войеп, 169.
|шс. 2751. чѣмъ опредѣляется принадлежность находки къ пнтересхщему
пасъ типу. Эта прниадлежиость подтверждается и остальными находками.
Особенно важны: золотой гладкій браслетъ съ утолщенными концами,
золотая пряжка въ видѣ узла. украшенная вставными камнями и эмалью,
очень похожая, но нѣсколько бшіѣе грубая, чѣмъ аналогичные предметы
изъ Кѵрджииса. Артю.ховскнхъ кургановъ и Керчи *): золотая оправа
конца пояса, имитирующая чешуйки, занолиеініап эмалью; наверху и по
бокамъ филигрань, въ центрѣ сканная нитка. Л. б.. къ набору другого
пояса принадлежитъ серебряная пряжка и нѣсколько серебряныхъ облом-
ковъ съ рельефными угорами. Принадлежность всѣхъ этихъ вещей къ
погребальному инвентарю доказывается находкой золотого погребальнаго
вѣнка п желѣзна: о навцыря. Менѣе характерны золотыя Кольца гъ орша-
мептомъ на щиткахъ и гладкія, серебряная чаша, костяная пронизь и
круглая костяная коробочка. Тутъ-же, по пе въ могилѣ, найдены были
мѣдный азіатскій котелъ и золотое полое изображеніе птицы съ колеч-
ками въ клювѣ. Находка попала въ Арх. Коммиссію не полностью. Изъ ея
состава гр. Бобринскому удалось купить у крестьянъ еще небольшую золо-
ту ю привѣску въ видѣ ведерца, украшеннаго эмалью, и нѣсколько бля-
шекъ вышеуказанныхъ типовъ.
Очень близкую но характеру находку, сдѣланную, по словамъ про
даввовь около Ольвіи, мнѣ пришлось видѣть въ 1013 г. въ Коммиссіи.
Изъ нея я отмѣтилъ себѣ рядъ бляшекъ кубанскаго тппа и азіатскій
) Ана-югш межи' вайти и въ другихъ мѣстахъ, ер.. наорпмѣръ. пжѵрвую
‘ ют.ѵь пришву изъ Хореоиееа ОЛК. 1805, 03, рис. 55.
ГЛАВА XI.
іімю іыііоіі коте.іь съ типичнымъ знакомь па ЦРМ7, (тамгойі. Дрѵгія ана
В|'°'ьвіи, отмѣчаетъ Веіа Ро іа Аг ’
,ШЧ- 1КМ)-1’ Р"1- 2’’1- >2 - <тр. 153. Ольвійская находка
І;акі, „,васі1. чр;іал[опъ « пз
'П‘'"'а '1І°11,Т' “ -’Р"™ “ Р-.-мѵ императорскому времени
І.ъ с. ., отъ Кубани „ь стиляхъ Право..;,м я Поралья мы вс
-аемп, съ цѣ.і,.п„. рядомъ, г.,. обр.. слуапнихъ находокъ. тѣсная связь
которыхъ с,. купанью „е подле гать никакому сомнѣнію, но , оторЫ>,
связаны также съ Капеиской группой Кіевскихъ кургановъ. Сравни
только лучше разслѣдована іруппа Оренбургскихъ погребеній этого пша:
въ ІІрпволжыі мы имѣемъ только рядъ случайныхъ находокъ.
Осооенпо много этихъ находокъ сдѣлано въ Саратовской губ. Очень
интересны раскопки Волкова около с. Большой Ъштровкп въ до-
линѣ р. Латрыка. Здѣсь въ погребеніяхъ, аналогичныхъ кубанскийь.
нандепы, м. пр.. бусы, тожественныя съ кубанскими, римская мѣд-
ная патера и кольца, аналогичныя вышеупомянутымъ кубанскимъ
па которыхъ укрѣплены двѣ фигуры верблюдовъ (Труды Сарат Ар./
Ком.п. I, 289 слл.: Спицыяь, Зан. Р. Ар.г. Оби/,. VIII. 143: Весе-
ловскій, Кург. Куб. обл.. 7). Па горѣ Мажары Камышинскаго уѣзда
случайно найдены были золотыя вещи, аналогичныя кубанскимъ: сердо-
ликовыя прпнѣскп въ золотой оправѣ и золотыя привѣски въ форм
боченка, украшенныя накладной проволокой въ формѣ восьмерокъ, сере-
бряный флакончикъ съ золотою крышкою, украшенною частью кампяуп.
івЬ серебряныя фибулы поздне-эллинистическаго или ранне-римскаго
времени, золотыя серьги калачикомъ, украшенныя вставными камнями,
круглое зеркало изъ сплава съ ручкою въ центрѣ и типичной для этпхь
зеркалъ орнаментаціей? особенно хе интересны 65 тонкихъ золотыхъ
нашивныхъ бляшекъ въ видѣ ромба, оораилешичо снизу двумя, а сверху
однимъ кружкомъ, охваченными, какъ п ромбъ, пунктиромъ, и рядъ ..усъ
„ пронизей изъ сердолика. янтаря, стекла я пасты: изъ нихъ двѣ въ
формѣ скарабеевъ п одна-льва па подставкѣ. Дата-врядъ лп поздно-
1 в по Р. Хр. (ОАК- 1898 77 сл. рпс. 133
По особенно показате-іы,:, интересна случайная
< Свтаматппо того же Камынишскаго у. Здѣсь въ концѣ песчаной дюны.
11Ъ обычномъ азіатскомъ котлѣ, найдены: два литыхъ золотыхъ м.кепв;
.„„хъ бра,точилка, желтыя бусы >ъ сшшмя слязками. цял»
!: Веселовскій. 1.1., 7
же находка въ
Ѵл 1ЛАПЛ XI.
рмче-кял черна, проішакя съ рязиоинЬтными ияпгами. ьрочі. т.щ 1рн
оіЪомкя длиннаго жеіѣзнаю меч.і безъ ручьи и около него обрывки
тонкихъ лантахъ листочковъ. < ілжившихъ. ііЬроитно. украшеніемъ мета,
и «в.і десятка тонкихъ мелкихъ круглыхъ золотыхъ бшшеьт. ст. геомеі
рическими орнаментами (ряди нуниоваііныхъ кружковък см ОАК. І$»ч2.
136. 246 с. Міпп<. ьз И 173. I Около гого же села пай іены были
кромѣ того бляшки въ видѣ золотыхъ плющевыхъ листковъ.
Особенно интересны спиральные зологые орэслеты. і>іпвь иль
нихъ закапчивается изображеніемъ распластавшейся въ прыжкѣ анти-
лопы съ прижатыми рогами и хвостомъ. Въ углубленіяхъ. которыми
гтозначрпы глава и мускулатура, можно предполагать цвѣтную лма.іь.
Изображеніе грубое. но эффектное, напоминаетъ животныхъ Аму Іарыін-
ѵкаго клада и лучшихъ вещей сибирскихъ, [ругой браслетъ тоги же типа,
ни поменьше, заканчивается изображеніями го.юнокг. барановъ
Отмѣчг еше находку въ Саратовской губ. цѣлаго ряда мечей и
кинжаловъ съ типичнымъ постепенно вырождающимся сердцевиднымъ эфе-
(омъ и съ той пли нной разновидностью навершія (см. ОАК. 1*іп4. 131, и
рядъ мечей, .«аршованныхъ ( иппынымъ (рукописный замѣтки) въ Ради-
щевскомъ мул. вт Саратовѣ п въ музеѣ (арагонской Ученой Архивной
Коммиссіи).
Интересны также находки въ Астраханской губ. Здѣсь въ с. Кишѣ
Черноярскаго 'ѣзда найдены были удила съ псаліями того же типа,
который характеренъ для древнѣйшихъ скнискнхь погребеніи Кубани
и Кіевщины (ОАК. 1901. 133. рпс. 215). 'Гутъ же найдена застежка
въ видѣ птицы, также не чуждая скицекямъ курганнымъ цінребешпмь
(рис. 246^ 1).
Нарядх съ этой находкой архаическаго времени мы имѣемъ н
находки времени позднѣйшихъ кубанскихъ погребеніи. ОтмЬчу находку
около 800 мелкихъ золотыхъ бляшекъ кубанскаго тппа около с. Сасы-
кадьскаго Енотаевскаго у. на Обливномъ остр. (ОАК 1909— ИЦI». 222.
рис. 266; и особенно найденную гдѣ-то въ Астраханской губ. золотую
бляху сь изображеніемъ [іоплса (?) па пантерѣ, инкрустированную кам-
нями и .шалью (Г о роди о въ, Обзоръ важнѣйшихъ памятниковъ АГосков-
) Неопредѣлимо время рукоятки обычнаго скимскаго зеркала съ колонкою
барана на концѣ изъ пое. Уланъ-Эрге того исе Чернойрскаго ѵ. (Б о б р и н с к і й.
Кург. I. табл л іп, 3). ‘ г
•93
1’ЛІНЛ хг.
Н<т. Муз. м„(.,,ва 1;1|2 ,,
оі’іагги блихѵ Смнерскаго гѵнгчиа / "»п<-мнна<.
Н аго ЧР'апа. отіштп пр.ші ІГото-грркасскап) мада
'"••тепъ, пи ( амарской іуб. обращу вниманіе на интересѣ
'"1'’ П,''"""'СЯ г А,*. 6г,щ. ѴПІ. І66
’ > І.еіа I о.чіа. Асей. Ч. ШІ| пьь. Воііеп, 46 еда., р„с. 57 пй
•гр. >2Л и '» пахолку ее^орнныхьаещпй изъ Иовореви^гпѵ Сам ,
п.ой по.. сдкіаппую въ 18*1 г. (С „ „ ,ІЫ нІШ; 29 2;, рш
" 7!І)- ХОТЯ " .............. У'-Кат. къ припаліежиости вещей ~ТОЙ
находки кі. интересующему пасъ времени >).
Ключъ къ пониманію всѣхъ находокъ шітер,, ующаго пасъ типа
Ъіюгъ раскопки. произведенныя ві. послѣднее время въ Оренбтр.ской
іуч. С. II Рудепкомъ II II. Е. Макаронномъ. дающія вмѣстѣ съ преж-
ними находками цѣльную и интересную картину.
Наиболѣе полно обслѣдована и иапболѣс богатыя находки дала
группа кургановъ около с. ІІрохоровкп (Черный колодезь тожы Михай-
ловской волости, расположенной на Общемъ Сыртѣ въ вершинѣ Чер-
наго рѵчьа. впадающаго иъ Сухую Дому (оть Оренбурга около 165 в..
оть Г. Михайловскаго і Шарлыкъ) 22 в.). Въ августѣ 1011 г. здѣсь
произведены были отдѣльными группами крестьяпъ-украііниевъ раскопки
кургановъ-, причемъ найденныя пещи почти полностью были отобраны
приставомъ 2 стана Оренбургской губ. Филатовымъ и переданы въ
Оренбургскую Ученую Архивную Коммііссію. гдѣ и хранились въ Музеі
ной коммнссіп. Вь бытпосіт. мою въ Оренбургѣ, благодаря полезности
предсѣдателя Оренбургской Ііомчпссіи А. В. Попова, мнѣ удалоі ь озна
копиться гь эгимп нощами. По моей просьбѣ были изготовлены на
средства Коммнссіп преніи ходиыя фотографіи со всѣхъ вещей лтои и
другой аналогичной находки, о которой ниже. Важность находокъ
была насіо.і(.ко очевидна, что я хотѣлъ лично произвести досдѣ-
іовапіе расхищенныхъ кургановъ, чего, однако, осуществить не удалось. Къ
счастью, па мѣсто отирав.іень былі-для географическихъ работъ опытный
работникъ вь дѣлѣ раскопокъ, археаюп, и антрополоп. Руденко,
когорый и <-огласп.ня ііроіг.аихяті шс.іѣдованіе. Іося Ідованіе эп.
I, О находкѣ., ш. <—Г-ЫОІІ губ. рѣчь Судегь еще ниже при разечот^ .
........И....теІ)..еущЩз. <.
же. '-эр ,,д-
ГЛАВА \І.
5-91
дѣлано было съ бадыпой тщательностью. вниманіемъ » умѣніемъ. по
ірпншшамъ. которые я считаю единственно прішпіыіыми ) кажу вкратцѣ,
ч-новные ре оіьтаты работы Руденка п моихъ сопосіавлепій ').
Къ счастью. І’удевку тщательнымъ опросомъ крестьянъ, прпшімаіі-
шихъ дѣятельное участіе въ его работахъ, уддлоек съ точностью устапо-
:пті. мѣсто нахожденія каждой отдѣльной нешп и путемъ раскопокъ
І.ыяснлть строеніе погребальпыхт. сооруженій п обрядъ погребеніи.
Кѵрганы интересующаго пасъ типа во всей Оренбургской губ.. по
правильному наблюденію Руденка. располагаются обычно ие по долинамъ
, „къ, а на водораздѣльныхъ сыртахъ, т. е. совершенно такъ же, какъ
ольшпнетво болыппхъ екпоекпхъ кургановъ степной Прнднѣпровскоп
Таманско-Крымской группы.
Кхргапы ІІрохоровскоіі группы не составляютъ исключенія. Всѣхл.
ихъ имѣется девять, одинъ большой, четыре среднихъ и четыре малыхъ
Большой въ видѵ нахожденія на немъ новаго кладбища не разслѣдованъ
и врядъ ли окончательно разграбленъ, хотя попытки раскопать его
мѣстными крестьянами сдѣланы были.
Всѣ курганы имѣютъ довольно правильную форму, за тѣмъ цсклю-
лиіемъ, что с. скатъ значительно круче южнаго, члб Руденко правильно
"бъясвяетъ не способомъ насыпки, а атмосферическими и климатическими
условіями мѣстности.
Попавшія въ Коммиссію вешп найдены были въ четырехъ курганахъ,
кчторые всѣ были дослѣдованы Руденкомъ. Раскопать хотя бы одинъ
тропутыи курганъ оказалось невозможнымъ, такъ какъ псѣ они оказа-
лись расхищенными
Первый, самый южный, курганъ содержалъ, несомнѣнно, мужское
погребеніе. Погребальная яма вырыта была въ материкѣ (плитчатый
рухлякъ, покрытый слоемъ чернозема въ 35 сант.), имѣетъ овальную
форму. Вл. стѣнкѣ южнаго края сдѣлано нитеобразное углубленіе. У с
в. края яма-ступенька, позволяющая легко спуститься на дно ямы
Костякъ лежалъ головой на ю., ногами на с. Возлѣ головы скелета
лежали ребра .ошади шли коровы.
) Подробности си МЛР- 37. М. И. Ростовцевъ, Курганныя находки
к ноургеио области аиохи ранннго в поздняго с.ілннпама. Съ приложеніями
академика И. К. Коиоадоиа и С. И. Рудеиии, II. ІЩ8.
ГЛАВА XI.
595
двумя желѣзными
Такая же оторочка
При костякѣ найдены бы іи:
1) Вь упругой „І1цѣ л:еАиі|й 1ИІОЙ навірнвай
.шершрнпо цѣяьщъ „ І)азГ)ІІІЫЙ Іш ,1асти ниодчи1.ами [ЛІЛр 3„
1— 16|. Сохранились какъ ПРредішя. покривавшая грѵда _
покрыпашиая сшшу части. Вь отверстіе, куда видила шея пр„,в
гвоздями желобчатая полоска желѣза. родъ ворота-
въ отверстіяхъ, куда входили рѵки. Внизу иа полости
живота прпклепава была полоска желѣза, составлявшая, вѣроятно. роДъ
пояса. Куски этого папцыря найдены были Руденкомъ при дослѣдованіи,
гакъ что есть надежда возстановить этотъ едпн твеппый въ своемъ родѣ
памятникъ полностью.
пояса. Куски этого
2) Спиральная шейная гривна, найденная на шеѣ скелета. Она
[табл. II. 1, Іа 1 о| состоитъ изъ мѣдной проволоки, обложенной
золотой пластинкой; край пластинки склепанъ, по не сваренъ.-Заканчивается
обручъ золотыми головами, совершенію одинаковыми. Тупая морда сь
зубами хищника, глаза, съ особыми выступающими наглазниками влм
бровями, очень большіе, обрамлены выступающей полосой въ формѣ не-
правильнаго полукруга съ насѣчками (грубое подражаніе сканной прово-
локи/; внутренность глазъ, надо думать, была заполнена эмалью. Такой же
полосой съ насѣчками оторочены очертанія пастп Около глазъ прижатыя
широкія уши, отороченныя также полоской съ насѣчками; внутри, м. б..
также эмаль. Морда между глазами и пастью покрыта параллельными ря-
дами лупцованныхъ точекъ. Трп ряда такпхъ же точекъ, расположенные
треугольникомъ, между глазами и ушами. Между глазами укрѣпленъ
кружокъ, отъ котораго надъ всей головой и шеей идетъ золотая прово-
лока съ насѣчкамп. на пространствѣ головы припаянная къ четыремъ
прппа-’нньічъ къ головѣ шарикамъ: на пространствѣ шеи она дѣлаетъ
выгибъ, а затѣмъ идетъ по шеѣ до ея конца. Шея, начиная отъ ушей,
раздѣлана чередующимися выступающими гладкими полосками и поло-
сками съ насѣчкой, т. е. грубо имитируетъ бусы или т. наз. астрагалъ.
3) Мѣдный браслетъ, наглухо заклепанный такимъ образомъ, что
одинъ копецъ надѣтъ на другой, какъ втулка, и .агѣмъ прибитъ мѣдиымъ
гвоздемъ [табл. П, 2[.
1) Гладкое круглое зеркальце съ небольшой ручкой, составляющей
съ нимъ одно цѣлое. Сдѣлаво, по всей вѣроятности, изъ сплава мѣда
съ золотомъ или серверомъ |табл. II, 3].
т.нил
5 Золотой окладъ но і.ччіъ меча изъ кшкаю листовою золота [табл.
111 ]]. С. ѣдовъ прикрѣпленія гвоздиками нѣтъ. Несомнѣнно. что окладъ
былъ наложенъ и, м. <•.. приклепанъ къ .деревяннымъ ножнамъ и наготовленъ
«ііепіально іля погреиа.тыіыхъ цѣлей. Окладъ найденъ быль пъ кускахъ:
при доі.іЬд«'вапіп найдено было епіе дна куска. Всѣ куски оклада кромѣ
верха и няза перегнуты были <ъ обѣихъ сторонъ. причемъ пи№ передняя
часть была орнаментована. Верхъ ноженъ, ку іа входила крестовина меча,
былъ орнаментованъ завитками, выбитыми на пластинѣ по орииіпалу, гдѣ
• •ни сдѣланы были изъ тонкой накладной проволоки, низъ—лиственнымъ
орнаментомъ, исполненнымъ при посредствѣ топ же процедуры. Но обѣ
стороны овальныя інѣзда тою же характера. Корпусъ ноженъ покрыть
былъ пластинками, обрамленными, вѣроятно, такой же имитаціей прово-
локи. На каждой пластинкѣ вверху по три звена схематизпванныхъ
гирляндъ со свѣшивающимися между звеньями теніями: на оригиналѣ
проволока прибита была небольшими івоздочкамл: вь центрѣ- -четыре* -
лепестковая крестообразная розетка, впіізх—рядъ треугольниковъ. Низъ
обкладки имѣетъ форму язычка съ двумя полукруглыми расширеніями
п<н рединѣ. Верхъ этой обкладки орнаментованъ рядомъ листьевъ, затѣмъ
идутъ орнаменты въ формѣ двухъ спиралей, сопоставленныхъ въ видѣ
восьмерки съ кругомъ въ цевтрГ.. Центральный кругъ орнаментованъ
имитаціей сканной проволоки по краю, примыкающему кь ней рядомъ
треугольныхъ язычковъ п двумя овальными гнѣздами. Вь центрѣ, м. б..
находилась еще пара завитковъ въ видѣ восьмерки. Нѣсколько закруг-
ленный низъ орнаментованъ по борту круа;камп вь центрѣ уже знако-
мымъ намъ орнаментомъ изъ .двухъ завитковъ. Во многихъ образованныхъ
обрамленіями контурныхъ орнаментовъ гнѣздахъ найдены были остатки
красной массы, такъ что можно съ увѣренностью сказать, что ися
обкладка мечей пыла расцвѣчена родомъ эмали. Несомнѣнно, чго опп
сапный окладъ ноженъ изготов іенъ быль, какъ указано выше, спеціально
ліи погребальныхъ цѣлей. На настоящія ножны, украшенныя золотой
н< евдо-скаппом проволокой, пріікріп.теіпіой къ ножнамъ гвоздиками, былъ
наложенъ тончайшій листъ золота и выбитъ имѣющійся въ нашихъ
,<ѵьзѵъ окладъ. верхъ и низъ сдѣланы были отдѣльно, причемъ листъ
я ила .Лерилп, 61111 „ыоа„ .)ТИТЪ ча(т(,й |,„а-(1|1ъ. 1;и1,Пу<-і. і.ыль .іавер-
"1,1 <и.юші.. но выбіпа би.ія то и,ко передняя часть. ЗитІ.яь исі. піЬда
' пі заполнены змалъкі.
Г.1МИ XI
<і) Жо.ІІ.ЗНЫИ М|МІЪ [|(|
" 1’УДСІіка, въ описываемой грооиві,,.
Д*'На .......... Ч-<-.тон„тіа котораю бы,а обложена, какъ
1 1’0,,ІН0" вся рукоятка, тонкимъ .пн говымъ зодОТ1,я, Наверти,с меча
ПМІ.СП слегка вогну тую форму; ручка прямая; прямая очень неширокая
кр('с*гонпиа.
' Іші сереоряныхъ Гмюда сь растительнымъ орнамевтомь в ара
мейсквми надписями. Па блкщахь прадкяавы дырочки для подвѣшивай,я
(гаол. I].
При дослѣдованіи, кромѣ уже упомяну ыхь пласіиншл, обкладки
меча, найдены были вь погребальной ямѣ куски дерева, угольки. кости
человѣка и .кивотныхъ. части панциря, черепки разбитаго глинянаго
сосуда п на самомъ днѣ синяя стеклянная бѵса.
Второн курганъ рядомъ съ первымъ. Форма и величина почти гі.-а.е.
Форма погребальной ямы—овальная, і-ъ сѣв.-во<т. стороны два ѵступа—
ступеньки, а сь то. стороны—подбои, гораздо болѣе глубокій, чѣмъ иніпа
вь первомъ курганѣ. I» ь атомъ подбоѣ лежалъ скелетъ женщины, головое-
на югъ, при дослѣдованіи найденный почтя нетронутымъ. Выо.-в. половинѣ
ііппіп. рядомъ п нѣсколько выше скелета, были найдены кости молодой
овцы, по безъ черепа. Ьь атомъ погребеніи нрохоровкам і были найдены
]таб.і. IV];
1 Шейная гриппа иль мѣдноіі проволоки, обложенной золотомъ.
Свободные концы проволоки наглухо п ровно заклепаны; наконечниковъ
т. обр. не было никакихъ.
2) Желѣзный кинжалъ съ жеіѣзной же ручкой. Рукоятка напоми-
наетъ рукоятку перваго кургана, только концы навершій менѣе выгнуты,
такъ что напершіе представляется почти прямымъ, таіько слегка вогну
тымъ. Клинокъ нѣсколько утолщается кь центру, гакъ что имѣетъ форму
стрѣльчатаго листа, посрединѣ ребра.
3) Желѣзный листообразный удлиненный наконечникъ копья
ВІ> 'Т Большое гладкое сломанное зеркало изъ того *е слава, чт.
п зеркало перваго кургана, съ прямой внизу нѣсколько икру, .„ной
плоской короткой ручкой (разломанное>.
(„'«ѣдкая цилиндрическая пропнзка сь четырьмя ,•терапіями, ш -
военными крестообразно, іюсрешпѣ проннзки.
6і Крупная плоская буса изъ синяго пекла, ра-чѣленная .ь • • • •
598
ГЛАВА XI.
сторонъ желтыми полосами крестъ накрестъ па четыре сегмента, и і. каж-
домъ изъ которыхъ по зеленому кружку, опоясанному желтой же линіей
7) ІІо словамъ крестьянъ гутъ же мандолъ быль перстень не-
доставленный въ Коммиссію.
При дослѣдованіи въ моіп.іі. найденъ желѣзный наконечникъ
стрѣлы, той же формы, что рядъ доставленныхъ въ Коммпссію.
Третіи курганъ поодаль отъ двухъ первыхъ ближе къ большому
центральному, у дороги, идущей пзъ ІІрохоровкп ві. Кузминовку, нѣ-
сколько большихъ, чѣмъ предыдущіе, размѣровъ. Погребальная яма эгоіо
кургана имѣетъ форму большого квадрата; съ ю. стороны ві. нее всдегь
лѣстница нзъ пяти ступенекъ. Скелетъ лежалъ головой па ю.. ближе
къ ю.-з. части ямы. При дослѣдованіи удалось установись. что по
засыпкѣ ямы надъ ней разложенъ былъ большой костеръ изъ довольно
толстыхъ березовыхъ бревенъ (дд. отъ 10 до 17 сапт.), лежавшихъ въ
з.-в. направленіи Въ кострищѣ никакихъ вещей найдено не было.
Вь атомъ погреоеніи были найдены {табл. 1 ]:
1) По всей вѣроятности, длинный (0,77 мм.) желѣзный мечъ съ
ручкой той же формы, что и въ первомъ курганѣ, г. е. сь серповиднымъ
набалдашникомъ и прямой крестовиной. Посрединѣ клинка шло, какъ
кажется, ребро. По словамъ крестьянъ, здѣсь найдены бы.тп желѣзные
тесаки, которыхъ нельзя было взять, такъ какъ пхъ «забрала» ржавчшіа.
Возможно, что онп имѣли въ виду описанный мечъ и, ч. б., одинъ иди
нѣсколько кинжаловъ.
2) 60 мѣдныхъ наконечниковъ трехгравныхъ сгрѣль частью безъ
втулокъ, частью со втулками (первыхъ значительно больше). Въ нако-
нечникахъ безъ втулокъ внизу острые шипы и пъ одномъ изъ реберъ
отверстіе (свистящія стрѣлы).
3) Камениые бруски-точилки.
1) Зеркало (разломанное на рядъ кусковъ) того же типа и маіе-
ріада, что вышеописанное.
5) Тутъ же найдено второе большое мѣдное зеркальце сь припод-
нятымъ ободкомъ и прямой ручкой въ видѣ прута, закапчивающагося
кольцомъ,^ а также, м. б.. обломокъ третьяго зеркала, аналогичнаго .V і.
Ь) Костяное напершіе въ формѣ птичьей пли рыбьей головы.
) ри костяныя ложки, иырѣзаппыя. поіш і.имочѵ. изъ лопатокъ
мелкихъ молодыхъ животныхъ.
ГЛЛПЛ XI.
59'»
8) Ожерелье в.,ъ ряда бѣлыхъ міловыхь бусъ разной вешляш.
ь ре -рами п белъ ппхъ, ра.шыхь форѵъ. Поверхность
питана была, по наблюденіямъ Попова, какимъ-то веществоиъ-жиромт
воскомъ; вь составъ этого же ожерелья входили, вйроятво. бусв вщ
темпо-синій цві.тъ, в буса изъ сер
ка ко го-то камня, окрашеннаго въ
долина.
этихъ бусъ про-
!*) Четыре ракошіны-грифеи.
1<>) Небольшой глиняный сосудъ изъ сѣрой гдшш.
11) Днѣ пронизи изъ свѣтло-сѣрой глины „ ядро аммонита,
подвергшееся нѣкоторой обработкѣ.
При дослѣдованіи найдены были два мѣдныхъ наконечника стрѣлъ
в нѣсколько бѣлыхъ мѣловыхъ бусъ.
Послѣдній пзъ дослѣдованныхъ Руденкомъ, предварительно рас-
хищенныхъ крестьянами кургановъ похожъ по величинѣ и формѣ на два
первые. Форма погребальной ямы четыреугольная, въ с.-з. хгду два
усту па-ступеньки. Данныя о находкахъ и обрядѣ погребенія въ этомъ
курганѣ наименѣе полны и ючны. По словамъ крестьянъ, въ кургані
или ямѣ па извѣстной глубинѣ обнаружена была бѣлая .зольная
прослойка, надъ которой были кости барана, а ниже два скелета іе-
жавпііе одинъ подъ другимъ подъ нѣкоторымъ угломъ. По бокамъ ске-
летовъ у стѣнъ погребальной ямы стояло два глиняныхъ сос\да. которйе
были вынуты н разбиты.
Найдены были вещи |табл IX и X |
1) Обычная шейная гривна (мѣдная проволока, обложенная зологымь
лвстомъ). разломанная на шесть частей.
2) Мелкія п крупныя бусы, мелкія изъ каменнаго угля .6) г
синяго стекла (2); покрупнѣе: изь сердолика (1\ плохого аметиста 1
двѣ стеклянныхъ йізь темносиняго стекла съ глазками и илъ розоватаго
мутнаго стекла).
3) Золотыя серьги, т. е.
того одна настоящая серыа съ
обычныя спиральныя привѣски. Кромѣ
основой въ видѣ спиральной проволоки
и грубой золотой подикки съ веревочнымъ орнаментовъ.
,|) Падкое съ обѣихъ сторонъ довольно большое зеркало <ъ возвы
шающпмея па одной сторові. краемъ безъ какой бы то ..и оыло ручки
изъ вышеупомянутаго сплава, по сь большимъ количествомъ мід
При юс.іЬтоваиі» кургана въ его насыпи обнаружены были па вебе
ГЛАВ' V
<><хі
ШОІ МѴбпиі (около М ПК -И- части черепъ и копи скелета. І.рнч+.
то , порепг.і рехъ глиняныхъ сосудовъ іі треть ьамешіаго блюда.
Кромѣ описянныхі. четырехъ кургановъ была сдѣлана попытка раз
слѣдовать оціьъ изъ четырехъ малыхъ, по ит нихъ, но словахъ прохо-
ровпсвъ. находились только скелеты что п нодтвердплііеь дослѣдованіемъ.
Бъ о.тижаппіпхъ <крестностахі псѣ курганы также оказались раз
іраблеиныни. причемъ особенно оа.ивлепннчь стало сто разіраіг.пчпе
послѣ находокъ П| охоровцевъ.
Превосходную аналогіи ирохоровскпмъ находкамъ теть куріанъ.
досаъдовавный 11. К. Макареикомь въ 1903 г. ѵс.ч. Ѵнаховскіп
Труои Оренб. ич. прх. комм. XVI (19обі, 6'4 слл.: Макаренко,
іЬііі. 76 слл.: ОАК. 1903 120 слл.). находящійся около ііос. Красно-
горскаго. Орскаго у. Начата оыла раскопка мѣстными кладоискате-
лями. которыми найдены была, вѣр.. нъ насыпи кургана на кост-
рищѣ азіатскій котелъ и три желѣзныхъ меча. При юглѣдованіп выас
нилоіъ. что куріанъ 2.85—4.25 м. выс. насыпавъ былъ надъ ноіребаль-
і ій ямой, начинавшей я у центра и шедшей кь ю. пилѣ. 11а днѣ ямы
лежалъ костякъ убитаго въ бою мѣдными стрѣлами ісм. рис. 256
мужчины На трупѣ, вѣроятно, надѣтъ быль плаіцъ. отъ котораго сохра-
нились .олотыя рубчатыя проиизги; ими забранъ былъ шнуръ, ото-
рачивавшій плащъ у праваго бедра, короткій мечъ пли скорѣе кші
жалъ (клинокъ Ил с длины) въ деревянныхъ ножнахъ. Пол ны об.іо
жены были сверлу топкимъ золотымъ листомъ, перехваченнымъ вьдвххт,
Ѣстахъ (сверху надъ частью, куда входила крестовина, а снизу падь
особо украшеннымъ концомъ воженъ; скобками изъ золотой проволоки
ч скани (ОЛѢ. 191.13. рис. 257 . Копцы ноженъ книзу имѣютъ въ обѣ сто-
роны полукруглыя расширенія, самый копецъ закругленъ въ формѣ
утинаго носа. Въ расширеніи имѣются два гнѣзда дли эмали и іи цвѢт
пыхъ камней. Ручка меча также была обложила золотомъ. Форма ея
а-а.е что форма прохоровскаі о меча: серповидный набалдашникъ, витая
, у ять в прямая крестовина. Набалдашникъ посрединѣ п на концахъ
ірашеві петлями изъ фнлиграин. нарѣзанной катушками. Обратная
юрона ноженъ, м. <>.. обита была кожей, прпкрѣп ленпоіі серсоряными
і вѵздиками.
П здѣ<!. ПМ1.ЯЛІЯ остатки іюіреба.іыіаіч костра; нь этомъ слоѣ
” *'11 ' ь"1’ЫТ0шф*зпч<' уі.іублсвіе сі. сожженнымъ на мѣстѣ костякомъ
Г.ІАВА XI.
Ъ<)1
АШ. ...ПЛ ошісаіпіаю короткаго меча или кинжала
і.іія ь "росавіся въ глаза. Макарепк,, права.,,.цо ота|,.,.1РТЪ тапичвоеть
І.утаіихъ оу, -ь про^й для выше описанной группы кубанскихъ
курган'івь.
ІЬігер,..!,,,. что Макаренкомъ пайдейя бы.и, Берданской Горѣ
къ І'/г в. па с. отъ Оренбурга круглодопиый сосудъ красной глины,
украшенный подъ низкой шейкой полосой штриховыхъ треугольниковъ
(ОАК 19<М. 128): полную аналогію ,-му даютъ фрагменты одного изъ
со,удовъ ирохоровскихь кургановъ, изъ которыхъ удалось составить вѣн-
чикъ і, часть „рюшка круглодомнаго сосуда, украшеннаго надъ пѣнни-
комъ такими :ке штриховыми треу,ельниками.
Тотъ же характеръ носятъ находки ІІ. С. Назарова въ небольшомъ
кѵріаиі. Орскаго у въ мѣста. Бишь-Уба къ и. ось верховьевъ р. Чр-
бак.іы (см. А Хару зонъ. Пм. Обіи. лтоб. еетеств.. антро». « лтн..
т. I.XXIII (1890), 294 слл.). Вь курганѣ открыта была грунтовая
могила, м. б. покрытая деревомъ. Вь ней скелетъ, ч. б.. женскій.Тутъ
я:е костякъ (не кости ли туши?) лошади. При костякѣ найдены: 11 зер-
кало сі. ручкой, кончающейся изображеніи, ь барана рис. 1. 2) двѣ
золотыхъ герыи: на золотомъ кольцѣ припаянъ двойной конусъ, кончаю
іцінся гроздью изъ четырехъ шарпковъ (рпс. 4 и э); 3) золотое оже-
релье изъ круглыхъ бусъ, продолговатыхъ пронизей, раздѣланныхъ подъ
и чѳтырсхлепестковыхь розетокъ (рис. бі. 4. рукоятка ножа
кончающаяся грубо изваянной толовой льва (рис. 5) кости-
лоагка. ручка которой имѣетъ форму ушастой
розетку.
изъ костя.
на;, .юшка, рѵчка которой имѣетъ форму ушастой и зубастой головы
съ заостренной мордой: на внѣшней ея поверхности грубо вырѣзано
изображеніе скорченнаго животнаго (рис. 8 6) раковшіа <ъ краской,
бѵсы изъ стекла и египетской пасты, кожаиый футляръ тля зеркала
съ нашитыми на ш-та бусами, дпа г.іпияпыхь сосуда ^ииъ на рш.
Большое число кургановъ раскошиъ въ Оренбургской пб- Н. Ь-
,494 „ 19..9 гг »ЛК 1904. 219 и 1909, 192 слл < Ш-
ш^ьк., мож,ю понять изъ необычайно короткихъ извлечено, изъ е,о
„тчета. цѣлый рядъ кургановъ даетъ картнпу похожую на ,
мы т,аш.и. во всѣхъ вытвеописапныхъ погребешяхъ. Ізьъ въ ьу, г.
....
Уралъ, комъ у- Во.'.р......
602
ГЛАВА XI.
) по Спнсг.іаюи:і паіідеш. пылъ силыіо сожженный костякъ іи. не
глубокой ямѣ: съ нимъ берест.ной колчанъ съ 10 бронзовыми стрѣлами,
длинный желѣзный мечъ, 2 желѣзныхъ и 1 мѣдный крючки, черепки,
скщ.іѵпа отъ гусиныхъ яицъ, лошадиныя кости и часть песчанпконапі
блюдца. Въ кург. .Ѵ.Ѵ 20 п 23 у пос. Исаковскаго найдепы несожженные
скелеты головой на с на поверхности материка ві. неглубокой ямѣ
Найдены бронзовые наконечники стрѣлъ лошадиныя кости бусы и
знакомые уже намъ горшки съ круглымъ дномъ и скромнымъ орнамен-
томъ п<> плечикамъ. Наконецъ, л, б.. того же типа кург. Аі 2 у пос.
Вершина, давшія аналогичный сосудъ в мѣдную фибулу стараго типа,
какъ сказано въ Отчетѣ.
Отдѣльныя находки сдѣланы были кромѣ того въ курі. около с.
Воздвиженскаго (ОАК. 1896, 69 сл.), въ Уральской области (іЬісі. 79).
въ курганѣ «Черная гора» на землѣ Абрамаки — уже упомянутая, нахо-
дящаяся въ Эр'итажѣ. костяная рукоять или павершіе съ изображе-
ніемъ уже знакомаго намъ зубастаго и ушастаго звѣря съ острой мордой
। ОАК. 1894.38 . Цѣлая серія куріановъ интересующаго нась типи раско-
пана была Нефедовымъ въ ю. Приуральи въ 1887 и 1888 г. г. (см.
.Ѵоюі. по арх. еост. губ. и::д. Л/оск. Арх. Обш. III <1899). 1 е.іл. съ 9
фототипическими таблицами).
Наиболѣе интересныя находки дали: 1) Золотой курганъ на л. берегу
Млека на Тамаръ-Уэткелѣ (стр. 6 слл. н 18 слл.). Небольшой курганъ
2’ а арш в.. 12 с. окр.). Іва костяка на различной глубинѣ. Около
мужского—золотая гривна, золотая серьга, красноватая буса, 32 брон-
зовыхъ наконечника стрѣлъ; около женскаго—двѣ пирамидальныя под-
вѣски отъ серегъ изъ лаписъ-лазули шестигранная стеклянная буса и
под. Гамь же во второмъ курганѣ среди друіпхь вещей интересная голова
ірифона изъ кости.
2; Курганъ по р. Уралу около Павловской ст. (стр. 11 и 30. табл. о).
Характерны большая бронзовая чашка, желѣзный мечъ съ рукояткой
уже много разъ встрѣчавшейся намъ формы (серповидный набалдашникъ,
прямая крестопина;, бронзовые наконечники стрѣлъ, кусокъ бронзоваго
зеркала, каменная точилка
3 Верхне-Уральскій у. около Черниговскаго пос. Маікитпогі стаи,
(табл. 6). Особенно типичны: большое опальное зеркало изъ сплава,
пряжки, кольца, стрѣлы изъ тою же металла. Тамъ же большой желЬз-
1'1 АП 1 XI.
9.
па
мечъ, голова сопы
мечъ (табл. ь, рис. н камеітий вдтіыи
СЬ ножками въ видѣ головъ мордами В11изъ (ті6л у 2
“ стр 12 13 рис. 4 и 5 такія же блюда изъ Самарскаго музея
) Наконецъ, того же типа находки дали курганы Вѵзмлукскаго у
Самарской іуо. ЛюбіШовской вол- въ 5 в. отъ с. Преображенскаго
сырт , Кіга (табл ..). Важны во 2 курганѣ—желѣзный
(?), изъ г.типы. и зайца (?), изъ желѣзняка; въ 3 кург.-іадь бревенча-
тымъ накатомъ сбитый изъ глины сь известкой вьитупь и на немъ
жертвенный столъ (табл. У. рис. 1) или блюдо на столѣ уже упомя
путая броівовая ручка зеркала съ концомъ въ видѣ овцы или барана
(рис. і въ текстѣ) и просверленный въ нѣсколькихъ мѣстахъ кружокъ
(рис. 8) въ насыпи бронзовыя стрѣлы и кости животныхъ. Гамъ же
около с. Осьыушкина—сожженіе; при одномъ костякѣ желѣзный меч
съ типичнымъ для кіевскихъ кургановъ загнутымъ внутрь набатдашни
комъ и сердцевидной крестовиной.
Въ заключеніе упомяну высоко интересныя веіцв. найденныя вь
двухъ курганахъ около с. Покровки Уральской обл. Покровской или
Джюроні.-Купинской вол.). хищнически разграбленныхъ крестьянами и
дослѣдованныхъ, довольно безтолково. Кастаиье (см. Трусы СІренб. дч.
арх. коми. XXIX, стр. 73). Вещи изъ этихъ куріаловъ [изданы, четыре
но фотографіямъ, любезно доставленнымъ А. В. Поповымъ, въ МАР.
37, габл. ѴІ|: опь-же доставилъ мнѣ я подробное описаніе вешеи.
Наибольшій интересъ представляютъ слѣдующія вещи
1) Нѣсколько золотыхъ нашивныхъ (съ петельками сзади—по дв
или по одной, иля съ дырочками для напшвавія—головы кабаиовы бля-
шекъ разныхъ размѣровъ, назначеніе которыхъ могло быть развое:
въ видѣ двухъ головъ съ шеями, ушастыхъ грифоновъ, одна за другой:
двѣ къ видѣ прекрасно сдѣланной головы льва: двѣ въ видѣ головы
кабана; одна въ видѣ розетки изъ четырехъ пальметокъ, очень напо-
минающая составную часть ожерелья изъ раскопокъ Назарова.
2) Три зуба хищныхъ животныхъ.
> Ср.Лш Р -4Р-Т- ™Ч-
Опись Оренбургскаго музея (руки взь
кург- Орскаго у. Усерчпв.-кок стая ’ _ Оренбурга. Навойню. «•
ІІАЫА
Й04
.і 14 бтІ ъ—раковина сургѵа піопсіа. 5 оусь иль синяго < гекла.
ияна изъ сердолика. <> золотыхъ.
1) Печать изъ халцедона вь золотой оправѣ, сь двухъ протпвупп
жныхъ сторонъ на оправѣ по завиточку изъ золотой проволоки. На
печаткѣ изображеніе персидскаго паря, поражающаго стоящаго передъ
нимъ па залгіихь лапахт льва.
5) Четыре золотыхъ и.гастииьи-зал.ича. съ дырочками дли при
крѣпленія гвоздиками (.одинъ еще то, гяіъ въ іктаспшкЬі. Прикрѣплены
оы.ін эти пластинки къ кожѣ.
6) Восемь наконечниковъ трехіранны.хь мѣдныхъ стрѣлъ со втул-
ками ,<>дна на стержнѣ).
7'| Осколки стекляннаго сосуда т. наз. финикійскаго стекла синяго
цвѣта съ цѣлыми и красными полосками.
Мѣдное круглое зеркало сь короткой прямой ручкой, очевидно
тержнемъ дли прикрѣпленія деревянной ручки.
9' Части мѣднаго конскаго очень оригинальнаго убора. четыре
б іяхи въ видѣ языка, украшенныя наверху головой грифона; двѣ круг-
лыя бляхи, украшенныя наверху такой же толовой' наконецъ четыре
г гадкихъ круглыхъ бляхи. Врядъ іи кі. -атому :і;е набору пряііадле-
житт бронзовая головка горпаго козла.
1”Ч Остріе желѣзнаго кинжала, куски кожи съ нарѣзными неяс-
ными изображеніями. куски дерева и т. п.
11 г Наконецъ, обдѣлаиныя въ золото привѣски: одинъ мѣдітѣжій клыкъ
ві золотой украшенной треугольниками пзъ зерни оправѣ, другая—третич-
ная раковина въ гораздо болѣе бѣдной оправѣ и черепки глиняныхъ мѣст-
ныхъ тщательно сдѣланныхъ на гончарномъ кругѣ и хорошо обожжеп
ыхъ глиняныхъ сосудовъ. Попытки опредѣлить время и принадлежность
і.ъ той пли другой культурной группѣ нашихъ кургановъ до сихъ сдѢ-
лапо не было. Между тѣнь п хронологическое опредѣленіе и опредѣленіе
прииадіекностіг къ опредѣленной культурной группѣ вполнѣ возможны.
Самый способъ погребеніи очень ігоучителец ь. Въ Прохоровг кпх г.
'ргапахь овальныя ямы напоминаютъ погребальныя пещеры кубанской
ппы. а подбои, гдѣ была погребена женщина.- аналогичное явленіе
ві тѣхъ .е курганахъ. Ст, другой стороны, чередованіе: групополо-
<чне. ТОЗ.ЖГ-І1Н- костра надъ могилой, сожженіе покойника типично для
г. невской подгруппы кіевской группы кургановъ.
ІЛАНА XI.
•• -вязь ... кубанской группой, п одной СІОрпнн
коп, съ другой, выясняется „ анализомъ погребальнаго ппвевтаря
олова полото.. гривны пврвого Прохоровскагп кургана напоминаетъ
прежде всего, золотую гривну с. Казанскаго Стави,польской губ. „
вміеп съ этон гривной ближайшимъ образомъ связана съ т. на,. еибпр
сними древностями, гдѣ рогатый звѣрь съ тупой мордой и зубами хищника
трастъ такую крупную роль. Простыя -золотыя гривны впо.нѣ анало-
гичны гривнамъ кубанскихъ кургановъ. съ которыми пхъ роднить, какъ
и сь ло.оіі гривной Унапскаіо и роѵтвеішыхь куріановъ. стремленіе
е ..экономить драгоцѣнный металлъ, обкладывая нмъ мкдь итп іавая
имѣете золотого прута полыя трубки ).
Го-л.е стремленіе сказывается и въ золотомъ уборі. мечей п ноженъ
меча или кинжала перваго Ирохорот-каго .. Красногорскаго [-Ѵ.1 Р. 37.
габ.і 111, 3| кургановъ.
Въ этомъ отношеніи ихъ очень поучительно сравнить съ кинжа-
ломъ изі. Керчи іОЛІІ. 1ІЮ2. 135, рпс. 238а и 238б\ гдѣ мы имѣемъ
такую а;е чисто вставную обкладку тонкимъ золотымъ листомъ, укра-
шеннымъ четырьмя розетками съ филигранью и мелкими вставками изъ
синей эмали или стекла. Набалдашникъ пикетъ обычную тля керченскихъ
кинжаловъ и мечей форму полукруглой шишки съ !• красными камнями
въ простои оправѣ -).
Въ орнаментаціи вставной бляхи покрывавшей Ніккиы Прохоров-
скаго кургана, мы наблюдаемъ явленія, столь близко намъ знакомыя по
пещамъ кубанскихъ и родственныхъ имъ кургановъ. Геометрическій пун-
цованный орнаментъ, съ заполненіемъ гнѣздъ пвѣтной эча.ью. Очень
типична крестообразная розетка изъ четырехъ лепестковъ околі пен-
тралі.паго кружка. Туже форму имѣютъ нашивныя бляшки и..ъ ивѣт
-) Такая гриннн изъ мѣднаго прѵти от. золотой обкладкой ». с^, оэовави ^ніо.
Ьур • У * ’ к)4К Гі(М 78ѵлл.) ваіідевмуи» ві- . клепѣ, находятѳ*і>я
Т“1 -
ЛМК.Я золотыя .риввы И оо,а З"««м ио 6а ьш
«1 Наиочи»., что и-готоилеше иреяметою І„т.,ат.
и™---"г₽>'‘"“ <ѵл'яск“
'.І В... е. ЗОВ,- к ііі. Ібрс- К.сС, об.,.. -р. о.
НЛІНічіи-
Р -ед жи*
ГЛАП1 XI.
)>0б
новъ и вообще розетка итого типа (ср. находки Городцена въ Харьк.
гмѴ’ характерна для всего интересующаго нась культурнаго круга.
Характерно, что ножпы не имѣютъ уже формы ноженъ персид-
скаго акинака. но онв близки къ ножнамъ хут. Шумейки, хотя и имѣютъ
н і.ско.тько иную форму верхнеи части въ зависимости отъ измѣнившейся
формы крестовины меча.
Форма самого меча пли кинжала в особенно ручки очень типична
в показательна. Во-первыхъ, характерно, что наряду съ короткими мечами,
какъ мечи Прозоровскій и Красногорскій, имѣются и длинные мечи,
почти доходящіе до метра длины, (алѣе типична форма ручки съ серпо-
образнымъ наверпгіемъ пли набалдашникомъ и прямой крестовиной.
Такихъ мечей и кинжаловъ мы имѣли въ Оренбургской группѣ цѣлый
рядъ 1 .' кажу еще на мечи и кпнжалы изъ Оренбургскаго музея:
напр.. мечъ изъ Троицкаго у. ст. Травнпковской, Толмачевъ. Опись
V 177. фот. X: пзъ с. Ильинскаго около ст. Бѣлозерской ІЫ«І. 2915:
мечъ и кинжалъ пзъ ст. Карачайской Верхнеуральскаго у. ІЬІСІ. 2388
п 2475.П мечъ пзъ кург. с. Р. Чумлякъ Челябинскаго у. ІЫЙ. 2188 2).
Описанная форма меча вь Оренбургской губ. является господствую-
щей. но не единственной. Рядомъ съ нею встрѣчаются и мечи, всецѣло
воспроизводящіе типъ старыхъ иранскихъ и скиоскихъ мечей и кинжа-
ловъ. т. е. съ прямымъ набалдашникомъ и сердцеобразной крестовиной,
и различныя модификаціи этого типа, прежде всего типь меча съ сердце-
видной крестовиной, но съ набалдашникомъ, приближающимся къ галль-
штаттскому. Этотъ типъ даетъ вышеупомянутая находка Нефедова около
с. Осьмушкина. Мечи атого типа, какъ извѣстно, едва ли пе господ-
*) Очень близокъ по формѣ ручки л крестовины интереснѣйшій мечъ Самар-
<-наго музеи, найденный нъ Самарскомъ у. (да. 0,83). см. Зап. Р. Лрх. Общ. VIII
іи. с.Х 16*3, рис. 40 А. Набалдашникъ его, къ сожалѣнію, сохранился ие полностью,
ко имѣетъ ту же серповидную или лувоооразную форму.
*) Интересно отмѣтить, что кинжалъ той же формы и съ ножнами, дающими
аакругденіе ва концахъ, типиченъ дли т. ваз. чудскихъ пдолонъ, причемъ впя-
н;алы ати укрѣплены, какъ на керчеш-кнхь надгробныхъ стелахъ, на латкахъ
фигуръ. См. напр. ОЛК. 1911, 86, стр. 122 рис. 125 (ср. рис. 121—длинный мечъ;.
С инцивъ правильно Датируетъ эти фигурки эпохой около Р. Хр. иди нѣсколько
ранѣе. Характерныя аналогіи даетъ и Зуевскій мог. г.а Канѣ, см. фотогр. табл.
XII, XXIII, XXVII, XXX, XXXV, до сихъ поръ не опубликованныя. Мечи
лиже къ старимъ ‘Киосьииъ. Поучительны броиаолыл привѣски типа Ольній-
кихъ архаическихъ, разобранныхъ Фармаковскн и ь (МЛР. 34, табл. XXIII).
Среди вощен Зуевскаго мог. нанценъ н фрагментъ бронзовой чашки персидскаго
тні а аналогичной серебрянымъ блюдамъ Прозоровскаго кург.
ГЛАВА XI.
€
-п " Кіевской и Псмтавсвдй группахъ (см. Д//_ П 55 в рядомъ
>> И 53 старый скиоскій типъ; ІП, |,Ѵа „ ,1ругой М(иификаціей
основного типа является рвзобра.шый мной поздиа-скиосиій мечъ, рукоятка
котораго часто обложена золотомъ, причемъ на ией „а набалдашникѣ
И на сердцеобразной крестовинѣ, имѣются изображенія животныхъ -
реальныхъ н фантастическихъ. Этотъ типъ меча характеренъ для степной
приднѣпровской группы.
Мы находимъ тотъ же тинъ въ разныхъ модификаціяхъ и въ восто
ныхъ степяхъ Россіи. Таковъ мечъ изъ Самарской губ. (Зап Р. Арг
Об\ц. VIII. 166,рпс. 41 Б), который Веіа Розіа (А геѣ. 8ѣ. ані гн»ч. Вобеп.
96 слл.) правильно сравниваетъ съ мечомъ изъ Ллдоболы, отпоеннымъ
имъ. противт, Гайпеля, къ эпохѣ около Р. Хр. Полагаю, что эта пере-
ходная форма ѵіча падаетъ и на переходное время, т. е. на эпоху
поздняго эллпппзма ’).
Алдоболскій мечъ нѣсколько отличается отъ самарского типа, тдъ
мы имѣемъ прямой набалдашникъ и звѣрей только на сердцевидной
крестовинѣ, тѣмъ, что его навершіе имѣетъ видъ двухъ обращенныхъ
одна къ другой птичьихъ и грпфоныіхъ головъ, въ схемѣ напоминая
Ггыыіітапъ, въ мотивѣ сибирскіе минусинскіе кинжалы. и тѣмъ, что
звѣри крестовины сработаны не какъ рельефъ, а какъ свободная скульп-
тѵ ра. Въ этомъ отношеніи Алдоболскій мвчъ напоминаетъ упомянутые
выше мечи Каневской п поздней Полтавской группы (Бобринскій.Кур,
II. табл. XXII. 4), а также необычайно близкіе къ этимъ послѣднимъ
мечи Оренбургской группы, особенно мечъ Оренбургскаго музея V 2439,
на.ідепный на пашнѣ около с. II. Богдановны Калининской ст. (см
Толмачевъ, Описаніе, табл. XVI); тотъ же нѣсколько измѣненный типъ
мы имѣемъ и въ мечѣ того же музея .V 2393 (раскопки 1897 г. около
с Воскресенскаго Челябинскаго у.), Толмачевъ, табл. ХѴП. Первый
изъ этихъ мечей особенно близокъ къ мечамъ степной придиѣнровской
грѵипь. Тѣмъ, что на ручкѣ его мы имѣемъ двухъ лежащихъ зайцевъ
на крестовинѣ (сердцеобразной) изображенія двухъ птицъ. Наконецъ,
сюда же относится кинжалъ Оревоургскаго музея съ рукояткой изъ двухъ
головъ грифоновъ, сопоставленныхъ затылками (.Ѵ 2889 Толмачевъ.
ч мв? - л?. ? •-р.
1ВИЗИмъ-прп1окъ Камы), С и и цык-ь. ЛМВ,
АгсЬ. 81. 25'2 и.„ рнс. 157.
ІАВА XI.
тап.і. XV. иайіеиъ іі.і папші. около < Ильинскаго ВІ.лімерск»й І Г ),
и мечъ или кинжалъ, изъ музея < арагонской арх. комм.. найденный
около Іанпловки (рукописныя замѣтки \ Спицына): щм;і1,дпій
очень близокъ къ самарскому мечу.
Псѣ ятп мечи переходнаго времени имѣютъ еще сердцеобразную
крестовянѵ. типичную для иранскихъ и екпогки.хт мечей п і.иііжаловь.
а также для ооіыилвства сибирскихъ мпиусііпскпхт. кинжаловъ.
По и эта крестовина постепенно измѣняется. нее болѣе и болѣе
приближаясь къ прямой крестовинѣ господствующаго типа оренбургскихъ
мечей и кинжаловъ. Одновременно идетъ все большее удлиненіе клішка
и приближеніе набалдашника кь господствующему орепбуртскому тину.
Укажѵ. прежде всего, на мечи изъ Екатеринбурга (Веіа Рома. 1.1. 104.
и изъ Оренбургской губ. (найденъ въ к и. отъ пос. Корпсон-
скаго Кисобродской ст. Троицкаго у см 6.1Ѣ 1902, I 12. рис. 2.55.
ср. Леицъ, Указ. Отдѣл. Ср. вѣковъ л эпохи Возр. Нрмптажа. I.
стр. 305. іінв .V 7-524. табл. XXXI. щитъ 2): послѣдній н по длинѣ
напоминаетъ мечъ изъ третьяго Прохоровскаго кург. (Н2.5 саит. . но
крестовина еще не прямая, а сломана подъ тупымъ угломъ, какъ иі.
екатеринбургскомъ мечѣ. То-же мы видимъ и на одномъ кинжалѣ изъ
Музея Саратовской арх. комм.. А? 10^2 (серповидный набалдашникъ
и крестовина въ видѣ двухъ сопоставленныхъ базами прзмоѵго.п.пыхь
треугольниковъ—рукописныя замѣтки Спицына).
.(умается, что вполнѣ возможно предположеніе о переходѣ этой
формы въ формѵ гъ прямой крестовиной.
Ана.юіичное явленіе постепеннаго измѣненія ручки находимъ мы
и въ Полтавской группѣ. Мечъ Д1І (I. табл. II. 56 (изъ с. Волкоицыі
даетъ уже почти серповидный набалдашникъ и крестовину ві. формѣ
сегмента крута округлостью внизъ. Характерно, что ручка покрыта
геометрическимъ орнаментомъ въ типѣ орнамента ІІро.хоровской обкладки
ношенъ меча.
Весьма вѣроятно поэтому, что господствующая оренбургская форма
меча и кинжала развилась эволюціоннымъ путемъ пзі. иранскаго гип>-
сі.агч меча, причемъ измѣненія касались, гл. пбр.. фирмы ручки и посте-
пеннаго уллішенія клинка. Нѣтъ надобности привлекать къ дѣлу, какъ
это дѣлаетъ Веіа І’озѣа. возможнаго вліянія сибирскихъ минусинскихъ
мечей и киіг.ка.тоиъ. какъ показалъ Та.іыреиъ, минусинскія бронзы сами
I ІАНА XI
гтопп. ши.. вліяніемъ „раіісіа11.„ І)00|І>:і;Риі;, „ вред ъі 1Іъкам)(і [ийл
11,1 Западъ. Интересно, что оренбургскую формт меча ,ІЫ
и<ѵі. п и., І.уГмшп, Веселовскій правда. аіод фОрм11 не опгѣчаетъ
«О >.ъ Эрмитажѣ имѣется чечъ ,76 ,апт ІЛ | и:;і рііскппокъ бівд •
"-НИ" ...01 Манко,., наго „тТІ...нандекъ въ разграбленномъ мр.ин
И 1 111 ’ ’.1’ спиралыіок. серыою;: рукоять его кончается обра-
пнчшою вверхъ дугою і-ь іпшпечками па копцахъ, т. ... ТОТъ же типъ.
ЧТО пъ мечѣ. ..публикованномъ Макаренкожъ, » въ ирохоровскшъ мечахъ
и кинжалахъ (см. Ленцъ, 1.).. стр. ЗІИ. пнв. .V 73ре. табл. XXXI
Модификаціей згою типа а склоненъ былъ бы ечіпять п кинжалы
<ъ прямой крестовіпюп п набалдашникомъ въ виді. кольца. Такой кинжалъ
мы имѣемъ ПК уже уіюмяпѵточъ кург. Ноздшіжен. кои стаи., дати-
рованномъ п<мдне-.іллиііистпческцчь плп ранне - римскимъ временемъ.
Аналогичные кинжалы мы имѣемъ въ Кіевский группѣ ДИ. ІП. табі.
1 I г. изъ собранія Зноско-Боровскаго. вѣроятно. изъ кургановъ Канев-
ской группы) и пъ топ же Кубанской (Екатериподарсігій мѵз., V- 2222.
<м. Хіеіѵ Іа тщтаііоп (Іе Іа гасе Іюіщгоіве. II 118.97). .Іавко еі
Веіа І’окіа. Пежт. <1. <оІІ.. стр. ічы. рис. 20) '
Переходной формоп я склоненъ оы.іъ бы считать чечъ изъ ку ргана
около с Чѵм.іякі.. Челябинскаго у., гдк мы имѣемъ такуи же прямую
крестовину и серпообразный наба.ідашіпікь съ шнпіечкамп на концахъ,
почти приближающійся кь формѣ сплошного кольца (Оревб. мѵ.,..
-V' 21.ч8, Т о л м а чевъ, табл. ХѴІ>. Т,-же форму почти сплошного кольца
дастъ уже щажды упомянутый мечъ изъ раскопокъ Нефедова табл чі.
и по длинѣ (<>0 <-ант.) приближающійся къ длиннымъ оолѣе позднимъ
мечамъ 2).
Свімь Оренбургской и Кубанской группы подтверждается и тѣмь
чтіг п нь Кубанскоп группѣ мы встрѣчаемся съ желѣзными рукоятками
о Потобваю рода мечъ, ..о эшивтедаво болѣе позсвяго времевп, овуЬ.в-
ковавъ И «...ре Гемъ, АІГегМтегйе. МЬ. ДІІ«еІ.Негз ... Г»г=гв.1 1"1. Р«е *•-
-Т С» чеч.. <ъ .іаоалдлшвпкоиь пі. формѣ кольца, яайдеапы» Ып.таероіп. иь
ІНОЧ въ І кург ..«МО Кдасаветояекой . т. цм- ОЛК. ѴМ^О. Нбсл : «ре >я.в.
““=;?
Й—• —» - ь —.х
. ____ что обЬ по «шипки его ИМ-ВЮГІ. )Ав ввд ь к-.'.іюч
,ю мсчѵ.ф.івві.овапвоо постель &.) дассь обм ..мы* ‘
«-і ™.......
....ычиоіі ,-ер ч.еобрт іноі. кресговпви.
Л>
по
Г.ІХП* XI.
мечей и ыіижзловь. об ожепнымп листовымъ сереором і. п.іп іолчтомч.
с». геомеірпчеі ыіміі орнаментами.
Особенно интересенъ мечъ или кинжалъ изъ Зубовскаго кургана
ІІІіК. 1 . ір. -1": Ѵ'-чо А. К. ]>!>•• г.. 137'. Прямая крестовина
меча и.лѵ.і.еня топкимъ .шстовымъ золотомъ сь разводами іи. форы (,
восьмерки, иа рукояти кружки. набалдашникъ ві. формѣ. и. б., двухъ
сросіппхі юлокъ хищной птицы. Такай а.е золотая обігаадка. ручки
меча найдена была тамъ же въ кург. V 3 вь І!Ю6 г. (ОАК. 190П, 831.
Господатвтюшеи формой меча и кинжала вь Кубанскихъ погребе-
ніяхъ является, однако. не эта. а га. которая воспринята была и босііор
скпміі воинами ранняго императорскаго времени, какъ мы моліемъ судить
по изображеніямъ бі.спорскихъ царей и ихъ почетнаго оружія иа доспор-
ишь монетахі I и II в. по ₽. Хр. (Ісобенпостыо атихъ мечеп является
круглый или овальный набалдашникъ, украшенный цвѣтнымъ камнемъ.
Къ этон формѣ меча мы еще вернемсп, когда будемъ говорить о куль-
турномъ укладѣ Боспора га. рание-императорское время. II здѣсь, во
всякомъ случаѣ, мы замѣчаемъ то же стремленіе къ полихромнои орна-
ментаціи. которое характерно для всей интересующей пась эпохи.
Въ реэу.тьтнтѣ згою анализа формы мечей п кіпг.ка.іоігь мы усга-
навлпваемъ то-а.е родство Оренбургской группы погребеніи съ переход-
ными формами иранского уклада, какъ мы пхъ наблюдаемъ ігь Каневской
и поздней Полтавской группахъ, съ одной стороны, въ Кубанской группѣ.
ъ другой. Мы встрѣчаемся съ постепенной эволюціей, съ постепенной
иері работкой Цюрмъ. типичныхъ для иранскаго уклада.
Очень типичны зеркала. Только спорадически встрѣчается обычное
для свинскаго уклада бронзовое зеркало съ ручкой, кончающейся изо-
браженіемъ зшнотпаго или головы жпногпаго. Господствуетъ иная форма:
зеркала изъ сплава съ короткой ручкой изъ одного куска металла. при-
чемъ ручка .іга врядъ ли играла самостоятельную роль, а служила,
вѣроятно, основой для деревинпои пли кіитяпои ручки. Не вдаваясь въ
разборъ исторіи т іпа металличеі ыіхь зеркалъ вообще (см объ птомі.
Веіа Ровіа. Ліе каякачьсііеп ип<1 тіііеіазіаііясіісп Веівеп ііев 6г.
1.. /.ісііу. Ц. Вевсііг. агсіі. 8аіпиі1. 705 сл.: Агсіі. 8і. аиі гизя. Воііев.
136 сл.) отмѣчу только, что зеркала именно этого типа характерны дли
кубанскихъ погребеніи (Зубовскій хѵт.. Армавиръ), причемъ кубанскія
меньше и производятъ впечатлѣніе болѣе позднихъ.
ГЛАВА XI.
611
Волышіс количество подѣлокъ пзъ кости въ оренбургскихъ і.ург.і-
ном. роднятъ ихъ СТ. Каневской п поздней Полтавской группой при-
чемъ уже выше было указано. какія поразительныя аналогіи даютъ
иаверішя въ видѣ рѣзныхъ птичьихъ головъ, Отмѣчу дополнительно,
ЧТО остатки костяного чешуйчатаго панцыря найдены въ Пермской губ
въ ІПадрпііскомъ у въ курганѣ, раскопанномъ Зыряновымъ Зан
Ур. Пбщ. люб. Кстссто. 1911 (Ѵ1Ц. 75 сл.; Веіа Роаіа. АісЬ
Яі. 311 слл .. рнс. 219.7 — 9).
къ соапілѣіию. слѣдовъ паицырей вь оренбургскихъ курганахъ не
наблюдено. ѣрудпо думать, что тяжелый, литой, единственный въ своемъ
родѣ для интересующей васъ группы, желѣзный папцырь Прозоровскаго
кург былъ типиченъ для всей группы. Во всякомъ случаѣ, появленіе
его вь высокой степени знаменательно. )то архаическій пережитокъ,
съ одной стороны, начало новыхъ формъ—сь другой
Интересно, что среди разнообразныхъ бусъ, вполнѣ ана югвчныхъ
типичному для Кубанскихъ кургановъ и для Каневской ірушіы набору,
преобладаютъ мѣловыя. Укатку па находку такихъ же въ Некрасовской
<т. (ОАК. 1 <06. 92).
Наиболѣе близкія аналогія къ золотымъ бляшкамъ пояса пли
браслета Покровки мы находимъ опять таки въ Кубанскихъ курганахъ
па рельефныхъ пуговицеобразныхі> частяхъ поясного набора (папр..
Спверская находка, кург. .V 1, около Зубовского хѵт. и др.).
Изъ ятяхъ сопоставленій ясно, съ какой группой ближайшимъ
образомъ связана Оренбургская группа погребеній. Нее ведетъ пасъ
.іибо къ поздней группѣ Кіевскихъ и Полтавскихъ кургановъ, лиги
кі. близкой кт» этон послЬдпеп Куоанскои группѣ.
Очень характернымъ дли Оренбургской группы является до ев\«
норъ неотмѣченное мною сравнительно большое количество предметовъ
ввоза пзъ предкюнь персидскаго Или яароянскаіт. Ирана. Къ этимъ
вещамъ изъ находокъ вь Покровкѣ относятся печатка съ изображеніемъ
персидскаго царя и золотыя головки льва и каоаиа. нзъ находокъ ш
Прохоровъ ѣ серебряныя блюда <ъ арамейскими наишеями. Ути же на-
ходки даютъ нѣкоторое основаніе дли датировки. Цилиндры съ иніер.
смощпмъ пасъ изображеніемъ являются, но общепринятому мнѣшю.
иоз.іие-ахемепитскияи, серебряныя блюда Прохщювкік судя по надписямъ
нвлшотся западно-персидской работой 11-1 п. то I'. Хр.
612
ГЛАВ» XI.
Съ этимъ въ полномъ согласіи находится п общій характеръ обѣихъ
находокъ Пети Иокровкп. иесомігі.шю. старше, чіо подтверждается и
об.ючі.амп стекляннаго сосуда, принадлежавшаго къ категоріи т. пая.
фиппкіискпхд. поздняго времени. Думается, что дагоб Покровскихъ
пахолокъ можно было бы считать Ш п іо Р. \р.
Ближе къ куоаискпчъ. но времени и по характеру.стоять находіи
Прохоровки. относящіяся. вѣроятно, къ эпохѣ поздняго эллинизма. Инте-
ресно отмѣтить во всей ірунпѣ большую грубость. примитивность: піч-
черкнутъ военный характеръ быта. II здѣсь мы встрѣчаемся съ ногре
беніямп конныхъ лучниковъ н лучницъ, мечомъ, копьемъ и стрѣлами,
прокладывавшими себѣ дорогу па Западъ.
О принадлежности ятой культуры какому-впбуді. »іп|и»дѣ.ісчіпому
лародѵ намъ придется говорить подробнѣе ниже. Здѣсь укажу на то.
что пра всемъ скептицизмѣ въ области пріуроченія культурныхъ
явленій какой-либо этнографической группѣ вь предѣлахъ т. иаз. пре
исторіи я ве склоненъ быль бы идти слишкомъ іа.іеко вь этомъ напра-
вленіи. Зііоха скиоскаго.владычества въ ю. Россіи—не область нренсто-
ріп. а историческая .нюха. къ сожалѣнію, скудно освѣщенная письмен-
ными памятниками. Зтѣсь пріурочивать извѣстный кульгурпьш ук.таді
къ опредѣленному пароду, притомъ укладъ точно датированный, вполнѣ
возможно и допустимо.
Мнѣ думается. чго въ измѣнившемся культурной физіономіи степей
юіа Россіи, начиная со второй половины ПІ в. до Р. \р„ мы вправѣ
усмотрѣть указаніе на исторически за< видѣтельсівоианное івпженіе на
западъ ряда сарматскихъ плоченъ, одного за другимъ. Іѣіыгн, роксоланы,
аорсы. іираки. затѣмъ аланы постепенно появлялись пі. степяхъ юга
Россіи, осѣдали, вновь двигались, одни покоряли ірупіхъ. смѣпіиііалпсь
съ старыми обитателями и упорно вытѣсняли шагъ за шагомъ старыхъ
хозяевъ — скиоонъ, несомнѣнно. смѣшиваясь съ ними.
Отдѣльныя полны этого сарма іекаго движенія отложились и вь
тѣхъ курганахъ, о которыхъ мы говорили. Первая волна, докатившаяся
до Придиѣировья, да іа намъ погребенія Покровки и Каневскую группу
Кіеі«-і.нхь кургановъ. Іа іыгѣінпее развитіе уклада ея а.іпяш вмѣстѣ съ
появленіемъ новыхъ волнъ дали находки Прохоровки. Осѣвшая па
Кубани волна—вѣроятно, аорсы и сиракн,—вошедшая немедленно вь
гѣеное общеніе ст, Ьосшірскіімъ царствомъ, ііодпоргшаяся его вліяніи»
ГЛМН XI.
біЗ
“ сильно Повліявшая въ , ІЮІ(, 0,„,|)(,д|, Н;1 ч(_(.т
иымп ...іемеіііаміі стараго ок’ілш». Мсезоиіл и тяготѣвшая и-огда бадѣе
ЬЬ югу, дала с.Юе..бріинуш кулыуру і.убанскихь кургановъ. которую
песомиѣіпіо. іюі нришідп „ Сработали шлыпс послѣдніе сарматскіе
іірише.іі.ци. аланы, понесшіе свое. ьу.іьгуру ииі,е па з. вплоть до край-
І.япі запада Европы.
Какъ мы увидимъ ниже, агп сарматскія племена іщдожилп спою
ш-пзілашмую печіт. и па культуру Боспорсі.аіо царства .отвѣтственно
и іі.ющимі. быть выясненными судьбамъ его полігпіческаіо развитіи.
Іііалогпчнов явленіе мы замѣчаемъ п вь Ольвіи. Тімп.ію Херсонесъ,
сообразно еі о іеогра<|агіесы>«\ положенію, остадси свобоиіычь отъ сар-
мпісъаю вліяніи и ирошікиоінчпи вь населеніе сарматскихъ -ілементовъ.
Общій обликъ культуры сарматскихъ кургановъ, какъ это мы вя-
гіЬди для скноскихъ, всиді. одинъ и тотъ же Ві. деталяхъ, однако, онъ
мі.вяекя соотвѣгс піемію мѣсту и времени. міл-гнымь іл.іыурпымъ усло-
віямъ и мѣстному культурному развитію.
Іл:і восгока Россіи (даже для Оренбургской группы) у пасъ евк*
слишкомъ мало матеріала, чтобы позволить себѣ пытаться установить
эволюцію. Незначительное количество вещей скиоскаю уклада, м. О.,
является случайностью, а м. б.. указываетъ, что скипы въ своемъ дви-
женіи на з. либо совсѣмъ ми повяли Пріуралы*. либо вовсе не задержа-
лись вь немъ.
Во всякомъ случаѣ. культура иренбургсьп.ѵь поіребеній конца
ірегьяго. вгороп» и. .м б.. послѣдующихъ вѣковъ врядъ іи со.:да.і«кь
лволюціопиымь ну темь, путемъ перерожденія скипскихь элементовъ на
м'Нстѣ. Какъ пи вѣроятна казалась намъ гипотеза о постепенной эво-
люціи меча язь типа екпоскаго и смѣшаннаго скпоо-‘*вропейскаго въ
типъ оренбургскія, не исключена возможно»ті. появленія орцвбуртскаіч)
меча извнѣ съ уже гоіовой новой формой ручки и клвика, н эволюцію
<'кш.скаі'і> и .ктиі-еіі|іОіп'иькаіо меча я кіпккада ложію было бы вь
гакомъ с.іѵчаі. .Уіыігшпь . грежіепк мъ старой формы прпиіоепбіггь.л
къ повои. .ю.іЬе совремсіпюіі. Іке осіадыюе въ пои ку.іьтурЬ носить
сакже пасюдько «ршппа.п.ИыП И подчеркну г., грубыя (не примитивный,
характеръ, чп. преднолагап. в.мпикиовеіііс этой культуры изъ раффи
пирпиашюіі. хотя и груоіюшей постепенно скипскоп. врядъ ік ирея
вляется правильнымъ.
614
ГЛЛНЛ XI.
Характерно при атомъ, что іи> всеіі ОрсчЮургскоіі ірутшѣ мы щ>
находимъ предметовъ іречесьаію ввоза, н пе въ <-<.»<-гояіііи отмѣтить
вещей, боспорское происхожденіе которыхъ Выло бы вѣроятно. Наобо-
ротъ. восточныя иранскій ввозъ пееомвѣпень. а также весьма вѣроятно
появленіе таьяхъ вешеп, какъ обкладка Нрохоровскаго меча и шейныхъ
гривенъ, изъ частерекпхъ. стоившихъ ноіь вліяніемъ ираінч.пхъ худо-
жественныхъ стилей Весьма типично также сходство сь спбнрскпмп
вещами, возникновеніе которыхъ, какъ я уже сказалъ. врядъ ли стоитъ
въ непосредственной связи сь іреческнчіі вліяніями и іпжі нліяніямн.
недодавшими изъ мѣстъ производства і реко-скпосі.пхъ предметовъ обихода.
Таковъ же характеръ и погребальныхъ сооруженій и погребаль-
наго обряда: мы не усматриваемъ здѣсь какихъ-либо прямыхъ п непо-
средственныхъ вліяній сквоскаі’О обряда, хотя пъ общемъ іірапс кій харак-
теръ и здѣсь остается въ основѣ незыблемымъ.
Инги картину іаетъ хорошо палъ изігіатная Іііевсііан и Полтав-
ская группа. Здѣсь новый погребальный обрядъ п погребальныя гіюру-
жепія новаго типа подверглись сильнѣйшему мѣсткому вліянію и почти
не встрѣчаются въ чистомъ видѣ. Хотя и наблюдается то-же явленіе
комбинаціи соагженія и погребенія, что п ві, оренбурп і пхь степяхъ,
но форма погребальныхъ споруаачііп въ большинствѣ случаевъ мѣстная.
То-же нужно сказать п о погребальномъ инвентарѣ, причемъ здѣсь,
какъ іі въ предшествующую эпоху, огромное значеніе имѣлъ культур-
ный "укладъ мѣстнаго не кпоскаго и не сарматскаго населеніи, связан-
наго тѣсными узами не столько сь Востокомъ. , колы.о съ Западомъ.
Иранскіе, не мѣстные элементы стоять нъ тѣсной связи со скноікііми,
какъ это ясно показываютъ золотыя оляіпкн старыхъ типовъ и весь
обиходъ предметовъ вооруженія и убора: съ ними сочетаются мѣняю-
щіеся элементы мѣстной жизни. гдѣ преобладающее вліяніе іічѣето
прежнихъ пережитковъ пі.іьинаттскаго укла іа начинаютъ играть элементы
Латенской культуры. На все это паслояетея ненрскращаюінееся вліяніе
•і ілинства и постоянный ввозъ предметовъ обихода эллинскаго іыгото-
вдевія. Наконецъ, въ кубанской области мы встрѣчаемся гъ третьимъ
аспектомъ того же культурнаго уклада. Спорадическія вліянія иранскаго
культурнаго уклада и новыхъ иранскихъ вкусовъ па .ілляпо-скіссккіп
укладъ жизни. л.ілппизованпыи вь гораздо большей мѣрѣ, чѣмъ гдѣ бы
го пи бы ві, смѣняются новымъ лоииіепіечь понято культурннго уклада.
г.нвл хі.
615
нь «отель однородна. , тѣмъ. который мы застали иь 0Кк6и,1ГВЯ»ь
<™.яхъ и а,. При щѣпровыі, І10 гораздо б((1І;с ІК1;1ВІІТОГО „ І11(,рді) с
..пи-оси, очевидно, гй-г<> «„>. иубашкихъ степей. Это .называется и в.,
КИМЪ погребальномъ. твердо (ложившечеи обрядѣ, ь#к яы совсѣмъ иС
видимъ па<.іоопіи .ожженіи на погребеніе. а иси ш.чителыіоо господство
.............. *»•'«>«''• іичцорихъ. То же мы видимъ і,рн анализѣ
иогре.ииыіаго инвентаря. Іакія формы вооруженіи, какъ короткій мочь
съ круглымъ ііябя.ідашііпкомт.. кочбшіированіі.іл гъ чешуйчатымъ паи-
цыремъ кольчуга: іакіе ир-дчеіы убора. какъ наборные пояса съ худ..-
жесгвепиыми иряжьаѵи. столъ «низкими къ сибирскимъ, какъ опреді
ленпыіі наборъ мелкихъ іеометрпчіт.і.ихъ зо.іоіы.хі. пашинныхъ бляшекъ,
иногда имѣющихъ формы письменныхъ ..паковъ: такое новое культурной
явленіе, какъ письменные знаки. появляющіеся прѵ.кдр в<его на азіа.
(КПХ7. кпг.іахь. евлді.тглі.стіпютъ л готовомъ культурникъ ѵк.іадб іа
базѣ сіарага сармап каго, но оцип.-гаки почти бе-п. исякагп вліянія
стары.ѵь СКІЮСКІІХЪ ХП'МРПТОВЪ. которыхъ МЫ не НЯХОДНМЬ НОЧГИ С<>Ш'|»
шеіші) въ культурномъ укладі. кубаискичь кургановъ I в. і<> Р. \р.
и послѣдующихъ іЯ.конь, Объясняется лго. конечно. разницею во вренсни
сравни гс.іьпо сь ।іірмаіскіцлі погребеніями Востока и ІІрмнѣпровья
Тамъ мы имЬемі» дЬло сь послЬдоваіс.іьнымь ра-ЯРігігмь иаіавиіямія
еще въ ІП в. до Р. \р.. одновременно съ иапбо.ііе пышныяь рас-
цвѣтомъ скиоскон іл.п.пры въ курганахъ Тамани. Крыма, ІІрпдопыі и
Прпдоѣіфовья.
Ппгѵресно. что на Кубани «не па Таманскомъ шш«итровМ кур-
гановъ цррсхоріаго времени—копца ІІІ и П в. до Р Ѵр.—мы пе
находимъ или имѣемъ іл.іько единичные примѣры (Курджинсь, Мерг
я;авы. Сѣверская стан.і въ йіижамшомъ сосѣдствѣ сь гречрекимп горо-
дами. -)то доказываетъ, чго сарматская волна сп юншымъ потокомъ про
(млась па Ііубаш. не раньше копіи II в.. когда новые сармат . посе-
ленцы осѣли па берегахъ Ііуоаііп.
Это іишп-теиіе сармаіскидъ ааіюевагг.іея. конечно, не могло налѣ-
пить въ кориі. акопоміішч І.ОЙ и ксльтуриой кивни Тамани ку іа также
проникаютъ племена .........кнелей и Пршіубаш.и. Экономическія и ноля-
гичоскія .вязи агихъ мѣстностей съ Боспоромъ были сшшкомі. тѣсны
чтобы прорваться при появленіи новыхъ этническихъ .пемеитовъ. с..ііізк>
родственныхъ . гарымъ п ноево не варварскихъ. Связи ... талпсі тачиш
ГЛ ІИЛ
616
же. м. 6.. стали даже иіѣе. н г|и-кчкііі импортъ іи- прервалі и. ц,.
прервались и близкія отношенія паитнкаііеіісыіхі. и трупім. ювелнр
пыхъ частер<кпхъ къ своему главному рынку. Пришлось только црпіііп
еооиться. перейти къ^іювычъ предметамъ прой, во іегвз. еще оо.іі.і-у(..ц
Лить новы:! вѣянія. которыя и раньше уже ска.кыиіт. въ ювелирномъ
искусству Боспора.
Эта ьхоаіикаи волна івпііулагь и іальшг: слѣды ея чы видимъ
на есемъ протяженіи степей юга Россіи кі. с. .. отъ Кубани и ,а.гііі;
на ... по [ѵнаю вглубь западной Европы.
"Особенно важно то. что кубанскія сарма геніи укладъ оказалъ па
Боспоръ такса глубокое вііяиіе. какого мы не замѣчаемъ вь эпоху
борьбы и сожительства Боспора со скипами. Несъ укладъ жирна
Боспора мѣняется. Сарматскіе .моменты въ населеніи растутъ. и Поспорь
дѣлается не греческимъ п.іп греко-оракінскимі. поселеніемъ, какъ раньше,
а греко-сарматскимъ. Ниже мы выяснимъ политическія причины птото
измѣненія укажемъ на то значеніе, которое имѣло вь атомъ отиоиіеиііі
появленіе иранской гипастіи <ь южнаго побережья Понта—династіи
Миорадата. которой легко было сродниться сь сарматскими іипастіямп
сосѣднихъ племенъ, причемъ связь сь ѳракійскими элементами Балкап
скагс полуострова отнюдь пе шла вразрѣзъ іо старыми традиціями и
съ этническимъ составомъ населенія Боспорскаго царства.
Въ культурномъ обиходѣ Боспора это сказывается во всемъ: и ігь
костюмѣ, и въ вооруженіи, и въ укладѣ быта. и. наконецъ, въ погре-
бальномъ обрядѣ. Наряду съ сохранившимися греческими формами
погребенія п обряда, наряду сь формами греко-поптіискимп. мы встрѣ-
чаемся въ цѣломъ рядѣ погребеніи съ формами іреко-сарматскимп
причемъ послѣднія начинаютъ особенно ярко выступать на первый
планъ во ІИ" и 111 вв. по Р. Хр.
іже въ опубликованномъ мною погребеніи въ роеннсном-ь Зайцеп-
(комъ склепѣ мы встрѣчаемо! сь пнмь греко-сарматскимъ укладомъ,
самымъ яркимъ показателемъ котораго является погребеніе вмѣстѣ сь
людьми лошади—настоящее или символическое, сказываюшсчч и въ погре-
“Ошн юшадипаю уздечнаго набора. То-же мы найдемъ въ цѣломъ ря іѢ
погребеніи II и III в. по I’. Хр., наиболѣе яркими примѣрами котораго
яніяются погребенія членовъ царствующаго дома Рескупориди И и
ііоі'[юбеііі(‘. инвентарь кптораго посту пиль вь Одесскій музеи и оылъ
<>іім>лиі.(ііі;віі. іі разобрань Штерпомы »юь этихъ ши ребе кіяхъ г род-
сівѵиііыхь пмь рѣчь будетъ еще ниже. .
Чрезвычайно характерно, что рядомъ сі. этимъ идетъ нарождено*
новаго стиля въ ювелирномъ дѣлѣ и ювелирной техникѣ. Рождается
г. паз. гонкій сіилі- г. о. дальнѣйшее развитіе ювелирнаго стиля. господ-
< іковавшаго въ Нрикубаньн, на Босиорі. я въ степяхъ юга Россіи вь
-нюху поздняго эллинизма и вь Впоху ранней римской имперіи. Ос»»
бспносгі.ю этою егмля яв.’іяеіея дальнѣйшее развитіе полпхромнагг
принципа, особая роль, которую начинаетъ играть инкрустація ювелир-
ныхъ вещей не только цвѣтными камнями, но п разноцвѣтными стек-
лами вь техникѣ перегородчатой эмали.
Вхѵіить вь подробное разсмотрѣніе вопроса о ноіючь гтнлі* здѣсь
пе мѣсто. Зто выходить за нред!».ты намѣченныхъ мною географическихъ
н хронологическихъ предѣловъ изслѣдованія, іакь какъ этотъ стиль
ішЪсіІ. (і. сарматами, а затѣмъ илами. утвердившимися въ ПІ в. по
Р. Хр. въ предѣлахъ Биспорскаю царства и вобравшими въ себя эле-
менты греко-сарматской культуры Бопюра, расиространнлся по всей
западной Европѣ в леі ь въ основу стиля, господствовавшап» па Дунаѣ
и во всей заи. Евроиі. ві. эпоху ранняго средвеиіковья. Моею цѣлью
вь данномъ кзе.'іѣдоваіпн было показать, ѵдЬ лежатъ основы этого стиля
и въ какоп связи онѣ находятся со старою культу рной жизнью Боспора
и южно-русскихь степей
(ОПО.ІІИ'ПІЯ П Ш'ПР МИГЯ11Я
Сір. 14*-. Ваг. въ началѣ отоіі главы чиш. іп» первой глапк.
Стр. 17”. Ен. въ тѣснѣйшей связи чиш. вь тѣснѣптемь отношеніи КІ,
< тр. 17м. Вп. обработкой чмт. обработкѣ.
(’тр. ІйК Вы. 129 чмж. Г’3 = 8уі1. 206.
Стр. _Ѵ9. О фаплгоріпсклх і. фпгурных ь сосудахъ см. Б. В. Ф а р м а к о в с к і и.
,{ап. Акаа. Ист. Маш. Ку.іьт. 1 (1921).
Стр. 28і. О раскопка.хь В. Б. Шкорипла у Т'зліа «•м. ОАК 1913—5, 110 сл.
Стр. 317. Объ оловѣ пзь У.іьскаго кургана см. Г. О. Боровка. Ми. Лі.чѵ.
Исш. Маш. Ку іын. II. 193 сл
Стр. 319 сл. I* раскопкахъ Н. И. Веселовскаго пь Елисаветнпскоіі ст. < ы.
ОАК. І9ІВ -5. 148 л. <> накаопнепскон амфорѣ пзъ Елпсаветпнскаго кург. « м
А. Піотровскій. IIзв. Акид. Ііип. Маш. Ку.іьш. ІП, 81 сл.
Стр. 329. Золотая гривна пзъ Курдзкпп'-а см. МАР. 37, табл. II, 5.
Стр. 374. О раскопкахъ В. В. Шкорпмл.і нъ М. Бди піігцѣ см. О.І/>. Г.ЧЗ 5.
141» < л.
Сір. -107. О раскопкахъ Н. И. Веселовскаго въ М.. іеиатпхі» см. 0-4 А. Г.113-—•».
13В сл.
Сір. 41(5 л. О рев-конкахъ Н. И. Веселовскаго въ Сллохі; см. ОАК. 1913 5,
104 .-л. О горнтѣ изъ Солохи гм. V. I». Фл р у ако не кі іі. Пя:. Акад. Нсш. Маш.
Кулып. II. 23 сл.
Стр. 425. О раскопкахъ Н. И. Ве-ф.ювскаго въ В- Рогачіікѣ <*м. О.-І/і’. 1913—6,
132 гл.
Стр. 127.0 женскихъ головвнхі* у<5орахі. изъ ’Іертом.чьтка см. Г. О. Боровк л.
Іізе. Акад. Ист. Маш. Ку.іът. I, 169 сл.
Сгр. 463 в 50». Археологическія коллекціи Арг:іл.тѵрійі’К;іго Музея нылЬ
в»- Эрыпталгѣ.
Стр. 179. О раскопкахъ гр. А. А. Бобринскаго въ ЖаботикЬ. см. О.1Л". 1913 — 5.
169 сл.
і‘тр. 523. О раскопкахъ А. А. Миллера въ Елиса вето не кой г г. см. (>ЛК.
1913 — 5. 171 ел.
Сір. -»50. Гривна, части конскаго тбора, обл.ідка и рукоятка меча нзь Буг-
ровой могилы <;м. МАР. 37. табл. 11,5.7.8. 111. 1.
< тр. 591 сл. Часть гринны иаь Слляматяпа і-м. МАР. 37, ілб.і. П, 6.
• ір. 600. Мечъ нзъ Ѣ'ра«-Вокуі‘-к:іго куршиа см. ЛІ.1/< 37. табл. 111, •».
А. Нъ первому отдѣлу
Авіепъ, 80.
Аі-аоархвдъ, 30 сл.
Агриппа, II, 49, 56.
Александръ ІІолпгветорь, XI.
Амміанъ Марцежшнъ, 81 сл.. і (3.
Лііахарспс'Ь. 95 сл.
Анонимъ (перпплъ), 69 сл.
Лноллодоръ, 36 сл., 96 сл.
Лио.тлопій Родосскій, 32.
Аристей. 17. г.).
Арріанъ, 6-1 .-л., 97 сл.
А ріе мидоръ Эфесскій, 33 сл., 56.
Валерій Флаккт., ."»7 сл.
Вирронъ. 48.
Вергилій, 31.
Гекатой, 17 сл.. 86.
Грллаяпкъ, 19 гл.. 23,86.
Геродотъ. 18 <-л., 22. 25. 28 сл., 31. 33, 86.
НО.
Гесіодъ. 20.
Гиппократъ (и<евдо), 17, 22. 25, НО.
Глпсикратъ, 142.
Гуттмлдъ, 13.
Дамастъ, 19, 23, И».
Делл іи, Кв. 9.
Деме трій Ііаллатіиекіп. 26 сл., 31 сл., 56. НО.
Діодоръ Сицилійскій, 115 сл.. 123 сл.. І27>
Діонисій Періегегь, 79, 113.
Діонъ Хрисостомь, 11.
Діофаагъ. 26, 3]. 33 <*.і.
Дурисъ. 129 сл.
Евдоксъ, 23, 25.
Исидоръ нзъ Х.іракса, 53, 56.
Іонійская поэзія и наука, 3 сл.
Курцііі Руфъ, 104.
Латышевъ. В. В., 12. ІБЗ сл.
Лукавъ. 57.
Лукіанъ. Н- 108 ул.
Маринъ, 10.
Мзрціанъ, 36.
Махонъ, 126.
Меда, Поштопій, 9 •..., 23. 45 -л., 56, 98 • л.‘
НО.
Меяиннъ Пергамскін, 63 сл.
Миѳическіе циклы. 1 сл., 16.
Мюллені-офъ, 13.
Никола іі Дамасскія, 91
Нимфодоръ, 32.
.ЗзрЗарігх 8, 19, 84. 46.
Овидій, 11, 44. 109. 139.
Плиній Старшій, ІО, 23, 40 сл.. 113.
Полибія, 7. 35 сл.
Полізпъ. 9, ПО, 116. 121. 128 сл.
Иомпен Трогъ, 9, 116, 120, 127.
Посидоній, 7 сл., 34 сл., 38 сл-,93, ІОо»...
110.
Птолемей. Клавдія, 10 сл., 73 сл.
Сирпскъ, 137.
Скилакъ іпоряп.ть’>, 24 •.... 31, 50.
Скимвь (псевдо). 7 сл., 27 <сі„ 32. 37.
Софоклъ, 21.
Сірабонъ. 8 Іо. Зо, ;ІЗ сл., 41 сл.. 96 сл.,
100 сл.. НО. 117, 128, 140 сл.
Тнмаговъ, 38, 119.
’Гимонактъ, 32.
’І’іілархъ, 138.
Филей. 24.
Фронты иъ, 117.
. )шій Тактикъ, 122.
:ірато’*»'еи ь, 6. 2*>, 28, 30 л., АЗ. «I, лб
Эсхилъ. 2).
Эехлпь, 122.
Эфоръ. «, 19. 25 сл., 31 сл„ бб. 87
94 сл., 109 гл.. 112. 115.
Ыстппъ, 103 сл., 115 гл-, 127.
Ософлпг. Мнтвленскін. 9, 142.
В. Ко второму отдѣлу.
Абвд.чехѵкая сі (погребеніе -. 325-
Лксютинцы, 441 с.».. 312 сл.. о22 сл.
Акъ-Бурунъ (искропилъ). 256. 388.
Акъ-Мечоаь | находка *, 40(« сл.
Ллдяболікіи ыечъ, 607.
Алевсавдропольскіи кург., 128 «л.
Аму-ДарьниСКІЙ клалъ. 563.
Ананьвно, 346. 567.
А папскій кург-, 3111
Армавиръ, 372, 573.
Артековскій к\рг.. 275 ѵл. 292.
Афродиты Анатуры храмъ. 281.
Ѵхгавпзопка. 555 с.-..
Бабы кург.), П2 с
Б.іксвііскій кург.. 394
Башмачки (кургЛ 432. 446
Бс давска г гора (Находка). 600.
Берествяія (Кург.). 492.
Биты-} ба (кург.), 60” • л.
Бертнискііі кѵрг., і»02.
Бесленеев- к. я т. (курганы -. 564.
Ьлввннца, Большая. 37і сд„ Малая. 374 сл.
Бобрнцкіп могиг ьнвкъ, 493, 495. 502.
Большая Дмитровка (погребеніе), 591.
Блри (некрополь). 570.
Боспорскія монеты. 216 '-а . 412 г
Б\ «и (іюі ребеніе», 517. 520,
Бугрова могила. 550 сз-
Бі. .. ’ив- кіе кург.. 37.; ,-л.
Во.і інижі нскан ст скурі. . 5бо сл.. 371.
Вояковцы (кург.). 311 - л.
Вороніжсваі >-г. (курв.), 317 сл.
Вороием;скііі сосудъ. 440. 462.
Га. уп;нно (кург.). 474 сл.. 493.
Іенмаиг.всь'ін кург., 563,-572.
Г< расимов- (кург.). 524.
І'ермонасса, 280 сл.
1 ни.іоі.скіи некрополь, 530.
Голуоииская ст. (находка і. 585.
Горгиппія. 293 сл
Г’.ккіЙ стиль. 249 сл., 617.
4 уляй-городъ (могиаьникь), 502 сл.. 528.
< і \ '•приобЬаІйьг (находки), 641 <-л
Дарьвнка (погребеніе), 488 сл.
Детошъ (нлходка.і, 541.
Дьенскій кург., 424 « л.. 447
Бімсаветпш кіе кург.. 31'л . л.
-Еллі. аьеювка (.некрополь», Г/л-.і сл.. Ш).
Ислботинскіе кург.. 179 гл.
ровни (кург.), 480 482.
Звѣриный і-тіі.іь, 30- - л.. 337 «-л., Зі*>
359 гл.. Зб9. 381.
Зеленая гора (кург.), 290 і і.
Золотой кург. ©к. 11 антика нея, :<97
около Симферополя, 469. 174, 183.
3\бонскіе кург.. 570. 610.
Зуевскій могильникъ. 601».
Зюкь, мысъ (погребенія), 253 г і
Нльннцы (кург.). 490.
Ивановна (кург.), *'»02.
Каменная могнла (кург.), 132.
Камышъ-Бурув ь (некропо <ьь 257.
Капитоновна (кург.), 182, 491 сл.
। Кппкапы (погребенія), 235.
Карагодеугашхъ, 363 сл . 440, 155 сл.
Каіт-Кіатъ інург.». 401 сл.
Келермссекіо кург.. 311 сл.
Кт(го:, 273.
Кермешъ-Кслочикъ. 258.
Керченская гриппа, 605.
Керченскіе саркофаги, (61 л . 228 ••.».
Кнммерикъ, 301 сл.
Киммерійскій островъ, 262.
Киша (находки), 592.
Козелъ (кург.). 428.
Корокоидамы. 285.
Костромская ст. (кург.). 31> сл.
Красиогорскій кург.» 599 гл.
Краснокутскіп кург.. 432. 411, (Зл.
Крымская ст. (находки). .588.
Кувурдачъ, 258.
Куль-оба, 376 і-л., 140. 448, 159- 4
’ 462.
Ііх рдліиисъ, 328 сл.
.'Іадожская ст. (кург.). 563-
Лемешовы кург.. 425, 136.
Лепатиха (кург.), 407 сл., 125 г *.
Лигой кург., -169 сл.
Лысая гора (кург.І, 2ь9 са.
Мал.-ары (находка), 591.
Майкопскіе кург. 319, 345 сл.. 609.
Макушевская ст. (погребеніе), 319.
Мар юноша, 470 сл.
Марьсаская ст. (кург.], 319 г.1.
Мастюгннекіе кург.. 452 сл., 531 <•-».
Мачехи (находка), 326.
Мелекъ-Чссменскій ю рг., 1(Ю сл.
Мельгуновскій кладъ, 312 <-л.
Мердшаны (находка), 329.
Мпгулипская ст. (находка), 584. « л.
Мину-ині-кііі ііпг|>сГ>енш. СИМ.
Мирмпкііі, 251.
Михалковскій кладь, 312.
Мпр ію(коп>-кій кург.. 422 сл., (50 < д.
Морской Гулекъ |находи), з»;.
Нимфой, 253 сі.. ;189 < і. сл.
Ковп-Кор. ѵпск.иі п (жіходка). 563.
І|оно<ч*лки (погребенія), 1»; гл.
Ііоиоулчггкіі’і уЬзді. (находка). .у»;;.
Полочорнаегкій кладъ, 582 сл.
Обояііцкпя находка, 587.
Огузъ. 433 гл., Иі,
Ол і.іпл, 157 <•.<.. 18.'! сл.. 590 гл.
Оііукь 258.
Оренбури-кіе кург., 39'3 »-я.
Орловецъ ?кург.;, рчо.
Острая ііоі-іілн «кург.), 107 • л., |96 е.ъ
Оі-ьиуіпкпно (находка). 606 сл.
Ііанлош-кій кург., 193, 20-1.
ІІ.ииціотиі (кург.). 386 «-д.
Игреки і и ха. 161. 1Яі сл.
Ріякі (находки!, 541 сл.
ІІлкровки (кург.), 603 сл.
ІІрохоровіаі (кург.), 5'.М сл.
Пруссы (погребенія», 478 сл.. 19* .-л.
Пять братьейі. (кург.), 534.
Рабовенъ (находка). 515,
Рай городъ (кург.). (79 сл., 1418 гл.
Раскопана могила (кург). 4)3 г..
Роглчпкь, Верхній (кург.), 425, 452.
Романовичъ (коллекція). 585 <-п.
Рьикановскій кург., 433. 4!3. 1.51, 153 » .
185 сл.. 499 сл.
Сала.матнпо г находка), 59( сл.
Самарскіе кург., 603.
С-армятскан культура. 612 сл.
(’агыіАі.іьгкое (находка). 592 <*л.
Сііхеовкв (кург.'. 189.
Сяатоная Лучка (кург.), 586 сл.
Сеянмояка (находка». 587.
Семибрягиіо кург-, 351 сл.
Сибирскія ірппиостц. 583 ея., 605, 608,
611.
Сиверская іСЕкерѵкая) ст. (погребеніи),
551 сл-
Синдпка. 261.
С’инепіазовскій ку'рг.. 601.
Си нивка (кург.), 491 сл.
Ски«.'?кпл культура, 304 гл.
Смѣли, (И сл.
Собачья Г>алкп (находка і. 410.
Солоха. 415 сп.
Ставропольский гривна, .580 -л
Старой Ктьскій кладъ, 587.
Старшая могила (кург.), 51* ея.
Ілпелье (находка), 589.
Такиль-Ііурун 258.
Тяііписъ. 52:3 С.1.
Тпиошеш-кая ст. (илчодкп), 575.
Тифлисская ст. (кург.). 572 сл.
Тишки (находка), 5(5
Томакояка, 432. 169.
Трипольс. 180.
ТуЗіія (некрополь), 284 сл.
Уланъ-Эрго (іыходка), 592.
Ульекій аулъ (кург.), 314 сл.
Урл.тьскіе кург.. 602 сл.
Урупская ст. (кург.), 317 сл.
Успенская »т. (находка), 588.
Усть-Лабивская ст. (находкаі. 561, 573
Фанагорія. 262 сл.
Феду.товекіЗ кладъ, 141, 455.
Фонтавъ. полуостровъ (кург.). 301.
Херсовь. 47і ся.
. Холодный Яръ (кург.), 1*0.
Царскій кург., (Я|і с.1.
Цвѣтна (нахо іка). 590.
.Цимбалкп, 432.
Цукурскіо кург., 344.
Ча-.-тые кург. (векрополы, 536 с і.
Черкасскіе кург., 473 сл., 478 сл.
Чертомлыкъ, 126 435, 462, 491.
Чигиринскіе кург., 472 сл., 489. 526.
Чіагппскпя ст. (кург.), 373.
Чмырѳвъ кург.. 423 сл.. 439, 152 сл.
I Чумлякъ (кург.), 609.
| Школа (кург.). 181.
Шульговкп (кург.). 426, 440. (47.
ШумеИка (кург.), 507 і.і.
Юзъ-оба. 188. 192, ПН, 2(7.
Эль-Тѳгень, гм. Ямѵфеіі.
Яблоновка (кург.). 196.
Ян-іокракі-кііі кладъ, ЗЬЙ сл.
Яроеляиская ст. (кург.), 561, 571 сд
реоді'СІи. 251 сл.
о ІГ Г. Ч А Т I. II.
Нан Слт^етъ читать.
’тр. 22° Геродоту Геродоту
В26.11 Ккуіімі. Нсупш.
и ’»‘»з- .4 Укутпл. Боутпп.
36г* Калла і-пса Каллатиды
„ 37.
.. 39,. КЕЛтосучіІаі.
І»6і. оГ'Хшва' • дтХй-таі
70., Аеепэоян А'>еи.<ова
г 76* Л рх. Русск. Арх.
.. «()•= Тіо« Т0У5
90° 'ш.ауъ я;даус’
92, с Зкупні. ІМ’уіПП.
102. ѵр ер
Ю32.л4 2) ’)
103: Ваіі ВоІІ
„ іи,. 81. Не.
_ 11(іи историчеойихі. исторяческвп.
118’ ЙуІІа 8иІіа
„ 1205 Коегзі КаегзЬ
„ 12817 Спартаки ювъ Спартокидоіп.
1ЛЗ-, всторико историкъ
.. 137- 2) 1)
„ 137" 0 2)
.. І37ч 2) 3)
.. 230 тина ція
„ 278и наблюли наблюдаемъ
.. 299е части глав Ь
317ц МіЫОТОПІ. 11 Слотомъ
352а 11оддаст ь (-я поддается
ЗГ/.1.,; Нолы илъ Нолы
37»14 послѣднія послѣдніе
.:7915 фельдѣ фельде
и 119” рЬдко рѣзко
„ ЦІ ІІрвдикъ При дикъ
.. М7,с НГулі.ешсК Шульговкѣ
я 432 4 Галуіцапа Галуіцииа
19*-> и Воя ловцахъ Волкопцахь
307 і Фертерсфольде <1’етт»‘рсф»>тьдѵ
З2‘.)’г А С
557** Ко Л 7.3 7..
557и МерджанГ 559' Б Морд’канакъ. В
Цол«дчощія«» кое-гдѣ начертанія по попой орѳографіи чнтагеяь ..лаговолпт
исир.іітть па старую.