I. ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Суровень Д.А.
Земельное право и поземельные отношения
в деспотических монархиях Месопотамии
(конец XXIV – начало XVI веков до н.э.)
В статье анализируются институты земельного права в
древней Месопотамии периода существования деспотических
монархий (конца XXIV – начала XVI веков до н.э.). Анализ материалов источников показывает, что, несмотря на формирование неограниченной власти главы государства, монарх
не являлся собственником всех земель в государстве. Субъектами права собственности на землю выступало государство в лице правителя и граждане (полноправные свободные). Право частной собственности на землю характеризовалось наличием пяти правомочий, возникало и прекращалось
по различным основаниям. Иные институты прав на землю
(владение землёй, держание земли, земельные сервитуты), а
также институт арендных отношений также регулируются нормами земельного права Месопотамии данного периода.
Ключевые слова: древняя Месопотамия, земельное право, источники земельного права, субъекты и объекты права
собственности на землю, земельная собственность, основания возникновения и прекращения права собственности на
землю, владение землёй, держание земли, земельные сервитуты, институт арендных отношений.

В Месопотамии конца XXIV – начала XVI вв. до н.э. (на
которые приходится два исторических периода: Раннедеспотический, 2315-1932 гг. до н.э., и Старовавилонский, 1932-1595 гг. до
н.э.)1, естественно, никакого деления на отрасли права не сущеСуровень Дмитрий Александрович – кандидат исторических
наук, доцент, доцент кафедры истории государства и права Уральского государственного юридического университета.
1

См.: История древнего Востока: Месопотамия. – М.: Наука, 1983.
Ч. 1-я. С. 238, 316.

8

ствовало. Нормы земельного права не были обособленны в отдельную группу норм и являлись частью норм, регулировавших
гражданские правоотношения. Источниками, регулировавшими
земельные правоотношения, являлись:
1) обычаи гражданского оборота (правовые обычаи,
действовавшие в сфере гражданского права; разновидность
правовых обычаев, которые зарождались в общине и регулировали, прежде всего, внутриобщинные отношения) – были
основным источником права того периода;
2) на определенном этапе появляются ещё и земельные
законы (аграрное законодательство), касающиеся земельной собственности и иных прав на землю (они регулировали м ен ь ш у ю часть земельных правоотношений).
Сложность изучения поземельных отношений в Месопотамии периода существования деспотических монархий (конца
XXIV – начала XVI веков до н.э.) заключается в том, что законы
здесь появились поздно – незадолго до начала Раннедеспотического периода (конец XXIV – конец XX веков до н.э.), то есть более чем через 400 лет после возникновения государства. Поземельные отношения долгое время регулировались нормами обычного права (т.е. правовыми обычаями). Однако правовые обычаи
не имеют строго фиксированной формы (не записаны) и функционируют в устной форме. Люди того времени знали эти обычаи, но так как они не были записаны – до нас они не дошли, и
мы о них ничего не знаем.
Кроме того, с появлением законодательства («Законов
Уруинимгѝны», 2317 г. до н.э.1 [ЗУ]; «Законов Ур-Нàмму», рубежа
XXII–XXI вв. до н.э.2 [ЗУН]; «Законов Билаламы»1, начала XX в.
1

Цит. по: Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В.
Струве и Д.Г. Редера. – М.: Изд. вост. лит., 1963. С. 177-182.
2
Цит. по: Фрагменты Законов Ур-Намму / Перевод и комментарии В.А.
Якобсона // Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под редакцией В.В. Струве и Д.Г. Редера. – М.: Изд. вост. лит., 1963. С. 188-190.
Законы Ур-Нàмму, основателя III-й династии Ура (2112-2094/2093 годы
пр. до н.э.), составленные с участием сына и соправителя Ур-Нàмму –
Шульгù (2093-2046 гг. до н.э.) – это первый дошедший до нас текст законов (а не их изложение). Традиционное их название – «Законы УрНàмму» (однако недавно было установлено, что их действительным

9

до н.э.2 [ЗБ]; и «Законов Липит-`Иштара»3, 1934-1924 гг. до н.э.4
[ЗЛИ]) долгое время поземельные отношения (как отношения
внутриобщинные) оставались вне сферы законодательного регулирования (только в «Законах Хаммурàпи», ок. 1757 г. до н.э.5 [ЗХ]
«автором» является сын Ур-Нàмму – его соправитель и преемник по
имени Шульгѝ). Из правовых норм, входивших в Законы Ур-Намму–
Шульги, сохранилось (иногда не полностью) менее трёх десятков статей. Судебник начинался с «Пролога». Собственно сборник законов
состоит из 30-35 положений (деление на статьи введено современными
исследователями), часть которых из-за разрушения текста не дошла до
нас. Имелся ли «Эпилог», сказать пока невозможно. – История древнего
Востока. Ч. 1. С. 274; История древнего мира: ранняя древность. – М.:
Наука, 1989. Кн. 1-я. С. 99.
1
Цит. по: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под
ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 1996. С. 7-9. Деление на статьи введено современными исследователями.
2
Авторство приписывается правителю Билаламе, царствовавшего в
Эшнỳне (Эшнỳнне) в начале XX века до н.э. Есть мнение, что «Законы
Эшнуны» были составлены при правителе Дудỳше (Дадуше), младшем
брате Нарам-Сина Эшнунского, правившего на рубеже XIX–XVIII веков до н.э., в этом случае датируются временем около 1800 г. до н.э.).
Текст состоит из «Пролога» (почти не сохранился) и 60 статей (выделенных исследователями). Имелся ли «Эпилог», неизвестно. – История
древнего Востока. Ч. 1-я. С. 359; см.: Там же. С. 516; История древнего
мира. Кн. 1-я. С. 101.
3
Цит. по: Крамер С. Шумеры. Первая цивилизация на земле. – М.: Центрполиграф, 2002. С. 374-379. В книге С. Крамера нумерация статей
отличается от ныне принятой. Поэтому номера статей исправлены на
нумерацию, принятую в российской науке. – См.: История древнего
мира. Кн. 1-я. С. 100-101.
4
Законодательный памятник периода царствования 5-го правителя I-й
династии `Иссина по имени Липит-`Иштар (1934-1924 гг. пр. до н.э.)
дошёл до нас со значительными повреждениями текст на шумерском
языке (возможно, существовал аккадский оригинал) состоит из «Пролога», примерно 43-х статей (деление на статьи введено современными исследователями), и «Эпилога». – История древнего мира. Кн. 1-я. С. 100.
5
Цит. по: Крашенинникова Н.А. История права Востока. – М.: Изд. Росс.
открытого ун-та, 1994. С. 98-148. Своё царствование Хаммурапи начал
с традиционного мероприятия – на 2-й год правления (в 1791 г. до н.э.)
он провозгласил “указ о справедливости” (аккад. мùшарум, объявляв-

10

земельные правоотношения получат более подробное законодательное регулирование). На этом основании, некоторые авторы
пытались утверждать – раз в законах о собственности на землю
ничего не говорилось, то частной собственности на землю не существовало. Однако ум ол ч а н и е з а кон а ещ ё н е о з н ач а ет
от р и ц а н и е ка ко г о - л и б о п р а ва .
Кроме того, некоторые авторы думают: раз в Месопотамии существовала община, то частной собственности на землю
ший отмену долгов и прощения недоимок граждан). В 1768 году до н.э.
Хаммурапи стал проводить широкомасштабные реформы. Исследователи выдвигают предположение, что в это время мог быть составлен
первый вариант Законов Хаммурапи, которые должны были закрепить
нововведения. Последняя редакция законов (текст которой вырезали на
нескольких базальтовых столбах, выставленных в главных городах Месопотамии – на главных площадях или в храмах) была составлена в
конце правления. Как видно из Введения, произошло это после покорения Àшшура и Нинèвии (в 1757 г. до н.э. – это последние деяния
Хаммурапи, названные в тексте Введения), но до завоевания Эшнỳны
(в 1756 г. до н.э.), о чём Введение не говорит. Один такой столб (предположительно, первоначально установленный в городе Сѝппар) был
найден участниками французской археологической экспедиции (под
руководством Ж. Моргана) в декабре 1901 года (последовательно три
фрагмента, на которые оказался расколот памятник высотой 2,25 м)
при раскопках древней столицы города Сузы (древней столицы государства Элам – восточного соседа Вавилонии). Этот столб в середине
XII века до н.э. [около 1158 г. до н.э. (± 6 лет)] был захвачен во время
набега государя Элама – Шутрук-Наххунте I (1185-1155 гг. до н.э.[?])
на Вавилонию (когда завоеватели дошли до Сѝппара и Кѝша) и вывезен
в Элам в качестве трофея. Из пятидесяти коротких вертикальных столбцов текста, семь столбцов оказались стёрты (полагают, что это было сделано по приказу эламского правителя, желавшего начертать здесь надпись о победе). Таким образом, 1/7 часть текста законов оказалась утрачена. Но, так как в повседневной практике судьи пользовались не
текстом столбов (там он развёрнут на 90 градусов по часовой стрелке,
что делает его неудобным для чтения, требуя неестественного положения головы), а текстами законов, написанными на глиняных табличках,
то частично удалось восстановить утраченную часть благодаря находкам этих табличек в древних библиотеках (прежде всего, в библиотеке
ассирийского правителя Àшшурбанапала, ок. 669-635/627 гг. до н.э.). –
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 361, 362-363, 371, 428.

11

не было – имелась только коллективная собственность общины
на землю, а у общинников было только владение землёй. К тому
же, по мнению этих авторов, в период деспотических монархий
правитель являлся собственником всех земель в государстве, а
другие лица были только владельцами или держателями земли.
В связи со всем вышесказанным, существует необходимость проанализировать юридические источники и источники познания права (исторические источники), чтобы выяснить – как
регулировались земельные правоотношения в Месопотамии конца
XXIV – начала XX вв. до н.э.
Ныне у исследователей есть круг источников, которые позволяют нам узнать нормы правовых обычаев земельного права
того времени, и материалы которых свидетельствуют о том, что
частная собственность на землю в тот период уже существовала. Данные документы – это акты купли-продажи земли, которые равномерно распределяются по всем периодам времени, начиная от образования государственности в Двуречье и до III-й
династии `Ура (2750-1996 гг. до н.э.), не говоря уже о более поздних сделках подобного рода, которые также стали известны.1 Найдено несколько десятков (около 50-ти) документов (написанных
на глиняных табличках), говорящих о купле-продаже земельных
участков. 2 От Раннедеспотического периода (периода ранних
деспотических монархий, 2315-1932 гг. до н.э.3) до нас дошли до-

1

См.: Дьяконов И.М. Общественный и государственный строй древнего Двуречья: Шумер. – М.: Изд. вост. лит., 1959. С. 43; Дьяконов И.М.
Купля-продажа земли в древнейшем Шумере // Доклады советской
делегации на XXIII международном конгрессе востоковедов. Секция
ассириологии. – М., 1954. С. 7-18; Дьяконов И.М. Купля-продажа земли в древнейшем Шумере и вопрос о шумерской общине // Вестник
древней истории. – 1955, № 4. С. 10-40; Шилюк Н.Ф. История древнего
мира: древний Восток. – Свердловск: УрГУ, 1991. C. 27-28; Шилюк Н.Ф.
История древнего мира: древний Восток. – Екатеринбург: УрГУ, 1997.
C. 30-31.
2
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 46-48; История древнего
Востока. Ч. 1-я. С. 188; Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 27-28; Шилюк
Н.Ф. История... 1997. C. 30-31.
3
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 233, 292, 316.

12

кументы купли-продажи земли из Сѝппара1, из городов долины
реки Диялы и Эшнỳны2 и других мест. Это были купчие отдельных договоров, а также большие сводные записи множества покупок частных земель, чьи тексты были вырезаны на каменных
памятниках, в том числе – на «Обелиске Минѝштушу (?–2237 гг.
до н.э.)».3 Купчие на землю времён династии Аккаде (2315-2176
гг. до н.э.), создавшей первую деспотическую монархию, свидетельствуют о постепенном распаде больших семей и значительном росте частнособственнических отношений.4 Аграрные законы Ур-Нàмму (2112-2094/2093 гг. до н.э.) и Шульгѝ (2093-2046 гг.
до н.э.), создавших вторую в истории Месопотамии деспотическую монархию, явно касаются частных, а не государственных полей.5 От периода III-й династии `Ура (2112-1996 гг. до н.э.) сохранились документы купли-продажи финиковых плантаций и дарения поля.6 Есть предположение, что, после краха сверхцентрализованного государственного хозяйства III-й династии Ура, в начальный период (в первой половине XX в. до н.э.) I-й династии
`Иссина (2017-1794 гг. до н.э.) государственную землю перепродавали частным лицам.7
В начале Старовавилонского периода (1932-1595 гг. до н.э.),
в результате нашествия амореев, сложилась сложная экономическая ситуация. Как следствие, в Месопотамии оказалось множество людей, готовых из-за нужды продать или часть своего надела, или даже весь надел. И были люди, сумевшие в этой ситуации расширить собственное хозяйство.8 Почти всюду распространяется купля-продажа финиковых плантаций (например, из частных архивов города `Ура периода династии Лàрсы, 1932-1763 гг.
1

См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 79-80.
Там же. С. 45, 80.
3
См.: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 31-34; Дьяконов И.М.
Общественный… С. 69-79; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254;
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
4
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 242.
5
Там же. С. 272, 275.
6
Там же. С. 272.
7
См.: Там же. С. 85.
8
См.: Там же. С. 325.
2

13

до н.э.), а затем и полей.1 В архивах старовавилонских горожан
встречаются документы о купле земли за пределами городов, в
которых в 1/3 случаев продавцами оказываются группы родственников.2 Документы Лàрсы говорят о скупке, обмене и аренде
финиковых плантаций и полей.3 Частноправовые документы жриц
надитум из их обители – Э-баббары, храма бога Шàмаша и его
жены Айи в Сѝппаре, свидетельствуют о том, что эти жрицы покупали себе в частную собственность (в одном случае даже у монарха) поля, дома и финиковые плантации.4
В 1894 году до н.э. в Вавилоне была основана I-я Вавилонская (или Старовавилонская) династия (1894-1595 гг. до н.э.),
пятый правитель которой – Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) стал
основателем новой деспотической монархии. 5 «Законы Хаммурапи» содержат статьи, содержание которых свидетельствует о
существовании в тот период купли-продажи земли (ст. 39), дарения земли (ст. 150, 39), мены земли (косвенно ст. 41) и наследования земли (ст. 165, 39). Всё это, в совокупности с частноправовыми актами того периода, говорило о сохранении частной собственности на землю 6 и при деспотической монархии Старовавилонского периода.
Таким образом, документы купли-продажи земли из Двуречья происходят чуть ли не из всех политических центров древнейшего Двуречья и датируются всеми столетиями III тыс. до н.э.7
и первой половины II тыс. до н.э.8
В результате, анализ материалов источников показывает,
что в Месопотамии периода деспотических монархий, несмотря
на установление неограниченной власти монарха, сохранялась
гражданская община как коллектив ч а ст н ы х з ем ел ь н ы х
1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 326, 330, 356.
См.: Там же. С. 330, 356, прим. *.
3
Там же. С. 358.
4
Там же. С. 368.
5
См.: Там же. С. 324, 361-363.
6
См.: Дьяконов И.М. Общественный… С. 69-83; История древнего
Востока. Ч. 1-я. С. 379.
7
Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 13; Дьяконов И.М. Общественный… С. 45.
8
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 326, 330, 356, 368, 379.
2

14

с о б ст в ен н и ков . 1 Община не исчезла потому, что в тот период
это была единственная организация, которая могла защитить людей и гарантировать их права. Гражданская община выступала
как верховный собственник земли (а не верховный коллективный
собственник, как это было в первобытной соседской общине), т.к.
в общине теперь была частная собственность на землю.2 Более
того, исследователи отмечают, что в Старовавилонский период
(1932-1595 гг. до н.э.) наблюдается повсеместный рост числа частных хозяйств. Продажа земли была равносильна отказу продавца от гражданских прав в общине, превращению его в бездомного
изгоя.3
В общине теперь существовала частная собственность
на землю. Но это не современный – буржуазный тип собственности, а древний – рабовладельческий тип собственности4, который характеризуется тем, что собственниками земли могли быть
только граждане – только общинники; и права прямого собственника земли [гражданина–общинника] ограничивались правами верховного собственника [гражданской общиной – кол л е к т и в ом з ем ел ь н ы х с о бс т в ен н и ков ]. 5 В рабовладельческом
обществе ограничения прав земельных собственников (как членов гражданских общин) были связаны не с объёмом прав собственника, а лишь с условием присвоения самой земли: собственник был обязан расходовать часть произведённого им продукта (или часть своего труда) для удовлетворения потребностей
общинного коллектива в целом, т.е. обязан учитывать не только
собственные интересы, но и интересы общины, которая защища1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 337, 326, 332.
См.: Шилюк Н.Ф. История… 1991. C. 27-29; см.: Там же. С. 28-29;
Шилюк Н.Ф. История… 1997. C. 30-32.
3
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 326.
4
Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 28; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 31.
5
См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 28; см.: Там же. С. 28-29; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 31-32; История древнего Востока. Ч. 1-я.
С. 337. Подробнее см.: Суровень Д.А. Процесс возникновения частной
и государственной собственности (по материалам письменных источников древней Месопотамии Протописьменного периода) // Проблемы
истории общества, государства и права. Вып. 2-й. – Екатеринбург: УрГЮА, 2014. С. 6-32.
2

15

ла имущественные и личные неимущественные права граждан,
входивших в её коллектив.1
Проанализируем поземельные отношения конца XXIV –
начала XVI вв. до н.э. Основными институтами общей части
земельного права были:
1) право собственности на землю;
2) иные виды прав на землю (владение землей, держание земли и земельные сервитуты);
3) институт арендных отношений (регулирует порядок предоставления земель в аренду, условия аренды,
права и обязанности арендодателя и арендатора).
С древности государство регулировало поземельные отношения и как (1) вл а ст н а я п ол и т и ч е с к а я о р г а н и з а ц и я
(суверен), и как (2) со б ст в ен н и к з ем л и . В связи с этим в земельном праве у государства выделяют два в и д а вл а ст и : 1)
высшая юрисдикционная власть, т.е. власть государства, не связанная с его титулом собственника; политическая, публичная
власть, заключающаяся в управлении территорией (власть imperium); 2) правомочия государства, вытекающие из его титула
собственника (власть dominium). Каково соотношение этих властей? Юрисдикционная власть (imperium) выше, чем его полномочия, вытекающие из титула собственника (dominium). То есть,
государство управляет своей территорией, даже не будучи юридически собственником земель частного сектора экономики.
Государство, регулируя поземельные отношения, базировалось на определенных принципах земельной политики, которые
складываются в ещё древний период:
1) Составление государственного земельного кадастра (проведение описи земель). Первая такая опись земель была проведена при III-й династии Ура (конец XXII – XXI вв. до н.э.). Земли
были описаны по плодородию, обмерена площадь земельных
участков, установлены границы – всё это было записано в земельные кадастры по округам государства.2
2) Обеспечение правосудия в случае земельных споров. Из1

Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 29; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 32.
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 269; Шилюк Н.Ф. История...
1991. C. 64; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 74.
2

16

начально такие споры о земле разрешались в суде на основе правовых обычаев и судебной практики. Законодательно (т.е. при помощи законов) обеспечение началось с «Законов Ур-Нàмму» (на
рубеже XXII–XXI веков до н.э.), когда три статьи – ст. 27, 28, 29
установили защиту прав частных земельных собственников и
ответственность за причинение вреда земельному участку. Сходные правовые нормы впоследствии были закреплены в «Законах
Хаммурапи» (ст. 43, 44, 53, 55, 56, 57, 58, 62, 63).
3) Обеспечение комплекса соседских отношений. Соседи –
собственники соседних участков. Собственник может доставлять
неудобства при использовании своего участка своим соседям, в
результате могут возникнуть конфликты. Поэтому государство должно так урегулировать соседские отношения, чтобы было возможным с минимальными неудобствами для сторон эффективно использовать оба смежных участка (это связано с так называемыми
“соседскими правами”1: правом пользования чужой вещью в строго ограниченном законом и, для того времени, правовыми обычаями, порядке).
Институт права собственности на землю
Исходя из содержания юридических актов (в том числе,
прежде всего, актов купли-продажи земли), можно сделать вывод, что земля в период деспотических монархий, как и прежде,
могла находиться как в частной собственности (в законах: “поле человека [аккад. авилум]”), так и в государственной собственности (в законах: “достояние дворца” [имущество дворцовых
хозяйств] и “достояние бога” или “достояние храма” [имущество
храмовых хозяйств])2 [ЗХ, ст. 6, 8].
Поэтому субъектами права собственности на землю3 в
тот период являлись:
1

Или, как их ещё называют – сервитỳтами.
См.: История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77, 81.
3
Субъекты права собственности на землю – лица, осуществляющие
распоряжение, владение, пользование, получающие плоды и доходы с
земли, имеющие право истребовать земельный участок из неправомерного обладания другим лицом – на основании закона и (для того периода) правового обычая, а также лица, вступающие в правоотношения
по поводу приобретения права собственности на землю.
2

17

1) граждане (общинники – авùлум “люди”, мар-àлим “сыны города”), т.е. частные собственники земли. Субъектом права
частной собственности на землю могли быть только общинники
(только граждане)1; лица без гражданства права частной собственности на землю не имели.2
Из документов Раннедеспотического (2315-1932 гг. до н.э.)
и Старовавилонского периодов (1932-1595 гг. до н.э.) известно,
что покупателями земли могли быть лица из храмового персонала (из неполноправных свободных, т.е. лиц без гражданства)3 (в
Старовавилонский период большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали4) [ЗХ, ст. 39]. Однако, купив
землю, они приобретали не только имущественные права, но и
становились членами той общины, где была куплена земля, таким
образом, приобретая статус гражданства (в этом случае их начинали именовать авùлум “люди”, т.е. полноправные свободные). 5
2) государство в лице правителя (монарх – собственник
земель государственного сектора экономики)6 [см.: скупку земли
правителем Манѝштушу7 и неким монархом династии Аккаде8].
Частная собственность на землю служит для удовлетворения интересов собственников (личных нужд). Государственная
1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 326, 337, 338.
См.: Суровень Д.А. Правовой статус граждан и лиц без гражданства в
древней Месопотамии Раннединастического, Раннедеспотического и
Старовавилонского периодов (середина XXVIII – начало XVI вв. до н.э.)
// Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. – Курск: Изд. Курск.
гос. ун-та, 2014. № 10. С. 76-97.
3
См. для более раннего периода: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 21, 22; Дьяконов И.М. Общественный... С. 56, 57; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 337, 379.
4
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 379.
5
Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 29; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 32;
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 337, 379.
6
См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 31; Шилюк Н.Ф. История...
1997. C. 35.
7
См.: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 31-34; Дьяконов И.М.
Общественный… С. 69-79; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254;
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
8
См.: Дьяконов И.М. Общественный… С. 79-80.
2

18

собственность служит для удовлетворения государственных и
общественных нужд, поэтому в государственном секторе экономики не могло быть частной собственности, возможно было только владение землей под службу.1
Ви ды п р а в а ч а с т н о й со б ст в ен н о ст и н а з ем л ю
(фиксируемые, прежде всего, по актам купли-продажи земли) следующие. Общинники (граждане) могут обладать правом частной собственности на землю:
1) индивидуально (правомочия собственника у одного лица):
в актах купли-продажи земли п о к уп ат ел ь 2 , чаще всего, был
один; продавать землю мог также гл а в а б о л ь ш о й с е м ь и 3 ;
эти лица обладали землей индивидуально. По имеющимся данным в Старовавилонский период глава индивидуальной семьи
мог иметь в своём частном распоряжении участок размером от 1
до 60-80 га.4
2) совместно (правомочия собственников у нескольких лиц):
в некоторых актах купли-продажи земли продавцами были н е р а з д е л и в ш и е с я б р а т ь я (сыновья умершего главы большой
семьи)5 – они были частными собственниками отдельного частного хозяйства6; но обладали землей совместно.7 Несмотря на
то, что в актах купли-продажи земли мы видим нескольких продавцов8 или покупателей – это н е о з н ач а ет, что здесь была
коллективная собственность – речь идёт о частной собственно1

См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 31; Шилюк Н.Ф. История...
1997. C. 35.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 358, 368.
3
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77; Дьяконов И.М. Общественный... С. 80; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 379.
4
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 379.
5
Дьяконов И.М. Общественный... С. 80, 81; История древнего мира.
Кн. 1-я. С. 77.
6
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 330, 356.
7
Дьяконов И.М. Общественный... С. 81; История древнего Востока.
Ч. 1-я. С. 174, 203, 330, 337; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 66, 77.
8
В документах города `Ура династии Лàрсы (1932-1763 гг. до н.э.) совместные продавцы земледельческих угодий встречаются примерно в
одной трети случаев, совместные арендодатели – более чем в половине
случаев. – История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 356, прим. *.

19

сти1 (см.: [Законы Липит-Иштара, ст. 3-4], говорящие о неразделённой частной собственности отдельных семей).
О бъ ек т ом п р а ва с о б с т в ен н о с т и н а з ем л ю является земельный участок. В законодательстве Месопотамии он
обозначался термином “поле”.
С древности земля как объект права собственности обладала определенными признаками:
1) Оборотоспособность – земельный участок может
(1) свободно отчуждаться, или (2) переходить от одного лица к другому, в порядке универсального правопреемства, либо (3) иным способом, если этот участок
не изъят из оборота или не ограничен в обороте.
(1) св о б одн о от ч уж дат ь ся – это означает, что участники земельных правоотношений могут продавать и покупать
или менять земельные участки2 [ЗБ, ст. 38; косвенно ст. 41 ЗХ].
Землю можно ещё и дарить (в документах периода III-й династии
`Ура говорится о дарении поля3) [ЗХ ст. 39, 150,] (см.: [ЗЛИ, ст.
11, 26, 36]), и т.п.
(2) п ер еходи т ь от одн ог о л и ц а к д р уг ом у, в порядке универсального правопреемства – подразумевается наследование земельного участка (универсальное – т.к. при наследовании имущества, в том числе и земли – вместе с имуществом переходят не только права, но и обязанности наследодателя)4 [ЗЛИ, ст.
25-27, 29-32, 36-38; ЗХ, ст. 39, 165].
(3) и н ы м сп о с о б ом , п р ед у с м от р ен н ы м п р а в ом –
например, в случае погашения долга земельным имуществом, или
в случае обращения взыскания на землю должника [ЗБ, ст. 38] и
т.п.5
1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 337.
См.: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 10-40; Дьяконов И.М.
Общественный... С. 69-81; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 242,
254, 272, 325, 326, 356, 358, 368, 379; История древнего мира. Кн. 1-я.
С. 77; Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 27-29; Шилюк Н.Ф. История...
1997. C. 30-33.
3
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 272.
4
См.: Там же. С. 291.
5
Вследствие чего, периодически провозглашалась отмена долгов и
недоимков граждан. – См.: Там же. С. 174, 208, прим. *; С. 209, 210,
2

20

Если этот участок не изъят из оборота или не ограничен
в обороте – означало, что земли служилых людей, которые они
получали только во владение за службу – были изъяты из оборота, и сделки с этой землёй признавались недействительными1;
кроме того, служилые люди, будучи только владельцами земли,
не могли передать другому лицу право собственности на землю,
т.к. они его не имели, что законодательно было закреплено в «Законах Хаммурапи» в статьях о землях служилых людей (земельные участки приносящих доход, воинов – редỳмов и бàирумов и
т.п.)2 [ЗХ, ст. 36-38, 41].
2) Земельный участок, как объект права, являлся особой
категорией имущества (в силу того, что это было основное средство производства) – поэтому в отношении земли всегда существовал и существует о с о бы й п о р я д о к п р а в о в ог о р ег ул и р ова н и я . Это означало, что в отношении земли могли применяться специальные нормы. Это выражалось и в том, что самым древним делением вещей было деление вещей на землю и
остальные вещи.3 Это означало, что строения и насаждения на
земле были самостоятельным объектом сделки и объектом права собственности, т.е. дом и насаждения можно было продавать
и покупать от д е л ь н о – без земли 4 (неполноправный свободный – шуб-лугала был собственником дома, не будучи собственником земли под этим домом; и, согласно ст. 13 ЗУ, мог свободно
отчуждать свой дом)5 [см.: ЗУ, ст. 13].
В Раннедеспотический период в Месопотамии сохраня361, 379, 385, 387, 389-390.
1
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 82; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 378.
2
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 378.
3
Подробнее см.: Суровень Д.А. О древнейших категориях вещей в
гражданском праве древности и средневековья // История государства
и права. – 2013. № 10. С. 17-21; Суровень Д.А. К вопросу о древнейших
категориях вещей в гражданском праве древности и средневековья //
Проблемы истории общества, государства и права. Вып. 1-й. – Екатеринбург: УрГЮА, 2013. С. 25-35.
4
Дьяконов И.М. Общественный... С. 44, прим. 10; История древнего
Востока. Ч. 1-я. С. 210.
5
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 210.

21

лось деление вещей на землю и остальные вещи. Это видно из
ст. 38-39 «Законов Билаламы»: по ст. 38-й ЗБ мог продаваться земельный участок (закреплялась норма, предоставляющая родичам преимущественное право покупки отчуждаемого земельного надела); а по ст. 39-й ЗБ, за долги мог продаваться дом (статья
специально отмечает, что дом продан по причине «слабости», т. е.
разорения). Прежний собственник проданного дома, в случае, если новый собственник вновь его продавал, имел преимущественное право его выкупить. То есть, получается, дом продавался сам
по себе, без земельного участка. По ст. 26-й «Законов Липит-`Иштара» дом можно было дарить и передавать по наследству [ЗЛИ,
ст. 26]. До нас дошли документы из `Ура династии Ларсы (19321763 гг. до н.э.) Старовавилонского периода – акты купли-продажи
домов, или как истолковывают термины документов – “застроенной площади [дома]” (э-дỳа), “заброшенной площади [дома]”,
“дворового пространства” (э-кингàль) размером, по большей части, в 18, 15, 6 и даже 3 кв. м, редко – 36 кв. м и больше, т.е. покупали либо комнаты, либо части комнат в соседнем доме, передвигая в последнем случае разделявшую оба дома глинобитную стенку,
что засвидетельствовано и археологически.1
Однако подобное деление вещей имело недостатки. Дом
занимает некоторое пространство на участке, и, тем самым (в случае несовпадения собственника земли и собственника дома в одном лице) – создавая определенные неудобства для собственника
земли, в результате чего мог возникнуть конфликт между собственником земли и собственником дома (коллизия прав).2
Во всем мире проблема была решена таким образом: была
выработана юридическая формула “всё, что находится на земле,
связано с землей”. Это означало, что те нормы, которые ранее применялись в отношении земли, теперь применяются и в отношении
вещей, связанных с землей (т.е. строений и насаждений на земле).
В результате появляется новая классификация вещей на недвижимые (земельные участки, строения и насаждения на земле) и дви1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 349.
Коллизия прав – осуществление некоторых прав может происходить,
не иначе как задерживая или препятствуя вполне или отчасти осуществлению других прав.
2

22

жимые (все остальные). Разрешение этого противоречия в праве
Месопотамии мы видим в «Законах Хаммурапи», где появляются категории вещей “поле, сад, дом” и “движимые вещи”: «Если
человек п ода р и т своей жене поле, сад, дом и (или?) движимое
имущество…» [ЗХ, ст. 150]. Устойчивое словосочетание “поле,
сад, дом”, встречаемое в этом судебнике [ЗХ, ст. 159, 165, 30-32,
36-41], обозначало недвижимое имущество (“поле” – земельный
участок, “сад” – насаждения, “дом” – строения на этой земле) и
было противопоставлено движимым вещам. Отсутствие общего
термина, обозначавшего недвижимые вещи, свидетельствовало о
том, что классификация вещей на движимые и недвижимые только-только появилась – поэтому общий термин ещё не придумали.
Но в отношении сделок с недвижимостью действовал особый
порядок правового регулирования – они оформлялись письменно
в присутствии свидетелей и скреплялись печатями [ЗХ, ст. 39, 150,
165, 7]. Поэтому земельный участок, как объект гражданского и
земельного права, во второй четверти XVIII века до н.э. станет
недвижимым имуществом.
3) Земельный участок может быть признан как делимой,
так и неделимой вещью. Земельный участок может быть признан
делимой вещью, если его деление не наносит ущерба хозяйственному назначению участка. В случае если участок не мог быть разделён без ущерба для его хозяйственного использования – участок будет признан неделимой вещью. Если на участке есть только один источник воды, то, при разделении, использование участка без воды становится затруднительным.
Этот вопрос о делимости земельного участка важен в том
случае, когда (1) необходимо от ч уж дат ь ч а ст ь земельного
участка; (2) а также в случае, когда участок находится в частной,
но совместной собственности (например, братья–продавцы, указанные в актах купли-продажи земли)1 или в коллективной собственности, когда один из собственников пожелает выделить
свою долю земельного участка2, поэтому надо решить, является
ли участок делимой или неделимой вещью. Акты купли-продажи
1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
2
См.: Там же.

23

земли Раннедеспотического периода эпохи династии Аккаде (23152176 гг. до н.э.) показывают, что главы семей продавали свои доли в семейном имуществе «дома» (шумер. э, аккад. бùтум – группы родственных больших семей, т.е. рода).1
4) Плоды, продукция, доходы, полученные в результате
использования земельного участка, принадлежат лицу, использующему этот участок н а з а кон н ом о сн о ва н и и . В роли такого
лица может выступать собственник, владелец, держатель, арендатор.
5) Земля выступает в качестве ограниченного в пространстве земельного участка. То есть, поле имеет определенные границы. Не может быть просто “участок за рекой”, а должны быть
установлены точные пределы надела земли. В актах купли-продажи земли Раннедеспотического и Старовавилонского периодов
всегда указывались границы участков.2 Для этого же государством
проводилась опись земель (составление земельного кадастра).3
Содержание права собственности на землю
(совокупность правомочий собственника в отношении своей земли). И ст о р и ч е с к и сформировалось пять правомочий собственника земли; собственнику земли принадлежит:
1) право распоряжаться землёй 4;
2) право владеть землёй 5;
3) право пользоваться землёй6;
4) право получать плоды и доходы от земли;
5) право истребовать землю при помощи иска.

1

См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 81; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
2
См.: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 30-40; Дьяконов И.М.
Дьяконов И.М. Общественный... С. 69-81; История древнего Востока.
Ч. 1-я. С. 254, 330, 356.
3
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 269; Шилюк Н.Ф. История...
1991. C. 64; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 74.
4
Дьяконов И.М. Общественный... С. 81; История древнего Востока.
Ч. 1-я. С. 379.
5
Дьяконов И.М. Общественный... С. 81.
6
См.: Там же.

24

1) Правомочие распоряжения землёй1 – собственник земли по своему усмотрению определяет юридическую судьбу земельного участка.2 То есть, он может продать землю3 [ЗХ, ст. 39],
обменять землю4 [см.: ЗХ, ст. 41], завещать землю [ЗХ, ст. 39, 165],
передать в наём (сдать землю в аренду)5 [ЗУН, ст. 29; ЗЛИ, ст. 1213; ЗХ, ст. 42-47, 60-65], подарить землю6 [ЗХ, ст. 150, 39], заложить землю [ЗХ, 49, 50] и отдать землю в погашение долга7 [ЗБ,
ст. 38; ЗХ, ст. 39]; отдать землю в качестве платы за работу8 [ЗЛИ,
ст. 13; ЗХ, ст. 60-61] и т.д. Собственник совершал эти действия на
основании и в порядке, предусмотренном законом и правовым
обычаем. Это главное правомочие собственника, по реализации
которого можно определить наличие у лица права собственности
на землю. 9 Не собственник не мог распоряжаться землёй 10 [см.:
ЗХ, ст. 26-41].
2) Правомочие владения землёй11 – позволяет самому собственнику земли фактически обладать земельным участком, относясь к этой нему как к своей вещи. Речь идёт о владении собственника (так называемом законном владении). Не какое-либо
другое лицо, а сам собственник земли фактически обладает зе1

См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 81.
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 69.
3
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 69-81; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 242, 254, 272, 325, 330, 356, 368; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77; Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 27-29; Шилюк Н.Ф.
История... 1997. C. 30-33.
4
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 358.
5
Там же. С. 356, 358, 368, 380, 390.
6
Там же. С. 272.
7
Об отмене залоговых сделок с землёй и возвращении проданных за
долги земель см.: Там же. С. 360; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 102.
8
«Если муж дал пустошь (другому) человеку, чтобы тот насадил фруктовый сад, (и последний) не насадил сад на всей пустоши, то он должен человеку, который сажал сад, отдать часть неосвоенной пустоши,
которая им не освоена, в качестве части его доли» [ЗЛИ, ст. 13]. Сходная норма закреплена в ст. 61-й ЗХ.
9
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 69.
10
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 205. Ср.: ЗХ, ст. 36-38.
11
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 81.
2

25

мельным участком (о законном владении садами говорят ст. 1315 ЗЛИ, ст. 59 ЗХ; пустошью – ст. 13 и 16 ЗЛИ; пахотными землями – ст. 53-58 ЗХ). Реализация правомочия владения землёй создаёт условия для осуществления собственником правомочия пользования землёй.
3) Правомочие пользования землёй1 – даёт возможность
собственнику земли использовать для себя полезные качества
(свойства) земельного участка [ЗХ, ст. 53-59]. Это правомочие третье по счёту и значению, потому что без обладания вещью, собственнику земельного участка невозможно его использовать. В
данном случае, собственник земли сам пользуется своим земельным участком.
На этом список правомочий земельного собственника в
современном земельном праве заканчивается.2 Однако это не значит, что на этом закончились правомочия собственника.
4) Правомочие получения плодов и доходов от земельного участка – даёт возможность собственнику земли получать плоды в натуральной форме, или доходы – в денежной форме.3 Деньги были не всегда (монеты появятся в Малой Азии в VIII веке до
н.э.). До этого пользовались или слитками драгоценных металлов (золота и серебра), или в качестве всеобщего эквивалента использовали зерно (которое, в данном случае, исполняло роль денег). Собственник земельного участка, обрабатывая землю сам [ЗХ,
ст. 48-50, 53-55], или при помощи наёмных работников – получает урожай (плоды земли) [ЗХ, ст. 60-61]. Или при аренде земли:
хотя земельный участок передан в обладание и пользование арендатору, тем не менее, собственник не обладая в данный момент
землёй и не обрабатывая её, получает плоды [в натуральной форме] и доходы [в денежной форме] (в виде арендной платы) со своей земли4 [ЗУН, ст. 29; ЗЛИ, ст. 12-14; ЗХ, ст. 42-47, 62-65]. Следовательно, получение плодов и доходов от земельного участка
собственником земли может реализовывать отдельно от владения
и пользования землёй.
1

См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 81.
См.: Там же.
3
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 380.
4
Там же. С. 356, 358, 368.
2

26

5) Правомочие истребования земельного участка из обладания другого лица при помощи иска – даёт возможность собственнику земли потребовать возврата вещи из любого незаконного владения. Например, кто-то завладел чужим имуществом (и
является незаконным владельцем вещи [по ст. 27-й ЗУН некто завладел чужим участком земли]). Или арендатор, который получил землю от арендодателя на основании договора аренды, после
истечения срока аренды, не возвращает земельный участок арендодателю–собственнику. В этом случае арендатор превращается
из держателя земли в незаконного недобросовестного владельца
земельного участка. И собственник, подав иск в суд, имеет полное право потребовать возвращения своего земельного участка 1
[ЗУН, ст. 27].
Защита права собственности на землю
Защиту нарушенного права собственности на землю осуществляет суд. Изначально, защита права собственности на землю осуществлялась общинными судами на основе правых обычаев
и судебной практики, а законодательного регулирования (т.е. при
помощи законов) н е б ы л о. При защите права собственности на
землю применялись общие нормы, которые касались защиты имущества вообще. «Законы Ур-Нàмму» законодательно закрепили
специальные нормы, обеспечивавшие защиту права частной собственности на землю. Статья 27-я устанавливала конфискацию
доходов, и выплату штрафа в сумме производственных затрат с
лица, незаконно захватившего чужое поле. Статья 28-я устанавливала ответственность за затопление чужого поля – штраф в размере 3 гура зерна (около 900 л) ячменя за 1 ику (0,3 га) поля. Статья 29-я определяла такое же возмещение за ущерб, если арендатор не возделал поле, и оно превратилось в пустошь, т.е. если
арендатор причинит материальный ущерб земельному участку.
Таким образом, мы видим, что государство стало законодательно защищать право частной собственности на землю2 [ЗУН, ст.
27-29].
Развитие этой судебной практики мы наблюдаем в «Зако1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 275; История древнего мира.
Кн. 1-я. С. 100.
2
Там же.

27

нах Хаммурапи», где содержаться подобные и иные нормы, защищающие частных земельных собственников [ЗХ, ст. 53-59].
При прорыве плотины, виновный должен был возместить соседям–общинникам «хлеб, который он погубил» [ЗХ, ст. 53]. В случае невозможности возмещения ущерба зерном, продавалось движимое имущество виновного, и сам виновный продавался в рабство, а полученная сумма («серебро») делилось между потерпевшими общинниками (аккад. мар угарим – досл. “сын[ами] обрабатываемой территории общины”)1 [ЗХ, ст. 54]. В случае затопления полей соседей «по небрежности» в результате неправильного
пользования «арыком для орошения», виновный «должен отмерить хлеб, как у его соседей» [ЗХ, ст. 55], т.е. возместить ущерб по
норме урожая как на соседних, незатопленных полях.2 Ст. 56 ЗХ
устанавливала норму возмещения материального ущерба в случае
затопления «подготовленного для посева» (но, видимо, ещё не
засеянного) поля соседей – «10 курру хлеба за 1 бур» земли [ЗХ, ст.
56]. Вдвое большая норма возмещения («20 курру хлеба за 1 бур»)
предусматривалась в случае потравы посевов на чужом поле пастухом, скормившему урожай своему «мелкому скоту» [ЗХ, ст. 57].
В случае, когда весь скот общины уводили в стойла в поселении и
не выпускали пастись на поля3, потрава посевов возмещалась в
шестикратном размере («60 курру хлеба за 1 бур») [ЗХ, ст. 58]. За
порубку деревьев в саду полагалось возмещение 1/2 мины серебра
за каждое дерево [ЗХ, ст. 59].
Основания возникновения права
частной собственности на землю
Из древних документов известно, что право частной собственности на землю возникало в Месопотамии по следующим
основаниям:
1) на основании договоров и иных сделок, предусмотренных законом (договоров купли-продажи, мены, дарения);
2) на основании актов государственных органов;
3) на основании решения суда, установившего право собственности на землю;
1

См.: Крашенинникова Н.А. История права Востока. С. 110, прим. 111.
См.: Там же. С. 110, прим. 114.
3
См.: Там же. С. 111, прим. 121
2

28

4) в результате приобретения земли по основаниям, допустимым законом (по наследству, при передаче земли [имущества] в погашение долга и т.д.).
1) Возникновение права частной собственности на землю
на основании различных сделок
а) Возникновение права частной собственности на
землю на основании купли-продажи земельных участков
Изначально договор купли-продажи земли регулировался
правовыми обычаями (обычаями гражданского оборота). Законодательное регулирование купли-продажи земли особо не было прописано. Применялись об щи е н о р м ы , регулировавшие
куплю-продажу в целом. Только в «Законах Билаламы» (ст. 38)
появляется отдельная норма касательно продажи земельного участка. 1 В «Законах Хаммурапи», в отношении купленной земли
применялось две статьи: ст. 39-я (которая говорила о “купленной и приобретённой земле”) и ст. 7-я, которая указывает общие
правила заключения договора купли-продажи (в том числе, и земли). В ст. 39-й ЗХ упомянуты «поле, сад или дом, которые он [воин – С.Д.] купил и приобрёл…». Это означает, что в период уже
третьей деспотической монархии, купля-продажа земли является
обыкновенным явлением. И в XVIII веке до н.э. з ем л ю п р од ол ж а л и п о к у п ат ь и п р ода ват ь . 2
На основании правовых обычаев и законов, можно выделить следующие о сн ов н ы е т р еб о ва н и я к з а к л юч ен и ю
д ог ов о р а к уп л и - п р ода ж и з ем л и :
1) Требуется согласие собственника земли (согласие сторон).
2) Должна быть договорённость о цене; при отсутствии указания на цену – дог ов о р н ед ей ст в и т ел ен . Начиная с первых договоров купли-продажи земли (с XXVIII века до н.э.)
в договорах покупки земли обязательно указывалась цена
земельного участка.
3) Договор обязательно заключается в письменной форме. И
1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 360; История древнего мира.
Кн. 1-я. С. 102.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 356, 358, 368.

29

письменная форма должна быть специальная – т.е. ставилась
печать (на грани глиняной таблички прокатывалась цилиндрическая печать) [ЗХ, ст. 7; ср.: ст. 39, 37].
4) При не соблюдении покупателем установленной формы договора – д ог ов ор н ед ей ст в и т ел ен . «Если человек к у п и т … без… договора… то этот человек – вор…» [ЗХ, ст. 7].
Исследователи пришли к мнению, что требование оформления любой сделки купли-продажи письменным договором –
нереально; документы того времени (в том числе, акты купли-продажи) подтверждают, что письменным договором
оформлялись только сделки купли-продажи недвижимости,
рабов и изредка – крупного скота и т.п.1
5) Договор заключается в присутствии свидетелей сторон.2 Законодательно общая норма, которая, видимо, касалась, прежде всего, купли-продажи земли3, была закреплена в ст. 7-й
ЗХ: «Если человек к у п и т … без свидетелей … то этот человек – вор…» [ЗХ, ст. 7].
6) Передача земельного участка, обычно, происходила с момента заключения договора, и с этого момента право собственности переходило с продавца на покупателя.
7) Плата за землю передавалась сразу. Оплата могла быть как в
денежной (слитки золота и серебра), так и в натуральной
форме (натуральная форма предполагала зерно; зерно можно
было использовать при различных сделках, и оно принималось в качестве универсального средства оплаты).4
Документы, связанные с куплей-продажей земли, делятся на дв е категории:
1) Памятные или расходные записи, фиксирующие только
факт приобретения земли покупателем. То есть, (на это указывает само название) сам покупатель для себя делал запись – у кого

1

См.: Крашенинникова Н.А. История права Востока. С. 102, прим. 52.
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 69-82; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254.
3
См.: Крашенинникова Н.А. Указ. соч. С. 102, прим. 52.
4
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 69-82; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
2

30

он купил землю, по какой цене – и т.д.1 В памятных (расходных)
записях указывалось: 1) размер и характер участка; 2) цена земли; 3) название местности; 4) имя хозяина (продавца); 5) имя лица, для которого приобретается участок (покупателя).2
2) Собственно акты купли-продажи земли (купчие на землю). Об этом говорил тот факт, что в этих документах указывались свидетели и выполнялись все юридические формальности,
связанные с приобретением права собственности на землю.
Во всех купчих указывались: 1) цена поля; 2) размер поля;
3) имена «людей, едящих цену» (продавцов, пользующихся платой): “едящие цену” – так как эквивалентом денег было зерно,
которое они ели; 4) различные приплаты; 5) свидетели сделки; 6)
писец, составлявший документ; 7) другие лица, принимавшие
участие в процедуре, иногда с указанием платы им; 8) название
местности, где располагается покупаемый участок; 9) имя «человека, покупающего поле» (покупатель); 10) дата, когда земля
была приобретена.3
От Раннедеспотического периода (2315-1932 гг. до н.э.)
до нас дошли акты купли-продажи земли из Сѝппара4, из городов долины реки Диялы (фрагменты свыше десятка фрагментов
купчих на землю)5 и других мест. Это были купчие на землю, а
также большие сводные записи множества покупок частных земель6 (в частности, финиковых плантаций, в одном случае – дарения поля7). Наиболее значительный из них – «Обелиск Маништушу», на котором зафиксированы сделки купли земли 3-м пра-

1

Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 14; Дьяконов И.М. Общественный... С. 46.
2
Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 15; Дьяконов И.М. Общественный... С. 47.
3
Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 18, 23; Дьяконов И.М. Общественный... С. 51-52, 58; История древнего востока. Ч. 1-я. С. 254;
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 66.
4
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 79-80.
5
Там же. С. 80.
6
См.: Там же. С. 69-79; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
7
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 272.

31

вителем династии Аккаде – Маништушу (?–2237 гг. до н.э.)1, и так
называемая «Сѝппарская таблица» (XXIII в. до н.э.).2
Содержание данных купчих на землю обнаруживает, что
в Раннедеспотический период в рамках единого государства уже
выработался единый формуляр договора купли-продажи земли
(формуляр более десятка купчих на землю из долины Диялы полностью совпадает с формуляром сделок, записанных на «Обелиске
Манѝштушу»), что говорило о том, что сделки купли-продажи
земли являлись в данный период распространённым явлением. 3
1) Надпись на каменном обелиске Манѝштушу. Маништушу – младший сын Шаррумкèна (основателя первой деспотической монархии), третий правитель династии Саргонѝдов (династии Аккàде). Когда он начал править – точно не известно, но точно известно, что его царствование закончилось в 2237 году до н.э.
Поэтому обелиск относится к середине XXIII века до н.э. Огромный обелиск был четырёхгранным, и с четырёх его сторон была
сделана надпись (на аккадском языке шумерскими клинописными знаками). Текст высечен на куске камня (знаки очень тщательно вырезаны). Это говорит о том, что данным сделкам, о которых
говорится в надписи на обелиске, придавалось большое значение.
Вероятно, он был поставлен в храме или другом общественном
месте. Потом в середине XII века до н.э. обелиск как трофей (вместе со столбом Хаммурапи) вывезли в Элàм (в столичный город
Сỳзы).4
Манѝштушу покупал частную землю у отдельных общинников в четырёх гражданских общинах (шумер. ки, аккад.
àлум). Записи об этих сделках, соответственно, размещены на
четырёх гранях обелиска (для удобства переводчики обозначили
стороны русскими буквами А, Б, В, Г). На территории гражданских общин находились отдельные общины–поселения, которые
назывались урỳ. Во всех случаях субъектом сделки был прави1

См.: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 31-34; Дьяконов И.М.
Общественный… С. 69-79; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254;
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
2
См.: Дьяконов И.М. Общественный… С. 79-80.
3
Там же. С. 80.
4
Там же. С. 70.

32

тель Манѝштушу, который покупал землю у частных “домов”.1
Сторона А: На этой стороне сделана запись о трёх сделках, которые будут совершены в поселении (урỳ) Бас в общине (àлум) Дур-Суэн. Сделки на участки земли размером 150
га, 290 га и 25 га. В надписи указаны г ра н и ц ы всех купленных земель. 5 свидетелей со стороны продавцов (их родичи) и 49 свидетелей со стороны покупателя (родственники и служилые люди правителя).
Сторона Б: Одна сделка (текст поврежден). В поселении
(урỳ) Парас-серим в гражданской общине Киш. Земля приобреталась у членов 5 родов. «80 сынов Киша… ели хлеб»,
то есть получили угощение. Указано 49 свидетелей со стороны правителя.
Сторона В: Приобретения ещё более масштабные. Приобретались разные поля: 1350 га, 850 га, 108 га в общине Марад. Общая площадь купленных земель 23 кв. км. Указано 59
свидетелей продавцов и 49 свидетелей покупателя. Сначала
сделка обсуждалась на народном собрании гражданской общины (аккад. àлум). Трижды обсуждали эту сделку. Д ва ж д ы община согласия на отчуждения такого количества земли
н е д а ва л а . И только на третий раз Манѝштушу получил
согласие от народного собрания. И сказано, что 600 человек
получили угощение от правителя. Среди первых свидетелей
– 27 человек из совета знати. Но на этом обсуждение сделки не закончилось. В ч е т в е рт ы й ра з эта сделка обсуждалась на народном собрании того поселения–общины (урỳ),
где покупалась земля. И 80 человек получили угощение.
Сторона Г: Частное поле около 500 га (поселение Зиманак в гражданской общине Актаб). Указано 30 свидетелей со
стороны покупателей, 49 свидетелей со стороны покупателя.
«94 человека (народного собрания) ели хлеб».2
Мы видим, что Манѝштушу – глава государства с неограниченной властью, тем не менее, точно также как все остальные,
выступает в качестве покупателя. Сделки он заключал крупные –
1

Дьяконов И.М. Общественный… С. 69-79.
См.: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 31-34; Дьяконов И.М.
Общественный… С. 71-79; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254;
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
2

33

на приобретение земель размером свыше 2000 га.1 Это огромные
площади земли.
Известны и другие документы периода деспотических
монархий, где речь идёт о купле-продаже земли.
2) Например, «Сѝппарская таблица» (XXIII века до н.э.)
– это сводная запись свыше 20 сделок купли-продажи земли. В
связи с тем, что начало и конец документа повреждены, то имя
покупателя нам неизвестно, но предполагается, что это был монарх или сын правителя династии Аккàде (Саргонидов). Способ
заключения сделок такой же, как на Стеле Маништушу.2
3) Купчие на землю из восточного Шумера (XXIV–XXIII
веков до н.э. – свыше 10 фрагментов договоров на приобретение
земли частными лицами. Формуляр (порядок составления документа) совершенно совпадает с формуляром обелиска Маништушу. Единый формуляр – это говорит о том, что купля-продажа
не являлась единичным явлением, а была распространена настолько, что в гражданском обороте выработались единые правила – общие условия отчуждения земли.3
Анализ актов купли-продажи земли показывает, что в сделках, связанных с приобретением земли, участвовали следующие
лица: 1) п ок у п ат ел ь : обычно, лицо, индивидуально определённое (один человек); 2) вторая сторона – п р ода в ц ы – это или
один человек (глава большой семьи), или, как правило, несколько лиц – братья (члены семьи собственников земли)4; 3) ещё одна группа участников – это св и д ет ел и (должны свидетельствовать о факте совершения сделки), они получали угощения, подарки, приплаты.5 Раз об этом пишется в документе, то это имело ю р и ди ч е с к и й см ы с л . Смысл в том, что свидетелями вы1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254.
См.: Дьяконов И.М. Общественный… С. 79-80.
3
См.: Там же. С. 80.
4
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254, 356; История древнего
мира. Кн. 1-я. С. 77.
5
Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 28; Дьяконов И.М. Общественный... С. 69-82; см.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77; См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991.
C. 29; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 32.
2

34

ступали сородичи продавцов, а значит, они, как сородичи, могли
предъявить претензии в отношении приобретаемой земли, так как
земля (несмотря на то, что она находилась в частной собственности) считалась достоянием рода. 1 В связи с этим, в ст. 38-я
«Законов Билаламы» законодательно закреплялось п р еи м у щ е с т в ен н о е право родичей (брата) на покупку отчуждаемого
земельного надела, как и у хурритов и, возможно, у эламитов.2
Поэтому получение этих подарков и угощений – являлось си м в ол и ч е с кой платой, которая передавалась за то, что эти лица,
получив подарок или угощение, не будут предъявлять претензии
покупателю по поводу проданной ему земли. Поэтому о получении подарков, приплат и угощений специально делали записи в
частноправовых актах.3 Это должно было обеспечить защиту права собственности на землю покупателя в случае каких-либо судебных тяжб.
Документы, связанные с приобретением земли, по субъектам правоотношений – делятся на два вида:
1) Когда покупателем земли являлись частные лица.4 Покупая землю, человек приобретал не только саму землю, но также п р а в а и о бя з а н н о с т и о б щ и н н и к а , т.е. покупатель становился общинником (аккад. авилум – досл. “человеком”) данной
общины (если он не был гражданином – он приобретал статус
гражданства). В этом случае з ем л я о ст а в а л а с ь в о б щи н е
– из общины не уходила.5
1

Дьяконов И.М. Общественный... С. 80-81; История древнего Востока.
Ч. 1-я. С. 254; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77; Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 28; Шилюк Н.Ф. История… 1997. С. 31.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 360; История древнего мира.
Кн. 1-я. С. 102.
3
См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 29; Шилюк Н.Ф. История...
1997. C. 32-33; см.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254; История
древнего мира. Кн. 1-я. С. 77.
4
См.: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 16-25; Дьяконов И.М.
Общественный... С. 46-62; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 242,
254, 272, 325, 330, 356, 358, 368, 379; История древнего мира. Кн. 1-я.
С. 77; Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 27-29; Шилюк Н.Ф. История...
1997. C. 30-33.
5
См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 29; Шилюк Н.Ф. История...

35

2) Когда покупателем земли являлся правитель (глава государства) – например, Маништушу1 или неизвестный монарх в
«Сѝппарской таблице». 2 В этом случае складывалась другая ситуация, т. к. правитель, приобретая землю, не становился членом
данной общины – потому что земля из общинного сектора экономики уходила в государственный сектор экономики, становясь
г о суда р ст в ен н ой с о б с т в ен н о с т ь ю (для того времени –
“собственностью госудàря”). Это означает, что об щи н а т ер я л а з ем л ю . И хотя правитель покупал землю у ч а ст н ы х л и ц ,
они не могли принять решение за всю общину (о потере ею земли). Для этого требовалось с о гл а си е в с ей о б щи н ы ц ел и ком . Решение по этой сделке утверждалось на народном собрании общины, в качестве свидетелей выступали главы территориальных общин, а иногда – и гражданской общины (аккад. àлум).
Участники народного собрания получали от правителя угощение3,
чтобы потом они не предъявили претензии монарху по поводу
купленной им земли. 4 Мог он, как глава государства, получить
льготы? Некоторые исследователи полагают, что он приобретал
товар по минимальной цене (1000 л [около 600 кг] зерна за 1 га).5
Но другие авторы считают, что это была средняя цена на рынке
земли, т. е. у монарха не было особого преимущества в цене. 6
То, что п р а в и т ел ь п о к у п а л з ем л и п у т ём о бы ч н ой с д ел к и к уп л и - п р од а ж и , говорит о том, что монарх н е
я в л я л с я собственником всей земли в государстве 7 (иначе, не

1997. C. 33.
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 69-79; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 76-77.
2
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 79-80.
3
Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 35-36; Дьяконов И.М. Общественный... С. 76-77, 81; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254;
История древнего мира, 1989. Кн. 1-я. С. 77.
4
См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 28; Шилюк Н.Ф. История...
1997. C. 31.
5
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 255.
6
Дьяконов И.М. Общественный... С. 79.
7
Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 37; Дьяконов И.М. Общественный... С. 79; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 278; История
1

36

было бы необходимости у самого себя покупать землю). Такая
покупка монархом земли у частных домов была ф а к т и ч е с к и м
п р и з н а н и ем г о с уд а р с т в ом п р а в а ч а с т н о й с о б с т в е н н о с т и н а з е м л ю . 1 Он покупал у общинников частные земли,
которые становились государственной собственностью, тем самым правитель расширял государственный фонд земель. Получение согласия на отчуждение земель в пользу монарха от совета и народного собрания общины говорит о том, что община
являлась верховным собственником земли.2
Таким образом, в период деспотических монархий попрежнему существовало два с ек т о р а э кон ом и к и :
1) Общинный (общинно-частный, частный) сектор экономики. Верховным собственником общинных земель, находившихся в частной собственности отдельных общинников, являлась община (т. е. весь коллектив общины целиком). Правитель
собственником общинной земли н е я в л я л с я 3 (иначе не было
бы нужды приобретать наделы у общинников – правитель сам у
себя не стал бы покупать землю). Над землями общин монарх
имел только публичную, политическую власть – власть imperium
(юрисдикционную власть), не связанную с титулом собственника.
2) Государственный сектор экономики. По отношению к
землям государственного сектора экономики, правитель имел
власть dominium – это власть, проистекающая из титула собственника, т. е. правитель был собственником земель государственного сектора экономики (в который в период деспотических монархий входили дворцовые и храмовые хозяйства).4
Таким образом, частная собственность в период деспотических монархий никуда н е и сч е з а ет, существует отчуждадревнего мира. Кн. 1-я. С. 77; См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 29;
Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 32-33.
1
См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 29; Шилюк Н.Ф. История...
1997. C. 32.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 254; Шилюк Н.Ф. История…
1991. С. 28; см. также: С. 28-29; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 31-32.
3
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 278, 280; См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 29, 31; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 32-34.
4
См.: См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 31; Шилюк Н.Ф. История...
1997. C. 34-35.

37

емая частная земельная собственность, принадлежавшая общинам (верховным собственникам земли), чьи земли формировали
общинно-частный (общинный) сектор экономики. Более того, в
начале Старовавилонского периода (1932-1595 гг. до н.э.) происходит у с и л е н и е частного сектора экономики. 1 Правитель являлся собственником только земель государственного сектора
экономики. Правитель, несмотря на то, что он глава государства,
участвовал в сделках купли-продажи земли, как любой другой
участник гражданского оборота.
В результате, исследования второй половины XX века опровергли у с т а р ев ш и е п р ед с т а в л ен и я конца XIX – первой
половины XX веков о том, что правитель был собственником всех
земель в государстве, потому что он ими управлял (гипотеза азиатского способа производства).2 В этом случае путаются власть
imperium (публичная, юрисдикционная власть) и власть dominium
(власть собственника), что не одно и то же. Поэтому следует сделать вывод, что так называемого азиатского способа производства н е с у щ е с т в о в а л о .
б) Возникновение права частной собственности на
землю на основании договора мены земли
В договоре мены нет понятий “продавец” и “покупатель”
– о бе ст о р он ы одновременно выступают и в качестве продавца, и в качестве покупателя (обязанности и права продавца и
покупателя имеют обе стороны) [ср.: ЗХ, ст. 41]. Остальные правила заключения договора мены аналогичны требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи. Связано это с тем, что исторически купля-продажа вырастает из договора мены. Следует
обратить внимание на то, что в договорах купли-продажи, помимо золота и серебра, в качестве всеобщего эквивалента использовалось зерно.3 То есть, получалось, что, фактически, любая вещь
обменивалась на другое имущество – зерно. Так, Бальмунамхè,
богатый житель города Лàрсы, как мы видим из документов его
архива, нажил крупное имение, в том числе, путём обмена фини1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 337.
См.: Там же. С. 278; критика данной гипотезы в кн.: См.: Шилюк Н.Ф.
История... 1991. C. 30; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 34.
3
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 255.
2

38

ковых плантаций и полей.1 Договор мены земли упомянут в ст.
41-й «Законов Хаммурапи» (правда, в связи с недействительностью этой сделки, т. к. менялось земельное владение, полученное
за службу, а не земельная собственность).
в) Возникновение права частной собственности на
землю на основании договора дарения земли
Подарить вещь могут только с о б ст в ен н и к и . Дарить чужую вещь н ел ь з я . Раз землю дарят, то земля находится в собственности. Дарение – основание возникновения права частной
собственности.
До нас дошёл документ периода III-й династии `Ура (21121996 гг. до н.э.) о дарении поля.2 По статьям 36-38 «Законов Липит-`Иштара», при разделе поместья между сыновьями, отец мог
подарить какое-то имущество (что именно – неизвестно)3 [ЗЛИ,
ст. 36-38]. Впервые з а к о н о д а т ел ь н о дарение земли было закреплено только в «Законах Хаммурапи» (ст. 39, 150 и, отчасти,
ст. 165). Статья 39-я говорит о том, что “купленные земли” (т. е.
частные земли) можно было “отписывать” жене и дочери: «Из
поля, сада или дома, которые он купил и приобрёл, он может
отписывать своей жене или дочери…4» [ЗХ, ст. 39]. “Отписывать”
– значит передать на основании договора дарения или на основании завещания. Ст. 150 ЗХ прямо говорит о дарении земли: «Если человек п ода р и т своей жене поле, сад, дом и (или?) движимое имущество и выдаст ей документ с печатью5, то после
смерти её мужа её дети6 не могут требовать от неё ничего по суду7; мать может отдать то, что будет после неё1, своему сыну,
1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 358.
Там же. С. 272.
3
Там же. С. 291.
4
Ср.: ст.ст. 36-38, 41, 71 ЗХ.
5
kunukkam izibsim – дословно «отпустит ей печать»; техническое выражение для выдачи документа с личной печатью лица, принимающего на себя обязательство. – Крашенинникова Н.А. История права Востока. С. 124, прим. 259.
6
Дословно «сыновья» (maru). – Там же. С. 124, прим. 260.
7
il ibakarasi. Глагол bakarum означает «требовать в судебном порядке».
– Там же. С. 124, прим. 261.
2

39

которого любит: брату она не должна отдавать» [ЗХ, ст. 150].
Исходя из содержания вышеуказанных статей «Законов
Хаммурапи», видно, что договор дарения земли оформлялся: 1)
письменно (обязательная письменная форма договора) и 2) скреплялся печатью (специальная письменная форма). Общие условия действительности договора одинаковы с другими договорами. Нужно согласие обеих сторон. Не должно быть насилия, хитрости, обмана. Договор вступал в силу, и возникали обязательства – с момента передачи вещи.
В о з н и к н ов е н и е п р а ва ч а ст н ой с о б ст в ен н о с т и
н а з ем л ю и з и н ы х о сн о в а н и й
а) На основании решения государственных органов. Это
ситуация, когда имущество решением органов власти передается
в собственность какого-либо лица. Часто такое основание (и связанный с ним способ приобретения права собственности) использовалось при выведении колонии. Государство выделяло из захваченной земли наделы гражданам в частную собственность. В
связи с тем, что данный способ не регламентировался законодательно, на основании юридических источников мы его охарактеризовать не можем. Поэтому мы исходим из сообщений исторических источников, когда в Месопотамии на завоёванных землях
создавались новые общины с выделением гражданам участков в
собственность.
б) На основании решения суда. Эта ситуация, когда суд
принимал решение о предоставлении или восстановлении права
частной собственности на землю гражданина. Данное решение
принимается в порядке судебной защиты права собственности на
землю. Изначально подобная защита осуществлялась на основе
правовых обычаев и судебной практики. На основе законов эта
судебная защита стала осуществляться в «Законах Ур-Нàмму» (ст.
27: конфискация доходов и штраф в сумме производственных затрат взимался с лица, незаконно захватившего чужое поле; тем
самым, суд защищал нарушенное право собственности на землю).

1

warkassa (т.е. после её смерти). – Крашенинникова Н.А. История права Востока. С. 125, прим. 262.

40

в) На основании наследования земельного участка
Сначала в Месопотамии наследование осуществлялось на
основе правовых обычаев. Позднее, в законах появились общие
нормы о наследовании. Изначально существовало только наследование по закону. При этом наследование з ем л и по закону отдельно н е р егл а м ен т и р о ва л о с ь , и специальных норм о наследовании земли не было. Поэтому, видимо, в данном случае,
применялись правовые обычаи и общие нормы законодательства
о наследовании по закону. Законы определяли разряды наследников. Наследниками первой очереди были сыновья; а, в некоторых
случаях, дочери (дочери–жрицы), которые получали свою имущественную долю1 (аккад. шериктум) [ЗЛИ, ст. 25-27, 29-32, 36-38].
На определенном этапе развития права, как заменитель
завещания, начинает использоваться прижизненное дарение. Статьи 36-38 «Законов Липит-`Иштара» говорят, видимо, о разделе
поместья между сыновьями ещё при жизни отца, когда отец мог
дать одному из сыновей прижизненный дар, который не поступал в раздел наследуемого имущества2 [ЗЛИ, ст. 36-38].
Законодательно н а с л ед о в а н и е з е м л и впервые будет
регламентироваться в «Законах Хаммурапи», причём там уже речь
будет идти и о наследовании по завещанию, которое зародится
через появившийся ранее институт прижизненного дарения [ЗХ,
ст. 165, 39]. В ст. 39-я ЗХ сказано: «Из поля, сада или дома, которые он купил и приобрел, он может от п и с ы ват ь своей жене
или дочери…» [ЗХ, ст. 39]. “Отписывать” – значит передать землю на основе договора дарения или на основе завещания. В ст.
165 ЗХ прямо сказано о завещании земли: «Если человек п од а р и т своему наследнику3, приятному в его глазах4, п ол е , сад и
(или) дом, и н ап и шет ем у д о к ум ен т с п еч ат ь ю , то после
1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 291.
Там же.
3
Дословно может также значить «законному сыну» (aplum, идеограмма DUMU.NITAH). – Крашенинникова Н.А. История права Востока.
С. 127, прим. 282.
4
Дословно «который глазу его приемлем» (sa insu mahru). В Южной
Вавилонии (бывшее государство Ларсы) старший сын по обычаю получал двойную долю наследства. – Там же. С. 127, прим. 283.
2

41

того, как от ец уйдет к судьбе, когда братья станут делиться, он1
должен взять подарок, данный ему отцом, и, сверх того, они должны разделить между собою достояние отцовского дома поровну» [ЗХ, ст. 165].
Формулировки ст. 150-й и ст. 165-й ЗХ похожи, но ст. 150-я
говорит о договоре дарения, а ст. 165-я – о завещании. И это – не
случайно, так как завещание зародилось через институт прижизненного дарения. По форме завещание оформлялось как договор
дарения, но, в отличие от договора дарения (когда одаряемый
приобретал право собственности с м ом ен т а п ер едач и в ещи ), право собственности на землю на основе завещания возникало только после смерти наследодателя. В силу единства происхождения договора дарения и института завещания через прижизненное дарение, терминология, порядок оформления и форма
завещания были сходны с терминологией, порядком заключения и
формой договора дарения.
Исходя из содержания вышеуказанных статей «Законов
Хаммурапи», видно, что завещание оформлялось: 1) письменно
(обязательная письменная форма завещания) и 2) скреплялось печатью [ЗХ, ст. 165, 39].
Следует обратить внимание на то, что свобода завещания
была ог р а н и ч ен а . Наследодатель мог назначить по завещанию
наследником только одного из своих сыновей (ст. 165 ЗХ). Статьи
168-169 «Законов Хаммурапи» регламентируют порядок лишения
сына наследства наследодателем (отцом), при котором также существовали ограничения воли наследодателя.
4) Можно ещё назвать одно основание возникновения права частной собственности на землю – приобретательная давность. Однако однозначно выделить такой способ в законодательстве Месопотамии сложно. Может быть, об этом способе говорит
не совсем ясная ст. 23-я «Законов Липит-`Иштара» (1934-1924 гг.
до н.э.): «Если владелец имения или владелица имения [вариант
перевода: “хозяин дома или хозяйка дома”2 – С.Д.] не выплатил
налог на имение, (и) его выплатил другой человек, то в т е ч е 1

Любимый сын. – Крашенинникова Н.А. История права Востока. С. 127,
прим. 284.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 290.

42

н и е т р ё х л е т запрещается выселять человека из имения. (После этого) человек, уплативший налог на имение, становится владельцем имения, (и) прежний владелец поместья не может оспаривать его право» [ЗЛИ, ст. 23]. Однако, не ясно – идёт ли речь о
приобретении права собственности или о смене владельца, получившего данное имущество во владение за службу.1
При этом владение должно было быть добросовестным
(не тайным, не скрытым, а явным; полученным без хитрости, обмана и насилия). Должен пройти установленный срок давностного владения, причём, непрерывный. Если обладание вещью прервется – владение п р ек р ат и т с я . Если лицо снова завладеет
этой вещью – то срок приобретательной давности будет исчисляться з а н ов о.
Основания прекращения права
частной собственности на землю
Из правовых норм (правовых обычаев и законов) того
времени известно, что прекращение права частной собственности на землю происходило в случае:
(1) отчуждения земельного участка (в случае продажи,
дарения и мены земельного участка)2 [ЗБ, ст. 38, ЗЛИ,
ст. 11, 26, 36; ЗХ, ст. 39, 150, ср.: ст. 41]);
(2) смерти собственника [ЗХ, ст. 165];
(3) в связи с обращением на земельный участок взысканий по обязательствам собственника [ЗХ, ст. 39: купленная земля, т.е. находящаяся в собственности, может быть от да н а з а д ол г и ], если земельный участок являлся предметом обеспечения данного обязательства (например, предметом залога – “залоговой
вещью”).
Залог земельного участка. Как и другое имущество, земельный участок может являться предметом залога в качестве
1

См.: История древнего мира. Кн. 1-я. С. 101; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 290.
2
См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 69-82; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 242, 254, 272, 330, 337, 356, 358; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 77; Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 27-29; Шилюк Н.Ф.
История... 1997. C. 30-33.

43

обеспечения выполнения обязательства собственника земли. Самый распространённый вид залога, возникший ещё в древности
– залог земельного участка для получения денежного займа. 1
При неисполнении обязательств по займу происходила продажа
залоговой вещи (земли) для покрытия долга, или – обращение
взыскания на землю должника.2 Из частноправовых документов
периода царствования сына Хаммурапи – Самсуилỳны (1749-1712
гг. до н.э.) известно, что в Лàрсе торговый человек Ибни-Амуррум из дома богача Санума начал постепенно прибирать к рукам,
видимо, за долги, чужие поля и сады.3
Пролог к «Законам Липит-`Иштара» сообщает, что последний правитель I-й династии `Иссина – Липит-`Иштар (19341924 гг. до н.э.) установил «справедливость» (шумер. ни[г]-сù-са,
аккад. мùшарум4), заключавшуюся в том, что граждане и гражданки Нѝппура, `Ура, `Иссина и всего Шумера и Аккада, попавшие в рабство, были освобождены5: «…тогда я, Липит-Иштар,
скромный пастух Ниппура, добропорядочный земледелец Ура,
что не покидает Эриду, достойный быть владыкой Эреха, царём
Иссина, царём Шумера и Аккада, который дорог сердцу Инанны,
установил справедливость в Шумере и Аккаде в соответствии со
словом Энлиля. Истинно, в те дни я позаботился ... [о] свободе
сынов и дочерей Иссина, сынов и дочерей Шумера и Аккада, на
которых ... узы рабства ...были наложены». То есть, Липит-`Иштар
провёл «освобождение» (шумер. ама-р-ги, аккад. андурàрум – досл.
“возвращение к матери”, т.е. к исходному положению6) из долгового рабства и возвратил прежним собственникам з а л ож е н н о е и п р од а н н о е з а д о л г и и м у щ е с т в о , в том числе, и
землю. Учёным известно, что в Нижней Месопотамии и на протяжении следующего тысячелетия (II тыс. до н.э.), время от времени, объявлялась «справедливость» или «освобождение», когда
аннулировались не только все долги, но и все сделки с отчужде1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 380.
См.: Там же. С. 379.
3
Там же. С. 385.
4
Там же. С. 290, 326.
5
Там же. С. 290.
6
Там же. С. 290, 326.
2

44

нием заложенной земли и продажей людей в рабство за долги.1 В
Старовавилонский период (1932-1595 гг. до н.э.) многие монархи
(а, может быть, и все?), по стародавнему обычаю объявляли, чаще всего, в первый же год своего правления, «освобождение»
или «справедливость», что означало отмену всех долговых обязательств и долговых сделок о кабальном рабстве, прощение недоимок, а иногда и отмену с д е л о к к у п л и - п р о д а ж и з ем л и
з а д ол г и и возвращение её первоначальным собственникам. 2
Хаммурапи, как и многие другие монархи Двуречья до него, начал своё царствование (во 2-й год правления – в 1791 г. до н.э.) с
традиционного мероприятия – установления «справедливости»
(аккад. мùшарум), т.е. отмены долгов и прощения недоимок, возвращения земель, проданных в связи с задолженностью. 3 Сын
Хаммурапи – Самсуилỳна (1749-1712), следуя обычаю, в 1-й год
своего правления (в 1749 г. до н.э.) издал указ о «справедливости»,
фрагменты которого дошли до нас. В дальнейшем, вплоть до падения I-й Вавилонской (Старовавилонской) династии в 1595 году
до н.э., все потомки Хаммурапи отмечали своё вступление на престол актом «справедливости» (аккад. мùшарум), который затем,
по-видимому, повторялся каждые 7-8 лет. Исследователям известно об актах «справедливости» по «датировочным формулам» 2-го и 9-го годов4 Самсуилỳны, 2-го года Абиèшу (1711-1684)
и, вероятно, ещё двух неуточнённых годов того же монарха; от
2-го, 3-го (?) и 21-го годов Аммидитаны (1683-1647); от 2-го, 10го и одного из последних5 годов Аммицадỳки (1646-1626); и от
двух неуточнённых годов Самсудѝтаны (1625-1595), хотя возврат
проданных за долги земель происходил всё реже. 6
В «Законах Билаламы» (ст. 38-й) уже законодательно предусматривалась возможность продажи земельного участка за долги (закреплялась норма, предоставляющая родичам преимущественное право п о к у п к и от ч у ж д а е м о г о з а д ол г и з е м ел ь 1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 174.
См.: Там же. С. 326.
3
Там же. С. 361, 379, 380.
4
См.: Там же. С. 387.
5
См.: Там же. С. 390.
6
Там же. С. 385, 389.
2

45

н о г о н а д ел а ) . 1
Кредиторы, видимо, принуждали своих должников отдавать им землю (как залоговую вещь) в пользование в счёт уплаты
долга, причём даже и те наделы, на которых уже зрел урожай,
который должен был пойти на покрытие долгов. Доход кредитора от такой сделки мог значительно превышать сумму долга по
займу вместе с процентами.2
«Законы Хаммурапи» запретили такие злоупотребления. 3
«Если человек возьмет в долг серебро у тамкара [т.е. заключит
договор денежного займа – С.Д.], и его тамкар будет настаивать
на уплате долга (?)4, а ему нечем будет отдать, и он отдаст тамкару свой сад после оплодотворения, и скажет: “Все финики,
выросшие в саду, забери за твое серебро”, то этот тамкар не может соглашаться на это. Выросшие в саду финики должен взять
только хозяин сада и удовлетворить тамкара серебром и процентами на него согласно своему документу5 , а остальные финики,
выросшие в саду, должен вз[ять] только хозяин сада» [ЗХ, ст. 66].
«Законы Хаммурапи» установили следующие виды залога земельного участка. В ст. 49-й ЗХ мы видим: «Если человек
возьмет серебро у тамкара, и отдаст тамкару [в качестве залоговой вещи – С.Д.] годное для обработки хлебное или кунжутное
п ол е, говоря ему: “Возделай поле, хлеб или кунжут, который вырастет, собери и возьми себе”, и если земледелец [нанятый кредитором или получивший землю в аренду от кредитора6 – С.Д.] вырастит на поле хлеб или кунжут, то при жатве выросший на поле
хлеб и кунжут должен взять только хо з я и н п ол я и должен отдать тамкару хлеб за серебро, взятое им у тамкара, и проценты на
него, а также за издержки тамкара по обработке» [ЗХ, ст. 49].
В данном случае, речь идёт о договоре денежного займа,
1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 360; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 102.
2
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 380.
3
Там же. С. 380.
4
isirsuma – дословно «будет припирать его». – Крашенинникова Н.А.
История права Востока. С. 112, прим. 129.
5
Дословно «табличке». – Там же. С. 112, прим. 130.
6
Там же. С. 109, прим. 104.

46

обеспечиваемого залогом земли, которая (судя по тому, что человек должен был возместить заимодавцу издержки по обработке
поля, которое обрабатывал земледелец, нанятый кредитором, или
арендатор, взявший поле должника у кредитора в наём) передавалась в обладание залогового кредитора, т.е. заимодавца. Остаток приходится на долю хозяина поля; тамкар не мог взять больше суммы долга, который уже погашается передачей ему соответствующей части урожая. Здесь мы видим такой вид залога, который обозначается понятием заклад, то есть когда залоговая вещь
(в данном случае, земельный участок) передавалась в обл а д а н и е залогового кредитора. Плоды земли уходят на уплату долга.
И должник, исполнив обязательство, получал назад своё поле.
Однако, видимо, предусматривался и другой вид залога.
Статья 50-я ЗХ: «Если он [т.е. должник – С.Д.] отдаст в погашение
долга уже возделанное <хлебное> поле или возделанное кунжутное поле, то находящийся на поле хлеб или кунжут должен взять
только хозяин поля и должен вернуть тамкару серебро и проценты на него». При этом ст. 51-я ЗХ позволяла должнику, в случае
невозможности исполнения обязательства в денежной форме, заменить выплаты серебром на уплату долга в натуральной форме
(хлебом или кунжутом).1
Раз здесь нет издержек по обработке поля тамкаром (т.е.
залоговым кредитором), можно предполагать, что земля обрабатывалась усилиями самого должника, а, значит, п ол е о ст а ва л о сь в ег о о бл а да н и и и н е п е р е д а в а л о с ь в обладание
залогового кредитора. Из полученного урожая часть шла на погашение суммы долга и процентов по займу. В данном случае, можно говорить о таком в и д е з а л ог а , ко гда з а л о го ва я в ещ ь
о ст а в а л а с ь в обл а да н и и д ол ж н и ка . В современном праве
такой вид залога получил название ипотека (лат. hypotheca). При
нём залоговая вещь остаётся у должника, и при помощи этой вещи, используя её, должник получал плоды и доходы и, тем самым,
мог выплачивать долг, погашать проценты (как мы видим в ст.
50-й ЗХ). В этом было преимущество данного вида залога перед
закладом.

1

См.: Крашенинникова Н.А. Указ. соч. С. 109-110, прим. 106.

47

Владение землей
В Месопотамии, с момента появления первых государств
в середине XXVIII века до н.э., существовало владение землёй за
службу (т.е. владение несобственника) в государственном секторе
экономики. В Раннедеспотический период такое владение называлось «земля–кормление» (аша[г]-кỳрум, или аша[г]-шỳку[м]).1
Из документов Раннедеспотического периода эпохи III-й
династии `Ура (2112-1996 гг. до н.э.) известно, что на «кормление» главного жреца храма Нанше в Лàгаше выделялось 36 га,
на каждого надзирателя рабочего отряда (так называемого «начальника волов» – ну-банда-гу[д]) – по 15 га, на рядовых работников – менее 2,5 га на почти 300 человек, хотя количество выдаваемых (особенно для административного персонала) служебных наделов уменьшилось, в связи с тенденцией к сверхцентрализации государственного хозяйства и стремлением перевести
чиновников на натуральный паёк.2 При основателе I-й династии
`Иссина – `Ишби-`Эрре (2017-1985 гг. до н.э.), в результате разрушения сверхцентрализованного государственного хозяйства, выдача наделов из государственного фонда во владение за службу
усилилось. 3
Видимо, о владении за службу говорит не совсем понятная ст. 23-я «Законов Липит-`Иштара» (1934-1924 гг. до н.э.), устанавливавшая, что: «если вл а д ел ец имения или вл а д ел и ц а
имения» забросили его – тот, кто занял чужой заброшенный земельный участок и возделывал его в течение трёх лет, уплачивая
причитающийся с этого участка «доход», «становится в л а д е л ь ц е м имения, (и) прежний в л а д е л е ц поместья не может оспаривать его право», и новый владелец сохраняет участок за собой4
[ЗЛИ, ст. 23]. Какое-то продолжение данной нормы было в ст. 24й ЗЛИ («Если владелец имения...»), но далее текст статьи повреж1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 272. См.: Шилюк Н.Ф. История... 1991. C. 32, 33-34; Шилюк Н.Ф. История... 1997. C. 36, 37-38.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 272; История древнего мира.
Кн. 1-я. С. 82.
3
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 278; История древнего мира.
Кн. 1-я. С. 85.
4
История древнего мира. Кн. 1-я. С. 101.

48

дён. Учёные считают, что, скорее всего, здесь речь идёт о служебном наделе.1 Исследователи толкуют эти законы как законы, касающиеся г о с уд а р ев ы х людей (т.е. находившихся на государственной службе), так: если «хозяин дома или хозяйка дома в течение трёх лет не платили гун (аккад. бùльтум – “доход, взнос”)
со своего “дома”, а за них платил кто-то другой, то они теряют
право на “дом”, а плативший приобретает его».2 Э. Шлехтер считал, что речь идёт об обладателях государственных наделов; появление этого закона, вероятно, связано с массовой раздачей государственного земельного фонда чиновникам, жрецам и разным
другим лицам после падения III-й династии Ура.3 Скорее всего,
речь здесь идет о служебном наделе, но нельзя исключить и вероятность того, что речь идет об общинной земле, находившейся
в частной собственности общинников.4
В Старовавилонский период (1932-1595 гг. до н.э.) основной формой содержания должностных лиц государственного аппарата управления, административного аппарата храмов становится выдача служебного надела, что также использовалось и содержания профессионального войска.5 Из документов архива Бальмунамхè, богатого жителя города Лàрсы, мы видим, что дворцовая земля наделами выдавалась служилым людям.6 Самые крупные
служебные наделы при Рим-Сине I (1822-1763), последнем монархе династии Лàрсы, доходили до 300 га.7
Владение землёй за службу получило законодательное закрепление только в «Законах Хаммурапи» в виде так называемого ùлку (ùльк / ùлькум)8 [ЗХ, ст. 26-41]. В переписке Хаммурапи с
Шамашхàзиром, управляющим государственных хозяйством в
Лàрсе, приведены данные о размерах служебных наделов. Крупные
1

История древнего мира. Кн. 1-я. С. 101.
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 290.
3
Там же.
4
Там же; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 101.
5
Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 71; Шилюк Н.Ф. История… 1997. С. 82;
см.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 333, 334, 335.
6
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 357.
7
Там же. С. 379.
8
См.: Там же. С. 332, 377.
2

49

чиновники получали от 12 до 75 га. Государственные служащие
средней категории получали наделы размером 9-12 га (наделы воинов – редỳ[м] “погонщиков” и бàирум “ловцов”) составляли
обычно 12 га.1
Служилым людям из государственных земель выдавалась
земля на период несения службы. Из чего видно, что они становились владельцами?: 1) служилые люди фактически обладали
землей, относясь к земле, как к своей, не признавая прав других
лиц на эту землю [ЗХ, ст. 27, 31]; документы Старовавилонского
периода показывают, что, так как земля ùлькум на протяжении
многих поколений оставалась во владении одной семьи (когда
сын начинал выполнять службу отца), а дворцовая администрация редко считала нужным менять условия землепользования, то
надельная земля со временем всё более становилась прочным
достоянием её владельца и его семьи; и в письмах этого времени
земля полученная во владение за службу называлась (также как
и собственная частная земля) «владением отцовского дома» (аккад. цùбит бит-àбим)2;
2) служилые люди получали все плоды и доходы с земли,
и никому ничего не обязаны были отдавать (госслужащие не платили бùльтум [шумер. гун – “приношение]3); кроме того, правитель,
помимо земли, давал им движимое имущество (мелкий и крупный скот) [ЗХ, ст. 35];
3) если возникал спор о земле, то владелец сам отстаивал
свою вещь в суде [ЗЛИ, ст. 23; ЗХ, ст. 27, 30, 31]. В Старовавилонский период (1932-1595 гг. до н.э.), некоторые тяжбы по гражданским делам среди лиц храмового персонала, за решением
которых в прежнее время, вероятно, служилые люди обратились
бы к монарху или к его представителю в храме, стали теперь рассматриваться совместно собранием храмовых людей.4
Раз владелец не являлся собственником земли, он не м ог
р а сп ор я ж ат ь с я з ем л ёй . Служилые люди не могли продать

1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 379, 378.
Там же. С. 377.
3
См.: Там же. С. 332, 330.
4
Там же. С. 335.
2

50

землю, полученную во владение за службу.1 Договор купли-продажи земли в этом случае признавался недействительным (“табличку должно разбить”).2 Покупатель терял землю (она возвращалась владельцу); плата за неё, в наказание, не возвращалась
покупателю. Землю нельзя было подарить или завещать, а также
отдать за долги, нельзя было обменять на другое имущество3 –
дворцовые и храмовые земли были неотчуждаемы4 [ЗХ, ст. 36-38,
41]. Подобные сделки дозволялись т ол ь ко в от н о ш ен и и з ем л и , н а ходи в ш ей с я в ч а с т н ой с о бс т в ен н о с т и (“купленной и приобретённой земли”) [ЗХ, ст. 39].
И последнее, что подтверждает отсутствие права собственности на землю у служилых людей – земля ùлькум не переходила по наследству.5 Сын мог получить ùлькум отца только в случае, если он занимал место отца и нёс его службу6 [ЗХ, ст. 28, 29].
Земля передавалась во владение только за службу7 (для экономического обеспечения его деятельности) [ЗХ, ст. 26-31].
В связи с владением землей необходимо проанализировать ст. 40-ю «Законов Хаммурапи»: «Надùтум (?)8, тамкар9 или
обязанный другой повинностью 10 [аккад. ùлькум 11 – С.Д.] могут
1

См.: Дьяконов И.М. Общественный... С. 82; История древнего Востока.
Ч. 1-я. С. 377, 378.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 378.
3
См.: Там же. С. 377, 378, 380.
4
Дьяконов И.М. Общественный... С. 82.
5
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 377.
6
Ср.: Там же. С. 377, 378.
7
Там же. С. 377.
8
Категория жриц, имеющих надел на государственной земле; см.:
ст. 22 «Законов Липит-Иштара» (ЗЛИ). – Крашенинникова Н.А. История права Востока. С. 107, прим. 85.
9
Государственный торговый агент.
10
аккад. u i l k u m ahum – дословно «и(ли) прочая повинность». Речь
идет о государственных ремесленниках, служащих и прочих лицах,
получающих надел на царской земле, но не входящих в категорию
воинов, а также н е о т н о с я щ и х с я к нàши бùльтим (издольщикам–
держателям государственной земли). – Крашенинникова Н.А. Указ.
соч. С. 107, прим. 86.
11
См.: Там же.

51

отдать свое поле, свой сад и свой дом за серебро. Покупатель должен н е с т и п ов и н н о ст ь , связанную с полем, садом или домом,
которые он купил» [ЗХ, ст. 40]. Следует обратить внимание на то,
что при получении имущества необходимо нести повинность, связанную с ним.1 При купле–продаже, когда возникало право частной собственности, этого не требовалось. В данном случае речь
идёт не о продаже поля, сада и дома, а о продаже должности.2 В
этом случае приобретатель получал имущество, связанное с должностью, во владение за службу и должен был “нести повинность”
(службу) за него. 3 Доходные должности стали в Старовавилонский период предметом купли-продажи: продавалось, например,
исполнение должности жреца гудỳ (аккад. пàшишум) на месяц,
на три дня в месяц, на один день, на полдня.4 Можно было купить
1/360 должности (и доходов) храмового служителя гудапсỳ.5 Из
документов архива некоего Аттайи (40-х гг. XVIII в. до н.э.) из
города Нѝппур (культового центра Шумера) известно, что здесь
велась бойкая торговля мелкими частями храмовых должностей:
обнаружены многие десятки документов подобного рода сделок.6
Храмовые должности могли свободно покупаться общинниками.7
Выплаты лицам храмовой администрации в денежной (серебром)
и натуральной форме и позволяли продавать и делить по наследству храмовые должности и их части.8
Держание земли
Право держания – право обладания чужой вещью. В некоторых случаях возможно и пользование вещью, оказавшейся в
держании. При держании есть обладание вещью, но нет отношения к вещи как своей. То есть, держатель вещи признаёт права
1

См.: Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 71; Шилюк Н.Ф. История…
1997. С. 82.
2
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 334.
3
См.: Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 71; Шилюк Н.Ф. История…
1997. С. 82; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 336, 377.
4
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 334.
5
Там же. С. 335, 334.
6
Там же. С. 357.
7
Там же. С. 335.
8
Там же.

52

другого лица (т.е. собственника) на вещь. Если фактическое обладание вещью прекратится, то держание тоже прекратится. Поэтому держание – это фактическое обладание вещью без намерения относится к вещи как к своей.
Отсутствие отношения к вещи как к своей при держании
проявляется в том, что: 1) держатель получает вещь н а о сн о ва н и и д ог ов о р а ; заключая договор с собственником, держатель признает право на эту вещь другого лица (собственника) –
иначе (если бы держатель не признавал бы прав собственника на
вещь) он не стал бы заключать с ним договор; 2) держатель отдаёт или все плоды и доходы от вещи, или их часть собственнику вещи, чем он признает право на эту вещь другого лица (собственника), иначе бы он не стал отдавать ему плоды и доходы;
3) в случае спора о том, чьё это имущество, вещь в суде будет
защищаться собственником, а не держателем.
В Старовавилонский период (1932-1595 гг. до н.э.) децентрализованная система организации производства на государственной земле побеждает и в методах эксплуатации производителей, которые получали из дворцовых и храмовых земель «поле,
сад, дом» в держание, отдавая государству определённую часть
урожая. Предназначение этой земли, передаваемой в держание,
отразилось в термине, которым обозначались производители в государственном хозяйстве – “приносящие доход” (аккад. нàши бùльтим).1 В «Законах Хаммурапи» термин “приносящие доход” обозначал держателей государственных земель2 [ЗХ, ст. 36]. Как видно из переписки того времени, данным термином именовались
лица, получавшие надел на государственной земле (для взаимопомощи земля, в размере не более 18 га, которая выдавалась на
группу “приносящих доход” 3 ) под условием уплаты натурой
1

См.: Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 71; Шилюк Н.Ф. История…
1997. С. 82; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 336.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 336; История древнего мира,
1989. Кн. 1-я. С. 96; аккад. нàши бùльтим, где термин бùльтим (досл.
“приношение”) означает «дань», «доход» и «арендная плата». – Крашенинникова Н.А. История права Востока. С. 107, прим. 80.
3
Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 71; Шилюк Н.Ф. История… 1997.
С. 82-83; История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 379.

53

большой части урожая, что считалось их повинностью (шумер.
гун, аккад. бильтум). Эти государственные издольщики отличались от арендаторов земель у частных лиц тем, что с ними не
заключались договоры, и условия их держания целиком зависели
от произвола царской администрации. Такое держание – в отличие от аренды земель частных лиц – обычно передавалось от
отца к сыну (но не наследовалось).1 Так как эта земля не была собственностью “приносящих доход” (аккад. нàши бùльтим), то она
не могла быть продана [ЗХ, ст. 37], подарена или завещана («отписана») жене и дочери, или отдана за долги2 [ЗХ, ст. 38].
Земельные сервитуты
(право ограниченного пользования чужим земельным участком)
Сервитуты относятся к категории прав на чужие вещи.
В чём отличие прав на чужие вещи от держания? В том, что при
держании обл а да н и е в ещ ь ю передается держателю. При
правах на чужие вещи, обл а да н и е в ещ ь ю о ст а ет с я у собственника вещи, и он н е у с т р а н я е т с я от пользования своей вещью. Он лишь обязан терпеть неудобства, связанные с сервитутом (терпеть то, что, кроме собственника, землёй, в строго
ограниченном законом порядке, пользовался ещё и сервитуарий).
Условия ведения хозяйства в условиях засушливого климата в Месопотамии были связаны с использованием водных источников. Если на участке нет источника воды – без этого использовать участок будет невозможно – ничего не вырастет, всё засохнет. В этом случае должно быть предоставлено сервитутное
право “черпать воду на участке соседа” или “отвести воду с участка соседа” (от арыка соседа).3
Право сервитута, в данном случае, предоставляется для
улучшения качеств господствующего участка – получив возможность поливать, используя воду со служащего участка соседа, собственник господствующего участка сможет эффективно использовать свою землю с минимальными неудобствами для соседей.
О наличии водных сервитутов (отвести воду с участка со1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 336, 379.
См.: Там же. С. 377, 378.
3
Т.е., так называемые, водные сервитуты.
2

54

седа, черпать воду на участке соседа) в Раннединастический период (2750-2315 гг. до н.э.) свидетельствуют некоторые материалы законов Уруинимгины, где говорится о том, что работники государственного хозяйства категории иги-ну-ду1 брали воду из источников, находившихся во владении других лиц – из колодцев и
арыков шуб-лугала2 [ЗУ, I. 12, 13].3 О том, что иги-ну-ду[х] ранее
пользовались арычной водой на участках шуб-лугала, возможно,
для общехрамовых садовых работ, упоминает также «Овальная
пластина».4 Однако исследователи считают, что в 2317 году до
н.э. Уруинимгѝна запретил работникам храма и членам храмового персонала категории иги-ну-ду[х] пользоваться водой с участков шуб-лугала хоть для нужд храма, хоть для своих нужд.5
Видимо, в Месопотамии периода деспотических монархий внутриобщинные соседские правоотношения между общинниками (полноправными свободными, т.е. гражданами) регулировались, в основном, обычным правом (т.е. правовыми обычаями,
которые действовали внутри общины).
Институт арендных отношений
В Месопотамии аренда земли появляется с образованием
первых государств. В аренду брали государственные земли.6 Из
документов архива Бальмунамхè, богатого жителя города Лàрса,
мы видим, что дворцовая земля сдавалась в аренду.7 Из указа о
«справедливости» 2-го года правления монарха Аммицадука (1645
г. до н.э.), дошедшего до нас в нескольких экземплярах, известно,
что некоторые воины арендовали у дворца «мёртвую землю» 8
1

Иги-ну-ду[х] – категория низко квалифицированных работников государственного хозяйства, в состав которой входили также рабы–мужчины. – См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 202; Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 32-33; Шилюк Н.Ф. История… 1997. С. 36.
2
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 209.
3
См.: Шилюк Н.Ф. История… 1991. С. 54; Шилюк Н.Ф. История…
1997. С. 62.
4
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 209, прим. *.
5
См.: Там же. С. 210.
6
См.: Дьяконов И.М. Купля-продажа земли... С. 16; Дьяконов И.М.
Общественный… С. 49.
7
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 357.
8
См.: Там же. С. 390.

55

(затопленную при больших разливах).
Также в период ранней государственности существовала
аренда частной земли. Так как это были внутриобщинные отношения, то первоначально эти правоотношения регулировались правовыми обычаями. Законодательно данные арендные отношения
стали регулироваться только в «Законах Ур-Нàмму», где упоминается арендатор, взявший в наём частное поле [ЗУН, ст. 29]; а
также в «Законах Липит-`Иштара», где, возможно, упоминается
арендатор садового участка (текст статьи повреждён, поэтому
суть правоотношений не совсем ясна) [ЗЛИ, ст. 12]. В «Законах
Хаммурапи» количество статей об аренде земли несравнимо больше, нежели в ранних судебниках1 [ЗХ, ст. 42-47, 60-65]. Исследователи, опираясь на частноправовые документы, отмечают, что в
Старовавилонский период (конец XX – нач. XVI вв. до н.э.) широкое распространение получает аренда частной земли.2 Также до
нас дошли документы из частных архивов города `Ура периода
династии Лàрсы (1932-1763 гг. до н.э.) об аренде частных полей
и садов. 3 Бальмунамхè, богатый житель города Лàрса, сдавал в
аренду свои финиковые плантации и поля.4 Частноправовые документы жриц надитум из обители их Э-баббары, храма бога
Шàмаша и его жены Айи в Сѝппаре, свидетельствуют о том, что
эти жрицы сдавали в наём поля, дома и финиковые плантации.5
В архивных документах и законах Месопотамии исследуемого периода выделяются два вида аренды6: (1) аренда пахотных участков7: «Если человек другому человеку отдал пахотное поле для возделывания8…»9 [ЗУН, ст. 29]; в «Законах Хаммурапи» этому виду аренды посвящены статьи 42-47; и (2) аренда

1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 380.
Там же. С. 326.
3
Там же. С. 356.
4
См.: Там же. С. 358.
5
Там же. С. 368.
6
Там же. С. 380.
7
См.: Там же. С. 356, 358.
8
Т.е. в а р е н д у .
9
См.: Там же. С. 275; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 100.

2

56

садовых участков 1 (аренда финиковой плантации 2 ): «Если он
отдал свой сад садовнику, чтобы тот ухаживал за ним ... (и) садовник ... владельцу сада...» [ЗЛИ, ст. 12]; в «Законах Хаммурапи» этому виду аренды посвящены статьи 60-65.
Итак, аренда земельных участков осуществлялась на основании договора. В аренду землю передавали: (1) государство
3
(из дворцовых и храмовых земель) и (2) частные лица (из частных земель). Сторонами договора аренды могли быть только свободные лица. Во втором случае, арендодатели – это граждане, как
собственники земли, передающие землю в аренду4 [ЗУН, ст. 29;
ЗЛИ, ст. 12-13; ЗХ, ст. 45-46, 60, 64]. В качестве арендаторов выступали как бедные малоземельные граждане (полноправные свободные), нуждавшиеся в дополнительной земле, так и лица без
гражданства (неполноправные свободные) [ЗХ, ст. 42-47, 60-65].
Арендатора (нанимателя земли)5 ни в коем случае н ел ь з я сч и т ат ь владельцем вещи, т.к. как он, обладая вещью, не относится к ней как своей, т.е. является держателем земли: «…садовод, пока он держит6 сад…» [ЗХ, ст. 64]. Это проявляется в том,
что: 1) арендатор получал землю на основании договора с арендодателем, чем он признавал права арендодателя на эту землю
[ЗУН, ст. 29; ЗЛИ, ст. 12; ЗХ, ст. 42-47, 60-65]; 2) арендатор отдавал арендодателю часть плодов и доходов от вещи (в виде арендной платы – т. н. «ячмень выхода» (шэ э[д]) или «зерно установленное» (ше гỳба)7), т.е. часть урожая; или же уплачивал определённую денежную сумму8, полученную от продажи урожая – чем
признавал право на эту вещь арендодателя (см.: [ЗУН, ст. 29; ЗЛИ,
ст. 12; ЗХ, ст. 42-47, 62-65]); 3) в случае спора о том, чьё это иму1

См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 356.
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 291, 358.
3
См.: Там же. С. 357.
4
См.: Там же. С. 356, 358, 380.
5
В «Законах Хаммурапи»: erresum, название профессии от глагола
eresum «обрабатывать землю», «возделывать». В этот период – обычное обозначение к р а т к о с р о ч н о г о арендатора. – Крашенинникова
Н.А. История права Востока. С. 108, прим. 95.
6
гл. sabatum – досл. “схватывать”. – Там же. С. 112, прим. 127.
7
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 171, 202.
8
Там же. С. 380.
2

57

щество, вещь в суде будет защищаться собственником, а не арендатором (см.: [ЗУН, ст. 29; ЗЛИ, ст. 12; ЗХ, ст. 42-47, 60-65]).
Таким образом, по договору аренды земли арендодатель
обязуется предоставить арендатору землю за плату во временное обладание и пользование. Основная обязанность арендодателя по договору аренды земельного участка – предоставить арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора и целевому назначению земли, в установленный
договором срок (из содержания законов мы видим, что земля передавалась в аренду на несколько лет, в ст. 44 ЗХ сказано, что
ц ел и н а передавалась арендатору сроком на три года). При этом
плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка, являются его собственностью (это
может быть, например, выращенная сельскохозяйственная продукция [по ст. 47 ЗХ, арендатор, при небольшом урожае в первый год обработки, мог оставить весь урожай себе; по ст. 64 ЗХ,
садовод оставлял 1/3 доходов сада себе], или иные доходы от организации на арендованном участке какой-либо хозяйственной
деятельности [по ст. 60 ЗХ, при насаждении сада – за полностью
выполненную работу в течение четырёх лет садовод, на пятый
год, получал половину сада, или, по ст. 61 ЗХ, если работа была
не завершена – ту часть сада, которая осталась невозделанной]).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы считается существенным условием
договора аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной
платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются в договоре аренды земельного участка.
Из частноправовых документов известно, что существовало два
способа внесения арендной платы: (1) с уплатой определённой
денежной суммы вперёд (предоплаты) или (2) с уплатой доли
урожая.1 Из «Законов Хаммурапи» мы видим, что арендная плата вносилась один раз в год (после получения урожая) [ЗХ, ст.
47, 63].
Обработанные участки могли передаваться в аренду за
треть или половину урожая [ЗХ, ст. 46]. При аренде сада аренд1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 380.

58

ная плата могла достигать 2/3 урожая.1
Если в аренду передавался необработанный участок (в
случае аренды целинных земель2, которые требовали большого
объёма подготовительных работ, прежде чем поле станет давать
урожай; или пустоши; или так называемой “мёртвой земли”, подвергшейся затоплению во время большого половодья) условия
аренды были льготными – в этом случае арендная плата взималась только начиная с четвёртого или пятого года.3 При аренде
целины под п а хот н о е п ол е – арендная плата вносилась по
истечении трёх лет («на четвёртый год») [ЗХ, ст. 44]. Если целинная земля арендовалась для разведения с а д а (в том числе,
финиковой плантации), то отсрочка внесения арендной платы
могла достигать несколько лет [ЗХ, ст. 63] (можно полагать, четыре года [?]) [ср.: ЗХ, ст. 60]. В ст. 44 и ст. 63 ЗХ указан размер
арендной платы при найме целинных земель (как под пашню, так
и для разведения сада): «…10 курру хлеба за 1 бур4 [площади поля
– С.Д.]…» [ЗХ, ст. 44, 63].
Если арендатор не использовал поле (не обрабатывал
землю и не выращивал урожай), это не освобождало его от внесения арендной платы. В «Законах Ур-Нàмму» сказано: «Если человек другому человеку отдал пахотное поле для возделывания5,
но тот поля не возделывал и превратил его в залежь, он отмерит
(хозяину поля) три гура ячменя за каждый ику поля»6 [ЗУН, ст. 29].
Сходные нормы содержаться в «Законах Хаммурапи»: «Если человек арендует поле для обработки и не вырастит на нём хлеба, то
его должно изобличить в том, что он не делал необходимой работы в поле, и он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи»
[ЗХ, ст. 42]; «Если он не обработает поля и бросит его, то он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи…» [ЗХ, ст. 43]; «Ес1

История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 380.
nidutum (шум. KI.KAL, kankal), от того же корня NDY, означает «целина». – Крашенинникова Н.А. Указ. соч. С. 108, прим. 91, 88.
3
История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 380.
4
бур = 6,4 га. – Там же. С. 329.
5
Т.е. в аренду.
6
См.: История древнего Востока. Ч. 1-я. С. 275; История древнего мира. Кн. 1-я. С. 100.
2

59

ли человек арендует на 3 года целину для поднятия, но, по лености, не возделает поля1, то на четвертый год он должен … отмерить ему по 10 курру хлеба за 1 бур» [ЗХ, ст. 44]. Такие же нормы
есть в отношении садовых участков: «Если он не превратит2 пòл[е], которое ему дано, в сад, то если это – обработанная земля3,
садовод должен отмерить хозяину поля арендную плату за годы,
в которые она находилась в запустении4, как у соседей…» [ЗХ, ст.
62]; «Если это – целина, то он должен … также отмерить за один
год по 10 курру хлеба за 1 бур» [ЗХ, ст. 63]; «Если садовод не будет оплодотворять сад и уменьшит доход, то садовод [должен отдать] арендную плату за сад, как у соседей 5» [ЗХ, ст. 65].
Только в одном случае – когда арендатор в первый год
работ не получал нормального урожая – он получал отсрочку по
внесению арендной платы до нового урожая. «Если земледелец,
ввиду того, что он не получил в первый год пользы от своих трудов, скажет: “Я обработаю поле для себя”, то хозяин поля не должен противиться этому: поле его должен обрабатывать только этот
его земледелец, и при жатве он получит хлеб сообразно с договором» [ЗХ, ст. 47]. Комментаторы текста так поясняют фразу “я
обработаю поле для себя”: арендатор требует не расторгать договор ввиду того, что урожай от поднятой целины в первый год
был очень мал, и труды его не окупились.6
В случае гибели урожая в результате стихийных бедствий,
убыток, связанный с риском случайной гибели вещи, ложился на
арендатора. «Если человек отдаст своё поле земледельцу 7 за
арендную плату и получит арендную плату за своё поле, а потом
1

ahsu idd ma eklam la iplete – досл. «руку свою опустит и поле не возделает» (дословно «не откроет», ср. teptitum – «открытие», т.е. «поднятие целины»). – Крашенинникова Н.А. Указ. соч. С. 108, прим. 92.
2
Дословное «насадит». – Там же. С. 111, прим. 124.
3
apsenum (идеограмма AB.SIM), дословно «борозда (?)». – Там же.
С. 111. прим. 125.
4
Дословно «была брошена», «пустовала». – Там же. С. 111, прим. 126.
5
В тексте ошибочно «соседям» (!). – Там же. С. 112, прим. 128.
6
Там же. С. 108-109, прим. 98.
7
erresum – обозначение к р а т к о с р о ч н о г о арендатора. – Там же.
С. 108, прим. 95.

60

Áдад1 затопит поле или наводнение унесет жатву, то убыток падает только на земледельца» [ЗХ, ст. 45]. В такой ситуации, если
арендодатель «…не получит арендной платы, или отдаст поле
из-полу или из третьей доли [1/2 или 1/3 долю урожая – С.Д.], то
находящийся на поле хлеб земледелец и хозяин поля должны делить по условленному соотношению частей (?)» [ЗХ, ст. 46].
Арендатор обязан был вернуть земельный участок в надлежащем состоянии арендодателю. «Если он не обработает поля
и бросит его, то он … поле, которое он бросил, должен вспахать
(?), взборонить и вернуть хозяину поля» [ЗХ, ст. 43]; «Если человек арендует на 3 года целину для поднятия, но, по лености,
не возделает поля2, то на четвертый год он должен поле вспахать
(?), вскопать и взборонить и вернуть поле хозяину поля…» [ЗХ,
ст. 44]. Такие же нормы есть в отношении садовых участков: «Если он не превратит3 пòля, которое ему дано, в сад, то если это –
обработанная земля4, садовод должен … также выполнить работу
на поле и возвратить его хозяину поля» [ЗХ, ст. 62]; «Если это –
целина, то он должен выполнить работу на поле и вернуть хозяину поля…» [ЗХ, ст. 63].
Была ли допустима субаренда – источники умалчивают.
Однако в ст. 49-й ЗХ мы видим нечто похожее на поднаём земли:
должник передавал свой надел в качестве залога своему кредитору, и кредитор передавал землю должника «земледельцу», нанятому уже кредитором для обработки поля или получившему
землю в аренду от кредитора5 [ЗХ, ст. 49].
Таким образом, в земельном праве древней Месопотамии конца XXIV – начала XVI вв. до н.э. фиксируются следующие институты земельного права: частная и государственная зе1

Бог грозы и дождя. – Крашенинникова Н.А. Указ. соч. С. 108, прим. 96.
ahsu idd ma eklam la iplete — досл. «руку свою опустит и поле не возделает» (дословно «не откроет», ср. teptitum – «открытие», т.е. «поднятие целины»). – Там же. С. 108, прим. 92.
3
Дословное «насадит». – Там же. С. 111, прим. 124.
4
apsenum (идеограмма AB.SIM), дословно «борозда(?)». – Там же.
С. 111, прим. 125.
5
аккад. erresum – земледельцем, по всей вероятности, являлось лицо,
нанятое для обработки поля заимодавцем (тамкаром) или получившее
от него заложенную землю в аренду. – Там же. С. 109, прим. 104.
2

61

мельная собственность, владение землёй, держание земли, земельные сервитуты, институт арендных отношений.

И с т о ч н и к и и и с п о л ь з о в а н н а я л и т е р ат ур а :
1.
2.

3.
4.

5.

6.
7.

8.
9.
10.
11.

12.

13.

14.

Законы Липит-Иштара // Цит. по: Крамер С. Шумеры. Первая цивилизация на земле. – М.: Центрполиграф, 2002. С. 374-379.
Законы Уруинимгины // Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве и Д.Г. Редера. – М.: Изд. вост. лит., 1963.
С. 177-182.
Законы Хаммурапи // Цит. по: Крашенинникова Н.А. История права Востока. – М.: Изд. Росс. открытого ун-та, 1994. С. 98-148.
Законы Эшнуны // Хрестоматия по всеобщей истории государства
и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ,
1996. С. 7-9.
Фрагменты Законов Ур-Намму / Перевод и комментарии В.А. Якобсона // Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В.
Струве и Д.Г. Редера. – М.: Изд. вост. лит., 1963. С. 188-190.
Дьяконов И.М. Купля-продажа земли в древнейшем Шумере //
Доклады советской делегации на XXIII международном конгрессе
востоковедов. Секция ассириологии. – М., 1954. – С. 7-18.
Дьяконов И.М. Купля-продажа земли в древнейшем Шумере и вопрос о шумерской общине // Вестник древней истории. – 1955,
№4. С. 10-40.
Дьяконов И.М. Общественный и государственный строй древнего
Двуречья: Шумер. М.: Изд. вост. лит., 1959. – 301 с.
История древнего Востока: Месопотамия. – М.: Наука, 1983. –
Ч. 1-я. – 534 с.
История древнего мира: ранняя древность. – М.: Наука, 1989. –
Кн. 1-я. – 470 с.
Суровень Д.А. К вопросу о древнейших категориях вещей в гражданском праве древности и средневековья // Проблемы истории
общества, государства и права. Вып. 1-й. – Екатеринбург: УрГЮА, 2013. С. 25-35.
Суровень Д.А. О древнейших категориях вещей в гражданском
праве древности и средневековья // История государства и права. –
2013, № 10. С. 17-21.
Суровень Д.А. Правовой статус граждан и лиц без гражданства в
древней Месопотамии Раннединастического, Раннедеспотического и Старовавилонского периодов (середина XXVIII – начало
XVI вв. до н.э.) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. –
Курск: Изд. – Курск. гос. ун-та, 2014. Вып 10. С. 76-97.
Суровень Д.А. Процесс возникновения частной и государственной

62

собственности (по материалам письменных источников древней
Месопотамии Протописьменного периода) // Проблемы истории
общества, государства и права. Вып. 2-й. – Екатеринбург: УрГЮА,
2014. С. 6-32.
15. Шилюк Н.Ф. История древнего мира: Древний Восток. Изд. 1-е. –
Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. Ч. 1. 244 с.
16. Шилюк Н.Ф. История древнего мира: Древний Восток. Изд. 2-е. –
Екатеринбург: УрГУ, 1997. Ч. 1. 288 с.
Surowen D.A.
The land law and the land relations in despotic monarchies of
Mesopotamia (end of XXIV – beginning of XVI centuries BC)
In the article, institutes of the land law in ancient Mesopotamia
of the period of existence of despotic monarchies (the end of XXIV –
the beginning of the XVI centuries BC) are analyzed. The analysis of
materials of sources shows that, despite formation of an unlimited
power of the head of state, the monarch wasn’t the owner of all lands
in the country. The legal subjects of the land property were the state
in the person of the monarch and citizens (full free persons). The
right of the land property was characterized by existence of five competences, this right arose up and ceased on different grounds. Other
institutes of the land rights (land possession, land holding, land
easements), and also institute of the rent relations are also regulated
by norms of the land law of Mesopotamia of this period.
Keywords: ancient Mesopotamia, land law, sources of the land
law, subjects and objects of the land property, landed property, bases
of emergence and termination of the land property, land possession,
land holding, land easements, institute of the rent relations.

63