ЭКОНОМИКА |
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
1986/2
А. В. Сигиневич
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
ЭКСПЕРИМЕНТ
В ПРОМЫШЛЕННОСТИ: РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРОБЛЕМЫ
НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ


НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
ЭКОНОМИКА
2/1986
Издается ежемесячно с 1951 г.
А. В. Сигиневич,
кандидат экономических наук
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
В ПРОМЫШЛЕННОСТИ:
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРОБЛЕМЫ
Издательство «Знание» Москва 1986


ББК 65.9(2)30 С 34
Автор: СИГИНЕВИЧ Александр Викторович — заведующий лабораторией Всесоюзного ваучно-исследовательского института системных исследований Госплана СССР и Академии наук СССР.
Рецензент: Сенчагов В. К. — доктор экономических наук,
Сигиневич А В.
С 34 Экономический эксперимент в промышленности: результаты, проблемы. — М.: Знание, 1986. — 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Экономика»; № 2).
11 к.
В брошюре раскрывается содержание новых форм и методов расширения хозяйственьой самостоятельности предприятий в планировании ускорении внедрения достижений 1.ауки и техники в производство. которые апробируются при проведении крупномасштабного эксперимента в стране. Анализируется влияние расширения прав предприятий на усиление их ответственности за конечные результаты работы.
2202UCJ000 ББК 65.9(2)30
© Издательство «Знание», 1986 г.


ВВЕДЕНИЕ
Система планового управления нашим народным хозяйством сложилась в ходе построения развитого социалистического общества и в целом успешно обеспечивала реализацию пятилетних и текущих планов экономического и социального развития. В результате создан мощный экономический потенциал. Достаточно сказать, что национальное богатство Советского Союза только за два истекших десятилетия возросло в 3 раза и превысило 3 трлн. руб.
Однако в управлении нет, да и не может быть раз и навсегда "установленных решений. Искусство руководства состоит в том, чтобы, опираясь на ленинские принципы социалистического управления, искать и находить такие приемы и методы, которые больше всего соответствовали бы конкретным условиям. В настоящее время при сохранении оптимальных темпов экономического роста центр тяжести переносится с количественных показателей "на качественные, на ускорение научно-технического прогресса, наиболее полное использование созданных мощностей, трудовых и материальных ресурсов, иными словами, на интенсивные методы ведения хозяйства.
Решение этой важной задачи невозможна без дальнейшего совершенствования системы управления народным хозяйством й всего хозяйственного механизма. В проекте новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза отмечено: «Ускорение социально-экономического развития страны требует постоянного совершенствования руководства народным хозяйством, надежного и эффективного функционирования хозяйственного механизма, включающего в себя разнообразные, гибкие формы и методы хозяйствования, доби3


ваясь их соответствия меняющимся условиям экономии ческого развития и характеру решаемых задач».
Мероприятия до совершенствованию хозяйственного механизма нацелены на решение как текущих, так и стратегических задач. При решении текущих задач намечаемые мероприятия базируются на тщательном анализе совокупности реальных условий (в том числе и временно действующих), в которых происходит развитие экономики. Поэтому в первоочередных мероприятиях учитываются не только объективные потребности совершенствования хозяйственного механизма, но и per альные возможности их осуществления с учетом .всей совокупности конкретных обстоятельств.
Мероприятия стратегического характера предполагают более глубокие преобразования в конкретных формах* производственных отношений в соответствии с объективными требованиями развития социалистического общественного производства, максимально возможное преодоление факторов, затрудняющих такие преобразования, и на этой основе наиболее полную реализацию! преимуществ социалистического строя. Проводимая в настоящее время работа по совершенствованию хозяйственного механизма осуществляется в обоих направлениях. . »
Важным звеном в многогранной работе по совершенствованию хозяйственного механизма является крупномасштабный экономический эксперимент в промышлен-, ноет,и, который проводится с 1 января 1984 г. в соотг: ветствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы».
Основная задача эксперимента заключается в проверке действенности дополнительных мер по расширению прав предприятий 1 в планировании и хозяйственной деятельности и на этой основе усиление их ответственности за конечные результаты работы с целью создания таких условий, которые бы стимулировали высокопроизводительный труд, инициативу и предприимчи- 1 В дальнейшем под предприятиями понимаются и пройзводсТ- ренные объединения. ■
4


весть, обеспечивали ускорение научно-технического прогресса и интенсификацию производства. Идет активный поиск наиболее целесообразных форм и методов сочетания экономических интересов трудовых коллективов с общегосударственными.
• Необходимость экспериментального апробирования крупных нововведений в хозяйственном механизме обусловлена тем, что каждый новый элемент системы управления социалистической экономикой — явление многоаспектное, многофакторное, тесно связанное со многими другими элементами и сторонами хозяйствования. Поэтому широкому внедрению нововведений предшествует экспериментирование в ограниченной сфере экономики, что позволяет отработать новые методы хозяйствования и учесть ожидаемые последствия от их применения:
’ Опыт работы предприятий в условиях экономического эксперимента подтвердил жизненность его общих принципов и целесообразность использования многих новых экономических элементов и форм в хозяйственном механизме. Вместе с тем первые результаты эксперимента показали относительную ограниченность и недостаточность принятых мер для создания эффективной, целостной системы управления народным хозяйством, адекватной современным требованиям, а следовательно, и необходимость комплексного совершенствования всех элементов хозяйственного механизма. В докладе Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось: «Итоги проводимого в этом направлении крупномасштабного эксперимента вроде бы неплохие. Но полностью удовлетворить они не могут. Достигнут такой рубеж, когда от эксперимента надо переходить к созданию целостной системы хозяйствования и управления. А это значит, что следует начать практическую перестройку работы и верхних эшелонов хозяйственного управления, нацелить их прежде всего на решение перспективных социально-экономических и научно-технических Задач, на поиск наиболее действенных форм соединения науки с производством».
Создание целостной системы управления народным хозяйством не сводится только к распространению методов хозяйствования, предусмотренных в экономиче5


ском эксперименте. Принятые Меры пока в основном затрагивают лишь уровень предприятий, а проверяемые в рамках эксперимента принципы «встраивались» в общую логику действующего хозяйственного механизма, сложившейся организационной структуры управления.
Это обусловило определенные ограничения в эффективности принятых мер по расширению прав и повышению заинтересованности предприятий в конечных результатах производства. Поэтому и поставлена задача продолжить поиск путей совершенствования хозяйственного механизма, отвечающего современному уровню развития производительных сил. Должен быть отработан такой хозяйственный механизм, который бы обеспечивал динамичное и все более сбалансированное развитие единого народнохозяйственного комплекса.
Принятая стратегия совершенствования хозяйственного механизма от частного к общему, от локальных экспериментов к глубокой перестройке всей системы управления экономикой в принципе позволяет найти оптимальный путь к более полному использованию возможностей социалистической системы хозяйствования. Эта стратегия предусматривает постоянный анализ хода, результатов и условий эксперимента, с тем чтобы оперативно принимать меры, необходимые для усиления воздействия осуществляемых нововведений на результаты производства, а также активную разработку конкретных направлений комплексного совершенствования всех элементов хозяйственного механизма в течение двенадцатой пятилетки.
В настоящей работе первые результаты экономического эксперимента рассматриваются в основном под углом зрения анализа практики применения новых положений, с тем чтобы выявить наиболее важные проблемы, решение которых имеет определяющее значение для создания целостной системы управления, отвечающей современным требованиям интенсификации производства, ускорения научно-технического прогресса и реализации долговременных задач социально-экономического развития страны.
ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА
Необходимость предоставления большей хозяйственной самостоятельности коллективам предприятий и объ6


единений выражает сущностные социально-экономические процессы развития социалистического способа производства. Она вытекает из самой природы социализма как строя, раскрывающего широкий простор творчеству масс, выполнению ими активной роли в управлении, строя, являющегося результатом их трудовой деятельности. «Социализм, — писал В. И. Ленин, — не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс»2.
Предприятия — это звенья, в которых активность масс в управлении производством проявляется наиболее полно, а соответствующий уровень хозяйственной самостоятельности служит необходимым условием ее реализации. В проекте Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года указано на целесообразность в предстоящем плановом периоде «поднять роль основного производственного звена — научно-производственных и производственных объединений и предприятий, обеспечив органическое единство их прав и обязанностей. Значительно расширить хозяйственную самостоятельность объединений и предприятий, их возможности в техническом перевооружении и совершенствовании производства, в планировании».
Важная отличительная особенность эксперимента состоит в том, что он носит крупномасштабный характер. Эксперимент начал проводиться одновременно на всех предприятиях пяти различных отраслей промышленности (Минтяжмаша, Минэлектротехпрома, Минпищепро- ма Украинской ССР, Минлегпрома Белорусской ССР и Минместпрома Литовской ССР), что позволило апробировать новые методы хозяйствования на предприятиях с массовым, крупносерийным и серийным производством союзного, союзно-республиканского и республиканского подчинения. Такой подход дал возможность полнее учесть особенности каждой отрасли, а затем обобщить положительный опыт и распространить его на предприятия других министерств.
Еще одна отличительная особенность эксперимента заключается в комплексном характере отрабатываемых методов хозяйствования. Предусмотренные в экспери2 Л ен ин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 57.
7


менте новые элементы затрагивают все основные стороны производственно-хозяйственной деятельности предприятий: планирование и оценку результатов, формирование производственной программы и рационализацию хозяйственных связей с потребителями; образование и использование хозрасчетных средств, предназначенных для технического и социального развития; установление прямой устойчивой зависимости оплаты труда от конечных результатов работы и др.
На заседании Политбюро ЦК КПСС в августе 1984 г. при оценке предварительных итогов хода эксперимента было признано целесообразным расширить масштабы применения новых условий и одновременно обеспечить дальнейшее совершенствование некоторых его положений. С 1 января 1985 г. условия хозяйствования, предусмотренные в эксперименте, были распространены еще на пять машиностроительных министерств, группу предприятий черной металлургии, а также на предприятия пищевой промышленности, мясо-молочной, легкой и местной промышленности отдельных союзных республик.
В 1985 г. в условиях эксперимента работали предприятия 25 промышленных министерств. На их долю приходилось примерно 12% объема всей промышленной продукции.
Дополнительно к элементам хозяйствования, апробируемым в первых пяти промышленных министерствах, в экспериментальную проверку был включен ряд новых мер по усилению воздействия хозяйственного механизма на ускорение научно-технического прогресса, стимулирование экономии сырья и материалов, повышение заинтересованности и ответственности предприятий за увеличение поставок на экспорт. В целях усиления ответственности предприятий за повышение темпов научно-технического прогресса предусмотрено:
ускорить введение в машиностроительных отраслях, охватываемых экспериментом, государственной аттестации продукции по первой и высшей категориям. До этого так арестовывалась только продукция для присвоения Знака качества, остальную оценивали отраслевые ведомственные комиссии. Переход к государственной аттестации выпускаемой продукции по двум категориям — высшей и первой — существенно ужесточает требования к ее техническому уровню;
8


повысить требования к техническому уровню вновь осваиваемой на предприятиях, участвующих в эксперименте, новой продукции, предусмотрев, что она>, : как правило, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к продукции высшей категории качества. Для этого министерствам машиностроения, участвующим в эксперименте, поручено внести соответствующие изменения в отраслевые стандарты по разработке и постановке продукции на производство;
разрешить руководителям ведущих производственных объединений машиностроения, включенных в эксперимент, применять систему оплаты труда конструкторских и технологических организаций, используемую в настоящее время в пяти ленинградских объединениях, т. е. оплату за коллективные конечные результаты.
Для повышения заинтересованности и ответственности машиностроительных предприятий в увеличении производства продукции на экспорт установлен порядок, по которому внешнеторговые организации производят отчисления предприятиям в иностранной валюте за поставку продукции и оказываемые услуги на свободно конвертируемую валюту по крупносерийной машиностроительной продукции в размере 5—15%, по мелкосерийной машиностроительной продукции — 10—20% и по запасным частям — 50% фактических валютных поступлений от экспорта машиностроительных изделий;
Установлено также, что отчисление средств в ‘фонд премирования предприятий, поставляющих продукцию для экспорта на свободно конвертируемую валюту; производится в следующих размерах (в % от стоимости продукции по оптовым ценам СССР): йо крупносерийной машиностроительной продукции — 5%, по мелкосерийной машиностроительной продукции и продукции индивидуального изготовления — 6 и по запасным частям — 10%.
Для обеспечения комплексного воздействия экономических рычагов и стимулов на основные факторы интенсификации производства для предприятий ряда отраслей машиностроения введено дополнительное нормативное требование — снижать материальные затраты (без покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий) в стоимостном выражении на 1,5% в год в расчете на рубль товарной продукции. При достижении или превышении этого норматива предприятия получают право 9


увеличивать свой фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на 10% и за каждый процент снижения указанной нормы — на 2%. При невыполнении указанного требования в полном размере фонд социально-культурных мероприятий (или фонд материального поощрения) предприятий будет уменьшаться.
Нормативное экономическое требование общества о минимальном снижении материальных затрат на 1,5% в год независимо от возможного изменения структуры производства и по всему объему потребляемых ресурсов существенно повышает ответственность предприятий за разработку и выполнение оптимальных плановых заданий по снижению себестоимости продукции и экономии материалов.
Указанное требование не заменяет план по снижению затрат. Будучи известно всем предприятиям еще на предплановой стадии, оно становится инструментом централизованного планирования, средством мобилизации и раскрытия резервов при составлении проекта плана снизу.
— Размер указанного дополнительного требования имеется в виду определить как минимальный для достижения целей двенадцатой пятилетки по приросту произ водства и повышению его эффективности при складывающихся в этот период возможностях увеличения ресурсов сырья, материалов, топлива и энергии.
Особый интерес представляют новые элементы хозяйствования, которые стали применяться в Министерстве легкой промышленности Эстонской ССР. В этом министерстве проходят экспериментальную проверку мероприятия, направленные на усиление взаимодействия промышленных, торговых, снабженческих, а также проектных, конструкторских и строительных организаций в решении проблем более полного удовлетворения спроса населения на товары широкого потребления. Министерству легкой промышленности переданы республиканские управления по снабжению и сбыту изделий легкой промышленности, которые находились в системе Госснаба Эстонской ССР, специализированные республиканские предприятия по оптовой торговле тканями и ряд крупных специализированных розничных торговых предприятий Министерства торговли Эстонской ССР.
Для улучшения условий обновления продукции и 10


своевременного снятия с производства устаревших ее видов образован резервный фонд министерства, за счет которого можно снижать оптовые цены на продукцию, не пользующуюся спросом населения. Предусмотрено повышение ответственности министерства за эффективное использование основных производственных фондов, для чего нормативы платы за производственные фонды повышаются в среднем до 9%, а оставшаяся часть прибыли делится между государственным бюджетом и министерством.
Так, министерство обязано в течение 3 лет эксперимента вносить ежегодно в бюджет 29% плановой расчетной прибыли и 50% сверхплановой ее суммы (71% плановой остается в его распоряжении). Министерству предоставлено право в определенных пределах дифференцировать норматив платы за фонды по предприятиям, а также устанавливать им дифференцированные нормы отчислений в бюджет от расчетной прибыли. •.
В целом хозрасчетный механизм, формируемый в Минлегпроме Эстонской ССР, позволит полностью осуществлять все расходы отрасли за счет собственных ресурсов без привлечения бюджетных ассигнований. Особенность новых элементов хозяйствования здесь состоит в том, что экономические рычаги применяются не только на уровне предприятия, но и министерства в целом. Это повышает заинтересованность всех звеньев -— от предприятия до управленческого аппарата министерства — в более полном удовлетворении спроса населения на высококачественные товары народного потребления.
Обобщение опыта работы предприятий в условиях эксперимента показывает: новые условия оказали положительное влияние на результаты их хозяйственной деятельности, явились действенным стимулом для мобилизации внутрипроизводственных резервов уже на стадии разработки планов (табл. 1).
С введением нового порядка формирования фонда заработной платы и расширением прав в использовании полученной экономии повысилась заинтересованность в работе с меньшей численностью, рациональном расходовании средств на оплату труда. Так, на предприятиях Минэлектротехпрома СССР численность работников в 1984 г. была ниже плановой на 7 тыс. человек. В Мин- пищепроме Украинской ССР численность промышленно-производственного персонала сокращена по сравне-
11


Таблица 1
Министерства
, Прирост производительности труда
Снижение себестоимости
Прирост прибыли
С w t-i
СО □О о^ОО О) &
1984 г. в % к 1983 г.
1983 г. | в % К 1982 г.
1984 г. в % к 1983 г.
1983 г. В % к
1982 г. '1984 г. в % К
1983 г.
Минтяжмаш СССР
5,5
5,8
—1,0
-2,0
12,2
19,4
Минэлектротехпром СССР
6,5
7,4
— 1,5
-1,5
13,9
18,9
Минлегпром БССР
2,5
5,8 |
—0,3
-0,5
4,0
8,1
Мйнместпром Литовской
ССР
3,7 i
и
—0,9
— 1,0
11,4
10,8
нию с планом на 1,7 тыс. человек и по сравнению с
1983 г. на 2,8 тыс., экономия фонда заработной платы составила 21,5 млн. руб.
Предоставленные предприятиям права в области использования экономии по фонду заработной платы для стимулирования высокопроизводительного труда, профессионального мастерства и совмещения профессий позволили в 1984 г. установить доплаты к тарифным ставкам 29,9 тыс. рабочих (3651,1 тыс. руб.) по сравнению с 3,8 тыс. (294 тыс. руб.) в 1983 г., а также 24,3 тыс. ИТР и служащих (4482,4 тыс. руб.).
Существенный шаг сделан в расширении совмещения профессий. В Минтяжмаше СССР доплаты за совмещение профессий получают 42 тыс. рабочих, в Минлегпро- ме Белорусской ССР — 6,4 тыс. работников. В Минпи- щепроме Украинской ССР в результате совмещения профессий было высвобождено 2,1 тыс. человек, а численность работников, совмещающих профессии, возросла за 1984 г. на 30%.
Новый подход к формированию и использованию фонда заработной платы способствовал развитию бригадных форм организации и оплаты труда. В Минтяжмаше СССР охват рабочих бригадами достиг в
1984 г. 76%, а численность рабочих в бригадах нового типа (хозрасчетных с оплатой по конечным результатам) возросла почти вдвое. На предприятиях Минпище- прома Украинской ССР в 1984 г. удельный вес рабочих, объединенных в бригады, повысился по сравнению с 1980 г. с 65 до 71%, в том числе в бригадах, в которых
12


заработная плата начисляется по единому наряду за конечные результаты труда, с 56 до 81%, а с применением коэффициента трудового участия — с 14 до 62%.
В условиях эксперимента усилилась заинтересованность в принятии напряженных планов. Так, проекты планов на 1984 г., разработанные предприятиями пяти министерств, переведенных на эксперимент, и представленные в Госплан СССР, были выше доведенных до них контрольных цифр. Например, харьковский завод «Электромашина» предложил увеличить план по объему реализации на 1,5 млн. руб., а объединение «Харьковский электромеханический завод» скорректировало план по производительности труда на 4,2%, так как первоначально запланированные темпы роста производительност труда оказались ниже достигнутого среднего уровня за предыдущие пять лет и соответственно нужно было скорректировать базовый фонд заработной платы.
Напомним, что базовый фонд заработной платы сохраняется полностью в том случае, если предприятие обеспечило увеличение производительности труда в планируемом, периоде не ниже,, чем в среднем за предшествующие 5 лет. Это требование заставляет предприятия повышать, производительность труда и устанавливать бодее высокие темпы роста объема производства.
Объективная, необходимость «зарабатывать» фонд заработной платы и тот факт, Что он полностью остается в распоряжении предприятия и. может использоваться на установление надбавок и доплат к ставкам и окладам рабочих, ИТР и, служащим, — плавный фактор: роста их заинтересованности в принятии более напряженных плановых заданий. Ведь устанавливаемые надбавки и доплаты рабочим^ к окладам ИТ₽ и служащим не постоянны^ они выплачиваются только в случае улучшения показателей работы предприятия и работников в целом.
Тенденция к принятию встречных высоких плановых обязательств подтвердилась на многих предприятиях и при составлении планов на> 1985 и 1986 гг., а также при разработке проектов планов на двенадцатую пятилетку. Широкую поддержку получила, в частности, инициатива работников Волжского автомобильного завода в принятии на 1986—1990 гг. более высоких плановых заданий, чем это было предусмотрено в контрольных цифрах.
13


По условиям эксперимента объемные задания пятилетки могут уточняться в годовых планах без изменения установленных нормативов. В результате в основу пятилетнего плана закладываются стабильные экономические пропорции, которые следует обеспечивать при любых темпах развития. Стабильные экономические нормативы формирования доходов предприятий не только способствуют составлению напряженных планов, они побуждают коллективы предприятий к перевыполнению взятых на себя обязательств.
Как свидетельствуют данные эксперимента по пяти министерствам, в 1984 г. задания по реализации продукции и всем показателям эффективности производства были перевыполнены. Переход в планировании на нормативные методы определения затрат и формирования Заданий по эффективности создает предпосылки для активизации хозяйственной деятельности предприятий и развития инициативы и творчества трудовых коллективов.
К наиболее значимым результатам, достигнутым предприятиями в условиях экономического эксперимента, относится существенное улучшение выполнения договорных обязательств перед потребителями (табл. 2). Впервые в 1984 г. все предприятия Минлегпрома БССР. Минпищепрома УССР и Минместпрома Литовской ССР выполнили полностью все поставки, предусмотренные договорами и принятыми к исполнению нарядами.
Таблица 2
Министерства
Уровень выполнения обязательств по поставкам, %
1983 г.
1984 г.
Минтяжмаш СССР
95,0
99,2
Минэлектротехпром СССР
97,0
99,0
Минпищепром УССР
98,1
100
Минлегпром БССР
99,4
100
Минместпром Литовской ССР
99,2
100
На предприятиях Минтяжмаша СССР объем недопоставки продукции в 1984 г. сократился в 6 раз, а в Мин- электротехпроме — в 3 раза. Такие результаты в решающей степени обусловлены следующими факторами.
14


Во-первых, в условиях эксперимента главным оценочным показателем стал показатель объема реализации с учетом выполнения договорных обязательств. В этом показателе «совмещены» принципы оценки по общему стоимостному объему и оценки по выполнению конкретных обязательств изготовителя перед потребителем. Новый показатель подкреплен действенными экономическими стимулами и довольно ощутимыми санкциями.
Во-вторых, существенное влияние на улучшение вы-' полнения договорных обязательств оказало совершенствование порядка разработки плановых заданий (более ранние сроки утверждения планов производства, выделения фондов на материальные ресурсы и нарядов на поставку продукции). В отличие от прошлых лет план по номенклатуре на очередной год был утвержден до 1 октября. В результате предприятия получили возможность своевременно уточнить ассортимент продукции и заключить хозяйственные договоры, более тщательно подготовить производство к выполнению плана поставок, лучше проработать вопросы материально-технического снабжения и сбыта готовой продукции.
В-третьих, ведущая роль показателя поставок в работе предприятий обусловила необходимость перестройки существующих форм сбыта продукции, активного участия в ее реализации территориальных органов снабжения. Так, Госснаб СССР изменил порядок поставки продукции, отгружаемой потребителям в количествах ниже транзитных норм. Теперь поставщик не накапливает продукцию для конкретного потребителя до уровня транзитной нормы, а отправляет ее вместе с другими заказчиками в адрес территориального органа Госснаба СССР, расположенного по месту нахождения потребителя. Такой порядок существенно упрощает отгрузку продукции и способствует оперативному выполнению принятых договорных обязательств.
Ориентация деятельности предприятий на потребителя определила принципиальную перестройку внутрихозяйственного планирования в целях выполнения развернутой номенклатуры продукции в сроки и в количествах, предусмотренных договорами. На многих предприятиях осуществлены мероприятия по совершенствованию оперативно-календарного планирования и организации четкой системы диспетчерского контроля за ходом 15


производства на основе графиков запуска-выпуска продукции по конечным срокам отгрузки в соответствии с заключенными договорами, создана система контроля за ходом выполнения поставок оборудования по договорам с применением ЭВМ. На ряде заводов Минтяжмаша СССР введена машинограмма ежедневного учета выполнения договоров.
Повысилось внимание трудовых коллективов и к совершенствованию структуры управления производством. К примеру, в производственном объединении «Урал- электротяжмаш» Минэлектротехпрома СССР в период подготовки к работе в новых условиях были объединены функции планирования производства, заключения договоров, оформления заказов и сбыта продукции, подчиненные заместителю генерального директора по экономике.
Экономический эксперимент явился импульсом для оживления экономической работы на предприятиях, на большинстве из которых проведены мероприятия по совершенствованию внутрихозяйственного расчета, доведению принципов экономического эксперимента до цехов; участков, бригад и каждого рабочего. В оценке дея< тельноеги ' подразделений усилена роль показателей/ учитывающих своевременное; выполнение договоров и создание^ необходимых комплектных заделов. Выполнен ние планов с учетом договорных обязательств стало важнейшим-условием внутризаводского социалистического соревнования. - z. .
Повышение роли фонда развития производства оказало существенное влияние на усиление заинтересованности; предприятий в «зарабатывании» и рациональном использовании собственных средств на техническое перевооружение производства. Техническое перевооружение производства является теперь основой выполнения высоких заданий. Кроме ~ того, при работе с меньшей численностью предприятия имеют право направить экономию по фонду заработной платы на увеличение оплаты труда работников. Добиться же относительного или даже абсолютного сокращения числа занятых на производстве в конечном итоге можно только на основе применения новой техники.
Предоставление предприятиям права самостоятельно распоряжаться фондом развития производства также повысило эффективность его использования в целях 16


технического перевооружения производства. Итоги работы предприятий Минтяжмаша, Минэлектротехпрома, Минпищепрома УССР, Минлегпрома БССР и Минмест- прома Литовской ССР свидетельствуют о более высокой эффективности работы по техническому перевооружению, проводимых за счет нецентрализованных капиталовложений.
По всем пяти министерствам выполнение в 1984 г. планов по вводу в действие объектов производственного назначения за счет средств фонда развития производства значительно выше, нежели чем из централизованных капитальных вложений. Так, ввод в действие основных производственных фондов на 1 рубль капитальных вложений за счет централизованных средств составил, по предварительным данным, по Минтяжмашу 53 коп. против 98 коп. за счет нецентрализованных источников, по Минэлектротехпрому — соответственно 61 и 93 коп. Минпищепром УССР, Минлегпром БССР, Мйнместпром Литовской ССР перевыполнили план по вводу основных производственных фондов за счет средств фонда развития производства.
Особенно эффективным было использование фонда развития производства на предприятиях, выпускающих товары народного потребления. Относительная простота технологических процессов в этих отраслях позволяла в достаточно широких масштабах заменять устаревшее оборудование и внедрять прогрессивные технологии.
Например, в 1984 г. в Минпищепроме Украинской ССР за счет нецентрализованных капитальных вложений введено в действие основных фондов на 43 млн. руб. (123% к плану), которые обеспечат дополнительный выпуск продукции на 30 млн. руб. в год в розничных ценах, т. е. окупятся для общества менее чем за два года.
Предприятия пищевой промышленности стали активнее использовать предоставленное им право за счет средств на техническое перевооружение осуществлять расширение и реконструкцию основных цехов, а также строительство объектов вспомогательного назначения. Так, в план 1984 г. предприятий Минпищепрома УССР было включено 258 мероприятий по строительству и реконструкции объектов, из которых 188 уже в том же году были завершены.
Предприятия машиностроения начали использовать 2487-2
17


часть средств единого фонда развития науки и техники на инициативные поисковые работы. Так, производственное объединение «Уралмаш» направило собственные средства фонда на работы по созданию перспективных образцов машин непрерывного литья заготовок, алтайский вагоностроительный завод проводит работы по подготовке опытного вагона и т. д.
Отмеченные прогрессивные тенденции в работе предприятий свидетельствуют в целом о действенности апробируемых в ходе эксперимента новых методов и форм хозяйствования. Вместе с тем углубленный анализ достигнутых результатов показывает, что речь пока идет об использовании главным образом наиболее доступных резервов производства, тех, которые дают отдачу сравнительно быстро.
Безусловно, эксперимент основывается на существенных изменениях хозяйственного механизма и затрагивает такие глубинные экономические процессы, что оценить его по результатам всего лишь одного-двух лет работы даже достаточно большой группы предприятий очень трудно, а в полной мере оценить, пожалуй, и невозможно. Тем более что ряд проверяемых в эксперименте изменений рассчитан как раз на получение эффекта в перспективе. Традиционный же способ оценки, базирующийся на анализе' динамики итогов хозяйственной деятельности, на сравнении показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятий разных отраслей, не может дать однозначных выводов.
С одной стороны, вряд ли было бы оправданно за такой период ожидать резких сдвигов в уровне отдельных показателей, так как на каждое предприятие влияли разные факторы — и связанные с экспериментом, и не связанные. С другой стороны, многие положительные результаты достигнуты не только под воздействием условий эксперимента, но во многом были предопределены усилением партийного и государственного контроля, общей атмосферой укрепления трудовой и производственной дисциплины, которая начала складываться в страну после ноябрьского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС.


вания предприятии в условиях эксперимента уже теперь позволяет сделать такие выводы.
Во-первых, широкое применение экономических нормативов в хозяйственном механизме и расширение прав предприятий в планировании позволяют создать основы, обеспечивающие заинтересованность производственных коллективов в разработке высоких плановых заданий и их успешном выполнении, а также установить прямую зависимость формирования размеров оплаты труда и хозрасчетных фондов для технического и социального развития предприятий от конечных результатов работы предприятий..
Во-вторых, новый подход в использовании объемных показателей производства в планировании и оценке работы предприятий, повышение роли в системе стимулирования показателя выполнения поставок продукции по договорам способствуют усилению ответственности трудовых коллективов за выполнение договорных обязательств и формирование производственной программы с учетом интересов потребителей.
В-третьих, расширение прав предприятий в использовании хозрасчетных средств на техническое перевооружение и внедрение новой техники в производство усиливает ответственность трудовых коллективов за технический уровень производства и увеличивает их возможности в осуществлении высокоэффективных хозяйственных мероприятий.
Вместе с тем в ходе эксперимента стало очевидным, что принятые меры не обеспечивают необходимый уровень ускорения освоения и внедрения новой техники в производство, обновления выпускаемой продукции и повышения ее качества,' не полностью решены вопросы улучшения планирования, материально-технического обеспечения и экономического стимулирования производства новой техники. При выпуске морально устаревшей продукции предприятия не несут полной экономической ответственности. Фонд развития производства еще не достаточен для решения стоящих перед коллективами задач, сохраняются различные ограничения и помехи в его использовании.
Следовательно, реальное повышение роли предприятий в народном хозяйстве и усиление их ответственности за конечные результаты не может быть достигнуто без всестороннего, комплексного и взаимосогласованно19


го совершенствования всех элементов хозяйственного механизма. Комплексное совершенствование хозяйственного механизма представляет собой задачу огромной сложности, требующую для своего решения целого ряда этапов.
Поиск эффективных форм углубления и уточнения, условий крупномасштабного эксперимента, методов его распространения на всю промышленность обусловил целесообразность проведения целого ряда частных экспериментов, позволяющих проверить некоторые альтернативные формы регулирования деятельности предприятий. Так, с 1 января 1985 г. экономический эксперимент, предусматривающий полное самофинансирование основных мероприятий по техническому и социальному разви-, тию предприятий, 'Начался в объединениях «АвтоВАЗ» и Сумском машиностроительном объединении имени М. В.; Фрунзе.
В этих объединениях резко возросла роль прибыли, в обеспечении затрат на техническое перевооружение, и реконструкцию производства. Вся прибыль делится, но нормативам: в первом из них 47,5% прибыли направляется в бюджет, а 52,5% остается в его распоряжений;: во втором — соответственно 29 и 71%. Фонды экономического стимулирования формируются в процентах, рт;.; прибыли.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НОВЫХ МЕТОДОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ДВЕНАДЦАТОЙ ПЯТИЛЕТКЕ
Важным этапом в перестройке системы управления- народным хозяйством в соответствии с требованиями интенсификации производства является расширение сферы применения новых методов хозяйствования, прр- шедших проверку в ходе крупномасштабного экономичен ского эксперимента.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О широком распространении новых методов хозяйствования и усилении их воздействия на ускорение научно-технического прогресса» предусматривается, что на новых условиях с 1986 г. будут работать все предприятия министерств и ведомств машиностроения, рыбного хозяйства, легкой и местной промышленности,, а также отраслей пищевой, мясной и молочной промышленности. Вместе с уже переведенными 20


они будут давать более половины общего объема промышленной продукции. Предприятия других отраслей промышленности должны перейти на новые условия хозяйствования с 1 января 1987 г.
Расширение сферы применения оправдавших себя форм и методов хозяйствования неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием хозяйственного механизма. Это выражается в более полном учете отраслевых особенностей производства, в отработке на основе накопленного опыта отдельных элементов системы управления, в усилении воздействия хозяйственного механизма на процесс интенсификации/ ускорение научно- технического прогресса, в использовании новых, более действенных форм планирования, экономических рычагов и стимулов улучшения конечных результатов деятельности коллективов.
При этом в центре внимания по-прежнему остается основное хозрасчетное звено народного хозяйства — производственное объединение (предприятие). Предусматривается дальнейшее расширение хозрасчетных прав трудовых коллективов, а вместе с тем и повышение ответственности за конечные результаты работы, техническое перевооружение производства и его высокую эффективность, выпуск продукции на уровне самых высоких требований. В двенадцатой пятилетке показатели ускорения научно-технического прогресса должны на деле стать органической частью всех разделов государственного плана.
Задания по изготовлению опытных образцов и освоению серийного производства основных видов новой техники включаются в план производства продукции. Для более полного учета работ по созданию новой техники при оценке конечных результатов хозяйственной деятельности и в целях повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в своевременном проведении этих работ начиная с 1986 г. предприятия включают в объем реализуемой продукции стоимость работ по освоению в производстве новой техники, оплаченных за счет выделенных им средств единого фонда развития науки и техники.


исходя .из обязательств по поставкам в соответствии, с заключенными договорами (заказами). Тем самым выполнение показателей плана по новой технике становится органической частью показателей, которые учитываются при образовании фондов материального поощрения и премирования.
Принципиальное значение в усилении ответственности и заинтересованности предприятий в ускорении научно-технического прогресса имеют новые меры в механизме ценообразования. Объективная оценка качества и технического уровня изделий служит основой дифференциации оптовых иен, применения к ним надбавок и скидок.
Более требовательно и обоснованно должны устанавливаться надбавки к оптовым ценам (до 30%) на продукцию высшей категории качества. Предусмотрено, что надбавка сохраняется, если продукции при последующей аттестации вновь присваивается высшая категория качества.
Скидки к ценам могли устанавливаться и раньше, но применялись крайне редко. Теперь же они вводятся в обязательном порядке, а следовательно, усилена экономическая ответственность за качество продукции. К предприятиям применяются экономические санкции в тех случаях, когда они длительное время производят продукцию первой категории качества и «е выходят на высшие рубежи научно-технического прогресса.
Предусмотрено, что на продукцию производственнотехнического назначения, отнесенную при аттестации к первой категории качества, применяется скидка с оптовой цены в первый год в размере 5%, во второй год — 10 и в третий год — 15%'.
Если при второй аттестации продукция не будет отнесена к высшей категории качества, она должна быть снята с производства. С разрешения Госплана СССР и Госснаба СССР ее выпуск может быть сохранен до двух лет, но скидка при этом увеличивается и составит 30%.
Скидки с оптовых цен не только уменьшают доходы предприятия-изготовителя продукции. Средства в размере до 70% суммы скидок возмещаются за счет фонда материального поощрения. Определена граница этого уменьшения: фонд материального поощрения сокращается не более чем на 20% плановой величины. Таким об22


разом, введена система экономических санкций, которую характеризует ряд новых признаков.
1. Неотвратимость наступления экономической ответственности.
2. Усиление этой ответственности при длительном производстве морально устаревающей продукции.
3. Необходимость снятия с производства такой продукции по истечении строго очерченного периода времени.
4. Существенное повышение материальной ответственности коллективов за выпуск продукции, не соответ- вующей современным требованиям.
На этой основе усиливается дифференциация в оплате труда в зависимости от технического уровня производства. Проведена дифференциация размеров поощрения трудовых коллективов и по показателю производства продукции на экспорт. Определенные меры в этом направлении были предприняты ранее. Так, были повышены размеры валютных отчислений, оставляемых в распоряжении предприятий, а поставка изделий на экспорт была приравнена к выпуску продукции высшей категории качества при определении удельного веса этой продукции в общем объеме производства.
Однако эти меры оказались недостаточными. Конечно, надо поощрять не вообще поставку на экспорт, а такую поставку, которая эффективна для страны, дает определенный доход. Теперь установлено, что при поставке на экспорт на свободно конвертируемую валюту машин, оборудования, приборов и запасных частей к ним (с эффективностью экспорта больше единицы) применяются дополнительные поощрительные надбавки к оптовым ценам в размере до 20%.
Аттестованные по высшей категории качества и экспортируемые с высокой эффективностью изделия могут иметь суммарную надбавку к цене до 50%. Это существенный фактор дифференциации оптовых цен и доходов предприятий, который должен побуждать их своевременно переходить к производству высокоэффективной продукции.
Одновременно с повышением ответственности за результаты хозяйствования расширяются возможности предприятий в осуществлении технического совершенствования производства и обновления продукции. Особое 23


значение здесь придается использованию собственных средств предприятий и кредитов банка.
Установлено, что фонд развития производства предприятий образуется по стабильным на пятилетие нормативам в зависимости от уровня использования основных производственных фондов и результатов хозяйственной деятельности. Средства этого фонда могут накапливаться для осуществления необходимых мероприятий в последующие периоды, банк за их использование выплачивает проценты.
Руководителям производственных объединений и предприятий с согласия трудовых коллективов предоставлено право направлять средства фонда развития на финансирование затрат по техническому перевооружению, реконструкции действующих производств и предприятий, на затраты по подготовке выпуска новой техники и внедрению прогрессивных технологических процессов. Эти средства могут также использоваться на проведение мероприятий по устранению узких мест в основном и вспомогательном производствах, расширению выпуска товаров народного потребления, повышению качества и снижению себестоимости продукции, росту производительности труда.
Руководителям предприятий дано право перераспределять средства фонда развития производства и единого фонда развития науки и техники, выделенные в их распоряжение, между указанными фондами.
С учетом предложений, высказанных в ходе проведения экономического эксперимента, разработана система мер, дающая гарантию трудовым коллективам в том, что имеющиеся у них средства фонда развития производства будут обеспечены необходимыми лимитами капитальных вложений, материальных ресурсов и оборудованием. Установлено, что разработка планов материально-технического снабжения осуществляется теперь Госпланом СССР, Госснабом СССР, министерствами, ведомствами и другими организациями, распределяющими материально-технические ресурсы с первоочередного рассмотрения предложений предприятий по техническому перевооружению за счет средств фонда развития производства. Снабжение оборудованием и другими материальными ресурсами нового строительства осуществляется только после удовлетворения заявок предприятий на указанные цели.
24


Начиная с 1987 г. обеспечение материально-техническими ресурсами (за исключением именникового и импортного оборудования) работ, выполняемых хозяйственным способом за счет фонда развития производства, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и кредитов банков, предусмотрено осуществлять непосредственно через территориальные органы Госснаба СССР по заказам предприятий в соответствии с проектной документацией. Госснаб СССР через его территориальные органы должен определять потребность в оборудовании и материальных ресурсах для указанных работ и в установленные сроки представлять эти данные Госплану СССР.
Одновременно значительно упрощен порядок оформления документации по проведению мероприятий за счет указанных средств. Так, проекты планов технического перевооружения предприятий, проектно-сметная документация и титульные списки на мероприятия, оплачиваемые из средств фонда развития производства и кредита, разрабатываются и утверждаются предприятиями на пятилетний период самостоятельно.
В хозяйственном механизме предусмотрены новые методы, повышающие ответственность предприятий за качество и своевременность поставки изделий потребителям. Например, повышена ответственность предприятий за обеспечение комплектных поставок продукции машиностроения. Проблема эта исключительно важна, ее решение позволяет обеспечить своевременную, комплектацию оборудования и поставку его заказчикам, снизить затраты по монтажу на стройках, ускорить ввод строящихся объектов.
Введена система поощрения за обеспечение комплектности поставок: заказчик выплачивает поставщику надбавку к оптовым ценам в размере 5% стоимости комплектного оборудования. Головной поставщик может распределять эти средства между другими поставщиками пропорционально стоимости поставляемой ими комплектующей продукции. Предприятиям дано право использовать полученные средства в том же порядке, что и надбавки к оптовой цене за эффективность и качество продукции.
Введены и меры экономической ответственности. Размер неустойки за срыв поставки определяется теперь в процентах от стоимости всего комплектного обо25


рудования, агрегата, технологической линии, а не от стоимости непоставленного узла, детали, как было ранее. Речь, по существу, идет о том, чтобы виновное предприятие в какой-то мере компенсировало убытки из-за срыва поставки. Определены и границы этой ответственности: штраф составляет 5% стоимости комплектного оборудования, но не более 20% плановой прибыли предприятий, нарушивших сроки поставки.
Повышается экономическая ответственность предприятий и за качество изделий. Признано целесообразным связать потери от выпуска продукции плохого качества непосредственно с размерами поощрительных фондов. В частности, затраты по исправлению дефектов, обнаруженных заказчиком в поставляемой продукции, возмещаются за счет уменьшения фонда материального поощрения предприятий-поставщиков.
Если же продукция из-за низкого качества возвращается, то отчисления в фонд материального поощрения уменьшаются до 5% за каждый процент возвращенной некачественной продукции в общем объеме производства продукции. Затраты по исправлению дефектов и санкции за низкое качество продукции не могут превышать 20% размера планового фонда материального поощрения предприятий-поставщиков.
С учетом итогов экономического эксперимента возникла необходимость осуществить также дополнительные меры по совершенствованию использования средств фондов экономического стимулирования. Это касается прежде всего средств на материальное поощрение и премирование работников.
Признано целесообразным начиная с 1986—1987 гг. образовать единый фонд материального поощрения. В этот фонд включаются средства, отчисляемые по установленному порядку в фонд материального поощрения, и другие средства, предназначенные на премирование в соответствии с действующим законодательством (кроме премий, выплачиваемых из фонда заработной платы, премий по итогам Всесоюзного социалистического соревнования и премий, выплачиваемых персонально конкретным работникам в разовом порядке).
В целях усиления стимулирования высоких достижений по техническому уровню и качеству выпускаемой продукции внесен ряд изменений в премирование руководящих работников. По итогам работы за год ру26


ководящие работники предприятий могут премироваться за выполнение поставок продукции по договррам в размере до двух должностных окладов. Этот фактор премирования является самостоятельным и не зависит от других каких-либо показателей работы.
Вводится и другой показатель премирования этой категории работников: они премируются за выполнение установленных плановых обобщающих показателей научно-технического прогресса и конкретных заданий по разработке и внедрению новой техники в размере до двух должностных окладов.
Внедрение в практику новых ’ методов хозяйствования, прошедших проверку в ходе проведения экономического эксперимента, представляет собой важный шаг на пути создания целостной системы управления народным хозяйством. Накопленный в ходе экономического эксперимента опыт является ключом к дальнейшему всестороннему совершенствованию хозяйственного механизма. Первые результаты свидетельствуют и о больших потенциальных возможностях, вытекающих из основных принципов эксперимента, и о противоречиях, которые необходимо устранить. В этой связи особую актуальность приобретают следующие главные проблемы.
Первая. Совершенствование общей методологии народнохозяйственного планирования и порядка установления и рационализации хозяйственных связей в народном хозяйстве в направлении реального подключения трудовых коллективов производственных объединений и предприятий к разработке напряженных сбалансированных планов и большей ориентации их хозяйственной деятельности на удовлетворение общественных потребностей.
Вторая. Усиление воздействия хозяйственного расчета и всей системы экономических стимулов на ускорение научно-технического прогресса и повышение эффективности использования производственных ресурсов.
Третья. Совершенствование организационных отношений и методов управления с целью разгрузки органов хозяйственного руководства от решения частных, текущих вопросов, сосредоточения их усилий на решении принципиальных народнохозяйственных и отраслевых проблем.
С позиции решения указанных основных проблем, 27


которые имеют принципиальное значение в создании целостной системы управления народным хозяйством, и проанализируем опыт применения апробируемых в ходе эксперимента новых элементов хозяйствования.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ
В современных условиях практика предъявляет более высокие требования к планированию, являющемуся сердцевиной управления. Оно должно стать активным рычагом интенсификации производства, осуществления прогрессивных хозяйственных решений, сбалансированного и динамичного роста экономики.
Планирование как основной инструмент обеспечения планомерного развития экономики занимает ведущую роль в формировании и развитии других подсистем хозяйственного механизма — экономических рычагов и стимулов, организационной структуры управления. Вместе с тем организация планирования должна учитывать объективные закономерности, определяющие основы noct роения указанных подсистем, вовремя реагировать на происходящие в них изменения, диктуемые логикой их развития, ролью и функциями, выполняемыми ими в управлении социально-экономическими процессами.
Поэтому совершенствование планирования теперь целесообразно осуществлять в тесном единстве с улучшением других элементов системы управления. Необходима взаимная увязка и согласованность мероприятий по повышению уровня плановой деятельности с мерами по развитию хозяйственного расчета, повышению роли предприятий в хозяйственном механизме, совершенствованию организационной структуры народного хозяйства и т. д.
Совершенствование планирования, как и других элементов хозяйственного механизма, должно придать всей нашей экономической системе способность быстрее и более гибко реагировать на изменения внутренних и внешних условий экономического роста и динамично изменяющихся потребностей, порождаемых ускорением научно-технического прогресса, изменениями характера воспроизводства ресурсов, повышением благосостояния и расширения социальных запросов советских людей, возрастанием роли внешнеэкономических связей.
28


Важными аспектами совершенствования планирования в условиях экономического эксперимента являются расширение прав предприятий в разработке планов и меры по превращению пятилетнего плана в главную форму планирования и основу организации хозяйственной деятельности предприятий.
Опыт, накопленный в одиннадцатой пятилетке по определению размеров поощрения и выделению предприятиям хозрасчетных средств на социальное и техническое развитие производства в зависимости от принятия более напряженного пятилетнего плана по сравнению с контрольными цифрами и годовых показателей по сравнению с заданиями пятилетки, показал, что такая практика эффективна при более гибких формах взаимосвязей показателей пятилетних и годовых планов. Стимулирующее воздействие заданий на повышение эффективности производства возможно при стабильном характере установленных фондообразующих показателей пятилетнего плана.
В этом смысле стабильность установленных заданий пятилетнего плана, понимаемая как неизменность абсолютных объемных показателей, в принципе трудно достижима. В ходе выполнения плана отдельные абсолютные показатели по номенклатуре и объему продукции, как правило, уточняются.
Сложность сочетания пятилетнего и годового планирования состоит прежде всего в необходимости соединения стабильности пятилетнего плана с растущим динамизмом современного производства. Этот динамизм определяется в первую очередь темпами научно-технической революции. В условиях более полного удовлетворения потребностей трудящихся усиливается также динамизм потребительского спроса, возрастают требования к качеству и ассортименту товаров народного потребления. Большое влияние на ход выполнения пятилетнего плана оказывают, как показал опыт, и природно-климатические условия.
Иными словами, пятилетний план, устанавливая наиболее существенные параметры развития народного хозяйства и отдельных его звеньев, должен предоставлять достаточно широкий простор для гибкого учета изменяющихся условий и факторов экономического развития, которые нельзя заблаговременно предвидеть. Эти требования определяют направления дальнейшего совер29'


шенствования форм взаимодействия пятилетнего и годового планов.
В целях обеспечения ведущей роли пятилетнего плана в управлении развитием народного хозяйства и в то же время сохранения гибкости конкретных плановых решений в изменяющихся условиях функции пятилетнего и годовых планов, а также методы их разработки с учетом накопленного опыта были пересмотрены.
Теперь в пятилетием плане предусматриваются укрупненные позиции, главные задачи по развитию производства и повышению его эффективности на базе установления заданий по выпуску основных видов продукции, росту производительности труда, предельному уровню материальных затрат на рубль товарной продукции, вводу в действие основных фондов за счет централизованных капитальных вложений. Конкретизация заданий пятилетки, исходя из реально складывающихся хозяйственных условий и выявленных резервов производственных коллективов, отражается в годовых планах, причем по всему кругу показателей пятилетнего плана.
И все же, как подтверждает опыт, обладая рядом преимуществ, такая практика не обеспечивает намеченного повышения значения пятилетнего плана. Состав директивно утверждаемых показателей в пятилетиях и годовых планах в настоящее время практически идентичен. Их переутверждение в годовых планах открывает возможности для корректировки плановых заданий под фактически достигаемый уровень, не позволяет предприятиям точно знать перспективу, полностью реализовать намеченные мероприятия, поскольку установленные лимиты по ресурсам чаще всего пересматриваются.
В частности, предусмотренное в действующей системе планирования ежегодное уточнение лимитов централизованных капитальных вложений и сроков ввода в действие основных фондов, производственных мощностей значительно снижает роль соответствующих заданий пятилетнего плана. Думается, что нет никаких оснований переориентировать политику воспроизводства па годовые планы и, по существу, сводить планирование и стимулирование научно-технического прогресса, капитального строительства к показателям годовых планов.
30


Целесообразно, чтобы годовые планы разрабатывались самими предприятиями на основе утвержденных экономических нормативов и заданий пятилетнего плана, а также хозяйственных договоров между поставщиками и потребителями. Вышестоящие органы могут включаться в рассмотрение годовых планов только в случае отклонений от пропорций, предусмотренных в пятилетке.
Степень самостоятельности предприятий в разработке годовых планов, и в частности производственной программы, может различаться в разных сферах народного хозяйства. На предприятиях ряда отраслей топливно- энергетического комплекса, металлургии, некоторых видов тяжелого машиностроения и других при высокой общей народнохозяйственной значимости их продукции централизованным планированием целесообразно охватить большую часть производственной программы и ужесточить регламентацию использования выделяемых материальных ресурсов и капитальных вложений для прироста производственных мощностей.
На предприятиях, производящих товары народного потребления, тесно связанных с колебаниями рынка, нуждающихся в частом обновлении продукции под влиянием научно-технического прогресса и изменений ее назначения, гибкость форм централизованного планирования должна быть большей, а значит, самостоятельность предприятий и роль экономических методов — наивысшей. Поэтому в системе планирования работы предприятий нужна дифференциация методов, связанных с отраслевыми особенностями той сферы, к которой относится данное звено.
Подчинение деятельности предприятий народнохозяйственным интересам, достижению стратегических задач целесообразно осуществить путем переноса основного внимания вышестоящих органов управления на рассмотрение и утверждение перспективных планов развития и предоставления широкой самостоятельности предприятиям в разработке текущих планов.
В настоящее время разработка перспективных планов на предприятиях и в объединениях, как правило, не выходит за рамки пятилетнего периода, что не позволяет обеспечить необходимую согласованность и целостность в системе планирования (долгосрочного, средне-
31


срочного и текущего) развития страны как единого комплекса и его звеньев.
Повышение роли перспективных планов развития народного хозяйства в настоящее время становится все более важным условием непрерывного роста и совершенствования производства, широкого внедрения достижений науки и техники, более полного обеспечения пропорциональности развития отраслей народного хозяйства.
В современных условиях значение перспективного плана возрастает также в связи с тем, что он улучшает условия для расширения самостоятельности предприятий, создает предпосылки, необходимые для развития между предприятиями прямых длительных хозяйственных связей и заключения долгосрочных договоров, способствует обеспечению надежности и стабильности эко-* номических нормативов и лучшему использованию хозрасчетных средств, предназначенных для развития производства.
Перспективное планирование теперь не может ограничиться разработкой пятилетних планов. Реализация современных крупнейших научно-технических достижений требует в большинстве случаев более длительных сроков. Это относится как к широкому применению принципиально новых технологических процессов, так и к массовому производству новых видов материалов, созданию систем новых машин. Длительное время необходимо и для решения крупных социальных проблем.
Учитывая эти обстоятельства, все большую актуальность приобретает задача разработки долгосрочных планов экономического и социального развития не только для народного хозяйства в целом, но и для каждого предприятия. Поэтому, как нам представляется, целесообразно, чтобы каждое предприятие на базе Комплексной программы научно-технического прогресса СССР, Основных направлений экономического и социального развития СССР на долгосрочный период, утвержденных научно-технических программ и других материалов при содействии отраслевых научно-исследовательских и проектных организаций разрабатывало долгосрочную программу (основные направления) технического, экономического и социального развития предприятия (на период, устанавливаемый с учетом отраслевой специфи32


ки). Программу развития предприятия следует корректировать каждые пять лет.
Система плановых показателей и экономических нормативов, утверждаемая предприятиям, работающим в условиях эксперимента, лучше ориентирована на конечные народнохозяйственные результаты. Об этом свидетельствуют отмеченные выше первые положительные итоги и тенденции в работе предприятий. Вместе с тем ход эксперимента достаточно четко выявил круг проблем, которые необходимо решить для того, чтобы полнее были реализованы цели, поставленные при его проведении.
Самостоятельность и ответственность предприятий в условиях экономического эксперимента не получили пока должного развития в связи с тем, что намеченное сокращение директивно утверждаемых показателей и лимитов реализовано нс полностью. Это прежде всего касается планирования развития науки и техники, а также технического перевооружения предприятий.
Так, в Минэлектротехпроме СССР в доводимые до предприятий планы по новой технике включены показатели суммарного экономического эффекта с выделением снижения себестоимости за счет технического пе^ ревооружения производства и многие другие показате-? ли. До предприятий доводится свыше 40 различных детализированных показателей по разделам плана новой техники и технологий, жестко регламентирующих деятельность предприятий, диктующих «сверху>, что и как они должны делать на промежуточных этапах своей работы для достижения конечных результатов.
По-прежнему до предприятий доводится ряд лимитов и показателей, которые прямо не предусмотрены условиями эксперимента, но обусловлены ранее изданными нормативными актами. К примеру, предприятиям и в условиях эксперимента продолжают устанавливаться следующие лимиты: предельные ассигнования на содержание аппарата управления; количество служебных легковых автомобилей и ассигнования на их содержание; расходы на командировки работников аппарата управ* ления, а также работников, не относящихся к аппарату управления; численность работников аппарата управления; численность ведомственной охраны; объем проектно-изыскательских работ и др. Причем, какие именно из ранее доводимых лимитов могут утверждаться, а ка33


кие нет, в нормативно-методической документации, конкретизирующей порядок проведения экономического эксперимента, четко не оговаривается.
Многолетний опыт показывает: чем шире круг директивных показателей и чем жестче регламентирование оценки деятельности предприятий, тем меньше вероятность принятия ими напряженных планов, особенно планов по новой технике, выполнение которых всегда связано с дополнительными трудностями. К числу негативных последствий такого подхода к управлению основными хозяйственными звеньями относится и то, что механизм планирования становится неоправданно усложненным и ослабляющим ответственность производственных коллективов за реализацию достижений научно-технического прогресса.
Расширение прав и усиление ответственности предприятий в рамках определенной структуры организационно-экономических отношений не может произойти только на своей собственной основе без перераспределения функций, прав и ответственности всех уровней хозяйственного управления. Наряду с расширением прав и усилением ответственности предприятий необходимы также конкретные меры и формы изменения прав и ответственности министерств, всесоюзных промышленных объединений, плановых и других органов.
Пока еще на вышестоящие звенья управления не распространяется какая-либо экономическая ответственность перед предприятиями за принимаемые ими управленческие решения. Так,' в Методических указаниях о порядке разработки пятилетнего и годовых планов в условиях эксперимента (пункт 5) прямо предусматривается персональная ответственность руководителей предприятий за сбалансированность стоимостных показателей плана с планом производства по номенклатуре. Но такая сбалансированность тем более должна обеспечиваться при утверждении плановых заданий вышестоящими органами хозяйственного руководства, ответственность которых в этом вопросе никак не регламентирована.
Представляется целесообразным предусмотреть в ходе эксперимента меры по повышению ответственности министерств, ведомств, всесоюзных промышленных объединений за своевременность доведения до предприятий планов производства, за стабильность планов и полную 34


увязку плановых показателей между собой и с выделенными фондами на материальные ресурсы, за обеспечение необходимого соответствия планов производства мощностям предприятий.
Анализ первых итогов экономического эксперимента показывает, что повышение роли предприятий в хозяйственном механизме, конечно, не может быть сведено только к увеличению их функций и расширению прав. Оно прежде всего предполагает расширение сферы действия хозрасчетных методов, распространение их на новые процессы и области деятельности, а значит, углубление экономической ответственности за результаты хозяйственной деятельности.
В решении этой задачи принципиальное значение имеет вопрос выбора оценочных хозрасчетных критериев и экономических форм измерения результатов, обеспечивающих согласование деятельности предприятий с народнохозяйственными интересами.
Для оценки и стимулирования работы предприятий используется система показателей, характеризующих различные стороны их производствен но-хозяйственной деятельности (затраты на рубль товарной продукции; прибыль; производительность труда, исчисляемая на основе нормативной чистой или товарной продукции; удельный вес продукции высшей категории качества; выполнение плана по объему реализации с учетом поставок). Однако, как показывает опыт последних лет, такой способ оценки и стимулирования работы предприятий не обеспечивает необходимых темпов интенсификации производства и целесообразного согласования хозрасчетных интересов с народнохозяйственными, поскольку при многообразии применяемых оценочных показателей в них не находит должного отражения эффективность использования производственных фондов и природных ресурсов и они недостаточно нацелены на ускорение научно-технического прогресса.
Кроме того, при определении направлений совершенствования системы плановых показателей следует учитывать, что стимулирование улучшения отдельных пястных показателей порождает расхождения в начислении размеров поощрения с реальными финансовыми результатами. Это является одной из основных причин опережающего увеличения доходов предприятий по сравнению с ростом конечных результатов.
35


В последние годы все шире используется в роли основного фондообразующего показателя — снижение затрат на рубль товарной продукции. Этот показатель не идентичен применявшемуся до 1965 г. показателю снижения себестоимости сравнимой товарной продукции. Поэтому, по мнению автора, представляется необосно* ванной позиция ряда экономистов, согласно которой этот показатель лучше, чем прибыль, нацеливает на снижение издержек производства.
При определении процента снижения затрат на рубль товарной продукции по сравнению с прошлым годом в соответствии с принятой методологией его исчисления, учитываются примерно одни и те же факторы; чго и при определении прироста прибыли. Показатель снижения затрат характеризует уровень рентабельности выпускаемой продукции, и на его динамике, также как и на прибыли;- сказываются структурные сдвиги в вы-» пуске разнорентабельных изделий. Вот почему использование упомянутого показателя наряду с прибылью явно излишне. Возврат же к старой практике исчисления этого показателя не может быть оправдан, поскольку она была сложна и не. достигала желаемой цели, так как снижение себестоимости определялось только по сравнимой продукции и вне поля зрения оставалось измене* ние издержек, связанное с обновлением номенклатуры продукции.
Нельзя забывать прошлого опыта (50-х — начала 60-х годов), который доказал целесообразность исключения себестоимости из числа утверждаемых показателей. Ведь утверждение заданий по снижению себестоимости приходило в противоречие с задачей повышения качества продукции, которое требует, как правило, Дополнительных затрат. Это обстоятельство существенно п ныне, ибо необходимо снять все помехи на пути улучшения качества продукции. Поэтому проблема усиления роли себестоимости намного сложнее, чем просто возврат к прежней практике утверждения заданий, и требует специального комплекса мер.
Перевод экономики на рельсы интенсивного развития предполагает усиление внимания не только к снижению себестоимости, но и ко всем другим слагаемым эффективности. Снижение затрат на рубль товарной продукции может достигаться при стабилизации, а то и сокращении объема производства. Снижения текущих 36


затрат можно достичь за счет единовременных вложений, отвлечения значительных ресурсов общества в основные производственные фонды.
Показатель себестоимости не стимулирует в достаточной мере экономию капитальных вложений, эффективное использование основных производственных фондов. Но, самое главное, он «подрывает» стимулы к производству новой техники, народнохозяйственная эффективность которой проявляется в сфере ее потребления и производство которой, как правило, обходится дороже, чем выпуск традиционной техники.
Поэтому в Минлегпроме БССР, Минместпроме Литовской ССР и ряде других отраслей группы «Б» вполне обоснованно предусматривается использование в качестве фондообразующего критерия показателя прибыли, поскольку для большинства предприятий указанных отраслей промышленности реализация главной задачи — улучшение качества изделий — не всегда сочетается со снижением себестоимости.
Систему директивных показателей целесообразно формировать дифференцированно по отраслям промышленности исходя из того, что утверждаться должны показатели, характеризующие только конечные результаты деятельности предприятий, и размеры предоставляемых им в централизованном порядке лимитов на ресурсы. Предприятиям следует устанавливать лишь те показатели, без выполнения которых нарушится пропорциональность, сбалансированность в развитии экономики.
С учетом сказанного в состав утверждаемых показателей пятилетнего плана, по мнению автора, необходимо включать:
производство основных видов продукции в натуральном выражении, включая задания по освоению новых видов продукции и продукцию для экспорта;
основные задания государственных и отраслевых научно-технических программ;
лимиты централизованных капиталовложений и строительно-монтажных работ, а также ввод в действие производственных мощностей и объектов за счет этих лимитов; \
лимиты дефицитных материальных ресурсов.
Оценку деятельности и экономическое стимулирование предприятий необходимо осуществлять с учетом вы37


полнения договорных обязательств перед потребителями; стабильных экономических нормативов и полученных доходов. Иначе говоря, формировать средства на оплату труда и расширенное воспроизводство на основе самофинансирования в соответствии с реальным кругооборотом производственных фондов и финансовыми результатами деятельности предприятий. Самофинансирование в сочетании с другими методами явится важным средством сокращения завышенного спроса на ресурсы и ликвидации дефицитов.
РАЗВИТИЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ИОРГАНИЗАЦИЯ СНАБЖЕНИЯ
Соблюдение договорных отношений при современных масштабах общественного производства — важнейшее условие четкого функционирования всех звеньев народного хозяйства. Любая недопоставка по договорам может привести к серьезным срывам в работе целых отраслей, нарушению всего ритма производства.
Не менее актуальна теперь и задача повышения роли хозяйственного договора в составлении сбалансированных планов, ориентированных на более полное удовлетворение общественных потребностей. Совершенствование всех элементов хозяйственного механизма для решения этой задачи —' одна из центральных проблем эксперимента. Договоры дают возможность широко использовать инициативу, самостоятельность предприятий при реализации хозяйственных задач, добиваться высокого ритма производства, сберегать материальные хресурсы.
Роль и значение хозяйственных договоров заметно повысились в ходе проведения экономического эксперимента, теснее увязавшего систему оценки работы и стимулирования трудовых коллективов с выполнением договорных обязательств. Ныне все больше предприятий, объединений и целых отраслей успешно выполняют задания по поставкам продукции в полном соответствии с заказами.
Вместе с тем следует отметить, что при наметившихся положительных тенденциях многие предприятия не соблюдают договорных обязательств, несмотря на успешное выполнение плановых заданий по объему реа38


лизации в целом. Отдельные предприятия, заботясь о соблюдении показателя реализации продукции с учетом поставок, стали проявлять неоправданную осторожность при решении вопросов обновления продукции. Новая продукция — это новые хозяйственные связи, возможные срывы поставок и т. п., поэтому предприятия нередко стремятся отодвинуть сроки выпуска первых промышленных серий новой техники.
Поскольку оценка выполнения обязательств по поставкам осуществляется по заключенным хозяйственным договорам, предприятия-поставщики стали оказывать «давление» на потребителей, добиваясь выгодных для себя условий заключения и выполнения договоров, навязывая свои требования потребителям. Нередки случаи отказа от выполнения договоров в полном рб'цеме и переноса даты поставок на более поздние сроки.
Так, проведенное Научно-исследовательским экономическим институтом при Госплане СССР обследование предприятий, работающих в условиях эксперимента, показало, что-в I квартале 1984 г. объединение «Южди- зельмаш» заключило договора на 68% поставляемых дизелей и дизелей-генераторов, а Московский электрозавод им. В. В. Куйбышева — на 60% трансформаторов типа НОМ-15.
Как показывает анализ, высокий процент показателя выполнения обязательств по поставкам не всегда сопровождается действительным повышением договорной дисциплины. Наблюдаются парадоксальные ситуации — предприятия отчитываются о полном выполнении договорных обязательств и при этом в отчете приводятся значительные суммы уплаченных штрафов за недопоставку продукции. Например, Курское производственное объединение «Электроагрегат» Минэлектротехпрома СССР отчиталось в 1984 г. о полном выполнении поставок за год и дополнительно отчислило в фонд материального поощрения 145 тыс. руб., при том что им было уплачено штрафов за недопоставку 659 тыс. руб. Это связано с серьезными изъянами принятого метода исчисления показателя объема реализации с учетом выполнения поставок.
Во-первых, выполнение договорных обязательств, вопреки смыслу этого показателя, учитывается не по моменту получения и оплаты потребителем поставленной продукции, а по моменту отгрузки. Для поставщика та39


кой порядок оценки выполнения плана поставок выгоден, поскольку его уже не «беспокоят» отказы потребителя от отгруженной продукции по каким-либо причинам (низкое качество, некомплектность, нарушение ассортимента и т. д.), ибо поставщик начислил фонды материального поощрения за выполнение плана поставок. К тому же претензии к качеству продукции, ее возврат, как несоответствующую договору, не находит отражения в показателях выполнения поставок.
Во-вторых, размеры недопоставленной продукции за отчетный месяц, квартал и период с начала года определяются не по сумме отклонений от договорных обязательств, а нарастающим итогом (с учетом недопоставки в предыдущем периоде и восполнения недопоставленной продукции в последующих периодах).
В-третьих, предприятия, выпускающие товары народного потребления, отчитываются о выполнении обязательств по поставкам в групповой номенклатуре, что позволяет им маневрировать ассортиментом реализуемой продукции, увеличивать выпуск «выгодной» продукции за счет уменьшения других видов, в том числе и пользующихся спросом покупателей.
В связи с этим представляется необходимым уточнить действующий порядок учета выполнения договорных обязательств по таким критериям:
выполнение договорных обязательств оценивать по моменту оплаты продукции потребителем. Это, кроме всего прочего, позволит существенно повысить достоверность исчисления показателя поставок, поскольку в его основе будут данные бухгалтерского учета, а не расчеты, выполняемые в оперативном порядке;
стоимость продукции, за которую предприятие уплатило штрафы в связи с нарушением договорных условий поставки, прибавлять к сумме недопоставленной продукции в отчетном периоде;
перейти к помесячному исчислению показателя выполнения поставок нарастающим итогом с начала года и одновременно предусмотреть, что при восполнении недопоставок возвращается не более 50% ранее удержанных сумм.
Такой метод исчисления будет отражать фактический процент выполнения договорных обязательств и заинтересованность в полном удовлетворении заказов потребителей.
40


Введение в хозяйственный механизм показателя выполнения поставок повышает ответственность производителей за своевременную реализацию взятых на себя обязательств по выпуску продукции. Однако это не решает проблемы в целом.
Многолетний опыт совершенствования методов планового воздействия на повышение результативности работы трудовых коллективов свидетельствует: замена одного показателя другим (пусть даже самым совершенным и идеальным) не позволяет обеспечить согласованную с народнохозяйственными интересами деятельность хозяйственных звеньев. Это возможно только при комплексном подходе к совершенствованию экономических рычагов и методов. Применительно к рассматриваемой проблеме следовало бы прежде всего повысить роль договорных отношений при разработке планов производства.
В современных условиях хозяйственный договор должен стать не только инструментом конкретизации, реализации планов, но прежде всего действенным средством формирования производственной программы, ориентированной на более полное удовлетворение общественных потребностей. Иначе говоря, сбалансированность на макроуровне — в области наиболее важных и основных пропорций развития народного хозяйства — должна дополняться сбалансированностью на микроуровне — в отношениях между предприятиями по отдельным видам продуктов и ресурсов.
Реальная сбалансированность в народном хозяйстве может быть обеспечена, если сбалансированность, достигнутая на макроуровне при формировании баланса народного хозяйства, системы укрупненных материальных, трудовых и финансовых балансов, подкрепляется механизмом оптимизации конкретных пропорций, выявлением обоснованных потребностей на микроуровне посредством рационализации хозяйственных связей, развития прямых контактов потребителей и производителей.
Такая задача поставлена в условиях эксперимента. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР о дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений определено, что годовые планы предприятий должны формироваться на основе заданий и экономических нормативов пятилетнего плана, а так41


же хозяйственных договоров между поставщиками и потребителями продукции.
На практике решить эту задачу пока удалось лишь частично. Должное место в механизме планирования заняли экономические нормативы, которые предприятиям устанавливаются до начала разработки планов, и, следовательно, опираясь на них, они могут рассчитывать и отбирать наиболее эффективные варианты плана.
Положительным моментом является также установление более ранних сроков начала разработки проекта плана и его окончательного утверждения (до 1 октября года, предшествующего планируемому). Это позволяет предприятиям заблаговременно перестроить производство, осуществить меры по устранению узких мест и наметить рациональные пути ведения хозяйства. Однако при разработке планов производства роль прямых связей поставщиков и потребителей, хозяйственных договоров не изменилась. На практике они остались инструментом конкретизации плана лишь на стадии, его выполнения.
В методических указаниях по составлению пятилетних и годовых планов ряда министерств закреплен порядок, прямо противоположный поставленной задаче: договоры заключаются на основе планов и плановых актов на поставку (нарядов). В свою очередь, наряды, служащие основанием для заключения договоров, могут выдаваться потребителям в соответствии с утвержденными планами производства.
Получается замкнутый круг: для того чтобы сформировать производственную программу на предстоящий год с учетом интересов потребителей, необходимо заключить договор, а договор можно заключить в пределах утвержденного плана производства. На практике это противоречие разрешается путем выдачи нарядов на основе проектов планов либо на уровне прошлогодних поставок (авансовая занарядка) с последующим уточнением их после утверждения планов.
Но авансовая занарядка себя не оправдывает, так как проекты планов существенно уточняются, а структура потребностей год от года меняется. Поэтому органы материально-технического снабжения вносят в ранее выданные наряды многочисленные изменения, а это является непосредственной причиной нестабильности планов производства и их частых корректировок.
42


Так, анализ проекта плана на 1984 г. по средневолж- скому производственному объединению «Трансформа- тор» (г. Тольятти) показал, что план производства в номенклатуре в течение всего процесса работы над ним в 1983 г. и в начале 1984 г. изменялся 7 раз. За этот период в объединении из 585 первоначально запланированных номенклатурных позиций было снято 95. В результате усилия специалистов, направленные на разработку планов распределения и оформление большого количества нарядов, оказываются напрасными из-за нереальной информации о потребностях.
В условиях эксперимента предстоит решить проблему «стыковки» планов производства, планов поставки с планами распределения ресурсов. И путь к- этому только один — включение договора в процесс разработки сбалансированных планов.
Для того чтобы потребность получателей продукции и заключенный в соответствии с нею договор стали основой производственной программы предприятий-поставщиков, предполагалось использовать следующую схему разработки годового плана. Вышестоящая организация заранее, до.составления плана, доводит до предприятий важнейшую номенклатуру продукции. Предприятия, используя прямые длительные хозяйственные связи, вступают в договорные отношения с потребителями этой продукции. В итоге формируется производственная программа предприятий, которая является основой для определения объема реализации по стоимости. Однако реализовать эту схему на практике не так просто.
Во-первых, прямыми длительными хозяйствеными связями в настоящее время охвачены не все предприятия. Эффект прямых длительных хозяйственных связей реализуется ограниченным числом предприятий. Они устанавливаются в первую очередь между поставщиками со стабильным, массовым и крупносерийным производством и потребителями, получающими продукцию в транзитных количествах.
Во-вторых, эти связи в настоящее время недостаточно эффективны вследствие нестабильности планов производства и выделенных фондов. Снабженческо-сбытовые органы при установлении прямых длитёльных хозяйственных связей часто утверждают предприятиям показатели специфицированной потребности, а не объем поставки в укрупненной номенклатуре. По своему харак43


теру они представляют «длительное прикрепление» поставщиков и потребителей, поскольку основные параметры хозяйственных связей жестко регламентируются и ограничиваются ежегодно выдаваемыми нарядами.
При распределении продукции по нарядам заключение договоров в значительной мере формальный акт, ибо в договоре уточняются детали, а не предмет договора. Как правило, в нарядах указывается потребитель, количество, номенклатура (ассортимент), сроки поставки продукции и другие более детальные данные, необходимые для осуществления поставок. Это делает в большинстве случаев излишним заключение договоров.
Прямые контакты потребителей и производителей при «системе нарядов» подменяются их связями с посредником — органами Госснаба СССР, которые явно недостаточно отвечают за удовлетворение общественных потребностей в соответствующих видах продукции, но выполняют очень важные функции по распределению ресурсов и планированию поставок.
Вряд ли правомерно утверждение ряда экономистов, полагающих, что план поставок формирует само предприятие. В действительности он складывается из сумм нарядов, принятых к исполнению, и хозяйственных договоров, заключенных на основе нарядов. А поскольку наряды выдают органы Госснаба СССР, то они фактически определяют план поставок, то есть определяют не только загрузку предприятия, но и весь календарный график и направления отгрузки продукции. Отсюда коллизии между планом по номенклатуре, утвержденным вышестоящим органом предприятию, и планом поставок, который видоизменяется по мере уточнения нарядов органами материально-технического снабжения.
Развитие прямых, длительных хозяйственных связей, повышение их действенности несколько смягчает остроту проблемы, но не решает ее. Очевидно, что всегда должны быть просто прямые связи и всегда будут мелкие потребители, которые должны обеспечиваться материальными ресурсами в нетранзитных нормах на месте.
По нашему мнению, важно осуществить комплекс взаимосогласованных мероприятий по совершенствованию системы планового распределения ресурсов, сбыта и товарного обращения средств производства, которые бы предусматривали:
44


органическую увязку функций сбыта и планирования производства в органах отраслевого управления^ отвечающих за удовлетворение общественных потребностей в соответствующих видах продукции;
развитие прогрессивных форм снабжения, в частности, комплексного гарантированного снабжения предприятий по договорам с территориальными органами снабжения.
Комплексное снабжение обеспечивает концентрацию и снижение совокупных запасов, оперативное решение вопросов распределения материальных ресурсов, расширение и рациональное использование складской формы поставок, оказание потребителям дополнительных услуг. Территориальные снабженческо-сбытовые управления должны выступать заказчиком продукции, которая в незначительных объемах нужна большому количеству потребителей, грузополучателем и грузоотправителем, а не только фондовым распределителем ее среди многочисленных потребителей. Эта форма снабжения целесообразна в тех случаях, когда неэффективно использование. прямых связей;
организацию оптовой торговли средствами производства как по линии прямых хозяйственных связей для крупных потребителей, так и с разных территориальных баз и магазинов для мелких потребителей.
Обеспечение мелких потребителей путем оптовой торговли дает существенную экономию за счет снижения запасов, повышения оперативности и маневренности снабжения, сокращения документооборота и трудовых затрат работников снабженческих органов и предприятий;
отказ от фондированного порядка распределения ресурсов продукции по нарядам и установление предприятиям лимитов только по дефицитным видам ресурсов.
В течение многих лет в нашей стране действует система фондированного распределения ресурсов по нарядам. На определенном этапе применение такой системы позволяло успешно решать задачи ускоренной индустриализации страны и послевоенного восстановления народного хозяйства. Но в последние годы все ощутимее стали проявляться и недостатки такой системы.
Фондированное распределение ресурсов создает заинтересованность у потребителей в завышении заявок па ресурсы, стимулирует накапливание излишних мате45


риальных ценностей. Когда все распределяют по нарядам, потребители, боясь уменьшения фондов на будущее, стараются «выбрать» их полностью.
Возросшие масштабы производства, высокая мобильность производства, связанная с необходимостью широкого использования достижений научно-технического прогресса, обусловливают целесообразность пересмотра сложившейся системы фондированного распределения продукции производственно-технического назначения. В условиях современного крупномасштабного производства планирование из центра не дает возможности эффективно управлять распределением во всех деталях многомиллионных видов продукции.
Толькб Сам потребитель может определить те нужные ему потребительные стоимости и конкретные потребительские качества, которыми должна обладать продукция. И чтобы приобрести ее, он должен располагать необходимыми правами в выборе формы получения ресурсов, определении количества и качества поставляемой продукции, использовании финансовых средств для заказов продукции с индивидуальными потребительскими свойствами. Реальные объемы производства и потребления, достигнутые в стране за последние годы, позволяют перейти к системе оптовой торговли средствами производства.
В настоящее время можно было бы снять с фондирования те виды продукции, потребность в которой устойчиво удовлетворяется в народном хозяйстве, и осуществлять ее сбыт путем оптовой торговли. К тому же следует иметь в виду, что по многим видам ресурсов дефицит является искусственным, о чем свидетельствует наличие большого количества сверхнормативных остатков на предприятиях.
Развитие оптовой торговли средствами производства, как нам представляется, позволит вовлечь в оборот значительное количество омертвленных в запасах ценностей, обеспечить рационализацию хозяйственных связей и большую ориентацию производства на удовлетворение общественных потребностей.
Оптовая торговля устраняет сложную и трудоемкую систему заявок посредством поставки продукции непосредственно по заказам потребителей, приближает сроки поставок продукции ко времени ее потребления. Она дает значительные экономические преимущества за счет 46


концентрации ресурсов и их манёвренности, ускорения товарооборота и сокращения запасов.
Важный шаг в развитии оптовой торговли будет сделан при широком распространении новых методов хозяйствования в двенадцатой пятилетке в части обеспечения материально-техническими ресурсами мероприятий, осуществляемых предприятиями хозяйственным способом за счет средств фонда развития производства, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и кредитов банка. Предусмотрено, что с 1987 г. предприятия смогут приобретать необходимую им продукцию непосредственно в территориальных органах Госснаба СССР по заказам, без фондов.
Чтобы передача определенной части продукции на реализацию в порядке оптовой торговли не привела к неправильному ее использованию в народном хозяйстве — не в тех отраслях, которым она в первую очередь необходима, — очевидно, что для обеспечения приоритетов целесообразно сохранить выделение ведущих звеньев в плане и направление им материальных ресурсов целевым назначением. По продукции, которая производится в недостаточном количестве и которая является дефицитной, должны устанавливаться укрупненные лимиты, в пределах которых потребитель может заказать нужное ему количество продукции. Эти лимиты следовало бы устанавливать в пятилетием плане при определении плановых объемов производства.
Осуществлять конкретные меры по увеличению самостоятельности предприятий в вопросах реализации продукции можно при условии, что расширенные права могут использоваться в народнохозяйственных интересах. Поэтому расширение самостоятельности предприятий в этой области должно сопровождаться совершенствованием ценообразования и углублением хозяйственного расчета прежде всего в направлении повышения заинтересованности трудовых коллективов в эффективном использовании производственных фондов.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЫЧАГИ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА
Интенсификация общественного производства предполагает постоянное совершенствование и эффективное использование действующего производственного аппара47;


та. За годы пятилеток до войны и после нее в страце в расширяющихся масштабах создавались новые основные производственные фонды. Они увеличились в народном хозяйстве с 1940 по 1985 г. более чем в 20 раз.
При таком форсированном росте новых основных производственных фондов, чему, естественно, придавалось большое значение, замена изнашивающихся фондов сильно отставала. В среднем за год производственные фонды в промышленности увеличиваются на 7%, а выбывает их всего 1,3% от общей стоимости.
Сохранение в эксплуатации в течение долгого времени устаревших средств труда сокращает возможности применения новой техники и тем самым замедляет темпы технического прогресса, что отрицательно сказывается на интенсификации и эффективности общественного производства. Поэтому в проекте Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года упор прежде всего делается на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий. ,
При проведении экономического эксперимента существенно расширяются права и возможности предприятий в области технического перевооружения производства. Здесь решается ряд проблем, из которых главная — определение источника финансирования таких работу а кроме того, установление форм и методов их материального обеспечения.
Существенное значение в усилении ответственности и возможностей предприятий в области технического развития и ускорения научно-технического прогресса имеют: ' ’
определение в составе государственных капитальных вложений средств фонда развития производства предприятий в виде нецентрализованных капитальных вложений с выделением ресурсов на эти цели в таком же порядке, как и по централизованным капитальным вложениям*;
предоставление права осуществлять дополнительные затраты за счет части средств амортизационных отчислений, предназначенных на капитальный ремонт;
расширение сферы применения долгосрочного кредита;
предоставление права самостоятельно использовать 48


часть средств единого фонда развития науки и техники.
Эти меры — принципиально новое направление расширения функций предприятий в инвестиционном процессе на базе технического перевооружения и использования достижений научно-технического прогресса.
Тем не менее установленные многим предприятиям размеры фонда развития производства не всегда обеспечивают действительную потребность в средствах на техническое перевооружение. Это объясняется тем, что его формирование осуществлялось в условиях ранее утвержденного плана государственных капитальных вложений, значит, существенно повлиять на их перераспределение уже не представлялось возможным.
Доля амортизации на восстановление, направляемая в фонд развития производства, колеблется по министерствам от 12 до 40% от их общей суммы, а отчисления от прибыли 5—10%. Размеры этих отчислений, как показывает практика, не> позволяют, осуществить техническое перевооружение на уровне современных требований, ибо они составляют около 2% стоимости основных промышленно-производственных фондов. При таких размерах производственные фонды можно обшь вить лишь за пределами 2000 г.
Возможности предприятий в области технического перевооружения за счет средств фонда развития производства ограничиваются также тем, что им утверждаются лимиты по нецентрализованным капитальным- вложениям. Поскольку положениями эксперимента предусмотрена полная самостоятельность ’ предприятий в расходовании средств фонда развития производства, то утверждение лимита по нецентрализованным капиталовложениям по меньшей мере нелогично.
Начиная с 1985 г. фонд развития производства образуется, так же как и другие фонды экономического стимулирования, по приростному принципу, исходя из размеров этого фонда, определенного по плану базового года, и суммы прироста фонда, исчисленной по нормативам за каждый процент прироста прибыли и амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов. При таком порядке необеспеченность средствами для технического перевооружения, которая наблюдалась у предприятий в 1984 г., уже приобретает хронический характер, поскольку’ суммы дополнитель49


ных отчислений будут определяться размерами базового фонда развития производства.
‘ По мнению специалистов, приростный принцип целесообразно сохранить только в части формирования фонда развития за счет прибыли, установив стабильные долевые нормативы (от 50 до 100% отчислений с учетом степени износа основных фондов) от общей суммы амортизационных отчислений.
В настоящее время определяющим принципом формирования и использования финансов предприятий и отраслей является строгое разграничение целевых денежных фондов в зависимости от направления их на капитальный ремонт, техническое перевооружение производства, освоение новой техники, пополнение прироста оборотных средств и т. п. Однако такая регламентация в использовании денежных средств часто препятствует рациональному их расходованию в соответствии с конкретными возможностями и условиями интенсификации производства.
Поэтому, как показал опыт, целесообразнее в фонд развития производства направлять не часть, как это делается в настоящее время, а всю сумму амортизационных отчислений на капитальный ремонт. Сохранять самостоятельный источник для осуществления капитального ремонта нет необходимости, так как согласно существующему положению амортизационные отчисления на капитальный ремонт, помимо основного назначения, могут использоваться на финансирование затрат по модернизации оборудования, покупку запасных частей, а в случае экономической целесообразности — для приобретения новой техники вместо проведения капитального ремонта устаревших машин и оборудования.
С расширением сферы использования амортизационных отчислений на капитальный ремонт более близкой становится граница между финансовыми источниками полного и частичного возмещения основных фондов, что явно требует их объединения.
Включение средств капитального ремонта в фонд развития производства позволяет создать единый источник воспроизводства основных фондов и комплексно планировать их использование на финансирование наиболее эффективной формы пополнения основных фондов в конкретных условиях. Такая Мера будет способствовать формированию обоснованных соотношений между 50


затратами на капитальный ремонт и замену устаревшего оборудования новым и, кроме того, позволит более полно увязывать капитальный ремонт с системой хозяйственного расчета предприятий.
В современных условиях важно ускорить процесс постепенного сокращения доли капитального ремонта устаревших основных фондов. При этом следует исходить из того, что капитальный ремонт машин, прослуживших нормативный срок службы, допускается лишь в случаях, имеющих экономическое обоснование. В целях ускорения научно-технического прогресса целесообразно внести также частичные изменения в действующий порядок амортизационных отчислений, предусмотрев:
дальнейшее увеличение амортизационных отчислений на полное восстановление фондов при сокращении отчислений на капитальный ремонт (либо полностью отказаться от их начисления и возмещать затраты на ка-: питальный ремонт за счет себестоимости);
возможность применения гибких норм амортизационных отчислений на полное восстановление, в частности, предоставление права при определенных условиях (большой износ основных фондов, получение достаточной прибыли за счет совершенствования производства и др.) значительно повышать долю этих отчислений, т. е. осуществлять «ускоренную» амортизацию;
большую дифференциацию норм амортизации в зависимости от режима использования средств труда.
Как известно, с одиннадцатой пятилетки, во всех промышленных министерствах вместо применявшихся ранее различных форм и источников финансирования научно- технического прогресса создается единый фонд развития науки и техники (ЕФРНТ). Это позволило обеспечить значительную концентрацию финансовых ресурсов для проведения единой отраслевой технической политики. Однако совершенно очевидно, что предприятия могут и должны осуществлять инициативные мероприятия научно-технического прогресса, имеющие значение для данного предприятия, но определяющие темпы интенсификации как по отрасли, так и по народному хозяйству в целом.
Финансовым источником для этих целей в настоящее время также выступает ЕФРНТ министерства, что снижает хозрасчетную ответственность предприятий за использование выделяемых средств, нарушает обеспечение 51


принципа окупаемости всей суммы затрат в цикле исследование — производство, способствует развитию иждивенческих тенденций. Ведь в соответствии с установленным порядком норматив образования ЕФРНТ утверждается только для министерства. Для предприятий нормативы не разрабатываются, а ежегодно устанавливаются суммы отчислений от прибыли в ЕФРНТ в финансовом плане. Причем отчисления в ЕФРНТ производят не все предприятия. Как правило, освобождаются малорентабельные.
Таким образом, суммы отчислений в ЕФРНТ и получаемые из него средства не увязаны между собой. Противоречия такого порядка начинают проявляться все острее с переводом научно-исследовательских, конструкторских и технологических организаций на хозрасчетную систему организации работ по созданию новой техники на основе заказов-нарядов (договоров) и в связи с осуществляемым в настоящее время курсом на усиление ответственности предприятий за результаты хозяйствования.
В условиях эксперимента предприятиям предоставлено право самостоятельно использовать часть средств ЕФРНТ для проведения пр своей инициативе работ по созданию новой техники. При этом в большинстве министерств установлено,, что предприятиям для самостр^- тельцрго расходования, оставляются средства в следующих, размерах: 5% плановых отчислений в ЕФРНТ минйс^рртва^ и 50% Отчислений, направляемых на образование ЕФРНТ от поощрительных надбавок к ценам, а также всей выручки от реализации опытных образцов, ранее профинансированных за счет средств ЕФРНТ.
Опыт работы предприятий в условиях эксперимента показал, что установленный порядок довольно противоречив: Дело в том, что когда величина отчислений в ЕФРНТ министерства не нормируется, размер оставляемых предприятиям средств (5%) носит случайный ха-, рактёр, и воспользоваться этим правом могут только те предприятия, которым такие отчисления предусмотрены в финансовом плане.
Поэтому многие экономисты обоснованно предлагают сделать ЕФРНТ хозрасчетным фондом и формировать его на каждом предприятии по установленным нормативам из хозрасчетного дохода (или расчетной прибыли). Определенную часть средств этого фонда целе52


сообразно централизовать в министерствах (не более 20—30%) и использовать для финансирования мероприятий отраслевого значения.
Анализ направлений использования ЕФРНТ на предприятиях показывает: основная часть средств расходуется на покрытие затрат по подготовке производства и проведение опытно-конструкторских работ. Возмещение повышенных издержек, связанных с серийным выпуском новых видов продукции, осуществляется в незначительном объеме, хотя это направление расходования средств из ЕФРНТ, как предусмотрено инструкцией, является одним из главных. Это в значительной мере объясняется порядком установления цен на новую технику, в соответствии с которым себестоимость,-принимаемая за базу оптовой цены, включает затраты первого года серийного выпуска продукции.
В результате такой формы компенсации повышенных издержек первого года завышается оптовая цена, обеспечивая неоправданный рост рентабельности сверх нормативной величины уже со второго года выпуска новой продукции. Такая практика вряд ли способствует укреплению хозрасчетных начал в реализации мероприятий научно-технического прогресса.
Для усиления заинтересованности потребителя в использовании новой техники и стимулирования ускорения' освоения и расширения производства новой техники повышенные затраты на освоение должны покрываться за’ёчет ЕФРНТ, а при нехватке средств этого фонда — за счет кредитов банка. Что жё касается цен, то они призваны отражать общественно необходимые затраты труда и в максимальной мере быть освобождены от перераспределительных функций.
Как известно, в стимулировании выпуска новых видов продукции хозяйственная практика уже длительное время идет по линии использования специальных поощрительных надбавок к ценам, обеспечивая предприятиям, выпускающим новую технику, дополнительную прибыль, которая распределяется по льготному режиму. Опыт работы предприятий показал, что поощрительные надбавки в целом положительно влияют на расширение выпуска высокоэффективной продукции.
Вместе с тем стало очевидным, что нужно внести изменения в механизм установления скидок с цен на морально устаревшую продукцию. В последние годы 53


система скидок применялась в узких рамках. Объясняется это в основном тем, что министерства устанавливали необоснованно длительные сроки снятия с производства устаревшей продукции.
Напомним, что с 1986 г. вводятся скидки с цен на продукцию, аттестованную по первой категории, размеры которых достигают 30% после истечения срока, установленного предприятию для снятия ее с производства. Новый порядок применения скидок четко определяет условия и ограничивает возможности уклонения от их применения. Однако, по мнению автора, менее обоснован порядок определения скидки.
Скидка в размере 30% оптовой цены может по отдельным изделиям (имеющим более высокую фактическую рентабельность) обеспечивать предприятиям определенную прибыль. Представляется, что скидки следует устанавливать в зависимости от размера убытка (отрицательного эффекта), который терпит народное хозяйство от выпуска устаревшей продукции. В случае если это сделать трудно, то скидка должна быть равна всей фактически получаемой прибыли, но не ниже нормативной, включенной в цену при ее утверждении.
Как показал опыт работы предприятий в условиях эксперимента, в определенной корректировке нуждается и порядок установления надбавок. Предусмотрено, что поощрительные надбавки до 30% устанавливаются при наличии экономического эффекта в размере не мёнее 15% к оптовой цене. Такая граница ограничивает возможности применения надбавок в случае высокого экономического эффекта по материалоемкой продукции, в которой могут оказаться дорогостоящие комплектующие изделия.
Принятые в ходе проводимого эксперимента меры по расширению прав предприятий в области ценообразования (порядок утверждения цен на опытные партии и изделия внутриминистерского оборота, доплат к ценам при изменении комплектации и выполнении согласованных с заказчиком требований по улучшению техникоэкономических показателей изделий и др.) позволили в определенной степени повысить гибкость ценообразования. Вместе с тем дальнейшее развитие принципов эксперимента требует устранения ряда противоречий между сложившейся до начала эксперимента практикой 54


определения цен и проводимым теперь расширением прав предприятий в области ценообразования.
К примеру, действующий жесткий порядок определения надбавок к оптовой цене за продукцию с индексом «Н», а также продукцию высшей категории качества, как отмечалось выше, в ряде случаев слабо стимулирует производителей к выпуску действительно высокоэффективной новой продукции. Это связано с тем, что величина ценовых надбавок недостаточно увязана с возможностями более эффективного использования новой продукции ее конкретными потребителями. Так, отсутствие четких правил в отношении производителей конечной продукции приводит к тому, что повышение качества комплектующих изделий (и их цены) может ущемлять интересы предприятий в случаях сохранения прежней цены на конечную продукцию.
Как нам представляется, учет конкретных условий потребления продукции в ценообразовании возможен путем расширения практики установления договорных цен. На первом этапе это расширение может быть осуществлено таким образом, что оптовая цена с учетом действующих ценовых надбавок принимается за верхнюю границу установления договорных цен между производителем и потребителем (или торгующими организациями).
При определении данной верхней границы необходимо сохранять поощрительную надбавку к цене на весь срок действия Знака качества. Конкретный уровень цены — в интервале между оптовой ценой без учета и оптовой ценой с учетом ценовых надбавок — в этом случае устанавливается в договорном порядке.
Целесообразно также распространение договорных цен на непрофильную продукцию предприятия. Так, установление оптовых цен на сельскохозяйственную технику, производимую в порядке шефской помощи сельскому хозяйству, осуществляется по условиям специализированного производства, что ощутимо сказывается на финансовых результатах деятельности предприятий и нарушает их хозрасчетные интересы.
Расширение практики использования договорных цен позволит лучше согласовать интересы предприятий-производителей и предприятий-потребителей в освоении выпуска и применении высокоэффективной техники, сосредоточить усилия государственных органов ценообразова55


ния на анализе степени пределов цен и их корректировке по определенным изделиям.
Одним из новых элементов хозяйствования, апробируемых в ходе эксперимента, является предоставление предприятиям и министерствам легкой промышленности возможности самостоятельного утверждения цен на первые опытные партии новых товаров народного потребления. При этом производственные объединения (предприятия) могут утверждать оптовые и розничные цены до 100 тыс. руб. на каждую первую опытную партию новых изделий, а министерство — на сумму до 500 тыс. руб.
Основное преимущество такого порядка — повышение оперативности в постановке на производство новых товаров народного потребления. Раньше на утверждение цены на новое изделие уходило очень много времени. Нередко предприятия и готовы были начать выпуск новой продукции, но не могли сделать этого, поскольку на нее не было утвержденной цены. Сейчас положение изменилось: путь для обновления ассортимента открыт.
Тем не менее опыт показывает, что предприятия пока неохотно идут на расширение выпуска первых» опытных партий, не полностью используют предоставленные права по установлению цен. За 1984 г. цены были утверждены на 364 первые опытные партии новой продукции. Фактический же выпуск продукции по этим ценам составил всего около 0,3% от общего выпуска продукции предприятиями Министерства легкой промышленности БССР3.
Это в определенной степени связано с тем, что рентабельность серийно изготовляемой продукции, как правило, значительно выше, чем рентабельность первых опытных партий аналогичной продукции. Например, первая опытная партия женских летних туфель, выпущенная Минским обувным объединением «Луч» на сумму 500 тыс. руб., имела рентабельность почти в 4 раза ниже по сравнению с рентабельностью серийно производимого аналога, объемы производства которого составили 506 тыс. руб.
Такое положение в ценообразовании не способствует заинтересованности предприятий в производстве новых высококачественных изделий и свидетельствует о целе3 Экономическая газета, 1Ф85, № И, с. 19.
56


сообразности введения скидок с цен и на товары народного потребления с учетом нормативных сроков их выпуска.
В ходе экономического эксперимента выявилась также необходимость дифференциации предельных объемов первых опытных партий продукции, на которые предприятия сами устанавливают цены. Такая дифференциация, думается, должна производиться с учетом масштабов предприятия и общих объемов выпускаемой продукции большими сериями. Для предприятий, где объемы производства составляют миллионы или десятки миллионов рублей, сумма в 100 или 500 тыс. руб. является незначительной. Не случайно, например, крупнейшее обувное предприятие Белорусской ССР — минское обувное объединение «Луч» само не утвердило ни одной цены.
В то же время для предприятий с небольшим объемом производства такая величина предельных объемов первых опытных партий довольно существенна, а поэтому возможность самостоятельного утверждения цен с целью более оперативного выпуска новой продукции имеет для них важное значение.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХОЗРАСЧЕТА И МАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ
Анализ результатов экономического эксперимента показывает: повышение роли предприятий в хозяйственном механизме не может быть сведено только к расширению их хозяйственной самостоятельности, а также функций и прав. Оно прежде всего предполагает расширение сферы действия хозрасчетных методов, распространение их на новые процессы и области деятельности, сужение круга факторов, признаваемых независимыми, а значит, расширение оснований экономической ответственности за итоги хозяйственной деятельности.
Центральной проблемой комплексного развития хозрасчетных методов управления является обеспечение устойчивой, прямой нормативной зависимости размеров вознаграждения трудовых коллективов и оставляемых в их распоряжении хозрасчетных средств от конечных народнохозяйственных результатов. Это делает все более необходимым широкое использование в системе планирования и стимулирования экономических нормати- 57


bob, с помощью которых осуществляется регулирование поступления денежных средств в государственный бюджет, увязка хозрасчетных доходов предприятий с итогами хозяйственной деятельности. Экономические нормативы выражают взаимосвязи между факторами производства и распределения создаваемой стоимости продукта и имеют существенное значение для формирования плановых пропорций в народном хозяйстве.
Нормативный метод распределения доходов усиливает заинтересованность предприятий в повышении эффективности производства, а также ответственность за полное и своевременное отчисление средств в государственный бюджет лишь при использовании долговременных единых (отраслевых или групповых) стабильных нормативов. Такая система распределения доходов ставит в зависимость финансовое положение предприятий не только от выполнения текущего плана, но и от использования долговременных факторов экономического роста и интенсификации производства.
_ Исходя из этого нельзя признать вполне удовлетворительным нормативный метод распределения прибыли, апробируемый в ходе экономического эксперимента. В соответствии с установленным порядком нормативы отчислений в бюджет от прибыли разрабатываются ежегодно после того, как сформирован план, т. е. сначала вся прибыль распределяется по ее направлениям, в том числе устанавливается сумма платежей в государственный бюджет, а уже затем расчетным путем находится норматив.
Такие нормативы сугубо индивидуальны и не могут выполнять необходимую стимулирующую роль, поскольку обязательства перед бюджетом зависят не от объективных соотношений, а от факторов субъективного характера — силы иждивенческих тенденций (чем выше планируемые затраты на собственные нужды, тем меньше нормативы отчислений в бюджет). Для части предприятий такие отчисления установлены в незначительных размерах, а в ряде случаев носят символический характер. При этом большие суммы прибыли направляются на внутриотраслевое перераспределение. К примеру, в 1984 г. производственное объединение «Укрэлек- тромаш» 60% плановой прибыли перечислило министерству в ЕФРНТ, а норматив отчислений прибыли в бюджет составил всего 4,8%.
58


В связи с этим, по мнению многих экономистов, це- лесообразно устанавливать предприятиям вместо индивидуальных нормативов отчислений от расчетной прибыли в бюджет долговременные (на пятилетку) нормативы, дифференцировав их по укрупненным группам отраслей (предприятий) в зависимости от рентабельности по единой прогрессивной шкале и потребности в ресурсах на расширенное воспроизводство с учетом намечаемых темпов развития отрасли.
Это предложение проходит экспериментальную проверку с 1985 г. на АвтоВАЗе и в Сумском машиностроительном объединении им. М. В. Фрунзе. Эксперимент предусматривает объединение всех существующих платежей в государственный бюджет (плата за фонды, отчисления от прибыли) в один и внесение его в бюджет по стабильному на пять лет нормативу от балансовой прибыли (в Сумском объединении — с учетом его прогрессивного нарастания по годам пятилетки).
В ходе эксперимента со всей очевидностью проявилась и необходимость усиления стимулирующих функций платы за фонды. Отмечаемая в настоящее время недостаточная действенность и низкая стимулирующая роль платы за фонды в хозяйственном механизме, по нашему мнению, связана прежде всего с тем, что с самого начала ее внедрения в практику была допущена возможность дифференциации ее нормативов с учетом финансового положения предприятий. В результате многие предприятия вообще освобождаются от внесения платы за фонды, либо вносят ее в незначительных размерах.
В 1984 г. в Минэлектротехпроме было освобождено от платы за фонды 63% предприятий, в Минтяжмаше — 58%. Поэтому в этих машиностроительных министерствах сложились низкие нормы платы за фонды. Так, в 1984 г. по Минэнергомашу норма определялась в размере 0,07% стоимости производственных фондов, по Мин- тяжмашу и Минэлектротехпрому — 1,6%.
Естественно, что такой уровень нормативов платы за фонды не может стать достаточно эффективным стимулом к улучшению их использования. Нормы платы за фонды должны быть повышены до такого уровня, чтобы они соответствовали требованиям эффективности капитальных вложений и одновременно превратились в основной источник поступлений средств в государственный бюджет.
59


В ппинципе, по нашему мнению, плата за фонды должна быть единой для всех отраслей народного хозяйства и всех предприятий. Это обусловлено самим экономическим содержанием платы за фонды как минимального общественного норматива эффективности использования выделяемых средств. Равенство в праве собственности на средства производства социалистических производителей предопределяет и их одинаковую ответственность за использование этих средств. Средства производства, в какую бы отрасль они ни направлялись и какому бы предприятию ни выделялись в пользование, должны обеспечить общественную эффективность.
Ведущая роль в повышении хозрасчетной заинтересованности и ответственности производственных коллективов за конечные результаты работы принадлежит нормативным методам формирования фонда заработной платы. Применяемый в условиях эксперимента порядок увеличения базового фонда заработной платы по нормативам за прирост продукции, как показывает практика, обладает большей стабильностью и в общем обеспечивает более обоснованную связь между фондом заработной платы и объемом производства.
Опыт показывает, что планирование фонда заработной платы с использованием нормативов прироста, сохраняя все основные преимущества нормативного метода, делает его более гибким, применимым в различных условиях, а следовательно, и более надежным для создания заинтересованности предприятий в работе с меньшей численностью работников. Появляется возможность использовать нормативы и в процессе разработки пятилетнего плана, обеспечивая долговременную и стабильную заинтересованность хозяйственных звеньев в конечных результатах.
При формировании фонда заработной платы на основе приростных нормативов в условиях эксперимента разрешается с учетом специфики применение одного из следующих видов нормативов: норматива прироста фонда заработной платы за каждый процент прироста общего объема продукции и норматива заработной платы на рубль прироста продукции.
В хозяйственной практике наибольшее распространение получил первый вид нормативов. С помощью таких нормативов, казалось бы, всем предприятиям предъяви 60


ляются единые требования, обеспечиваются одинаковые возможности в поощрении работников. Однако при единых нормативах, установленных к приросту продукции, предприятия не всегда имеют равные условия с точки зрения структуры расходования фонда заработной платы.
В лучшем положении оказывается предприятие с большей долей условно постоянной части фонда заработной платы, расходы которой не увеличиваются с ростом объема производства. К тому же применение единых нормативов не позволяет обеспечить соответствие начисленных предприятиям (или производственным единицам) сумм заработной платы общему фонду по объединению.
Как показывает опыт, дифференциация нормативов должна строиться на твердой экономической основе в виде строгой и четкой зависимости от отдельных факторов. В этом случае обеспечивается народнохозяйственный подход к выравниванию экономических условий хозяйствования.
С учетом сказанного . представляются более совер-» шенными нормативы второго вида. С 1985 г. они приме-? няются на предприятиях Минтяжмаша. Преимущества при. применении приростных нормативов этого вида заключаются в четкой увязке размеров поощрения с динамикой достигаемых результатов, наглядности и доступности их для всего коллектива, возможности использот вания нормативов для широкого круга предприятий.
В ходе эксперимента выявилась и необходимость;со-? вершенствования измерителя продукции для исчисления производительности труда и формирования фонда зара^ ботной платы. В настоящее время для этих целей ис- пользуется нормативная чистая продукция (НЧП). Опыт показал, что показатель НЧП оторван от реаль* ного хозяйственного оборота, оплаты счетов, признания потребителями полученной продукции. Он не стимулирует снижения расходов материальных ресурсов, не от^ ражает динамики трудоемкости продукции, связан с огромной работой определения НЧП по каждому изделию, которые быстро устаревают и теряют свою экономическую основу.
Поэтому, по мнению специалистов, дальнейшее применение показателя НЧП нецелесообразно и следует перейти к показателю произведенной чистой продукции. 61


Произведенная чистая продукция представляет собой товарную (реализованную) продукцию за вычетом материальных затрат и амортизации. Она выражает вновь созданную стоимость, вклад производственных коллективов в создание национального дохода страны, что позволяет измерять уровень общественной производительности труда на предприятиях, а также устанавливать объективную зависимость между мерой труда и мерой потребления.
При использовании чистой продукции в качестве основы формирования фонда заработной платы оценочный критерий и источник поощрения достигнутых конечных результатов сливаются в единую систему. Размеры хозрасчетных доходов при этом определяются рамками финансового источника, реального вклада в национальный доход страны. Такой подход позволяет более последовательно осуществлять на практике социалистический закон распределения по труду и применять развитые формы хозяйственного расчета.
Применение развитых форм хозрасчета в промышленности требует его углубления во всех других отраслях деятельности. Последовательное внедрение принципов хозяйственного расчета во всех отраслях народного хозяйства, совершенствование системы материального стимулирования в направлении достижения гармоничного сочетания интересов общества, коллектива и личности являются критериями целостности системы управления, всего хозяйственного механизма, его адекватности современному уровню производительных сил и задачам данного этапа социально-экономического развития нашего общества.


ЛИТЕРАТУРА
Программа Коммунистической партии Советского Союза (Новая редакция). Проект. М., Политиздат, 1985.
Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года. Проект. М., Политиздат, 1985.
Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 года. М., Политиздат, 1985.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15 октября 1985 года. М., Политиздат, 1985.
Горбачев М. С. Коренной вопрос экономической политики партии. М., Политиздат, 1985.
О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.— Правда, 1983, 26 июля.
О широком распространении новых методов хозяйствования и усилении их воздействия на ускорение научно-технического прогресса. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. — Правда, 1985, 4 августа.
О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. — Правда, 1985, 23 ноября.
Воронин Л. Экономический эксперимент — первые итоги и пути развития. — Плановое хозяйство, 1984, № 12.
Милюков А. И. Экономический эксперимент в промышленности. М., Экономика, 1984.
Ржешевский В. А. Новый шаг в совершенствовании хозяйственного механизма. М., Экономика, 1984.
Сенчагов В. Совершенствование хозяйственного механизма в условиях интенсификации производства. -< Вопросы экономики, 1985, № 9.
Украинский Д. Итоги работы в новых условиях. — Плановое хозяйство, 1985, № 6.
Ю н ь О. Развивая плановый механизм хозяйствования. — Коммунист, 1985, № 13.


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Первые результаты эксперимента 6
Распространение и развитие новых методов хозяйствования в двенадцатой пятилетке 20
Совершенствование планирования ........ 28
Развитие договорных отношений и организация снабжения . 38
Экономические рычаги технического развития производства . 47
Совершенствование хозрасчета и материального стимулирования 57
Литература 63
Александр Викторович Сигиневич
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ! РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРОБЛЕМЫ
Главный отраслевой редактор В. А. Бабайцеа.
Редактор Г. С. Герасимова
Мл. редактор О. В. Ровинская
Худож. редактор М. А. Бабичева
Техн, редактор Н. В. Лбова
Корректор В. И. Гуляева
ИБ № 8077
Сдано в набор 18.11.85. Подписано к печати 15.01.86. А 00917. Формат бумаги 84X108732. Бумага тип. № 3. Гарнитура литературная. Печать высосал. Усл. печ. л. 3,36. Усл. кр.-отт. 3,68. Уч.-изд. л. 3,47. Тираж 58 640 экз. Заказ 2487. Цена 11 коп. Издательство «Знание». 101835, ГСП, Москва* Центр, проезд Серова, д. 4. Индекс заказа 863902.
тчпография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4.


11 коп.
Индекс 70066