ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО РСФСР
МОСКВА—ЛГИМНГРАД
Г. К У нов
БОРЬБА КЛАССОВ И ПАРТИЙ
В ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ 1789 — 1794 г. г.
Пер., предисл. II доп. И. Степ а по на.
Изд. 3-е, вновь пересмотрено.
Ci p. XVI, G40.	Ц.	2	р.
В предисловии к своей капитальной работе Кунов так определяет
свою задачу: „В исторических описаниях политической деятельности отдельных
партий времени Великой Французской Революции нет недостатка. Но тшетно
мы искали бы ответа на вопрос, какие слои населения были представлены
отдельными партиями и какие противоречия политических воззрений толкали
их на борьбу между собой. Цеховые историки по большей части не иипот
для того ни ка ки v ,j 1,1	~	-
вождей. Пред.
те противореч
слон населени
противоречия
ито оказалось
партий выраж
деяте;
Стр. 299.
..Книга (
читателем прох
блики: Ламарт,
июньских дней
либеральной па
характеристики
революция 1848
который рисуется автором сначала во весь рост с тем, чтобы затем показать
его политическую метаморфозу или банкротство... Работа Вермореля (актив¬
ного участника Парижской Коммуны, погибшего смертью славных на барри¬
кадах) читается с неослабевающим интересом14. Н. Лукин-Антонов.
(„Печать и Революция44, 1924, кн. I).
ПРОДАЖА ВО ВСЕХ МАГАЗИНАХ И ОТДЕЛЕНИЯХ ГОСИЗДАТА.

Ф. В. Сулковский
вожди
В ИСТОРИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА * 1928 * ЛЕНИНГРАД

\ caf6y^aputia /
.\£'"—'rPa'K
Г«л Ль 23188/11
Ленинградский Гублит J4 50УО>
Т‘|а 1. — Тираж 3000 экз.

ВСТУПЛЕНИЕ.
Вопрос о той роли, которую личность играет в истори¬
ческом процессе, во все времена привлекал к себе неослаб¬
ное внимание пытливой человеческой мысли. Действительно,
изучая отдельные эпохи развития человеческого общества,
мы неизменно наталкиваемся на отдельные личности, кото¬
рые «по праву» или «по игре случая» стояли во главе п в
центре событий, будучи тысячами нитей связаны с темн
приводными ремнями, которые своим непрерывным действием
обуславливают объем и содержание исторического процесса.
«Личность» и «масса»... «Герой», «вождь» — и историческое
развитие общества... — каковы их взаимоотношения? Каковы
их связи? — вот вопросы, которые встают перед нами, когда
мы разбираем исторические события.
В самом деле, влияют ли выдающиеся исторические лич¬
ности, как Наполеон, Бисмарк, Маркс и др., на ход исторпп?
Быть-может, это просто блестящие метеоры, озаряющие в
беспрерывной смене веков в отдельные исторические периоды
своим ярким светом пути человечества, но тем не менее
исчезающие бесследно? Но может-быть, правильным является
обратное положение: гениальные личности не только влияют
на историческое развитие, но и определяют свопмп исклю¬
чительными творческими способностями, своим интеллек¬
туальным развитием, своей волею, своей могучей индиви¬
дуальностью направление и извилины тех путей, по которым
движется человечество? Наконец, возможно, что как «лич¬
ности», так и «массы» в ходе истории не играют существенной
роли. Быть-может, и те и другие с неизбежностью обязаны
делать и делают лишь то, что им предопределено развитием
производительных сил, которые порабощают себе человека
и целиком связывают его волю и действия? Как нп велики
усилия гениального «вождя» человечества, как ни волнуется
взбаламученное человеческое море, — «выше лба не пере¬

4
прыгнешь», — с неумолимостью развиваются производитель¬
ные силы, и их непрекращающемуся, от воли людей неза¬
висящему развитию должны в коночном счете подчиниться
и отдельные личности и массы.
Историки, социологи, философы дают разнообразные
отпеты на эти вопросы. Но при всем разнообразии этих
ответов их легко молено разбить на две основные группы:
па одном полюсе мы встречаем многочисленные идеалистиче¬
ские теории, которые сводят историю к деятельности «лично¬
стей», «героев», другой полюс занимает материализм, который,
кладя в основу исторического процесса развитие производи¬
тельных сил, связывает роль личности с производственными
и классовыми отношениями и с той исторической обстанов¬
кой, в условиях которой личности приходится действовать.
Конечно, ошибочным было бы предполагать, что каждый
историк и социолог обязательно проводит строго лишь одну
из этих точек зрения. Чрезвычайно много «почтенных»
ученых занимает промежуточную, эклектическую позицию:
одни отстаивают всех примиряющую, ни для кого не обид¬
ную точку зрения взаимодействия, вежливо соглашаясь с
влиянием всех возможных и мыслимых причин; другие,
установив зависимость личности от общественных отноше¬
ний и начав, таким образом, «за здравие», в конце концов,
кончают за «упокой», апеллируя к человеческой природе,
т.-е. снова к той же личности. Наконец, находятся такие
«сторонники материализма», которые... из уважения к произ¬
водительным силам, не только в основном признают их
определяющее значение, но и полностью выводят4 из них
деятельность людей, в том числе и крупных личностей,
становясь, таким образом, на фаталистическую позицию.
Основной водораздел между идеалистическим и мате¬
риалистическим взглядами на роль личности устанавливается
лишь со времен Маркса и Энгельса, разработавших и дав¬
ших точную формулировку материалистическому пониманию
истории.
Следует, однако, отметить, что теоретически правильная
разработка материалистического понимания истории и свя¬
занная с этим марксистская трактовка роли личности прак¬
тически не всегда находила себе правильное выражение в
марксистских исследованиях. Такова сила исторической

инерции, столь п
жуазной общественной
далее марксисты трактовали
недооценки деятельности
оценки значении тех или ни
т. Покровский в своей статье
марксистов»,1 «двух вещей не
наш исторический материал не
пламенное дыхание революции, но и г
бований этой последней. Во-первых, про до:
недооцениваться творческая роль масс
страшно верен», русский историк лоры
привык рассматривать массу как объект ;
никогда как субъект. В целом ряде глав * Ру
с древнейших времен»:	«Смутное	время»,	*	Пугаче
«Декабристы»2 эта застарелая привычка пре.
ствуется... Революция 1905 года была мало с с с
рушить этот исторический мираж. Выступление масс тогда
было, во-первых, неудачным («всегда побитый виноват»), а во-
вторых, оно осталось в своих подробностях нам собственно
неизвестным в том, что касается деревни. 3
Если даже у марксистов замечались переоценка н выпя¬
чивание роли личности, — а параллельно с этим недооценка
роли масс,—то, само собой разумеется, в неизмеримо большей
степени это относится к буржуазным исследователям, полным
почтительного преклонения перед «историческими героями».
Интересной и поучительной задачей было бы просле¬
дить взгляды на роль личности виднейших корифеев мысли,
но, не будучи поклонниками древне-исторических экскурсий,
мы сознательно ограничиваем ее пределами буржуазной,
предшествующей пашей эпохе, мысли, ибо то, что нам дажгт
в этом отношении XVIII и XIX вв., по нашему мнееню,
вполне достаточно для получения необходимой исторической
перспективы.
1 «Историк-марксист*. Изд. Комм. Академии, 1926 г., т. 1, стр. S.
2 Работа самого т. Покровского.
3 Вторым недостатком, которым страдал до того времени истори¬
ческий материализм, по словам т. Покровского, было то, что увлечен*
ные грудой статистико-вкоыомических материалов, наши марксисты
придавали ему (историческому материализму) мвхавмчвеквй характер

ГЛАВА I.
ВЗГЛЯДЫ ФИЛОСОФОВ XVIII ВЕКА.
Философы и историки XVIII века в подавляющем боль¬
шинстве рассматривали историю человечества как продукт
деятельности земечатсльных людей. В этом отношении они
продолжали традиции мыслителей XVI и XVII вв. Этот
взгляд на историю ве как на историю народов, а как на
историю взаимоотношений выдающихся деятелей являлся
отражением в области историко-философской мысли того
содержания, которым было пропитано европейское общество
той эпохи. Франция передовая держава, общепризнанный
образец, по которому равнялись государства того времени,
представляла собою страну, где выветрились средневековые
рыцарские вольности и невероятно возросла и укрепилась
власть монарха. Беспокойные, шумливые феодалы превра^
тились в ласковых придворных, которые, подобно туче мух,
гнездились около королевской резиденции, ловили мило¬
стивый взгляд короля, энергично боролись друг с другом
из-за королевских подачек и являлись не чем иным как
успешными конкурентами королевских лакеев. Эпоха Людо¬
вика XIV была эпохой невиданной полноты королевской
власти. Король стоял в центре всего. Все исходило от него.
Он был земным богом; неизвестно, говорил ли Людовик XIV
так часто приписываемую ему фразу: «L^tat c’est moi»,1 но
эта фраза правильно отмечала ту тенденцию, которой была
проникнута практика французской монархии. О государ¬
стве, как о таковом, никто не говорил, ибо государство
считалось королевской собственностью, и лучше всего это
последнее положение подтверждает язык того времени:
говорилось лишь «о службе королю, об интересах короля,
о чести короля». По меткому замечанию немецкого исто¬
1 «Государство — ©то я».

рика М. f [MI/III гг гю<ш л,
были ЛИШЬ нулями При НрОМП ti "ЛИШТГ!
етавлял ooooi i ко рол ь».
Эта пгнтрализошшнан мопархи г
король, а объектом ого пол. taiiin оот *тю и и ir ш
отражение в идеологической области. Ннам* ни й
феодольной янохи Воосювт считал королеве!
щеттиой, ибо король есть наместник юга и и >г
ибо король по обязан никому давать отчета, кр
По мнению Боссюэта, тот, кто служит государству слуа
королю; кто враг королю, тем еамглм враг государств’, н*-
достатку благоговения, верности и повиновения н-т чи
кого оправдания даже и в том случае, если коро п, 6& $боЯвШ
и жесток. Огюстэн Тьерри в примечаниях к своей извести
«Истории возникновения и развития третьего сословия»
приводит следующую, формулированную одним ил совре¬
менников эпохи феодализма, характеристику влияния и
значения короля:	«Король	представляет	во	Франции	всю
нацию... Вследствие этого могущества, вся власть зосредо-
точивается в руках короля, в государстве не может быть
власти, кроме им установленной. Нация не составляет нелого
во Франции... Она сосредоточивается в особе короля». 2
Историки того времени, подобно автору толъко-что цити¬
рованных строк, на историю смотрели как на историю ко¬
ролей и выдающихся личностей, и их именами они опре¬
деляли исторические эпохи; жизнь . же и дела обычных
смертных не представляла для этих историков никакого
интереса.
Литература времен Людовика XIV отражала монархиче¬
ский дух эпохи. Величайшие литераторы и художники Фран¬
ции группировались около «Короля-Солнца» и пели ему
постоянные хвалебные гимны. В произведениях того времени
изображались «героические» личности знатного происхо¬
ждения. Французская поэзия того времени становится при¬
дворной поэзией. В героях своих драматических произведений
1 Всемирная история. «От Вестфальского мира до падения Наполе¬
она I». Изд. Брокгауз-Ефрон, 1911 г., стр. 68.
3 О г. Тьерри. «История возникновения и развития третьего
сословия», Киев — Харьков. Изд. Иогансона, 1900 г., стр. 309.

я
}	Г	[':и ИП 1ЦЧ1ПГТ «ДОП.Н‘СТ1Т JI ЮДП-
• I I 1	\1\	И	!!•»•	мп\ ТНЦ 1! «'ВОДИТСЯ СОДержаП Иг
Г	•	lmujtvoi чмшп по >нн тпчнппя «Короля-
I I, ** I Мф-мн.ЧЧ п « тнгуях ПпДИИЗПЛПСЬ И :Н1П.\Н'1ИГП.!Г
1 I. II. и г., Ц.ПЮрЫ ТОГ«» HJ Н*М«‘НП.
л	1	I !ч тли н цнитре всгго. Фи. тспфскал и пето-
о . « ка 1 ju 1ь м » 1 ч'('принимали и отиража.ia таким обра-
л> I	И 1 I П'*ПТ[н С пП\ noOTpOi'Illlil СПЛЫ1ЬТО личности.
П ИМ»-пс С т. М, »• Другой стороны, ЮТ VWC \ \Г 11 I ВОК
ы* нам }.*Л]»7и 1 iv укрепления и развития н но фах феода л ь-
• » 01 (и»;; ню ы\ хозяйственных (|)орм ка питал петпчесчшх.
1 »Д <]<М i Ь • 1 Н‘1 Ч ?J II 1МПСС — бу расу алн л, вырастает п крепнет
иод ф< ьтпи'Щ крышей буржуазное общество; все это но
конечно, но оказать своего влиянии па идеологию
людей XVIII века.
■Чпоха торгового капитала создает новый тип человека,
который для своего периода был передовым. «В этом обще¬
стве свободной конкуренции — говорит К. Маркс — отдель¬
ная личность является освобожденной от естественных свя¬
зей и т. д.. которые в прежние исторические эпохи делали
из нее неотъемлемую часть определенного, ограниченного
человеческого объединения (конгломерата)». 1
Новый человек противопоставляет свою индивидуаль¬
ность, свои личные стремления окружающей его среде.
В условиях рынка новый человек всеми имеющимися у него
средствами отстаивает свое существование. Механизм рынка,
его общественная роль неизвестны торговцу и товаропроиз¬
водителю XVII и XVIII вв., но он чувствует и понимает,
что живет в условиях, которые властно требуют, чт*обы
он боролся с другими индивидуумами, выступающими в ка¬
честве его конкурентов. Цель, к которой он стремится —
возможно большее накопление денег; чем больше накоплено
и собрано денег, тем больше уверенности, что не придется
пасть жертвой тяжелой схватки на рынке.
«Герои первоначального накопления в своей кипучей
активности, ломающей самые прочные рамки прошлого,
обнаруживают своеобразный героизм, как ни безобразны
1 К. Марк с, «К критике политической экономии». Инд. «Моск.
Рабоч.» 1922 г., стр. 9.

CiUlpHMt HI 4'	Ifff	I	«41 If И » HI I
IKH-TM *
< )б Г. • • | J П1И!1« I Mil I 11 if ffffpi • пч	n	'	•
ЯВЛЯЛИСЬ HH/||,|||4iti i[ м >'f	1114*41	!"•»•	*•	.« rjn * (Mi
П К i »рИ<' ГЮДММГНЫЩнЙ и pri г ( I Ю1 *41 ф«<	14,1411 ш *	» ТЩ
.УрлйНГТЯ :*К» Hit *'.[ I * Г. • И И и?!
попостаплялн друг тру i у ппн <	г	ты	-
тпсь почва тли индщ т !. л пьчи и- и ияглвш»
Такова та остановка, т» к т :	i ; iptnv .ча**--»	«*— -
рнко-философекаи мыслг. XV III и. i н • ? - пы 1%
влипла предгпес гв.жлиша я ндииищ	шитм	т*«*	г	**
и значению крупных тичпост* и , с р
направлении действовало и рл ипитнс торт г »г»* кдпятъл*
которое создавало ионий тип ч« югt*• т i пн • . i уид	%
рющегосн с окружающими условиями и пр **и »гь
ЩОГО ИМ СВОЮ лплную активности. I i ill- I	i	w	V	и
намечает К. Маркс: «пророкам г.ос * н
индивид XVIII века,— являющийся ироду» гн,* •	■	г..й.~т-
})OFibi, разложения феодальных общостюяшых ф * и i фр
гоЙ стороны—новых производительных ей и ;а'	'	т
с XVI века, — представлялся не результатов ист* . и * г.
исходным пунктом». 2
Любопытнейшая фигура XVIII пека — пр»* j	1 :;
называемого «рационалистического ооцнали !
в своем главном произведении «К’одеке такой* и прят
сводит всю историю к деятельности законодатели	'
дателей Моролли называет мнимыми «му ijk* г
мнимые мудрецы, пород которыми прок юна* лон ил у-
пость», говорит Морелл и, •" «типпыи половину ’• а бяжг
природы, отменили оо мудрые про шачергзшш
открыли двери для всех преступлений. му д** , »
же слепые, как те, которых они брались нести. у
благожелательные мотивы, необходимые ; i	.	Nib
сил человечества. Они превратили всякую . кг- »•
предусмотрительность, всякую» взаимную то
1 1)ОГдапо и-С'геи :i но и, КЧ р« iioiuao*
шли. 1. «'Горгош.м! капитализм», етр -'Vv
а К*. Маркс, «К криттсо ноли г кжчтооИ » *м т ,
■* «Кодыко маконон природы». Госинд. Г*-1	р

10
изатпрованиыо заботы искромсанных члоноп .этого великого
организма... <‘пн зажгли пожар любостяжапия, пробудили
голод и прожорливость ненасытной жадности ... Их безрас¬
судные конституции подвергли человека постоянному риску,
что он будет испытывать нужду во всем необходимом». Во
всех злоключениях н несчастиях человечества виноваты,
таким образом, по мнению Морелли, исключительно бездар¬
ные законодатели. Если бы они были умнее и больше вни¬
кали в нужды человечества, то результаты были бы хоро¬
шими. Как противовес «мнимым мудрецам», Морелли
выдвигает идеал мудрого законодателя и заставляет своего
законодателя отправиться в первобытную Америку и пере¬
воспитать местных жителей и перестроить их жизнь таким
образом, чтобы наступило общее довольство и благопо¬
лучие. 1
В этом же смысле выступает и аббат Мабли, также сво¬
дящий историю к деятельности крупных индивидуально¬
стей. По мнению Мабли, социально-политическая жизнь и
нравы критян объясняются деятельностью Миноса; в Спарте
роль, подобную роли Миноса, сыграл Ликург. Известное всем
пренебрежение к богатствам, отличавшее спартанцев, объ¬
ясняется, по его словам, деятельностью Ликурга, который,
стремясь к тому, чтобы проведенные им реформы не оказа¬
лись временными, опустился, так сказать, «на дно сердца
своих сограждан и подавил там зародыш любви к богат¬
ствам». То обстоятельство, что впоследствии спартанцы
изменили идеям Ликурга и пошли за Лизандром, объясняется
исключительно личностью последнего: Лизандр доказал
своим землякам, что «новые времена и новые обстоятель¬
ства требуют от них новых правил и новой политики».2
Представители французского материализма XVIII века
стояли, несомненно, значительно выше и Мабли и Морелли.
Но и они не могли перешагнуть через ту массу устарелых
исторических традиций, которая их окружала. Бесстрашные
материалисты в области философии, выступавшие с беспо¬
щадной критикой религии, Гольбах, Гельвеций и Дидро,
вдвигая человека в общую систему природы, тем не менее
1 «Кодекс законов природы». Госизд. 1921. стр. 21—23.
3 Цитаты ванты у Плеханова: «За 20 лет», 1906 г., стр. 461.

изменяли материя, rn un roi та пггтнмя * пбдвггъ
и рассматривали иг торвчппч.о j r от те и i »»/ т *»« и
углом зрении деятельности »*л	ni	*	i«ft	•	*
Морг тли и Мпбли, вы длмгдвгтвг	. , * и • .	»» **
дателей, французские материл i л определяющую рют
п историческом процессе гг[>ипи*,ыпл ш » •	■ *v	•	<
вообще. Чрезвычайно характерно ил-.брл.? . т ГыьАщ рп.т*
библейского Моисги и «знаменитом* мио.нпш -чр.-.о:
пустыню: «Моисей приучил епрееп к олтт,*\г, ччшиор*?»;*»»
и поведал нм волю неба; он пну ним им i чл .	-	► : ж*
земным богам и жестокость к тем, кто о их'	■< п ir-v -г
с помощью смерти и нойпы Моне л с ir л л\	-	я
бами, ГОТОВГ.ТМИ быть орудном его страстей• Одним	•
по мнению Гольбаха, Моисей сделал ил ;|»' и и т	е ш
бешепства и дикости, и после этого ои им \ ка • i т
и владения их соседей как на нем и- • , » шт
щанпую им богом». 1
История показывает нам, по словам Голы ixa. *	»	х
народов были свои Моисеи, своп вожди, оиреде пинги* и-.-и
их развптпя. г)ти спльшло личности, как иолага*-т Г ч ' vw
«смягчали нравгл людей, собирали их, учили с ноты й у и
треблять свои силы, помогатт» друг другу и с м г :имл
усилиями удовлетворят!» СВОИ нотребтысти. Гделзг:	г к \1
образом, пх существование более счастливым они г и.:-! -,
их любви и уваакепия, они приобрели прав - про.дппсыв its и\
взгляде»!, кото])1»1е они заимствовали у цивнлимннниш зт:
дов, из среды которых они пытплн. История пока ты. wt вам
зпамепитейшнми законодателями были люди, которые, ' -
гатпвшпсь полезными знаниями, нмеющими<*ч у цнви вт
ванных народов, принесли беспомощным И НСВ**	.
дикарям искусства, которых ге до того в|ч>м«*ии не июли-
Преклоняясь перед т-*мн пеограннченныма ’
стями, которые открываются пород могучими rep V.I, Г
бах поет хвалебные гимны государям, которые могут *сли
только захотят, сделать своп народ счастливым. 'А\.
деле» — говорит Гольбах — «один только государь меже:
1 Г о л ь 6 а х, «Разоблаченное хриггнлвспю* Мсек**	oj»
риалпст». 1021 г., стр. 32—33.
3 Там же, с*гр. 181.

12
н«»риуть нацоди па путь разума; он заслужит их доверие
п любовь, дол ал им добро; ои мало-по-малу разуверит их
п химерах, если ])аныпо сам в пих разуверится; он поме¬
шает суеверию оказывать вред, относясь к нему с презре¬
нием. не вмешиваясь никогда в его пустые споры, предпи¬
сывая терпимость к разным сектам, ведущим взаимную
борьбу, разоблачающим и позорящим друг друга». 1
В этих словах Гольбах явственно выступает идеологом
буржуазии XV111 в., недовольной сковывающими ее фео¬
дальными узами: феодализм не согласен добровольно отка¬
заться от своей руководяще]! роли, следовательно, надо
вступить с ним в бои, но, прежде чем ввязаться в драку,—
а известно, что буржуазия сама драться не особенно любит,—
идеологи нового общества убеждают «государей» изменить
себя п проводить не феодальную, а буржуазную политику.
На массу, на народ буржуазные философы возлагают роль
лишь воска, послушного, доверчивого материала. Если же
государи не пойдут навстречу этим требованиям, то най¬
дутся вожди, которые против воли их перестроят жизнь
народов на новый лад. Каким путем образовались многие
существующие народы? «Отдельные разбросанные семей¬
ства объединяются по зову некоторых законодателей или
пророков, которые дают им законы, богов, вероучения и
оказывают им разные благодеяния».2 Если вожди в прошлом
объединяли людей в племена и народы, то новые вожди
смогут переделать общество по-новому, хотя бы против этого
были неподходящие для этой цели государи.
Недалеко от Гольбаха ушел и Гельвеций. У него, правда,
мы встречаем рассуждения, в роде того, что мнения людей
определяются их интересами, что «совершенство наук и
искусств может быть в меньшей степени дело геция, чем
времени и необходимости». Но это лишь отдельные замеча¬
ния, в основном же Гельвеций идет вместе с Гольбахом и
сводит историю к деятельности отдельных личностей.
«Сколько» — говорит Гельвеций — «крестовых походов было
предпринято или отложено, сколько революций было совер¬
шено или задержано, сколько войн начато или остановлено,
1 II. Гольбах, «Система природы», Госнзд. 1924 г., стр. 300.
- 'Гам же, стр. 29В—299.

блат дари	интригам нш *' • ,м	->	• *	* •»	»*
министра!
В СМООМ	СОЧППСПИИ 'Or .	• I-	I I	j-l <	V-’ ^ «, -
нрое о том,	что препятствует	тем	гиги	у ,< у*	-
по мнению Гольвопии, «не [•>» apt; ’> \и е	•
ныв люди,	прол:до всего фантики	ui.	•
мира, противящихся прогрессу *?ш.и	ипчг
Голыш цип выдвигает за глч\ ooj><	•	:•	ним,-
по влиятельными личностями боры-ц	ia
па долю люде!*!, в которых вмогп с обширным а • и*
умом соединена «сильная и юбродстельмаи ivi.-j*»
Гельвеций с сожалением отмечает, чгозтих;.*	л л
городгшх деятелей «слишком мало, тля г» а	•	• а]	-гь*
тить всех людей» и настаивает на необходим-»	■ г.*	л	hit
воспитание и расширить постановку просивгш*	и;
стве примера, заслу/кивающего внимания, Г- :ьь *	: м
водит Спарту: «Спарта была обязана споим tit .-го м :• i
великим людям, которые рождались один за другим :
защиты. Правительство было постоянно «анято спа ;*нн*м
новых вождей, и потому главное внимание и -	.
общественное воспитание».
Философ Дидро, основатель и редактор ! *
«Энциклопедии», также был проникнут убеждение'.!
государи могут сделать людей такими, какими п
и могут с успехом вводить такие государственные учреж •
пия, какие им угодны. В качестве образцов "Хидро
вливается на удивительно]"! законодательной до. ее
Ликурга в Спарте, а также восхваляет китайских iv:;.
торов, издававших законы, похожи»* на увещашп •	.
детей.
ГГитая такое глубокое почтение к высокой» мв. •-	.
фигурам, веря слепо в их могущество, веря, что »ни начну *
править именно так, как это рисуется, представ.иется e*v
Дидро со снисходительным презрением взирает на на;**
вые массы, которые, по его мненпю, неспособны пи на чте хо¬
рошее. «Берегитесь суясденпя массы», — пишетДнд{ > сь
1 К. Г о л I. и 0 ц н и, 06 уме». Псгрогра . 1“17 i .
n-im, стр. 146.
'Гая чес, с гр. 163.
3 'Гам жи, стр. 42о.

14
статье «О толпе* в Энциклопедии: «в вопросах умственных
ее голос звучит злобой, глупостью, бесчеловечностью, пре¬
вратностью п предрассудком. Масса невежественна и одно¬
типна. Берегитесь ее в нравственных вопросах; она неспо¬
собна на сильные и благородные дела; героизм в ее глазах—
почти безумие. В чем и когда же толпа права? Во всем;
но лишь по прошествии очень долгого времени, потому что
тогда — это эхо, повторяющее суждение небольшого числа
разумных людей, определяющих заранее мысль потомства». 1
Это черта, свойственная всем материалистам XVJII века:
сводя всю историю к взаимоотношениям «героев и госуда¬
рей», опи пренебрежительно относятся к народу и считают
его способным выполнять лишь грязную черновую работу
по указаниям «вождей».
Французский материализм XVIII в. оказался бессильным
правильно разрешить вопрос о роли личности в историче¬
ском процессе. В духе своей эпохи бесстрашные и последо¬
вательные материалисты в области философии, они оказа¬
лись беспомощными исследователями в области истории,
которая им рисовалась всего на всего как взаимоотношения
замечательных лиц или, в лучшем случае, как результат
взаимодействия личности и общественной среды. Сделав
значительный шаг вперед в области философии природы,
французские материалисты в философии истории стояли
на позиции XVI—XVII веков.
Недостаточная зрелость экономических, общественно¬
классовых отношений не дала возможности материалистам
XVIII века подняться в области общественного анализа
выше того уровня, на котором стояла общественная наука
той эпохи. Уровень общественно-экономического развития
Франции препятствовал тому, чтобы Гольбах, Гельвеций,
Дидро и др. стали предшественниками не только философ¬
ского, но и общественного — исторического материализма
К. Маркса.
Общественный же смысл признания материалистами
XV1J1 века исключительной роли личностей заключается в том,
что, как отмечает Г. В. Плеханов, «это учение отводило
1 Джои М орлеЙ, «Дидро и энциклопедисты». Москва. 1822 г.
Изд. Солдатенкова, стр. 164.

imipoKoo место воздействию p. - > \%	»	-шч
гоиццц на угиотаомую государств. < и >
толпу сродного сословия». 1 Треть»* '
вступить в борьбу с феодальной ариотокр
С ТВ ом, и личности, к которым апполнр»
мыслители XVIIJ века, представляли с» >б(. i
которые должпы были повести греты* *оо
< (юод альные тверды ни.
ати»Й
ИМЯ
ак ра
левее
1 Плеханов, Собр.соч.,Гоенид. lv»*J4г., гот V v

Г . ’I л г. Л 11.
ВЗГЛЯДЫ ИСТОРИКОВ ВРЕМЕН РЕСТАВРАЦИИ
Воликпя Французская революция выполнила то, о чем
мечтали и что идеологически подготовляли философы
У 41 века. Одряхлевший феодализм очень больно почув¬
ствовал на своих боках могучую силу революции, реши¬
тельно смывавшей в своем поступательном беге элементы
феодально-крепостнического строя. Генеральные Штаты, На¬
циональное Собрание, Учредительное Собрание, Законода¬
тельное Собрание, Конвент — все эти учреждения, сменяв¬
шие одно другое, отражали собой разные ступени развиваю¬
щейся революции. Казнь Робеспьера, разгром якобинцев
иобеда умеренных элементов, культ генералов и диктатура
Бонапарта приостанавливают ход революции и знаменуют
некоторое движение вспять. Но в основном, конечно, это не
означало изменения социальной базы французского госу¬
дарства, решительно сбросившего с себя феодальный костюм
для того, что превратиться в буржуазную в настоящем смысле
этого слова Францию. Исполнились заветные желайия идео¬
логов третьего сословия, так много сделавших для подго¬
товки натиска на французский феодализм; буржуазия—эта,
по выражению Огюстена Тьерри, «сердцевина третьего со¬
словия», торжествовала, и торжествовала по праву: развер¬
нувшаяся во-всю за время революции и революционных
войн спекуляция с ассигнациями, товарами и националь¬
ными имуществами, крупнейшие заработки на поставках
для армии привели к небывалому обогащению французской
буржуазии; это явилось реальной добавкой к освобождению
от оков феодализма. Реставрация старого порядка (возвра¬
щение к власти династии Бурбонов в 1815 г.) не могла изме¬
нить общей картины торжества буржуазии, ибо социальное
содержание реставрированной после революции француз-

с ко Л монархии, п* - vf чТ)>я ка '
чоскую НМИСГКу было, И н*- i Г'■ ' I# • ■ ' рм
ФраНЦуЗеКИ** ИСО/рНСИ и IIIMI г * uj и »| ;>#	*	*	с
ПО МОГЛИ пройти МИМО Т • : I-г 'I;	I	г;-
пашшй рснотюнпи Они ним t м. .ж:	i (--г.*#
Инн и выявить те силы, нот jr. i ii я . к o«ef ■* -•
развитие. При ЭТОМ скоро выясни :	’■	1:	*4	.	*	'/	19
гнчоскио теории построенный на приппииг* игждлпвтяа-
нон роли и значении и истории от. ыпл :ч»ь*т*а г: - *
ноли полное поражение iij>h пок»*рп* их лт*»м И^ЛШШоШ
рвВОЛЮЦИИ. РЕВОЛЮЦИЯ ннес.м К »{ ' IIHii* И »W* ВГИК*
повившуюся традиционную систему ВЗГЛЛ 1
Во-первых, ХОД революции {МСЗИТС И н	• чг ’
ставлешю, которого, как мы видами, irj• и терживали *
риалисты XVIIГ века, о той исключит* :ьн *п :	г .*
выполняется крунпыми личностями. Францу
ция в своем развитии выдвинула ряд круши : :ах, я /-
лярпейших имен, которые, казалось, крепко д е ржали в
руках судьбы истории. II что же У Нтн г» * >и • •• • жм? .
лись на своих пьедесталах лишь очет [м т::	■ j.
Лафайет, Мирабо, Марат, Демулен, Дантон п многие тру гиг
действительно, являлись руководителям и дви л:* !»
лишь недолгое время оставались в этой роля и успехи
оказывалпсь лишь коротенькими вспышками, схо-ялз-иу :
последовательно другг друга.
Во-вторыч, изучение хода французской {'-в л - ции
зало, что в основе се лежали глубокие скрытые приданы
«Сильные» личности потому и оказывались бессильными
что глубокий внутренний смысл событий отводил им лил:
второстепенное, далеко не определяющее место в революции
иле как бы поручалось выполнение определенв
когда роль была уже выполнена «лпчностью», пет л ид • е~
прощалась, и революция развивалась дальше, уже пс->
шагнув через эту* личность.
В-трстьнх, ход революции наглядно показал, что «ач«
■гельпо более крупную риль в развитии и исходе событий
чем отдельные лица, какими бы яркими и талант Ш чм .
ии были, играла человеческая масса, которая в коаечне м
итоге определяла победу* или поражение я еторш ч ас к а х \ ь
те л ей.
Вожди в истории

1Н
Французские историки времен реставрации были выра¬
зителя ми класса буржуазии, победоносно совершившего ве¬
личайшую революцию. Этот класс был преисполнен сознаипн
собственной силы, своего превосходства над другими клас¬
сами. К истории «третьего сословия» историки сводят всю
историю «гражданского общества».
«История третьего сословия» — говорит О. Тьерри —
«есть в сущности не что иное как история развития про¬
гресса нашего гражданского общества, со времени хаоса
нравов, законов, последовавшего за падением Римской импе¬
рии, до господства порядка, единения и свободы наших
дней. Между этими двумя краткими пунктами мы видим
происходящий в течение столетий длинный и тяжелый про¬
цесс, вследствие которого низшие, угнетенные классы посте¬
пенно поднядпсь до полноты гражданских и политических
ирав, — обширную эволюцию, заставившую исчезнуть с на¬
шей почвы все насильственные или незаконные неравенства,
господина и раба, победителя и побежденного, сеньера и
серва, чтобы явить на их месте один народ, один закон для
всех, одну нацию, овободную п самодержавную». 1
Это возвеличение третьего сословия мы находим не
у одного лишь ()г. Тьорри. То же думал и писал фран¬
цузский историк Гизо: «Третье сословие», — но словам
Гизо, - «било могущественнейшей из сил, породивших пашу
цивилизацию...» «Мы нигде не встретите», продолжает
он, — «класса общества*, который, несмотря на свое низкое
происхождение, слабый, презираемый и незаметный вначале,
достиг бы высоты вследствие движения и постоянной ра¬
боты, укрепился бы с течением времени, понемногу захва¬
тил и поглотил все окружающее: власть, богатство, просве¬
щение, влияние, изменил бы сущность общества, сущность
правительства и сделался бы до такой степени преоблада¬
ющим, чтобы о ием можно было сказать, что оп — сама
страна».2 Историки реставрация, следовательно, не зани¬
маются тем, что рассматривают историю Франции под углом
1 Огюстен Тьерри, «История возникновения и ' развития
третьего сословия». Киев—Харъкоп. Ияд. Иогавсона, 1900 г., стр. 15 —16.
9 Г ■ е о, «Иеторяи цивилизации во Франции», Москва. Ияд. К Сол¬
дате нкова, т. IV, стр. 6.

политики и деятельности королей, (Knufft, гогтда^тмпи
деятелен, ио и клчестпе глянн< ft » или и т рг	я*
они выдвигают тр*т1»е с ммовно. г	•	•
народ 6о ’ аристократов u хухотоют яа г ли в X '• II! в**»
боровшаяся с феодализмом буржуазия с** w :ла гоЙт» ~
без помощи и руководства гербов, так ка } •	,	*	•.	v	u* zsm*
был силен, а силы наступавших били рас. » .аш к
известны, то буржуазия XIX пока, пуюгн. ттля гк»	опт.
народной революции, добившаяся в ре \ злят*- л гя
решительно порвала с культом героев. «У лпвжгелмнк—
говорит Огюстен Тьерри. — упорная склонность нет риал»
не признавать никакой самодеятельности, никак* :	па¬
ства за собой. Если какой-нибудь народ выселяете*, игла
себе пового местожительства. то паши историографы и поэты
объясняют это тем. что какой-нибудь герой решил л но-
вать новую империю с целью прославить свое пм ;
возникает какое-нибудь государство, то это объясняется
иницна’гпвой того или иного госу (Яря. Народ граждане
всегда преде таил я ют собой лишь материю, одухотворяемую
мыслью отдельних людей. Революцию H.so n*:ia совершала
буржуазия, историю творич и»' от в* юные личности, л на¬
родные массы». «Французские городи могут гордиться»,—-
говорит дало» Ос. Тьерри, не ими.ко тем, что в них пг
то паи иные аристократы пап ч«*р з них проходи.! и '
дру|*0Й Король». Гелигнкпьпо устранял с пергою и чет»
в историческом процессе иоликпх людей, Тьерри неодн ►
кратно подчеркивает, что Диш ак’.чем петории пилятся пар*» ;
«Истории парода», но словам Тьерри», ир« icthhii m 'бы мам
ОДПОИреМеППО и ПрПМГрЫ у II ря ВЛсИП И И Ю1 сочу ПСТЦоШП. и
интерес, который ми иапраспо ищем и аааптюрах мл : *нь-
КОГО числа нрняклогироипнтплх лиц, целиком шпимшощих
авансцену истории. 0 тштппх душах юра в» «-коре»* пробу
дгглаеь бы привязанность I, участи MftccU л ен, которые
жн.щ и чувствовали Как мы, чем к су ц.бе вельмож и ч-
вей, о которой одной рассказывают нам и которая О *пл
лини, ио дает вам полезных уроком. Движение иаро г.их
масс по лутп к свободе и б.чагодснсгппю нам показа съ < .
более внушительным, чем шеегтю завоевателей » п\ вс
счастья—более трогательными, чем бедствия лишенных вла¬
дении королей».

Пошил под народом третье сословие (при чем. мах
ушмяо вит*. пет* рики считали буржуазию * оррдгщяипой*
<•	•	пил	п^тприкп	промсп	1**'>таврацпп	протипогь»
—пня *п ( ч\ ф*‘* i.aii.nую аристократию. И борьба *тих
тух г ял вгрвсе классов — буржуазии и феодалов, историки
читали	и*} * ж.'ш иг* истории нового вымени.
| »г»ч*тг*н Ть* т ри движущей силой английской революции
читает борьбу буржуазии и аристократии. И одном лагере
бы и пра гощата»»тш*ся. которые и жизни искали только
наслаждений, — они группировались около короли и защи-
7:1 ади Vm интересы, совпадавшие с их собственными ипто-
;и«са^гт лозунгом этих господ, по мнению Ог. Тьерри, было
•праздность и власть». К другому лагерю примкнули «по
имя труда п свободы» жители го]>одов и те, кто занимались
Т01лл промышленностью. Первый лагерь — это аристокра¬
тия, а второй — буржуазия.
Гизо, точно так лее как и Тьерри, центр тяжести усма¬
тривает не в отдельных личностях, которыми он совсем не
интересуется, а в состоянии самого общества. «Общество,
его состав, образ жизни отдельных лиц в зависимости от
их социального положения, отношения различных классов —
словом гражданский быт людей,—таков, без сомнения, пер¬
вый вопрос, который привлекает к себе внимание историка,
желающего знать, как жили народы, и публициста, желаю¬
щего знать, как они управлялись». Объясняя причины англий¬
ской революции—Гизо, подобно Ог. Тьерри, видит их в борьбе
буржуазии против аристократии. Такое же признание суще¬
ствования классов и классовой борьбы мы наблюдаем у ав¬
тора известной «Истории французской революции» Минье.
Французская нация до революции, по словам Минье, раз¬
делялась на три сословия, подразделявшиеся в свою оче¬
редь еще на несколько классов. Дворянство состояло, во-
первых, из придворных, живших милостью короля, т. е. на
счет народа... во-вторых, из дворян нового пожалования,
руководивших администрацией, занимавших должности ин¬
тендантов и другие гражданские места; в-третьих, из су¬
дейского дворянства, имевшего исключительную привилегию
занимать судебные должности, и, наконец, из дворян-
землевладельцев, притеснявших деревню своими замкну-

гимн	•i4.'unuwii	nptiivv а»т^шт*mm * •	n	w^m	»*
rtpftflt* i
. I Vt''l <■ П' T P \l |> n*.»-	- i» Й4 ч»п	T * % Щ	m	.
ОЛЯИ пблЯДЯЛ f>nRC«onmtMN. m'*~АГРТ 1<V	9	91	ltqr«ry«f
ДпЮЛЯМИ. **	-’I r 1‘*	I'VTII 1	• e 4
•СрбДЯМ* l»OC1»»Blfr, TAIURB lti«fY|«*vm * ttA.t"rf«rv JOh
уиижг'НПор 1п»»рян^ги« w 'цчжо j * »• t гь »•* *npa \*mttwrw.
II pA.* I iRABin И° • [ .	- Ipvr •
Французская |9вол11гти'*	'	T:	М.м» <’	■	-•*	-
ЛИ ВСЮ НЫЯВЛРНИе	КЛЯсепп.	И 11' 1	;п	Ч Д^-ЧН*
Минье разбирает цепь г - j nif к нпп \\1П	р	* «
ВсМАТрПВЯЯСЬ В П 'Трую КарТИПТ |П1й р**?Ю :»'' ’ »т И Н ШАГА
шруя его течонп0, Минь»' ттрихо тпт > ри^'Шч	т-г»	п	-■*
вплегпрованпые классы х<*т*'лп у с тип *пнг?.	рп	ж	*	• 0
направленный против двора и гтр«*ти; >т; газ¬
етном сохранения сословии и :*»нсрп тых
зия хотела овладеть властью пр*' ив при ш •
классов и массы народа, ттос^дст »м к и тпт\ш*и 1Т■ • I г.
а народная масса хоте га установить ст> >т нст.м . п
всех остальных сословий — констнтунтв’й 17 » г • Каж
этапу революции соответствовала но	Мим» *•	тя	и	ш mt-ы
комбинация классовых сил, при чем	ранить	р»	i* -ли
шло по восходяще!! пиши, налево от ЛафяЛ» ,а i V
через жирондистов к якобинцам.
«Во время СВОИХ ОПЫТОВ, КАЖДЫЙ >П КЛ#»Гг.Ц, П|*’\ И‘
господствуя,— говорит Минье, разрушал и кла- \т\	.	л:: *
все, вто было в шт\ нетерпимого и ато д » гжпо бы ю м* i
развитию» «новой цивилизации». Победу рак м чо
элементов Минье расценивает кик серы* шуя» п.мечу т
цивилизации.
Таким образом, разбираемые мыс.шпми р* i
рвали с установившимися и XVII и XVIII веки
вескими взглядами. «Личности» у них ночги не инпи и т
в качество фигур, играющих крупную рель, и * c:i ,и v
содержание истории заполняет классовая орь i, >
масс.
1 «IГсторин французской революции• СПГ Н-*д llei -	•
стр. 1.
,J 'Гам жо, стр.
* Там же, стр. ‘244	24.S.

22
I’избирать далоо взгляды французских историков «того
периода пет необходимости, ибо для пашей задачи доста¬
точно того, что изложено выше. Укажем лишь, что выдпи-
ган па первый план изучение внутренней жизни общества,
а не отдельных «героев», они оказались не в состоянии до
конца прощупать корни общественного развития и в конеч¬
ном счете сводили все, подобно философам X VIII века, к «чело¬
веческой природе»'.
Было бы ошибкой полагать, что взгляды, сводящие
общественное развитие к классовой борьбе, были мало рас¬
пространены в 2<ь\ годах XIX века; наоборот, «можно счи¬
тать твердо установленным тот факт, что уже во время реста¬
врации многие ученые представители французской буржуа¬
зии видели в борьбе классов главнейшую пружину истори¬
ческого развития народов нового времени». 1 В соответствии
с этим и роль личности или совершенно игнорировалась,
или ей отводилась третьестепенная роль.
В установлении факта, что история человеческого обще¬
ства определяется борьбой классов, французские историки
эпохи реставрации являются предшественниками К. Маркса.
Это обстоятельство отмечает сам К. Маркс в своем письме
к Вейдемейеру: «Мне не принадлежит ни заслуга откры¬
тия классов в современном обществе, ни заслуга открытия
их борьбы между собою. Буржуазные историки задолго до
меня изложили историческое развитие этой борьбы». 2
Но то, что исследовали и открыли французские историки,
это лишь начало, первые шаги материалистического пони¬
мания истории. Эти первые шаги вошли в стройную си¬
стему учения Маркса, впервые раскрывшего действительную
движущую силу исторического развития человечества, ха¬
рактер борющихся друг с другом классов и содержание
самой классовой борьбы.
1 Плеханов. «Историческое развитие учения о классовой борьбе»,
Собр. соч. т. XI, стр. 291,
а Письмо к Вейдемейеру. «Исторический материализм». Сборник
отрывков из произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Москва.
Ивд. «Новая Москва». 1924 г., стр. 89.

Г.1 \ A III
ВЗГЛЯДЫ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ.
Если историки времен реставрации, не придавая чна^
ния личности в историческом процессе, главную роль <ттв*>-
дили классовой борьбе и считали, что именно в результат*
классовой борьбы были достигнуты такие положительные
итоги, как освобождение третьего сословия, то социалисты-
утописты, также признавая, как факт, классовую борьбу
не признают за ней никаких положительных сторон.
В самом деле, действительно ли Франция начала XIX века
являла собой образец того благополучного государства,
о котором думали и которого добивались французские фило¬
софы XVIII века? Как отмечает Ф. Энгельс, созданные
французской революцией «новые учреждения, как бы они
рациональны ни были по сравнению с прежним строем,
оказались далеко не абсолютно разумными... Провозвещен¬
ный вечный мир превратился в бесконечную завоевательную
войну. Противоположность между богатым и бедным вместо
того, чтобы исчезнуть, обострилась, благодаря отмене цехов
и других привилегий, перекидывавших мост между богат¬
ством и бедностью, и упразднению смягчавших эту проти¬
воположность церковных благотворительных учреждений.
Расцвет промышленности на капиталистической основе сде¬
лал бедность и нищету трудящихся масс одним на жизнен¬
ных условий существования общества. Число преступлений
росло из года в год... Торговля все более и более приобре¬
тала характер мошенничества. Насильственное угнетение
заменилось подкупом, и вместо меча главнейшим рычагом
общественной жизни стали деньги. Право первой ночи
перешло от феодальных господ к буржуазным фабрикантам
Проституция распространилась в неслыханных до того раз¬
мерах ... Короче сказать, по сравнению с пышными обеща¬
ниями просветителей XVIII века, общественные и гоеудар-

24
nni'ltliyo	*	ПКИ	111 HUM. КЩШМПЛ |.И»М, пи.ПЛЖШПП'Н
Г'1 j >1.1и>« разомпритаииг* 1
I »l ] >Н ’ lilt* 1 !М II ИТОГО рГКЮЧПрЩШПП.И и «иро/мч* гяч» бур
KVI4 !!<*! (> иОнНЧ’ТРН ЧИИ.ШГЬ ГОЦММ НЮТ1.1-УТОПИС'П.1, нпдошед-
inи« к риоомотршшн > кминти/тстичсгкого строя но г попо рю
мпп.ь»готи ческой точки зрения, как историки промен роста
нртшн. п ипиматилыю пскришшшмо ТО ИрОТППОрОЧИИ, 1СОГО
римп било начинено здание капиталистического общоетип,
п шшнис беспощадную критику буржуазного mono щгна.
Вместе с этим соцпалиоти-утониоты били глубоко ирп-ждсбии
класоонон борьбе и и частности такому* резкому нролилонню
оо, как французская резолюция, ибо, но их миопию, клае-
ooioui борьба, л особенности ронолюцношнш, лишь ухудшаот
положение людей, заставляя и\ бороться п сражаться, уни¬
чтожать друг друга, прибегать к таким оуроиым мерам, как
террор, конфискация имуществ и т. д.
Французская революция была в глазах величайшего из
утопистов Сен-Симона «войной бедного против богатого».
Эта «война дала только одно плохое, ибо она собой пред¬
ставляет такое брожение, когда все отношения между чле¬
нами одной и той же нации становятся ненадежными, и ве¬
личайший из всех бичей — анархия — свободно производит
свои опустошения до тех пор, пока нищета не поражает
в душе самых невежественных членов желание восстано¬
вить порядок». 2
И дальше Сен-Симон говорит, что благодаря классовой
борьбе, остро сказавшейся в памятные годы революции во
Франции, «там появился голод».3
В своем первом «Письме к американцу» Сен-Симон за¬
веряет его, что перо его «несколько раз порывалось нари¬
совать картину тех бедствий, которые французы сами себе
создавали, воспроизвести те сумасбродства, которым они
предались, те жестокости, которые были ими совершены во
время революции», но сердце Сен-Симона противилось этому,
1 Ф. Энгельс, «Философия, политическая вкономия и социализм».
Изд. Петроградского Совета. Петроград. 1918 г., стр. 223 — 229.
3 Письма женевского обитателя. Соч. С е н-С и м о н а. Госизд,
Москва—Петроград. 1923 г., стр. 13,
3 Там же, стр. 17.

i»ht • еодрн! aci м при н«а ипмнюини и т> % \4»чпп » irtim»
ени'пмглами которых пршп » .
Утешением I oil (’llMci'u I r> г» • t • •:!»*	, ч ij.v« л* *• i
ivniv нос’помипапиях об миче или* »*р* v' • • я* **»п й
я отвращения и жалости» • |\ кит ни II	•
политической пауки делает ш* три	ип • . т#ии мл» «ти
попозможпым» - «Прогрессом но итгю<	•	11»	ки-
Пнмоп счптас! свои планы, <ч \ иаччиленг*	i	р	л
врашло бы повторение тяжелых бедствий
Фурьо такжп резко относится к кмтастр»	{•<’	17вч	г 1Лщ j.	T.
рая, (В) его мнению, «приблизила лю ie»t	к	со<*т«-япию	вир
варетпа». Рассматривали изучая эпоху феодялтп » и эпоху
капитализма, Фурье и них находит одну мерзость и i л «-т.
что «требуется рука Геркулеса, которая бы очистил.» * *
от позорящих его общественных оезобришн». Существующий
общоствошшй строп, по мнению Фурье, «держит ч* i я *	•
етво в жестких тисках ие11рекращающейс.я борьбы с бога¬
тыми», т. е. борьбы классов. «Б пределах существующ» г
общества», говорит щлео Фурье, «мы будем добычей непре¬
рывных переворотов; наши империи будут игрушкой обще¬
ственного хода вещей, забавляющихся их разрушепп» м
посредством революции, становясь ему в тягость, они сде¬
лаются добычей его мести... Строй цивилизации все бод* е
и более расшатывается. Подготовленный философами 1789 год
был только первым извержением этого вулкана. За ним
последуют другие извержения, в особенности, если слабые
правительства будут потворствовать агитации. Война бед¬
ных против богатых была так успешна, что интриганы всех
стран мечтают о ее возобновлении». Эта классовая борьба,
прорывающаяся революциями, на подобие революции 1789 г.,
по мнению Фурье, не может быть предотвращена: «Есте¬
ственный ход вещей смеется над нашей просвещенностью
и нашей предусмотрительностью; он сумел вызвать рево¬
люцию из тех самых мер, которые мы принимаем для
обеспечения порядка; и если цивилизация продержится
только еще полстолетия, то мы будем свидетелями, как дети
будут просить милостыню у дверей палат, где жили их
отцы».
1 Там же, отр. 185.

2*
llm RMi* \луптгпия и реформы не могут спасти цишми*
длим, неразрывно гвняппиую и классовыми построениями.
I V V ВЫХОД? Фурье ВИДИТ ОГО В ШфСХОДО тс идеаль¬
на 'мл обте< хденному строю и рисует образцовое обществен-
г и устройство, обеспечивающее свободу всех и счастье
ка ж дого.
( .Ъ' Н'ряи» ли из того, что социалисты-утомисты, тик
резко критиковавшие капиталистическую эпоху и революдию
г., то, что они сочувствовали феодалу,ному порядку,
так основательно ралгромлеппому великой роволтоциоииой
войной конца XV1T1 века?
Нет. они ему не сочувствовали. Наоборот, они находят
уничтожающие слова по его адресу, но вместе с тем социа¬
листы-утописты полагали, что классовая борьба и револю¬
ция — чересчур жестокий способ борьбы за лучшее будущее,
больше того, они были убеждены, что продолжающаяся
классовая борьба приведет человечество к обнищанию и ги¬
бели. Они предпочитали мирный, постепенный ход развития,
в основу которого должна быть положена не классовая
борьба, а пропаганда.
Сен-Симон решительно выступает против насильственных
мер. «Насильственные средства, — по его мнению,—хороши
для ниспровержения и разрушения и годятся только для
этого. Мирные средства суть единственные, которые могли
бы употребляться для возведения, для построения, одним
словом, для установления прочных учреждений. 1
«Единственным средством, к которому прибегнут филан¬
тропы», говорит Сен-Симон, «будет устная и печатная про¬
поведь».
Фурье также не допускает и не желает допустить насиль¬
ственных мер, как орудия борьбы за счастливое будущее
человечества, и единственным средством добиться осуще¬
ствления своего плана, (т. е. осчастливить человечество)
считает возможно более широкое распространение и про¬
паганду своих взглядов.
Таким образом, признавая существование классовой
борьбы в современную им и предшествующую эпоху, социа¬
листы-утописты отрицательно относятся к ней и полагают,
1 Соч. С в н-С и м о н а, там же, стр. 256.

п
ЧТО МОЖНО lof'TttrnVTH •'* '	'’!»:•»» «I »| «OWWS» .*•«	* trt^w
ПрОП0ВОД»*А И П"СТ‘ и* НИ	О.ПЛГ'И	’	9.*Г".П14'	Г-'Х-ГШ
НорОЧИЙ ЦП ю путгм *	1Г» Г ,Т. Г \1\J I. V ,т ; %* Ы'-Ж*Ч +*>
нсриюнно погубить ч* 1*4. 4» • *i».> li :л itp^-n /»• oitin. '
Очевидно, пропой»* швагь ц.ч 1"	-»»:	от	npm^ik
дала возможно бот**»* бы»*трие п	iwht	а.пи	.т*
таты. \ »то * * у д**т достигнуто ЛИШЬ И T«»V f ГЛГ1М*, + тм
ЛЮДИ, ПреДСТаВЛЯЮЩНГ СО'мНн или ЯТ* ТЬП>Г>. МШЯуВ ГрГППТ
согласятся с прогвжсдусмьми мероприятиями ». -тому в»
придавая в своих исторических рассуждениях п п*«—г <*чтлж
и в нпалияе современного им общества гс . * чат. .п г
значения сильным личностям, социдлнсты-ут*»пи.‘ти	*
человечества к идеальным формам «обществ** и ног» * устрой¬
ства связывают с вождями, государями, и с», в»
скую пропагандистскую работу строят так чтобы npnii-> i
в первую очередь на свою сторону королей. ельм ♦
убедив пх в полезности и выгодпости предлагаем *4 х \оч>-
приятии, добиться осуществления своего п та.
Сен-Симон пытался заинтересовать своими идеями Пап
леона I. Свое сочинение «Р»*1. о ще * тяг тяпю* (1S13 г.) ои
посвящает императору: убеждая Наполеона согласит, л с
своими проектами, он заверяет *го, что наибольшее уд. ял»
творение оп найдет в том, чтобы «способствовать главе
царствования Вашего Величества».
В «Катехизисе промышленности»1 (ls*>.4 — 24 г.) (’ и-*
мои развивает и обосновывает мысль о том, что промыш¬
ленники должны обратиться к королю (Людовику XVIII)
относительно мер, которые должны обусловить переход ш-
цутзской пауки к промышленному (обеспечивающему в«>-
классы) режиму. Этот переход к промышленному режиму
король может обеспечить простым повелением. Проект
щения к ко]Юлевской власти, который здесь же при и :пт
Сеп-Спмон, ПОЛОП увСфеПИОСТИ В ТОМ, ЧТО если КО!41 ъ со-
гласптся с его планами и будет их осуществлять, то .ч.
осчастливит свою страну' и подданных. Овое пропане тонне
«Новое христианство» (1825 г.) Сен-Симон заканчивает »бра¬
щением к государям, образовавшим реакционнейший «с.- -
щеняый союз»: «Князья*, говорит ои. «послушайтесь голоса
1 Сочинения Сен-Симона, 1923 г., егр. 250

28
<» г.ыго. nc.ininecb снопа хорошими христианами... 0бъ-
дин шились но имя христианства, научитесь ныполнпть те
' япногти, кнкпе оно возлагает на сильных; не и omiiiitc,
чю христианство предписывает сильным мира нсомп своими
< илами содействовать скорейшему улучшению социального
положения бедных».1
%Фурьс и своих надеждах па могущественных лиц не
отставал от < Vii-Опмона. Фурьо пытался привлечь па спою
сторону Луи-Филиппа. Он же выпустил обращение к капи¬
талистам, н котором приглашал их ссудить его суммой
н Ним) оно фр. Яга цифра была ему необходима для по¬
стройки фаланстера (коммуны). Но тщетно ожидал Фурье
счастливого для него минога капиталиста, ни один он них
не пожелал помочь великому, по папиному мечтателю.
Фурье в ярких красках рисует будущий счастливый
общественный строй, когда все классы общества забудут
взаимную ненависть, когда не будет зависти бедных к бога¬
тым, ибо не будет ни бедных, пи праздных. Но самый пе¬
реход в эту светлую страну будущего Фурье думает осу¬
ществить по путем захвата власти бедными и эксплоатацией
богатых, а самоотверженной деятельностью героя, преобра¬
жающего жизнь человечества. «Мир», по словам Фурье,
«призывает нового Геркулеса, который должен освободить
его от чудовищных социальных пороков. И вот новый Гер.
кулес явился. Его обширные труды заставляют его имя
прогреметь от одного полюса до другого. Человечество,
приученное им к созерцанию чудесных подвигов, ожидает
от него чуда, которое изменит судьбу мира... Самая бле¬
стящая миссия величайшему из героев. Это он должен
воздвигнуть всеобщую гармонию на развалинах рабства и
цивилизации». («Теория четырех движений».)
Роберт Оуэн в 18L8 году обратился к императору и коро¬
лям, съехавшимся на Аахенский конгресс, с указанием на
необходимость принять ряд мер для улучшения положения
рабочих. Как и следовало ожидать, это обращение вызвало
только смех и иронию.
В своем «Катехизисе нового нравственного мира», Оуэи
констатирует, что общество никогда не приближалось хоть
1 Сочинения Сен-Симона, Госиздат, 1923 г., стр. 250.

гя
сколько-нибудь к такому
скало регулярное уморенное
стей каждого человека. По из
сделать пивода, что человек но м«»жпт
Наоборот, для достижения
множество средств и материалов, и п то я
тяжелые ирепятствня являются вполне преодолимыми •Не¬
обходимо отказаться от веох основных шблужцпшп. перо
ждающих правстпенноо зло, являющееся источником всех
страданий, и усвоить основные принципы иравстввтюг
добра, являю1цогося источником всякого наслаждения.. .
немедленно создать новые учреждения, доставляющие и под¬
держивающие паслаждение или нравственное добро». Это
преобразование осуществить очень легко: самое главпое
убедить в целесообразности его все правительства и в осо¬
бенности «общественное мнение, которое правит миром*.
Оуэн твердо убежден, что удастся создать новое*обществен¬
ное мнение, расположенное к его преобразовательным пла¬
нам, благодаря деятельности и активности выдающихся
людей, которых Оуэн называет «друзьями истины».
«Эти «друзья истины» станут бороться против заблу¬
ждений народа и распространенных предрассудков, будут
выступать на народных собраниях, публичных лекциях,
диспутах и займутся распространением дешевых изданий,
отстаивающих истину против лжи; станут членами ассоциа¬
ции по распространению истины без примеси лжи». 1
Благодаря деятельности этих «друзей истины», будут
умножаться «ассоциации всех классов, всех наций для обра¬
зования нового Нравственного мира, пока они не покроют
собою весь мир».
У Оуэна, так же как у Сен-Симона и Фурье, будущее
человечество 1 связано не с классовой борьбой, а о деятель¬
ностью героев— «друзей истины», распространяющих и про¬
пагандирующих рецепты спасения человечества и пере¬
страивающих мир на новых гармонических началах.
Один из последователей Сен-Симона, Анфантен, пытался
привлечь на сторону сен симонистов принца Орлеанекого.
1 А. Д е б о р и н, «Книга для чтения но иотории философам», т. II
Москва. Ивд. Новая Москва. 1025 г., стр. 385 — 302.

30
п коглв Л у и-Бонапарт, этот смаленысий племянник великого
дяди*, совершил государственный переворот, оп стал na¬
il грыввть е этим искателем приключепий.
При «том резко бросаются в глаза глубокие противоречия
в построении сопиалиетов-утопистов. Не отводя почти ника¬
кой роли личности в исторических событиях, они отводят
oft большую и почетную роль в своих утопических планах.
Когда Оеи-Симон в свойх исторических экскурсиях касается
основ развития человеческого общества, оп их находит
в борьбе классов; именно у Сен-Симона мы находим отчет¬
ливые зародыши теории классовой борьбы. У последовате¬
лей Сен-Симона, углубивших взгляды своего учителя, мы
находим почти марксистское объяснение роли личности
в истории*. «Власть основать общество дана только людям,
умеющим находить связь между прошлым и будущим чело¬
веческого рода, и, таким образом, координировать ого воспо¬
минания с его надеждами, другими словами — умеющими
связать традиции с предвидениями и удовлетворить одина¬
ково сожаления и желания всех. Если напр., Григорий VII
основал средневековый общественный порядок, если Маго¬
мет основал ислам, то произошло это оттого, что они живо
чувствовали общие нужды масс, ими направляемых».1
Сен-симонисты резко высказываются против тех взглядов,
которые изображают историю человечества как историю
крупных личностей. «Величайшие события», говорят сен¬
симонисты, 2 «обусловлены, по словам историков, только
случайными причинами, чаще всего они вызываются якобы
случаем, непредвиденным появлением гениального чело¬
века, случайным открытием какого-нибудь научного факта...
И вот посмотрите, какие блестящие объяснения получаются
от этого хаоса: если христианство взошло на престол вместе
с Константином, то это случилось вследствие желания на¬
званного государя воодушевить солдат, которых он вел
в Рим для низложения Максенция... Коммуны освобождены
в начале XII века; причина: Людовик Толстый хотел поло¬
жить конец восстаниям сеньеров, подстрекаемых его смер¬
тельным врагом. Реформация отняла у Римской церкви то,
1 Наложение Сен-Симона. Госиэд. Москва — Йетроград. 1923 г., стр. 5.
3 Наложение, стр. 60 — 6L

;<М НА ВЛаЛг7А В Т^Ч^НИ* I'•	'	Т ' п * ТП • .- л <■	- 4
тле было ВЫЧДАП" ТОЛЬКО СОПЛрр|Я*?йСТШ w *n\i w . j. :v 14
ордпяов, которые Р KAV Ч г ЛАК*' т Г ' щ tv и	т
ПАЛИ Друг у друга Вр*ПД} ПЯТ :*.л	>> Ц .*	«	.-V-
так-же личным п^-лпльи» u vhaia 1» :*ра идя - * ся.чрдмп*
какого-нибудь г аря»
Но когда Сен-Симон, а пм^г* nv* I * ] «* .»	-
реходят к осупщстилеиию св«тх реформатор* пт пдаяп*, то
ЛИЧНОСТИ, рАТЮ** П* Av 'ТТТЬЬ* Я \Г 1ЧЯЛППЧ< ON Ui *АГ*Т*'Я ИМИ
на сцепу, а классовая борьба ка- >р,: . v < i ntlMTCH.
• »ДеСЬ МЫ ДОЛЖНЫ ОТМСТИТЬ ТО СХОД'ЛП - К V Л 11ЧО'Т<*<1
во взглядах фрапцуагких маюрпалпстап XVIII иска п со
циалистов-утоииотов.
Как те, так и другие отводят личности крупное место
в реорганизации общественного устройства. Подобно тому
как французские материалисты полагали, что сильные лич¬
ности поведут третье сословие вперед, так и социалисты-
утописты, не находящие ничего положительного в борьбе
классов и не верующие в силу масс, надеялись лишь при
руководстве и помощи сильных людей довести человечество
до эпохи гармонического счастья. Но на ряду с этим мы
отмечаем существенное различие. Французские материалисты
были далеки от понимания классовой борьбы; а социалисты-
утописты, хотя и относились к ней отрицательно и не счи¬
тали ее одним из средств осуществления своих планов,
все же не могли отрицать ее наличия: факты — упрямая
вещь, особенно после того огневого крещения, которое им
дала французская революция. Поэтому социалисты-утописты
ирторию человеческого общества изображали, как борьбу
классов. Но для будущего они отрицали классовую борьбу
и в качестве победоносных борцов за будущее выдвигали
отдельные и могущественные личности. Обратно, — француз¬
ские материалисты всю историю человеческого общества,
и предшествовавшего и современного им, понимали как
результат деятельности великих людей.
От историков времен реставрации ооциалисты-утописты
отличаются тем, что они уже против классовой борьбы,
тогда как те еще были под оильным впечатлением великих
революционных битв конца ХУП1 века. История показывает,
что отрицательное отношение к классовой борьбе, которым

32
придали социалисты-утописты, скоро стало господствую¬
щим как среди буржуазных мыслитолой, так и среди uceti
буржуазии.
События ЗО-х годов во Франции (Лионское восстание, ра¬
бочие беспорядки в ряде промышленных пунктов), чартизм
в Англин, а затем пронесшаяся по Западной Европе револю¬
ционная волна 1848 года окончательно отбрасывают буржуаз¬
ную мысль с тех путей, по которым двигались историки
времен реставрации. Буржуазная мысль мобилизует все
свои силы и направляет их против теории классовой борьбы.
«Личность», которую французские материалисты XVIII века
выдвигали в качестве вождя при наступлении на феодализм,
теперь снова вызывается к жизни для того, чтобы оборонять
буржуазное общество от выступившей на арену истории
новой силы, рабочего движения, развитие которого пошло
быстро вперед и все более начало угрожать устоям буржуаз¬
ной «цивилизации».
Но если «личность» в понимании французских материа¬
листов должна была сыграть прогрессивную в историческом
смысле роль — вести в бой новый класс против отжившего
феодализма, то «личность», к которой со второй половины
XIX века все чаще и чаще апеллируют и взывают буржуазные
историки и социологи, обречена сыграть роль реакционную—
спасать буржуазное общество от полного сил рабочего класса.

ГЛАШ IV
ВЗГЛЯДЫ РУССКИХ СУБЪЕКТИВИСТОВ
Общественная мысль в России с лапочдячисм, объясвя*-
мым пашей экономической отсталостью и малой культурностью,
проходила в основном те же этапы, что и историко-фило¬
софская мысль в Западной Европе. Но именпо это запозда¬
ние вызвало то, что охватывающие почти целое столети*-
взгляды французских материалистов ХУШ века и сопнади-
стов-утопистов XIX века — у нас сливаются в одну, правда,
далеко не выдержанную, систему взглядов и своим выраже¬
нием в русских условиях имеют народничество или, выра¬
жаясь по иному, школу российских субъективистов.
Почвой, на которой выросло и развилось народничество,
были условия пореформенной России, получившей от ца¬
ризма ряд громких, но весьма куцых реформ, — вплоть
до «освобождения» крестьян от крепостного права, * освобо¬
ждения», которое на самом деле означало освобождение кре¬
стьян не от повиновения помещикам, а от земли, которой
крестьянин кормился. Самоуправление, крестьянское и зем¬
ское, независимый суд оказались существующими лишь на
бумаге. Печать попрежнему чувствовала себя в «друже¬
ских» тисках администрации. Жестокие расправы со «сво¬
бодомыслящими* элементами в «эпоху реформ» вн в какой
мере не ослабели и не уменьшились по сравнению с цар¬
ствованием «фельдфебеля на троне» Николая I.
На этом мрачном фоне происходит ломка устоев кре¬
постного быта и проникновение буржуазных отношений*
как, с одной стороны, в деревню, где начинают укрепляться
кулаки и мироеды и беднеет основная масса крестьянского
населения, так, с другой стороны, в город, куда стекается
масса дворовых крестьян, получивших свободу без эемдн.
В крупные, города начинает притекать для постуодеяня
в учебные заведения молодежь нового склада, нового ио-
Вожди п истории.	3

34
кроя, не дворянская, а дети мелких и средних чиновников,
попов и т. д. Учащаяся молодежь, мелкое и среднее чинов¬
ничество, мелкий помещик, владевший ранее 20-30 кре¬
постными, а сейчас разорившийся, лица свободных профес¬
сий (журналисты, писатели, адвокаты и врачи) представляли
собой уже относительно заметный слой мелкобуржуазной
интеллигенции, сосредоточившейся, главным образом, в го¬
родах.
Эта мелкобуржуазная интеллигенция находилась в тяже¬
лом положении в том смысле, что условия пореформенной
России сильно умножили ее кадры, с другой же стороны,
государственный, бюрократический аппарат и частно-пред¬
принимательские учреждения и предприятия далеко не в
полной мере могли предоставить работу и заработок размно¬
жившимся «интеллигентам». Спрос значительно отставал
от предложения, и создавшееся положение особенно больно
било по разночинной интеллигенции, не связанной с пра¬
вящими сферами, лишенной протекции и покровительства
власть имущих. Недовольство «разночинцев» безвыходным
положением, в котором они находились, толкало их к из¬
учению социальных отношений внутри страны. Это изучение,
связанное одновременно с изучением опыта классовой борьбы
в Западной Европе, подводило теоретический фундамент
под оппозиционное настроение интеллигентских радикалов.
Решительные оппозиционеры по отношению к царизму и
обслуживающей его реакционно-бюрократической клике, на¬
родники, эти идеологи мелкой буржуазии, главные свои
надежды возлагали на крестьянство, в котором они видели
силу, способную пойти против царизма и обеспечить пере¬
ход страны в социалистический строй. Объективно взгляды
народников, независимо от того, чтб они сами думали и
какие ставили цели, означали недовольство теми полуре-
формами, которые проводила феодальная Россия по пути к
буржуазному строю, и стремление к буржуазной революции.
Но так как крестьянство — основная база революции в пони¬
мании народников, несмотря на свой общинный быт, темно,
забито и несознательно, то надо пробудить в нем социали¬
стическое сознание, развить и укрепить его, важно «органи¬
зовать» мужика, — и эта задача руководителя падает на
долю интеллигенции, которая должна просветить и поднять

крестьянина («хож/ичше п нар -ч», •::»» *vr с иа, /д*
Именно интеллигент, «личность», ньл e i* ;
организатором и творцом грядущего с л
крестьянство жо, к которому мыкают пит • .тики. пч г a*row
дело лишь орудие, умело применяя которое «критн r.v-
мыслящие личности» добьются победного результата. II* с wv
понятно, почему теоретики народничества г о< н •	г	•
социологических построении выдвигали «личность».
Предшественником русских субъективистов был Николай
Гаврилович Чернышевский. Стоя головой выше евоих после¬
дователей (Лавров, Михайловский и др.), Чернышевский,
в силу условий тогдашней русской жизни, был социалистом-
утопистом. Последовательный ученик Людвига Фейербаха
в области материалистической философии, он не смог устра¬
нить подобно Марксу и Энгельсу недочеты Фейербаховского
материализма и выработать последовательно-материалисти¬
ческий взгляд йа жизнь общества. В этом смысле Черны¬
шевский разделял основные ошибки, свойственные всем
утопистам. Как отмечает Г. В. Плеханов, «исторический
идеализм Чернышевского заставлял его отводить в своих
соображениях о будущем первое место «передовым» людям,
интеллигентам, которые должны распространить в массе
открытую, наконец, социальную истину. Массе отводится
у него роль отсталых солдат подвигающейся вперед армии».
По мнению Н. Чернышевского, подавляющее большинство
человечества является отсталым. «При военных походах»,
говорит Чернышевский: «одним из неизбежных явлений
бывают толпы отсталых, число которых увеличивается по
мере того, как армия продвигается вперед. Эти толпы далеко
превосходят ту часть войска, которая идет под знаменами;
но они... служат только обременением для своих бывших
товарищей, на плечах которых остается вся тяжесть борьбы,
которые зато одни и получают славу». 1
С этими военными походами сравнивает Чернышевский
«умственное движение человечества в завоевании истины».
По мнению Чернышевского, из равной по своему развитию
народной массы постепенно выделяются люди высшего ум-
1 Н. Г. Чернышевский, Собр. соч., СПБ. 1906 г. Над. М. Н-
Чернышевского, т. VI.

•V»
стпенппго развития : разница между ними и толпой, из ко¬
торой пни выделились, все больше и болыно возрастает.
Ни ята отсталость не является чем-то раз навсегда дапным,
и «вторая половила исторической умственной жизни посте-
пепно возвращает то единство народной жизни, которое
было при самом начале». Выделившиеся из народной массы
«передовые люди» додумываются до истины, необходимой
человечеству, развивают науку и ведут ее к тому, чтобы
«ее результатами прониклась жизнь всего парода». 1
Истина, до которой дошли, которую «завоевали» передо¬
вые деятели, оказывается так проста, так сообразна с по¬
требностями массы, что великие люди, ее открывшие, быстро
распространяют ее в массе и этим приближают человечество
к себе. Лишь благодаря деятельности передовых личностей
человечество войдет в новый счастливый период своего раз¬
вития.
Любопытную иллюстрацию к этим рассуждениям Черны¬
шевского мы находим в его статье «Июльская монархия».
В этой статье Чернышевского очень занимает «результат
декрета, внезапно давшего каждому взрослому французу
голос на выборах». Оказалось, что «прямой результат декрета
противоречил ожиданием всех честных французов, что вы¬
боры дали большинство противникам революции. В этом
неблагоприятном для развития революции факте Чернышев¬
ский видит не только отрицательные, но и положительные
стороны. «Разве не послужит», замечает Чернышевский,
«этот декрет на некоторую пользу французскому обществу?
Теперь увидели, что невежество поселян губит Францию.
Пока не имели они голоса, никто не замечал, что в основе
всех событий французской истории всегда лежало невеже¬
ство поселян. Когда поселяне явились на выборы, тогда...
увидели, что ничего истинно-полезного не может быть осуще¬
ствлено во Франции, пока честные люди не займутся воспи¬
танием поселян...». 2 Именно в воспитании поселян — чем
должны заняться лучшие люди Франции — лежит причина
гибели революции 1830 года. Лишь воздействие на поселян
1 Н. Г. Чернышевский, Собр. соч. СПБ. 1906 г. Изд. М. Н.
Чернышевского, том VI, стр. 82.
2 Там же, стр. 268.

Л 7
личностей, умственно ВЫСОКО рЗ ШИТЫХ . i I W : ; т 'М
что «рано или поздно поорллне ртин . f t	*	"i«w
и тогда прогресс для Франции <■ тпи г •
Ми видим, что взгляды Чернышеве ; ip< па п т j я«? ч* то
вечества (вся беда в нов* к» ч-твс нар-* ш^й мт<	<	•*
что дпигателями человечества являются пер. : г j. тш>тп
массы :кс пассивны) повторяют во мр» лил фрянпуэсшп
материалистов W ill века, которые, будучи, как т1*ч > •	♦
екни, подлинными материалистами в «философ, к. ч и . >
становились па идеалистическую точку ’рения т п« ггр-пт
общественного развития.
На ряду с изложенными идеалистическими рассужде¬
ниями, которые являются подготовительным шагом к после¬
дующим «философствованиям» Н. К. Михайловского о «герое»
и «толпе», у Чернышевского мы встречаем положения, кото¬
рые в основном правильно определяют ход исторического
процесса и место и роль «личности» в истории человечества:
«ход великих мировых событий неизбежен и неотвратим,
как течение великой реки: никакая скала, никакая пропасть
не удержит ее, не говоря уже о плотинах, произвольно
устраиваемых». Все попытки произвольно повернуть тече¬
ние событий по другому руслу, попытки необоснованные
и беспочвенные, являются безрассудными: «плотиною ничья
сила не пересыплет Рейна или Волги, и всесильная река
одним напором выбросит на берег все сваи и весь мусор,
которым дерзкая рука безумца хотела переградить ее тече¬
ние ; единственным результатом безрассудной попытки будет
только то, что берег, который напоялся бы рекою и зеленел
роскошным лугом, будет на время истерзан и обезображен
гневом оскорбленной волны, — и река пойдет-таки своим
путем, зальет все пропасти, пророет хребты гор и достигнет
океана, к которому стремится».1
Такая же участь ожидает всякого, кто вздумает, не
считаясь с условиями, поворачивать историю человечества
в ту или другую сторону, ибо «совершение великих миро¬
вых событий не зависит от человечества, ни от какой лич¬
ности. Они совершаются по закону, столь же непреклонному,
как закон тяготения или органического возрастания». Эти
1 Н. Г. Чернышевский, Собр. соч. т. III, стр. 644,

38
слова Чсрпышепского как будто указывают па то, что он
стоит на фаталистической точке зрении: исторический про¬
цесс совершается пспреклоппо, независимо от деятельности
людей, и выдающихся личностей в частности, по, дальше
развивая свою мысль, Чернышевский показывает, что он по
может быть сопричислен к сторонникам фаталистической
философии: «Но скорее или медленнее совершается мировое
событие, тем или другим способом совершится оно, ото зави¬
сит от обстоятельств, которые нельзя предвидеть или опре-
делить наперед... Важнейшее из этих обстоятельств —
появление сильных личностей, которые характером своей
деятельности придают тот пли иной характер неизменному
направлению событий, ускоряют или замедляют их ход и
сообщают своею преобладающей силою правильность «хаоти¬
ческому волнению сил, приводящих в движение массы».1
Таким образом, во взглядах Н. Г. Чернышевского мы заме¬
чаем противоречивость, объясняемую тем, что, сделав ряд
f существенных шагов в сторону материализма в области
истории, он все же в основном остается идеалистом, отводя
основную роль в будущем общества — передовым людям,
интеллигентам, «личностям».
Как говорит Г. В. Плеханов: «То, что в исторических
взглядах Чернышевского было недостатком, вызванным не¬
разработанностью Фейрбаховского материализма, стало впо¬
следствии основою нашего «субъективизма». Субъективисты
хвастливо называли себя продолжителями лучших традиций
60-х годов. На самом деле они продолжали толькЪ слабые
стороны свойственного этой эпохе миросозерцания. Сильные
стороны миросозерцания той же эпохи легли в основу взгля¬
дов материалистических противников «субъективизма»,2 т. е.
русских марксистов.
Продолжателями идеалистических сторон мировоззрения
60-х годов явились П. JI. Лавров и Н. К. Михайловский,
бывшие самыми видными представителями школы русских
субъективистов, т. е. сторонников субъективного метода
в социологии. «Волей - неволей», говорит Лавров, «при¬
ходится прилагать к процессу истории субъективную оценку,
1 Н. Г. Чернышевский, Собр. соч. т. Ill, стр. 645.
2 Г. В. Плеханов, Н. Г. Чернышевский. 1910 г., стр. 191 —192.

т. е. усвоив, по степени ев* • црн v-mion* разютпм. Ттг
или другой нравственный я vмл. , v	*	♦ *т ~ ы
истории в перспективе, и к \ »р и >яи	• ;**}■ тао .	/	а..'	»
противодействовали этому идеалу, и я г-•; . и • ч ■ 1
рии выставить по важности те г! о.ты п	к -	-т ит	*т'»	-
етпие или противодействие вырази то 1	г	и *. ;	njpei
костью... При отой точке зрения во яв »*пия • -и »
клак благодетельные пли вредные, кат: нрам»‘И^нп ♦* i ; •
или зло... История представляется нам борьб- »< 'та
телытого и вредного начала...»1
Таким образом подходя к рассмотрению исторического
процесса, Лавров решительно откидывает возможность
найти объективный, основавный на изучении истории чело¬
вечества, классовых взаимоотношений, отношений человека
с природой, метод исследования, а апеллирует к нравствен¬
ному идеалу, который «человек сознательно или бессозна¬
тельно прилагает ко всей истории человечества». Этот
идеал, оторванный от конкретных, реальных фактов, есть,
по существу, то же, что и те утопии, которыми занима¬
лись и которые изобретали великие социалисты-утописты.
Кто у социалистов-утопистов осуществляет их грандиозные
планы, долженствующие осчастливить человечество? Герои...
Именно личности, мощные фигуры должны сделать челове¬
чество сильным, свободным, счастливым. Этим же путем
идет и Лавров.
Основной силой, двигающей историю, по Лаврову,
является «критически-мыслящая личность». «Как ни мал про¬
гресс человечества», заявляет Лавров, «но и то, что есть,
лежит исключительно на критически-мыслящих личностях:
без них он безусловно невозможен, без их стремления рас¬
пространить его он — крайне непрочен».2 Но этих личностей
ведь немного. А чем же занимается остальная, значительно
большая часть человечества, какое она участие принимает
в истории? Участие ее чисто-пассивное: «критическн-мысля-
щие личности творят историю, направляя по своему жела¬
нию усилия и труды большинства человечества. «Большин
1 П. Л. Лавров, «Исторические письма». С.-Петербург. 19С6 г.
Ивд. «Русское богатство», стр. 37—38,
з Там же, стр. 95,

40
от tic», пишет Лпнрпн, «было обречено ни однообфнзпую,
\	'’пт*' 1ып !*"> и непрерывную работч для чужч>п пользы,
имел диоугл дли работы мысли, а потому оставалось
Неспособным ЛЛЯ yilOTpOlVlOUIHI своих громадных сил, для
ч1 ,ванич себе права па иетшшо-чоловечоскую жизнь». 1
W чем 'ко выход? Выход заключается в том, что «боль¬
шинство может развиваться лишь действием на пего разви¬
того мепьпшиствп». * «Именно крнгнчеоки-мыедяпцю лич¬
ности должны воздействовать на болыиппство, т. о. взять на
соб.ч роль вождей, руководителей болынннства; пин должны
осознать, что именно их обязанностью является спасение
большинства человечества, ибо «прогресс небольшого мень¬
шинства был куплен порабощенном большинства, лишением
его возможности добиться тон лее ловкости мысли, которая
составила достоинство представителей цивилизации».3
Как же критически-мыслящие личности могут обеспечить
возможность дальнейшего прогресса человечества? «Семе¬
нем прогресса», по мнению Лаврова, является идея, но не
мистически присутствующая в человечестве, а идея, кото¬
рая «зарождается в мозгу личности, там развивается, потом
переходит из этого мозга в мозги других личностей, разро-
стается качественно, увеличивая умственное и нравственное
достоинство этих личностей, количественно, увеличивая их
число, и становится общественной силой, когда личности
сознают свое единомыслие и решаются на единодушное
действие».4
«Критически-мыслящая личность» Лаврова представляет
собой как раз того мелкобуржуазного интеллигента 70-х годов,
который еще не оторвался от «народной», крестьянской
массы и считает, что именно он, научившийся и глотнувший
городского воздуха и познакомившийся с социалистиче¬
скими учениями Запада, призван быть вождем, наставником
«народа».
Продолжатель взгладов П. Л. Лаврова, Н. К. Михайлов¬
ский является также решительным сторонником субъектив-
1 П. Л. Лавров, «Истор. письма». С.-Петербург. 1905 г. Изд.
«Русское богатство», стр. 84,
2 Там же, стр. 89.
3 Там же стр. 84.
1 Там же, стр. 96,

4!
1ЮГО М«'ГИД11 I* I’lHltHKinnill «I и < . i t I Г|«ОГр1М»< » И
ПНИ) МпЧЯИЛпШ'КОГП |1М«*«ГГ	* «и г ». и
к чолшнчсу». Правда Миччпг . и,	,
чоекпй губ ыч;тпшым . I/iap.»па пгч;< m.j.ij и «	тиi	к*
моментами (признанном, что иск »рии i* юмнч» rim пр« пп .
ИЛИСТ ГпбоЙ II с ЧТО пипс КПК «СМ» IIV «{•"!• И	|	.1
др.), ПО ЭТО ЛИШЬ отдельные ИППрЦИЬН, U'THj.ti* Ml’ .
iihiot осшшпу ю точку прении Мп.\пплонек<>1 чнелюч пип * <•*
и ТОМ, что метод подхода к обьнгЖЧППО не г -|'HV с до про
цое с а может и должен быть лпип. гу'п.ектипним т м
Так, по словам Михайловского: «ни... оич.ектн п >й
тгенп социалистическое исследование может оегнппв жил
в крайне редких случаях ... Ридом с потребностью и- из у
становится та потребность нравственного су ж которая v < 1
чит или, по краппе Гг мере, должна молчать в исследовании
физическом». 1 Поэтому Михайловский вслед ла Ланрог ыу
такое крупное значение придает «личности*:	•	Р»ее ..дани»
Правды должпо быть построено па личности». «Личность-
является и у Михайловского творцом истории, волн играет
часто решающую роль в судьбах отдельных народов. В своей
статье «Герои и толпа» Михайловский прямо таки любуется
следующим историческим эпизодом: в самом начале XIII века
папа Иннокентий III, раздраженный Филиппом II фран¬
цузским за то, что тот упорно хотел устроить свою семейную
жизнь так, как угодно ему, королю, а не так, как угодно папе,
объявил всю Францию отлученной от церкви. Вслед затем, раз¬
драженный королем английским по церковным делам, папа
наложил такой же интердикт на всю Англию. У Иннокен¬
тия были, повидимому, только слова отлучепия и анафемы;
а что такое слово? — звук пустой. У королей были в распо¬
ряжении солдаты и оружие, огонь и меч, и все это они
пустили в ход для борьбы с бессильным и дерзким чело¬
веком, метавшим словесные громы из Рима. Но эти сло¬
весные громы оказались, в конце концов, сильнее солдат и
оружия. Общественное мнение обоих королевств, вся ма<*са
верующи^ в единую спасающую католическую церковь при¬
мкнула к римским громам. И вот могущественные английский
и французский короли, злобно пометавшись среди негодую¬
1 Н. К, Мпхайлоиский, Собр. соч. т. III, стр. 392.

42
щ< го общества, смирились. Иоанн английский принес тор¬
жественное» покаяппе и объявил себя данпиком и ленником
папы. Филипп французский переустроил свои семейные дела
так, как было угодно папе. Около того же времени король
аррагонский, по собственному полипу, сам явился в Рим
и вручил свое королевство пане, чтобы получить его обратно
в качестве вассала». 1 II далыпе в восторженно-благоговей¬
ном духе Михайловский продолжает: «Есть величие в по¬
добных картинах торжества духа над мечом, и немудрено,
что ими увлекались не только правоверные католики, а и,
например, позитивисты с самим Контом во главе. Они любо¬
вались этого, в наше время почти непонятного, силою автори¬
тета, настоящего авторитета, себе довлеющего, поддерживае¬
мого не штыками или пушками, а сердцами тысяч и сотен
тысяч люден».2
Что в этом эпизоде вызывает такое почтительное изумле¬
ние у Михайловского? Это та роль, которую смог сыграть
и сыграл папа Иннокентий III. Но действительно ли роль,
сыгранная Иннокентием, объясняется его одними личными
качествами? Конечно, нет, дело не в лйчности Иннокентия,
а в социально - экономических отношениях средневековья,
которые превратили папу в самого сильного сюзерена-
вождя. Покорность, обнаруженная королями, объясняется
не их почтением к папе, а тем, что папа был сильнее ко¬
ролей, вражда с ним могла бы кончиться плохо для «их
величеств», и «дух», которым, по словам Михайловского,
был вооружен папа, оказался бы гораздо более опасным на
поле брани, чем королевский меч.
Н. К. Михайловский страстно у нас в России искал
тех людей, которые могли бы спасти от эпохи буржуазного
владычества основную массу населения — крестьянство.
Личностями, на которых уповал Михайловский, является
в его глазах русская интеллигенция. Именно она, обязан¬
ная народу своим образованием, культурой, должна отпла¬
тить народу и спасти его. Какая же роль выпадает на
долю народа, крестьянства? Роль чисто пассивная: крестьян¬
ство не субъект своего освобождения, а послушная сила в
1 Н. К. Михайловский, Собр. соч. т. I, стр. 174,
з Там же, стр. 175.

4J
руках «вождей»:	крптичеекп-мн< nmii? ,	'	»с	- <»	.т»*»
ошт могут ваять па себя задачу г чятг. г ■	•*	я
лучио для угнетенных: лишь одни >тт -	«	\	пл.-	ним*
сознания выпавшего на их долю нравгт п* пппг	• .
работавши© в себе определенный нр о т i^nnuft п* \
событиям», могут, ПО МНРНИК» МпХ&ЙЛ :ь :	т ЗП1 : rrv
парод па высшую ступень развития.
hi жктическая деятельность «народников», а та*:*** т
тика социалистов-революционеров велик--м <*пиу л*т ч -л
теорию «критически мыслящих личностей Лавров* и Ми¬
хайловского.
Но террористическая деятельность бесстрашных револю¬
ционеров из «Народной Воли» имела свое объективно-
историческое оправдание в том, что революционный ра¬
дикализм 70-х годов не мог найти для себя классовой ба¬
зы, способной активно его поддержать в борьбе с ца¬
ризмом: рабочий класс только зарождается, крестьянство
темно и не «политично», городские разночинцы представляют
лишь тонкий слой населения; поэтому трагический поединок
деятелей «Народной Воли» с крепостнически-царской ма¬
шиной, полный глубокого исторического значения, соста¬
вляет одну из лучших страниц в истории русского револю¬
ционного движения.
С иной оценкой мы должны подойти к той системе тер¬
рора, которой так увлекались социалисты-революционеры
(в 900-х годах). То, что было революционно в 70-х годах,
стало «социал-реакционным в XX веке, ибо к втому времени
классовые отношения стали вполне отчетливыми, и на сцене
появился рабочий класс, — единственный последовательный
борец против царизма. В втих условиях центр политиче¬
ской борьбы против царизма сводить к террору — значит
подменять классовую борьбу, уже развитую -и резкую, борь¬
бой отдельных личностей.
Действительно, система эс-эровского террора предста¬
вляет отражение взгляда, подменяющего борьбу классов
борьбой «героев» и возлагающего основную задачу — сра¬
зить противника — на «критически мыслящую» личность.
Террорист, убивающий царя или генерал - губернатора,
должен опрокинуть здание царизма. Убийство наиболее
реакционных генералов, удаление наиболее гнусных едп-

44
I I	|» I	|»*>КНМП Ь*.ГКП<> HpHlUVTIl 1C Победе ]ИМЮ.1Ю-
m Vt . . .чиптрчт, imn.ii<> ifuoT, молчат, а «горой» еражн-
»п. И l\V I'l 11MVM УП|)!11Н'Ш1Я OT.ltVlMIMX «личпогтеп» ИЛ-
Г ! I.nini	ПЬО.Ч ЦПрИ-INI ТоррорПОТНЧгОКЛН ДОН TtMI.Iinc'n,
». та innon рополюцпонороп иродстамлнот собой попытку
i \* lbiiwx • горопче»кп\ личностей» нутом уппГктмн, уда.'ю-
lir мп»*,. .пн* Ш1Д1П»! \ сторонников ЦЛрОКОГО самодержавия
1кч»»'рпут! \о I исторической машины в желательную дли
них сторону. «Личности» революционные порются е «лич*
II остям II»* КОИТр-рОВО.ТЮЦИОППЫМН ВОТ СМЫСЛ ЭС-ЭрОВСКОЙ
философии истории.
Какую роль у социалистов революционеров играют на¬
родные массы, словами о которых так густо пропитана вся
эс-эровская громко.зпонная литература? Они — простые ис¬
полнители тех задач, которые пред ними ставят «герои»,
вожди. Социалисты-революционеры, будучи оторваны от
народа, не зная и не понимая его, хотели, чтобы народ шел
за ними; они сами, не спрашивая народ, давали за него
ответы на вопросы. кото]эые ставились жизнью.
Жизнь дала жестокие уроки «социалистам-реакционе-
рам»,1 разбив вдребезги все их построения и показав, что
народные массы имеют свои собственные интересы, расхо¬
дящиеся с теми мечтаниями, которыми заполнены мозги
«героев». Последним трагикомическим «героем» отживаю¬
щего народничества был «премьер-министр» Временного
правительства Керенский, который был преисполнен мании
величия и был уверен в том, что его политика является
как раз той, которой так жаждут и так настойчиво требуют
крестьяне России.
Но крестьяне, как известно, отказались признать Керен¬
ского своим «вождем», о рабочих и говорить, конечно, не¬
чего, и «личность» эта была решительно и бесповоротно
выброшена за борт истории восстанием возмущенных народ¬
ных масс. Эс-эровская практика оказалась столь же несо¬
стоятельной, как и теория «критически-мыслящей лич¬
ности».
1 Г. В. Плеханов называл социалистов-рейолюционеров «социали¬
ста^ и- реакционерами.

Г Л Л п Л V.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ К ВОПРОСУ О РОЛИ
ЛИЧНОСТИ.
Единственно правильным разрешением поп рога о роли
личности в истории является та постановка, которую да*т
этому вопросу марксизм.
Основное положение материалистического понимания
истории, установленное К. Марксом и его произведении
«К критике политической экономии», гласит: «В обществен
ном отправлении своей жизпи люди вступают в определен'
ные, от их воли не зависящие отношения, которые соответ¬
ствуют определенной ступени развития их материальных
производительных сил. Совокупность этих производствен¬
ных отношений образует экономическую структуру обще¬
ства, реальное основание, на котором возвышается право¬
вая и политическая надстройка и которому соответствуют
определенные формы общественного сознания. Способ про¬
изводства материальной жизни обуславливает собой про¬
цесс жизни социальной, политической и духовной вообще». 1
Из этого Маркс делает свой знаменитый вывод, что «не
сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их обще¬
ственное бытие определяет их сознание».
Вся история человеческого общества своим фундаментом
имеет «изменение способа производства материальной жизни»,
т. е. развитие производительных сил. Именно развитие
производительных сил и вырастающих из них производ¬
ственных отношений и классовой борьбы составляют основ¬
ную пружину процесса, переводящего общественного чело¬
века из эпохи коммунизма первобытного через ряд много¬
вековых промежуточных звеньев в эпоху коммунизма.
1 К. Маркс, «К критике политической экономия*.

4 b
miippinnioiuoro нп базе достигших гигантского развития
производительных сил классовый путь человечества.
«Но тогда какой же смысл говорить о «личности» и о ее
роли в истории, если все в истории делается пе;завнсимо
вс только от одной крупной личности, но и от людей?» —
могут спросить наши многочисленные противники.— «Ведь
развитие производительных сил определяет собой все. Люди-
простые пешки в руках производительных сил. Тогда к
чему нее говорить и писать о роли личности? Ваз лич¬
ность, самая талантливая, самая яркая — так лее беспо¬
мощна в истории, так лее полностью зависит от произво¬
дительных сил, как и вся остальная рядовая масса, то
вся марксистская философия истории — насквозь фатали¬
стична. — ив этом марксисты сходятся с историками ре¬
ставрации, которые вами разобраны выше и от писаний
которых основательно попахивает фатализмом».
Мы, однако, весьма спокойно относимся к этим попре¬
кам. Это — обычная вещь, что марксизму приписывают
то, в чем он совершенно неповинен, и затем приклеивают
какой-либо звучный ярлычок в роде «фатализма». На са¬
мом же деле нет ничего более нелепого, как приписать
марксизму фаталистические черты. Фатализм предпола¬
гает, что события в природе, в человеческом обществе —
весь их порядок, последовательность и содержание уясе
заранее предопределены, и человек, люди — не властны что-
либо изменить. Отсюда выражения: «не судьба», «от судьбы
не уйдешь», показывающие полную невозможность для че¬
ловека сойти с пути, уже ему предопределенного (зачастую,
как полагают, богом). Можно ли сказать, что марксизм рас¬
сматривает все происходящее как нечто предопределенное
исключительно развитием производительных сил?
Уже одна практика последовательных революционных
марксистов решительно опровергает это положение. Вспо¬
мним напряженную жизнь К. Маркса, его участие в работе
I Интернационала, его отношение к Парижской коммуне.
Если этого мало, вспомним и представим себе то, что про¬
делала и сейчас делает партия революционных марксистов,
тоже ленинцев-болыпевиков, в советском и международном
масштабе. Есть ли здесь хоть один золотник слепого фата¬
листического подчинения неизбежному ходу экономического

развития У Конечно, ж*т Но т'-гдл быт? - ;с/*7, 'л» ; .•? .%
ключить о расхож юнип тпьри» г пр .	чг
являясь теоротичсскн фаталистами, мчу и ты п* и; icmr#
изменяют своему фаталистическому мир !	•.
стгштолыюсти, конечно, никакого прошвор- птя . . > пт,
а ос.чи оно есть, то шшь в головах у те' кто хочет
найти в марксизме.
С точки зрения маркгизма че юв*ч«*<*кал \1 цг*а го* г -	-
ни в какой мере послушным исполнителем, игрун:а -и пр<
изводительпых сил. Сами по себе такие богатства, гча
меыный уголь, нефть, руда и т. д., оставались бы ник» о г
использованными, босполсзпыми комбинациями различных
элементов природы, если бы их не коспулась преобразующая
рука человека. Только человек представляет собой «л» -
мент, создающий, движущий и развивающий производи¬
тельные силы (технику). «Производительная сила», гово¬
рит К. Маркс, «это результат практической деятельно¬
сти». 1 «Для самого поверхностного взгляда», замечает
К. Маркс в другом месте, «громадное большинство средств
тРУДа обнаруживает следы прошлого труда. Машина, ко¬
торая не служит в процессе труда, бесполезна, железо ржа¬
веет, дерево гниет. Пряжа, которая не будет использована
для тканья и вязанья, представляет испорченный хлопок.
Живой труд должен охватить эти вещи, воскресить их из
мертвых и превратить их из возможных в действительные и
действующие потребительные стоимости». 2
Лишь благодаря деятельности человека, активно воздей¬
ствующего на природу,. общественная техника так несрав¬
нимо ушла вперед против первобытной эпохи. Таким обра¬
зом, человек не пассивная, а активная величина в процессе,
совершающемся между ним и природой. Точно также «п
в развитии человеческого общества человек выступает как
активная фигура, а не как марионетка. «Материалистиче¬
ское учение о том», говорит К. Маркс в своем 3-м тезисе
о Людвиге Фейербахе, «что люди представляют собой про¬
дукт обстоятельств и воспитания и что следовательно изме-
1 «Исторический материализм». Сборн. Письмо К. Маркса П. В. Ан¬
ненкову. Москва. Изд. «Новая Москва», 1924 г., стр 23.
а К. Марк с, Капитал.

48
пившиеся люди являются продуктом измелившихся обстоя¬
тельств и другого воспитания, забывает о том, что обстоя¬
тельства поменяются именно людьми и что воспитатель сам
должен быть воспитан».
История человеческого общества делается по сама собой,
а людьми. «В истории общества», говорит Ф. Энгельс, 1
«действуют люди, одарепные сознанном, движимые убежде¬
нием пли страстью, ставящие себе определенные цели. Здесь
ничто но делается без осознанного намерения или железной
цели». В своем письме к Иосифу Блоху от 21 сентября
1S1H) года ,J Энгельс высказывает по этому вопросу следую¬
щие весьма любопытные соображения: «Мы делаем свою исто¬
рию сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма опреде¬
ленных предпосылках и условиях. Среди них экономические
являются в последнем счете решающими... во-вторых, исто¬
рия делается таким образом, что конечный результат полу¬
чается от столкновения множества отдельных воль, при чем
каждая из этих воль становится тем, чем она является
опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств.
Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещи¬
вающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил,
и из этого перекрещивания выходит один общий результат:
историческое событие. Этот исторический результат можно
рассматривать как продукт одной силы, действующей, как
целое, бессознательно и невольно. Ведь то, чего хочет один,
встречает препятствие со стороны всякого другого, и в ко¬
нечном итоге появляется нечто такое, чего никто не хотел.
Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает
подобно естественно историческому процессу и подчинена
в сущности тем же самым законам движения. Но из того
обстоятельства, что воли отдельных людей, которые хотят
каждый того, к чему их влечет строение их тела и внеш¬
ние, в конечном счете, экономические, обстоятельства (или
свои собственные личные, или вообще всего общества), что
эти воли достигают не того, чего они хотят, но сливаются
в нечто общее, в один общий результат, из этого не следует
J Энгельс, «Л. Фейербах». Изд. ВЦЙК 1918 г., стр. 62.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, «Письма». Москва, 1922 г., стр
277 — 278.

Y)
заключить, что ли Полн ранни му тк>. Ни /юрт, к.%,* mi
ноги пиосиг спою долю п общин результат и ц*»гт< mi ,
нк.пючопи и пеню».
I) этих слонах Ф. Энгельса с исчерпывающий аса (и тм»
некрыта суть взглядов марксизма на исторический пропссс
Исторический процесс но определяет собой механически
волю и стремления отдельных лиц, а наоборот, стремления,
ноли сталкивающихся, борющихся друг с другом людей,
людей, находящихся в определенных условиях — п смысле
отношения к природе, развития техники, классопых отноше¬
ний и т. д. — в конечном итоге и дают нам историю чело¬
вечества. Исторический процесс складывается из суммы
человеческих воль — в результате множества действующих
по различным направлениям стремлений и их разнообраз¬
ных воздействий на внешний мир. Следовательно, совер¬
шенно несостоятельны попытки изобразить марксистский
взгляд на историю общества как фаталистическую теорию.
Следовательно, не может быть и речи о том, что умаляется
роль людей, и, само собой разумеется, крупных людей,
«вождей и героев».
Не только выдающиеся личности, гении и таланты в со¬
ответствующих условиях играют крупную роль, несрав¬
ненно более заметную, чем рядовые участники человеческой
массы, но и последние, простые рядовые участники ни
в коем случае не могут быть отнесены к числу бессловес¬
ных созданий, являющихся только объектами исторического
процесса. Каждый человек, как бы он ни был незначителен
и незаметен, «вносит свою долю в общий результат» и
в этом смысле влияет на складывающуюся линию истори¬
ческого развития. Эти отдельные «середнячки» в свою оче¬
редь воздействуют и влияют на ход истории.
При сравнении рядового по способностям и талантам
человека с богато одаренным талантливым человеком, мы.
конечно, скажем, что последний имеет больше данных и
может в большей степени влиять на развитие общества. Но
принципиальной, качественной разницы ме¬
жду выдающимся деятелем и рядовой челове¬
ческой фигурой нет. Все они творят историю, но участие
одних — значительнее, это крупные личности; роль же дру¬
гих менее заметна, — это люди, которых мы называем «обык-
Вожди в истории.	4

40
• .чн' Потому марксизм не только но ннляотсн
ф.чтллпстп* • ч! теорией, но только но сбрасывает оо своих
чет и при анаш е и изучении развития общества крупные
личности, но признает на каждым человеком, как бы огт ни
мл г* заметен и мал, долю влиянии на ход исторического
процесса. Марксизм чужд, таким образом, какого оы то пи
было «аристократизма», столь свойственного любителям
* высоких идей* и «героических личностей»: история как
раз показывает, что личность самая выдающаяся бессильна
что-либо сделать, если она одинока, не поддерживается
массами людей, объединяющихся в те или иные классовые
группировки. Наоборот, отдельный незаметный человек
становится крупнейшей исторической силой, когда оы умно¬
жается на стотысячные, миллионные цифры и представляет
собой класс, сознающий задачи, которые стоят перед ним,
и те пути, которыми ему надо итти.
Поэтому марксизм является глубоко действенной теорией.
Каждый человек вносит свою долю в историческое разви¬
тие человечества, и эта доля будет тем значительнее, чем
крупнее человек, чем больше он проявит себя. В опреде¬
лении исторических путей человеческого общества участвует
каждый человек, и поэтому он должен сознавать себя не
объектом творчества отдельных героев и вождей, не про¬
стым слугой сил и проявлений природы, а субъектом, на
ряду с подобными ему людьми участвующим в творчестве
истории и движущим человечество вперед. Каждый чело¬
век не только участвует в развитии общества, но и является
ответственным за его деятельность.
Само собой разумеется, что ответственным является не
только отдельный человек, но и класс, представляющий
собой совокупность людей, занимающих одинаковое место
в процессе производства. История убедительно показывает,
что максимальную действенность и сознание ответствен¬
ности показывает класс тогда, когда он выступает против
класса отживающего, мешающего дальнейшему развитию
общества. Когда буржуазия в XVII веке в Англии и
в XVIII веке во Франции выступала против феодализма,
она проявляла величайшую активность, энергию, ибо она
чувствовала себя представителем всего народа и сознавала,
что история возлагает на нее ответственность за дальнейший

SI
ход событии Буржуазии, пока бы »н v» лп п* m*%♦*.»* *rf*j
ответственность на <*« нм она ; \ и v r*v -г* ^	.г***.**
зпоха буржуазных роьотюций <Г*'Л-‘*л”	! к и» т и Г*р*в
нинК Сейчас буржуазия пал* г»тт< т в in*♦ • -	пр т«-
1Н?рЬ МрИГТТеЛ 00 ЧОроД биТ1. '*ТЖИЬ.Ш I"ИМ	•• WTH (.Я1
упорно иащнщлот СЩС ОПОИ пошнии Г ' , f	.1 HI ГРС'
рабочего к тога. Рабочий класс прекрати ;h;iuv что
ьчльнсйшип .ггап истории -mini" wm и	и	' - •- »г
буржуазной, в установлении диктатуры пр н дрию ! лб*
чин класс, знающий и уб* псиный в том что *г • и,-и
являются первыми, едиистненпо воз мохны ми п у «ми
поступательного движении чноьеч»1Г,тва в гг v, м. «
решительно берет па себя бить руководителем ^	; u,i
в один из наиболее трудных моментов его истории. И ход
событий показывает, что рабочий класс полностью платит
по тому векселю, который он выдал, что он, действительно,
является подлинным выразителем интересов человечества.
Было бы полным недомыслием, однако, заключить, как
это делают некоторые «мыслители», что действенностью
марксизм отличается в ущерб объективному анализу и рас¬
смотрению исторического процесса. Основой марксизма,
как общественной теории, является объективное познание
тех объективных процессов, которые существуют как между
человеком и природой, так и внутри человеческого обще¬
ства. Но это познание объективно существующих процес¬
сов не является чем-то самодовлеющим, «знанием для зна¬
ния», оно является необходимым, обязательным условием
для того, чтобы действовать, и притом действовать на на¬
учной основе, научным образом. Подобно тому как химик
приходит к выводу, что соединяя при такой-то температуре
при данных условиях определенные элементы, он получит
с неизбежностью известное соединение, марксизм на основе
изучения предшествующей истории общества, анализа струк¬
туры и состояния капиталистического общества, в частности,
условий развития, расцвета и упадка последнего, роста ко¬
личества' и влияния рабочего класса и т. д., на основе на¬
учения всех этих объективных несомненных данных приходит
к научному выводу о неизбежности диктатуры пролетариата.
Научный анализ приводит к научно обоснованным выводам,
выводы — к действиям. Объективизм здесь не отрицается,

няпыцют, он является абсолютно необходимым, ибо лишь
объективная полня обеспечивает практически успешные
выводы.
Но «тот марксистский объективизм, как небо от земли,
отличается от обывательского объективизма, столь распро¬
страненного в мещанской среде и у некоторых «ученых»
марксистов. Ленин в своей работе «Экономическое содер¬
жание народничества и критика его в книге г. Струве»
проводит следующую грань между чистым объективизмом
и марксизмом: «Объективист говорит о необходимости дан¬
ного исторического процесса; материалист констатирует
с точностью данную общественно-экономическую формацию
и порождаемые ею антагонистические отношения. Объекти¬
вист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда
рискует сбиться па точку зрения апологета этих фактов;
материалист вскрывает классовые противоречия и тем са¬
мым определяет свою точку зрения. Объективист говорит
о «непреодолимых исторических тенденциях»; материалист
говорит о том классе, который «заведует» данным экономи¬
ческим порядком, создавая такие-то формы противодействия
другим классам. Таким образом, материалист, с одной сто¬
роны, последовательнее объективиста и глубже, полнев про¬
водит свой объективизм. Он не ограничивается указанием
на необходимость процесса, а выясняет, какая именно обще¬
ственно-экономическая формация дает содержание этому
процессу, какой именно класс определяет эту необходимость.
С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать,
партийность, обязывая при всякой оценке прямо и открыто
становиться на точку зрения определенной общественной
группы».1
Эта формулировка Ленина является поразительно глу¬
бокой и исчерпывающей. Чистый объективизм неизбежно
приводит под видом разговора о необходимости данного
ряда фактов к утверждению и признанию того, что дей¬
ствительность, которая сейчас имеется, лучшее, что можно
себе представить. А так как такими рассуждениями зани¬
маются буржуазные ученые и их социал-демократические
* «Экономическое содержание народничества и критика его в книге
г. Струве». Собр. соч., т. II, стр. 65.

ПОДГОЛОСКИ F буржуазны! г ту Я И > \, 7 ГГ'* 7414	*	мя*
что буржуа зный поря 1	-	.	.	?
является лучшим п*рядк« v xh ~ л* * ь*т««я»м	-т ~
пореходит в апологию «лучики п vr?»:»-. г : *п «-г	-т:* *
Тот чистым обл>ективизм, в котор* м 'миг? гор ртяиио
ведлшю обвинял Г тру не, сделался ближайшим '	-<
снйского ревилиопиямя н чем дальше. > w б rim
витоя явртпепыим в длинной пени пр** ч а г • •	•
марксизм, экономизм, меньшевизм	ря*в *вя дя и— яв.«
ликвидаторством, оборончоетв ч. Ь i \ -тех .
нпях черты чистого объективизма ггдю-че: я	—
отчетливо п последовательно доходят до т* • : ■■ -ит» л
жуазного «демократического строя».
В самом деле, в чем заключается истинное содержание
позиции легального марксизма? Установив, в противовес
заклинаниям народников, тот факт, что капитализм в Рос¬
сии имеет все данные для развития и что он крепнет ■
распространяется, легальный марксизм ограничился выво¬
дом, что «непреодолимые исторические тенденции» повели
Россию по капиталистическому пути. А как будет совер¬
шаться этот путь? Каковы будут взаимоотношения клас¬
сов? С какой классовой группой он сам связывает себя'
Об этом легальный марксизм не сказал ни слова и тем
самым стал на капиталистическую платформу, ибо призна¬
ние, что развитие ведет к капитализму, но умолчание о том.
каковы перспективы этого развития, замазывание классовых
противоречий внутри капиталистического строя — не что
иное как определенная услуга и помощь капитализму. Об
этом, впрочем, сам Струве ясно заявил: «Итак, приаааем
свою некультурность и пойдем на выучку к капитализму».
Объективизм Струве и других легалистов — это скрытая
апология капитализма. Как замечает по этому вопросу
Ленин, «материалист не ограничился бы ссылкой на «не¬
преодолимые исторические тенденции», а указал бы на су¬
ществование определенных классов, определяющих содер¬
жание дан пых порядков и исключающих возможность выхода
вне выступления самих производителей».1
> Там же.

S4
Преемники легального марксизма — экономисты — перво¬
начальную ступень российского рабочего движения, еще мо¬
лодого, не закалившегося и потому в значительной части
направлявшегося по линии экономической борьбы, призна¬
вали ступенью исторически необходимой (и в этом они были
правы) и хотели построить всю работу социал-демократии
и сейчас и впредь под углом этой экономической (в проти¬
вовес политической) борьбы. Младенческая форма рабочего
движения ими признавалась формой, которую и дальше
должен для себя сохранить рабочий класс. Такая поста¬
новка вопроса страдала полным отсутствием диалектики
(ибо где же здесь точка зрения развития, перспектива?)
с другой стороны, она была пропитана чистейшим объекти¬
визмом, ибо несовершенная, аполитическая форма борьбы
рабочего класса только потому, что она существует, узако-
нялась, превращалась в программу, которой надо придер¬
живаться и впредь. А поскольку деятельность экономистов,
направленная против политики в рабочем движении и по
руслу одной экономической борьбы, была неопасна и для бур¬
жуазии, к которой, таким образом, переходило политическое
руководство борьбой против самодержавия, постольку эта
деятельность шла по линии поддержки буржуазии. И здесь
объективизмом прикрывалась буржуазная подоплека эконо-
мистских требований.
Меньшевизм, исходивший из признания того, что бли¬
жайшая революция должна быть, согласно всем объективным
данным, буржуазной, не ставил перед собой вопроса, име¬
ются ли у рабочего класса свои самостоятельные классовые
задачи, а решительно подчинял свою линию задачам бур¬
жуазной политики. Исходя из того, что должна быть бур¬
жуазная революция (в этом меньшевики были правы), мень¬
шевизм не старался продумать вопроса о том, а что же будет
дальше.
Буржуазная революция исторически неизбежна, больше
меньшевизм ничего не хотел знать, и когда в марте 1917
года у власти оказалось кадетско-народническое министер¬
ство Львова, меньшевики были удовлетворены: царизм низ¬
вергнут; у нас то же, что и во французской республике.
Здесь также мы видим чистокровный объективизм, свя¬
занный с прямой апологией буржуазных порядков. Эта

объективистская апология империя.	т.*ь*	> ■ •% о	t	rr*%
ощо больтпо отличает мсяыпсргпч р 'чп j ^ пп Г* 7»
тптзм же, как плве<тп*' по гч«'м\ п ♦	т
развития России, и. но отрпиая того,	-	г	. т	* • * г ' рж
язнял, всрпсс буржуазно-дел»<жрзтите*	ч»	•	»-	- ч
стьтиа I на -»то\г, а, анализируя меж ivi	а	*.	.гг*
в 1>оссш1 и мировую обстановку, юл гн :	1М1»Я .•
хода буржуа:;Ш0*демотфатит1ссю>11 ррп.'люппп -	*
носкую. Большевики не ограничивали- 1 прчзч »нз-и и -
рически-печгзбежних тенденции, обеспечивают?х ч»м \
жуазнон революции, но, стоя целиком на по почти ра¬
ционного ))абочего класса, смотрели глубж»	чор.чч.	;...
изучали, труда дальше ведут эти тендопцин, как м • их ч% ч.
пейтее развитие, какова роль рабочего класса в *т< м ре
витии п какие задачи стоят пород рабочим к ..и о .■
партией.
Революционный марксизм-ленинизм, таким образом, не
удовлетворяется только констатированием существующего,
но, как говорит Ленин: «с одной стороны, последователь¬
нее объективиста и глубже проводит свой объективизм,
с другой стороны, включает в себя, так сказать, партий¬
ность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто
становиться на точку зрения определенной общественной
группы».
Эти ленинские слова еще раз убедительно показывают
как глубоко-революционный, действенный характер учения
Маркса—Ленина, так и то, что это учение целиком стоит на
научной почве.
«Что ваш «объективизм» связан с партийностью, это мы
хорошо знаем» скажут наши противники, «но как вы при¬
миряете признание необходимости и обусловленности исто¬
рического процесса с деятельностью отдельных людей, в част¬
ности, выдающихся? Ведь у вас получается безвыходное про¬
тиворечие, которое на философском языке находит себе выра¬
жение в проблеме «свобода и необходимость». Эту проблему
вы: вашими пояснениями только запутываете и никакого разре¬
шения ее дать не можете, ибо у вас, с одной стороны, личность
активно участвует в творчестве истории, а с другой стороны,
она поставлена в жесткие 'рамки ходом исторического hpo-
цесса, который вы познаете на основе вашего «объективизма».

Vi
lio 1UIK I >21. t II	IIMIMO (MOMIl «П <111111NI mini' Mint
КЛМЧ К ЮМ V, ЧГО(*и MU МОГ 111 ИрогШКЦИ'МИС^, 1«>’ГирО<1 ПК* IJI
илтптсн и гу\\к> фирмул\ «I пибодм и нгпбхн. чимпгп.» и
11 с I( ]н>(' многими гчитжчии неразрешимым, mmoni.iio |>11:«|нk
ншп», псригг мылгшпь ого no.iiivio пссосroirnvi 1.мог11,, иго
ОТГХТГТПНИ 1.1)1 IVR, КТО ГТОП'1 ПН МИрЬГПГ ITIv'oil ПОЗИЦИИ. Ми
\ Ьг УПШЮШПИ, МТО ИГТОрИЧГСКИИ ПрОЦОГО 110 ПрпДОТНП.И.ИОГ
ооОои оммодиижvщогоон оощосI шитого пп.птпш, огпищого
ИНД ЛЮДЬМИ И ру КОИОЦЯЩ0ГО И иипрниллющого их ДСЯТеЛЬ
пость. Историю люди тпормт снмп, 110 и on р(\ lo.nomiu ч у (мы
ПИ)1Х (ГСОГрпфиЧСОКНХ, ОКОПОМ11Ч(Ч*Ь11\); и итого мы получаем
.miCOIIOMoJllHJH ироцосо рЯЗППТПЯ ЧОЛОППЧООКОГП общества,
ПрОЦОСС, дающий ним возможность нутом изучения ДИНА¬
МИКИ н статики общестиоиного развитии, собирании, ана¬
лиза н обобщения фактом иолианнть г»' пути, но которым
двигалось до снх пор общество, и современное состояние
человеческого общественного организма.
Мы знаем, что человечество не останавливается закосиоло
на одной раз навсегда данной общественной форме, а про¬
ходит через разные, закономерно-обусловленные стадии раз¬
вития. Для Европы мы в XIII—XVIII веках видим эпоху фео¬
дализма, в дальнейшем переходящую в стадию капитализма
(XVIII—XIX); а на наших глазах капитализм, нашодший своо
логическое, крайнее выражение в империализме, начинает от¬
рицать себя, и на смену ему приходит диктатура пролетариата.
То, что историю творят люди, — подчеркиваем: каждый
человек, — отнюдь не подрывает той закономерности, кото¬
рую мы устанавливаем в развитии общества: во-первых, че¬
ловек, как часть природы, сам подчиняется всем ее зако¬
нам, следовательно, и закону о всеобщей обусловленности,
причинности явлений; то же относится и к общественному
человеку; во-вторых, человек живет и развивается в опре¬
деленных условиях (географически-экономических), с кото¬
рыми он не может не считаться и которые определяют его
деятельность. Не может человек по поверхности океана пу¬
тешествовать без приспособлений, без водолазных костюмов
по морскому дну, дышать не легкими, а ногами, вернуть
человечество в эпоху феодализма и т. д.
"Жизнь перед каждым человеком, и, в особенности, перед
выдающимся, ставит вопрос, «какое место он хочет и может

.ПИШИ. II <М‘ГС истории* lill.l. ЧМЙ 'Iriin.i: . .м »	. у | • II
11 »м*т|. ю, о/i и 11 м фактом (чкнчо г v ш* < • г «ни -т.	т-:
■ П’пг По 111 м н' гак 11.111 ИИЯ'П По оЛпр <’1ПМНПЛН ЖИ1Н ll«l I рг
гиопго \ (UioTHKTiini и да ii.iiriiiiieii ш»|><| i |м n.iii inn .	.
'Ill I loo (iTllllirr ЧСЛппгКЛ I lop»' (, Ш lU'H'll lo 11(1 II p« 11
ЧИП. смог MOOTO II обипигтнп II CIIOII 'ilicilll' || II* J. k l«|f г IIN
Пшцш'тип, как илппстт», целится па i, ntn и, »	» о мм
oojn.ua— ого осп. огпоимои дппгатсль обпа*о|аоашоо р« .ч-
| иа. ()ца протгп.пак'Г ооооп ас»1 оюропы о»'иц»'оц1г,||| i,i жп им
и oxIкi'ri.1 тют ooooii аоо. Чолош'К по мог\iiinii, an i	м
попять жпстокпй i.Jiaoooaoii сути оГпщ'ОПичпюго \»тр- ;и п .1
пли мсхшшчогкп ириммкапт к юм\ классу, который н
служи таит, с которым <>м по работа oan.mil и который от
нплачппаот, или просто илыпот по течению, оотдпя аыст>
чая аа Николаи II, ялптрм присоединяясь г Керенском ,
поолоааитра пыражап готошюсть «позлечь» на сонете г. у ь
платформу. Челоноте же, тшдящпи л понимающий к тссовп*
пружины обш.ооттяпюго организма, разбирающийся п ею
механике, о о а и а то л ь п о присоединяется к тому или пн» м\
классу.
Марксист видит и знает, что раяннтно классовых вза¬
имоотношений и классовой борьбы с исторической неизбеж¬
ностью водет к социализму через диктатуру пролетариата,
что в историческом смысле пролетариат является един¬
ственно передовым, единственно-прогрессивным классом,
победа которого приводит к величайшему росту техники,
к уничтожению экоплоатации человека человеком, к победе со¬
циализма. Марксист поэтому свободно выбирает для
себя тот путь, который исторически необходым,
и становится в ряды рабочего класса и в ряды его партии —
партии коммунистов. Научный анализ приводит к познанию
того, что исторически необходимо и прогрессивно; на
основе этого свободно делается выбор. Каждый человек,
стоящий на точке, строго научного марксистского исследо¬
вания, и не может сделать иного выбора, ибо иной выбор
будет построен на лженаучной почве.
Этим, между прочим, объясняется тот факт, что в лагерь
революционного марксизма переходят и честно, дружно ра¬
ботают с пролетариатом выходцы из промежуточных и вра¬
ждебных пролетариату слоев. Люди искренно и сознательно

П|*И\Н'1*П К МпрМ'ИЗМ \ It к |>|1<Ч1ЧГ.М \ К |1П‘Г\ lit 11111.1 Ч Ц ini'
ГПКЫЧ IIJ *• и It'll!, !M4t*M\ ЧТ(» (Mill YOU III 111(4. II ГНМ Mil* hit
нити i)iivm,ii'i,iHM‘ (Hhih'i1'i но мнеTiммчш mi uni' i niiiui u ilMMMMiiMi
бг|Ч.б(», им in', типи шип чи'п мчи it 11 it и рмбпчгп» ыпс'н h\p
kvhuii il, 'in' чгч i;i ii.iihi, iI'M \\ II11111^ формы 11pin111м1111 r
Mill 'ПГ II l(» I I (tlllt 4 n Mlt» i\4 It II (' Г МГ11II1.1 M 111.1 4 i * h » M III Iiir ill
ми опт»'«I uHcmi vpn npo.irnipnii'Til
IlnV'Min \ бг pi Mill 1ПЧ. II «том, (Mill iMIiidti \IIiI 1111 \ I Г (Mll'IlM
I» lltrrnM It lirpoMtpir It pM’pa llp|i lri’llpltll III И pn III 4 lit'MMV
и in’ iiiMiMMtn ч [ prun.UKMMMnm i (гчмкрм i пчгскич) imp mil nnr.'iru
n мчгпг.ч pti ^ .inn, imiopnm rnmvni npm/m. mil. v Hi n П, nron
» rilMtVlvllll KpYl'O.mp ГИОГГО l\. l!l(HMl, СГ.Ч lit 111.1111(1 rimliv UVIIH1
Гм ч m л ч n n‘i'(*| mron n с in i. in i n гною r\ ti.и\ с n ре им прим i ом,
,• тм к iii(*(MM n\ щпо
ЧТО КГ ГобоЙ Ирг ЧСТ.-пишюТ 1ЮЧП, I.II ЮКП(' от 11 о 11 и м II
lllt'l МП рКГ II IMM It II pH 1C 1.1'О || | ,|(1 ГМ \ « п\р куп, KII 1ДТ1 «1, 11 м ро I
мпчггкнг прП(|кмторач t bin 111 «I г г v им ют г \ о пгк ги mm гиобп то
против необходимого lie* го ри чгптго пропгег.ч. 11 роде rini.iuui
ИГТОрПЧГГКП КОИГГрИЛ ГИИПЫГ, ИГ'тори ЧГГ1СII OIVT.4.U 1.10 О.ЧГМШГП.1
оищггтпм, опц тормозят ршжгппо чолопгчггiим пигрод.
, lot подовиич лнщгй, доигтпп п'. п.по, г\’шге ги\от протп
ПОрОЧПГ Ч( К свободой 11 ИГ()бХО 1.11 MOCTI.IO, ибо (Mill 1* ПО
бодпо одстпиппют и опщпщпют, м го псторпчггкп пргдппзня
'пчт им с. юм, и мешают раапппм гпея и у крои, ш п.гм тому,
что оооспочттгт шльпоГппоо рааппгпо общества,
Могут заметит!,, что нельзя же считать марксистами тех
малограмотных и зачастую совсем неграмотных рабочих и
крестин, которые дойствуют и выступают совместно с бол ь-
шевнкамн. Конечно, их назвать образованными марксистами
нельзя, но у них ость то, что зачастую отсутствует у лиц,
числящих себя марксистами, как, например, у меньшеви¬
ков: они на своей практике и на своем опыте прекрасно
знают, что такое классовое общество, что такоо капитализм,
и их положение в обществе толкает их* в сторону борьбы
против капитализма, за диктатуру пролетариата. Рабочий,
ужо в силу своего положения в производстве, является,
если можно так выразиться, «инстинктивным» марксистом;
в нем, по мере роста его культурно-политического уровня,
инстинктивный марксизм начинает превращаться в после¬
довательный научный марксизм.

VJ
ИмоОЦ H I’m П |ИМ( ' t М 1111 IМI II I I f • H I in I	I
ми» г,моим iiiiii(i4o 111 м 111 11. 1111111. mni lit'	и h > . i * «m
no 11 <»11111 и	/I in I то ni 111 n I if Kl ill 111« hi i imi ill	i	m in
ч мои-и о МиГи »диГ| 11/ им им imm iimiimmhm. г no тми I* I о in, fa
годно .immommoi I In и in и 1(1} 111 1 MoMnh m mum п и
mom 1111111)n iui imm* 111111 i* 1 тГм 1 j 111, im 11 iin miM11 м 11 in* t«n • Hon
M (Mill IMlllliiii liIMM IIIIIIMU III ГМ II НИИ INK I illn l|n 11	-1ПН
ими 1,011 oiipn 10 iomiii.i\ immioCi I h’o oitmt iin 1 r’f 11 Ш*
11 nil 1C1 и 1 пм nnоu 1 in'ii 1111111 >0 11 <11 !,iii, 11 К iI'M, mnnjiian ?ii|*«
или ют фммпмпоким и i у \ mi и 11 >1 м mi,11 мим Mr mm 1 11,	1
HUM, Которым Ml.l Mi 1 жом 1 HI I 1,0 It III I 11) 11*1*0 Mlill1 IIMMIO, Hi I |H
M 1,01101011 10.111.пне гм 1111.1 том у , riuido in unlit n Mlioifn l in rm
ИМОО К till O 11 ОГ( )l 111, >141. MO.IMIIIOICII J >0 111MT !• НО IIJ n M* |,| lit IIIAIMI* у
полм Чом, o.ii о До 1 in 1 o.ii 1 • 11 о, 0111 >110 11100 j «'Ни* 11 no Mir 11 nit ii м 11
OMlOIIIOIIIIIO h 11. IIIПI *l| I < 1М у IIOII pO(* V , ЮМ I* fill. IMIIl'Cl IMMIIM ) 111
MoOlt.li) III loi Oltpo 10.110110 Cl iJM'l III, II11110 III I l|‘i 1 pnlllClinil, n 1
жо мром.п imynopoMiiocTii, 11о 1 (о}и 1 inм 1'> 1 мм iioMiuimiM, n, mmn
U'MoMV. И I XMt.lMO.ll Min III.IMI pnnillllil M(',I, l\ МНОГИМИ p.I 111 'I
111.1 м и non mm 1 mu poTiiiiopi'MM 111,11мм пппмижиимм ротон ними,
том самым loK.M ti.mnoT омою поеипМи iу, сном но цчттпт .oh
ДОПО ГШПО.Щ.ИООТП, 11:1/1, ltd IO poll DllU ДМЛ’.МШ ни ГОСПОДСТВО-
ПИТЬ. ('НОЙОДЛ, 0.110Д01ЩТ0.111,110, ПИК.1 ПОЧЛСТСЯ П ГОСПОДО! ПО IHI’l
самими ooiMiii м мп I. шюinIмм природой, ооношмшом ни по-
II1IM1UIII1I оетоетионпоп шмн>\о iнмоего •, Пт.чХ свобода
ооть ооо а и а и и а и н о о б х о д и м о с т ь.
Таким обрааом, для марксистов противоречие между
свободой и необходимостью целиком разрешимо. Для мар-
ксиама и р облома «о в о б о д а - и о о б х о д и м о с т 1.» и а
вопроса ф и л о о о ф о к о г о и р о а р а щ а о т с я п вопрос
и р а к т и ч о с к и й: «Философы до сих нор только объясняли
мир так или ииачо; дело жо заключается в том, чтобы из¬
менить ого», 1 говорит К. Маркс, и мы объединяем нашп
свободныо усилия и сторону ыаылучшого нвменения, устрое¬
ния мира. Являотся ли для нао соанаиио того, что мы
действуем в том жо направлении, в котором развивается
общество, основанием для того, чтобы «заложив руки
в брюки» спокойно в позе зрителя смотреть на ход него-
piyi — «сделается-до и беь нас?» Ни в коем случае. Наобо-
1 Г. В. Плеханов. Ообр. соч., том VIII, приложение, стр^

no
1*	1	г* Ч]>< U<hTbUUM пбоДригТ И VК[>*-1Т.'П'П'Т	(‘О ПТЯТТИО того,
iT > MU дгп тнлом (мы ЭТО нлучно зттяом) «в п.чпрявлонпи
1>.Ч 1ПНТИЯ общ*СТ1*Я*. Г>ОДЬ ЭТО щтчит, что ми, вооруженные
v"онпом Маркса Ленина, творим историю, но мешаем оо
\одл '.як вто делают противники рабочего класса, а, на
•орот, являемся необходимым условием исторического про-
i'‘cca Мы сознаем себя по только участниками, по двига¬
телями истории, ее творцами.
Наша деятельность— деятельность рабочего класса и под¬
держивающего его крестьянства—является необходимым
условием дальнейшего существования и развития человече¬
ства. Человеческое общество не может стоять на месте. Если
оно не пойдет вперед, то оно покатится назад, на целые
столетия... Мы же стояли и стоим за движение вперед, за
создание счастливого, довольного, свободного человека.
Поэтому коммунисты (современные революционные мар¬
ксисты) проявляют ту необычайную активность, которая так
удивляет и поражает буржуазию. Возникновение и история
первого в мире рабочего государства, его борьба с бело¬
гвардейскими армиями, вооруженными по последнему слову
техники,— все это ставило коммунистов зачастую перед не¬
виданными по своей трудности задачами. Вспомним хотя
бы момент, когда Деникин взял Орел, подходил, к Туле
осенью 1919 года. Но именно в самые трудные моменты ком¬
мунисты проявляли особенно много энергии, настойчивости
и активности и выходили победителями из положений, ко¬
торые казались совершенно безнадежными для зрителей со
стороны. Сознание своей исторической правоты, сознание
того, что они стоят на страже интересов и рабочего класса
и общества в целом, что они обеспечивают его дальнейшее
движение вперед, что поражение задержит развитие обще¬
ства и освобождение человечества, удесятеряло силы ком¬
мунистической партии, и она отбивала натиск врага. В самые
тяжелые моменты, когда нас враги припирали к стене и наем¬
ные петухи кукарекали о нашем разгроме, мы не теряли при¬
сутствия духа, дружнее сплачивались и упорно-решительно
отбивались с мыслью: «Мы должны победить. Мы не можем
не победить». И мы победили. Мы гордимся выпавшей на
нас долей—быть двигателями, творцами истории и решительно
бороться с теми, кто мешает нам освобождать человечество.

г л \ н \ м.
ЛИЧНОСТЬ В. И. ЛЕНИНА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИСТОРИЧЕ¬
СКОГО МАТЕРИАЛИЗМА.
Раздол 1.
Разбору вопроса о том, какую роль в истории играют
«личности», чрезвычайно помогает конкретпый анализ дея¬
тельности той или иной исторической фигуры. Вот почему
мы хотим попытаться проанализировать и осветить роль и
значение такой крупной личности, как Владимир Ильич
Ленин.
Кем только не был Владимир Ильич? Он- создатель
и руководитель коммунистической партии, общепризнанный
вождь мирового коммунистического и революционного дви¬
жения. Он не популяризатор, а продолжатель Маркса. Он —
крупнейший теоретик — экономист, социолог, философ, исто¬
рик. .. Он—руководитель Российской Советской Республики.
Он—гениальный стратег и тактик рабочего класса. Он—люби-
мейший вождь рабочих и крестьян всей земли... Авторитет
Ленина не может быть сравниваем ни с чьим другим автори¬
тетом... Его мнение чрезвычайно часто бывало решающим.
Сказал Ленин свое мнение, дал свою оценку, значит вопрос
окончен, исчерпан, толковать и спорить больше нечего, надо
действовать, выполнять, — и очень часто обе стороны, до
того ожесточенно спорившие, готовые чуть не драться,
расходились успокоенные, ибо их расхождения были ликви¬
дированы мнением Ильича.
И если уже допускать, что личность играет основную,
определяющую роль в истории, то это в первую очередь
может быть применено именно к Ленину. Ведь бесспорным
фактом является то обстоятельство, что в жизни рабочего
класса России и в развитии революции были такие крити¬
ческие моменты, когда влияние Ленина оказывалось решаю-

ft?
|ним киглй побеждал и разбивал взгляды, с которыми
мм.1 ЦГ*Г"1 .IRff н, пеемотря НЛ то. 410 взгляды, против ко¬
торых ом борол г я, имели за гобой большинство, тогда как,
Лепим бы лил или полти одинок или имел за собой лишь
НеГм)ЛЬШ V J<» Группу ТОВМрИШсЙ.
Остановимся пя некоторых наиболее показательных мо¬
ментах.
1.	И ы б о р ы в З-ю Г о с у д а р г т в о и п у ю Д у м у.
Большевики с Лениным во главе решительно стояли за
бойкот Ьй Государственной Думы, ибо они считали, что
московское восстание (декабрь 1905 года), знаменуя собой
переход к новой форме борьбы с самодержавием, будет
иметь своим продолжением широкое вооруженное народное
восстание, которое должно кончиться разгромом и крахом
самодержавно-царского строя. Перед созывом 2-й Государ¬
ственной Думы (февраль 1907 года) картина, однако, не улуч¬
шилась, а ухудшилась: самодержавие перешло в наступле¬
ние, во-всю заработали военно-полевые суды со смертными
казнями, организуется и оформляется черная сотня; в то же
время революционная волна не достигает той силы, какой
она отличалась в 1905 г. Тогда Ленин и большевики выдви¬
нули лозунг участия в выборах Государственной Думы
и «левого блока».
2-я Дума недолго просуществовала. Крепостнический
закон 3 июня распустил и 2-ю Думу и изменил основы,
на которых должны были происходить выборы, таким об¬
разом, что заранее было обеспечено подавляющее большин¬
ство мест партиям и группам, поддерживающим царизм
и его политику; представительство рабочего класса было
ограничено до крайности.
Перед партией большевиков встал вопрос, участвовать
или не участвовать в выборах в эту заведомо черносотенную
реакционную Думу. Подавляющая часть большевиков стояла
за бойкот 3-й Думы. Участие в выборах им представля¬
лось как замазывание и затушевывание черносотенного об¬
лика Думы, создание ей в глазах широких народных масс
репутации учреждения, которое может быть полезным, отве¬
чать народным интересам. Ленин был решительным против¬
ником бойкота. «Монархически-конституционный поворот
истории», писал Ленин в своей статье «Против бойкота»,

t
• теперь фа1.т. Биле бы сметной ^ояльп врачам айчраги**.
на это глат, И был) бы r;»'v л .	*	; -
■*того факта признание т« г* чт ;-®рл:г-	е,	%
Марксист обязан бор-ты я а пр лм Гг р< г -1,1 чо-ч^мй -t^tv
разлития, когда такая борьба rrp* I'Tir ;<fv: -	'—к-^-ei.^
ПОЛОЖОИШЗМ ИОЩСЧГ, ПО ЧТО П» :НЯ'111Т	-
не ДОЛЖНЫ были СЧИТаТЬСЯ С определиВиПТМ'*1 Я ТЖ# фйГЯ
чсоки зигзагообразным поворотом». 1 Это. ;• ш**тп пл - г
случае ire означает того, что р г *лз чл т \ т .-	лчр-;;- кь
и наступил «конституционный» период.	.	•	.
что «защищая целиком всю нашу пр opavu -л
революционные взгляды, мы должны пепоср *	г;	т-
пывьт сообразовать с объективным под кони» м	\
ного момента». 2 Такпм образом, партия ъ»лзква	«г	:	иагс>
новый шпрокпй подъем, но соваться, «п* гщ,... л	.	.
с лозунгом бойкота нет никаких оснований >. На	I -	:	.	:
конференции в 1907 году, обсуждавшей вопрос участие
в выборах в 8-ю Думу, Ленин оказался единственным
большевиком (кроме поляков и латышей), который реши¬
тельно высказывался за участие в выборах; все остальные
делегаты-большевики были весьма определенно настроены
за бойкот Думы. Ленин яростно отстаивает свою точку
зрения. Вопрос об участии в выборах был разрешен поло¬
жительно, ибо за участие голосовали меньшевики, поляки и
латыши. В конечном итоге была принята большевистская,
составленная Лениным, резолюция об участии в выборах,
ибо за нее в конце-концов голосовали и делегаты-большевики
в противовес меньшевистской резолюции. Этим дело еще
не кончилось: Ленину и партии пришлось провести еще оже¬
сточеннейшую борьбу против бойкотистов, превратившихся
в отзовистов и ультиматистов. Сейчас всякий рабочий знает,
что исторически правым целиком оказался Ленин; отзови¬
сты же собой представляли «ультралевую» форму мелко¬
буржуазного влияния на пролетариат.
2.	Война 1914 года. Пушки, загремевшие в нюне 1914 года
на полях Бельгии, Франции, Пруссии, Сербии, не только
возвестили начало новой мировой войны, но также н новые
1 Ленин. Собр. соч., Гиз. Москва. 1925 г.. т. VIII, стр. 44$.
2 Там же, стр. 449.

•1
||\1и МШ'О м< M' Л\|»*;\азного общесТНН. Миогомш.’икмши»',
U |«ужгчШ1Л' по последнему олопу T0XII1IKH массы ЛЮДОМ
. Тм TI.KO УНИЧТОЖАЛИ Друг 1|\УГЛ, НО СНООИ СМСрТвЛЬИОЙ
«11J.*• if п^щоднлп итог богатом содержанием, кровапоп,
г,.(nvoii для угнетенных масс эпохо империализма,
зпяченпс мировой войны далеко не нееми было понято;
чти никто но окадплсн и соетояипи наполнить формулу
1 пни социальным, классово-революционным содержанием.
. Iv’inme умы социад-демократии говорили о сипом нацио-
няльиом отечестве и совертсппо забывали о задачах,
выдвигаемых историей перед международным рабочим
классом.
Лить небольшая группа большевиков, и первый из них —
Ленин, решительно и четко сказали правдивое, революцион¬
ное слово о сущности международной войны и о задачах
рабочего класса. «Захват земель и покорение чужих наций,
грабеж пх богатств, отвлечение трудящихся масс от внутрен¬
них политических кризисов, националистическое одурачи¬
вание рабочих и истребление их авангарда, — таково един¬
ственное действительное содержание, значение и смысл
современной войны». 1 В противоположность пошлым, глу¬
пым словам и речам социал-демократов от Шейдемана до
Каутского, Ленин беспощадйо вскрывал истинное содержа¬
ние войны и неутомимо, со всей силой присущего ему тем¬
перамента, разоблачал всю лживость патриотических высту¬
плений господ из II Интернационала.
Ленин, сразу твердо провозгласив, как очередную и
основную задачу революционного рабочего движения, «пре¬
вращение войны империалистической в войну гражданскую.»,
с неутомимой настойчивостью пропагандировал свои взгляды
и доказывал, что лишь диктатура пролетариата, действи¬
тельно, отвечает на вопросы, поставленные перед мировым
рабочим движением. Нужно лишь представить себе период
1914 —1916 гг. для того, чтобы понять, что означало это
решительное, уверенное выступление Ленина. Ленин был
почти одинок, против него были настроены все силы «социа¬
листического» II Интернационала. К писаниям, словам и
выводам Владимира Ильича очень многие относились как
1 Ленин. Собр. соч., т. XIII, стр. 5.

К n|h\jy гумагШРДГН»»! ч 0Г-" И I Щ	» I	.1 II ПИ I-	:lk	»*
отиршпшп'гося от раии'Н'Г'! i i	н и	'иичиvhiimi i	,	** >*	;9
icoTopi.ro меньше всего думаш ') интир» ix [
понимал, что оп имеет ля гш’мц шшачпг» ii.it *• иияьтяп
но :-)го но пмо го для него решающий»	пни	г •• >« т * ;
знал, что одп пет но нно верной полиiиг й •	' чши	ч%
OY ЦущцоОТЬ, ИВЛНОТея ПОЛПТШ.Я	ИоГ	Г* |,щате [f И	I	.ii:.pa4
цпопллнзма; ибо оп .шал, что прннпнпиалт	г .а.икл
ость саман норпаи политика#. 1
I1о смущались споим гогдашним одни - •	с kin i
с небольшой группой единомышленник'Ч Ш‘ Л р< :• I* о-
пня н мужоствеппо отстаивал по глинный пр с; о- .л
интернационализм.
События показали, что Ленин был целиком, полностью
прав: II Интернационал действительно умер, как реполю-
ционная организация, лозунг превращения войны империа¬
листической в войну гражданскую частью уже осуществился,
частью еще осуществляется, существует, растет и крепнет
III Интернационал.
3.	О власти советов. Февральская революция поста¬
вила перед партией большевиков новые задачи в чрезвы¬
чайно изменившихся и сложных условиях... Новое прави¬
тельство — Временное — образовано с согласия Петроград¬
ского совета... Совет является органом столь же властным,
как и Временное правительство... Советы в руках мень¬
шевиков и эс-эров, ярых оборонцев, поддерживающих идею
о необходимости войны... Как держаться большевикам?
Какой позиции придерживаться в коренных вопросах — о
мире и о власти?
«Это был период крутой ломки старых позиций. Старая
платформа прямого свержения правительства теперь уже
не отвечала действительности. Теперь уже нельзя было
итти на немедленное свержение правительства, связанного
с советами, ибо, кто хотел свергнуть тогда Временное пра¬
вительство, тот должен был свергнуть и советы. Но нельзя
было также вести политику поддержки Временного прави¬
тельства, ибо это правительство являлось правительством
1 И. Стал и и. «О Ленине и ленинизме». Госиздат. Москва 1924 г.,
стр. 11.
Вожди в нотории.	5

HlilK |Ч4И I. v«% HyJKMA 6w.1A	»l«	1»M1|	npllt'IITllpuiiKU Ufiprmi
H	Mil	I	'	•	(UIKI1, I 111 »ЛроГЛ11Н14«* IWlpll-lMfiM II •
► ,ия	*.	»v	и	-•	!только	iin/iviimiiim1
if *». « x »i n • j(Aiiwj\ концов Гопчш пн пыраГипки
noidn v; }• ,'<u. ii«’ смогли и один прттп ра.кюрип.ся
»• м«*|* п • пип. 11смх iprim. что it поисках попом opmai
-itp	lApuui	1:11101111 пич» ror ta на нo. 1 дорого и вопросах
МИр» а I». 1ИС1 11 ГЧ*1И‘Т«>Н*. 1
. Icr.ru can* n I'Hni'io приезда и своих «Письмах n.j-
1Л.ЮКЛ* 11 »	• бсипо ii«» споем приезде пз-.зя границы, роши-
<	1 а о р.чскрп 1 икс пал згу половинчатость п выступил
ими .знаменитыми тезисами «О падл чах пролетариата
*- 1.ЧЦП >11 ] и IЮ. 1ЮЦН11 Нш ТОЗНСЫ ВНОСИЛИ полную ЯСНОСТЬ
в I iijmm о г*-м, какоГ| политики должна держаться болыне-
и текп партия. Владимир Ильич уеталавлпнаст, что «свое-
о »ралис текущего момента в России состоит в переходе от
первого л та и а революции, давшего власть буржуазии в силу
недостаточно!*! сознательности и организованности пролета¬
риата, ко второму ее этапу, который должен дать власть
в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства».2
Война и при новом правительстве Львова и К0 остается
безусловно империалистической войной, в силу капитали¬
стического характера этого правительства, поэтому недо¬
пустимы никакие уступки революционному оборончеству.
«Единственно возможной формой революционного
правительства являются советы», и потому партия должна
поставить пред собой задачу: «Не парламентарная респу¬
блика, а республика советов Рабочих, Батрацких и Крестьян¬
ских Депутатов по всей стране, снизу доверху».
Вместо политики давления на правительство Ленин по¬
требовал решительного разоблачения последнего: «Никакой
поддержки Временному правительству, разъяснение полной
лживости всех его обещаний, разоблачение вместо недо¬
пустимого, сеющего иллюзии требования, чтобы это прави¬
тельство, правительство империалистов, перестало быть импе¬
риалистским». Эта насквозь революционная, ленинская цро-
1 И. Сталин. «На путях к Октябрю». Госиздат. Москва. 1925 г.,
;тр. VIII.
* Лениы. Собр. соч., т. XIV, стр. 18.

Грим МП HU mu IU ||«'	,		 U и 6)	*».	!?■
И V МОПЫШ’ИИ! ' Г ' lUII У fit i 1Л.11 Ш \пттш ЛЛШ$99Ш
с I II. Ill) ||	Щ	(.	ч	II	• •	.1	|	I"	*	*	М
tllJM ЦиЮКО IJM iH'i}" 1И III ‘	'	f, »!	•	» I*	.
м * и г и л oc i * пронести т. n no .1 1. tt •	. • и . <• л г *	i». я	у	e#
*» р I. чу t а и ч б о ч г о г |* и ч и I г ? и д •» П И«» »;	*
(В‘> главе с 1 Ка ,н ,44)	* «I Н 	Ill ’II fг•• К 9П+т
чип .Нонина И 1."||| : . (И. I*	I I ||Л	*	* НМ « м |f*Up*
‘‘•Л. lOMofi, НИСКОЛЬКУ OIJII и	иг	;	' р t 1-та.т |<ж , <1 Ш*.
щмократнчоской циплюцнн iriKoiriwinoA и р 1 *ыгиыв и
,1,)М1‘Д’К«1,П0(> ПОрерНЛ. IMIIIIH • I'll pi* I 	  >	. я« т и
чоокую. Г>ура;уаапо л* Moupiiiпнеи р с m * «	i»Yiiv«i
I пшене ни, еще но закончена, ш рарпаи j*
ЦУржуазно-дсмократпчеека/!, еще но нагана м л.	»
зигщю Каменев развивал гак п печати та и на ГЬгпми	i	;
ской городской и Всероссийской нартхннфирлпни м ш
11)1.7 года). Ленин решительно п»> при; к л л Ктм	;	;>
них, сам вопрос о ^законченности * буржуазии м- %:•
ческой революции поставюн неверно. Лгому цмприс;. *. и
Дана абстрактная... «постановка, которая и*’ смотип ».*•.
объективной действительности*. 1 Действительность, н*
бывающая нам существование буржуазно it) правит»» и ти *
и рядом с ним побочпого (советы)—«и** охватив**^’ А
старо-большевистскон формулой Каменева: буржуазно- ь и :>-
кратнческая революция не закончена... Эта формула инку : ».
не годна»... Во-вторых, т. Ленин не предлагал «иамо ve unoro
перерождения буржуазной демократической революции
в социалистическую»;* он предлагал терпелив • развалы: .
массам весь вред тактики и политики оборонцев и тем под
готовлять почву для завоевания большевиками совет»«в а
затем и для захвата власти. Если у т. Кгшеаева буржуаз
демократическая революция резко противопоставлялась и
отграничивалась от социалистической революции, то т.. 1гили
признававший положение удивительно своеобразным, стоял
за то, что буржуазно-демократическая революция ищврастает
и социалистическую.
Возражении Каменева и поддерживавшей его группы
(Ногин и др.) не имели большого распространили л иаобор *г
1 II. Ленин. Собр. соч., г. XIV, ч. I, стр. .М.

f.s
ясность и четкость лннпи .'Гевина обеспечили принятие ее
подавляющим большинством партии.
♦ Правда» в ближайшие же дни по приезде т. Ленина
заговорила боевым ленинским языком и целиком присоеди¬
нилась к взглядам Ленина па задачи, стоящие перед
партией.
Запоздалые взгляды Каменева и др. были отвергнуты
Всероссийской партконференцией, целиком присоедини¬
вшейся к взглядам Владимира Ильича.
4.	Апрельская конференция выпукло поставила
перед партией и рабочим классом задачу исторической
важности — захват власти советами. Самый жо момент
захвата власти, подготовка его, определение наиболее верных
и близких путей к нему, требовала от партии гибкой так¬
тики. учитывающей все -особенности текущих дней.
Июльские дни, усиление реакции имели своим продол¬
жением корниловский мятеж, поставивший партию и рабо¬
чий класс в новые, гораздо более благоприятные условия
борьбы. Владимир Ильич, находившийся тогда в невольном
«отпуску» в Финляндии, продумывает создавшуюся обста¬
новку,— продумывает, по своему обыкновению, до конца.
«Достаточно было» свежего ветерка «корниловщины, обе¬
щавшего хорошую бурю, чтобы все затхлое в Совете отле¬
тело на время прочь, и инициатива революционных масс
начала себя проявлять, как нечто величественное, могучее,
непреоборимое». «Пусть», продолжает Владимир Ильич,
«учатся на этом историческом примере все маловеры. Пусть
устыдятся те, кто говорит: у нас нет аппарата, чтобы заме¬
нить старый, неминуемо тяготеющий к защите буржуазии,
аппарат». 1 «Ибо этот аппарат есть. Это и есть Советы».
В своем письме в ЦК, ПК и МК большевиков: «Больше¬
вики должны взять власть» Ленин ставит вопрос совершенно
конкретно: «Получив большинство в обоих столичных Со¬
ветах, большевики могут и должны взять государственную
власть в руки... Почему именно теперь должны больше¬
вики взять власть? Потому что предстоящая отдача Питера
сделает наши'’шансы во 100 раз худшими. А отдаче Питера
при армии с Керенским и К° во главе мы помешать не
1 Н. Ленин, Собр. соч., т. XIV, ч. II, стр. 106.

и силах... Сепаратному миру между янглиг* ;.3'гм fi т-
кимн империалистами помешать долили» и v н« т*•
действуя быстро. Парод устал от колебании v* иып^мпь'Л
и зеерон. Только наша победа в столицах увлечет тр*
етьяи за нами... 7Г\ дать «формального» больший* т а у от
тоников ианнио: ни одна революция зтого не ждет. .
Взяв власть сразу и в Москве и в Питере, мы победим
безусловно и несомненно». 1
Создавшаяся после корниловского мятежа обстановка
поставила перед партией ребром вопрос о вооруженном
восстании и о переходе власти в руки советов. Придя
к этим выводам, Ленин с поразительной настойчивостью
борется за то, чтобы эта позиция была усвоена всей партиен
и чтобы партия решительно приступила к подготовке вос¬
стания. Владимир Ильич резко выступает против приня¬
того фракцией большевиков Демократического совещания
«позорного решения участвовать в Предпарламенте >% назы¬
вая это участие «явной ошибкой и отступлениеvi от проле-
тарски-революционыого пути».2 «Сейчас, когда перед проле¬
тариатом йтоит непосредственная, прямая задача захвата
власти, участие в Предпарламенте определенно играет лишь
на руку буржуазии, отвлекая нас от подготовки к граждан¬
ской войне в сторону парламентских фокусов всякого рода».
Благодаря настояниям Ленина Центральный Комитет
принимает решение о выходе большевиков из Предпарла¬
мента (выход состоялся 10 октября).
Владимир Ильич чрезвычайно беспокоится, что партия
может положиться на естественный ход событий, который-де
все равно работает на большевиков, а между тем именно
сейчас необходима активнейшая, напряженнейшая работа,
бдительность и зоркость. «А мы что делаем? Только резо¬
люции принимаем. Теряем время, назначаем сроки...
События вполне подтвердили правильность моего предло¬
жения, сделанного во время Демократического совещания,—
именно, что партия должна поставить на очередь воору¬
женное восстание. События заставляют это сделать. История
сделала коренным политическим вопросом* сейчас вопрос
1 Н. Ленин. Собр. соч., т. XIV, ч. И. стр. 133-13с>.
2 Там же, стр. 267.

70
|"«».инмй	>1 Н.ЦГ|. ЧТО Л-»'М,П1М.ИКИ )\Л ПИ* гг «то УНЛГМ'И
мыг ПЧмЬмЬ 1II11, МЕЛКИМИ Текущими Р 1Ц]1()(ЧГШ И МиГН'ЯП.
чти шмпи » м»т<п },. \и щ 1 .-> Т.Ч1Л1Я па п :ь ia наивна, это
НМ )»НМП< M*I Т| иЛНИ.ПТЬГН *пл пвоп,». 1
\	<М •ЛИЛО 1» РПГТТПТШ И. . Ф.Ч0Т, Кронштадт
И |>1< и I j и Гг IT I! мчгут И Ю.Т/КПЫ ПОЙТИ ПЛ ПнТО]), ] КШГ[ ЮМИТТ»
| «рви if ,и I и* и пли по шить обе с’ю.шим двинуть массовую
.. ипшмк) па нлапь исмсллоиио передающую лсмлю кро-
г’тьипнм и немел юнно пред iniаюшу ю мир, сморгнуть пра-
MiTf льпво Керенского, создать о ту власть. Промедление
( МерТП Подобно». -
Владимир Ильич убеждал, урезонивал, доказывал и же¬
стоко. беспощадно нападал, когда встречался со взглядами,
упорно противодействующими переходу партии на новые
пути борьбы. 11 октября два влиятельнейших члена Централь¬
ного Комитета тт. Зиновьев и Каменев выпустили обра¬
щение к Московскому, Петроградскому, Финляндскому Ко¬
митету под названием: «К текущему моменту». В этом обра¬
щении тт. Зиновьев и Каменев решительно отвергали мысль
о вооруженном восстании, переход к которому уж© был
принят ЦК: «Мы глубочайше убеждены, что объявлять
сейчас вооруженное восстание значит ставить на карту не
только судьбу пашей партии, но и судьбу русской и между¬
народной революции... Против этой губительной политики
мы подымаем голос предостережения». 3
Ленин со всей силой присущей ему революционной
страсти обрушился на авторов этого печального заявления.
«Доводы, с которыми выступили эти товарищи, до того
слабы, эти доводы являются таким поразительным проявле¬
нием растерянности, запуганности и краха всех основных
идей большевизма и революционно-пролетарского интерна¬
ционализма, что нелегко подыскать объяснение столь по¬
зорным колебаниям». 4 И дальше в своей статье Владимир
Ильич камня на камне не оставляет от тех сомневающихся,
скептических положений, которые были высказаны Зино-
J Письмо т. СмилгеА Ленинский сборник, т. III» Гиз.. 1925 г., стр. 335
от 27/JX.
з Там же. стр. 345.
а Зиновьев. «Год революции». Ленинград. 1925 г., стр. 753.
* Н. Ленин. Собр. соч. т. XIV, ч. II, стр. 272.

71
вьешлм и Каменевым, и	•	<	л	,
ПОЗИЦИЯ ТРХ. КТО, т “О	« .	»	-	I
бесхарактерность гяалинлет ил м '	.	-	>
сознательно выжидающих ьз	,с*	г*о m.i
и отчаяние, но массы угн»*т« зшых i дяых at ха .t
торны». 1
Иод руководством Владимира П*т?:;гч г ! : — —; - -г.
Комитета партии пропела тяжелую т\ ,hv*< .а -	•
готовке восстания, и 25 октября рож хает i гв г i ееи
лика Советов.
Этим, однако, трудности внутри — партийного поря ди¬
не были устранены. Некоторые товарищи, во главе с Зино¬
вьевым и Каменевым, перед восстанием выступавшие против
захвата власти, теперь, после восстания, выступили с трсно¬
ванием создания социалистического правительства на
нове блока партий, входящих в Советы. Создание согша-тж-
стического правительства из большевиков, меньшевиков
и эсеров, на базе уступок последним, по существу означало
поворот назад от переворота 25 октября, отказ от осуще¬
ствления власти советов, ибо меньшевики и эсеры были
против власти советов. Центральный Комитет под руковод¬
ством Ленина отверг подобные притязания. Тогда указанные
выше товарищи заявили о своем уходе с руководящих постов.
Вместе с ними отказались от руководящей работы 11 круп¬
нейших советских работников, в том числе 5 народных
комиссаров. Настоящий кризис власти! Если мы к этому
добавим, что силы контр-революции еще далеко не были раз¬
биты, что буржуазия во-всю агитировала против советского
строя, что чиновники саботировали и учреждения не рабо¬
тали, что хлеба было мало, что верхушка армии (ставка)
и Викжель были против большевиков и т. д., то станет со¬
вершенно ясным, что только-что родившаяся диктатура
прелетариата переживала труднейшую минуту. Центральный
Комитет и т. Ленин не дали себя запугать этой необычайно
сложной, необычайно опасной обстановкой. Замечательную
отповедь от имени ЦК дал Ленин в обращении «Ко всем
членам партии и ко всем трудящимся России». По своей
революционной пламенности, по своей глубочайшей вере
1 Н. Ленин. Собр. соч. т. XIV, ч. II, стр. 272.

И ТВмрЧСОТПО ШфОЩЫХ масс, этот документ является одним
из замечательнейших исторических документов. Владимир
Ильич, не щадя, разоблачает ушедших:	«Ушеднтне	това¬
рищи поступили, как дезертиры, не только покинув вве¬
ренные нм посты, но и сорвав ирямоо постановление
ЦК пашей партии о том, чтобы обождать с уходом
хотя бы до решения Петроградской и Московской парт¬
организаций. Мы решительно осуждаем это дезертирство.
Мы глубоко убеждены, что все сознательные рабочие, сол¬
даты и крестьяне, принадлежащие к нашей партии или
сочувствующие ей, так же решительно осудят поступок
дезертиров». Ленин особенно отмечает, что масса целиком
стоит за теперешнее правительство, которое выбрано 2-м
Съездом советов и, следовательно, отражает волю пода¬
вляющего большинства трудящихся. «Ни тени колебаний
в массах петроградских, московских и других рабочих
п солдат нет. Наша партия стоит дружно и твердо, как
один человек, на страже советской власти, на страже
интересов всех трудящихся, прежде всего рабочих и бед¬
нейших крестьян».
Через несколько недель ушедшие товарищи, поняв свои
ошибки, вернулись на свою работу. Руководимая Лениным,
партия преодолела все трудности и мели, которыми был
так богат период Октябрьского переворота.
5.	Брест-литовский мир. Если Октябрьская револю¬
ция рисует нам Владимира Ильича как гениального орга¬
низатора революционного наступления на буржуазную
власть, то Брест-литовский мир (март 1918 года) показывает
нам фигуру Ленина в новом освещении: здесь перед нами
вождь, выводящий потрепанную и усталую армию из того
тупика, в который она на первый взгляд ^безнадежно по¬
пала. В Брест-литовском эпизоде, необыкновенно характер¬
ном для эпохи нашего лавирования и отступления перед
сильнейшим противником —германским империализмом,
особенно рельефно сказались роль и гениальность Влади¬
мира Ильича.
Как известно, немедленно после того, как ставка и аппа¬
рат командования были захвачены большевиками, были
посланы к германскому командованию парламентеры, и с
22 ноября военные действия между германской коалицией

73
n Россией били прсрвяпы, и поступила пол n nr,j • ми; и я .
Начались мирные переговоры. .. Уже черрз > ; д** ,г
после начала мирных переговоров стало оовергш*шг '	•	-с
ним, что германская коалиции но желает и -гнать о :чг ;>
чепин мира, мало-мальски отпочагонхего понятию чепр-ча» т-
линого», а наоборот, выдвигает явно грабительские тр"'*»-
ваппя, жолая подзаработать на ослабевшем «больше л нет к г •
Восточном фронте.
Перед коммунистической партией с чрезвычайной остро¬
той встал вопрос: итти на подписание мира с германским
правительством или нет? Если пойти на мир, то это озна¬
чает, что только-что победившая буржуазию молодая рабочая
власть идет на тяжелые уступки германскому империализму.
Если же на подписание мира не итти, то. значит, надо гото¬
виться к войне, думать и заботиться о приведении в дее¬
способный вид совсем уже разложившейся армии и задер¬
живать на фронте солдат, истомленных войной, только и
думающих о своих домах и близких.
Как компромисс, выдвигалась третья точка зрения, нашед¬
шая свое выражение в известной формуле: «ни мир — ни
война». Эта позиция одно время пользовалась большим
успехом, ибо было ясно, что воевать мы не в состоянии, а,
с другой стороны, итти на уступки германским требованиям
казалось многим позорной уступкой германской военщине;
почвой для успеха этой промежуточной позиции была по¬
лоса революционного брожения в Германии и Австрии,
дававшего себя осязательно чувствовать в то время (бунт
в германском флоте (Киль) осенью 1917 года, рабочие волне¬
ния в Берлине и Вене в январе 1918 года, отдельные вспышки
в войсках).
Владимир Ильич сразу занял твердую позицию, что
необходимо пойти на заключение мира с Германией, хотя
бы для этого пришлось согласиться на тяжелые уступки.
По мнению Владимира Ильича, сохранить Советскую рес¬
публику неизмеримо более важно, чем отстаивать «ре¬
волюционную войну», стоя на явно-утопической точке
зрения.
Уже через месяц после Октябрьского переворота, в конце
•ноября 1917 года Ленин настаивал перед фракцией больше¬
виков в Совнаркоме на немедленном заключении мира: к

74
тралению. нам неизвестны подробности и результаты этого
заседания. 1
Свои исторические тезисы о мире с Германией Ленин
написал 20 января 1918 года. В них. разобрав все доводы за
немедленную революционную воину, он приходит «к выводу,
что такая политика отвечала бы, может быть, потребностям
человека в стремлении к красивому, эффектному и яркому,
по совергпенпо не считалась бы с объективным соотноше¬
нием классовых сил и материальных факторов в пережи¬
ваемый момент начавшейся социалистической революции.» 2
По мнению Владимира Ильича, тактика немедленной рево¬
люционной войны оправдала бы себя лишь в том случае,
если бы германская революция вспыхнула в ближайшее
время (8-4 месяца); если же действительность не даст
нам в ближайшие месяцы революции в Германии, то мир,
еще более тяжелый, чем условия, выдвигаемые немцами,
будет заключен не советским правительством, а другим,
контр-революционным, «ибо крестьянская армия, невыносимо
истрепанная войной, после первых же поражений, вероятно,
даже не через месяц, а через неделю, свергнет социалисти¬
ческое рабочее правительство».3
Поэтому Ленин приходит к заключению: «Было бы со-
вергаенно недопустимой тактикой ставить на карту судьбу
начавшейся уже в России социалистической революции
только из-за того, начнется ли германская революция
в ближайший, кратчайший, измеряемый неделями срок.
Такая тактика была бы авантюрой. Так рисковать мы не
имеем права».4
В то же время немедленное заключение мира с Герма¬
нией является лучшим выходом из положения, к тому
времени сложившегося:	«Заключая сепаратный мир, мы в
наибольшей, возможной для данного момента, степени
освобождаемся от обеих враждующих империалистических
групп и, используя их вражду и войну, затрудняющие их
сделку против нас, используем известный период развязан¬
ных рук для продолжения и закрепления социалистической
1 М. Н. II о к р о в с к п И. «Внешняя политика», стр. 78.
2 Собр. соч., том XV, стр. 07.
3 Там жо, стр. 08.
« Там же, стр. 08.

75
революции».1 Передышка во что бы то ни стало нужна моло¬
дому, не окреишсму советскому государству. гпагг-пл*
Советской власти имеет не только местное, но тлир'Ог^
международное значение, — поэтому надо, по мнению Вл.
Ильича, итти на мир хотя бы и тяжелый, хотя бы и с такими
хищниками, как гермаиские империалистические акулы.
В первый раз Владимир Ильич свои тезисы о необхо¬
димости подписать мир с германской коалицией защищал
21 января 1918 года на частном совещании наиболее вид¬
ных большевистских делегатов III Всероссийского Съезда
советов. На этом собрании точка зрения Ленина собрала
только 15 голосов, тогда как за революционную войну
высказалось 32 делегата и за лозунг «ни мира, ни войны» — 1 в
человек. Таким образом, Владимир Ильич очутился в явном
меньшинстве.
Во второй раз Ленин отстаивал свои взгляды на засе¬
дании Центрального Комитета, имевшем место 22 января.
И здесь Ленин, не собрал большинства, не зато предложе¬
ние «революционной войны» было отклонено подавляющим
большинством голосов (11 против 2). Решение, вынесенное
Центральным Комитетом, оказалось чрезвычайно неопределен¬
ным: он постановил: «войны не вести, переговоры с Гер¬
манией затягивать», но не дал точных директив для нашей
дальнейшей тактики.2
25 января было созвано объединенное заседание Цен¬
тральных Комитетов большевиков и левых эсеров. Это
заседание целиком подтвердило решение ЦК большевиков
от 22 января и присоединилось к промежуточной формуле:
«войны не вести, мира не подписывать». Мотивами в пользу
этого решения было то, что «войну продолжать дальше невоз¬
можно в виду полного развала фронта; по той же причине
и немцы не в состоянии вести на нашем фронте наступатель¬
ную войну.8 Позиция Ленина явно не встречала сочувствия.
Если мы посмотрим, как относились к вопросу о мире
основные партийные организации, то перопектива для за¬
1 Ленин. Собр. сом. т. XV, стр. (W.
J Л о и и и. Собр. соч., том XV прилож. — любопытнейшая статьи
т. О ноши ш !со mi: «Д. К. 1*. К. И. и Прост-лнтопгкиИ мир*, cvp. (Ш.
:| Пл. (Зорин. «Партия и ошишмцни», ч. 1. Мдд. «Московски!
Рабочий».. 1925 г., бтр. 10.	•

7о
п'<п' \‘ Ь пмиим пп-типи еидалынплпгь совершенно бои.
'•триднпи Мопсопекли гори.дсклп конференции 20 января
пееми г*«,’|пг'г»\ти против 2. при 2 воздсржпшппхея, виска т-
inf I in рП iphlR иереГОНОрон С If'] >M«rIII цоми 1 на нтой жо
ii" in пни стоял и МопсонскмЙ Комитет. Кроме ЛЬк*кпы, Но-
трогрп т Моокопгк'ч» ()о.тп< гноо Бюро, Урал, Украина —
стоили на точке зрении революционной воины, и.ш примы¬
кали к полиции, «пи мира, ни ионии».1 Таким образом,
по говори у же о прочих районах, главные партийные цен¬
тры были против заключении мира г 1\фманпей. Подобно
москвичам, они счита.чи, что п]ипп!Тпо немецких условий
означает от к ап от .линии интернационального социализма, и
решительно подражали против полиции Ленина.
Конец января и начало февраля являют собой наивыс-
гпую точку победы противников ленинских взглядов: каза¬
лось, вся партия против Ленина. Это, однако, но смущает
Владимира Ильича. Верный своему правилу: «принципиаль¬
ная политика самая лучшая политика», Владимир Ильич
решительно продолжает громить сторонников «революцион¬
ной фразы» и настаивать на заключении мира. «Все аргу¬
менты, которые мы выдвигали против Брестского мира»,
вспоминает К. Радек. «отскакивали от него, как горох от
стены. Он выдвигал простейший аргумент: войну не в со¬
стоянии вести партия хороших революционеров, которые,
взяв за горло собственную буржуазию, не способны итти на
сделку с германской. Войну должен вести мужик. «Разве
вы не видите, что мужик голосовал против войны?» спросил
-меня Ленин... «Позвольте, как это голосовал?» «Ногами голо¬
совал, бежит с фронта». И этим дело для него было решено».2
После перерыва мирных переговоров, когда 10 февраля
т. Троцкий заявил в Бресте от имени России, что Советская
власть грабительский мир не подписывает, но воевать от¬
казывается, почему и демобилизует армию, — Центральный
Комитет снова обсуждал 17 февраля вопрос о создавшемся
положении. После прений оказалось, что позиция, отстаива¬
вшаяся Владимиром Ильичом, оказалась опять в меньшин¬
стве, но на этот раз в меньшинстве весьма значительном:
1 В л. Сорин. «Партия и оппозиция», ч. I, стр. 17.
2 25 лет РКП (6). Сборник. Изд-во «Октябрь». Тверь. 1928 г., стр. 240.

77
.id немедленное предложение Герм ли* и я *	*	a*Ti
говоры с* целью заключить мир— г > nv	■	'	#
лишь на 1 больше — 6.
Событии, ]топтавшиеся чрозвычаип ' • *:	■*•*'	-
int. пт нового заседания Центрального К м;?р та	.	г	гг»-
гоои is февраля. Ленин заявил, что «мл гт иу * -
положенном, когда необходимо действовал *, и <
самой категорической форме настаивал на	г	• г
Германии с п[)едложепиом о возобновлении мирных гг#*:*’г
роп. II на этот раз Ленин остался в м» ныпннст;	г: -
6 за и 7 против, — в меньшинстве, снова чрезвычайн	упн ы
В тот же день (IS-го) поступившие св д^тгил	|лаплти-
немцами Двппска, наступление их на Украину) а	тав.тя» -
Центральный Комитет снова собраться. Ленин л т
защиту своей позиции необычайно резким образ \: *
«Вопрос коренной... шутить с войной нельзя: мы теряем
все и ухудшается наш транспорт. Теперь невозможно ждать,
ибо положение определено вполне... Игра зашла в такой
тупик, что крах революции — неизбежен, если дальше зани¬
мать позицию среднюю... Единственное—это предложить
немцам возобновить переговоры... Теперь на карту по¬
ставлено то, что мы, играя свободой, отдаем революцию
немцам... Нужно предложить немцам мир»
На этот раз Ленин, так долго остававшийся по этому
вопросу в меньшинстве, получил большинство в 1 голос:
7 за, 6 против. Таким образом, точка зрения Владимира
Ильича, после долгой борьбы, была воспринята Централь¬
ным Комитетом.
23 февраля Центральный Комитет обсуждал значи¬
тельно ухудшенные против прежних условия мира, выдви¬
нутые германским правительством. Ленин в таком резком
тоне, в каком он еще ни разу за время Брест-Литовекой
дискуссии не выступал, ставит ЦК самый подлинный уль¬
тиматум: «Политика революционной фразы окончена. Если
эта политика будет теперь продолжаться, то он выходит из
правительства и из ЦК. Для революционной войны нужна
армия, ее нет. Значит, надо принимать условия». * Дальше
1 Ленин. Собр. соч., т. XV, стр. 62S-629.
2 Там же, стр. 632.

• i t i ь от • Н«’Кг»торыс vnpoKtt.ni моим n ультиматуме ,
i rio гтпмк' n крайнем случае»... «Я станлю ультиматум
о л ’.л т »Г'\ чтобы t го снимать. Я по хочу революционной
фра т.. Эти условия надо подписать. Если мы их ио под¬
пишете, то мы поди и ш ото смертный приговор советской
власти чер« i три недоли».1
Этот решительный натиск Ленипа оказывает сильное
влияние па ряд членов ЦК. «Я бесконечно долго колебалась»,
рассказывает т. Е. Стасова: «пикак не могла себе уяснить,
где правда, и только непоколебимая уверенность В. И., его
указания на то, что мы не сможем убедить солдат (крестьян¬
скую массу) птти па революционную войну, что мир, мир
во что бы то ни стало — это клич нашей крестьянской
массы и что без нее мы проиграем больше, чем заключив
мир. его категорическое заявление, что он выйдет из партии
и поведет свою самостоятельную работу, заставили меня
принять решение голосовать с ним вместе».2
В результате большинством 7 против 4, при 4 воздер¬
жавшихся, ЦК принял формулировку Ленина:	принять
германские предложения немедленно. Ленин добился после
напряженной двухмесячной борьбы победы взгляда по
вопросу о войне и мире.
Окончательно вопрос о войне и мире должен был быть
разрешен на 7-м Чрезвычайном партийном съезде (в марте
1918 года). Здесь Ленин, опираясь на авторитет ЦК и на то,
что уже вопрос фактически решен, проводит написанную
им резолюцию, в которой «Съезд признает необходимым
утвердить подписанный советской властью тягчайший,
унизительнейший мирный договор с Германией, в виду не¬
имения нами армии, ввиду крайне болезненного состояния
деморализованных фронтовых частей, ввиду необходимости
воспользоваться всякой, хотя бы даже малейшей возмож¬
ностью передышки перед наступлением империализма на
Советскую социалистическую республику».
Этим завершена была победа взглядов Ленина, и линия
Ленина стала снова линией партии.
1 Ленин. Собр. соч., том XV, стр. 632.
3 «О Ленине». Воспоминания. Книга II. Под ред. Н. Л. Мещеря¬
кова. Госиздат. 1921 г. Е. Стасова. «Воспоминания об Ильиче,
стр. 116.

ГЛЛПЛ VII.
ЛИЧНОСТЬ В. И. ЛЕНИНА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Раздел 2-й.
Мы разобрали ряд исторических фактов из гг»* и.:;
Владимира Ильича. Эти факты наглядно нок.им пюг i:n
Владимир Ильич имел чрезвычайно большое, гюдчае р и>
щее влияние па ход событий. Л1ьг рзяли на наш -• шля
наиболее выпуклые, наиболее характерные случаи; но и
другие — не менее значительные—моменты влияние Влади
мира Ильича бывало пеменьшьм.
«Все это очень хорошо», — скажут наши противники,—
«мы также готовы признать, больше того, безусловно при¬
знаем, что роль Владимира Ильича в партии большевиков
и в развитии революции была исключительной. Но что
показывают разобранные случаи? Они показывают, что
партия в решающие моменты делала только то, на чем
настаивал Ленин. Ленин определял самостоятельно пути
партии и революции, партия же играла второстепенную,
исполнительную роль».
В самом деле, не означает ли пример Ленина, что мар¬
ксизм ошибается в своих взглядах на роль личности в исто¬
рическом процессе? Уж не показывает ли одна роль Ле¬
нина в заключении Брест-литовского мира, когда ему уда¬
лось, вопреки невероятно неблагоприятно сложившимся
условиям, добиться победы своей точки зрения, — что
именно личность определяет собой ход событий и увлекает
за собой человеческие массы?
Такой взгляд, конечно, является грубейшей ошибкой.
Даже та исключительная роль, которую играл Владимир
Ильич, не только не противоречит, но целиком подтверждает
правильность марксистского понимания роли личности в
истории. Попытаемся это доказать.

80
i *	и	' и- i т «иная р*мь И-1 яд и лчира Ильича
S* • Т бцц ; Г пи И - .пьягпсии ЛИШЬ И«'ЧОДН II I Т0\ обще-
пн	-и ■	’	ц\	ТНптОИИЙ,	К0Т*>рЫ0	сложились к
НАЧАЛУ \\ ЦГЦП
Х\ • ’ Щ* Т Г 14 ъяртину кяп итял истилоокого развития
па ♦ или''  тол	ступени	ступени империализма.
• in null рл производительных (мм. небывалое рлешире-
г Mft ИНП"Г П]*"П-тодстка. ЖСЛпЗППДОрОЖИЬТО и морские
пути. '*'»р ‘злящи( те лю по псом направлениям, роет круп¬
ник Г"р т. ь интенсификация се.тьского хозяйства, развитие
•л* ктр.1‘1 икации все -»то создавало для Л\ века техниче¬
ски - производственную базу, значительно более высокую
и совершенную, чем та, на которой имело место хозяйствен-
нос развитие в предыдущем столетии. Этот колоссальный
сдвиг — в области общественно-классовых отношений нахо¬
дил свое отражение в виде крайнего обострения противо¬
речий внутри капиталистического строя. Правда, с одной
стороны, развитие техники в рамках буржуазного строя
действовало по линии образования единого технического
организма, части которого, несмотря на дальность расстоя¬
ния, тесно связаны друг с другом (ленинградская метал¬
лопромышленность и донецкий уголь, иваново-вознесенские
текстильные фабрики и заграничный хлопок, цейлонский
чай и мировой рынок и т. д.), вело к все большему
сплочению капиталистических отношений, к созданию
могущественных трестов, концернов, объединений, к усиле¬
нию роли банков, превращающихся в подлинных владык
капиталистического общества. Но, с другой стороны, эта же
концентрация главных отраслей мирового и народного
хозяйства (на основе их подчинения финансовому капиталу)
другим своим результатом неизбежно имеет обострение
противоречий между дерущимися за «дележ мира» капита¬
листическими объединениями. Происходит бешеная борьба
за источники сырья, за рынки сбыта, за передел уже рас¬
пределенных, в свое время захваченных земель. Эта борьба,
ни на минуту не приостанавливающаяся, не может быть
ликвидирована никакими совещаниями, соглашениями и
конференциями, — единственно неизбежный выход, дающий
разрешение этому вопросу, — диктатура рабочего класса.
Полоса империализма, этого «загнивающего» монополиста-

легкого капитализма, ,ТР " v ^ идг#»т i а Дпимп п г f **
гигантским пулктпгиз кмм i	j * rj «■ *шмя • i«cw
нечестно.
Эти войны не разреши!* г irf ли **ря i I	n т. у
рог, их обнажают и обостряют не-	*
зыиают невозможность дли кагшта.мима * *<м теоип ;чп еш
• гимн лшлш дп ропать скрытые в и* ч » з\т *,« щ г на* пп.:
Объединяя и концентрируя кдпитпл .г i .	,
чрезвычайно способствует объединяйте) и н ючеиит т > ль
пых частей и ветвей рабочего класса и V'Tv • им:' ’ >п
ционадыюе революционное целое Тгхппм» *h*>mi юн ре о
лизма и в гораздо белыией степени выявляющиеся и раз¬
растающиеся противоречия между капиталом п пролетариа¬
том, перестраивают рабочие массы в сознательно-револю¬
ционный боевой класс. Не видно ни одного луча светя на
черном небе империалистического гпета, от экоплоатации
пролетариат освобождается лишь вместе с освобождением
от «бренной» земной жизни; но тем самым пролетариат
непрерывно готовится и приближается к моменту, когда ему
придется железной, мощной рукой разрубить затмапшпйся
узел классовых противоречии и вместе со своим освобо¬
ждением освободить все человечество. «Финансовый капитал
в его завершении — это высшая ступень полноты экономи¬
ческой и политической власти, сосредоточенной в руках
капиталистической олигархии. Он завершает диктатуру
магнатов капитала. Но он лее диктатуру господ националь¬
ного капитала одной страны делает все более несовместимой
с капиталистическими интересами другой страны, и господ¬
ство капитала во всякой стране все более несовместимо с
интересами народных масс, эксплоатнруемых финансовым
капиталом, но им лее и вызываемых к борьбе. В мощном
столкновении враждебвых интересов диктатура магнатов
капитала превращается, наконец, в диктатуру пролетариата».1
Такой Научно-обоснованный вывод делает из всесторон¬
него анализа новейшей фазы в развитии капитализма извест¬
ный Гильфердинг в своем труде «Финансовый капитал».
Теперь Гильфердинг думает уже по-иному, им основательно
забыта «диктатура пролетариата)», но это ни в малейшей сте-
1 Р. Гильфердинг. «Финансовым капитал», пер. Стешшоамь
Петр. «Книга». 191.8 г. 553 стр.
Вожди в иоторпи.	Ь

И. НИ »м It ! «	|.1	1МЧ1Ц. тн VI «» |«I. -ТЫ 11 прппплмгпгщ
. цр«	"iJi ч« 1	К|*ч\ ьмшпп imi niM(‘('Kii\ отношений
. I 11% * \ j«г» n|м.	4i	ii.’i ii n in (*■ i/1 111*1	i	Hi-iinoni	p:i.
i n и i. ирлн «-i n i ;ri » niiMi'Miu-irH и нпчгмо XX шч;а,
И • Iiv4iмj» II n.мч Ьчши	luiii^ii«лее i чипа ii.in.im ими
  mi, и i рирнишшим пырп игпмсм it прглеташгп’лем
И • | н1 .1.111 , М. I 11 ЦП 1 1I1IH прими Ч« .*|и|И*Ч0СТИОМ ;мк>хп.
1 I I .• li»!«*Mr,'Tb'i » рмсмынч 11 М VCOJ )Ц V Ю яму ИНТ()|)П1[
. up., 1	.<>«1ПП1 ч f»\ р i;утыпо 4к г 11.1 (>'i I ,м 111 ре 1.11 ii етрой, обла
’..n	11111л i« i:,M’n /rin* 111Щ11111ЧГИ njii’ia н фашистский ir moii-
i' ч iiioi mi ’ ,ib lona п. mni'Kiir о ii* ил, и пнтупант и ;-nmxy
I\ | I *п. п<*п|«ик т**iiя»Iii цппатгры рабочего класса Чело-
гаж енin pi -пинающее последние годы п месяцы импе¬
риалистической ап »хп п беременное ооцпатиимом, нуждастсн
н хирурге, который должен обеспечить благополучное те¬
чение операции ]>одон. Таким хирургом диктатуры проде-
гарната и социалистического общества п был Владимир
Ильич, поддерживаемый рабочим классом. Ленин более
ясно, чем кто-либо иной, изучил и понимал противоречия
империализма, разбирал и анализировал их, связывал их с
положением и задачами рабочего движения, и точно и без¬
ошибочно давал свои «рецепты» — советы партии и рабочему
классу. Из прошлого революционного рабочего движения
и классовой борьбы он взял наиболее ценное, наиболее от¬
вечающее интересам пролетариата с учетом условий со¬
временной ему обстановки. В итоге получилось гениальное
по своей последовательности и жизненности целое, — то,
что мы называем ленинизмом, т. е.. марксизмом, применен¬
ным к определенной, конкретной исторической эпохе —
краха империализма и победы диктатуры рабочего класса.
Уже одно это слово «ленинизм», являющееся знаменем для
мирового коммунистического и освободительного движения,
быстро вошедшее в употребление в России и во всем мире,
показывает, что Ленин — общепризнан, как наиболее яркий
представитель периода натиска рабочих, штурмующих ко¬
лоннами капиталистические крепости.
Лишь в условиях данной эпохи мог развиваться и вы¬
расти до такой доселе невиданной высоты Владимир Ильич...
Лишь среда назревающего революционного взрыва, все
обостряющихся классовых противоречий могла создать ге-

штлыто n up » и »	?*•	к* rj**v «	.*<	у***
4<*i*1 i;i‘|MI > Ю фш Vp\ I ■ ИНН I
II Вен • If 'III. I! II f Ml - ;	I	it	iviiiit
пум очередь < р"Я< nlir»;|f\f .	(	I \,	»»
родиной ленинизма iimr.v i. • , м . • . »> я .*>
илноман ныр<> unwiiHMH и моппржлмн	Г*	»•» их	in* »	it*	»*
глючаеч п еебе нпутрешч* ••	ir]M<rtffi<«|*»*9i!n.	как	«т*
и ре дотай. г, нот шчсоторые враги	шипим	мм чт*	v т *»•	*
■ла отсталая страна может вдруг i/m. г ш*. и * ••
которому должно следовать р'г'	»ч<	тмил	11	itmi.i	-•
пого запада, что и результате, кр м* «.тик	*н
оольпвчшзма, ничего не получит* м По i и j • :-.»• **>	1	пн
свидетельствуют лишь полном он у тещин > ни
пости диалектического понимания не и
Россия экономически и политически j и • вал/мм и»
путями, чем Западная Гирона. Последний о *нп
развивала свою промышленность ©рлаяатааъа© с
более равномерно па притяжении XIX	П	>.*	бур-
азных революций уже пройдеяа Заиадной Европой, и. как
следствие этого, там прочно установили**!. и л* ;иляп>
рамки буржуазной «демократии», дающей рал иг iy клао'-
некототорые политические и гражданские прав п. соз !	>щ*1
видимость того, что и рабочие, наравне • • буржуа ней *
рез парламент правят страной. Поставленное в у с лови ле¬
гального существования, хоть и бдительно опекаемое мини¬
стерствами, полицией, шпиками, рабочее (вшкегше в странах
Западной Европы в первую очередь пашло свое вира:? :ei да
в формах мирной парламентской и профсоюзной
Борьба за получение наибольшего числа мест nnajmv
накопление средств в партийных и профессиональных •. -
сах, погоня за количеством членов без учета их ка чес т г
стремление стоять «на государственной точке зрения*, по¬
клонение перед буржуазным государством — все эти мнрн
виды деятельности целиком поглощали всю активность in . -
но-европейского рабочего движения. Рабочее два геенн* За од¬
ной Европы по существу не боролось с буржуазией, а под
руководством правых вождей приспособлялось к буржуа «нон
«демократии» и тем самым плелось в хвосте у буржуазии.
Рабочий класс в России развивался в иных условиях,
чем на Запале. Экономическое промышленное развитие

84
России почти целиком падает па последние десятилетия
XIX п па начало XX пека. Большинство промышленных
районов (Ленинград, Юг, Центральный Промышленный
район, Польша и др.) по количеству рабочих, а равно и по
техническому оборудованию предприятии стояли на чрезвы¬
чайно высоком уровне, не уступая в этом отношении круп¬
нейшим заграничным странам. Бурно развивающаяся про¬
мышленность создала быстро армию пролетариата, который
направлял свое внимание в сторону классовой борьбы и
«политики». А между тем именно в области «политики»
монархическая Русь ничего не давала рабочему классу,
кроме кулака и шашки полицейского: устранение рабочих
от политики проводилось без отступлений, неукоснительно
(правда, с перерывом в 1905 году). Эта излишняя полицейская
заботливость имела обратные результаты: рабочий класс
России показал себя политически более зрелым по срав¬
нению с своими заграничными товарищами.
Российский пролетариат не обнаруживал никакого по¬
чтения перед своими хозяевами и полицейским государством,
так как он не прошел буржуазной школы Западной Европы,
он не чувствовал и прелестей буржуазно-демократического
блудословия и поэтому не был отравлен духом приспосо¬
бленчества и соглашательства. Оторванный от сохи, от скуд¬
ного земельного надела, полный ненависти к помещику,
погнавшему его в город в поисках заработка, крестьянин,
попадая на завод, не глушил в себе это классовое чувство
вражды к помещику, а переносил его на фабриканта, при¬
става, государство. Обобщенный в свете большевизма опыт
классовой борьбы давал передовому рабочему ясное пони¬
мание необходимости решительной борьбы с царизмом и
буржуазией и делал из него организатора рабочих масс и
застрельщика в борьбе против самодержавного строя.
Связь же рабочих с деревней способствовала сближению
политической борьбы рабочего в городе с борьбой крестья¬
нина против помещика в деревне. Таким образом, по сво¬
ему революционному, политическому уровню и по своему
политическому весу рабочий России не уступал, а даже
превосходил пролетария Запада. Если же добавить к этому,
что буржуазия у нас была слабее, чем в западной Европе,
что городское мещанство не играло почти никакой роли,

85
что крестьянство, представляющее огромную массу ггпге/гс-
пия, шло скорее за рабочим, чем за капиталистам и его
мелко - буржуазными подголосками, то станет совершенно
попятным, что именно рабочий класс бьгл исторически пред¬
назначен быть зачинателем, руководителем и завершителем
революции против самодержавия, а затем и против буржу¬
азного государства; лишь пролетариат России, «гегемон»
революционной борьбы трудовых, в частности и в особен¬
ности крестьянских масс против царизма и против экоплоа¬
тации, мог в своеобразных русских условиях создать и создал
почву, на которой вырос Владимир Ильич, как вождь рос¬
сийской и мировой революции, на которой выросло миро¬
вое пролетарское учение — ленинизм.
Вся жизнь Владимира Ильича была посвящена рабочему
классу. Развивающееся рабочее движение 90*х годов создает
почву для успешной деятельности «Петербургского Союза
Борьбы за Освобождение Рабочего Класса», созданного и
руководимого Лениным.
Революционная встряска 1905 года, в которой рабочие
массы России показали себя как единственные последова¬
тельные, непримиримые враги вотчины помещиков Рома¬
новых, выносит Владимира Ильича на широкую общерос¬
сийскую сцену: его узнают не только передовики партийцы,
как это было до сих пор, но и беспартийные рабочие начи¬
нают связывать свою борьбу с тем ленинским освещением
исторических событий и той политической линией, которые
давал Владимир Ильич.
Разгром революции, беспощадные жандармские тиски, в
которые были захвачены рабочие, приостанавливают рост
влияния Ильича. В тяжелые годы ликвидаторского болот¬
ного поветрия Ленин находится не на виду рабочих масс;
его непрестанная, революционная, в силу пресловутых объ¬
ективных условий самодержавной действительности скрытая
работа мало заметна широким рабочим массам России.
Подъем рабочего движения (1912 —1914 гг.), газеты
«Правда», «Звезда» снова выдвигают на поверхность Влади¬
мира Ильича. Ильич перебирается в Краков, поближе к рус¬
ской границе, неутомимо работает на значительно более
широкой, чем до сих пор, арене, отвоеванной рабочим классом.
Война 1914 года своим шовинистическим угаром захватила

NO
широкие* рнЛмчис круги. Владимир Ильич почти сотюртепно
оторпни от рабочих. Рабочие массы почти но слышат ого
голоса, требующего непримиримой борьбы с собственными
правительствами.
Февральская революция, движение рабочего класса к
Октябрю, роль рабочих советов — выдвигают Лопипа на
первый план. Ленина узнает весь пролетариат России.
Решение, пропитанные трупным ядом, иападтси па него
со стороны возмущенных, испугавшихся Милюковых, Данон
н Черновых вызывают лишь усиление и углубление связи
рабочих и Ленина. Победа рабочего класса в Октябре де¬
лает Ленина Председателем Совнаркома и увеличивает
чрезвычайно ого значение в глазах рабочих и крестьян.
Окончательное упроченпе Советского Союза, победа рабо¬
чего государства над наседавшими на него врагами уси¬
ливают значение Владимира Ильича в глазах всего мира в
небывалых размерах. Беспримерные победы восставшего
угнетенного класса, одержанные им в неслыханно тяжелых
условиях, персонифицируются во Владимире Ильиче.
•Усиленное действенное внимание к ленинизму рабочих
и трудящихся масс всего мира, подъем среди отсталых,
обираемых метрополиями, колониальных народов делают и
превращают Ленина в подлинную международную фигуру*
От разрозненных политических вспышек, через широкую по¬
литическую борьбу, через восстание 1905 года, через 1917 год,
кладущий первый камень нового общества — проходит свой
тяжелый, но славный этап российский рабочий, все более
выростая, набирая сил и превращаясь в государственно¬
организованную силу значения не только национального,
или узко ограниченного, но и широкого международного
порядка. Вместе с ним развивается, растет, становится все
более общественно-влиятельной, решающей личностью вождь
рабочего класса Владимир Ильич.
Рабочий класс и Владимир Ильич представляют собой
превосходную иллюстрацию идеальных взаимоотношений и
идеальной связи вождя и класса.
Владимир Ильич лучше, чем кто-либо из людей’ нашей
эпохи, понимал и знал, что именно представляет собой ра¬
бочий класс... Не считая нужным итти в хвосте за рабо¬
чими массами когда они ошибаются (оборончество); и кри-

гику» эти ошибки Г гм?' г. Г.ъ ,• < ».ri	7	im*u
убоя; 1.(^1, что именно p,v'" , ??;• к ?ч п>п
и ■ ткпидирусг кашпа шгтич '	ттг-м*	г т
НОВЫЙ KD.FI Н М0Г1Т FV КАПИТАЛИ 1 I Н ’ .	0*6	Ч?Л	К	:<!•■*-
уоождсшн» И С ГО |)Г*ПП.1г i11Г« *И ТП	|М	1	Т»
ТЯ.'ПЮЬ у Иладпмпра Ильича г ггрп* Н.*Ц	•:	Г>	т	•!
перед рабочим к гассом иут'чг и « ыч
Габочий штос России и всего	мщ»п	п*	и
мудрого и гениальнейшего вырдшт»	п	ичь	и
отдавшего себя целиком до конца ра очи »	^	к	<»	•. i,
РЕВОЛЮЦИИ. Гениальны!"! ВОЖДЬ иулген. UCf»6x«	1 И ’	1	1* I >: ;
стоящему ие{)сд социалистической	репо имик й и	tuf:	о
ззождя-руководителя рабочий класс imnnvi п /ища Лепит
III.	Непрерывная связь, которая соединила Владимира
Ильича с широкими массами пролетариата, не может быть
правильно понята и оценена, если мы оставим бол уч«та
роль такого фактора, как большевистская, коммунистиче¬
ская партия. Оставляя в сторопе партию, мы не поймем и
не сумеем себе объяснит!, исключительной роли Владимира
Ильича. Мы видим Владимира Ильича у самых истоков
партии. Начиная же со II съезда 1903 года, с момента вы¬
деления большевистской фракции, участие и влияние Ле¬
нина в партийных кругах обеспечивают за партией полное
право называться ленинской. Как известно, словом «лени¬
нец» меньшевики еще в 1904 году дразнили большевиков, на¬
мекая на их якобы полную зависимость от мановения ленин¬
ской дирижерской палочки. Несомненно, что Лепин с не¬
бывалой энергией выпестовал нынешнюю коммунисти¬
ческую партию и прилагал все силы для того, . чтобы она
собой представляла организационно крепкую, спаявшуюся,
политически-выдержанную, большевистски закаленную орга¬
низацию передовых элементов рабочего класса.
Но если можно сказать, что именно Владимир Ил»зич
создал большевистскую партию, то необходимо отметить,
что он создал ее только потому, что для этого были необ¬
ходимые благоприятные предпосылки, созданные российской
дей ствительностыо.
Концентрация промышленности, отсутствие прослоек ра¬
бочей аристократии, оторванной от широких масс пролета¬
риата, гораздо большая, чем в Западной Европе, незавиеи-

PH
Mucri, j м и* С П f) (‘ К* t] < i рП*м1Ч('ГЧ» пт M<* IK ><\\ p 1Л #1 ИП.1Ч li.linillllii,
k' ti КПП 1J«M I#1 line I I	К linpcKO* 1И|.\ПМППМЫ\му ripoln,
m i «то , тайн.m tм>im*piin11111<» (‘niMM)(*j>H im.m и мрсшм'нн'щп
6 larfHipinrniMP условии ни развитии м» (шипп рсшминпнщ
noii партии
Г* * >n 11 ft moil Iipoin* «оГп.окгинпьь' условия тюхи перо
xo ими от еонсриичт л бур купли ых и iiaiinoiin п.пы\ prim
."ii*>11,11 it к mnniv сомчи iи(,rrii'hM’Kiix prmviiouiii'i порождали
I! 111Г1 «l.'l 11 ollllopTY 1ПММ». 1
< hlllopTYlMI-SM HO ilH.DKM'CH KillillM To CMOl l Иф|1 ЧССКMM llpll-
mi.'ikom германского n.ni франку ичмго 1фо;н'тарпата: «ом
вырос, кик продукт про цл чущеп «мnpnoii омочи [шшп гпм
рабочего uMivKoniijL 1-)та эпоха научит рабочий класс гга
кпм важным средствам борьбы, как немо.п.ловлппс парла¬
ментаризма п всех лога, к,них возможностей, солдатню мас-
соиых окономнчееких к тючптпчоекпх организаций, широкой
рабочем"! прессы и т. д. С другой стороны, эта эпоха поро¬
дила тенденцию к отрицанию классовой борьбы и к про¬
поведи социального мира, к отрицанию социалистической
революции, к принципиальному отрицанию нелегальных
организации, к признанию буржуазного патриотизма и т. д.
Известные слои рабочего класса (бюрократия в рабочем
движении и рабочая аристократия, которой падала частичка
доходов от экоплоатации колоний и от привилегирован¬
ного положения их «отечества» на мировом рынке), а также
мелкобуржуазные попутчики внутри социалистических пар¬
тий явились главной социальной опорой этих тенденций и
проводниками буржуазного влияния на пролетариат». 2
Обстановка, сложившаяся в России, реэко отличалась от
обстановки Западной Европы. Самое понятие «мирной» эпохи
никак не может быть применено к российской монархии, ре¬
шительно не желавшей даже делать вид о «мирном» отноше¬
нии к рабочему классу. Каждый день в романовской России
отмечался то там, то здесь классовыми схватками, говорил
о неизбежности и близости социалистической революции.
Парламентаризм отпускался рабочему классу в такой микро¬
скопической дозе, что соблазнять он мог только таких по¬
литических недоносков, как меньшевики. Наконец, россий-
1 1 Н. Ленин. Собр. соч., т. XIII, стр. 179.
2 Там же, стр. 49 — 50,

СК»и* рябоЧ'Ч' ДПИЖСП1Н	'	III	• .	ГА1 и
блюд», тс л к рабочим пристиКом пи и г п г	’
МП. К) ] |«> Ц..ЗМЦМ loci, \ - ! \ , ,1 ■ И! .	,	-	И
И России оппортунизм (ПДМН.1С	I	I	ш
(‘облсппым и pVCCICoil помни, И. !Ы	Ч.1ЯГП1» г.л%
партии питалась лучшими щюпыиш г 	*	f* ■ • !■» ш or,:
пролетариата п оказалась партиен, т й* Й того >.	•	i
МО. Ill ГПЧСГКПМ ПрС ДС гаштмс.м КО’ЮрмП) они ЫДв -I ИВ-Н1«'КЛ
сейчас. Позппкшал и начашмли рл<*	а) ; oiem
быстро iicMi.rra.ia у.цари, наносимые си iuvvii * ш плана
монархии. Эти тяжелым условия борьбы за пряно -ijti р'
водителем рабочего класса, эта труднейшая полоса п Ш*Л1
пой работы, эти постоянные преследования, репрессии, и
погубили партии, а укрепили ее, закалили п с щляли партию
подлинно революционной, способней великие слова прытко
в великие дола.
Заслуга Ленина заключается и том, что оп, как никто,
учел своеобразные условия рабочего движения и России,
те задачи, которые с/гоят перед ним и перед политической
партией пролетариата, те возможности, которые дает исполь¬
зование в революционной борьбе такого сильного союзника,
как крестьянство, правильно наметил тс пути, по которым
должна расти и развиваться идущая к революции партия,
чем обеспечил для партии, с которой он шел в общем п
целом нога в ногу, безошибочный и наиболее быстрый путь
к победе.
С другой стороны, естественно, что партия, начавшая
свою историческую борьбу, все время выдвигала на первое
место своего вождя. И когда в начале мировой войны была
созвана Циммервальдская конференция, во главе делегации
русских большевиков мы видим Ленина, заложившего нэ
конференции ядро Циммервальдекой левой, ставшей заро¬
дышем мирового коммунистического движения.
Таким образом Ленина партия выдвинула как руково¬
дителя международного коммунистического подъема На
всех партийных большевистских съездах Ленин выдвигался
в Центральный Комитет, а последним — в его руководящее
ядро. После Октябрьской революции, когда было создано
первое правительство восставшего народа, партия ставит
Ленина па важнейший пост руководителя Советского госу-

90
царства. На партийных, советских, профессиональных
съездах наиболее важные политические выступления партия
поручала т. Ленину. Так, с 1917 г. Ленин неизменно вы¬
ступал с политическими отчетами Центрального Комитета
на всех партийных и с отчотами Совнаркома на всех совет¬
ских съездах. Партия распространяла взгляды н учение
Ленина, доводя их до самых широких слоев трудящихся, и
помогала росту его влияния и авторитета.
Сработавшийся мощный механизм партии, охватывающий
своими ячейками все местности нашего Союза, яплялея иде¬
альным проводником мыслен Владимира Ильича и Централь¬
ного Комитета.. Коммупист любой захолустной деровопьки
яростно агитировал среди мужиков за слова Левина и разъ¬
яснял, что именно по отдельным вопросам говорит Ленин.
Если /Генин исторически создавал партию н до самой
смерти своей являлся ее руководителем, то сам /Гении, как
вождь революции, является созданием по только рабочего
класса в целом, но и тон самой партии, вождем которой
пришлось ему быть. Если бы не было партии, или если бы
была партия, зараженная духом II Интернационала, то но
было бы и Ленина в той гигантской роли, какую он сыграл.
Если бы большевистская партия в 1917 году обнаружила стре¬
мление в целях пресловутого единства объединиться с. мень¬
шевиками и занять позицию «левой оппозиции» Керенскому,
то /Генин не смог бы добиться Октябрьского переворота,
ибо без тесно связанной с ним партии, связанной с глубо¬
кими трудовыми массами и проводящей взгляды Ленина
вглубь и вширь, лозунги переворота ни к чему привести
не могли. И. обратно, лишь тот факт, что была налицо
большевистская, ленинская партия, обеспечил для революции
необходимую руководящую силу, которая повела рабочих
ь крестьян штурмом на буржуазию.
Партия так дружно поддерживала и выдвигала Влади¬
мир* Ильича потому, что он более правильно, чем кто-либо
иной намечал и определял линию поведения партии. Пар¬
тия нь слепо шла за Лениным и не механически соглаша¬
лась с тем, что он выдвигал, а сознательно относилась
к выбору пути, предлагаемого Владимиром Ильичом, или
искала какого-либо другого выхода. В упомянутом нами
случае с Брест-литовским миром партия не сразу пошла

91
за своим пождем, она долго стоила на другой позиции,
затем колебалась, и лишь поело, придя к заключению, что
Владимир Ильич прав, присоединилась к выводу, сделан¬
ному им, и вынесла постановление подписать мир. Безошибоч¬
ность ленинских выводов и предложений, целиком при про¬
верке оправдавших себя, создавала для Лепипа положение,
при котором поддержка партии была для пего обеспсчспя.
В свою очередь партия только потому и выдвигала
своого вождя, что она неразрывно, органически была свя¬
зана с рабочим классом и поддерживалась им с полной
решительностью. Рабочий класс России выделил лучших
своих людей в большевистскую партию, партия и вместе
с ним рабочий класс выдвинули своим руководителем Вла¬
димира Ильича. Получился своеобразный могучий «трой¬
ственный союз», сила и непреоборимость которого достаточно
были испробованы за все время его существования. На
твердом фундаменте, фундаменте связи и единения класса
и партии — стоял Ленин, — в этом заключались причины и
залог его общественно-политического успеха.
IV.	Таким образом, мы приходим к выводу, что вся
сумма общественных экономических отношений не только
в России, но и в мировом масштабе, состояние и положе¬
ние рабочего класса России и большевистской партии на¬
стоятельно требовали такого вождя, который, стоя на пере¬
ломе двух эпох, используя уроки прошлого, руководил бы
в настоящем массами рабочих и трудящихся так, чтобы
обеспечить возможно более быстрый переход человечества
в новый, более совершенный строй общественных и про¬
изводственных отношений. Такой «всеобъемлющий» вождь
необходим был эпохе, переживаемой человечеством...
Почему же именно Ленин явился таким вождем? Какие
именно личные особенности Владимира Ильича делали
его таким бесспорным кандидатом на роль человека, име¬
нем которого определяется содержание целой эпохи? Нет
никакого сомнения, что Ленин был гениальным в истинном
смысле этого слова человеком... Выпуклый сократовский
череп Владимира Ильича содержал в себе необыкновенно
развитый, редко встречающийся у людей мозговой аппарат
безмерной силы и мощности. Но почему же именно этот
мозг стал центральным мозгом эпохи? Гениальность Вла-

v/
Mi ll] | I l.'ll. 11 11! I I/M I 11II VI IMIIM Mill’I 11 4111,111 III IIP I 11 n Ilol MO
lip	II Nil • I lii.nl -OOMM' IV III Mil 1,1111 I/IK 111.111 f I; 111 i (* 11 I'M
mm n.iior i м. koiio'iiio, imof.\i. him, мюом iu.iiimptii рмпнчно
impnooiih imiji* и» mu in.i lit i\ iiiiiiiii атмосферы impel,oi’o .in
с It 11 UII Mil II pc 11 \ ll.iiV I о 11 о a' IV11 i I (Ш pi.111,1 II | ИорЧам1 KOI 1 рмбмТЫ
Г»\ II I e 111111 a (ID Mil 1C I li'KI VII IUII.IM p/llnlllllOM no I, IMM Ml
i,oil moo fi\ p.к v/i anon inipi nn, on m ко при roil in' гсннм.н.
IHM III enorit III III pi I 01.1 I M К < > 11 lie I ори 4ea4foi'l po III pYlin
no 11111 m и и ico.ioi n иiич11 ia ii.imii чме'гп мг ми
II киком Oil lm 11 in. I II neiopllio livm I li'(4. I le 1011,1 I e IM lo,
lie Id/ll.le» II III' CIO II.Ко II < n/Yl.cMr ' II < М.ЧаЧИ I мне l i M111! 1. 11.
мое i n П ifi 111 м 11 p: i 11 ion мл, e к о i i. к о м т о м о о in о е i начни»
классовом е о м»р.к illiin, К о I о р на» и i iH'lilMT .па»
П II II с к II II I о II II II. \ ooiih | начни» к i.iei'iiliio ео щрЖМ Н lie
I а Ч III Я .1(111111/1 IK*. III 1Са »М (»11 ре la * I )\е | е I Ги»р|.Гм»Н MllpoltolO Ц,
М чае I IKK’I II, ра МЧЧ III (Ч.о I (> рМОаОМЧ о К. MICC/I. I I сТа >pl I Ч а *«• IV110
амлмчи р.ЧО(»Ч( I о K.MICCJI Н l/l уеишомка, КпТмрПИ (Щро ДОЛЯОТ
наирам.мчит п цепи работы мощного моага .Петит, опт н
Та* -I. а * I »ej| K'imviMIlil'll. .1(411111/1 OI.Mlil I ||Ц| pil M.HMI III К осу
lliee I M. ii'llllio Te\ .1111114, Которые II ’Toplin in »e I’M Mil. Iil пород
iijnt ici/ipna i ом. е)га тмытн пне . юдомптс п.май смычка дат
•10 п.line rn I».ia шмпра 11.м.мча с лп. щчлмп, no.iijimii н мотроб
постами on j >ia >m,(4 a >c и m cncii! оемоооасдешп4 n ролстлриитя
каст . I i*i i ii i iv no iMaiaaina* 11. проявить м н,трапном пап ра п.п*
ппп cunii reintfi no меем его ме.тчпп, по naan'i гщ глубине.
Сочетанием и н д и» иду а л ь и о й могучий гениальности
с коллективной полой рабочего класса, нашедшей сиоо
наиболее полное выявление и выражеиио н личности .Пе¬
нима, отличает Владимира Ильича и объясняет, почему
именно он, а но кто-либо иной, окапался фокусом, централь¬
ной фигу polk XX пока. То обстоятельство, что имен но
В индивидуальности Ленина наиболее ярким образом отра¬
зились особенности рабочего класса: твердая воля, настой¬
чивость, энергия, беспощадная ненависть к миру экоплоа¬
тации, самоотверженность, находит свое подтверждение во
всей ленинской деятельности, дающей нам классические
образцы взаимоотношений громадных рабочих и трудящихся
масс и их пождя. Ленин как иикто умел нащупывать и
понимать то процессы, которые бессознательно происходят
в рабочем классе, теоретически их осмысливать, обобщать,

91
<' 111M I >1 1111 I I.	(Ч>	11ГГП	IV ||* 1,11 i||t I Ml'.|	*1»	-И	я	»	-M.|-	fi.-'*'
м *'(* I Hull line I ;ni! HIK-III III	и j	'	<
Н"Г11П I III I III Miy 4111**1 i) j )W 11J 11' i 1111 i	i|ll|i lit |. i .имя
II lll'l . I <' 111111 )Мс I 11111 M'l/lll. I I I, M •( u •«
Hiviи'iniiiiinil п'иим, «му i|M‘ii*, in*, i i. i in,1 «браном	wi
'HI iCIIOll 4(V lonciC рпби'К'Чу I Ifli	II*	'l	!i*'|iWI	II
11 V I (V\| I I 111111 о 11	111 ч t 11 | UICC у ,|	|( null прими	'И I |<»	»*U\
I'MMCey, II 11 о I 11111111.1 f I \ ' I r 11 • I 1111 К ji.’IOO'Mlo |l<ll / Mil О. 414
Ml II 1*4 ‘I I; I MUM II lid 111 m |C I П j HIM I .'I	<4 (ОИ1ПМИ l	«И
| hi I. у к нмиГмш его p;i iocimmu, unr loMiuiiii, i»« puum run |»»Ло-
'114(1 lC.UM(*f*ll.
.1(411111(4.04 j M 41И 41110 KUO II III 111ЮГО ll'»I!p 11	111 Kill* U
формо I n .111.4 10 nil 1111 i 11 iy /1.11.111.14, III! самом M
IfOjlJiCin'IIIIIIMM, IM и i .4(411111 (4IOII II pc I lOU Illlll up I • low i
KMiv omi iiMccic о рабочим и тесом, n uiciiiiiihii ил иг :i\ •
мощного моим, какой mi >i \ о i поносим- оцепи r upot ар*
(4; 11M IIIII о | ИЧЧ1М И Ti'X IK'MIlol II Ч С I\ MIHIX, HI I * IIHV • 'I * Mfb
pnexouc 1,011110 MC.K iy I i.JUl 1,11 M И pO.M II ll.ll'M'M (ll IMO INK' hum
11 и j > III с 11) и рабочим к iiiceo.M, .но рмо о i. iciiiu* IK m
olM. 4(414 10(4, I CM, 410 IHl Kp J ЮМ 110 I • > J >1111 (TKiiM UolOpoK UAl 14
iи иri uo ciMpoii lopo.i.io', тюри (ЧМО Hpaiui.iiamiV, еще |мчи»
.иЮИ.П0111mil, no (a-111,1,11л ya,(' no otmchiimimTi запросим и ij»i*
tmiiaiiiiMM IK4Ipopi.iпне иига.уMK40(41, iiii па минуту 110 Ир
кращагогцегося исторического процесса, n то время как
.Попип ужо намечал повоо и и соответствии с этим новым
норострапнал план действий; и нот мы иидим, как сначала
масса но ниорции с некоторым скептицизмом останавли¬
вается пред нопыми предложениями, выводами, но затем
целиком посприпимаот их. Это но значит, что массы слепо
шли по дорого, указанной Лениным, а «то значит, что Вла¬
димир Ильич раиыио, чом массы, понял своеобразно созда¬
вшегося положения, продумал ого за массы и с точки зрсипя
масс и предложил массам такоо рошонир, к которому они
сами без прожектора ленинского гонии пришли бы значи¬
тельно позжо, быть может, упустив благодаря этому сло¬
жившиеся благоприятно возможности. В знамоннтые не
соннио дни 1017 года имолось как бы совершенно явное рас¬
хождение между Ильичом и партиой, с одиой стороны, и
рабочим классом, стоявшим на оборонческих позициях,
с другой стороны. Моцьшовики и «сэры вместе с кадетами

04
лпкпр.али, радовались тому, что лишь меньшинство шло за
большевиками, и питали большевиков фантазерами и уто¬
пистами. Но ото положение меньшинства не смущатто Ло
нпна: он бил убежден, что угар оборончества — временное
похмелье. с»хватившее рабочие массы, неминуемо пройдет,
что массы, освободившись от него, станут па платформу
гражданской войны и перехода власти к советам. Так это
и случилось: массы с мая месяца вес больше разочаровы¬
ваются в меньшевистских резолюциях п начинают открыто
присоединяться к большевикам. К августу 101 7 года рабочие
Петрограда и Москвы целиком перешли к большевикам.
П в данном случае гениальность Ленина, умноженная на
его глубокую связь с рабочим классом, позволяла ему еще
в марте-апреле установить то затаеппое, что лишь еще заро¬
ждалось и пока еще оставалось спрятанным в глубинах
рабочих масс, выявить его, облечь в доказательную и убе¬
дительную форму и бросить вместе с партией в широкую
толщу трудящихся простые, ясные слова о вреде оборон¬
чества и о переходе власти в руки советов. Интересно
отметить, что рабочие массы воспринимали лозунг: «Власть
советам» как свой, «наш» лозунг. В этом отношении они
не ошиблись, ибо лозунг «Вся власть советам» — не выду¬
манный и изобретенный Лениным лозунг, а живший в са¬
мом ходе революции, в рабочем классе и лишь зорко вы¬
явленный Лениным.
Гениальность Ленина, опирающаяся на воплощенную
в нем волю рабочего коллектива, делала поистине изуми¬
тельной и совершенной его способность проникать в глубь
событий, разбираться и понимать их. Владимир Ильич ви¬
дел гораздо больше, гораздо дальше, чем его ближайшие
соратники. В то время как ряд серьезнейших товарищей,
признанных авторитетов, продолжали, не замечая изменения
условий, стоять на старых позициях и исходить из того
соотношения сил, которое было вчера, Ленин с поразитель¬
ной проницательностью схватывал и замечал происшедшие
изменения в общественных отношениях, комбинировал их с за¬
дачами и политикой партии и рабочего класса и делал выводы,
которые многим казались неприемлемыми, необоснован¬
ными. В 1914 г. слова Ленина о переходе войны империа¬
листической в войну гражданскую многим казались доку-

ментом, который Ленин р ч	t	»
и дом умалишенных. V т i т *}>-*ч т » и •• *• . г.. r»?i
. lourma, и через о гида стаю г
• Ьттшт, что от! более правнльп»» и •' г	t
еумел определить то направление, п * к «тор i п ??*<•< ■
развивающийся поток событии.
Часто в печати встречаешь»*!* с т<х . т мп пм генпгт^
пые предтшдеиин Ленина называют «прорве	М» i
юм, слово пророчество совершенно нзв] т ает ,	г'
ленинских предвидеитп”!. Пророчество пр» i н*тягя тг\*
заике, основанное па интуиции, на предчувствии, т . t
Владимиру Ильичу предсказания иод • юг- р* * 1 - ю
чужды и органически враждебны. Вели уж пуш г	!
пророчество, то надо его дополнить и скатать tmv •
пророчество».
Предсказания Владимира Ильича, являясь n»i споему
характеру блестящими подтверждениями тех выводов, кото¬
рые делали К. Маркс и Ф. Энгельс, представляют собой
превосходные научные прогнозы в области общественно-
классовых отношений. «У Маркса», говорит Ленин, «нет и
капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочинял, сфан¬
тазировал новое общество. Нет, он изучает, как естественно-
исторический процесс, рождение нового общества из старого,
переходные формы от второго к первому». 1 Подобно тому
как Маркс путем строгого объективного исследования при¬
шел к выводу об исторической неизбежности развития ка¬
питалистического общества через диктатуру пролетариата
в коммунистическое общество, Ленин, опираясь на об ак¬
тивный материал, исследует последнюю стадию капиталисти¬
ческого развития — эпоху империализма. Империализм не
только продолжение капитализма, но и окончание его. Уста
навливая путем тщательного анализа разнообразных дай
ных, цифр, сведений, что «империализм есть капитализм
на той стадии развития, когда сложилось господство моно-
полий и финансового капитала, приобрел выдающееся зна¬
чение вывоз капитала, начался раздел мира международ¬
ными трестами и закончился раздел всей территории земли
1 Н. Лонин. Собр. поч., т. XIV, ч. II. «Государено и рояольхи***,
стр. 335.

90
крупнейшими капиталистическими странами», * Ленин в то
жо время намечает, что ряд промышленных государств
превращается в государство-кредитора, государство-рантье,
и приходит к выводу, что «монополия, олигархия, стре¬
мление к господству, эксплоатация все большего числа ма¬
леньких пли слабых наций пеболыной горсткой богатейших
пли сильнейших нации — все это породило те отличительные
черты империализма, которые заставляют его характеризо¬
вать как паразитический или загнивающий капитализм».2
Мировая война 1914 — 1918 годов, являвшаяся законо¬
мерным результатом предшествующего империалистического
развития, еще более наглядно подчеркнула умирание капи¬
тализма и то, что рабочий класс всего мира стоит в этой
новой обстановке перед новыми задачами.
Эти задачи до конца бесстрашно были формулированы
Лениным, отчетливо увидевшим, что 1914 год подводит итог
предшествовавшей эпохе мирного капиталистического разви¬
тия и вводит человечество в новую эпоху, эпоху гражданских
войн. Из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с
феодализмом, империалистический капитализм стал величай¬
шим угнетателем наций. Капитализм из прогрессивного стал
реакционным, он развил производительные силы настолько,
что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо
годами или даже десятилетиями переживать вооруженную
борьбу «великих» держав за искусствепное сохранение ка¬
питализма посредством колоний, монополий, привилегий и
национальных угнетений всякого рода».3 Историческое раз¬
витие поставило человечеству ультиматум: или решительная
борьба, гражданская война за социализм, или человечество
попрежнему будет задыхаться во все обостряющихся и пре¬
рывающихся войнами капиталистической конкуренции и
вражде. Общество беременно социализмом; оттягивать его
роды — значит, тащить человечество назад. Массы глубоко
враждебны войне. Реакционный характер этой войны, бес¬
стыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои
грабительские цели «национальной» политикой, все это на
1 Н. Ленин. Собр. соч., т. XIII. «Империализм, как новый этап»,
стр. 306.
2 Там же, стр 336.
3 Там же, стр. 95.

почве объективно революционней чп юли и* .hmv*»w<i г
здяет ])еполюциошгыо iiuctjh *»пм и ’ i1. : • Г»ч -	»•»
конгресс J1 Интернационала. собрашишп i а * г* м
воины, принял внесенную Лениным и I I	^ ' г,	• >-
лгоцию, гласящую:	«В	случае	сели война не- так.г рчц \
зитоя, социалисты обязаны вметаться гги скорепш* о ищ
крашения со и всемерно использовать вызванный i лис*,
экономический и политический кризис, чтобы поднять нар*
и этим самым ускорить падение капитализма».1 Оггы ктнвние
предпосылки для социализма налицо, и историческая за
дача рабочего класса заключается в том, чтобы взять па
себя превращение войны империалистической в волну гра¬
жданскую. Этот вывод, таким образом, не выдумка и измы¬
шление Ленина, как многие пытались представить, а един¬
ственно возможный, объективно неизбежный выход из того
безнадежного тупика, в который попало человечество. Ле¬
нин указал этот выход не потому, что гражданская война
представляет научно-обоснованный результат обострившихся
противоречий империалистской эпохи. Этап диктатуры про¬
летариата вообще закономерен и неизбежен; в частности же,
в той сумме условий, которые сложились в начале XX века
и былй обнажены началом мировой войны, диктатура про¬
летариата является конкретно неизбежным шагом, который
должен быть совершен для спасения человечества в целом:
«Развитие вперед, если не иметь в воду возможных времен¬
ных шагов назад, — осуществимо лишь к социалисти¬
ческому обществу, к социалистической революции. Импе-
риалистски-буржуазной войне, — войне высокоразвитого ка¬
питализма, объективно может противостоять, с точки
зрения развития вперед, с точки зрения передового класса,
только война против буржуазии, т. е. гражданская вопиа
пролетариата против буржуазии за власть, война, без которой
серьезного движения вперед быть не может».2 Лозунг
Владимира Ильича о гражданской войне представляет собой
один из гениальнейших научных прогнозов, какие когда-
либо были сделаны. Постановка этого прогноза в свое время
объективно обозначала переход рабочего класса от болтовни
1 Н. Ленин, Собр. соч., т. ХШ. «Империализм, как Honuit агаи».
Прилож., стр. 521.
3 Там же, стр. 445.
Вожди в истории.	1

I ни к ov\ т* обязывающих ро чммцпн 11 1 Ыториацпоиала
• ;к>ам»'мц?ам действиям, к гражчнискнм боям с бур-
,\ , и,-и II]».I ;ц.1Ы1опь :ке >того прогноза, подтвержденная
О к'чцнм развитием событии, означали что Лопни из
в к vi русского рабочего движения превратился и руково¬
дителя \и кду народного рабочего движении. И л полиции * 1е-
шша рождается полиция большевистского ЦК, Цпммериаль-
;ск и левой, а латой и Коммунистического Питерпацпоиало.
Дикие поили испускала буржуазия тогда, когда Влади¬
мир Ильич и с пим вместе большевистская партия поста¬
вили в 1917 году вопрос о переходе власти в руки советов,
т. е. о диктатуре пролетариата. Насмешки, улюлюканье,
травля, клевета, издевательство, — вот тот прием, который
буржуазный мир устроил этому гениальному предвидению.
И в самом деле, многим самая мысль о социалистическом
перевороте казалась дикой ересью. Им казалась нелепой
самая мысль о социалистической революции, когда нищая,
разоренная, крестьянская Россия не доросла по своему хо¬
зяйственному уровню даже до политического и экономиче¬
ского уровня буржуазных государств Запада, когда социа¬
листическая революция предполагает высокое развитие тех¬
ники. Подбадриваемые подобными рассуждениями меныпе-
виствующие обыватели во-всю кричали о бонапартизме и
анархизме большевиков. Между тем именно в Октябрьской
революции с необыкновенной силой выявился могучий р е-
ализм ленинского гения, его способность замечать в исто¬
рической дали такие сдвиги, перед которыми филистеры
в ужасе отступают.
В России произошла Октябрьская револю¬
ция не вопреки, а благодаря тем объективным
и субъективным моментам, которые были налицо
в 1я17 году. Моменты общего порядка сводятся к тому, что к
вопросу о пролетарской революции следует подходить сточки
зрения не отдельной страны, а с точки зрения наличия для
этого объективных предпосылок в общей системе мирового
хозяйства, а эта система еще до начала мировой войвы, как
мы видели, обнаружила явное загнивание и созревание усло¬
вий для социалистического переворота. В перекрещиваю¬
щемся сплетении империалистических государств наиболее
слабым перед напором революции членом оказалась Россия.

Здесь мы имеем ря /имшп » | ни д. • , f inti а,
(•опдаштпгх ночму, нч кщир. и ,ц »- (»•	(п. #Н^а*ч ип,
необычайная дли Кмрот.г XX i а и i'Itm’I'tkjijt >r i 14^1.
царской монархии ны luunm не < «ычну >• ;щ , •- г»’> г»ип
натиска масс. Во-нторых, отстплопь ян 1	»■	я
пролетарскую революцию прппп» оуржу.мшг г > - » ti.им**». .1
рОНОПЮЦИОЙ ТфОТИП ПОМОЩПКои. Ли I CM i 1МЧ.ТПТ У ’ ! •
1917 года и мы по победили бы mi r.i ri i
мьг no начали с этого. Маркс ещн п Is» ' году \	.	-	»
говоря о Пруссии, на аозмонснснть сиоообрп шм • ' П1Л
пролетарской революции е крестьянской войной. Г».» и.ше
пики с начала 1905 года отстаивали идею революционно г
кратической диктатуры пролетариата и крестьянства
В-третьих, революция 1905 года чрезвычайно много сделала
для политического обучения масс рабочих и крестьян, как
в смысле ознакомления их авангарда с «последним словом»
соцализма на Западе, так и в смысле революционного дей¬
ствия ^ас с. Без такой «генеральной репетиции», как в 1905
году, революция в 1917 году, как буржуазная февральская,
так и пролетарская октябрьская, были бы невозможны.
В-четвертых, географические условия России позволяли ей
дольше, чем другим странам, держаться против внешнего
перевеса капиталистических передовых стран. В-пятых,
своеобразное отношение пролетариата к крестьянству облег¬
чало переход от буржуазной революции к социалистиче¬
ской, облегчало влияние пролетариев города на полупро¬
летарские, беднейшие слои трудящихся в деревне. В-шестых,
долгая школа стачечной борьбы и опыт европейского мас¬
сового рабочего движения облегчали возникновение, при
глубокой и быстро обостряющейся революционной ситуации,
такой своеобразной формы пролетарской революционной ор¬
ганизации, как Советы». 1
Счастливая наличность этих благоприятных революции
обстоятельств, объективно данных ходом исторического раз¬
вития, образовала почву, стоя на которой рабочий класс
России, руководимый большевиками, перевел страну в но¬
вый, высший класс общественных отношений. Но одна почва
еще не гарантирует успеха восстания. Последнее будет ус-
1 Н. Лени н. Собр. соч., т. XVI, стр. 185.

100
пептным лишь в том случае, если конкретная обстановка
тает осязателт.пый перенес партии, стоящей по главе вос¬
стания. В сгюей замечательной статье «Выборы н Учреди¬
тельное собрание и диктатура пролетариата» 1 Ленин на
основании данных об итогах выборов в Учредительное собра¬
ние разбирает вопрос, почему большевики одержали такую
блестящую победу в Октябрьские дни.
Во-первых, «большевики имели на собой громадное боль¬
шинство пролетариата, а в нем самую сознательную, энер¬
гичную, революционную часть, настоящий авангард этого
передового класса». 2 По столицам, где сконцентрирован
наиболее кватифицированный пролетариат,— большевики
получили 837 тысяч голосов. Если мы примем во внимание,
что рабочие за кадетов не голосовали, что за эс-эров голо¬
совала масса столичной обывательщины, то дружная под¬
держка передовым столичным пролетариатом большевиков
становится неоспоримой. В крупнейших промышленных
губерниях большинство голосов получили большевики: по
Московской губ. 56°/о, по Тверской — 54°/о, по Владимир¬
ской - 56°/о и т. д. Конкурировавшая среди пролетариата
с большевиками партия меньшевиков была разбита на го¬
лову: всего лишь 1,4 миллиона голосов, из коих 700-800 тысяч
падает на Закавказье, против 9 миллионов голосов, собран¬
ных большевиками.
Во-вторых, почти половина армии была за большевист¬
ские лозунги: за большевиков голосовало 1791 тыс., тогда
как за эс-эров лишь немного больше— 1885 тысяч. «Но имея
почти половину голосов в армии мы имели подавляющий
перевес на фронтах, ближайших к столицам: если взять
северный и западный фронты, то у большевиков получится
свыше 1 миллиона голосов против 420 тысяч у эсэров».3
В-третьих, как видно из только^что разобранного, «боль¬
шевики имели подавляющий перевес сил в решающий момент
в решающих пунктах, именно: в столицах и на фронтах
армий, близких к центру».4
В итоге ленинская линия на, восстание победила, и по-
1 Н. Ленин. Собр. соч., т. XVI, стр. 439 — 459.
2 Там же, стр. 442.
3 Там же, стр. 446.
4 Там же, стр. 447.

Лодила решит.* ■ ?.м.п' , п ти; в пшн г*- гг» г* '
ную власть, up - ютаричт п гг и > • % т , .- т г*. и а« т»«
оного сторону н тр * -aj ■ • \ v.j wt м * n 4Г?<,-?	*♦ tt ^
СТСПОНИ ощо шедших а молк pacya.uvuuti iMpffims
Пример Октября. (	i	(»	•**	:	-*
илиаст. что мы :*1 пчгли 1 * о *	•	*<	г*гиьч\■ ni
простом горой- тг» a ip a прнд чинно*» Лениным впо>
рпчески закономерное, ппуслонлонш-о нлллиоч р». * * .-/i-v-
октипных и субъективных условии т чир n -ft гт п O.v *пм
ской обстановке, восстание рабочего	*.	г	г?чл.>	лига¬
туры пролетариата. Историческле проы>| i о	,	тт
в данном случае Владимир Ильич не огттибг т и чт т» «гт
спорили и возражали ому, оказались труслипымп фрМЯрЯ!
но способными до конца продумать тс пиво iu. к - •
привела новая, своеобразная обстановка.
Во время Брест-литовского мира, когда Владимиру
Ильичу пришлось в течение 4 месяцев (для лихорадочно
развертывающихся событий, это очень продолжительный
срок) бороться, отстаивая необходимость заключения мира
с Германией, его предложение целиком вытекало из анализа
конкретно сложившихся тогда условий, в основном сводив¬
шихся к тому, что страна не может воевать. Победа, одер¬
жанная Лениным в этом вопросе, объясняется не только его
авторитетом, но и тем, что жизнь целиком стала оправды¬
вать его слова: армия разбегалась; красногвардеские отряды
были слабы для борьбы с регулярной армией; крестьянство
воевать не желало; при первом нажиме, германские войска не
встретили никакого сопротивления и стали занимать пункт
за пунктом. Эти факты неоспоримо говорили за немедлен¬
ный мир. Сопротивление, которое встречали предложе¬
ния Ленина по данному вопросу в ЦК, под влиянпем
этих фактов стало падать. Переход членов ЦК, а вместе
с ними и всей партии на сторону Ленина показывал, что
они увидели лишь в конце февраля н в начале марта
то, что Владимир Ильич предвидел ужо через месяц
после 25 октября. Ту же картину далекого предвидения,
основанного на всестороннем анализе создавшегося поло¬
жения, мы наблюдаем и в вопросе о выборах в З ю Государ¬
ственную Думу, в вопросе о переходе власти в руки сове¬
тов, в вопросе о новой экономической политике п ряде

102
l| t у I NX	. К-мин	111» ndliilUlllHII MM III 1.1 M1 I I It Л 4 . (Mill' nr При
( iii iiinxr'i и i in ill и iMrnrniiii и millin'"i itt 11111» • i»i>i(i»\t11м«м1 iv11\
■ nimm иiinx ("шин i it|»fiini ii.nun 111м>i мол npr irioHiims ny irh
I mi hi пт и и ii f>/in in inn I'M tumV мгч и yirfo (»iVi,'iimniiii <>n no
\ 11 N < Kill ШГПЧГ» n h 1111,4 ПГЧ I! JHIU KMMI.I II 11 \ I IlMI. I Ml II И И | Ml. I
III (ЦП. !•(• I 111 I Mill IN Mil 11' II II pillllJM .
Kin mij mi him,. Irnnn не изобретя и nr r<> t i.Miml'i i.miciix in
.»1>иГцля « rnrpMMii.miMx nvnii Гкммч nil. inn 1.1 n nonpornihi
ПИТОМУ n bu 111 TI1K VC I КМ II111.1, ЧТО . Irlintl 11111ч«IГ l,.M no I'M) III.U
г lvMihpr j non iirTiipiiMccKnii почки n priim rrn.no n.tori n.i
нсшшч n.iinmii 11 про рю io-.mmiiiii, построенных nn оопшч
рМГГУЖ KMHMIX, МО ПО IIМГЮ1Ц11 x иод roooi’i фи'тгпммюгп,
jira итого i)»vii uiMoinn.
Inn IIOMlMN , IlMIIIll 01,1.1 IKMI pll MII pilM 1,1 M I piiroM prliO MO
nnoimon фризы П политического ф.чптз.зерстпч «IVno.nio
niioini.ui фразп», говорил .'IiMUin к IUIS году п разгмр 110.10-
MIIMI о дикими KOMMVIIIH' TilMll о роколюциоппон noiiiio,
«может погубить нашу революцию». 1 Под роиолюцношюй
фразой Ленин понимал «повторение революционных лозун¬
гов без учета объективных обстоятельств при данном изломе
событий, при данном положении вещой, имеющих место;
лозунги, превосходные, увлекательпыо, оньяшпощио, — почвы
под ними нет, вот суть революционной фразы».- Ленин до
конца своих дней не уставал повторять: «Марксист должен
учитывать живую жизнь, точные факты действительности,
а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня».
Вместе с Гете Ленин часто говорил: «Теория — сера, но
зелено вечное дерево жизни». Жизнь ни на минуту не
приостанавливается в своем беге. Диалектик Ленин как
никто чувствовал и понимал эту все обновляющую дина¬
мику жизни, как никто умел разбираться в сложной жизнен¬
ной обстановке, за малым замечать большее, в большем и
значительном на вид различать зародыши разложения, рас¬
пада. Жизнь наполняла живым содержанием гениальную
ленинскую теорию, которая не была никогда для него само¬
целью, а была всегда связана с борьбой рабочих масс.
V.	Для наглядности рассмотрим в порядке иллюстрации
1 Н. JI в и и н. Собр. соч., т. XV, стр. 100.
* Tftv ate.

IM’flto II.Ко 11J i|t M<* J m >11 t	• it,* ^	I .<	•	•
ИМ I l> lljtailll. II.IKK'il. !	1	II	I	-	•	< I*
.11«' 111111U Г (‘ () 11 j M'l < ■ 111111 i I • 1	.	••	' «
«m* rmi«11неi»i\.	(	Ь	'пшоИнЧ'	Н	и ♦ м	n	!
|па:пта;ц.тих (м\«пых: a) i.ai.it >	:	• .
. b'liiMiii ini \n I событий м ;ipun\ tt* i	• * n	^ тш*т
iM.i.4 уг.мониях; и) и imimiii iin i in . п и ?r< th
1Н1Т11Я и CO I.411 > /I. M1111 >1 IIMIIIC il J.ChM II htl C* III ' fcl 0.1 Ilf
испытали п. нош ini Morvicni iciiiih Г	: . II |лчд
I 11)(» irniHIIM COhc Jl *11IIIIU CO lie H « |C r*’ff It.k *i
и iipo/miiiineTi.iu рабочему классу г |>"in |\ i,	iNm •*	*• w
M\ IIIIC ТИЧССМШ ini)п и11 11• • |>i vi я Mill. I Ipc.uii. ookiju • ooi
руководством Jl«*11111in nopi у га ii.ckik	рпбо'пл	и
11 МОЯ КОММУНИСТОВ no 1VN1H0, Nil NlCJil NOT	110(10	!
non noil11i.i к 1918-1 !»!!> гг. буржуя вью про и
захватывают власть в свои руки. Какое значение, какие
псрспоктипы могло бы иметь ото событие? Нет никакого
сомнения, довольно ограниченные, несмотря на наличие
такого вождя, каким являлся Владимир Ильич. Географи¬
ческое положение Португалии, незначительность территории
и малочисленность ео населения, экономическая слабость
Португалии, невозможность создать грозный противовес
иатиску буржуазных государств, все это чрезвычайно отра¬
зилось бы на развитии португальской революции и на роли
Ленина. Португальская революция, если бы даже она пе сразу
была раздавлена союзническими войсками и пушками англий¬
ских броненосцев, была бы сравнительно незначительным
историческим эпизодом, а фигура Ленина имела бы только
суженное историческое значение.
Возьмем другой случай. Предположим, что Ленин жид
и действовал в России более 100 лет тому назад, во времена
Александра I. Так как тогда не было налицо тех объектив¬
ных условий, которые сделали из Ленина победителя-вождя
восстающих масс в нашу эпоху, то он стоял бы, вероятно, на
позиции социалистов - утопистов (вспомним общественные
взгляды той эпохи), быть может он сделал бы крупный гаагот
них в сторону марксизма и был бы одним пз выдающихся пред¬
шественников К. Маркса; выполнить роль Маркса целиком
он не мог бы вследствие слабого развития общественно-
экономических отношений не только в России, но п в Запад*

104
ной Kupone. И эпоху Александра но было необходимых
предпосылок для появления сколько-нибудь значительного
социалистического массового движения. Единственно, что
можно было сделать в направлении борьбы за установление
лучшего общественного строя, это—свергнуть царизм путем
заговоров. Само собой разумеется, даже слабая попытка
организовать отпор полуфеодальной монархии встретила
бы самое жестокое противодействие, и Ленин, живи он в ту
эпоху, был бы, как это случилось с декабристами, казнен
или в лучшем случае отправлен на каторгу, «в места не столь
отдаленные». Мы видим, таким образом, что в других обще¬
ственных условиях, чем те, которые были в России в начале
XX века, общественная роль Ленина была бы иной. Ленин
в португальской революции н Ленин в России 20-х годов про¬
шлого столетия были бы совершенно другими общественными
фигурами, чем тот Ленин, которого мы знаем. Ограниченная
обстановка, в которой вырастает и работает гений, ограни¬
чивает сферу его деятельности и не дает ему возможности
развернуться во всей полноте. И обратно, мировая арена, ми¬
ровой кризис буржуазного хозяйства, объективная зрелость
последнего для победы социализма безгранично расширяют
поле деятельности гения, стоящего во главе рабочих масс.
Разберем теперь второй поставленный вопрос: что было
бы с нашей революцией, если бы не было Ленина. Возьмем
здесь также несколько случаев:
1.	Смерть поражает Ленина в конце сентября 1917 года.
В Центральном Комитете партии тогда еще не было вполне
определившегося отношения к вопросу о захвате власти
советами, как о конкретной, неотложной задаче ближайших
дней. Неожиданная смерть Ленина могла бы укрепить
позицию той части ЦК и партии, которая признавала
захват власти пролетариатом преждевременным шагом. Воз¬
можно, что партия была бы в большинстве против немедлен¬
ного захвата власти. Значит ли это, что в России вообще не
произошла бы пролетарская революция? Конечно, не зна¬
чит. Социалистическая революция в России была неизбежна
не потому, что за это высказывался Ленин, а потому, что на¬
лицо было такое сочетание объективных и субъективных
условий, которое с исторической необходимостью вело к уста-
новлению диктатуры пролетариата.

10*
СмОрТГ» ЛоПИНЛ 1ГСС0МШ:1Ш0 С п.и
муиистичоской партии и потрягла бы	Н
(‘могла	бы самое большее — лишь от г л.: п, р	.	#	■*.
весьма	возможно, что репо/попил была г;	-	тт
пользуясь получившейся передышкой, Iv-ренский f 'v: : л
бы с силами и, опираясь на Ставку, укрепил сно* и ,
Может	быть, была бы сделана попытка посади;
нибудь	бравого генерала диктатором. Но во всех утих	с
паях мы имели бы дело лишь с отсрочкой рево.т
Вместо Октябрьской революции была бы революпия ноябре
скал, декабрьская, япварьская и т. д., может-быть, нак о
что революция произошла бы через год или даже чере i
несколько лет в изменившихся условиях. Но что революция
исторически неотвратимо должна была произойти, в этом
сомневаться не приходится.
2. Жизнь Ленина прерывается в начале января 1918 года,
то-есть как раз тогда, когда в партии и в ЦК было силь¬
нейшее течение против «похабного мира» с Германией и за
«революционную войну» с ней. Можно высказать предпо¬
ложение, что тогда сторонники «революционной войны»
могли бы взять верх и Советской России пришлось бы
сражаться с германским империализмом. Что тогда про¬
изошло бы? Нет никакого сомнения, что «революционная
война» превратилась бы в быстрое отступление советских
войск в глубь страны, ибо мы были не в состоянии воевать.
По справедливому замечанию Владимира Ильича, «кресть¬
янин голосовал ногами», уходя с фронта. Немцы заняли
бы Петроград, затем они могли бы двинуться к Москве
и взять ее. Мы были бы вынуждены отступать дальше
к Волге и на Урал, куда немцы не пошли бы, так как, за¬
нятые своими делами на англо-французском фронте, они
добрались бы в лучшем случае до Волги. К тому же им
пришлось бы сражаться не только с русскими партизанами
и красногвардейцами, а после красноармейцами, но и с ан-
гло-французами, которые бы действовали с севера через
Мурманск и Архангельск.
На Урале советские войска смогли бы продержаться
известное время. Германская революция в ноябре 1918 года
освободила бы Советскую Россию от германского нашествия,
советская власть была бы восстановлена по всей захвачен-

|ГЮ
ИОН II. V IflWM т 1*] •]»I f 7 < * ]»1111. Примнр Укряишл, ГД<* ( КПроППД-
i.iMi . м. .	-1 tiii- i I меси* немедленно нс.чед па уходом
0 I , ?,1 МР 11 : 1иТ|НП1ГКИ\ ТюГнК 1П »К П. 1.П*. i(‘T, ЧТО ПОСПЖОН-
Н1.:. 1Н v :»МП 11П ПС* III, чрУС'Ч.' 11 ТСррПТОрИИ fuVH'ГНПрДеЙСКт*
1 larni in* v н*]»:»;алнп. бы под натиском сойотских поиск
И <	1 • см тор. ПОССТПППЧ ]»ftH04MX И К]М‘СТЬНН.
Таким образом, и в данном случае смортт» Ленина за¬
медлила бы ход революции, революция в дальнейшем про¬
текала бы в бол ее грудных условиях, чем ото имело место,
но основная линия исторического процесса от этого по из¬
менилась бы.
Советский Союз уже третий год живет без Ленина. Все
понимают, что работать без Ленина значительно труднее,
значительно тяжелое. Несомненно, что если бы и сейчас
/Генин стоял у руля партийного и государственного корабля,
Советский Союз быстрей двигался бы к социализму, дости¬
жения его были бы значительнее и ошибок было бы меньше.
Но и без Ленина оп все же на месте не стоит, социалисти¬
ческое строительство развивается и крепнет. Прошедшая
испытанную ленинскую школу партия медленнее, возможно,
чем если бы сейчас жил и работал Владимир Ильич, но
все же ведет страну советов по пути социалистического
строительства. Коллективом коммунистов, тесно спаянных
с рабочим классом в целом, заменила история Ленина, рав¬
ного которому сейчас нет, и действия коллектива возмещают,
правда, не вполне, потерю для революции могучего ленин¬
ского гения.
Ленин мог сыграть ту роль, которую он сы¬
грал, лишь в данной конкретной исторической
обстановке. Совокупность психофизических
свойств Владимира Ильича оказалась особенно
способной впитать в себя черты, определяю¬
щие линию общественного развития. Чрезвы¬
чайная гармония этих свойств и их соответствие тем запро¬
сам, которые выдвигались условиями эпохи пролетарской
революции, вынесли Владимира Ильича на вершину про¬
летарской революции.

выводы.
То, что мы разобрали пыгп*.
чтобы мы могли приступить к формулиро!
интересующему нас вопросу.
1. Первый вывод сводится к тому, чг-> деяте.и п -
них исторических людей пи в какой
правильности известного установленного К Марк
гельсом положения, что основой развития
общества являяется развитие производительных
чего складываются разнообразные отношения
к другу в процессе производства — производственны*
шения и классовая борьба. «Общественные >ттт тснял
ках которых люди занимаются производств, у,
ные отношения производства, и.ли-ииютс т, a iut -паж :
превращение вместе с изменением i рашитн м а» ;*иап
ных средств производства, производительных ид*.
2. Конечно, «люди не свободны в выборе п\ по¬
велительных сил, которые являются основой их и* т | и
потому что всякая производительная сила сть
предшествующей деятельности. Но в то ;* время л ж*:
сами творят историю, хотя их деятельность
теми условиями, в которых люди находятся; протай
тельными силами, уже приобретенными раньше;
ной формой, существовавшей раньше, которую с \
эти люди, которая является созданном прежних
Производительные силы лежали бы втуне, mu 6i: и\ г
использовывало, не комбинировало п н«* шин . > ; i run
их скрытые возможности активное тмдойетми* •
ного человека. Человеческая масса i мссивии , ш ч *
1 «Исторический матсриаливм», (Чю|»н v Ч
Труд и капитал». «Новая Москва». И». 4 р., стг Л
3 Там же, письмо К. Маркса П. И \нь
3 Там же.

ю*
ханггкткп выполняющая «директивы* производительных
^лл а олшклвепно-активное. творчсеки-трудовое начало
В оГтЛВЙ г И (■ 7 ♦ * м Р Природы.
Влиянир личности, таким образом, но является ре-
тпаюшим фактором историчоокого разлития. Основным явля¬
ются поступки, действия, шаги человеческих масс, распа¬
дающихся на классы, которые находятся в разнообразных,
определяемых историческими условиями, отеоамяшнх друг
к другу. То основное направленно, по которому идет иро-
ПР' С развития общества, остается поизмеппым независимо
от того, какая личность, какой вождь стоят во главе дви¬
жения, в центре борьбы, являются их руководителями.
Масштаб, авторитет, гениальность отдельных героев не
в состоянии приостановить или повернуть обратно основную
линию исторического процесса. Личности, которые берут
на себя эту непосильную задачу, безжалостно выбрасываются
за борт машиной истории.
4. Личность, ставшая общественной силой, в себе наи¬
более выпуклым, полным образом концентрирует основную
тенденцию переживаемого исторического момента, основную
линию, которую осуществляет тот класс, выразителем и пред¬
ставителем которого является данная историческая лич¬
ность. Так в Ленине наиболее полно и сосредоточенно были
выявлены основные черты рабочего класса, разрушающего
капиталистический строй и влекущего за собой человечество
вперед, к социализму.
5. Поэтому совершенно недопустимо с марксистской точки
зрения противопоставлять личность историческому процессу.
В исторический процесс в качестве крупного и необходи¬
мого элемента обязательно входит роль личности. В опре¬
деленные моменты развития человечества появление круп¬
ных, гениальных вождей и героев исторически необходимо.
Как правильно говорит Фридрих Энгельс в своем письме
к Штарненбургу от 25 января 1894: года, «То обстоятельство,
что вот именно этот великий человек появляется в данной
стране, в определенное время, конечно, есть чистая случай¬
ность. Если мы этого человека вычеркнем, то появляется
спрос на то, чтобы заместить его кем-нибудь, и такой за¬
меститель находится, хорошо или плохо, но с течением вре¬
мени находится. Что Наполеон был вот именно этот кор-

сиканец, что именно >н бы i г^	г ш|	\	г	-	сн#й
стал необходим Фрашту щк »й ; - nv(	тп •	игт наэря	<#	».%*
ной,—ото было случлйпосп.ю. Но огли На
6ЫЛО, ТО рОЛЬ ОГО ИЫПОЛНЯ.1 бы ЛI -	Г' •»	^	И**
потому что г тогда, когда такой ч* i •».*>:	л ■	ч:
находился: Цезарь, Август, Кромволль и г i }	*	л -
риа.пистнческоо понимание истории открыл Марк т Т > р. ,
Минье, Гизо, все английские историки до js.Vo года i
зывают, что к этому стремились многие, а открытие л г ж*
самого понимания Морганом показывает чти в:-м . пг
. того созрело, и ото понимание дол ясно было бы ^
Гениальный человек становится великим Т '.ть . и : .г .
что ои отвечает великим запросам эпохи. Нес'ютвет-'твио
духу эпохи вождя, хотя бы геииальеого, немпнуемо при в • л
к тому, что класс, вождем которого данный чело г
распрощается с ним и будет продолжать свою борт >у
него. Если же эпоха великих задач по выдвигает, то в с< *т-
ветствии с этим на сцене истории но появляются води ;л^
исторические личности.
G. Таким образом, гениальность, взятая еамз по ee«V
еще не превращает человека, обладающего ею, в выдаю
гося исторического деятеля. То, что делает данного гени¬
ального или талантливого человека крупнейшей историче¬
скою личностйю, —это ис столько его психофизиологически^
особенности, сколько его общественные качества, его клас¬
совая ориентация в связи с условиями переживаемой эпохи
Пример Ленина убедительно подтверждает это.
Когда рабочий класс России, равно как в других странах
настойчиво ищет себе вождя, руководителя, то в пронесло
рабочего движения и классовой борьбы происходит проверка
кандидатов в вожди и в итоге отбор лиц, наиболее подхо¬
дящих для руководства рабочим классом. Проверка проис¬
ходит не за столом, покрытым эффектным зеленым сукном,
а там, где сталкиваются интересы классов, где в схватках
участвует масса, где наглости и хамству полицейской орааы
противостоит мужественный рабочий кулак. Рабочий класс
ведет экономическую и политическую борьбу с угнетателями
и защищающим их аппаратом государственного сыска о по-
1 К. Ма^кс и Ф. Энгельо. «Письма». Москва. 1922 г., crjv 31Й,

110
литпческой провокации, он строит легальную и нелегаль¬
ную работу, он создает профсоюзы и политические органи¬
зации ; о и п то лее время не замыкается и рамки узкого
сегодняшнего дня : оп ведет непримиримую теоретическую
борьбу и разит противников налево и направо, готовит
и подбирает себе союзников для будущих боев и пи на ми¬
нуту не забывает своей славной исторической задачи свер¬
гнуть диктатуру буржуазии, построить здание своей дикта¬
туры, а затем социализма. Вот та сложная, многообразная
программа, которую должен одолеть кандидат в вожди,
руководители рабочего класса и его партии. Показателем
пригодности кандидата, показателем суровым, не забываю¬
щим, является бесконечная лента жизни, которая точно,
подобно лучшему сейсмографу, отмечает повороты и оттенки
исторической борьбы, удачи и неудачи борющихся классов.
Экзаменатором выступает сам рабочий класс, непрерывно
борющийся и в то же время внимательно прислушивающийся
и зорко приглядывающийся к своим руководителям. Сдать
экзамен удовлетворительно и получить признание рабочего
класса чрезвычайно сложная, трудная вещь.
Ряд кандидатов в вожди «проваливается» на экзаменах,
ибо на трудных поворотах они «дрейфят», дают ошибочные
ответы, решительно опровергаемые ходом событий. Такая
мировая фигура, как Плеханов, с треском провалился на
экзаменах, которые ему история вздумала устроить во
времена 1904 — 1907 гг. Уже поддержка им меньшинства
знаменовала неуверенность его политической линии и сла¬
бую способность всматриваться в будущее. Полный союз
с меньшевиками, переход на позиции блока с буржуазией—
совсем потрясли репутацию Плеханова: он «дрейфил» явным
образом, и его философский ум, лучший в плеяде последо¬
вателей Маркса, проявлял в сложной политической обста¬
новке гораздо меньше диалектично сти, чем передовой
рабочий - металлист петербургских заводов. Объективно¬
ренегатский вопль «не надо было браться за оружие» по
поводу неудавшегося московского восстания и связанные
с этим либерально-филистерские рассуждения вынуждают ра¬
бочий класс поставить Плеханову неудовлетворительный балл.
Плеханов,как политический вождь, исчезает. В 1908 году Пле¬
ханову была дана рабочим классом переэкзаменовка: обнару-

жившаяся ликвидаторская волна пц'буж/во т ь Пл< ж >о<
старого революционера, и оп роишпмьио выступ •
споих бывших единомышленников. Ila «той почт
дит сближение Плеханова с большевиками. Но -то г	о
было половинчатым, Плеханов продпоче.т усесться п< ' [>•
диие—ц эта промежуточная стантшя привела его в 1911 голу
к явной измене рабочему классу, й1 1011 года имя Плехдш» а
было лишь исторически связано с рабочим классом; проле¬
тариат бесповоротно и решительно порвал с своим учите л* м,
перешедшим на сторону его классовых врагов.
Друг Плеханова Карл Каутский издавна считался одним
из признанных вождей II Интернационала н междуна¬
родного рабочего движения. Рабочий класс в нем имел
вождя-теоретика, стоявшего твердо на позициях револю¬
ционного марксизма и давшего ряд блестящих трудов в его
Духе. Вспомним его известный «Аграрный вопрос». Но
Каутский, благополучно лавировавший в политической об¬
становке мирного времени и даже иногда поднимавшийся
до подлинного революционного пафоса («Славяне и Рево¬
люция», газета «Искра» 1902 г.), не выдержал испытания,
которое ему устроил кровавый 1914 год. Каутский заметался,
занял позицию «центра», которая ему была привычна по
его роли в германской социал-демократии в довоенное время,
и в качестве «центра» стал примыкать к правым, пока не
превратился в настоящего шейдемаиовца и злейшего врага
русской революции, о которой он в 1902 году с блестящим
предвидением писал: «В 1848 году славяне были трескучим
морозом, который побил цветы народной весны. Быть мо¬
жет, им суждено быть той бурей, которая взломает лед
реакции и неудержимо принесет- с собой новую, счастливую
весну для народов». Рабочий класс отбрасывает Каутского,
ибо Каутский тащит рабочих не к победе, а к поражению,
к подчинению буржуазному господству.
Значительные умственные способности Плеханова и Каут¬
ского оказались следовательно все же недостаточными для
того, чтобы сохранить за ними положение вождей рабочего
класса. Когда в решающий момент для международного
рабочего движения, поставленного перед перспективой, что
члены великой рабочей семьи будут втыкать штыки друг
в друга, Плеханов и Каутский попытались повести рабочих

и:
гк» шовпнистичнекому пути, тогда рабочий клане почуй-
сгнивал, что ото его бившие вожди. В отношении Каут¬
ского вопрос как-будто был решен позже, по по существу про*
летарипт перестал признавать Каутского вождем с Л) 14 года.
Класс не нришает вождями тех, кто играет па фальши¬
вых политических инструментах, кто делает ошибки, плохо
представляет собс историческую перспективу и страдает
отсутствием твердой, настойчивой воли.
Другие же кандидаты в вожди, особенно Владимир Ильич,
удачно выдерживают экзамен. С каждым зигзагом борьбы
рабочего класса, с каждым историческим поворотом рабочие
массы все более отчетливо убеждались, что у них имеется
почти безошибочный руководитель — партия с Лениным во
главе.
Во всех разнообразных ситуациях гений Ленина уве¬
ренно ориентировался и четко определял планы действия
рабочих армий. Поверка этих планов жизнью, практиче¬
ской деятельностью рабочего класса, целиком подтверждала
их правильность и реальность. Рабочий класс на практике,
на опыте своей тяжелой борьбы, убеждался, что имеется
ряд лиц, — в первую голову Ильич, — которые, будучи тесно
связаны с рабочими массами, представляют собой людей,
действительно оправдывающих себя на ответственном посту
руководителя. Такие люди становятся вождями рабочего
класса.
Таким образом, мы видим, что психо-физиологиче¬
ские особенности данного выдающегося чело¬
века не играют главной роли в том смысле, что вот
именно они делают его вождем. Главную роль играют
запросы и требования класса, подбирающего
себе в качестве вождей как раз таких лиц, ко¬
торые отвечают этим запросам и требованиям.
7.	Следовательно, личность, вождь, герой явля-
ютеярезультатом общественных отношений. Вся
сложная обстановка разбираемой эпохи, взаимоотношения
классов на существующем уровне развития производитель¬
ных сил, сознательность данного класса, его роль в клас¬
совой, политической борьбе — все это представляет собой ту
почву, на которой вырастает и складывается великий чело¬
век. Если эта почва благоприятна, то великий человек,

Mi
идя вместе со своим классом и но \ mn<j пп* гм'.рие г *.j
липко великие дела; если жо оПстаггонгга и-	.и	и;«т-
ствует, то гениальный неловок будет великим
можпостн, и о нем, если п будут говорить, та жш	г
смысле, что вот де NN бьт.г бы в других, тлсих
виях крупнейшим деятелем, а сейчас, делать ш г
должен заниматься небольшими делами.
8.	Но являясь результатом общественных отношений
великий человек не является простой пешкой в руках дан¬
ного класса и существующего соотношения классовых сил.
Великий человек является активной силой
исторического процесса. Заняв крупное истори¬
ческое место, личность получает возможность влиять, и при
этом весьма основательно, на политику и деятельность сво¬
его класса, а через это и на создавшиеся общественно-клас-
.совые отношения. Размеры этого влияния, при при чих
равных условиях, будут тем значительнее, чем крупнее п*>
своему интеллектуальному складу личность, чем она талант¬
ливее. Плеханов, присоединяясь к взглядам Карлойля на
великого человека, как на начинателя, замечает: «Великий
человек является именно начинателем, потому что он ви¬
дит дальше других и хочет сильнее других. Он решает
научные задачи, поставленные на очередь предыдущим хо¬
дом умственного развития общества; он указывает новые
общественные нужды, созданные предыдущим развитием
общественных отношений; он берет на себя почин удовле¬
творения этих нужд. Он герой. Не в том смысле герой,
что он будто бы может остановить или изменить естествен¬
ный ход вещей, а в том смысле, что его деятельность
является сознательным и свободным выражением этого
необходимого и бессознательного хода. В этом все его
значение; в этом вся его сила. Но это — колоссальное зна¬
чение, страшная сила». 1
Великий человек не может изменить основу направле¬
ния исторического развития, определяемого состоянием
борьбы классов не данной стадии развития производитель¬
ных сил. Но его роль будет тем крупней, чем глубже он
поймет тенденцию переживаемого момента и чем более
1 Г. В. Плеханов. Собр. соч., т. VIII, гтр. 305.
Вожди в истории.
8

114
правильно и дальнозорко он снижет (*■ развитием этой тен¬
денции политику представляемого класса. Следовательно,
великий человек может влиять на исторический процесс,
действуя в пределах и внутри определяющей .линии исто¬
рического развития, Здесь ого роль может выразиться в том,
что оп может влиять на темп событий в сторону ускорения
или замедления его: события могут развертываться быстрее
или медленее в зависимости от политической дальнозоркости
и утешительности гениального человека и степени его влия¬
ния па свой класс. Личность может изменять детали и
частности исторпческого процесса, их но своему группируя,
связывая и объединяя. Затем, личность кладет свой отпе¬
чаток на физиономию данной эпохи, данного периода, спо¬
собствуя обобщению, оформлению и более отчетливому вы¬
явлению их характерных черт.
9.	Выросшая на определенной классовой почве, личность
в своих действиях связана возможностями и размерами
этой классовой почвы. Как бы ни были велики творческие
способности великого человека, он может их в практической
деятельности проявить постольку, поскольку он продол¬
жает пользоваться поддержкой своего класса, с одной сто¬
роны, и поскольку, с другой стороны, этот класс играет
в жизни общества такую роль, которая обеспечивает осуще¬
ствление планов этого великого человека. Поэтому пре¬
делы той роли, которую играют крупные люди
в истории, определяются мощью и силой
класса, который выдвинул данную личность.
Итак, марксизм не игнорирует «личности». Но он также
далек от того, чтобы все выводить из «личности». Эти две
крайности — одинаково неверны и одинаково ненаучны, ибо
они искривляют действительную суть событий.
Марксизм, преодолевая обе крайности, син¬
тезирует историческое развитие и личность.
Одно неразрывно связано с другим. С одной стороны, исто¬
рическое развитие с неизбежностью создает вождей, вели¬
ких людей, руководящих борьбой данного класса. С дру¬
гой же стороны, деятельность великих людей развивается
внутри исторического процесса, в одном направлении с ним.
Как развитие производительных сил представляет собой

необходимое условие для рааьггтпя чьудонгч* к ' гле'тхд
таки «нелики#» люди-, нож ли. созданные г и ~ •р*'"' * ft л*
обходимостыо общественным развитием,	г
тех же производительных сил. являются n^'-mjitwww * * -
ментом исторического пути челорячеетва
В том, что великпе люди, вождя объектмрв*
необходимы, заключается их глубокое обще¬
ственное значение.
Применительно к рабочему лвпжгнп* это положен*в оз¬
начает, что вожди необходимы рабочему к.п
как в тот момент, когда он собирает свои силы ■ организует'»я
готовясь к решительной борьел , так и тогда, когда ов всттпяи-
в гражданскую воину и осуществляет свою диктатуру. ВсМЛ
пролетарская революция в России завершилась :т ’ ;	-•
это объясняется не только тем, что здесь налит или и*
обходимые объективные условия н революционность па
чих и крестьянских масс, но и тем, что российская револю¬
ция имела вождей, которые были на высот# требований
предъявляемых эпохой. Тяжелая своеобразная обстановка
революционной борьбы в России способствовала создаии?
крепкого большевистского ядра педиком посвятивших себя г*
бочему движению, прошедших суровую политическую пи
талантливых революционеров с Лениным во главе Шк- ть
которую одолело это ядро большевистской партии, быль
действительно сурова и разнообразна. Как говорит Лен иг
«возникший на гранитной теоретической базе марксизм
большевизм проделал пятнадцатилетнюю (190S —1917 г
практическую историю, которая по богатству опыта и*
имеет себе равной в свете. Ибо ни в одной стране за эта
лет не было пережито даже приблизительно таг много ?
смысле революционного опыта, быстроты и разш*о6ра:ш
смены различных форм движения, легального п нелегал!
ного, мирного и бурного, подпольного и открытого, кружх
вого и массового, парламентского и террористич«ч%когг Hi
в одной стране не было сконцентрировано па таком коре»
ком промежутке времени такого богатства аюрм. оттенког
методов борьбы всех классов современного оошествь хго*
том борьбы, которая, в силу отсталости страны в тядс^*тд
гнета царизма, особенно быстро созревала, особе ни 4 кадно ■

, я с*»'** соответствующее «последнее слово»
ак&в ч:ого :* АР!'опемского политического опыта». 1
» ит-»г* подпольная всесторонняя выучка, к которой
. ч* ог * единить тесную связь с массами и понимание
штер! о< в, обеспечила для этого закаченного центра
- льгттеппстекой партии превращение в талантливых лчо-
.рц, подлинных вождей революции п революционного го-
vлиства. Основой этого большевистского ядра является
Л игральный Комитет ВКП (б), представляющий собой ре-
лчьтат зыделенпя партией и рабочим классом лучших
•п..их ’л^нов и представителей, мозг пролетарской ре-
ЗП.1ЮШШ.
Ни ^дна партия в мире не встречалась с такими неслы-
чанп"» тяжелыми препятствиями, ни один партийный центр
че работал в такой сложной обстановке, как партийное
гдро большевиков. Но эти труднейшие условия означали
ч ротую обработку и усердную вспашку революционной
ючвы: один из результатов этого — сильный, сплоченный
болыпевпстскпй ЦК, — безусловно более квалифицированный
л политически дальнозоркий, чем ЦК наших братских
лаптпп.
Особенно сильным ЦК был при жизни Ленина; это —
понятно само сооой. Но было бы грубейшей ошибкой и диким
'прошением предполагать механическое восприятие членами
ZK взглядов и предположений Ленина. Взаимоотношения
• тыпиыства НК и Ленина следует понимать так, что боль-
дидетзо. учась у Ленина, забирая все, что было возможно
,ТОГо гения пролетарских масс, — работало совместно
им на коллективных началах,
херть Ленина не могла не отразиться на работе ЦК, но
-г последствия в некоторой мере были ослаблены, вслед-
гвпе предпринятых партиен еще при Ленине шагов к тому,
ы )Олегчить для передовых, наиболее подаюлцих на-
Глды рабочих выдвыженле и прохождение всех искусств
политического руководства и политической борьбы. В «Что
^счать» Тенин, касаясь необходимости подготовчять кадр
ирошессяональных революционеров, — с одобрением остана-
'I. I е и и ч, «"обо. соч. г. XVII. «Детская болезнь левизны»,
тр 19 — l2u.

• швался нз работе в этом направлении	•	[]'
мотрите на немцев: у пнх вето рал больше гид ipv т мг
по они прекрасно понпман/т, что деистпгт-	• .
агитаторы и пр. выделяются «серотлякамп* ч» .пг
часто. Поэтому онп тотчас ДО стараются поставят*» ЯШШШШ
способного рабочего в такие условия, при ;оторЫх	~
собеостн могли бы получить полное развитие г: п< :г *	»
мененпе: его делают профессиональным агптят : *
побуждают расширить поприше его теятелъности :*.v—- -
етраняя ее с одной фабрики на все ремесл»* • одной л *
яости на всю страну. Он при обретает опытность п ловк
в своей профессии, он расширяет свой кругозор в евьн зве¬
нья, он наблюдает бок-о-бок выдающихся политически
вождей других местностей и других партий; он стареете*
подняться сам на такую же высоту п соединить в себе зна¬
ние рабочей среды и свежесть социалистических убвжДШЯ
с той профессиональной выучкой, без которое, пролетария
не может вести упорной борьбы с великолепно >оуч* иными
рядами его врагов. Так и только так выдвпгаютс из г>н-
бочей среды Бебели и Ауэры». 1
Партия большевиков много сделала и делает для выра¬
щивания руководящих кадров; в частности, значительн а
расширение состава ЦК за последние годы преследует п *л ;
приобщения к центру партийной мысли не только уж*
вполне сложившихся за дореволюционное время полптиче
оких руководителей, но и товарищей, еще растущих, офог-
мляющпхея, которым пребывание в составе ЦК поможем
обогатить и значительно расширить свой политический кр; -
гозор.
Расширение рамок коллектива ЦК (а также ЦКК). свя¬
зывая последний ближе с крупнейшими местными органи¬
зациями и подготовляя кандидатов в руководители, вожди
партии,—тем самым до некоторой степени нейтрализовало
ущерб, понесенный партией с кончиной Владимира Ильича
Партией ВКП(б) руководит сейчас коллектив вождей и кан¬
дидатов в вожди: партия живет не только сегодняшним днем,
но заботится о том, чтобы, когда наступит «завтра», она не
была .захвачена врасплох с вопросом руководства.
%
1 BL Ленин. Собр. соч., т. V, «Что дедать>, стр. 227

и ;• и. тп * Г ) ;»vк<чм nmvni партии и раиочего
, i ' мГ * i т л массы, пыдгшпштси массой, покалы-
п* '	» т 1ЫТ1. н речи о каком бы то ни было Иро-
г T.iu.ie* ии вождей - руководителей остальной массе
*; ;ми:ихс:1; иап— это старшие, более опытные това-
п п> — такой »твет дает практика нашел партийной работы.
• Гаочсму тел ас су» замечает Ленпн, «ведущему во всем
и * трудную упорную борьбу за полное освобождение,
\ вы 1вт< >рцт*1ты, по. разумеется, в том только смысле,
каком молодым рабочим нужен опыт старых борцов
*jpi ~пв угнетения и экеплоаташга — борцов, проведших
ного стачек, участвовавших в ряде революций, умудрен¬
ных революционными традпппями и широким политическим
кругозором. Авторитет всемирной борьбы пролетариата ну-
• сен пполетарпям каждой страны. Авторитет теоретиков
< емивнои борьбы социал-демократии нужен нам для уясне¬
ны программы и гактикг нашей партии. Но этот авторп-
»т г имеет, конечно, ничего осщзго с казенными автори-
■ стами буржуазной нации. Этот авторитет есть авторитет
более разнообразной борьбы в тех же рядах всемирной со-
шалистической армии». 1
Вождь, оторвавшийся и отошедший от рабочих масс, уже
ъэгестает оыть вождем, ибо он свою политику строит аб-
тг-актно. оудучи лишен возможности связать ее с практи¬
ческими нуждами рабочего класса и масс трудящихся,
о. длинны и же руководитель должен быть в курсе того, чем
►слеет. iero хочет рабочий и крестьянин, что вызывает их
1'“Л« зольетво.— тишь на основе этого может осуществляться
стороны партии подлинное товарищеское руководство,
човодетво со стороны нашей партии революционным дви-
-:епием в России потому оказалось успешным, что руково-
дп^р.лн паотпи и партия в пелом — не шли в хвосте у масс,
.г- занимались хвостистской политикой, а ставили своевре¬
менно перед движением масс задачи, выдвигаемые ходом
'езолюпионной борьбы: идя вместе с массами, надо быть
чпереди и зести их за собой — вот та задача, которая нами
*пх пор правильно разрешалась и которая и впредь про¬
должает *тоять перед нами. «Никогда масса народа», го-

119
ft<»|»IIT IiMllin, «Иг «*IГf*(■«inn.'i I• * г , Iliir. Г i ИМ »» ГИИИМ * Г»
ЦОМ НОВЫХ o6lH,0<*TBi‘FIMU\ ПО|>ЛД| Ч « НО <| МП	г »М
П<> ИЛ то. ЧТОбы И ру КОВОДИ Тг ГН }‘	f MIIIJ I »
MIIIjHJ II СМОЛОО 0 ГЛ ПИ. ГII Г'ИоМ Ml I * III Т»	I.»	IT* и
ИХ ломумгп III III ВПОроДИ рШШЛЮЦПОМНоП ' 1М '	i!''	П'вогт*
мяссм, служа манком для про, цока .м»а ■: j иг * гмт»
пи и но nccii его прелости наги Ч'*м шр.ггич 1 км	ь
лпетпческпп идеал, показывая самым близкий
юй путь к полном, безусловном, решительном
Практики пашей революции покатим что партии
1меииков удалось праимлыю построить i лай • »
между вождями партии и революции, гам oft imp. л* и
широкими слоями трудящихся. Нто ннтост. одним И
немаловажных обстоятельств, сноробс топавших за
нию и укреплению рабочей диктатуры. Проблема
правильно разрешена нашей партией на основе теми пи * ■ i
Что же касается западно-европейского рабочег >
ния, то перед рабочим классом еападно-европвйсжи* стрйп
на ряду с воспитанием полвтически-отсталых и связанных
с социал-демократией рабочих масс в классово-революцион¬
ном духе, стоит задача воспитать и поднять из своей среды
вождей, способных повести массы и руководить ими в ве¬
ликих классовых битвах. Лишь плодотворное овладение сокро¬
вищницей ленинизма, лишь синтетическое сочетание обоб¬
щенного опыта революции в России с конкретной для дан¬
ной партии действительностью помогут заграничным ком¬
мунистам перестроить по-боевому свои ряды и обеспечить
себя необходимым кадром руководителей-вождей, как раз
ко времени тех гражданских войн, к которым все ближе
подходит буржуазный мир.
1 Н. Ленин. Собр. соч., т. VI. «Две тактики», стр. 330.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Вступление	 3
Глава I. Взгляды философов XVIII века	 6Глава II. Взгляды историков времен реставрации	  16
Глава III. Взгляды социалистов-утопистов	 23
Глава IV. Взгляды русских субъективистов	 33
Глава V. Предварительные замечания к вопросу о роли лич¬
ности 	 45
Глава VI. Личность В. И. Ленина с точки зрения историче¬
ского материализма. Раздел 1-й	 61
Глава VII. Личность В. И. Ленина с точки зрения историче¬
ского материализма. Раздел 2-й	 79
Выводы	 107

I ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
москнл —л г:ним i ид.;
А. АРОСЕВ
ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ЖИЗНИ
В. И. УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА)
Краткая выдержка из календаря жизни Владимир! Ильи -ь
[Институт Ленина при Ц. К. В. К. П. (б.) ]
Перевод с авторизованного немецкого издания В. М. Вельского
и Г. А. Зуккау.
СОДЕРЖАНИЕ: Жизнь Ленина. — Руководящие идеи, творчество,
деятельность. — Воспоминания о пережитом. Приложении:	Протокол
о проезде Ленина чрез Германию в 1917 г. — Прощальное письмо к швей¬
царским рабочим. — Библиография.
Книга написана видным французским коммунистом, отважным револю¬
ционером, близко стоявшим к Владимиру Ильичу еще во время подпо. ьной
работы последнего за границей. Гильбо — один из первых иностранных
социалистов, присоединившихся к Ленину в годы войны. Сравнительная
обстоятельность, цельность, систематичность книги делают ее одним мз самых
ценных жизнеописаний Ленина. Ее следует иметь во всех библиотеках,
посещаемых среднеподготовленными читателями, и в кружках.
Ем. ЯРОСЛАВСКИЙ
ЖИЗНЬ И РАБОТА В. И. ЛЕНИНА
Книга состоит из трех частей. В первой части — жизнь Ленива
в связи с историей партии; особенно подробно изложена подготовка
к Октябрьской революции и первые годы революции, кончая НЭП'ом.
Во второй части характеристика значения Ленина, как организатора РКП.
Коминтерна, диктатуры пролетариата и первого Советского государства,
его отношение к национальному вопросу, к крестьянству, к раскрепощению
женщины, к Комсомолу. В третьей части — характеристика Ленина, как
человека, его болезнь, смерть, похороны и отклики рабочего класса на
смерть вождя.
Книга написана просто и живо, проникнута глубоким чувством к Лфугу,
учителю, товарищу, вождю “ и будет доступна широким сдоям населения.
Стр. 32.
АНРИ ГИЛЬБО
Владимир Ильич ЛЕНИН
БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
Стр. 204.
С 27 рис. и снимками.
Изд. 2-е.
Ц. 1 р. 20 ,
Стр. 358.
Изд. 4-е, исправленное.
И. 1 р. 20 к.
ПРОДАЖА ВО ВСЕХ МАГАЗИНАХ И ОТДЕЛЕНИЯХ ГОСИЗДАТА.