Новая и новейшая история №5 за 1979 год

Теги: история журнал новая и новейшая история

ISBN: 0130-3864

Год: 1979

Похожие

Новая и новейшая история №5 за 1991 год

Новая и новейшая история №5 за 1982 год

Новая и новейшая история №5 за 1993 год

Новая и новейшая история №1 за 1979 год

Текст

ИОИЛЯ
ISSN 0130-3864
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
г
ЧЛЕН ПОЛИТБЮРО, СЕКРЕТАРЬ ЦК СЕПГ К. ХАГЕР.
30 ЛЕТ ГДР
АКАДЕМИК Д. КОСЕВ (НРБ). ПРОТИВ
ФАЛЬСИФИКАЦИЙ РОЛИ РОССИИ НА БАЛКАНАХ
ГЕНЕРАЛ М. И. БУРЦЕВ. МЕМУАРЫ ВОЕННЫХ ЛЕТ
ДАВИД СИКЕЙРОС: СОЛДАТ, ХУДОЖНИК, КОММУНИСТ
«УМИРОТВОРИТЕЛИ» ИЗ ФОРИН ОФФИС (ИЗ ИСТОРИИ
КАНУНА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ)
ГРАФ КАЛИОСТРО
1979

АКАДЕМИЯ НАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
5
СЕНТЯБРЬ — ОКТЯБРЬ
1979
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Член Политбюро, секретарь ЦК СЕПГ Хагер К. 30 лет Германской
Демократической Республики 3
Овинников Р. С. Транснациональные монополии и исторический
процесс 14
Академик Косев Д. (НРБ). Маоистские фальсификации роли России
в борьбе балканских народов за освобождение от османского ига 30
Ермакович Л. М. Борьба патриотических сил Венесуэлы против импе¬
риалистической экспансии в начале XX века 42
Павлова Т. А. Английская буржуазная революция в освещении совре¬
менной англо-американской историографии 57
ВОСПОМИНАНИЯ
Бурцев М. И. Борьба за прозрение (продолжение) 77
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Член-корр. АН СССР Григулевич И. Р. Давид Альфаро Сикейрос —
солдат,художник,коммунист (страницы жизни) 99
Десятсков С. Г. Уайтхолл и мюнхенская политика (окончание) . . . 120
СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО
Каграманов Ю. М. Граф Калиостро 136
ИСТОРИОГРАФИЯ
Михайлов М. И. Третий том труда по истории и теории международ¬
ного рабочего движения 154
Рогинский В. В. Проблемы новой и новейшей истории скандинавских
стран и Финляндии на страницах «Скандинавского сборника» 162
В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ ИСТОРИИ
Константинов В. В., Кусакин В. И. Ближний Восток: этапы анти¬
империалистической борьбы 170
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Амелин А. Б. «Великая Октябрьская социалистическая революция и
страны Западной Европы». М., 1978 185
Сиполс В. Я. «Советский Союз на международных конференциях
периода Великой Отечественной войны 1941 —1945 гг.». Том I. Мос¬
ковская конференция министров иностранных дел СССР, США
и Великобритании (19—30 октября 1943 г.). М., 1978 .... 188
g ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА». МОСКВА
1

Ермоленко Д. В. Книги советских авторов о социалистической ориентации 191
Фомин В. Т., Снапковский В. Е. «История СЕПГ». Берлин, 1978 194
Торшин М. П. «Очерки истории Кубы». М., 1978 196
Тартаковский Б. Г. Л. И. Гинцберг. Рабочее и коммунистическое дви¬
жение Германии в борьбе против фашизма (1919—1933 гг.). М., 1978 . . . 199
Володарский В. М. А. Э. Ш т е к л и. «Город Солнца»: утопия и наука. М.,
1978 201
Колпинский Н. Ю. В. Е. Невлер. Даниэле Манин и Венецианская респуб¬
лика. М., 1978 203
Мартынов Н. Д. (Днепропетровск). ««Неопределенное» [прошлое. Критика
буржуазной историографии ФРГ». Берлин, 1977 205
Ерофеев Н. А. П. Т о м п с о н. Голос прошлого/ Устная история. Оксфорд,
1978 208
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Лауреаты золотых медалей имени Карла Маркса 211
Научные сессии и конференции
Развин П. А. Актуальные проблемы внешней политики СССР и идеологической
борьбы 212
Борисов Б. А. Против маоистских фальсификаций истории 213
Навстречу XV Международному конгрессу
исторических наук
Джаксон Т. Н. Место и роль преподавания истории в средней школе — совет¬
ская тема на Международном конгрессе исторических наук 215
Научная жизнь в вузах страны
Завьялов А. С. (Днепропетровск). О работе кафедры всеобщей истории FДнепро¬
петровского университета 216
Хроника
Дурновцев В. И. На очередной «Историографической < среде» ....... 218
Котов С. А. Всесоюзный конкурс молодых обществоведов 219
Гневушева Е. И. Губеровские чтения 1979 г 220
Защита докторских диссертаций 221
Изучающие историю коммунистического и рабочего движения могут
использовать публикуемые в этом номере статью члена Политбюро, сек¬
ретаря ЦК СЕПГ Курта Хагера «30 лет Германской Демократической
Республики», документально-биографический очерк И. Р. Григулевича
«Д. А. Сикейрос — солдат, художник, коммунист» и историографический
обзор М. И. Михайлова «Третий том труда по истории и теории между¬
народного рабочего движения».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. Л. Тихвинский (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Е. М, Жуков, Д, В. Кузнецов, Г. С. Куче¬
ренко, Б. С. Попов, С. И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын
(зам. главного редактора), Г. С. Филатов, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1979 г.

GnatHbu.
Член Политбюро, секретарь ЦК СЕПГ профессор
КУРТ ХАГЕР
30 ЛЕТ ГЕРМАНСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Германской Демократической Республике 7 октября 1979 г. испол¬
нилось 30 лет. За истекшие три десятилетия рабочий класс ГДР в союзе
с другими трудящимися под руководством своей марксистско-ленин¬
ской партии — Социалистической единой партии Германии, благодаря
общим усилиям всех объединенных в Национальном фронте партий и об¬
щественных сил добился выдающихся успехов. Он построил прочное
социалистическое государство, создал динамично развивающиеся на¬
родное хозяйство, науку и технику, обеспечил расцвет богатой духов¬
ной и культурной жизни. Так же как Советский Союз и другие социа¬
листические государства, первое на немецкой земле рабоче-крестьян¬
ское государство является непреложным свидетельством жизненности
и преимуществ социализма, доказательством того, что трудовой народ
вполне в состоянии обходиться без капиталистов, банкиров и крупных
помещиков и самостоятельно управлять своей судьбой.
Основным фундаментом успешного развития ГДР является братский
союз с СССР, нерушимая дружба между народом ГДР и советским народом.
Это находит свое выражение в подписанном 7 октября 1975 г. Генераль¬
ным секретарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного
Совета СССР Л. И. Брежневым и Генеральным секретарем ЦК СЕПГ,
Председателем Государственного Совета ГДР Э. Хонеккером Договоре о
дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Этот договор, срок действия
которого выходит за 2000 г., охватывает сотрудничество в политической,
экономической, научно-технической, культурной и военной областях.
Договоры о дружбе и сотрудничестве связывают ГДР также с на¬
родной Польшей, ЧССР и другими социалистическими государствами.
ГДР занимает прочное место в содружестве социалистических государств
и как член Совета Экономической Взаимопомощи; в рамках Варшавского
Договора она вносит свой вклад в дальнейшее укрепление социализма,
его военной защиты, в дело борьбы за мир, безопасность и разрядку.
Ныне Германская Демократическая Республика имеет сильные меж¬
дународные позиции. Она дипломатически признана 127 государствами,
ГДР — член ООН и ее специальных организаций. Благодаря своему по¬
следовательному выступлению за мир и разрядку, своей борьбе против
империализма, неоколониализма и расизма, а также действенной анти¬
империалистической солидарности она завоевала высокий авторитет сре¬
ди народов Африки, Азии и Латинской Америки. Это вновь наглядно
подтвердили недавние визиты партийно-государственной делегации во
главе с Эрихом Хонеккером в Индию, Ливию, Анголу, Замбию и Мо¬
замбик.
Итак, к 30-му году существования Германской Демократической
Республики мы можем констатировать, что она успешно продвинулась
3

вперед. Но путь ее был нелегким. Чтобы преодолеть его, потребовались
большие усилия и достижения трудящихся в построении социалисти¬
ческого общества. ГДР ведет постоянную борьбу против попыток
империализма, особенно империализма ФРГ, воспрепятствовать успешному
развитию социалистического государства рабочих и крестьян на немец¬
кой земле.
С 1945 ПО 1949 ГОД
Разгром гитлеровского фашизма славной Советской Армией и союз¬
ными с СССР государствами антигитлеровской коалиции явился тя¬
желейшим поражением для германского империализма. Победа над
фашизмом открыла немецкому народу историческую возможность навсег¬
да и окончательно освободиться от господства империализма и милитариз¬
ма, пойти по пути демократии и социального прогресса, ведущего к со¬
циализму. Но пойти по этому пути удалось лишь в тогдашней советской
зоне оккупации Германии, в которой последовательно осуществлялись
положения Потсдамского соглашения.
Решающей предпосылкой для этого были сначала сотрудничество, а
потом и состоявшееся 21 апреля 1946 г. объединение Коммунистической
партии Германии и Социал-демократической партии Германии в Соци¬
алистическую единую партию Германии. Воплощенное в лице СЕПГ един¬
ство рабочего класса, создание Объединения свободных немецких профсою¬
зов (ОСИП), Союза свободной немецкой молодежи (ССНМ) и других
массовых организаций, а также взаимодействие пяти существовавших
в советской зоне оккупации партий в Демократическом блоке партий
и массовых организаций позволили собрать все общественные силы,
которые при поддержке Советской военной администрации в Германии
(СВАГ) осуществили коренные антифашистско-демократические преобра¬
зования.
После окончательной ликвидации буржуазного государственного
аппарата были созданы новые государственные органы трудового народа.
Собственность империалистических монополий, военных и фашистских
преступников в промышленности в результате народного референдума
стала народной. Весной 1948 г. 9281 предприятие, выпускавшее 60%
промышленной продукции того времени, уже находилось в руках
народа. В результате демократической земельной реформы были
экспроприированы 7160 крупных помещиков и 4537 активных фашистов
и военных преступников. Преобладающая часть земли была передана
трудовым крестьянам, переселенцам и сельскохозяйственным рабочим.
В ходе демократической школьной реформы школы и вузы были полностью
очищены от пагубного духа фашизма, создана единая школьная система
и дети рабочих и трудовых крестьян получили доступ в высшие учебные
заведения.
Социалистическая единая партия Германии с самого начала — в со¬
ответствии с разработанными еще в ходе борьбы с гитлеровским режимом
программными целеустановками КПГ — выступала за создание единой
антифашистско-демократической Германии. И в западных оккупацион¬
ных зонах, где господствовали империалистические державы, настойчиво
выдвигались требования установления единства рабочего класса и про¬
ведения антифашистско-демократических преобразований. Но импе¬
риалистические оккупационные власти, с которыми тесно сотрудничала
западногерманская реакция, стремились любыми средствами пресечь
всякое прогрессивное развитие в западных зонах. Конрад Аденауэр и
другие буржуазные политические деятели при поддержке правых со¬
циал-демократов, например, Курта Шумахера, несмотря на противо¬
действие коммунистов и других антифашистов, пошли по пути создания
западногерманского сепаратного государства под господством крупного
4

капитала. 23 мая 1949 г. без всякого народного обсуждения в западных
зонах вступил в силу так называемый «Основной закон». Выборы в бун¬
дестаг и избрание 15 сентября Аденауэра (ХДС) первым федеральным
канцлером завершили создание западногерманского государства, при¬
вели к расколу Германии и сорвали антифашистско-демократическое раз¬
витие в западной части Германии.
СЕПГ и союзные с ней партии и массовые организации в соответствии
с волей трудящихся были преисполнены решимости завершить антифашист¬
ско-демократические преобразования в восточной части Германии и пойти
по пути строительства социализма. На 9-й сессии Немецкого народного
совета 7 октября 1949 г. они выступили с предложением о преобразова¬
нии его «в духе принятой им 19 марта 1949 г. и подтвержденной 3-м
Немецким народным конгрессом 30 мая 1949 г. Конституции Германской
Демократической Республики»1 во Временную Народную палату. В тот
же день/Временная Народная палата провела свою первую сессию, кото¬
рую открыл испытанный деятель немецкого и международного рабочего
движения Вильгельм Пик. На сессии было принято решение об образова¬
нии Германской Демократической Республики. 10 октября генерал ар¬
мии В. И. Чуйков от имени Советского правительства передал функции
управления, принадлежавшие до того времени Советской военной адми¬
нистрации в Германии, Временному правительству ГДР, возглавленному
Отто Гротеволем. 11 октября Вильгельм Пик был единогласно избран
первым президентом Германской Демократической Республики. В своей
речи он сказал: «Благодаря неустанной деятельности лучших сынов не¬
мецкого народа и благодаря огромной помощи, оказываемой нам Советским
правительством, мы предпринимаем первые шаги по пути государственной
самостоятельности немецкого народа. Путем ответственного, лояльного
и дружеского сотрудничества мы все позаботимся о том, чтобы мы оказались
на высоте величия стоящих перед нами исторических задач и в свое время
смогли с достоинством предстать перед судом истории»1 2.
Значение образования Германской Демократической Республики
было подчеркнуто в правительственной телеграмме Союза Советских Соци¬
алистических Республик, подписанной Председателем Совета Министров
СССР И. В. Сталиным. В ней говорилось: «Образование Германской демо¬
кратической миролюбивой республики является поворотным пунктом в ис¬
тории Европы. Не может быть сомнения, что существование миролюбивой
демократической Германии наряду с существованием миролюбивого Со¬
ветского Союза исключает возможность новых войн в Европе, кладет
конец кровопролитиям в Европе и делает невозможным закабаление
европейских народов мировым империализмом» 3.
СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА
Образование рабоче-крестьянского государства и обоснованные
Вальтером Ульбрихтом решения 2-й конференции СЕПГ (1952 г.) положили
начало строительству социализма в ГДР. Оно проходило в условиях
ожесточенного сопротивления бывших эксплуататорских классов и их
иностранных приспешников, пытавшихся саботажем, путем организа¬
ции провалившегося контрреволюционного мятежа в 1953 г., сманиванием
специалистов, используя при этом открытую в течение 12 лет границу с
Западным Берлином, а также и другими способами ослабить ГДР. Но
им, однако, не удалось предотвратить победу социалистических произ¬
водственных отношений. Трудящиеся крестьяне к 1960 г. объединились
в сельскохозяйственные производственные кооперативы,] еще сущест¬
1 Е. Badstiibner-Peters. Wie unsere Republik entstand. Berlin, 1976,
S 8
2 Ibid., S. 26.
3 «Большая Советская Энциклопедия», т. 11. М., 1952, изд. 2-е, стр. 62.
5

вовавшие полугосударственные и частнокапиталистические предприятия
в 1972 г. были переведены в народную собственность. Удельный вес раз¬
ных форм собственности в сумме чистой продукции в период 1950—1978 гг.
развивался следующим образом 4:
Год
Собственность (в процентах)
социалисти¬
ческая
кооперативная
или полугосудар-
ственная
частная
1950
56,8

43,2
1970
85,6
8,8
5,6
1972
94,7
1,0
4,3
1975
95,8
0,7
3,4
1978
96,4
0,6
3,0
VIII съезд (1971 г.) и IX съезд СЕПГ (1976 г.) исходили из того факта,
что социализм прочно утвердился в ГДР и задача теперь состоит в даль¬
нейшем строительстве развитого социалистического общества. Эту цель
ставит принятая IX съездом Программа СЕПГ, в которой одновременно
подчеркивается, что тем самым будут созданы основные предпосылки
для постепенного перехода к коммунизму. Строительство развитого со¬
циалистического общества является, как указывается в Программе СЕПГ,
«историческим процессом глубоких политических, экономических, со¬
циальных, духовных и культурных преобразований»6.
Это предъявляет высокие требования к деятельности Социалистиче¬
ской единой партии Германии и правительства, Национального фронта
и всех общественных сил и организаций, к внутренней и внешней полити¬
ке ГДР. Мы уверены, что благодаря постоянно растущему морально-по¬
литическому единству и творческой активности народа, а также тесному
союзу с СССР и другими братскими странами социализма выполним эту
задачу исторического значения.I
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
Большое количество фактов подтверждает успешное развитие ГДР.
Так, произведенный национальный доход в 1949 г. составил 22,4 млрд,
марок, а в 1978 г. —161,1 млрд, марок (на базе цен 1975 г.).
Совокупный общественный продукт и национальный доход
в сопоставимых ценах (на базе цен 1975 г.)6
Год
Совокупный
общественный
продукт
Произведенный национальный доход
Всего
На душу
населения
На одного заня¬
того в производ¬
ственной сфере*
1949
32
1960
31
= 100
29
32
1955
68
71
68
69
1960
100
100
100
100
1965
128
118
120
121
1970
173
153
155
155
1975
230
199
204
200
1978
264
225
232
222
* Включая учеников на производстве, в среднем в год.
4 «Statistisches Taschenbuch der Deutschen Demokratischen Republik». Berlin,
1979, S. 25.
5 «Программа СЕПГ. IX съезд Социалистической единой партии Германии». М.,
1977, стр. 223.
6 «Statistisches Taschenbuch. . .», S. 23.
6

Что касается промышленного товарного производства, то в 1979 г.
за один месяц будет произведено столько же товаров, сколько произво¬
дилось за весь 1949 г.
Экономический рост на основе полной занятости происходил с боль¬
шой динамичностью и последовательностью, особенно со времени VIII
съезда СЕПГ. Это связано с тем, что производительность труда в сфере
промышленных министерств за восемь лет возросла на 53,3%. Другими
словами, если для производства продукции на сумму 1 тыс. марок в 1970 г.
требовалось 23 рабочих часа, то в 1978 г. для изготовления продукции
на сумму 1 тыс. марок требовалось лишь 15 рабочих часов. Оснащение
современной техникой существенно улучшено, так что сейчас на промыш¬
ленных предприятиях центрального подчинения стоимость оборудования,
приходящаяся на одного занятого, уже составляет в среднем около 55 тыс.
марок, в то время как в 1970 г. она составляла около 37 тыс. марок.
С 1971 по 1978 г. на народных предприятиях реализовано в общей
сложности 4,1 млн. новаторских предложений, давших в совокупности
экономический эффект на сумму около 29 млрд, марок. Необходимо так¬
же учитывать, что за этот же период на нужды науки и техники было
выделено 43,3 млрд, марок, а капиталовложения в народное хозяй¬
ство составили 339 млрд, марок. Все это создало решающие предпосыл¬
ки для повышения производственной мощи республики и материального,
и культурного уровня жизни народа.
Больших достижений в обеспечении снабжения населения добились
также трудящиеся социалистического сельского хозяйства. Продукция
животноводства возросла с 349 тыс. т мяса в убойном весе в 1949 г. до
2 375 тыс. т в 1978 г. Сельскохозяйственные производственные коопера¬
тивы и народные имения производят в достаточном для снабжения на¬
селения количестве мясо, молоко, масло, яйца и другие продукты, но
часть зерна ГДР, как и прежде, вынуждена импортировать.
Ремесло, торговля и все другие сферы тоже внесли весомый вклад
в дело экономического и общественного подъема ГДР.
За 30 лет существования Германской Демократической Республики
широко развернулась творческая инициатива трудящихся. В настоящее
время на предприятиях в ходе подготовки к 30-й годовщине и в рамках
социалистического соревнования ведется борьба за достижение высоких
показателей, за повышение производительности труда, за снижение себе¬
стоимости и экономию энергии, топлива и материалов. Трудовые кол¬
лективы все больше сосредоточивают внимание на качественных факторах
экономического роста. Они принимают в рамках социалистического со¬
ревнования обязательства по повышению качества и эффективности
производства, тщательно обсуждая в трудовых коллективах вопрос о
том, какой конкретный вклад каждый из них должен внести в их выпол¬
нение.
ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
На прочном фундаменте происходящего особенно после VIII съезда
СЕПГ последовательного экономического роста достигнуты существенные
успехи в области социальной политики.
С 1971 по 1978 г. было построено и модернизировано 1,1 млн. квартир,
благодаря чему улучшились жилищные условия примерно 3,3 млн. граж¬
дан. Но многое еще предстоит сделать. На VIII съезде СЕПГ поставила
своей целью решить к 1990 г. жилищный вопрос как социальную проблему,
обеспечив каждую семью отдельной квартирой.
Большое социально-политическое значение имеет ежегодное повыше¬
ние чистых денежных доходов населения на 4%, в том числе рабочих и
служащих — на 4,7%. При этом необходимо учитывать, что рост реально¬
го дохода превышает рост чистых денежных доходов, так как на протя¬
7

жении многих лет розничные цены, квартирная плата и плата за быто¬
вые услуги продолжают оставаться устойчивыми. Из общественных фон¬
дов на нужды образования в текущем году будет выделено 9,3 млрд, марок,
а на нужды здравоохранения и социального обеспечения —15,3 млрд,
марок.
Последовательность социальной политики ГДР подтверждается и
тем фактом, что в 1970 г. на 1 тыс. детей до трех лет приходилось в дет¬
ских яслях 291 место, а в 1978 г.— уже 580 мест. На 1 тыс. детей до¬
школьного возраста в 1970 г. в детских садах приходилось 608 мест, а
уже в 1978 г. фактическивсе дети дошкольного возраста смогли посещать
детский сад.
Все это сопровождается всесторонними государственными мерами,
направленными на то, чтобы поощрять желание иметь детей, на сокра¬
щение рабочего времени для матерей, имеющих двух и более детей, с
особым учетом сменной работы, на предоставление оплачиваемого отпу¬
ска для матерей с грудными детьми и многое другое.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСПЫТАННОГО КУРСА
Генеральный секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонеккер подчеркнул на IX
съезде нашей партии, что СЕЙГ «и впредь будет направлять все усилия
на то, чтобы рост трудовых успехов, прогресс в развитии производства,
а также более активное использование научно-технических достижений
шли на пользу рабочему классу, всем трудящимся, чтобы все выше
поднимался уровень жизни народа, чтобы еще богаче становилась вся
духовная и культурная жизнь»7.
При осуществлении этого курса приходилось и приходится преодо¬
левать немало трудностей. Известно, что, за исключением бурого угля,
калия, урана и каолина для фарфоровой промышленности, ГДР распо¬
лагает лишь небольшими сырьевыми ресурсами. Чтобы обеспечить про¬
мышленное производство и снабжение населения, приходится ввозить
в больших объемах нефть, природный газ, железную руду и другие ви¬
ды сырья, а также зерно, хлопок, кофе, чай и другие продукты питания.
90% нефти, природного газа, различных руд и других видов сырья и ма¬
териалов ГДР получает из Советского Союза и других социалистиче¬
ских стран. Важные виды сырья и потребительских товаров для снабже¬
ния населения приходится покупать в капиталистических странах. Од¬
нако жизненно необходимый импорт осуществим только при условии
постоянно растущего экспорта в страны социалистической и несоциа¬
листической сфер экономики.
Центральный Комитет СЕПГ многократно подчеркивал, что, не¬
смотря на указанное выше положение с сырьем и изменившиеся внеш¬
неэкономические условия, программа экономического роста, обеспечения
полной занятости, народного благосостояния и социальной уверенности,
принятая VIII и IX съездами партии, может быть выполнена.
Во-первых, народное хозяйство ГДР имеет ныне значительный и по¬
стоянно растущий потенциал. Промышленность уже в 1977 г. распола¬
гала основными средствами общей стоимостью в 260 млрд, марок. Во
всем народном хозяйстве объем основных средств возрос к 1977 г. до
630,7 млрд, марок. В 1978 г. материально-техническая база народного
хозяйства развивалась с превышением плановых заданий. В сфере про¬
мышленных министерств капиталовложения увеличились на 5,2%.
Сельское хозяйство увеличило производство важных продуктов расте¬
ниеводства и животноводства. Таким образом, ГДР обладает значите¬
льной экономической мощью, потенциал которой, как этого потребовал
7 Э. Хонеккер. Отчет Центрального Комитета СЕПГ IX съезду Социалисти¬
ческой единой партии Германии. М., 1977, стр. 41.
8

10-й Пленум ЦК СЕПГ, состоявшийся в конце мая 1979 г., может быть
увеличен дальше.
Во-вторых, решающей предпосылкой стабильного экономического и
социального развития ГДР является социалистическая экономическая
интеграция с Советским Союзом и другими странами — членами Совета
Экономической Взаимопомощи. Торговля между Советским Союзом и
ГДР достигла больших масштабов. ГДР — самый крупный торговый
партнер СССР. Существуют договоренности о взаимных поставках важ¬
ных ви£ов продукции на период до 1985 г. и на более длительный период.
В настоящее время заключено 90 межправительственных соглаше¬
ний по экономическому и научно-техническому сотрудничеству между
ГДР и СССР. Удельный вес социалистических стран во внешней торговле
ГДР составляет 70%,а капиталистических и развивающихся стран—30%.
В заключительном выступлении на 10-м Пленуме ЦК СЕПГ Э. Хо¬
неккер указал на те задачи, которые имеют особое значение для повы¬
шения экономической мощи народного хозяйства и для осуществления
социально-политических мер. К ним относится, в частности, строго
контролируемая реализация капиталовложений, направленных на ра¬
ционализацию, на внедрение высокопроизводительных технологий и ме¬
тодов, позволяющих в значительной мере снизить затраты труда и по¬
высить производительность труда. С помощью научно-исследовательских
работ и за счет мер по рационализации необходимо целеустремленно
продолжать улучшение качества продукции народного хозяйства, с тем
чтобы снабжать население и давать для экспорта новые и усовершенство¬
ванные виды продукции. Это, естественно, предъявляет к комбинатам
и предприятиям высокие требования.
Как в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, так и во
всех других сферах осуществление решений 10-го Пленума ЦК пред¬
полагает прежде всего наличие двух условий: хорошо поставленное
руководство, направленное на полное использование всех материальных
и духовных возможностей; широчайшее развертывание инициативы тру¬
дящихся, их творчества, их готовности увеличить свой личный вклад
в развитие мощи ГДР.
ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ
Большим достижением в 30-летней истории ГДР является создание
общеобразовательной политехнической средней школы-десятилетки. Эта
система сегодня едина для всех детей и в городе, и в деревне. На основе
современных учебных планов она готовит молодых людей к их будущему
профессиональному образованию и к жизни в социалистическом обще¬
стве. Теперь перед народным образованием стоит задача беспрерывного
качественного совершенствования всего образовательного и воспита¬
тельного процесса. При этом мы особое внимание уделяем коммунисти¬
ческому воспитанию школьной молодежи и дальнейшему профилиро¬
ванию политехнического характера общеобразовательной школы. Многие
опытные учителя и воспитатели отлично трудятся в этом направлении.
Но воспитание молодежи — общее дело самых различных общественных
сил, оно не ограничивается рамками школы. Этот процесс продолжается
в семье, в ходе профессионального обучения, во время службы в Наци¬
ональной народной армии, его продолжают партия, ССНМ, профсоюзы.
Особенно высокую ответственность за воспитание несет семья. С раннего
детского возраста она оказывает глубокое воздействие на развитие мо¬
лодых людей, их характера и морального облика. Мы убеждены в том,
что дальнейшая реализация нашей социально-политической программы
предоставит и семье более широкие постоянно улучшающиеся возмож¬
ности жизнеустройства и воспитания детей.
По окончании общеобразовательной средней школы-десятилетки всем
молодым людям обеспечено прохождение по меньшей мере двухгодично¬
9

го профессионального обучения. К 1980 г. 1 млн. юношей и девушек
ГДР будут находиться в процессе профессионального обучения. 7 декабря
1976 г. Политбюро ЦК СЕПГ, Совет Министров ГДР, Центральное пра¬
вление ОСИП и Центральный совет ССНМ приняли совместное постановле¬
ние, в котором указывается путь к дальнейшему совершенствованию про¬
фессионального обучения наших молодых рабочих кадров.
Кроме этого, в настоящее время примерно 24% молодых людей каждого
года рождения поступают на очную учебу в университеты, институты
и средние специальные учебные заведения. В 1978 г. в этих учебных
заведениях обучалось 292 105 студентов, причем свыше 50% из них —
выходцы из семей рабочих и крестьян-кооператоров. Многообразные
формы повышения квалификации, практикуемые народными универ¬
ситетами и заводскими академиями, специальные курсы, система заочной
и вечерней учебы позволяют удовлетворить разные общественные и ин¬
дивидуальные запросы и потребности в получении образования и попол¬
нении знаний.
Такая политика в области образования привела к тому, что за истори¬
чески короткий срок значительно возрос образовательный уровень тру¬
дящихся и существенно изменилась * структура их квалификации. Об
этом свидетельствуют следующие цифры8:
Специалисты с высшим и средним специальным образова¬
нием в социалистическом секторе народного хозяйства
(в пересчете на 100 человек)
Год
С высшим образованием
Со средним специальным
образованием
1961
21,8
39,0
1973
48,6
80,1
1978
63,2
115,2
Со времени образования ГДР свыше 1,2 млн. человек окончили выс¬
шие и средние специальные учебные заведения, т. е. произошел процесс
формирования новой, социалистической интеллигенции.
За прошедшие три десятилетия широкое развитие получила и социа¬
листическая культура. Это касается культуры труда на предприятиях,
культурной жизни по месту жительства на селе, в городах и общинах,
культурного проведения досуга и отдыха, заботы о культурном наследии
и создания произведений социалистической литературы и искусства.
Широкое развитие социалистической культуры вызвало к жизни много¬
образие самых различных форм культурной деятельности. Для примера
назовем лишь проводимые каждые два года фестивали самодеятельного
художественного творчества трудящихся, ежегодные фестивали политичес¬
кой песни или музыкальные конкурсы имени Генделя в г. Галле.
Особое место в развитии социалистической культуры занимает твор¬
чество писателей и деятелей искусства. Заметный подъем художествен¬
ного творчества во всех областях за последние годы свидетельствует
о том, что большинство писателей и деятелей искусства все глубже начало
осознавать свою ответственность в социализме и за социализм, что они
считают себя активными участниками построения развитого социалисти¬
ческого общества. Участие в процессе развития культуры и искусства
они осуществляют через Академию искусств ГДР и пять творческих
союзов — Союз писателей, Союз художников, Союз работников театра¬
льного искусства, Союз работников кинематографии и телевидения,
Союз композиторов и музыковедов, «Культурбунд» и профессиональный
союз работников искусства.
8 «Statistisches Taschenbuch. . .», S. 35.
10

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
Направленная против ГДР пропаганда из лагеря ее противников
беспрестанно утверждает, будто в нашей республике нет ни демократии,
ни свобод, ни прав человека. Тем не менее враждебные социализму
пропагандисты не в состоянии дать вразумительный ответ на вопрос,
чем же тогда объясняются неоспоримые успехи ГДР, где кроются их
причины.
Ответ на этот вопрос дали, в частности, состоявшиеся 20 мая 1979 г.
в ГДР выборы в местные народные представительства. Они наглядно
продемонстрировали живой и полнокровный характер социалистической
демократии, ее сущность. Только в условиях социализма трудящиеся
получают возможность активного участия в определении своих судеб.
Истинно демократические права они приобретают лишь в условиях
установления политической власти рабочего класса и лишь после ликви¬
дации эксплуатации человека человеком. Участие граждан в управлении
государством и экономикой, широкая общественная активность трудя¬
щихся являются характерными чертами развитого социалистического
общества. Это основополагающее право наравне с другими политическими
свободами и социальными правами — правом на труд, на отдых, на
бесплатное образование и охрану здоровья, на материальное обеспечение
в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности — гаранти¬
руется социалистическим государством. Конституция ГДР гарантирует
равноправие граждан, независимо от расовой и национальной принадлеж¬
ности, от мировоззрения, вероисповедания и социального положения.,
а также равное право для мужчин и женщин во всех сферах государствен¬
ной, экономической и культурной жизни.
Конституцией ГДР гарантируется свобода совести и вероисповеда¬
ния. Церкви и другие религиозные общины осуществляют свою деятель¬
ность вполне свободно, на основе обязательного для всех правового
порядка и действующих законоположений. Они беспрепятственно могут
развертывать свою духовную жизнь, отправлять богослужения, проводить
общинные вечерни, синодальные съезды, церковные соборы и другие
мероприятия.
Что касается осуществления прав человека в ГДР, то достаточно от¬
метить, что у нас претворено в жизнь право на труд, ибо мы не только не знаем
безработицы, а даже испытываем нехватку в рабочей силе. Мы осуществили
право на образование, и ни одного из молодых людей не беспокоит вопрос,
сможет ли он после окончания школы пройти надлежащую профессиональ¬
ную подготовку или нет. Мы осуществили право на досуг и отдых, ибо
сокращение рабочего времени и высокие дотации, выплачиваемые госу¬
дарством, предприятиями и профсоюзами из общественных фондов,
дают все более широкие возможности для отдыха трудящихся. Мы осу¬
ществили право на полное развитие личности, ибо каждому человеку
труда открыт путь к освоению сокровищ культуры, к приобретению
знаний и к участию в художественной самодеятельности. Мы узаконили
равноправие женщин и всячески содействуем развитию молодежи, по¬
следовательно претворяя в жизнь принятый Народной палатой ГДР
Закон о молодежи.
Дальнейшее развитие и совершенствование социалистической де¬
мократии является главным путем укрепления нашего социалистиче¬
ского государства. Это означает, в первую очередь, что мы и дальше
должны улучшать работу народных представительств и органов государ¬
ственного аппарата, всегда прислушиваться к советам, предложениям
и критическим замечаниям трудящихся, в усиленной мере добиваться
общественного контроля и гласной отчетности.
С полным правом можно сказать, что социализм твердо укоренился
в умах подавляющего большинства граждан ГДР, ибо они по собст¬
11

венному опыту знают, что социализм обогащает жизнь людей, что он
предоставляет все возможности для создания достойных человека условий
жизни, что он обеспечивает хорошую и верную перспективу для всех.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА МИРА
В своей внешней политике ГДР неизменно руководствуется стрем¬
лением к дальнейшему углублению согласованного взаимодействия
братских социалистических стран в борьбе за мир и социальный прогресс.
В результате возросшей мощи социализма и дальнейшего изменения
международного соотношения сил в его пользу были достигнуты значи¬
тельные успехи в разрядке напряженности. Принятая в ноябре 1978 г.
в Москве Политическим Консультативным Комитетом государств —
участников Варшавского Договора Декларация снова ярко продемон¬
стрировала, что именно от Советского Союза, от всего содружества социа¬
листических государств исходят решающие импульсы в борьбе за мир,
безопасность и разрядку напряженности. Это объясняется тем, что со¬
циализм и мир представляют собой неразрывное целое.
Народ ГДР полностью одобряет подписанный 18 июня 1979 г. в Вене
Генеральным секретарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Вер¬
ховного Совета СССР Л. И. Брежневым и президентом США Дж. Карте¬
ром Договор между СССР и США об ограничении стратегических на¬
ступательных вооружений, который означает важный шаг на пути разрядки
международной напряженности и обеспечения безопасности, уменьшает
опасность возникновения ядерной войны и открывает перспективы более
быстрого продвижения вперед на переговорах по другим вопросам огра¬
ничения соревнования в военной области.
Обеспечение мира не осуществляется автоматически, оно требует
упорной и решительной борьбы. Влиятельные империалистические
круги стран НАТО усиливают противодействие разрядке напряженности
и обостряют свои нападки на политику мирного сосуществования. Они
добиваются изменения существующего военного соотношения сил в свою
пользу.
Новым моментом в нынешней международной обстановке является
явная смычка китайских лидеров с агрессивными кругами НАТО, с са¬
мыми реакционными силами и правительствами. Гегемонистский курс
пекинского руководства, резко проявившийся во время наглой военной
агрессии против Социалистической Республики Вьетнам,— это’преступ-
ление против мира и социализма.
Большое значение для политического климата, для мира и безопасно¬
сти в Европе имеют нормальные отношения между ГДР и ФРГ, которые
должны отвечать принципам мирного сосуществования и нормам между¬
народного права. Поэтому ГДР твердо придерживается договоров и со¬
глашений, заключенных между обоими германскими государствами,
и стремится развивать на их основе нормальные отношения с ФРГ.
Дальнейшая нормализация отношений ГДР с ФРГ зависит от готовности
правительства ФРГ соблюдать букву и дух существующих соглашений,
в том числе и Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину,
и выполнять их.
Но учитывая коренной классовый антагонизм между капиталистиче¬
ской ФРГ и социалистической ГДР, взаимоотношения обоих государств
продолжают оставаться сложными.
Нельзя упускать из виду, что развитие социализма в ГДР уже на
протяжении 30 лет, а особенно со времени Хельсинкского совещания,
заключения Договора об основах отношений между ГДР и ФРГ, а также
Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину происходит в
условиях открытого общения со всем миром.
ГДР расположена на стыке социалистической и империалистической
систем и их военных организаций — Варшавского Договора и НАТО.
12

Она в особой мере подвержена давлению империализма ФРГ, политиче¬
ские силы которого, прежде всего ХДС/ХСС, настойчиво преследуют
цель «держать открытым» так называемый «германский вопрос». Радио¬
станции и телевизионные станции ФРГ, вся деятельность которых прони¬
зана антикоммунизмом, делают все для того, чтобы ежедневно распро¬
странять клевету на реальный социализм в ГДР. Почти 9 млн. человек
из капиталистических стран, в том числе более 7 млн. из ФРГ и Западного
Берлина, ежегодно посещают ГДР. Среди них немало закоренелых ан¬
тикоммунистов и противников социализма.
Само собой разумеется, что ГДР и другие государства Варшавского
Договора перед лицом форсируемой НАТО опасной гонки вооружений
обязаны выполнять свой долг перед их народами, т. е. принимать со¬
ответствующие меры по защите социалистических завоеваний. Защита
мира и социалистических завоеваний — это функция, которую с честью
несут Национальная народная армия и другие вооруженные органы ГДР.
РОЛЬ СЕПГ
В связи с 30-летием ГДР усиливается клеветническая кампания
классового противника, особенно ведущаяся средствами массовой ин¬
формации в ФРГ, направленная против СЕПГ и ее политики, против
Национального фронта, против социалистического развития ГДР. И это
не случайно: ведь империалисты и их пропагандисты прекрасно понимают,
какое значение имеет успешное строительство развитого социалисти¬
ческого общества в ГДР. Тот факт, что социализм обеспечивает мир,
социальную уверенность и надежное будущее для всех трудящихся, имеет
важное значение для развития сознания не только граждан ГДР. Он
играет все большую роль в идеологической борьбе между социализмом
и империализмом, указывает и трудящимся несоциалистических стран
путь в счастливое будущее.
Атаки противника особенно направлены против Социалистической
единой партии Германии, зарекомендовавшей себя за прошедшие 30
лет как сознательный и организованный авангард рабочего класса
и трудового народа Германской Демократической Республики. Под
руководством СЕПГ, насчитывающей ныне в своих рядах более 2 млн.
коммунистов (76% общего состава по своему социальному происхожде¬
нию — рабочие), в ГДР свершился коренной поворот в истории немец¬
кого народа — поворот к социализму. Этот поворот является состав¬
ной частью мирового революционного процесса, он тесно связан с успе¬
хами социалистического и коммунистического строительства в Советском
Союзе и других социалистических странах.
СЕПГ ставит в центр своей деятельности идейно-политическую
работу, распространение марксизма-ленинизма — научного мировоззре¬
ния рабочего класса, воспитание трудящихся и особенно молодежи
в духе социалистического патриотизма и пролетарского интернациона¬
лизма. В Программе СЕПГ говорится: «Социалистическая единая партия
Германии использует опыт, накопленный Коммунистической партией
Советского Союза и другими братскими партиями в ходе строительства
нового общества. Нерушимая дружба и сотрудничество с Коммунисти¬
ческой партией Советского Союза и советским народом были, есть
и останутся источником силы и основой развития социалистической
Германской Демократической Республики» 9.
Многое достигнуто за 30 лет, и народ Германской Демократической
Республики гордится своими достижениями. Он полон решимости под
руководством партии рабочего класса и впредь неуклонно следовать
верному курсу мира и дальнейшего строительства развитого социали¬
стического общества.
9 «Программа СЕПГ. IX съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 216.
13

Р. с. овинников
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ МОНОПОЛИИ
И ИСТОРИЧЕСКИЙ процесс
За последние три десятилетия бурное разрастание крупнейших частно¬
капиталистических компаний за границы национальных государств сде¬
лало их важным фактором мировой экономики и политики.
Монополии всегда были выражением существа капитализма на его
империалистической стадии. «Самая глубокая экономическая основа
империализма есть монополия»,— подчеркивал В. И. Ленин1. Вызре¬
вание монополий нового, ранее не существовавшего типа — трансна¬
циональных монополий (ТНМ) — означает появление таких сдвигов
в структуре капиталистической собственности, которые не могли не
затронуть и действительно затронули все функционирование последнего
эксплуататорского общества.
Эти наиболее гигантские из известных до сих пор корпораций пере¬
шагнули ставшие для них тесными границы «своих» базовых государств
и начали активно внедряться в экономику других стран. Действуя
таким образом в масштабах всей мировой системы капиталистического
хозяйства, ТНМ создали глобальные по своему охвату частные империи.
Они превратились в непосредственных участников международных от¬
ношений, бывших некогда исключительной прерогативой государств.
В связи с этим вопрос, как именно, в каком направлении новоявленные
концентрации частнокапиталистической собственности — ТНМ — воз¬
действуют на основные тенденции в мировой капиталистической экономи¬
ке, на исторический процесс развития человеческого общества в целом,
становится актуальной теоретической и практической проблемой наших
дней.
ГЕНЕЗИС ТНМ
С точки зрения выявления сущности ТНМ необходимо проанализиро¬
вать, как такое социально-экономическое явление, какое представляют
собой ТНМ, исторически выросло до своих нынешних беспрецедент¬
ных масштабов.
Прежде всего отметим отличительные черты ТНМ. Это те из круп¬
нейших компаний мира, которые, оставаясь под контролем национально
обособленных капиталов, настолько развили свои заграничные опера¬
ции, что перешли к новой стратегии завоевания внешних рынков. Они
захватывают их не путем «старомодного» экспорта товаров с перво¬
начальных национальных баз, а с помощью прямого врастания в 1
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 396.
14

экономику «чужой» страны — путем развертывания в ней своих собст¬
венных производственных предприятий. Хотя процесс этот приобрел
достаточно широкий размах среди капиталистических фирм, собствен¬
но транснациональными могут считаться сравнительно немногие из
них. Во-первых, каждая такая компания должна продвинуться весьма да¬
леко по пути географической диверсификации своего производства,
чтобы заграничные операции стали для нее действительно важными
(ее заграничное производство, как правило, превышает четверть всего
оборота). Во-вторых, компания должна иметь абсолютные размеры,
обеспечивающие ей существенную роль в мировой капиталистической эко¬
номике. Таким, хотя и условным, рубежом для каждой компании можно
считать годовой объем продаж в 1 млрд. долл. В соответствии с этими
основными критериями на сегодня можно насчитать примерно 300 ТНМ.
По принадлежности контролирующего национального капитала это преж¬
де всего американские (около половины общего числа), затем англий¬
ские, японские, западногерманские, французские и другие корпорации.
Генезис транснациональных монополий просматривается уже в самом
перерастании домонополистического капитализма в империализм, ха¬
рактерной чертой которого с самого начала явился выход капитала на ми¬
ровую арену. «Империализм есть высшая стадия развития капитализма.
Капитал в передовых странах перерос рамки национальных государств»2,—
так начинается одна из ленинских работ 1916 г. В другом контексте,
говоря о становлении империализма, В. И. Ленин отмечает, что «произ¬
водительные силы мирового капитализма переросли ограниченные рам¬
ки национально-государственных делений» 3.
Имеющиеся на сегодняшний день статистические данные, касающиеся
возникновения и развития ТНМ, подтверждают, что появление этих моно¬
полий стало органической составной частью превращения капитализма
в империализм. Хотя отдельные ТНМ возникли еще в последней трети
XIX в., но первая действительно крупная волна создания широким
кругом крупнейших компаний своих дочерних фирм за границей совпа¬
ла именно с рубежом XX в. Как отмечают исследователи истории ста¬
новления американских ТНМ, в США такая волна пришлась на 1897 —
1902 гг., а в 1914 г. объем продаж заграничных дочерних фирм впервые
превысил экспорт товаров их материнских компаний непосредственно
с территории США4.
Однако на длительный исторический период ТНМ оставались как бы в со¬
стоянии спячки. Конкретное историческое развитие в первые десятилетия
эпохи империализма пошло по пути резкого усиления экспорта капитала
(один из отличительных признаков стадии монополистического капи¬
тализма), который в основном был призван проложить путь экспорту то¬
варов на заграничные рынки. Нараставшее в этих условиях столкнове¬
ние интересов капиталистических монополий привело к попыткам
договорного раздела между ними мировых рынков. Формой таких догово¬
ренностей в 20-х — 30-х годах стали картельные соглашения, ограничи¬
вавшие свободу рук монополий на «чужих» территориях. Это, а также
наличие избыточных производственных мощностей, которое способ¬
ствовало мировому экономическому кризису 1929—1933 гг., тормозило
рост ТНМ и их внедрение в экономику других стран.
Вторая мировая война, которая выросла именно из розни интересов
империалистических монополий и соответственно империалистических
держав, явилась своего рода водоразделом, с которого начался бурный
2 Там же, стр. 252.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 162.
4 М. Wilkins. The Emergence of Multinational Enterprise: American Business
Abroad from the Colonial Era to 1914. Cambridge (Mass.), 1970, p. 70—72; idem. The
Maturing of Multinational Enterprise: American Business Abroad from 1914 to 1970.
Cambridge (Mass.), 1974, p. 374.
15

рост транснациональных монополий. Экспорт капитала из тарана для
продвижения товаров с «домашних» баз превратился в средство внедре¬
ния в «чужую» экономику. Если в 1914 г. вывозившийся за границу капи¬
тал на 90% представлял собой вложения в займы и в другие формы порт¬
фельных инвестиций, то в 1970 г. он на 75% состоял из прямых вложе¬
ний, превративших иностранцев в юридических собственников пред¬
приятий 5. Начавшаяся научно-техническая революция, сделавшая впер¬
вые возможным учет и контроль в разбросанных на тысячи километров
друг от друга предприятиях, способствовала приданию межимпериали¬
стической конкуренции поистине глобальных масштабов.
Обобщенные данные по крупнейшим американским, западноевро¬
пейским и японским ТНМ, появившиеся в последние годы6, позволяют
дать объемную картину происходившей гонки в стане крупнейших моно¬
полий.
Американские ТНМ, разжиревшие на войне, развернули борьбу
за передел мировых рынков — путем обеспечения прямого присутствия
на них в виде своих производственных предприятий—такими темпами,
которые явно опережали конкурентов. Особо бурный рост их заграничной
сети пришелся на 1955—1967 гг. За эти годы число зарубежных дочер¬
них фирм американских компаний обрабатывающей промышленности
увеличилось втрое — почти до 5 тыс., а общее число таких дочерних фирм
приблизилось к 8 тыс. Другой особенностью этого этапа развития для
американских ТНМ явилась стабилизация численности «клуба» моно¬
полий этого типа на уровне примерно в 180 материнских систем. Иными
словами, речь шла о быстром росте заграничной собственности уже сло¬
жившихся американских колоссов.
Западная Европа с ее более ранним развитием капитализма начи¬
нала новую гонку, казалось бы, с лучших позиций: еще в 1914 г. у за¬
падноевропейских компаний обрабатывающей промышленности было почти
вдвое больше заграничных дочерних фирм, чем у американских. Одна¬
ко затем, и особенно резко после второй мировой войны, западноев¬
ропейские ТНМ стали отставать от американских по темпам роста за¬
граничного производства. Некоторые буржуазные авторы считают —
и, на наш взгляд, не без оснований,—что такое отставание было в извест¬
ной степени неизбежным: западноевропейские страны исторически были
вынуждены ввозить больше сырья, чем США с их богатыми природ¬
ными ресурсами, а крупный импорт вынуждал Западную Европу для вы¬
равнивания торгового баланса больше ориентироваться на экспорт, чем
на международное производство7. В общем, однако, по состоянию на
1967 г., по числу своих заграничных дочерних фирм западноевропейские
компании обрабатывающих отраслей промышленности, взятые в целом,
отставали от соответствующих американских ТНМ всего на 25% (по аб¬
солютным размерам зарубежного производства это отставание было зна¬
чительно большим). В то же время японские монополии, транснациона¬
лизация которых только начиналась, отставали тогда от американских
ТНМ по общему числу своих заграничных дочерних фирм в 15 раз.
Таково было положение в лагере ТНМ на конец 60-х годов, когда,
собственно, и наступила «эра ТНМ». Этот хронологический рубеж весь¬
ма важен. К тому времени ТНМ действительно превратились в крупный
фактор мирового капиталистического хозяйства. Наиболее гигантские
5 С. Tugendhat. The Multinationals. New York, 1972, p. 17.
6 Среди них прежде всего надо назвать два тома, подготовленных Гарвардской
школой бизнеса при Гарвардском университете США: J.W. Vaupel, J.P. Cur-
han. The Making of Multinational Enterprise. A Sourcebook of Tables Based on a Study
of 187 Major U. S. Manufacturing Corporations. Boston, 1969; idem. The World’s
Multinational Enterprises. A Sourcebook of Tables Based on a Study of the largest
U. S. and Non-U. S. Manufacturing Corporations. Boston, 1973.
7 S. E. Rolfe, W. D u m m. The Multinational Corporation in the World Econo¬
my. New York, 1970, p. 49.
16

из пих превысили по своей экономической мощи подавляющее число вхо¬
дящих в капиталистическую систему государств, кроме десятка самых
крупных. Чистый годовой оборот, например, американской автомобиль¬
ной монополии «Дженерал моторе» был больше, чем валовой националь¬
ный продукт Бельгии или Швейцарии, а американской нефтяной ТНМ
«Стандард ойл оф Нью-Джерси» (ныне «Экссои») — больше, чем соответ¬
ствующие показатели Дании, Пакистана или Турции. Все это постепенно
делало ТНМ важнейшим фактором дальнейшего развития мирового ка¬
питалистического хозяйства. Удельный вес ТНМ в мировой капитали¬
стической экономике возрос с 8% в 1950г. до 17 % в 1967 г. и 22% в 1974 г.8
По другим данным, к настоящему времени он возрос до одной трети.
Эти разрастающиеся экономические плацдармы ТНМ позволяют им
все активнее вмешиваться и в политику капиталистического мира. Во-пер¬
вых, ТНМ начали диктовать «повестку дня» межгосударственных отно¬
шений. Во-вторых, они превратились в орудие в руках одних государств
против других. В-третьих, они сами стали воздействовать на правитель¬
ства и делать политику9. К вопросу о взаимоотношении транснациональных
монополий и национальных буржуазных государств мы еще вернемся
более подробно. Но сначала о том, что составляет подлинную природу
этих частнокапиталистических империй, ибо она определяет все их по¬
ведение.
ХИЩНИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ТНМ
Апологеты ТНМ — буржуазные ученые, менеджеры и политики —
широко рекламируют их. ТНМ подаются как «орудия прогресса», как
средство «форсирования» экономического развития, как способ «рацио¬
нального использования глобальных ресурсов». Подчеркивается, что
отдельные «злоупотребления» ТНМ и частные «недостатки» их деятельно¬
сти не меняют, мол, этой в целом положительной картины. Один из иде¬
ологов ТНМ Г. Перлмуттер даже объявил транснациональную монопо¬
лию «институтом нового рода — новым типом промышленно-социальной
структуры, особенно подходящей для последней трети XX в.»10.
Что же в действительности представляют собой ТНМ? Каковы за¬
кономерности операций этих современных частнокапиталистических
гигантов?
Следует с самого начала отметить, что активизация деятельности
ТНМ представляет собой не однозначный процесс. В рамках каждой
ТНМ повышается значение регулирующего начала, внутрикорпора¬
ционные поставки утрачивают характер рыночных связей и становятся
функцией организации производства, возрастает роль учета. Налицо
известные положительные последствия для стран, являющихся объек¬
том заграничных операций ТНМ: имеет место определенный абсолют¬
ный прирост промышленной продукции, страна пребывания получает
некоторые отчисления от прибылей ТНМ, приобретается новая техноло¬
гия и т. п. Но все это — побочные, а не главные проявления деятель¬
ности ТНМ.
Глубинные причины активизации транснациональных монополий на
международной арене не могут быть отделены от природы их происхож¬
дения. Своими корнями транснациональные монополии уходят в про¬
должающуюся концентрацию и централизацию собственности на сред¬
ства производства в руках все суживающейся горстки магнатов капи¬
8 R. V е г п о n. StoTm Over the Multinationals. The Real Issues. Cambridge (Mass.)r
1977, p. 13.
9 «Global Companies. The Political Economy of World Business». Ed. by J. W. Ball.
Englewood Cliffs (New Jersey), 1975, p. 127.
10 «World Business. Promise and Problems». Ed. by С. C. Brown. New York, 1970,
p. 68.
17

тала в наиболее развитых капиталистических странах. Целью этого
процесса, выплескивающегося ныне за границы отдельных капитали¬
стических государств, является максимализация прибыли. Выходя на
международную арену, ТНМ выносят туда и хищническую сущность
своей политики.
«Бегство» капитала за границу само по себе отражает глубокую по¬
рочность системы капитализма. Оно порождено растущей социальной
неспособностью капиталистического государства потребить произведен¬
ный в его границах прибавочный продукт. Это происходит отнюдь не
из-за наличия абсолютных излишков данного продукта. Капиталисти¬
ческий способ производства органически предполагает неравномерное
распределение и получение капиталистами прибылей на изъятых «из¬
лишках». В этом плане даже буржуазные американские авторы выну¬
ждены признать: «Эмиграция корпораций является сама по себе симптомом
экономической и социальной болезни Америки»11. Но по этому же пути
идут крупнейшие монополии и других империалистических держав.
ТНМ вторгаются в экономику других государств именно для того,
чтобы выкачивать оттуда прибыли. Первоначальные инвестиции явля¬
ются для них, по признанию авторов, строящих свои выкладки на банке
информации Гарвардской школы бизнеса, лишь «подготовкой к тому
дню, когда наличные потекут в противоположном направлении»— в штаб-
квартиру каждой ТНМ 11 12. В отличие от займа, процент по которому
является фиксированным и установлен срок выплаты всего займа, при¬
нятие той или иной страной капиталовложений ТНМ означает взятие
бесконечного обязательства: ТНМ намерена вывозить прибыль без ог¬
раничения размера и срока 13. По механизму своего функционирования,
утверждают канадские экономисты, ТНМ является орудием «присвоения
навечно прибавочного продукта» экономики «чужой» страны 14 *. При
этом масштабы осуществляемого таким образом ограбления поистине
колоссальны. Например, американская автомобильная компания «Дже-
нерал моторе» выкачала из-за границы за четверть века после второй
мировой войны (1945—1969 гг.) 12,8 млрд. долл. Это равносильно тому,
как если бы данная ТНМ присвоила себе целиком годовой валовой наци¬
ональный продукт таких стран, как Дания, Норвегия или Индонезия.
За границу ТНМ вывозят отнюдь не абсолютно, а лишь относительно
новую технологию — новую лишь в той степени, в какой она дает воз¬
можность получить преимущества перед местными конкурентами. Основ¬
ной расчет ТНМ состоит как раз в том, чтобы, экспортировав технологию
и оборудование, морально устаревшие в своей стране, искусственно
продлить тем самым за границей срок их амортизации, «увековечить»
поступление прибылей без крупных дополнительных капитальных затрат.
Как прямое следствие этого, за два послевоенных десятилетия (1946—
1966 гг.) старые виды продукции составили 95% производства дочерних
фирм американских ТНМ за границей, а новые — лишь 5%. По другим
данным, на ТНМ, являющиеся крупнейшими капиталистическими ком¬
паниями, за три послевоенных десятилетия (1945—1974 гг.) приходилась
лишь 1/5 технических нововведений на мировом капиталистическом
рынке 1б. Таким образом, ТНМ паразитируют за счет удлинения сроков
«проката» за границей своей устаревающей технологии.
11 D. Р. С а 1 1 е о, В. М. R о w 1 a n d. America and the World Political Economy.
Bloomington, 1973, p. 179.
12 S. M. R o b b i n s, R. B. S t o b a u g h. Money in the Multinational Enterpri¬
se. A Study of Financial Policy. New York, 1973, p. 74.
13 L. T u r n e r. Multinational Companies and the Third World. New York, 1973,
p. 58.
14 K. Levitt. Silent Surrender. Toronto, 1970, p. XII.
16 F. T. Knickerbocker. Oligopolistic Reaction and Multinational Enterpri¬
se. Boston, 1973, p. 16—17, 40—41; R. V e г n о n. Storm Over the Multinationals.
The Real Issues, p. 40.
18

Внедряясь в экономику других стран на базе первоначальных капита¬
ловложений или путем предоставления технологии, ТНМ продолжают
затем разрастаться там. При этом основным источником их дальнейшего
финансирования (на 75—90%) становится местный капитал. Так, доля
средств, поступавших дочерним фирмам американских ТНМ от их
собственных материнских компаний, в 1963—1968 гг. составляла в горнодобы¬
вающей промышленности всего 12,3%, обрабатывающей— 14,2, нефтяной —
27,6%16. Иначе говоря, ТНМ растут в чужом организме, как раковая опухоль,
за счет его соков и клеток. Увеличивается, собственно, не производство
стран, в которых осели ТНМ, а расширяются позиции иностранного
капитала в их хозяйстве. В этом суть. Так, ТНМ (в основном американ¬
ские) занимают в Англии 3 из 20 первых мест в списке крупнейших ком¬
паний, в ФРГ и Франции — по 4 места из 20, в Италии — 7, Мексике — 8,
Пакистане — 9, Бразилии — 13 17.
Основным методом разбухания ТНМ все более становится не стро¬
ительство собственных новых, а заглатывание существующих местных
предприятий. Эта откровенно «людоедская» черта в высшей степени
характерна для ТНМ.
Показатели поведения ТНМ в этом отношении (по данным Гарвард¬
ской школы бизнеса) свидетельствуют о следующем резком нарастании
доли поглощений в росте сети заграничных дочерних компаний амери¬
канских ТНМ (суммарные данные по западноевропейским и японским
ТНМ приводятся в скобках). Так, если в 1914 г. число поглощений со¬
ставляло всего 28% (30%) в росте заграничной сети ТНМ, то в 1946—
1952 гг. оно поднялось до 35(47), в 1956—1958 гг. составило 47 (45),
в 1962—1964 гг.— 56(52), в 1965—1967 гг. повысилось до 61(61), а в 1968—
1970 гг.— даже до 64% (данные за последний период имеются только по
неамериканским ТНМ). Если всю эту сложную статистику перевести
на язык более обобщенных категорий, то получается следующее. На
начальной стадии развития ТНМ поглощения ими иностранных фирм
составляли меньшую часть (менее 1/3) их роста, к началу 60-х годов этот
метод превратился в главный (более 1/2), а к началу 70-х годов — в пре¬
обладающий (почти 2/3).
Вот что такое на деле ТНМ — на международной арене появился
самый алчный и опасный тип империалистического хищника, который
только знала история.
НЕПРИМИРИМАЯ РОЗНЬ ИНТЕРЕСОВ
Сам хищнический характер ТНМ поднимает, однако, еще один нема¬
ловажный вопрос: не идет ли дело к созданию одной всемирной монопо¬
лии, уже не только игнорирующей границы отдельных капиталисти¬
ческих государств, но и подминающей под себя эти государства. Совре¬
менные неокаутскианцы увидели в ТНМ долгожданное для них начало
«ультраимпериализма». Американский буржуазный исследователь ТНМ
Р. Барнет заявляет, что предсказание Каутского о совместной эксплуа¬
тации мира международно-слитым финансовым капиталом вот-вот
«окажется справедливым в век многонациональных корпораций», что
«мирный империализм Каутского может быть действительно уже неда¬
лек» 18. Еще более амбициозно подала ту же мысль газета «Нью-Йорк
тайме». «В 1848 г.,— писала она,— Карл Маркс и Фридрих Энгельс
выдвинули положение о том, что международный мир и новый мировой
порядок будут в конечном счете опираться на общие экономические
интересы рабочих во всех странах. ...Теперь же, после века мировых
16 D. К. Е i t е m a n, А. I. S t о n е h i 1 1. Multinational Business Finance.
Reading (Mass.), 1973, p. 70—72.
17 R. V e г n о n. The Economic and Political Consequences of Multinational Enter
prise. Boston, 1972, p. 132—139.
18 R. В a r n e t. Roots of War. New York, 1972, p. 224, 237.
19

войн, некоторые ведущие бизнесмены предлагают контртезис: основу
для мира и для нового мирового порядка создает многонациональ¬
ный бизнес»19.
Однако нынешние последователи Каутского допускают ту же кар¬
динальную ошибку, что и он сам: они делают выводы из абстрактных
тенденций, а не из фактов конкретного исторического развития. Конкрет¬
ное же развитие, отмечал В. И. Ленин, показывает глубокую ошибоч¬
ность той мысли, будто господство финансового капитала ослабляет
неравномерности и противоречия внутри всемирного капиталистиче¬
ского хозяйства, тогда как на деле оно усиливает их 20.
Одним из критически важных для определения роли современных
ТНМ в процессах мирового капиталистического хозяйства является во¬
прос о том, переплетается ли сегодня в этих монополиях в единое целое
различный национальный капитал или каждая из ТНМ сохраняет узко¬
националистические цели.
Империалистическая пропаганда усиленно именует ТНМ «многона¬
циональными» корпорациями, создавая иллюзию превращения ТНМ
в некую общую собственность многих стран. Всячески обыгрывается
тот факт, что по географическому размаху своих операций, охватываю¬
щих нередко десятки государств, по многоликому национальному составу
рабочей силы, занятой на их предприятиях, по ресурсам мобилизации
капитала, не знающим границ, ТНМ оторвались от национальных нужд
и интересов, «переросли» их. Так ли это? Ведь на деле речь идет лишь
о расширении источников прибыли, получаемой материнской группой.
Даже буржуазные ученые не могут удержаться от замечаний о подлин¬
ном характере активности ТНМ. Некоторые из них констатируют, что
ни по национальному составу верхушки менеджеров, ни тем более по
принадлежности контролирующего капитала ТНМ никак не являются
многонациональными 21. Другие признают, что стремление ТНМ переве¬
сти прибыли из-за границы в штаб-квартиру наглядно свидетельствует
об их строго национальном характере 22. К признаниям такого рода
присоединяются и руководители самих ТНМ. Участники состоявше¬
гося в Нью-Йорке в 1971 г. на деньги ТНМ семинара по проблемам этих
компаний, в котором приняли участие как научные работники, так и
чиновники ТНМ, пришли к выводу, что «практически все многонаци¬
ональные фирмы являются в настоящее время и останутся на многие
годы в будущем, по существу, национальными компаниями»23. Это под¬
тверждает и заявление председателя правления американской ТНМ
«Доу кемикл» К. Джерстэкера: «Мы в целом считаем многонациональ¬
ной такую компанию, у которой {имеется фиксированная националь¬
ность (национальность материнской компании), но которая действует во
многих странах»24 *.
Весьма красноречивые фактические данные, появляющиеся время
от времени на страницах буржуазной печати, дополняют вышеприведен¬
ные замечания. Так, известно, что лишь 2—3% акций американских
ТНМ находится в руках иностранцев 2б. В 71 американской компании,
осуществляющей крупные заграничные операции, иностранные рабочие
и служащие составляют 33 % от общего числа р абочей силы, а иностран-
19 «The New York Times», 25.X.1972.
20 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 392.
21 «American Labor and the Multinational Corporation». Ed. by D. Kujawa. New
York, 1973, p. 9; R. J. В a r n e t, R . E. M u 1 1 e r. Global Reach. The Power of
Multinational Corporations. New York, 1974, p. 17.
22 M. Wilkins. The Maturing of Multinational Enterprise, p. 422.
23 «International Business — Government Relations». Ed. by J. Fayerweather.
Cambridge (Mass.), 1973, p. 104.
24 N. W. C h a m b e r 1 a i n. The Limits of Corporate Responsibility. New York,
1973, p. 173.
25 R. V e r n о n. Sovereignty at Bay: The Multinational Spread of U. S. Enterpri¬
ses. New York, 1971, p. 145.
20

*ные высшие менеджеры составляют лишь 1,6 % от верхушки управляющих 26.
Иначе говоря, в руководящем звене американских ТНМ имеет место
двадцатикратная дискриминация иностранцев. У швейцарской ТНМ «Нес¬
тле» 97,5% оборота приходится на заграницу, но компания находится
под абсолютным контролем национального капитала, ибо только швей¬
царцам позволено покупать голосующие акции компании 27.
В целом положение в стане ТНМ характеризуется тем, что среди
них нет ни одной действительно многонациональной компании, то есть
такой компании, которая контролировалась бы капиталом сразу не¬
скольких капиталистических стран. Среди 300 крупнейших ТНМ
только 3 являются «двунациональными». Это — англо-голландская неф¬
тяная монополия «Ройял Датч-Шелл», образовавшаяся еще в 1907 г.,
англо-голландский пищевой концерн «Юнилевер», возникший в 1929 г.,
и, наконец, англо-итальянская резинохимическая компания «Данлоп —
Пирелли», созданная в 1971 г. Иными словами, «клуб миллиардеров»
в рядах ТНМ на 99% состоит из монополий, контролируемых капиталами
одной национальности. Поэтому представляются несомненно правиль¬
ными выводы советских экономистов о том, что процесс интернацио¬
нализации при капитализме идет на основе развития международ¬
ной деятельности национальных корпораций 28, что подавляющая часть
«многонациональных» монополий представляет лишь какой-то один
национально обособленный, а вовсе не многонациональный капитал29.
Столбовой дорогой гигантского роста заграничных прямых инве¬
стиций в капиталистической системе мирового хозяйства является не
интернационализация, а транснационализация капитала. Имеет место не
переплетение различных по национальной принадлежности капиталов,
а сохраняющееся противопоставление ими своих интересов, противо¬
стояний друг другу в качестве непримиримых конкурентов.
Транснациональный характер развития капитала—исключительно важ¬
ная его особенность. В этом, как в зародыше, кроется неизбежность не
только продолжения, но и обострения межимпериалистических проти¬
воречий, нарастания разрушительной силы междоусобных конфликтов
сталкивающихся гигантов.
По самой своей природе, обусловливающей сохранение жесткого на¬
ционального контроля над заграничными инвестициями, ТНМ не могут
не быть средством ожесточенной борьбы с монополиями-конкурентами.
В работе М. Уилкинс, исследовавшей многолетнюю историю возникно¬
вения^ развития американских ТНМ, подчеркивается именно этот вывод.
«Одной из наиболее потрясающих основных особенностей, вытекающих из
исследования мною американского бизнеса за границей в 1914—1970 гг.,—
пишет она,— является факт драматического вызова, бросаемого американ¬
скими корпорациями европейским компаниям по всему миру»30. В другой
работе об американских ТНМ отмечается, что «основная глубинная при¬
чина», толкающая их на создание своих предприятий за границей, со¬
стоит в том, чтобы «предотвратить размывание иностранными производи¬
телями американских позиций» на мировом рынке31. В свою очередь
исследование роста западноевропейских ТНМ показывает, что и они
также не хотят поступаться собственными интересами и терять свое
«национальное лицо» 32.
Выход транснациональных монополий на мировую арену — это пря¬
мая заявка на передел всей системы мирового капиталистического хозяй¬
26 «World Business. Promise and Problems», p. 48—49.
27 C. Tugendhat. Op. cit., p. 196.
28 M. M. Максимова. Основные проблемы империалистической интеграции.
Экономический аспект. М., 1971, стр. 71.
29 «Современные международные монополии». М., 1978, стр. 20.
30 М. W i 1 k i n s. The Maturing of Multinational Enterprise, p. 407—408.
31 «American Labor and the Multinational Corporation», p. 117.
32 «Big Business and the State». Ed. by R. Vernon. Cambridge (Mass.), 1974, p. 22.
21

ства между частными неоимпериями пропорционально их экономической
мощи. При этом наибольшую напористость проявляют американские
ТНМ, ведущие наступление с преобладающих позиций силы.
Чем основательнее плацдармы, захваченные американскими ТНМ
за границей, тем с большей беспощадностью уничтожают они своих не¬
задачливых конкурентов. Выше мы отмечали, что число «заживо загла¬
тываемых» американскими ТНМ иностранных фирм за границей и число
создаваемых там ими самими новых дочерних компаний находятся в общей
пропорции 2:1 в пользу поглощений. Но более детальная разбивка
соответствующих данных по регионам и странам показывает, что к 1966—
1967 гг. для стран Западной Европы в целом эта пропорция возросла
до 3:1. Для стран только «Общего рынка», где позиции американских
ТНМ прочнее, соотношение меняется уже на 5:1. Наконец, для Канады,
где американский капитал доминирует, пропорция доходит до 7:1.
Тенденция, таким образом, ясна: по мере внедрения в экономику
империалистических конкурентов американские ТНМ во все большей
степени превращаются в пожирателей чужой собственности. К каким
последствиям это ведет, видно на примере той же Канады. Инвестирован¬
ный в ее экономику иностранный, в основном именно американский, капи¬
тал составил за все время лишь 5—10% от общих национальных капитало¬
вложений. Тем не менее в настоящее время иностранные компании,
и в первую очередь американские ТНМ, контролируют 50—60% экономики
Канады. И это не говоря уже о многомиллиардных прибылях, переведенных
из Канады в США. Рассуждения неокаутскианцев о грядущей будто*
бы «совместной» эксплуатации мира «многонациональными» ТНМ, о пред¬
рекаемом ТНМ «мирном веке» капитализма рушатся, как карточный домик.
ТНМ предпочитают не договариваться с конкурентами, а проглатывать их.
Конечно, соперники американских ТНМ не остаются в долгу, хотя
методы их борьбы за мировые рынки не во всем копируют американские.
Тем не менее они также наращивают темпы транснационализации произ¬
водства. Что еще более симптоматично, они создают свои дочерние ком¬
пании не только в третьих странах, но и вторгаются в тылы американ¬
ских ТНМ, основывая свои предприятия непосредственно в США. Список
таких неамериканских ТНМ первой величины, на дочерние фирмы кото¬
рых в США приходится значительная часть производимой там продук¬
ции, уже более чем внушителен. Это англо-голландские «Ройял Датч-
Шелл» и «Юнилевер», английские «Бритиш-америкэн тобэкоу», «Бритиш
петролеум» и «Импириал кемикл индастриз», западногерманские «Хёхст»,
БАСФ и «Байер», французская «Мишлэн», японские «Сони» и «Мицуи»
и многие другие ТНМ. Нелишне напомнить, что во многих случаях эти
компании действуют теми же методами, что и их американские «соб¬
ратья», поглощая соответствующие американские фирмы.
По мере укрепления западноевропейских ТНМ можно было ожидать,
что они перейдут в контрнаступление и на позиции, захваченные аме¬
риканскими монополиями в их тылах — непосредственно в Западной
Европе. Даже конкретные объекты этой назревавшей атаки были науч¬
но предсказуемы. В монографии о ТНМ, вышедшей в начале 1978 г.,
отмечалось, что американская автомобильная компания «Крайслер»
является одним из кандидатов на полную капитуляцию перед западно¬
европейскими ТНМ, что она будет первой крупной американской ТНМ,
которая окажется вынужденной полностью уйти с западноевропейского
автомобильного плацдарма. В августе 1978 г. произошла капитуляция:
компания «Крайслер» продала свои дочерние фирмы в Англии, Франции
и Испании французской ТНМ «Пежо—Ситроен» с тем, чтобы, как писал
американский журнал «Тайм», «полностью убраться с европейского*
рынка» 33.
33 Р. С. О в и н н и к о в. Сверхмонополии — новое орудие империализма. М.,
1978, стр. 105—106; «Time», 21.VIII.1978, р. 25.
22

Еще более далеко идущую заявку на мировой арене делают японские
монополии. По оценке министерства внешней торговли и промышлен¬
ности Японии, сделанной в 1975 г., к 1985 г. прямые японские инвестиции
за границей должны увеличиться в восемь раз — до 80 млрд. долл.
Характерен и тот факт, что молодые японские ТНМ быстро приобретают
хватку своих матерых американских и западноевропейских собратьев.
Начиная с середины 1970 г. японские ТНМ стали отказываться в своих
заграничных предприятиях от прежней практики сотрудничества с мест¬
ным капиталом на скромных правах меньшинства. Они начали пере¬
водить эти дочерние компании под свой полный контроль. В 1972—1974 гг.
японские ТНМ стали перегруппировывать свои до того разрозненные
заграничные филиалы, связывая их в единую ударную силу. «По мере
того как японские компании обрабатывающей промышленности начали
проводить стратегию, подобную стратегии многонациональных пред¬
приятий, базирующихся в США,— говорится в исследовании, посвященном
японским ТНМ,— они также стали проявлять несомненное предпочте¬
ние к контролю» 34 *.
Таким образом, по мере роста сверхмонополий увеличиваются и их
■ставки в конкурентной борьбе. Удары наносятся по самим центрам
мощи конкурентов, а экономическая война уже не знает тыла. В период
номинально «мирного» развития капитализма ТНМ представляют собой
беспощадную силу, последствия применения которой вполне сопо¬
ставимы с результатами опустошительной войны. «Мы боимся не того,—
признаются канадские исследователи,— что американская армия вто¬
рично уничтожит Торонто, а того, что исчезновение Торонто будет запро¬
граммировано компьютером в Техасе» Зб.
Итак, ТНМ отнюдь не средство развития сотрудничества государств
и укрепления мира, как это пытаются представить их апологеты. Напротив,
ТНМ выступают в качестве катализатора неравномерности развития при
капитализме, генератора все более острых империалистических проти¬
воречий.
ТНМ — СТАНОВОЙ ХРЕБЕТ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА
Одно из наиболее важных направлений активной деятельности ТНМ—
периферия мировой системы капиталистического хозяйства.
Прежде всего отметим, что крупнейшие капиталистические компании
всегда были главной силой, наживавшейся на отношениях господства
и подчинения, установленных капитализмом между метрополиями и ко¬
лониально зависимыми странами. Однако если ранее эти отношения
отроились главным образом на внеэкономических методах принуждения,
внедрявшихся колониальными державами с помощью государственных
рычагов, то крушение колониальной системы империализма после второй
мировой войны существенно изменило положение. ТНМ, взлет могуще¬
ства которых совпал по времени с крахом классического колониализма,
стали основной опорной силой империализма в борьбе за сохранение
условий эксплуатации освободившихся от колониального гнета государств.
Они превратились в главное орудие неоколониализма.
Разумеется, сами заправилы ТНМ объясняют свою активизацию
в развивающихся странах исключительно благотворительными целями,
заботой о развитии их экономики. «Лидеры отсталых стран,— заявил
вице-президент американской компании «Ксерокс» X. Беджарано,—
должны признать, что они не в состоянии решить проблемы технологии...
Официальные деятели развивающихся стран могут лучше всего способ¬
34 М. У. У о s h i п о. Japan’s Multinational Enterprises. Cambridge (Mass.),
1976, p. 143.
«Global Companies. The Political Economy of World Business», p. 126.
23

ствовать технологическому развитию, заручившись помощью со сто роны
транснациональных деловых предприятий»36. Истина, однако, прямо,
противоположна этим демагогическим заявлениям. Суммированную оцен¬
ку того ущерба, который наносят ТНМ с их хищнической прак тикой
неокрепшему хозяйству молодых государств, дал министр ино стран¬
ных дел Кубы Р. Роа на VI специальной сессии Генеральной Асса мблеи
ООН в 1974 г. Он подчеркнул, что инвестиции ТНМ в развиваю щихся
странах усугубляют структурные несоответствия их экономик и, до¬
ставшиеся в наследство от колониализма, усиливают их зависимое по¬
ложение от империалистических центров мощи, ведут к истощению при¬
родных ресурсов этих стран и в целом означают эксплуатацию их насе¬
ления 37.
Главный экономический ущерб, причиняемый ТНМ развивающимся
государствам, состоит в том, что они захватывают наиболее прибыльные
и поэтому самые перспективные для развития национальной экономики
отрасли. Между тем именно в таких отраслях, как отмечает американ¬
ский экономист М. Танзер, могло бы быть произведено первоначальное на¬
копление капитала. Мобилизованные таким образом средства могли бы
затем вкладываться в развитие других отраслей экономики молодых
государств, если бы эти средства не выкачивались иностранными моно¬
полиями за границу38. Но ТНМ не только опустошают скромные источ¬
ники дохода развивающихся стран. Они также подменяют независимое
развитие экономики этих стран дальнейшим ростом позиций парази¬
тирующего иностранного капитала.
В результате не только добыча сырья, но и все более или менее пер¬
спективные отрасли промышленности стран, делающих ставку на по¬
мощь ТНМ, имеют тенденцию переходить под контроль этих частных
империй. О масштабах опустошения развивающихся стран иностранны¬
ми монополиями свидетельствует, в частности, тот факт, что в 1960—1967 гг.
дочерние компании американских ТНМ инвестировали в странах Ближ¬
него Востока, Африки, Азии 3,9 млрд, долл., а вывезли оттуда 11,3 млрд,
долл. 39
В свою очередь широко известно, насколько настоятельно тре¬
буется молодой экономике целенаправленное планирование, позво¬
ляющее преодолеть последствия уродливого ее развития в условиях
колониального господства. Однако если в ней уже осели ТНМ, подчи¬
няющие действия своих дочерних компаний интересам штаб-квартиры,
то такое планирование оказывается сильно затрудненным или даже-
вообще невозможным. ТНМ — ярые противники любого национального*
планирования: оно накладывает на них определенные ограничения,
связывает их инициативу, мешает добиться максимализации прибыли.
Естественное стремление развивающихся стран консолидировать свою
экономику, связав в единое целое все ее секторы, наталкивается на упор¬
ные попытки ТНМ не допустить включения своих дочерних компаний
в национальное хозяйство и сохранить их в качестве составных частей
собственных экономических доменов. Таким образом, задачи инте грации
внутри монополии выливаются в тенденцию к дезинтеграции экон омики
развивающихся стран. Подобным же образом действуют ТНМ и на регио¬
нальном уровне. Они не дают соседним или близлежащим развиваю щимся
государствам налаживать единые производственные комплексы, пред¬
почитая, к примеру, перевозить сырье за тысячи километров для пере¬
работки в полуфабрикаты в рамках своей системы с последующей обрат¬
36 «The New York Times», 5.XII.1971 .
37 «000. Генеральная Ассамблея. Шестая специальная сессия»,’ A/PV.2227,
стр. 14.
38 М. Т a n z е г. The Political Economy of International Oil and the Underdevelo¬
ped Countries. Boston, 1969, p. 263, 273.
39 K. L e v i t t. Op. cit., p. 94.
24

ной перевозкой. Именно так действует американская компания «Рей¬
нолдс метал» в Латинской Америке.
Транснациональные монополии не останавливаются в развивающих¬
ся странах ни перед чем, идя на прямое и грубое вмешательство в их внут¬
ренние дела во имя защиты своих прибылей. Так, бельгийско-английский
медный трест «Юньон миньер» стоял в 1960—1964 гг. за попыткой се¬
паратистов отколоть богатейшую провинцию Катанга от бывшего Бель¬
гийского Конго. Позже иностранные нефтяные монополии теми же мето¬
дами поддерживали сепаратистские силы в Нигерии. Наконец, у всех
свежа в памяти подрывная деятельность американских ТНМ в 1970—1973 гг.
против правительства народного единства в Чили. «То, чему мы являемся
свидетелями,— говорил в 1972 г. на XXVII сессии Генеральной Ассам¬
блеи ООН президент Чили С. Альенде,—это ожесточенная борьба
между огромными транснациональными корпорациями и суверенными
государствами. То, что происходит в Чили,— это начало новой стадии
в борьбе между империализмом и развивающимися странами третьего
мира» 40. Именно транснациональные монополии при поддержке ЦРУ
подталкивали чилийскую военщину, совершившую переворот в сентябре
1973 г.
Социальная сущность экспансии ТНМ на периферию мирового капи¬
талистического хозяйства состоит прежде всего в том, чтобы лишить раз¬
вивающиеся государства свободы выбора пути развития, чтобы насадить
в недрах молодой и еще недостаточно окрепшей экономики очаги разви¬
тия капитализма. В этом отношении ТНМ берут себе в союзники ту часть
местной буржуазии, которая готова вместо борьбы за укрепление нацио¬
нальной независимости удовлетвориться дележом прибылей с ТНМ.
Однако несовместимость подлинных интересов молодых государств
и корыстных устремлений ТНМ и поддерживающих их империалисти¬
ческих государств очевидна. Считать, что нынешние тенденции социаль¬
но-экономического развития в капиталистическом мире, характеризую¬
щиеся увеличением разрыва между развитыми капиталистическими
государствами и молодыми странами, находящимися в экономической
орбите капитализма, будут сохранены и продолжены, — это поистине
«гипотеза невозможности» 41.
ТНМ И УСИЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАБОЧЕГО КЛАССА
В конечном счете транснациональные монополии являются орудием
продолжения и усиления капиталистической эксплуатации. Вот почему их
развитие ведет к углублению противостояния между ТНМ и главным объ¬
ектом их эксплуатации — рабочим классом, к дальнейшему обострению
основного противоречия капитализма — противоречия между трудом и
капиталом. ТНМ являются средством классовой организации монопо¬
листической буржуазии в новых исторических условиях.
Глубинный социальный смысл «эмиграции корпораций» состоит в
том, что у себя «дома», в развитых капиталистических странах, ТНМ в
силу сознательности и организованности там рабочего класса уже не
могут иметь наиболее выгодных условий эксплуатации. Поэтому за гра¬
ницей ТНМ ищут реставрации условий «первобытного» капитализма.
Спрос руководителей 165 английских ТНМ, проведенный в рамках ис¬
следования Эшриджского колледжа в Англии, показал, что многие из
них прямо увязывают вывоз капитала за границу с намерением уйти от
сложных условий борьбы с английскими тред-юнионами 42.
40 «United Nations. General Assembly. Twenty-Seventh Session», A/PV. 2096, p. 31.
41 «Economics and World Order from the 1970’s to the 1990’s». Ed. by J. N. Bhag-
wati. New York, 1972, p. 92.
42 S. P. S e t h i, R. H. H о 1 t о n. Management of the Multinationals. New York,
1974, p. 54.
25

Выходя на международную арену, ТНМ с их огромными и разнообраз¬
ными ресурсами, объединенными в централизованную систему, приобрета¬
ют тем самым дополнительный и весьма внушительный арсенал средств,
чтобы оказывать в новых условиях еще больший нажим на рабочий класс.
Сама организационная структура позволяет им более эффективно проти¬
востоять классовым требованиям пролетариата.
Так, все ТНМ в организационном отношении разделяются на две ка¬
тегории — основанных на глобальной порайонной структуре и строящих
свою структуру по видам производимой продукции. Это внешне чисто
хозяйственное разделение, оказывается, имеет свою глубокую клас¬
совую подоплеку.
ТНМ с порайонной организацией производства, при которой в одном
географическом регионе компания имеет несколько однотипных заво¬
дов (как, например, американские автомобильные ТНМ «Дженерал мо¬
торе» и «Форд»), создают тем самым в своей структуре особый «запас проч¬
ности» в борьбе против забастовок. Прекращение производства в резуль¬
тате забастовки на одном из заводов в какой-либо точке может быть
компенсировано форсированием производства на «параллельном» заводе
в соседней или близлежащей стране. Более того, зачастую ТНМ уже в
предвидении забастовки на одном предприятии заранее создают запасы
продукции в другой стране. Они могут пригрозить и полным прекращени¬
ем производства той заграничной дочерней компании, где рабочие «слиш¬
ком строптивы». Действия таких ТНМ, как «Форд», американская «Гу-
дйир», французская «Мишлэн» и другие, подтверждают это. В результате
продолжительность забастовок на заводах ТНМ является в среднем меньшей,
чем на предприятих национальных компаний 43. Иначе говоря, испытан¬
ное оружие рабочего класса — стачка — само по себе уже не всегда мо¬
жет явиться эффективным оружием в борьбе со сверхмонополиями но¬
вого типа. ТНМ с порайонной организацией могут легче, чем «старые»
компании, прикованные к одной стране, амортизировать выступления
организованных рабочих, перебрасывая производство на свои предпри¬
ятия в других странах.
Структура ТНМ с глобальной организацией по видам продуктов,
при которой в той или иной стране производятся лишь отдельные ком¬
поненты готовой продукции, более, казалось бы, уязвима для забастовок.
Это действительно так, ибо остановка одного завода, как разрыв звена в
единой цепи, неизбежно блокирует всю линию производства. Но выясня¬
ется, что соответствующие ТНМ, построенные на этой основе (скажем,
американская монополия ИБМ), имеют социальные особенности нового
характера: они практически не подвержены национализации. В самом
деле, обобществление одной заведомо усеченной части единого произ¬
водственного комплекса становится экономической бессмыслицей. Взятое
само по себе, без конечной продукции, производство отдельных компо¬
нентов не может представлять социального интереса. И это заранее учи¬
тывается транснациональными монополиями, которые, случается, пряма
проговариваются о своих подлинных установках. Так, президент фран¬
цузского банка «Банк де Пари э де Пэи-Ба» заявил в 1974 г.: «Интернацио¬
нализироваться — значит сделать национализацию во Франции абсурд¬
ной психологически и сложной технически... поэтому максимальная ин¬
тернационализация стала настоятельной необходимостью».
ТНМ стремятся расколоть международный рабочий класс, изолиро¬
вать его отдельные отряды и противопоставить тому или иному нацио¬
нальному профсоюзу или даже части его суммарную мощь своей транс-
национализированной единой системы. Используя эти преимущества,
ТНМ нацеливаются на то, чтобы транснационализировать «своих» рабочих
43 R. J. Barnet, R. Е. М ii 1 1 е г. Global Reach. The Power of Multinational
Corporations. New York, 1974, p. 310.
26

и служащих, оторвать их от национального и международного рабочего
движения и инкорпорировать в рамки собственной структуры.
В этом отношении в качестве «пятой колонны» ТНМ выступают пра¬
вореформистские профсоюзные лидеры. Они принимают главные условия,
навязываемые ТНМ, нацеливая рабочих на деполитизацию их дви¬
жения, на ограничение кругозора рамками «своей» компании, на «парт¬
нерство» в ТНМ труда и капитала. Под эгидой таких профлидеров соз¬
даны так называемые всемирные профсоюзные советы для ряда крупней¬
ших ТНМ — «Дженерал моторе», «Форд мотор», «Крайслер», «Фольксваген»,
«Нестле», «Мишлэн», ИТТ и др. Эти органы, как правило, не выходят за
рамки сбора информации и не нацелены на организацию активных наступа¬
тельных действий против монополий.
Передовые отряды международного рабочего движения, руководимые
коммунистами, противопоставляют курсу ТНМ собственную стратегию.
Юна состоит в двуединых активных действиях против ТНМ — на подлин¬
но интернациональной основе и в национальных рамках.
На международной арене левые силы в рабочем движении выдвига¬
ют широкий спектр акций в отношении ТНМ. Это — координация действий
рабочих на различных предприятиях одной компании, расположенных
в разных странах; выдвижение требований об установлении соразмерной
заработной платы на всех заводах одной ТНМ независимо от их место¬
нахождения; одновременное заключение коллективных договоров на
всех дочерних компаниях ТНМ и т. д.
Вместе с тем, как отмечал член Президиума Правления Германской
коммунистической партии Л. Мюллер, существует «немалая опасность»
того, что только интернациональная борьба профсоюзов против определен¬
ной ТНМ «может вольно или невольно привести к отрыву части нацио¬
нальных отрядов рабочего класса от битв, которые пролетариат ведет в
своей стране в общенациональном масштабе» 44. Эффективность действий
рабочих против ТНМ во многом зависит от того, насколько тесно они увя¬
заны с национальной борьбой трудящихся. Выступления на националь¬
ном уровне, особенно в странах пребывания штаб-квартир ТНМ, являются
при этом зачастую наиболее эффективными. Такие выступления наносят
удары по главным нервным центрам ТНМ, а не по щупальцам (зарубежным
«филиалам), которые, будучи отрубленными, могут отрастать вновь.
Международный пролетариат твердо противостоит транснациональным
монополиям как их главный классовый противник. Ему, естественно,
чуждо при этом такое отношение к развитию производительных сил
вообще, как у луддитов к машинам. Подлинная историческая миссия ра¬
бочего класса состоит в том, чтобы частнокапиталистические хозяйственные
комплексы, выходящие за границы национальных государств и объективно
представляющие собою дальнейшую ступень материально-технического
обобществления производства, были действительно поставлены на службу
всего общества. Вот почему американские коммунисты подчеркивают,
что будущее ТНМ может и должно «решаться как классовый вопрос» 45.
Вот почему главная конечная цель коммунистических партий Франции и
Италии, ФРГ и Англии, Бельгии и Австрии, скандинавских стран и Ка¬
нады, возглавляющих борьбу трудящихся своих стран против сверхмо¬
нополий,— это национализация ТНМ, являющихся по своей сути ядром
современного империализма 46.
В ТУПИКЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Нельзя не видеть еще одной стороны деятельности ТНМ. По своей
практической направленности их активность вылилась в попытку прео¬
44 «Коммунист», 1975, № 15, стр. 120.
45 «Political Affairs», July 1972, р. 60.
46 См. «Коммунистические партии в авангарде борьбы трудящихся против много¬
национальных монополий». М., 1977.
27

долеть противоречия государственно-монополистической ступени капи¬
тализма, выйти за ее рамки, ставшие узкими для новоявленных гигантов.
К середине 60-х годов сторонники ТНМ подвергли уничтожающей
критике сузившиеся, по их мнению, возможности буржуазного государст¬
ва в современных условиях. Подчеркивалось, что в экономическом отно¬
шении государственные границы и государственное регулирование не
удовлетворяют разросшихся частнокапиталистических левиафанов. На
международной арене в связи с изменением расстановки сил в пользу
социализма и национально-освободительных движений значение го¬
сударства в глазах ТНМ заметно обесценилось в результате ограничения
возможностей применения им силы для защиты интересов сверхмоно¬
полий. Во внутриполитическом плане такие атрибуты буржуазного го¬
сударства, как всеобщее избирательное право, парламентарная демо¬
кратия и т. п., которые раньше автоматически обеспечивали господство
классу собственников, также стали давать осечку и успешно использо¬
ваться левыми силами.
В этой обстановке ТНМ пошли по пути поисков замены национально
обособленной формы существования капитализма, при которой главным
опосредствованным орудием господства монополистической буржуазии
выступает буржуазное государство. Они усмотрели новые возможности во
внедрении в жизнь транснациональной формы господства крупного капи¬
тала, выходящей из «оков» государства и охватывающей капиталистичес¬
кое общество в целом. Началось безудержное восхваление ТНМ как
«основного строительного материала перестроенного мирового порядка»,
как «новой формы социальной архитектуры». Заявлялось, что в насту¬
пивший век «экстранациональной корпорации» сосуществование ТНМ и
национальных государств долго продолжаться не может, что ТНМ подомнут
под себя и подчинят национальные государства и таким образом «асиммет¬
рия» уступит место синтезирующей все «мировой корпорации».
Эта эйфория в связи с появлением нового божества апологетов капи¬
тализма, на место которого дружно была поставлена ТНМ, вскоре, однако,
закончилась. В середине 70-х годов прозвучал явный сигнал отбоя.
В 1973 г. совещание руководителей и идеологов ТНМ, собравшееся
в Нью-Йорке, провозгласило, что если четверть века, миновавшая после
второй мировой войны, может быть названа «эрой конфронтации» между
национальным государством и «многонациональной фирмой», то следую¬
щая четверть века должна быть «эрой примирения» между «этими двумя
великими институтами». Видный американский бизнесмен (партнер банка
«Лимен бразерс») и государственный деятель (заместитель государствен¬
ного секретаря, постоянный представитель при ООН) Джордж Болл,
который в 1967—1968 гг. выступал как один из главных глашатаев кон¬
цепции полного подчинения государства ТНМ, в 1975 г. перешел на совсем
иные позиции: «Национальное государство на нынешнем уровне нашей
политической эволюции,— заявил он,— незаменимая институционная
форма»47. Другой идеолог ТНМ — Р. Вернон в 1977 г., перечеркивая
свои прежние пророчества, объявил недействительным «смертельный
конфликт» между ТНМ и буржуазным государством, «в котором один
институт в конечном счете возобладает над другим», и заявил, что «они
не представляют собой конкурентные системы»48.
Причина столь разительного поворота хода мыслей апологетов ТНМ
очевидна. Они уже давно испытывали опасения, что «разрыв связи между
корпорациями и странами создаст конфликты между частными и обще¬
ственными интересами»49 *. Теперь же они вдруг осознали, что «само су¬
47 «Global Companies», р. 67.
48 R. V е г п о n. Storm Over the Multinationals, p. 16, 176.
49 «The International Corporation». Ed. by С. P. Kindleberger. Cambridge (Mass.),.
1970, p. 82.
28

ществование и мощь» ТНМ зависят от присутствия «на заднем фоне» подпи¬
рающего их буржуазного государства, которое гарантирует частную
собственность. Они ужаснулись тому, что «нет никакой эффективной за¬
мены» буржуазному национализму, «который в прошлом помогал ос¬
лаблять социальный конфликт», и что таким образом «столкновения по
классовым линиям» были бы неизбежно усилены 50.
В практическом плане попытка ТНМ «отменить государство» оказалась
подорванной органической невозможностью для любого эксплуататор¬
ского общества существовать без аппарата принуждения. Она столкну¬
лась и с тем, что главной тенденцией мирового капиталистического хо¬
зяйства в настоящее время является отнюдь не глобализм, а в лучшем
случае регионализм. Стремление ТНМ «перепрыгнуть» временные рамки,
подчинив себе целые секторы мирового капиталистического хозяйства,
не могло не натолкнуться на несовместимость интересов его отдельных
«подсистем». Более того, ничто так не усиливало этих противоречий,
как попытка каждой ТНМ мобилизовать «свои» государства во имя про¬
бивания «защитной брони» других государств.
Как бы то ни было, гипертрофированному самомнению крупнейших
частных собственников, олицетворяемых ТНМ, ныне пришел конец. Попыт¬
ка найти какую-то промежуточную ступень между государственно-монополи¬
стической ступенью капитализма, которая уже далеко не во всем удовлет¬
воряет ТНМ, и социализмом, чтобы продлить существование капитализма
в новой оболочке, закончилась провалом. Жизнь наглядно подтвердила
ленинское предвидение о том, что «государственно-монополистический
капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализ¬
ма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы,
между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом,
никаких промежуточных ступеней нет» 51.
Развитие производительных сил, формой организации которых на
Западе в условиях научно-технической революции все больше становятся
ТНМ, действительно требует преодоления замкнутости отдельных тер¬
риториально-политических образований, какими являются государства.
Однако подлинная интернационализация всей социально-экономической
жизни возможна лишь на основе добровольного и равноправного со¬
трудничества стран и народов. Это в свою очередь может иметь место лишь
в неантагонистическом обществе, предполагающем ликвидацию частной
собственности, а вместе с нею и ТНМ как наиболее усовершенствованных
монополистическим капиталом орудий эксплуатации.
Нельзя, конечно, упрощать положение. Тот факт, что ТНМ не смогли
найти некую резервную «нишу» между государственно-монополистическим
капитализмом и социализмом, не означает сам по себе автоматического
краха капитализма. Сегодня, как никогда ранее, подтвердилась справед¬
ливость ленинского предвидения о том, что капитализм развил произ¬
водительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти
к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать потрясе¬
ния и конфликты, связанные с попытками искусственного сохранения
капитализма 52. ТНМ, более чем какое-либо иное явление современного
капитализма, представляет собой прямую попытку превратить небывалое
развитие производительных сил, научно-техническую революцию в важ¬
ный резерв поддержания последнего эксплуататорского общества, в ору¬
дие исторического регресса. Тот факт, что этот резерв исчерпывает
себя, что ТНМ превращаются на деле в один из наиболее мощных ката¬
лизаторов обострения всех противоречий капитализма — новое свиде¬
тельство невозможности остановить поступательный ход истории.
R. Е е 1 1 s. Global Corporations. New York, 1972, p. 200; J. H. Dunning.
The Multinational Enterprise. New York, 1971, p. 239.
61 В. И. Л e и и и. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 193.
52 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 314.
29

Вице-президент Болгарской академии наук, академик
ДИМИТР КОСЕВ
МАОИСТСКИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОЛИ РОССИИ
В БОРЬБЕ БАЛКАНСКИХ НАРОДОВ
ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОСМАНСКОГО ИГА
В яростной идеологической борьбе против Советского Союза и других
стран социалистического содружества, против международного коммуни¬
стического и рабочего движения маоисты широко прибегают к фальси¬
фикации истории. Эту цель преследует и сборник под названием «Крити¬
ка исторических взглядов советских ревизионистов», опубликованный
в 1977 г. в Пекине. В нем помещен материал, озаглавленный «Ответ на
абсурдную теорию советских ревизионистов о так называемой «освобо¬
дительной роли России»». Маоистские фальсификаторы ставят перед
собой задачу «разоблачить» советскую историческую науку, которая
якобы «восхваляет и воспевает агрессивную политику старых русских
царей», проповедует «различные абсурдные теории для оправдания агрес¬
сии и экспансии». Одновременно они задались целью дать некое «новое ос¬
вещение» освободительной борьбе балканских народов против османско¬
го ига.
В этой книге пекинские историки подвергают грубой фальсификации
не только советскую историческую науку и политику России на Балка¬
нах в XIX в., нои саму историю национально-освободительного движения
балканских народов. Извращая действительное положение, маоистские
историки утверждают, что «советские ревизионисты» будто сочинили «аб¬
сурдную теорию» об освободительной роли царской России. Для под¬
тверждения своих домыслов пекинские авторы цитируют отдельные поло¬
жения, взятые из ряда коллективных трудов советских историков, таких,
как «Всемирная история», «История СССР», «Очерки по истории южных
и западных славян», «Малая Советская Энциклопедия». В частности, они
приводят следующие цитаты: «Освобождение народов Балканского по¬
луострова от турецкого ига дало возможность получить им независи¬
мость и имело для них объективно прогрессивное значение»; «народы
Балканского полуострова смотрели на русских как на своих освободи¬
телей»; царская Россия «поддерживала национально-освободительное
движение славянских народов на Балканах в их борьбе против турец¬
кого господства»; «русско-турецкая война стимулировала борьбу наро¬
дов, находящихся под гнетом турецкой империи, за свое национальное
и социальное освобождение»; «победа русской армии обеспечила неза¬
висимость Румынии, Сербии и Черногории и освобождение Болгарии
от турецкого ига». Эти цитаты являются, по мнению маоистов, наиболее
характерными для «абсурдной теории» советских историков.
Политика России на Балканах, ее отношение к национально-осво¬
бодительному движению балканских народов и ее роль в их освобожде¬
30

нии от османского ига составляют важную научную проблему. Она была
и в настоящее время является предметом серьезных исследований не
только советских, но и болгарских, югославских, румынских, грече¬
ских и западноевропейских историков. По этой теме опубликовано много
работ, в которых на основании многочисленных документов подробно
раскрыта политика России на Балканах, отношение угнетенных Осман¬
ской империей народов к русско-турецким войнам, значение этих войн
в деле освобождения этих народов. Однако все это остается вне поля
зрения пекинских фальсификаторов. Их не интересует положение бал¬
канских народов под османским игом и как эти народы оценивали полити¬
ку России на Балканах. Они считают достаточным ограничиться одно¬
сторонне подобранными цитатами из произведений К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса о роли России на Балканах в XIX в.
Основоположники научного социализма К. Маркс и Ф. Энгельс следи¬
ли и тщательно изучали состояние Османской империи, освободитель¬
ное движение народов, находившихся под господством Порты, проти¬
воречия и борьбу великих держав, главным образом России, Англии,
Франции и Габсбургской монархии, за влияние на Балканах и Ближнем
Востоке. Еще в середине XIX в., накануне Крымской войны, К. Маркс
и Ф. Энгельс с поразительной точностью раскрыли причины неизбеж¬
ного распада османской военно-феодальной системы. Они подчеркивали,
что эта система будет неудержимо разлагаться вопреки всем усилиям
западных государств, заинтересованных в ее существовании. «А что
касается прогресса цивилизации вообще,— отмечали К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс,— то кто же является носителем его во всех частях Европейской
Турции? Во всяком случае не турки... Именно славянская и греческая
буржуазия во всех городах и торговых пунктах является подлинной
опорой всякого рода цивилизации, какая только действительно проникает в
страну»1. Одновременно К. Маркс и Ф. Энгельс показали захватниче¬
ские намерения великих держав — России, Англии, Франции и Авст¬
рии в отношении Османской империи и, в частности, ее европейских
владений. Таким образом, они дали всестороннее научное объяснение
так называемого Восточного вопроса.
Однако пекинские фальсификаторы берут из работ К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса лишь то, что относится к характеристике реакционной политики
царской России, допуская к тому же произвольное толкование важных
положений основоположников марксизма. Они проходят мимо других,
имеющих принципиальное значение оценок К. Маркса и Ф. Энгельса
балканской политики России и отношения к ней народов Балканского
полуострова. Как известно, основоположники научного социализма,
разоблачая реакционную политику царизма, вместе с тем показали,
что угнетенные народы глубоко верили в освободительную миссию России,
высоко ценили ее роль в восстановлении их государственной независимо¬
сти. «И не только греки, живущие как в Греции, так и в Турции,— писал
Ф. Энгельс,— а также славяне видят в России свою единственную покро¬
вительницу» 1 2. В статье «Что будет с Европейской Турцией?» Ф. Энгельс
отмечал: «Когда в 1804 г. вспыхнула сербская революция, Россия немед¬
ленно взяла под свою защиту восставших «райя» и, поддержав их в двух
войнах, гарантировала им в двух договорах независимость их страны
во внутренних делах. А кто решил исход борьбы во время греческого
восстания? Не янинский паша Али со всеми его заговорами и мятежами,
не битва при Наварине, не французская армия в Морее, не лондонские
конференции и протоколы, а русская армия Дибича, перешедшая Балканы
и вступившая в долину Марицы. И вот в то время как Россия безбоязнен¬
но совершала дело расчленения Турции, западные дипломаты продолжали
1 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 25.
2 Там же, стр. 32.
31

гарантировать и поддерживать как некую святыню status quo и непри¬
косновенность территории Оттоманской империи!
До тех пор пока традиционная политика сохранения любой ценой
status quo и самостоятельности Турции в ее нынешнем состоянии будет
руководящим принципом западной дипломатии, девять десятых насе¬
ления Европейской Турции будет видеть в России свою единственную
опору, свою освободительницу, своего мессию» 3.
Ссылаясь на выхваченные из контекста цитаты и тенденциозно их
интерпретируя, пекинские фальсификаторы грубо извращают и оценки
советских историков политики царской России на Балканском полу¬
острове в XVIII и XIX вв., ее роли в освободительном движении народов
Европейской Турции. Любой добросовестный читатель, даже и при са¬
мом беглом рассмотрении работ советских авторов, легко убедится, что
в них нет никаких восхвалений царизма и его захватнической политики.
В многотомном коллективном труде советских историков «Всемир¬
ная история», на которую ссылаются пекинские авторы, царизм харак¬
теризуется как реакционный феодально-крепостнический режим. О по¬
ложении в России при Николае I говорится следующее: «Казарменно¬
полицейский режим душил в царской России малейшие признаки сопро¬
тивления самодержавной власти» 4. Раскрыты и захватнические планы
царской России специально на Балканах 5. Политика царской России
показана следующим образом: «Со своей стороны царизм, хотя и ослаб¬
ленный поражением в Крымской войне, не отказывался от завоеватель¬
ной политики на Балканах и Ближнем Востоке. В пореформенный период
еще большее значение приобрели экономические мотивы этой политики,
связанные с колонизацией южных окраин России, ростом хлебного вы¬
воза через Черноморские порты, проникновением русских товаров в
ближневосточные страны. Вместе с тем царское правительство стреми¬
лось использовать в своих интересах искреннее сочувствие широких
кругов русского общества освободительной борьбе славянских народов, рас¬
считывая, что победоносная война с Турцией подорвет нараставшее в
стране революционное движение и укрепит самодержавие» 6.
Марксистско-ленинская оценка завоевательных планов царизма на
Балканах дана и в других коллективных работах советских исследо¬
вателей, цитируемых пекинскими авторами.
Советские историки объективно показывают положительную роль
политики России в освободительном движении балканских народов, ее
помощь в избавлении их от чужеземного ига, в восстановлении само¬
стоятельной государственной жизни. Независимо от реакционной сущ¬
ности царизма, царская Россия своими войнами против Османской им¬
перии в XIX в. объективно оказала содействие и решительную помощь
в освобождении балканских народов от иноземного ига. Таков марк¬
систско-ленинский подход советской исторической науки к вопросу
о балканской политике России и ее роли в освободительном движении
балканских народов.
Однако пекинские фальсификаторы дают лишь краткий обзор нацио¬
нально-освободительного движения балканских народов и отношения
к нему России. И здесь при помощи своего «метода» подтасовки они из¬
вращают историческую действительность, находятся в неладах с фак¬
тами. Победы России в русско-турецких войнах не принесли якобы бал¬
канским народам «никакого освобождения и независимости», а лишь
привели к «безраздельному господству царской монархии». При этом
они пишут, что «эта монархия представляла собой наиболее реакцион¬
ный и варварский государственный строй по сравнению с соседними го¬
3 Там же, стр. 32.|
4 «Всемирная история», т. VI. М., 1959, стр. 246.
6 См. там же, стр. 277—278.
6 Там же, т. VII. М., 1960, стр. 171.
32

сударствами Европы и Азии». Следовательно, победы России в русско-
турецких войнах будто бы несли балканским народам «смену турецкого
ига на еще более тяжелое русское иго». Царская Россия, утверждают
пекинские борзописцы, использовала «справедливую борьбу балкан¬
ских народов в интересах своих собственных гегемонистских стремлений».
В кратком описании сербских восстаний 1804 г. и 1814—1815 гг.,
греческой национальной революции 1821 г., сложной противоречивой
обстановки и действий Англии, Франции и России факты произвольно
подобраны таким образом, чтобы сделать следующую оценку роли Рос¬
сии: когда национально-освободительная борьба сербов и греков благо¬
приятствовала экспансии и захватнической политике России, то она уста¬
навливала контроль над этой борьбой и использовала ее под прикрытием
«оказания помощи»; когда же национальные восстания угрожали соб¬
ственным интересам царизма России, то он проводил иную политику,
вплоть до «открытого подстрекательства Турции к применению военной
силы для их разгрома».
На основе этих «новых открытий» маоистские фальсификаторы под¬
вергают нападкам тезис о том, что Россия оказывала помощь Сербии и
Черногории, что надежды этих славянских народов нашли сочувствие
и горячую поддержку со стороны братского русского народа и что в 20-х
годах XIX в. Россия активно поддержала освободительную борьбу гре¬
ческого народа, восставшего против османского ига. При этом они умышлен¬
но извращают положения создателей научного социализма, которые еще
в 1853 г. отмечали, что Россия двумя победоносными войнами против
Турции подкрепила восстание сербского народа и гарантировала ему
внутреннюю самостоятельность, что своими действиями русская армия
под командованием Дибича в 1828 г. обеспечила благополучный исход
греческого восстания. В извращенном свете представляют пекинские
историки и роль России в освобождении болгарского народа. По их из¬
мышлениям, «царское освобождение» было не чем иным, как превра¬
щением Болгарии в придаток царской России. Полным молчанием об¬
ходят пекинские фальсификаторы и основанные на исторических фак¬
тах выводы сербских, черногорских, греческих, болгарских и других
балканских историков, которые убедительно раскрывают положитель¬
ную роль России в освобождении их народов.
С середины XVIII в. в балканских странах начался переход от феода¬
лизма к капитализму, стали формироваться балканские нации, кото¬
рые в течение более одного столетия вели кровопролитную борьбу за
национальное и социальное освобождение, за восстановление своей само¬
стоятельной государственной жизни. Об истории национально-освобо¬
дительной борьбы балканских народов и роли России в ней издано боль¬
шое число документальных материалов, сотни монографий, статей и других
публикаций в Советском Союзе, балканских и западных странах. Но пе¬
кинские историки не желают считаться с общеизвестными фактами. Такое
пренебрежение к документальным источникам и существующей исто¬
рической литературе, разумеется, неслучайно. В них маоистские авторы
не могут найти подтверждения своим грубым фальсификациям. Они взяли
на себя неблагодарную задачу «дать в научном свете» историю освобо-
. дительного движения балканских народов в работе, где вместо доказа¬
тельств лишь односторонне подобранные цитаты К. Маркса, Ф. Энгельса
и В. И. Ленина, произвольные их толкования и лживые обвинения в
адрес советских историков. Это обстоятельство побуждает нас напомнить
вкратце некоторые установленные исторической наукой истины и факты.
Формирование наций, возникновение и развитие национально-осво¬
бодительного движения угнетенных балканских народов — закономер¬
ный исторический процесс в период перехода от феодализма к капи¬
тализму. В условиях же разлагавшейся османской феодальной системы,
которая, по выражению Маркса, стояла на «самой низкой и варварской
2 Новая и новейшая история, № 5
33

ступени феодализма» 7, процесс развития в ее недрах новых, более прог¬
рессивных капиталистических производственных отношений шел чрез¬
вычайно медленно и мучительно. К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что
этот процесс остановить нельзя, так как Порта не может при помо¬
щи реформ превратиться в цивилизованное государство из-за ее тео¬
кратического и военно-деспотического характера. К. Маркс писал:
«Сохранить в Турции status quo! С подобным же успехом можно было
бы попытаться приостановить на определенной стадии гниение трупа
павшей лошади и предотвратить его полное разложение. Турция раз¬
лагается и будет все больше разлагаться, пока продолжает существовать
нынешняя система «равновесия сил» и сохранения status quo» 8. Неиз¬
бежный и полный распад Османской империи предсказывали и пред¬
ставители революционных кругов балканских стран. «Для Турции,—
писал Хр. Ботев,— нет жизни, нет будущего, она труп на смертном
ложе, и никакие дервишские басни ее мандаринов, никакие диплома¬
тические мотивы западных доктринеров не спасут ее от анатомического
ножа» 9.
В сложившихся условиях, вопреки неслыханной национальной ди¬
скриминации, ежедневному кровавому террору султанского правитель¬
ства, силы угнетенных балканских народов росли из года в год, разго¬
ралась их борьба за освобождение от османского ига. Христианские
народы составляли огромное большинство населения Европейской Тур¬
ции, они были главными носителями прогресса и цивилизации на Бал¬
канском полуострове. Закономерный ход истории подготавливал усло¬
вия для победы их национально-демократической революции. Однако в
своем развитии она натолкнулась на противодействие других, более
могучих, чем Османская империя, сил — Англии, Франции и Габсбург¬
ской монархии.
На Западе, включая и правящие круги Англии и Франции, также
не верили в возможность реформирования по западноевропейскому буржу¬
азному образцу Османской империи и сохранения таким способом ее
целостности. Но экономические и стратегические интересы западных
держав, их соперничество с Россией обусловливало то обстоятельство,
что они являлись опорой разваливающейся Османской империи, оказы¬
вали ей широкую военную, экономическую и финансовую помощь. В тече¬
ние 50 лет, начиная с ликвидации янычарского корпуса и военной рефор¬
мы 1826 г. султана Махмуда II, западные государства посылали в Тур¬
цию военных инструкторов, преподавателей для подготовки офицерских
кадров, специалистов по реформе армии. Западные банкиры предостав¬
ляли Порте заем за займом, огромная часть которых вместе с непосильны¬
ми налогами, собираемыми с угнетенных народов, шла на перевооруже¬
ние турецкой армии, на приобретение новейшего западного оружия.
В 1875 г. долги Турции западным капиталистам достигли огромной по
тем временам суммы — 5 млрд, золотых франков. Порта не провела ни
одной из торжественно обещанных реформ в пользу угнетенных наро¬
дов, но с большим усердием и при помощи Франции и Англии создавала
огромную, до зубов вооруженную армию, понимая, что ее господство над
балканскими народами может держаться лишь на грубой военной силе
и жестоком терроре. Таким образом, западные капиталистические госу¬
дарства искусственно поддерживали существование и единство Османской
империи, защищали ее статус-кво. Во имя этого они выступали против
национальной революции балканских народов.
В таких условиях победа национальной революции балканских на¬
родов, опиравшихся только на собственные силы, была невозможна. Лю¬
бое проявление недовольства, любые попытки к освобождению жестока
7 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 6.
8 Там же, стр. 5.
9 Хр. Ботев. Соч., т. I. София, 1950, стр. 19.
34

подавлялись и тонули в крови. В освободительной борьбе против Осман¬
ской империи балканским народам нужен был союзник и покровитель.
Такого союзника и покровителя они видели в России. Общность религии
и близость языков балканских славян и русского народа, победоносные
войны России против Турции укрепили у балканских христианских
народов веру в освободительную миссию великой славянской державы.
Поворотным моментом в этом отношении является Кючук-Кайнарджий-
ский мирный договор 1774 г., по которому Россия получала право на
покровительство православных христиан в Османской империи.
Царская Россия вела против Османской империи войны. Это изве¬
стная истина, и здесь пекинские историки ломятся «в открытую дверь»,
не сообщая ничего нового. Завоевательные войны против Османской
империи вели и Англия, и Франция, и Австрия. Долгое время содер¬
жанием так называемого Восточного вопроса, начало которому положи¬
ло заключение Карловацкого мира 1699 г., было соперничество и
борьба великих держав за раздел Османской империи или за влияние на
ее внутренние дела. В ходе этого соперничества выявились основные
линии политики великих держав на Ближнем Востоке. Англия и Франция,
исходя из своих экономических и стратегических интересов, проводи¬
ли политику статус-кво, т. е. выступали за сохранение Оттоманской
империи, что для угнетенных христианских народов означало увекове¬
чение их рабского положения. При этом правящие круги западных дер¬
жав покровительствовали Оттоманской империи не из-за беспокойства
за судьбу турецкого народа, также подвергавшегося жестокой эксплуа¬
тации со стороны господствующей верхушки, а преследовали свои да¬
леко идущие интересы. В то же время царская Россия стремилась на¬
нести удар по Порте, подчинить ее своему влиянию, осуществить при
удобном случае свои захватнические замыслы. Несмотря на это, ее по¬
литика объективно способствовала освободительной борьбе балканских
христианских народов, которые видели в России сильного зашщтника и
покровителя.
С начала XIX в. в развитии Восточного вопроса важную роль на¬
чал играть новый фактор — национально-освободительные движе¬
ния балканских народов. Он стал оказывать все большее влияние на
политику великих государств на Ближнем Востоке, особенно на ближ¬
невосточную политику России.
В конце XVIII — начале XIX в. в войнах, которые вела Россия про¬
тив Османской империи, она добивалась лишь права покровительства
христиан, не ставя перед собой, однако, целью какое-либо политиче¬
ское освобождение и восстановление их государственной независимо¬
сти. Массовое участие болгар и других христианских народов в русско-
турецких войнах, многочисленные проявления доверия и привязанности
к России со стороны этих народов, требования о восстановлении их госу¬
дарственной независимости в форме автономии стали оказывать влия¬
ние на методы царской политики на Ближнем Востоке. Вместо прямого
овладения Балканским полуостровом в политике России постепенно соз¬
ревает идея создания автономных балканских княжеств с ее помощью
и под ее покровительством.
Именно такую политику Россия проводила во время первого Серб¬
ского восстания 1804—1805 гг., а также и во время греческого восстания
1821 г. В результате русских военных побед Порта была вынуж¬
дена заключить с Россией мирный договор в Бухаресте в мае 1812 г.,
в силу которого Сербия получила известную внутреннюю автономию.
Во время греческого восстания после долгих дипломатических fкомби¬
наций между великими государствами в 1828 г., когда силы восстав¬
шего греческого народа были на исходе, Россия объявила войну Тур¬
ции. В результате успешного ее завершения и подписания мирного дого¬
вора в Адреанополе в 1829 г. она способствовала освобождению Греции
2
35

и созданию независимого греческого государства. По этому же дого¬
вору была значительно расширена автономия Сербского и Дунайских
княжеств.
Влияние России среди угнетенных христианских народов Европей¬
ской Турции было огромным. Надежда балканских народов на помощь
России, их вера в ее освободительную миссию ярко отражены в огромном
количестве документов и других материалов. После мирного договора
в Кючук-Кайнардже в 1774 г. эта вера охватывает все слои сербского,
греческого, болгарского, хорватского и валашского народов. Она ста¬
новится одним из важнейших стимулов для подготовки в Сербии и Гре¬
ции вооруженных восстаний с целью национального и социального ос¬
вобождения. Во второй половине XVIII в. из Сербии, Черногории и
Далмации в Россию выезжали представители духовенства просить о по¬
мощи. Во время непосредственной подготовки восстания в 1804 г. духовен¬
ство и политические руководители сербского народа обращались к России
с настойчивыми просьбами помочь в освобождении Сербии от чужезем¬
ного господства 10 11. Вук Караджич, один из виднейших сербских дея¬
телей в период сербского национального возрождения, автор ряда работ
по истории первого (1804 г.) и второго (1815 г.) сербских восстаний,
писал: «Еще с детских лет я полюбил Россию, как любит ее большая часть
сербов» п.
Болгарский народ с первых лет османского ига надеялся на помощь
из России, веря в спасительную роль «Деда Ивана», олицетворявшего
русское государство и его мощь 12. Духовные лица из Болгарии ездили
в Россию, откуда привозили книги и пожертвования для монастырей и
церквей, содействовали тем самым укреплению веры в освободительную
миссию великой славянской страны. В XVIII в. эта вера охватила весь
болгарский народ и стала важным фактором в его борьбе за освобожде¬
ние. Болгары принимали массовое участие в русско-турецких войнах
1768—1774 гг. и 1806—1812 гг. Одновременно с сербами болгары посла¬
ли в Петербург делегацию с целью получения помощи из России для
освобождения Болгарии. Душой этой политической деятельности был из¬
вестный болгарский литератор Софроний Врачанский, находившийся
в эмиграции в Валахии во время русско-турецкой войны 1806—1812 гг.
Здесь было сформировано «Земское болгарское войско» в помощь рус¬
ской армии. Софроний обратился с пламенным призывом к болгарскому
народу — встретить русские войска как освободителей и подняться на
борьбу против общего врага. ««Земское болгарское войско» приняло ак¬
тивное участие в боях и отличилось при взятии укрепленного города
Силистры 13.
Пекинские фальсификаторы обходят молчанием широкое движение
среди порабощенных османами христианских народов, привязанность
к России, их веру в ее освободительную миссию, их усилия получить
поддержку дружественной им страны. По логике маоистских историков,,
балканские народы якобы из-за своего политического невежества поз¬
волили царской России «обмануть» себя и сами, не сознавая этого, со¬
действовали замене одного ига еще более тяжким игом. Но каждому обра¬
зованному человеку хорошо известно, что в конце концов после почти
вековой борьбы балканских народов, всегда связанной в решительные
10 В. Б о р о в и И. Истока Угослав]е. Београд, 1933, стр. 393—398, 416—425
и др.
11 М. П о п о в и Ь. Вук Стефан Кара^иЬ. (1787—1864). Београд, 1964, стр. 315.
12 Й. Трифонов. Историческо обяснение на варята в «Дяда Ивана» (Русия)
у българският народ.—«Библиотека на Славянска беседа», год III. София, 1908, стр. 26;
Н. Дилевский. Рильский монастырь и Россия в XVI и XVII вв. София, 1946,
стр. 173.
13 В. Н. 3 л а т а р с к и. Политическата роля на Софроний Врачански през
руско-турската войнв в 1806—1812 година.— «Годишник на Софийския университет»,
филол. факултет, XIX. София (1923), стр. 1—85.
86

моменты с Россией и с русско-турецкими войнами, они получают осво¬
бождение, хотя и не полное, от чужеземного господства и создают само¬
стоятельные балканские государства, а Россия не получает и клочка
земли на Балканском полуострове. Так кто кого «обманул»?
Попытка объяснить крупные исторические события «обманом», ра¬
зумеется, несерьезное дело. Это — «новый метод», пущенный в ход китай¬
скими историками. Своим «изобретением» они, по существу, оскор¬
бляют балканские народы, которые в эпохальной борьбе за освобождение
от османского ига проявили не только героизм и самопожертво¬
вание, но и большой реализм. Угнетенные народы, борющиеся за свою
свободу и независимость, на деле видели, кто их враги и кто друзья и
союзники. Если уж говорить об «обмане», то надо вести речь о западных
защитниках Османской империи, которые, как известно, стремились
ввести в заблуждение балканские народы, пугая их мнимой «русской
опасностью», пытаясь убедить их, что под султанской властью им лучше,
навязывали народам Балкан католицизм, протестантизм и другие веро¬
исповедания, чтобы ослабить влияние России. Однако балканские народы
не поддались этому обману и продолжали самоотверженную борьбу про¬
тив Порты за освобождение и независимость, сохраняли неизменную
привязанность к России.
Политическое сознание балканских народов в XIX в. поднялось на
высокий уровень. Прогрессивно мыслящие идеологи и руководители
национально-освободительных движений отдавали себе отчет, что Россия
ведет войны против Османской империи во имя интересов своих господ¬
ствующих классов и не всегда одобряли ее действия в ближневосточной
политике. Но балканские народы прекрасно понимали, что Россия яв¬
ляется их единственным могучим союзником в их тяжелой борьбе. Когда
западные дипломаты пугали греков панславизмом, они отвечали: «Мы
любим Россию, потому что она бьет Турцию по голове, а вы хотите ее
возвеличить и увековечить»14. Отвечая корреспонденту одной из газет,
издававшейся в Будапеште, который оспаривал заслуги России в осво¬
бождении сербского народа, Вук Караджич писал: «Сербия без русской
помощи и сегодня была бы лишь турецкой пашовшиной, в которой суд
вершили бы турецкие кадии, муселимы и спахии»15.
Когда в 1853 г. началась русско-турецкая война, среди угнетенных
балканских народов — греков, сербов, болгар, а также в автономном
сербском княжестве с новой силой возродилась надежда на освобожде¬
ние и получение независимости с помощью России. Болгарская эмигра¬
ция в Дунайских княжествах стала формировать отряды для участия
в войне против Турции. Великий болгарский патриот и революционный
демократ Г. С. Раковский энергично занялся подготовкой восстания
в Болгарии в сочетании с действиями русских войск после их перехода
реки Дунай 16.
Не поколебалась надежда балканских народов на поддержку Рос¬
сии и после ее поражения в Крымской войне (1853—1856 гг.). После
окончания войны наступил новый мощный подъем в национально-ос¬
вободительном движении балканских народов.
В этот период наблюдалась и существенная эволюция в политике
царской России на Ближнем Востоке. Имея в виду соотношение сил
в Европе и создавшееся реальное положение на Балканском полуострове,
российская дипломатия поставила перед собой задачу помочь националь¬
но-освободительному движению балканских народов и руководить им
морально и при помоши дипломатических средств, не вовлекая Россию
в опасные конфликты. В этот период российская дипломатия на Ближнем
14 Е. D г i a u 1 t, М. L h ё г i t i е г е. Histoire diplomatique de la Grece, de
1821 a nos jours, t. 2. Paris, 1925, p. 376.
15 M. ПоповиЬ. Указ, соч., стр. 325.
1в «История на България», т. I. София, 1954, стр. 403—419.
37

Востоке проводила политику национального |принципа, принципа созда¬
ния с помощью России и под русским покровительством самостоя¬
тельных национальных государств балканских народов как базы
для прочного влияния России на Балканах. Россия предложила
в 1867 г. великим державам проект разрешения Восточного вопроса —
дать автономное управление народам Балканского полуострова, нахо¬
дившимся под господством Османской империи. Отказ западных государств
от этого предложения усилил недовольство и освободительное движение
среди угнетенных пародов. Восстание греков на острове Крит, вспых¬
нувшее в 1866 г., продолжалось с неослабевающей силой. Под покрови¬
тельством России начались переговоры о заключении союза между
греками, сербами, болгарами, черногорцами и румынами для общей
борьбы против Порты. Россия предоставила значительную финансовую
помощь и послала военных инструкторов для перевооружения и усиле¬
ния сербской армии. Была оказана помощь и в подготовке военных ру¬
ководителей для организации и проведения восстания в Болгарии 17.
Балканские народы в военном отношении все еще были слабыми,
чтобы самостоятельно вести войну против Османской империи, которую
поддерживали и вооружали новейшим оружием Англия, Франция
и другие западные государства. Россия, изолированная и неподготов¬
ленная в это время к войне, была не в состоянии оказать большую по¬
мощь балканским народам. Под нажимом западных защитников Порты
Балканский союз распался, восстание на Крите было подавлено, пе¬
решедшие из Румынии в Болгарию вооруженные отряды разбиты.
Так развивались события до восстания в Боснии и Герцеговине
в 1875 г. и Апрельского восстания в Болгарии в 1876 г. Их зверское
подавление вызвало решительный протест всего цивилизованного мира,
привело к новому глубокому кризису в Османской империи и дало основа¬
ние России объявить в 1877 г. войну Турции.
Балканские революционные демократы были, разумеется, против
реакционного, самодержавного строя в России. Идеологи и руково¬
дители болгарского национально-демократического движения Г. С. Ра¬
ковский, В. Левский, Хр. Ботев, Л. Каравелов и их последователи вы¬
ступали против реакционного, самодержавного строя в России, были
солидарны с великими русскими революционными демократами А. И. Гер¬
ценом, Н. Г. Чернышевским. Царское правительство со своей стороны
также не питало доверия к болгарским революционным демократам.
Но руководители болгарской национально-демократической революции
были реалистами и понимали, что революции нужен союзник и что са¬
мым надежным союзником может быть лишь Россия, которая, как
показал исторический опыт, независимо от захватнических устремлений
царизма, обеспечила победу освободительного движения в Сербии, Гре¬
ции и Румынии. Болгарские повстанцы в 1876 г. даже не могли себе пред¬
ставить, что они, плохо вооруженные, самостоятельно одержат победу
Над хорошо оснащенной турецкой армией. Однако организаторы и
руководители восстания и весь болгарский народ были убеждены, что
своим геройским подвигом и самопожертвованием породят глубокий
кризис в Османской империи и побудят Россию к решительным действиям.
Такую убежденность ярко выразил руководитель восстания Г. Банков¬
ский, который, отступая со своей дружиной в горы Старой Планийы,
сказал: «В сердце тирана я нанес такую острую рану, которая никогда
не заживет, а России — добро пожаловать!»18.
17 С. А. Н и к и т и и. Очерки по истории южных славян прусско-балканских
связей в 50—70-е годы XIX в. М., 1970; Е. Driault, М. Lhóritiere. Op.
cit.; Г. J акшиЬ. В. В у ч к о в и h. Сполна политика Cpóje за владе кнеза Михаи¬
ла. Беог )ад, 1963; Д. К о с е в. Русия, Франция и българското освободително движе¬
ние 1860—1869. София, 1978, и др.
18 3. С т о я н о в. Записки по българските въстания. Изд. 2-е. София, 1977,
стр. 512.
38

Балканские народы с огромной радостью встретили начало русско*
турецкой войны 1877—18^8 гг. Сербские и черногорские газеты с во¬
сторгом писали об освободительной миссии России: «Сербский народ
с незапамятных времен любит своих старших братьев — русских»19;
«Мы убеждены, что Россия не идет завоевывать. Мы убеждены, что она
несет свободу и болгарам, и сербам»20.
Болгарский народ с огромным энтузиазмом встретил объявление
войны и был готов помогать всем, чем мог, русским войскам, несшим
ему освобождение. Болгарский Центральный революционный комитет
(БЦРК) обратился к народу с воззванием, в котором призывал его под¬
няться на вооруженную борьбу, встречать русских воинов как братьев
и активно содействовать им. «Братья!— говорилось в призыве.— Под¬
нимемся все на встречу с нашими братьями-освободителями и по мере
сил и возможностей окажем содействие русской армии. В ружье, милая
Родина! И пусть с первым выстрелом русского оружия родная земля
окажется готовой для великой священной войны за свободу»21.
В войне России против Турции приняли участие Румыния, Сербия,
Черногория и болгары. Румынское правительство объявило независи¬
мость Румынии и приняло активное участие в войне на болгарской тер-
ритории. После падения укрепленного города Плевена объявила войну
Турции и Сербия. Еще до начала военных действий были сформированы
болгарские добровольческие дружины, которые под командованием
русских офицеров сражались плечом к плечу с русскими солдатами
у Старой Загоры, на Шипке и в других местах.
Победа России над Портой при активном участии балканских народов
принесла освобождение Болгарии, независимость и территориальное рас¬
ширение Сербии и Черногории, территориальное расширение Румынии
и укрепление ее независимости. Берлинский конгресс под нажимом за¬
падных государств разделил Болгарию на три части, но главные ре¬
зультаты войны остались: после пятивекового османского ига на части
болгарской территории было восстановлено болгарское государство.
Полную независимость получили Румыния, Сербия и Черногория, на
освобожденных территориях был ликвидирован турецкий феодально¬
деспотический режим, положено начало развитию капитализма.
У народов, настоящих творцов истории, имеется одно прекрасное
качество — свято хранить чувство признательности ко всем, кто в тя¬
желые дни помогал им в борьбе за свободу, независимость и социальный
прогресс. Эта добродетель пустила глубокие корни в душе болгарского
народа. Выражая свою признательность русскому народу и другим на¬
родам России, он воздвиг многочисленные памятники в честь погибших
на войне за освобождение Болгарии братьев-освободителей. Он считает
ее войной освободительной и свято бережет болгарско-русскую друж¬
бу. прочно скрепленную пролитой вместе кровью русских и болгар¬
ских воинов.
Вера балканских народов в помощь из России в их освободительной
борьбе, их искренняя признательность русскому народу за оказанную реши^
тельную помощь — исторические факты, зафиксированные в сотнях доку¬
ментов. История доказала и решающую роль русско-турецких войн XIX в.
в освобождении балканских народов от османского ига, в восстановлении
их государственной независимости, в ликвидации турецкого феода¬
лизма и открытии пути для прогрессивного развития освобожденных
земель независимо от завоевательных стремлений царизма. Эти факты
отражены и представлены в правильном свете в сотнях работ советских,
19 «Изток», 8.VI.1877.
20 «Изток», 20.VI.1877.
21 Д. Уста-Генчев. Документы за историята на последняя български цен¬
трален революционен комитет.—«Известия на исторического дружество», кн. VII —
VIII. София, 1928, стр. 244—246.
39

болгарских, сербских, греческих и румынских историков, всех объек¬
тивных исследователей.
Не уважая элементарную научную этику, пекинские историки отри¬
цают исторические факты и обходят полным молчанием богатую доку¬
ментацию и историческую литературу балканских стран, посвященную
этой теме. Увлеченные своими фальсификаторскими упражнениями,
они, как видно, не понимают, какое оскорбление наносят балканским
народам, считая их совсем политически неграмотными и неспособными
разобраться, кто их друзья, а кто враги.
Впрочем, также пренебрежительно пекинские фальсификаторы отно¬
сятся к народам балканских стран не только в эпоху их национальной
революции, но и в настоящее время, когда они успешно осуществляют
у себя социалистическое строительство. Именно поэтому они, проявляя
«заботу» о сегодняшней и будущей судьбе балканских народов, решили
выступить в качестве их «доброжелателей», наставников и посоветовать
им, какой урок им следует извлечь из своей истории.
Маоистские фальсификаторы без капли смущения ставят на одну
доску царскую Россию и Советский Союз — первое в мире социалисти¬
ческое государство. К великому изумлению любого здравомыслящего
человека они отождествляют внешнюю политику царской России с по¬
литикой Советского Союза, игнорируют тот непреложный факт, что
Советское государство ведет последовательную миролюбивую политику,
борется за сохранение мира во всем мире, никому не угрожает, забывают,
что во время второй мировой войны советский народ ценой огромных
жертв спас европейские народы от фашистского рабства, оказал решаю¬
щую помощь в освобождении Китая от японского милитаризма.
В противоречие этим известным всем и признанным всеми честными
людьми в мире фактам пекинские историки пускают в ход выдумки,
что «на протяжении последних лет совревизионисты усилили проник¬
новение и экспансию в районе Балкан, стараясь здесь пробить брешь
с севера». При этом они самым серьезным образом заверяют, что ге¬
гемонизм «совревизионистов» постигнет такая же участь, как и царизм.
Кто же спасет балканские народы от гегемонизма «новых совревизиони¬
стов», пекинские историки не указывают, но подразумевается, что этот
«исторический подвиг» совершит маоизм в лице сегодняшних китайских
руководителей. Вероломная агрессия против социалистического Вьет¬
нама при одобрении и поддержке наиболее реакционных империали¬
стических кругов наглядно показала, в чем заключается суть «спаситель¬
ной» миссии Пекина, какими средствами маоистский Китай думает «спа¬
сать» балканские и другие народы.
Рассмотренная работа пекинских историков, полная грубых фаль¬
сификаций истории, нелепых вымыслов и клеветы на Советский Союз
и советскую историческую науку, составлена с определенной полити¬
ческой целью—попытаться вовлечь балканские народы в лагерь врагов
первого в мире и самого могучего социалистического государства,
в лагерь врагов международного коммунистического и рабочего движения.
Однако пекинские историки недооценивают балканские народы,
беря на себя задачу «учить и наставлять их». Балканские народы в по¬
литическом и культурном отношении достаточно зрелые, чтобы само¬
стоятельно сделать вывод из собственной истории.
В Народной Республике Болгарии антисоветские фальсификации
маоистской историографии вызывают лишь чувство глубокого возму¬
щения и отвращения. Советско-болгарская дружба имеет глубокие исто¬
рические корни и основой ее является русско-болгарская дружба,
возникшая и развивавшаяся в годы чужеземного ига и сцементирован¬
ная совместно пролитой кровью русских и болгар во время войны за ос¬
вобождение Болгарии в 1877—1878 гг. После победы Великой Октябрь¬
ской социалистической революции Болгарская коммунистическая пар¬
40

тия в течение четверти века воспитывала рабочий класс и весь трудо¬
вой болгарский народ в духе интернационализма, любви и верности
делу марксизма-ленинизма.
Победа социалистической революции в Болгарии с решающей по-
мощью Советского Союза создала условия для перерастания традицион¬
ной русско-болгарской дружбы в вечную и нерушимую советско-бол¬
гарскую дружбу, основанную на совместной борьбе за построение со¬
циалистического и коммунистического общества под руководством двух
братских коммунистических партий. Для Болгарской коммунистиче¬
ской партии и болгарского народа критерием пролетарского интерна¬
ционализма является солидарность с Советским Союзом — главной
опорой мирового революционного процесса и оплотом мира во всем мире.
Фальсификаторские упражнения пекинских авторов, лишенные како¬
го-либо научного значения, показывают лишь, до какого падения, до
какого жалкого состояния довели историческую науку в Китае сегодня
маоистские идеологи.

Л. М. ЕРМАКОВИЧ
БОРЬБА ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ ВЕНЕСУЭЛЫ
ПРОТИВ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ
В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
В начале XX в. резко обострилась борьба между европейскими дер¬
жавами и США за сферы влияния в Латинской Америке. Наглядным
проявлением этого процесса стал венесуэльский конфликт 1902—1903 гг.,
когда европейские государства начали, по выражению В. И. Ленина,
«выколачивать долги из Венесуэлы (бомбардировкой)» Ч
В советской историографии конфликт 1902—1903 гг. нашел освещение
в работах Л. И. Зубока и Н. В. Королева, которые рассматривают эти
события в плане международных отношений начала XX в.1 2 М. А. Оку¬
нева на основе документов Архива внешней политики России МИД СССР
исследовала политику С1ПА, использовавших венесуэльские события
1902—1903 гг. для усиления своих позиций в этой стране 3.
Дипломатическая история конфликта широко известна. В Англии, Гер¬
мании, США изданы документы этого периода. Однако ни в этих изданиях,
ни в работах западных историков не нашел должного освещения вопрос
о позиции патриотических сил самой Венесуэлы во время событий
1902—1903 гг. Не занимались этой темой и советские исследователи.
Большинство венесуэльских буржуазных историков, обращаясь к
периоду конца XIX — начала XX в., следовало традициям) западно¬
европейской и североамериканской историографии и рассматривало
Венесуэлу как пассивный объект империалистической агрессии. По¬
зиция президента Сиприано Кастро, призвавшего к отпору агрессорам,
расценивалась ими как «безрассудная и бесполезная». В несогласии
С. Кастро удовлетворить претензии европейских государств-кредиторов
они видели «дерзкую выходку, безответственность и политику, лишен¬
ную здравого смысла»4 *. Более глубокую оценку С. Кастро дал известный
буржуазный историк Венесуэлы Гильермо Морон. В действиях прези¬
дента против могущественных европейских держав он увидел «попытку
1 В. И. Леп и н. Пэли. соор, сот., т. 23, стр. 669.
2 Л. И. 3 у б о к. Империалистическая политика США в странах Караибского
бассейна. 1900—1939 гг. М.— Л., 1948; его ж е. Экспансионистская политика США
в начале XX в. М., 1969; Н. В. К о р о л е в. Страны Латинской Америки в междуна¬
родных отношениях (1898—1962). Кишинев, 1962; его же. Страны Южной Америки
и Россия. Кишинев, 1972.
3 М. А. О к у п е в а. Борьба Венесуэлы против империализма США в освещении
русских дипломатов и публицистов.— «Американский ежегодник». М., 1977.
4 А. Б. Т о м а с. История Латинской Америки. М., 1960; R. D i a z Sanchez.
La evolucion social de Venezuela.—«Venezuela independiente 1810—1960». Caracas,
1960; M. A. M u d a r r a. Historia universal у de Venezuela. Caracas, 1975; J. M. S a 1 -
cedo-Bastardo. Historia fundamental de Venezuela. 7-a ed. Caracas, 1975;
J.Uslar Pietri. Historia politica de Venezuela. 2-a ed. Caracas, 1975.
42

защитить маленькое испаноамериканское государство от вмешательства
иностранных монополий» 5. Но даже в трудах буржуазных историков,
стоящих на прогрессивных позициях и положительно характеризую¬
щих политику С. Кастро 6 в период конфликта 1902—1903 гг., его анти¬
империализм выводится из личных черт характера, показан в отрыве
от роста антиимпериалистических настроений в стране.
Появление марксистской историографии в Венесуэле, которую пред¬
ставляют такие имена, как К. Иррасабаль, М. Матос Ромеро, Р. Кин¬
теро, Ф. Брито Фигероа 7, способствовало правильному пониманию про¬
блем развития страны на рубеже двух веков, когда она стала объектом
империалистической экспансии. Однако специальных исследований по
истории страны в этот период венесуэльская историография пока не
имеет. Между тем Венесуэла отнюдь не была лишь пассивной стороной
в конфликте 1902—1903 гг. Наглядное представление об этом дает многотом¬
ная публикация материалов президентского архива дворца Мирафлорес,
начавшая выходить в Каракасе с 1959 г. и касающаяся в основном жизни
страны конца XIX — начала XX в.8 Эти документы показывают, какие
широкие размеры принял протест венесуэльской общественности против
империалистической экспансии, дают возможность проанализировать
рост патриотических настроений, пробуждение национального само¬
сознания. Важные материалы, относящиеся к исследуемой теме, были
обнаружены также в ряде документов Архива внешней политики России,
относящихся к первому десятилетию XX в.9 В донесениях российских
послов Остен-Сакена из Берлина, Гревеница из Лондона, Кассини из
Вашингтона сообщается о реакции правящих кругов замешанных в кон¬
фликте стран, вызванной «строптивостью» южноамериканской республики,
прослеживается усиление противоречий между державами в борьбе за
влияние в Латинской Америке.
В настоящей статье автор поставила задачу на основе упомянутых
выше источников, прежде всего венесуэльских, проследить, как склады¬
валось антиимпериалистическое, патриотическое движение в Венесуэле
в условиях экспансии и прямой интервенции империалистических держав,
связанных с международным кризисом 1902—1903 гг. и его последствиями.
К началу XX столетия Венесуэла пришла политически независимой,
но экономически закабаленной иностранным капиталом страной. Крупная
земельная собственность, не ликвидированная ни во время Войны за
независимость в первой четверти XIX в., пи в период Федеральной
войны (1859—1863 гг.), полуфеодальная эксплуатация крестьянства
стали тормозом развития производительных сил, сдерживали образова¬
ние внутреннего рынка. Постоянное столкновение нарождавшейся бур¬
6 G. Moron. Historia de Venezuela. Madrid, 1967. p. 451—452.
6 M. Picon Salas. Los dias de Cipriano Castro. Caracas, 1958; R. Gallegos
Ortiz. La historia politica de Venezuela de Cipriano Castro a Perez Jimenez, t. 1.
Caracas, 1960; idem. Garrote у dolar. Lectura para politicos latinoamericanos. Cara¬
cas, 1965; D. A. Rangel. Los andinos en el poder. 3-a ed. Caracas, 1975; N.H. V a -
llenilla. El modelo económico del Liberalismo Amarillo. Historia de un fracaso 1888 —
1908.—«Politica у economia en Venezuela 1810 —1976». Caracas, 1976.
7 Ф. Брито Фигероа. Венесуэла XX века. М., 1969; Р. Кинтеро.
Нефтяные конкистадоры. М., 1976; М. Matos Romero. Venezuela у Mexico ante
el imperialismo. Maracaibo, 1939; F. Brito Figueroa. Historia económiза у social
de Venezuela, t. 1 — 2. Caracas, 1961; idem. La Victoria en la historia de Venezuela,
Caracas, 1973; R. Quintero. Sindicalismo у cambio social en Venezuela. Caracas,
1964; С. I r a z a b a 1. Hacia la Democracia. Contribución al estudio de la historia
económico-politico-social de Venezuela. Caracas, [s. d.J.
8 «Boletin del Archivo Histórico de Miraflores» (далее —«Boletin»), № 1, Caracas,
1959; № 15, 1961; № 16, 19—21, 1962; № 25—26 — 27, 1963; № 28 — 29, 1964; № 38,
1965; № 41—42, 44, 45, 1966; № 71, 1972; № 83, 84—86, 87, 1975.
9 Архив внешней политики России (далее — АВПР), ф. Канцелярия, 1901, д. 14,
л. 267-270; 1902, д. 14, л. 64, 236—238, 245; 1902, д. 64, л. 416, 421-422, 425-433,
450, 453; 1903, д. ИЗ, л. 321-322; 1905, д. 121, т. I, л. 57—58, 122; 1908, д. 139, л. 187,
269-274.
43

Жуазии с латифундистами нашло отражение в ожесточенной борьбе
политических партий: консерваторов, представлявших интересы лати¬
фундистов, духовенства и верхушки торговой буржуазии, и либералов,
которые в известной мере являлись выразителями интересов буржуазии,
средних и мелких помещиков. Борьба партий зачастую перерастала
в кровавые столкновения. Например, «в 1859—1860 гг., 1862, 1868 и
1871 г.,— пишет венесуэльский историк Р. Гальегос Ортис,— не было
ни одного дня, когда бы в стране не раздавались выстрелы»10 11. Граждан¬
ские войны, которыми изобиловала история Венесуэлы XIX в., опусто¬
шали и разоряли страну, облегчая проникновение иностранного капитала.
Внешние займы, к которым прибегали «победители», чтобы упрочить
свое положение, вызывали рост государственной задолженности. «Долг
рос с быстротой пены. За сорок лет с 1860 по 1900 г. страна стала походить
на дом, заложенный в ломбард» п. В 1901 г. внешний долг составил
193 млн. боливаров 12.
Займы вели не только к увеличению государственного долга. Стра¬
ны-кредиторы получали «право» диктовать условия предоставления гор¬
норудных и железнодорожных концессий, торговых привилегий и др.
Концессии щедро раздавались американским, английским, немецким,
французским инвесторам. Так, в строительство железных дорог было
вложено 172,5 млн. боливаров; из ник британский капитал составлял
89,5 млн., немецкий—79 млн., французский—4 млн. боливаров13.
В руках иностранцев находилась разработка залежей асфальта, серы, со¬
ляных копей, золотые рудники, телефонная и телеграфная связь. Ан¬
глийские торговые фирмы Боултон, Дальтон; германские — Брандт, Блом,
Крафт; французские — Меклембери, Блисс; итальянская— Паоли и дру¬
гие, создавшие в Венесуэле свои дочерние предприятия во второй поло¬
вине XIX в. и тесно связанные с монополистическим капиталом своих
стран, способствовали захвату внутреннего рынка Венесуэлы иностран¬
ным капиталом. Торговые фирмы ссужали деньгами владельцев асьенд,;
взяв под контроль производство таких экспортных культур, как кофе,
какао, и перекачивая за океан богатства, созданные трудом венесуэльских
крестьян, препятствуя накоплению национального капитала.
С появлением концессий увеличился приток иностранцев в Венесуэлу.
В 1894 г. в стране насчитывалось 2,5 млн. коренных жителей и 44 тыс.
иностранцев. Вкладывая капиталы, владельцы крупнейших фирм импе¬
риалистических государств требовали стабильности функционирования
своих предприятий. Только в 1900 г. иски иностранных граждан по воз¬
мещению убытков, понесенных в связи с внутренними конфликтами,
превысили 160 млн. боливаров 14. Иски усугубляли трудности финан¬
сового положения Венесуэлы и служили поводом для вмешательства
держав-кредиторов в ее дела.
Проникновение иностранного капитала приводило к закабалению
страны, к экономической зависимости. Но сама зависимость вызывала
подъем антиимпериалистических настроений, что стимулировало рост
национальных сил, заинтересованных в самостоятельном развитии. Стрем¬
ление к экономической самостоятельности и упрочению суверенитета го¬
сударства нашло свое отражение в деятельности Сиприано Кастро, став¬
шего президентом страны на рубеже XIX—XX вв.
10 R. GallegosOrtfz. La historia politica de Venezuela, t. 1, p. 50.
11 D. A. R a n g e 1. El proceso del capitalismo contemporaneo en Venezuela.
Caracas, 1968, p. 31.
12 «Mensajes Presidenciales (1891—1909)», t. 3. Caracas, 1971, p. 300. В 1901 г. 25 бо¬
ливаров равнялись 1 ф. ст., 5,2 боливара —1 долл. Следэвательно, долг составлял
7,7 млн. ф. ст.— М. I z а г d. Series estadisticas para la historia de Venezuela. Merida,
1970, p. 216.
13 M. I z a r d. Op. cit., p. 211.
14 R. GallegosOrtfz. La historia politica de Venezuela, t. 1, p. 74.
44

С. Кастро — помещик средней руки, либерал, как он сам писал,
«либерал по характеру, по воспитанию, по убеждениям, способный на
-самопожертвование во имя процветания Родины и благосостояния ее
сынов»15. Политическую карьеру Кастро начал в родном штате Тачира,
где в 1890 г. стал губернатором, а затем депутатом Национального кон¬
гресса. Будучи депутатом конгресса, Кастро обратил на себя внимание
патриотическими выступлениями в защиту территориальной целостно¬
сти Венесуэлы в связи с притязаниями Англии на западную часть Гвианы.
К этому времени С. Кастро сблизился с президентом Р. Андуэса Па¬
ласио, поддержав его в борьбе течений внутри либеральной партии:
между «континуистами» во главе с президентом и оппозицией, известной
как «легалисты», во главе с генералом X. Креспо. После победы Креспо,
ставшего президентом Венесуэлы (1894—1897 гг.), С. Кастро был вы¬
слан и уехал в Колумбию.
В 1897 г. на очередных президентских выборах с помощью Креспо
победу одержал его ставленник И. Андраде. Сторонники Хосе Мануэля
Эрнандеса, кандидата в президенты от партии националистов, пришедшей
на смену консерваторам, не признали законности выборов и подняли вос¬
стание. Правительственные войска, возглавлявшиеся Креспо, выступили
против мятежников. В сражении при Мата Кармелера Креспо получил
серьезное ранение и умер 16 апреля 1898 г. Смерть Креспо подорвала
и без того непрочное положение Андраде. Всеобщее недовольство вы¬
звал изданный им 22 апреля 1899 г. декрет об укрупнении штатов и
удлинении президентского срока до 6 лет.
Обострение политической обстановки ускорило выступление С. Ка¬
стро. После смерти Креспо он возвратился в родной город и включился в бо¬
рьбу против Андраде. 23 мая 1899 г. Кастро начал поход из г. Капачо в
Каракас с вооруженным отрядом в 60 человек, провозгласив «либераль¬
ную революцию по восстановлению» («Революсьон Либераль Рестаура-
дора»). Движение не имело четкой программы и поначалу мало чем от¬
личалось от многочисленных выступлений каудильо в большинстве стран
Латинской Америки, оспаривавших власть друг у друга. Особенностью
его было то, что оно возникло в западных провинциях Венесуэлы (так
называемых Венесуэльских Андах), которые прежде находились в сто¬
роне от борьбы консерваторов и либералов, сотрясавшей страну. Полити¬
ческую жизнь Венесуэлы в течение XIX в. определяли прежде всего
земли Побережья (Косты) и Центра, связанные с производством глав¬
ных экспортных культур — какао, табака и продуктов животноводства.
Венесуэльские Анды 16 были глубинным, внутренним районом, где ино¬
странный капитал не играл большой роли. К концу XIX в. роль анд¬
ских штатов в жизни страны стала возрастать в связи с бурным ростом
производства кофе, который начал занимать преобладающее место в
национальной экономике. Они не хотели больше мириться с положением
политической золушки.
Движение Кастро нашло отклик в стране, уставшей от внутренних меж¬
доусобиц. Выдвинутый им лозунг: «Новые люди, новые идеи, новые ме¬
тоды» рождал надежды на установление демократических свобод и улуч¬
шение экономического положения. Движение «Либераль Рестаурадора»
прежде всего поддерживали либералы, недовольные политикой предыду¬
щих президентов. Кастро установил также контакт с X. М. Эрнандесом,
договорившись о совместной борьбе. Росту авторитета движения С. Ка¬
стро способствовали одержанные им победы над небольшими отрядами
правительственных войск при Лас Пиласе, Товаре, Сумбадоре.
По мере продвижения к столице росло число сторонников «Либераль
Рестаурадора». В решающем сражении при Токуито войска Андраде
16 «Boletin», № 16, 1962, р. 19.
16 Согласно конституции 1893 г. штаты Тачира, Трухильо, Мерида были объедине¬
ны и создан единый штат Анды.
45

потерпели поражение, а сам он покинул территорию Венесуэлы. «Дого¬
вор мира», подписанный в Маракае 21 октября 1899 г. уполномоченными
правительства и Кастро, ознаменовал окончание гражданской войны и
передал власть в стране Сиприано Кастро. 23 октября 1899 г. Кастро
издал декрет, в котором говорилось, что «власть президента носит вре¬
менный характер до новых президентских выборов». В 1901 г. Кон¬
ституционная ассамблея избрала С. Кастро президентом страны.
События в Венесуэле привлекли внимание за рубежом. В ряде евро¬
пейских газет были опубликованы биографические данные С. Кастро.
Европейские кредиторы выражали надежду, что «новый президент установит
порядок, который будет гарантировать выгодное ведение дел, что сде¬
лает Венесуэлу достойным плательщиком долгов»17.
Первые шаги президентской деятельности Кастро разочаровали ино¬
странных кредиторов. В послании к конгрессу в 1901 г. С. Кастро пи¬
сал: «Когда я взял власть, то встретил казну истощенную, растраченный
государственный доход, угрожающе растущий долг, способный заду¬
шить любой кредит для республики. Круг экономических труд¬
ностей нужно было разорвать энергично и жестко»18. Суровой необходи¬
мостью был вызван декрет 24 января 1901 г. Согласно декрету прави¬
тельство временно откладывало уплату долга и рассмотрение исков
иностранных граждан, которые были предъявлены до прихода к власти
Кастро. Декрет отвергал дипломатическое вмешательство соответствую¬
щих держав по рассмотрению исков их подданных. Правительство брало
обязательство удовлетворения исков и жалоб, поступивших только с
момента начала движения С. Кастро, т. е. с 23 мая 1899 г. Для урегулиро¬
вания вопроса о внешнем долге в Европу были посланы уполномоченные
президента X. Л. Андара и X. С. Кастро.
Президент потребовал от иностранных компаний соблюдения усло¬
вий контрактов и уважения законов венесуэльского государства. Прави¬
тельство отклонило претензии американской «Нью-Йорк энд Бермудес К°»г
считавшей себя полновластным хозяином природных богатств штата Бер¬
мудес, к венесуэльской фирме «Ла Фелисидад», которая начала добычу
асфальта в штате. В мае 1901 г. С. Кастро объявил о пересмотре условий
контракта с американской компанией «Ориноко корпорейшн». С этой це¬
лью была создана смешанная комиссия, куда вошли представители ве¬
несуэльского правительства и компании.
Патриотическая позиция С. Кастро вызывала недовольство правящих
кругов империалистических держав, рассчитывавших найти в лице но¬
вого президента послушную марионетку. Одним из первых проявлений
недовольства стала поддержка заговора против С. Кастро. Мятеж возгла¬
вил крупнейший банкир и коммерсант Венесуэлы М. А. Матос, бывший ми¬
нистр финансов в правительствах президентов Р. Паласио и X. Креспо,
сторонник тесного сотрудничества с империалистическими державами
(с приходом к власти Кастро он покинул страну и проживал в США).
Деятельное участие в организации мятежа приняла «Нью-Йорк энд
Бермудес К°». 5 июля 1901 г. правление компании передало Матосу чек
на 100 тыс.долл.19. Всего, по сведениям испанских газет, эта американ¬
ская компания предоставила мятежникам около 400 тыс долл.20 Заго¬
ворщиками был зафрахтован английский корабль «Бен Райт», оружие
было закуплено во французской колонии Мартиника. Матос имел также
тесный контакт с американскими компаниями «Ориноко корпорейшн»,
«Ориноко Стимшип».
Внутри страны уполномоченные Матоса установили связи с каудильо,
отстраненными С. Кастро от власти — Н. Роландо, Д. Монагасом, Л. Мен¬
17 «Boletin», № 71, 1972, р. 21—22.
18 «Mensajes Presidenciales (1891—1909)», t. 3, р. 308.
19 М. Р i с о n Salas. Op. cit., p. Ill.
20 «Bolotin», № 15, 1961, p. 39.
46

досой, П. Пеиьялосой и другими, действовавшими в различных районах
Венесуэлы. В Каракасе готовился заговор, куда входил ряд банкиров
и коммерсантов — П. Травьесо, Л. Рамелья, X. А. Олаваррия, М. Асе-
до, чьи экономические интересы были связаны с иностранными фирмами 21.
Нити заговора вели на о. Тринидад — английскую колонию вблизи бе¬
регов Венесуэлы, где Матос основал свою штаб-квартиру.
Именно этот момент выбрали империалистические державы, чтобы
предъявить иск Венесуэле и потребовать уплаты всех долгов и процентов
по займам.
В декабре 1901 г. Германия предъявила иск о погашении задолженности
по займу 1896 г. и возмещении потерь германских подданных в связи
с гражданскими войнами. В июле 1902 г. Англия направила меморандум,
в котором излагались претензии правительству С. Кастро. В нем говори¬
лось об ущербе и убытках, понесенных английскими подданными в ре¬
зультате незаконного захвата английских торговых судов и конфиска¬
ции их грузов, а также конфискации собственности английских коммер¬
сантов 22.
Венесуэла не располагала средствами для немедленного погашения
иска. Все силы правительства Кастро были брошены на борьбу с Мато¬
сом. Мятеж поглощал ресурсы страны, усугубляя трудности финан¬
сового положения. Венесуэльское правительство вынуждено было объ¬
явить блокаду портов, чтобы как-то прекратить поступление вооружения,
которое шло мятежникам извне. Эта мера «вызвала протесты Англии и
Германии, признающих блокаду недействительной. Кроме того, послед¬
ние воспользовались случаем, чтобы вновь поставить вопрос об удовлет¬
ворении правительством С. Кастро претензий их подданных, достигав¬
ших 30 млн. долларов»23.
Финансовые претензии стали дополнительным средством англо-гер¬
манской экспансии. «Сначала,— отмечал эквадорский историк М. Медина
Кастро,— следовало требование: «деньги на бочку», затем заносился
кинжал» 24.
Прежде чем «занести кинжал», Англия и Германия договорились
о совместных действиях. С января 1902 г. правительства этих стран вели
переговоры о своем выступлении. 22 октября 1902 г. послу Германии в
Англии Меттерниху был вручен меморандум, в котором британское прави¬
тельство заявило, что считает «целесообразным совместное выступление
против Венесуэлы»25. В ответном меморандуме Германия, согласовывая
вопрос о порядке удовлетворения исков, подчеркивала «необходимость
принудительных мер против Венесуэлы»26.
Правительство США было полностью осведомлено о подготовке к воен¬
ным действиям против Венесуэлы. «Германия,— сообщал российский
посол в Берлине Остен-Сакен, — поставила в известность правительство
США о своих действиях»27. Министр иностранных дел Англии Лэндсдоун
в письме к послу в Вашингтоне М. Герберту 11 ноября 1902 г. просил
нанести визит государственному секретарю США Хэю и заявить о «безре¬
зультатности дружелюбного разрешения вопроса об исках» и о «готовя¬
щихся действиях против Венесуэлы»28. Правительство США не возражало,
21 «Boletin», № 28—29, 1964, р. 7—29.
22 «Correspondence Respecting the Affairs of Venezuela». Causes of Complaint against
Venezuela. London, 1903, p. 126—129.
23 АВПР,ф. Канцелярия, 1902, д. 107, л.372—373. Кассини — Ламздорфу 20 нояб¬
ря 1902 г.
24 М. Медина Кастро. Соединенные Штаты и Латинская Америка в XIX в.
(История экспансии США). М., 1974, стр. 260.
25 «Correspondence Respecting the Affairs of Venezuela». London, 1903, p. 142.
Memorandum Communicated to the German Ambassador 22.X. 1902.
26 Ibid., Memorandum Communicated by Count Metternich 13.XI.1902, p. 147.
27 АВПР, ф. Канцелярия, 1901, д. 14, л. 267. Остен-Сакен — Ламздорфу 3 января
1902 г.
28 «Correspondence Respecting the Affairs of Venezuela», p. 145.
47

чтобы в случае отзыва посла Великобритании из Венесуэлы посол США
представлял британские интересы 29.
Вооруженное выступление Англии и Германии началось в тот момент,
когда правительство С. Кастро одержало ряд побед над мятежниками и
стремилось укрепить свое внутреннее положение. В общественных кругах
ряда стран, писал Остен-Сакен, «высказывалось мнение, что англо-герман¬
ская демонстрация не вполне соразмерна с предъявленными венесуэ¬
льскому правительству требованиями» 30.
9 декабря 1902 г. англо-германская эскадра в составе восьми английских
и четырех немецких военных кораблей под командованием британского
адмирала Дугласа получила приказ войти в венесуэльские территориаль¬
ные воды, захватить флот Венесуэлы и установить блокаду ее побережья.
11 декабря к военным действиям присоединилась Италия, чьи два воен¬
ных корабля находились вблизи территориальных вод Венесуэлы. 12 де¬
кабря германский броненосец «Винета» и английский броненосец «Хариб-
дис» начали бомбардировку Пуэрто-Кабельо. «Харибдис» открыл огонь
в 300 метрах от крепости Кастильо Либертадор, а «Винета»— против
форта Солано. Часть стены крепости рухнула и увлекла солдат, нес¬
ших караул. В окрестных селениях были разрушены дома, имелись уби¬
тые и раненые. К вечеру был высажен объединенный десант, а на рас¬
свете 13 декабря 1902 г. по улицам порта разгуливали английские и не¬
мецкие матросы.
Тем временем часть английской эскадры блокировала восточное по¬
бережье Венесуэлы, а несколько немецких военных кораблей направились
в сторону озера Маракайбо. Совершив «прыжок» на западное побережье,
чтобы блокировать г. Маракайбо, 17 января 1903 г. немецкий военный
корабль «Пантера» подошел к крепости Сан-Карлос. Крепость Сан-Кар¬
лос, расположенная у входа в озеро Маракайбо, прикрывала доступ к
г. Маракайбо. Все попытки «Пантеры» прорваться к г. Маракайбо были
героически отбиты гарнизоном крепости во главе с комендантом Хорхе
Бельо. 21 января на помощь «Пантере» подошел броненосец «Винета».
Началась бомбардировка крепости, вызвавшая пожары. Загорелись ап¬
тека, госпиталь, склады, солдатские казармы. Однако защитники не
покидали своих постов, пушки крепости не смолкали ни на минуту.
К вечеру 23 января немецкие корабли с пробоинами и вмятинами вышли
в открытое море, так и не сломив героическое сопротивление защитников
Сан-Карлоса.
25 января на имя президента С. Кастро было получено письмо с о. Три¬
нидад, подписанное большой группой находившихся там венесуэльцев.
В нем выражалось восхищение подвигом защитников Сан-Карлоса.
«Крепость Сан-Карлос,— отмечалось в письме,— в течение четырех дней
выдерживала бомбардировку немецкой эскадры. Защитники не спустили
национального флага. Выражаем голос протеста против чудовищной
и преступной агрессии Англии и Германии. Восхищаемся героическими
защитниками крепости, спасшими национальную честь» 31.
В эти трудные дни правительство Венесуэлы заняло патриотическую
позицию, организовав отпор интервентам. Оно не поколебалось призвать
своих сограждан к защите страны. 9 декабря 1902 г. было опубликовано
воззвание Кастро, которое стало программой действий его правитель¬
ства. «Иностранцы осквернили священную землю нашей Родины,—
говорилось в воззвании.— Их наглые действия вызвали гнев и возмуще¬
ние. Справедливость на нашей стороне. Родина, Свобода, Независимость
должны вдохновлять нас в борьбе против иностранной агрессии». Да¬
лее указывалось: «Вопрос стоит о жизни нации. Обстоятельства требуют
29 Ibid., р. 155.
30 АВПР, ф. Канцелярия, 1902, д. 14, л. 237.
31 «Boletin», № 38, 1965, р. 96.
48

объединения в борьбе. Необходимо открыть двери для венесуэльцев,
желающих приехать на Родину и защищать ее»32.
С. Кастро привлек к сотрудничеству представителей оппозиции, руко¬
водителей партии националистов А. Урбанеху, X. Эрнандеса, объявил
амнистию тем участникам мятежа Матоса, которые желали покинуть ряды
мятежников, чтобы противостоять империалистической агрессии.
Патриотические действия правительства были поддержаны прогрес¬
сивными деятелями страны, представителями интеллигенции, занимав¬
шими антиимпериалистическую позицию. Венесуэльский литератор С. Су¬
мета, выступавший затем и как дипломат — в качестве специального
уполномоченного правительства С. Кастро в Нью-Йорке и консула в
Ливерпуле — осуждал агрессию европейских государств и политику
США в период конфликта 1902—1903 гг. В 90-х годах он был лично зна¬
ком с Хосе Марти, горячо сочувствовал борьбе кубинского народа за не¬
зависимость. X. Хиль Фортоул, дипломатический представитель Вене¬
суэлы в Англии, Германии, Франции (в разное время), стремился до¬
вести до европейского общественного мнения истинное положение дел в
Венесуэле, укрепить престиж своей страны. Молодой поэт и писатель
Р. Бланко Фомбона разделял идеи С. Кастро, одобрял его поведение во
время событий 1902—1903 гг. Стремление С. Кастро отстоять интересы
нации находило самый широкий отклик в Венесуэле.
После бомбардировки Пуэрто-Кабельо в стране началось формирова¬
ние добровольческих отрядов. Только в Каракасе в них вступило около
5 тыс. человек. В основном это были ремесленники, студенческая моло¬
дежь, представители интеллигенции. Из добровольцев округа Пуэрто-
Кабельо был сформирован «Батальон Венесуэла». «Более 100 тыс. граж¬
данских лиц,— пишет венесуэльский историк Д. А. Ранхель,— вступило
в патриотическую армию. Драгоценности и деньги жертвовались в казну
для ее содержания. Никогда еще со времен Войны за независимость в
стране не было такого размаха патриотического движения» 33. В различ¬
ных штатах проходили патриотические собрания, на которых гневно
осуждалась агрессия империалистических стран. «Мы глубоко оскорб¬
лены,— писали жители муниципального округа Карайяка,— варварскими
действиями иностранных держав. Мы присоединяем свой голос протеста
ко всем патриотическим манифестациям, которые проходят в стране,
и готовы выполнить свой долг в вооруженной борьбе против агрессо¬
ров»34 35. В обращениях, которые принимались на патриотических собра¬
ниях, звучал призыв встать на защиту независимости Родины. Жители
округов Брусуаль и Инфанте штата Миранда писали: «В этот час борьбы
венесуэльцы должны быть достойны героев: Миранды, Боливара, Сукре,
Паэса, которые боролись и умирали за процветание Родины». Они под¬
черкивали, что теперь идет борьба за «национальную честь и будущее
наших детей против наглого иностранного вторжения»36.
В многочисленных письмах, которые публиковались в прессе тех
дней, выражались чувства простых венесуэльцев, готовых встать на за¬
щиту своего отечества. «Как врач и как солдат,— писал Сильвестр Кор-
вальо,— вступаю в добровольческий отряд, чтобы спасти честь Родины».
«Мое сердце патриота,— говорилось в другом письме,— моя жизнь до
последней капли крови, до последнего дыхания принадлежит Венесуэле».
Протест против интервенции Англии и Германии, в поддержку действий
правительства выразили ректорат и профессура университета Венесуэлы.
В принятом документе говорилось: «Ректор, вице-ректор, секретарь,
профессора и другие служащие Центрального университета одобряют
достойные и патриотические действия главы правительства в настоящем
32 Ibid., р. 16-17.
33 D. A. Rangel. Los andinos en el poder, 2-a ed. Caracas, 1974, p. 144.
34 «Boletin», № 38, 1965, p. 84—85.
35 Ibid., p. 75.
49

международном конфликте, который угрожает чести и целостности Родины,
и открыто заявляю!, что готовы выполнить свой долг перед Родиной»36.
Таким образом, правительство С. Кастро получило горячую поддерж¬
ку патриотических сил страны. Однако расширение военных действий
ставило его в трудное положение. Захватив порты и установив блокаду
венесуэльского побережья, империалистические государства лишили Ве¬
несуэлу важного источника государственных доходов — таможенных сбо ¬
ров. Население побережья, не имея возможности выходить на рыболов¬
ный промысел, было обречено на голод. В различных районах страны
продолжалась борьба уцелевших отрядов Матоса. Называя борьбу С. Ка¬
стро против агрессии европейских держав «донкихотствующим сопро¬
тивлением», Матос требовал от своих сторонников «использовать кон¬
фликт, чтобы завоевать больше территории». В воззвании от 11 декабря
1902 г. он писал: «Наш долг продолжать борьбу против человека, который
вместо признания законного долга обрекает Венесуэлу на рабство, раз¬
рушение и позор. Нужно кончать с правительством, чтобы спасти роди¬
ну от больших несчастий»37. Обращаясь к одному из руководителей мя¬
тежа Р. Варгасу, Матос писал: «Следует иметь в виду то обстоятельство,
что С. Кастро не имеет эскадры, а поэтому надо быстро объединить вой¬
ска, разбросанные в республике, и продвинуться к Каракасу»38.
Наиболее упорной была борьба против С. Кастро на востоке Ве¬
несуэлы, где ее возглавил Н. Роландо. С. Сумета в письме к С. Кастро
сообщал: «Германский посол в Каракасе поддерживает идею мятежни¬
ков о создании автономного и независимого от федеральной власти госу¬
дарства Орьенте. Англия и Италия установили непосредственные связи
с мятежниками в г. Сьюдад-Боливар»39.
16 декабря 1902 г. банкиры и коммерсанты г. Каракаса в коллектив¬
ном письме потребовали от правительства «ввиду истощения ресурсов
отступить перед действием силы и через посла США добиваться урегулиро¬
вания конфликта, столь опасного для страны» 40.
Среди сторонников С. Кастро не было единства в вопросе о дальней¬
ших действиях в связи с блокадой венесуэльского побережья. Генерал
Алькантара, президент штаба Арагуа, генерал Сармьенто, командир
дивизии имени С. Кастро, приводили в боевую готовность свои части,
генерал Велутини советовал искать союза с Россией и Францией, но боль¬
шинство склонялось к арбитражу, так как силы были слишком нерав¬
ные. Венесуэла через американского представителя в Каракасе обрати¬
лась в Вашингтон с просьбой передать в Берлин и Лондон предложе¬
ние подвергнуть вопрос об англо-германских претензиях арбитражу.
Правительство США считало требование удовлетворения иска Англии
и Германии вполне справедливым, но оно не могло допустить, чтобы евро¬
пейские державы устанавливали финансовый контроль в Венесуэле, тем
более захватывали порты и крепости. Кроме того, блокада венесуэльского
побережья наносила урон торговым интересам США. Дальнейшее расшире¬
ние агрессии со стороны европейских государств ставило под угрозу стрем¬
ление США занять господствующее положение в Латинской Америке.
Поэтому правительство США предложило свое посредничество в улажива¬
нии конфликта.
В начале января 1903 г. в Вашингтоне начались переговоры между
уполномоченными Англии, Германии, Италии и Венесуэлы. Интересы
Венесуэлы представлял посол США в этой стране У. Бауэн, на которого
возлагалась задача добиться снятия блокады с венесуэльских портов.
36 Ibid., р. 21. 27, 46.
37 «Boletin», № 25 -26—27, 1963, р. 213—214.
88 Ibid., р. 246.
39 С. Z u m е t a. Las potencias у la intervencion en Hispanoamerica. Caracas, 1963,
p. 133.
40 «Boletin», № 1, 1959, p. 126.
50

В феврале 1903 г. были подписаны Протоколы. Они означали окончание
блокады, восстановление дипломатических отношений, но Венесуэле было
отказано в праве требовать возмещения убытков.
Во время блокады еще семь государств, в том числе США, Бельгия,
Франция, предъявили свои претензии Венесуэле об уплате долгов.
10 смешанных комиссий занимались рассмотрением претензий каждого госу¬
дарства и определяли обоснованность исков. Претензии значительно пре¬
вышали сумму реальных долгов. Общая сумма предъявленных Венесуэ¬
ле исков составляла 161 267 тыс. боливаров, а реальный долг —
19 405 тыс. боливаров41. По решению комиссий 30% таможенных сборов
с портов Пуэрто-Кабельо и Ла-Гуайра отчислялись для уплаты долгов.
Англия, Германия, Италия потребовали, чтобы их претензии были
удовлетворены в «первую очередь». Это вызвало возражения других госу¬
дарств. Союзники предложили решить спорный вопрос посредством арбит¬
ража, выдвинув в качестве арбитра президента Рузвельта. Согласие Руз¬
вельта «заставило бы США высказаться,— писал российский посол в
Вашингтоне Кассини,— насколько далеко США расположены идти в своей
защите принципов доктрины Монро» 42, чего явно хотели европейские дер¬
жавы. Президент США отклонил это предложение. По инициативе Руз¬
вельта было принято решение передать спорные вопросы на рассмотрение
Международного третейского суда в Гааге.
22 февраля 1904 г. Международный третейский суд под председатель¬
ством министра юстиции России Н. В. Муравьева постановил: «Признать
за Германией, Англией, Италией право на преимущественное удовлетворе¬
ние их претензий». «Что же касается Венесуэлы,— писал во всеподданней¬
шем докладе Н. В. Муравьев,— то ее интересы были защищены теми же
лицами, которые представляли Северную Америку» 43. «Покровительство»
США дорого обошлось Венесуэле: конфликт был разрешен за ее счет.
Огромный материальный ущерб от блокады, разграбленное побережье,
разоренный флот — вот что досталось южноамериканской стране после
мирного урегулирования. При подписании Вашингтонских протоколов
и в решении Гаагского третейского суда прежде всего были учтены интере¬
сы империалистических государств. Это была победа сильных над слабым.
Разбой держав усилил в стране антиимпериалистические настроения.
В память борьбы патриотических сил в период конфликта был учрежден
новый орден «Легион защиты Отечества», которым награждались лица,
отличившиеся в защите суверенитета и независимости Венесуэлы. Чтобы
оградить Венесуэлу от дальнейшего вмешательства империалистических
государств, правительство С. Кастро издало 16 апреля 1903 г. закон, оп¬
ределявший обязанности и права иностранцев. В законе подчеркивалось,
что «иностранцы, проживающие в Венесуэле без перерыва более двух лет,
если их пребывание не связано с выполнением дипломатической миссии,
независимо от того, просто проживают или имеют торговое или индуст¬
риальное дело, несут такую же ответственность за нарушение закона, как
и венесуэльцы». За нарушение законов иностранцы «привлекаются к от¬
ветственности и отвечают перед судами Венесуэлы». Далее отмечалось, что
«иностранцы имеют право требовать перед местными властями, без дипло¬
матического вмешательства, возмещения ущерба, причиненного закон¬
ными гражданскими и военными властями» 44, т. е. исключалось право
предъявлять претензии, если они связаны с действиями мятежников.
20 июля 1904 г. генеральный прокурор Венесуэлы возбудил судебное
дело по аннулированию контрактов с американской компанией «Нью-
Йорк энд Бермудес К°» и французской «Кабл Франс». Главным основанием
41*Т. Brito Figueroa. Historia económica у social de Venezuela, t. 1, p. 366.
42 АВПР, ф. Канцелярия, on. 470, 1903, д. 113, л. 318.
43 «Международный третейский суд. Гаага, 1903—1904». Спб., 1904, стр. 9.
44 «Leyes у decretos reglamentarios de los Estados Unidos de Venezuela», t. IX,
p. 392-394.
51

для возбуждения дела послужило их активное пособничество мятежу
Матоса. В начале 1905 г. Федеральный суд Венесуэлы вынес решение о
ликвидации американской, а затем французской концессий. Уполномо¬
ченный правительства С. Кастро X. В. Иррибарен прибыл в Гуаноко
и водрузил национальный флаг Венесуэлы над конторой «Нью-Йорк энд
Бермудес К°». В его обязанности входило, согласно инструкции, подпи¬
санной министром внутренних дел Л. Вальдо, не только «наложить арест
на собственность компании, но и произвести правильный учет имущества,
сохранить оборудование, необходимое для последующей эксплуатации» 45.
Вслед за этим было объявлено о пересмотре контрактов с американски¬
ми компаниями «Ориноко корпорейшн» и «Ориноко Стимшип». Правитель¬
ство США выступило в защиту концессий, требуя рассмотреть вопрос на
арбитраже. С. Кастро решительно и твердо отверг это требование. В по¬
слании конгрессу в 1905 г. он заявил, что «согласиться на арбитраж рав¬
носильно тому, чтобы отдать в залог суверенитет и независимость респуб¬
лики» 46. Для США, которые, как отмечал Кассини, «распоряжались их
(южноамериканских республик.— Л. Е.) внутренними делами, их нацио¬
нальной политикой исключительно с точки зрения своих интересов и вы¬
год, нисколько не уважая их независимости, ни самостоятельности, не
щадя их национального самолюбия» 47, это показалось дерзостью. Пра¬
вящие круги США негодовали. Военный атташе посольства США в Кара¬
касе Паркер предлагал высадить американские войска в Ла-Гуайре,
Кастро посадить в тюрьму, наложить эмбарго на таможни и поставить
у власти новое правительство 48.
Над Венесуэлой нависла угроза новой военной интервенции. В доне¬
сениях из консульств в Вашингтоне и Нью-Йорке венесуэльскому прави¬
тельству в январе — феврале 1905 г. подчеркивалось, что правительству
«С. Кастро угрожает военная интервенция США» 49, «отношения между
двумя странами напряженные, как никогда» 50. В срочной депеше консул
из Сан-Антонио сообщал в Каракас: «Из Панамы 20 тыс. янки перебра¬
сываются для атаки портов Венесуэлы» 51. И только сложность внешнепо¬
литической обстановки (русско-японская война, марокканский кризис)
и недавние события венесуэльского конфликта, когда США продемонстри¬
ровали свое «миролюбие», не позволили президенту Рузвельту организо¬
вать интервенцию в Венесуэлу.
Отложив на время план интервенции, империалистические круги не
отказались от борьбы и внимательно следили за развитием внутренних
событий в Венесуэле. Иностранные монополии хотели бы видеть у власти
в Венесуэле такого же защитника интересов иностранного капитала, как
диктатор Порфирио Диас в Мексике. И они нашли его в лице Гомеса.
Хуан Висенте Гомес был сподвижником С. Кастро. Вместе они прошли
путь от родного штата Тачира до Каракаса. В период борьбы с мятежом
Матоса Гомес был правой рукой Кастро. Победа Гомеса над мятежниками
укрепила его положение. С этого момента начинается тайная борьба Го¬
меса против Кастро. В отличие от вспыльчивого и темпераментного Кастро
Гомес в обращении был сдержанно осторожен и вкрадчиво льстив. И толь¬
ко близкие люди знали, какие муки честолюбия терзали его, сколько
холодного расчета и вероломства таилось в его душе.
В апреле 1906 г. в связи с болезнью почек Кастро выехал из столицы
в Ла-Викторию, возложив временно полномочия президента на вице-пре¬
зидента Гомеса.
45 «Boletin», № 41—42, 1966, р. 169.
46 «Mensajes Presidenciales (1891—1909)», t. 3. р. 379.
47 АВПР, ф. Канцелярия, он. 470, 1904, д. 129, т. 1, л. 349—350.
48 М. Picoh Salas. Op. cit., p. 188.
49 «Boletin», № 87, 1975, p. 325.
60 «Boletin», JMe 83—86, 1975, p. 303.
-1 Ibid., p. 301.
52

Получив власть, Гомес приступил к осуществлению своего плана го¬
сударственного переворота. Друзья Кастро неоднократно сообщали пре¬
зиденту, что «Гомес втайне действует против него» 52, но Кастро не прида¬
вал этому значения. Теперь же действия Гомеса подтверждали худшие
опасения. 1 мая 1906 г. Гомес ввел в состав правительства своего друга
Леопольдо Баптисту, назначив его министром внутренних дел. В окрест¬
ностях Каракаса, в асьендах Антонио Пиментеля, доверенного лица Го¬
меса, стали сосредоточиваться запасы оружия. Чтобы вызвать беспорядки
в столице, было спровоцировано убийство губернатора Федерального ок¬
руга генерала Ильяса, начались волнения в столичном гарнизоне. Гомес
потребовал от правительства чрезвычайных полномочий и отставки
командующего вооруженными силами Федерального округа генерала
А. Ускатеги.
Но большая часть кабинета Кастро во главе с Р. Ревенгой не поддер¬
жала Гомеса. К Каракасу стали стягиваться вооруженные силы, верные
правительству. Сам Кастро сумел привести в боевую готовность войска
у Ла-Виктории и Маракая. Гомес почувствовал, что переоценил свои
силы. 24 мая он направил С. Кастро письмо, полное лести и преданности.
«Вы были тем человеком,— писал он, — который помог мне выйти из
моей асьенды в общественную жизнь. Моя любовь, мои чувства принадле¬
жат Вам» 5*. Через день Гомес послал еще одно письмо С. Кастро, в ко¬
тором отмечал, что «манифестации, проходящие в стране, должны убе¬
дить его в необходимости возвращения к власти, что народ Венесуэлы
видит в Кастро одного из лучших своих друзей, что он (Гомес) никогда не
изменял дружбе, оставаясь всегда его лучшим другом и товарищем многие
годы» 54. Чтобы убедить Кастро в своей верности, 8 июня Гомес обратился
с воззванием к населению Венесуэлы, в котором подчеркивал, что он раз¬
деляет чувства народа о необходимости возвращения к власти С. Кастро
«для сохранения спокойствия, целостности и суверенитета Родины» 55 56.
Воззвание появилось в период завершения подготовки к проведению
Народной ассамблеи. 11 июня 1906 г. в г. Ла-Виктория открылось засе¬
дание Народной ассамблеи, которая единодушно высказалась за С. Кастро.
JB середине 1906 г. С. Кастро возвратился в Каракас и приступил к ис¬
полнению обязанностей президента. Пребывание у власти было недолгим:
обострение болезни в начале 1907 г. заставило его удалиться в Макуто.
Врачи считали положение безнадежным. В правительстве к этому време¬
ни четко определились две группировки: сторонники Кастро и сторон¬
ники X. ГомесаJ Друзья и враги Кастро выжидали. «Иностранцы, прожи¬
вающие в Каракасе,— писал генеральный консул Венесуэлы из Нью-
Йорка,— имеют намерение просить США прислать военные корабли,
чтобы защитить их интересы», ибо они не сомневались, что после смерти
С. Кастро в стране начнется борьба межцу сторонниками С. Кастро и
X. Гомеса бв.
«Бдительные» родственники изолировали С. Кастро во время болезни
в Макуто от всех контактов с правительством, с его друзьями. Этим умело
воспользовался X. Гомес, сумевший стать «своим человеком» в семье Каст¬
ро. В то же время Гомес упорно добивался признания внутри страны.
Л. Баптиста, доверенное лицо X. Гомеса, предпринял путешествие в за¬
падные штаты, чтобы обеспечить ему поддержку.
В начале 1908 г. в Венесуэле развернулось движение за конституцион¬
ную реформу. Оно было вызвано тем, что в 1911 г. истекал срок полномочий
президента Кастро. В этом же году отмечалось столетие провозглашения
независимости Венесуэлы. Празднование знаменательной даты не отде¬
52 «Boletin», № 15, 1961, р. 122.
Б3 Ibid., р. 191.
54 Ibid., р. 205.
65 Ibid., р. 214.
56 «Boletin», № 16, 1961, р. 145.
53

лилось от имени Сипри ано Кастро. Выдвигалось два предложения: 1) про¬
длить срок президентских полномочий С. Кастро; 2) отменить статью,
запрещавшую переизбирать президента на второй срок. Большинство
штатов высказалось за проведение реформы. Политика Кастро находила
поддержку в политически важных штатах Арагуа, Карабобо, Фалькон,
Лара. На протяжении всего XIX в. эти штаты отличались острой полити¬
ческой борьбой между либералами и консерваторами. Либералы сумели
сохранить здесь значительные позиции. Именно в этих штатах родилась
инициатива создания мемориала выдающимся патриотам страны. Патрио¬
тический совет выдвинул предложение «воздвигнуть памятник С. Боли¬
вару, Освободителю пяти республик; X. Г. Мопагасу, уничтожившему
рабство в Венесуэле; Э. Саморе, выдающемуся руководителю Федераль¬
ной войны; С. Кастро, отстоявшему суверенитет нации и обеспечившему
мир в республике» 57.
Создание С. Кастро профессиональной армии укрепляло его положение.
Он много уделял внимания ее техническому вооружению. Декретом от
4 июля 1903 г. была образована Военная академия Венесуэлы, а также
открыт ряд военных училищ, например, морской артиллерии, первый
выпуск которого состоялся в январе 1905 г.
Обострение болезни С. Кастро предоставило Гомесу новую возмож¬
ность. Лечащие врачи настаивали на необходимости операции, причем
сами не брали па себя ответственность за ее исход. Ухудшение состояния
здоровья, давление роственников заставили С. Кастро принять решение
о поездке в Европу. 24 ноября 1908 г. в сопровождении трех венесуэль¬
ских врачей, жены и брата он отбыл из страны.
Приступив к исполнению обязанностей президента, Гомес поспешил
укрепить свою власть с помощью военной силы США. 14 декабря 1908 г.
министр иностранных дел Венесуэлы Пауль через бразильского посла
в Каракасе передал в Вашингтон просьбу прислать военные корабли в
Ла-Гуайру. В США была направлена следующая телеграмма: «Противники
генерала С. Кастро начинают действовать. Министр иностранных дел
просил передать американскому правительству волю президента Гомеса
решить удовлетворительно все международные вопросы. Считает согла¬
сованным присутствие военных кораблей в Ла-Гуайре» 58. К берегам Ве¬
несуэлы были посланы американские военные корабли «Северная Каро¬
лина», «Мэн», «Дольфин».
18 декабря 1908 г., опираясь на поддержку США, X. Гомес осуществил
государственный переворот, взяв всю полноту власти. Посол Венесуэлы
в Германии Н. Гоитикоа, находившийся вместе с С. Кастро в Берлине,
свидетельствовал: «Первые сообщения о событиях в Каракасе не произве¬
ли на С. Кастро никакого впечатления, он считал это фарсом или пре¬
увеличением. Но когда он получил известие из Немецкого банка о закры¬
тии счета, то стал метаться, как лев в запертой клетке, его трясло как в ли¬
хорадке, пока, обессиленный, он не опустился на стул» 59.
Кастро решил немедленно возвратиться на родину. Министр иност¬
ранных дел Пауль, находившийся в Европе, писал Гомесу: «Хотя С. Каст¬
ро намеревался представить отставку конгрессу и жить в асьенде Мариара
в качестве частного лица, предпочитая почетную тюрьму ссылке, нельзя
допустить его высадки в стране... Он представляет угрозу для мира и со¬
циального спокойствия в республике». Пауль признавал, что венесуэль¬
цы не столь единодушны в поддержке политики Гомеса, как иностранные
государства, которые «все удовлетворены его политикой и заинтересова¬
ны в его власти» 60.
67 «Boletin», № 45, 1966, р. 83.
58 J.R. Ро са terra. Memorias de un venezolano de la decadencia, t. 1. Apendi-
ce I. Caracas, 1937, p. 154.
69 «Boletin de la Academia Nacional de la Historia», № 125, Caracas, 1949, p. 73.
60 «Boletin», № 45, 1966, p. 171.
54

Г Действительно, с получением первых известий о возвращении С. Каст¬
ро в Венесуэле стало расти движение в его поддержку. В штатах Карабо-
бо, Самора, Лара, Фалькон сторонники С. Кастро активизировали свои
действия. «Нью-Йорк тайме» отмечала 13 марта 1909 г.: «В данный
момент С. Кастро имеет больше возможностей возвратиться в страну,
чем в первый раз, когда он ее завоевал». «Однако,— продолжала газета,—
Гомес будет иметь сильную поддержку извне. Таким образом, путь в Ка¬
ракас будет представлять новые трудности для любимца Анд» 61 62.
Известие о предполагаемом возвращении С. Кастро встревожило пра¬
вящие круги США. Правительство США заявило о своей готовности под¬
держать Гомеса. Помощник государственного секретаря X. Вильсон
в письме к секретарю по морским делам Мейеру писал «о необходимости
послать эскадру, так как экс-президент С. Кастро по возвращении имеет
цель разбить правительство, которое поддерживает американские интере¬
сы» в2. К венесуэльским берегам были посланы военные корабли «Северная
Каролина» и «Монтана», которые должны были не допустить высадки
С. Кастро и его семьи ни в одном из портов американского побережья.
С. Кастро удалось сойти на берег в Фор-де-Франс (французская коло¬
ния Мартиника), где он пробыл несколько дней. Однако 11 апреля
1909 г. губернатор Мартиники потребовал от С. Кастро покинуть остров.
С. Кастро заявил, что он физически неспособен продолжать путешествие.
Был созван консилиум врачей, которые засвидетельствовали, что состоя¬
ние его здоровья после операции настолько тяжелое, что всякое передви¬
жение опасно для жизни.
Отель, где жил С. Кастро, был окружен плотным кольцом жандармов.
Уполномоченный полиции со своими агентами явился в номер С. Кастро,
который был поднят с постели, перенесен на санитарные носилки и вынесен
из номера. В сопровождении жандармов носилки были доставлены на борт
лайнера «Версаль», в тот же день отплывавший в Европу. На рейде Фор-де-
Франса стоял американский крейсер, зорко следивший за каждым шагом
французских властей. «Должен отметить,— пишет современник и очеви¬
дец описываемых событий П. Т. Виберт,— что несколько американских
офицеров с крейсера «Северная Каролина», переодетых в гражданское
платье, присутствовали при этом акте и видели, как носилки с больным
С. Кастро были доставлены на борт корабля» 63. Убедившись, что С. Каст¬
ро посажен на лайнер и отправлен в Европу, крейсер «Северная Кароли-
на»Хснялся с якоря. Очевидно, заметил П. Т. Виберт, «престиж Кастро
так высок, что его надо было выслать в Европу, чтобы обеспечить мир
в республике».
Одиссея С. Кастро закончилась печально. Он столкнулся с «могущест¬
венным союзом своих врагов во главе с США», которые не простили ему,
что он одним из первых в Латинской Америке «поднялся против веролом¬
ных действий старой Европы и Америки»64. С. Кастро умер изгнанником
в 1924 г. в Пуэрто-Рико.
В Венесуэле установилась диктатура Гомеса (1909—1935), ознамено¬
вавшая правление блока помещичье-буржуазной олигархии и иностран¬
ного капитала, приведшее к резкому увеличению капиталовложений США,
жестокому подавлению всех демократических свобод.
61 F. R i р р i, С. Н е w i 11. Cipriano Castro el hombre sin patria.— «La industria
del petróleo en Venezuela». Caracas, 1972, p. 287—288.
62 Ibid., p. 292.
63 П. T. Виберт написал небольшую книгу в защиту С. Кастро, вышедшую в
Париже в 1909 г. под названием «Латинидад». Впервые книга была переведена на ис¬
панский и опубликована в издании президентского архива Мирафлорес: «Boletin»,
№ 31, 1964.
64 Ibid., р. 33.
55

* * *
Агрессия против Венесуэлы свидетельствовала об обострении межим¬
периалистических противоречий в Латинской Америке. Конфликт
1902—1903 гг. и последующие события показали стремление США укрепить
свои позиции в странах Латинской Америки.
Империалистическая экспансия «вызывает сопротивление народов,
пробуждающихся к национальному самосознанию» 65. Борьба в Вене¬
суэле носила антиимпериалистический характер, была направлена на за¬
щиту национального суверенитета. В борьбе патриотических сил прини¬
мали участие ремесленники, мелкие торговцы, представители интеллиген¬
ции, студенческой молодежи. В провинциях в формировании доброволь¬
ческих отрядов участвовали крестьяне.
Отсталость страны, неразвитость ее социальных сил явились главной
причиной слабости антиимпериалистического движения: рабочий класс
только формировался и не обладал политическим влиянием; кресть¬
янство, забитое и задавленное гнетом латифундистов, было полити¬
чески инертно; национальная буржуазия еще не была достаточно сильной.
Но в борьбе против иностранной агрессии крепло чувство националь¬
ного самосознания.
Борьбу антиимпериалистических сил в Венесуэле возглавил прези¬
дент Сиприано Кастро. Современные прогрессивные венесуэльские
историки отмечают заслуги С. Кастро и ставят его имя в один ряд с име¬
нами выдающихся деятелей освободительного движения Латинской Аме¬
рики Хосе Энрике Родо, Мануэля Угарте, Хосе Марти, Рафаэля Урибе
Урибе6в. Его политика сопротивления империалистической экспансии и
сохранения национального суверенитета объективно способствовала раз¬
витию национальной экономики, складыванию национальной буржуазии.
Венесуэла была одной из первых стран Латинской Америки, оказав¬
шей в начале XX в. активное сопротивление империалистической агрессии.
•• См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 28, стр. 311—312.
•• D. А.^ Rangel. Los andinos en el poder, p. 131.
56

Т. А. ПАВЛОВА
АНГЛИЙСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
В ОСВЕЩЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
Количество выходящих на Западе работ по проблемам Английской
буржуазной революции XVII в. за последние три—четыре десятилетия
резко возросло. Историки различных направлений постоянно возвращают¬
ся к событиям этого периода, пытаются по-новому интерпретировать
революцию в целом, сущность и причины ее возникновения, движущие
силы, исследовать отдельные ее проблемы х.
Усиление интереса к событиям более чем трехсотлетней давности объ¬
ясняется прежде всего общей неудовлетворенностью исследователей ли-
берально-вигской концепцией «пуританской революции», господствовав¬
шей в историографии вплоть до конца XIX в. и до сих пор сохранившей
приверженцев. Суть этой концепции, создателями которой были вигские
историки Т. Маколей, С. Гардинер, Ч. Фере, состояла в том, что граж¬
данские войны в Англии в 40-х годах XVII в. рассматривались всего
лишь как «конституционный конфликт», не имевший социального и эко¬
номического содержания. События сводились к борьбе между королем
и парламентом за политическую и религиозную власть.
Кризис вигской концепции, по существу не объяснявшей природу
конфликта, выявился в буржуазной историографии уже в первые деся¬
тилетия нашего века. Немалую роль в этом сыграл марксистско-ленин¬
ский анализ Английской революции как первой буржуазной революции
европейского масштаба, знаменовавшей собой победу капиталистиче¬
ского способа производства над феодальным, утверждение капитали¬
стического общественного строя. К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что
причины революции следует искать в сфере материальных, социально-
экономических отношений, что суть конфликта заключается в борьбе
классов за экономическое и политическое господство. Они характеризо¬
вали революцию 1648 г. в Англии как победу буржуазии, означавшую
«победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности
над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым
строем, дробления собственности над майоратом, господства собствен¬
ника земли над]подчинением собственника земле, просвещения над суеве¬
рием, семьи над родовым именем, предприимчивости над героической
ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями»1 2.
1 Последний английский историографический обзор по истории революции см»
R. С. Richardson. The Debate on the English Revolution. London, 1977.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 115. Подчеркивая классовый
характер Английской революции, Ф. Энгельс писал, что «борьба была доведена до по¬
следнего решительного конца и Карл I угодил на эшафот» исключительно благодаря
вмешательству масс английского крестьянства, йоменри, а также плебейского элемен¬
та городов.— KJ Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 308.
57

Эти положения были развиты в советской историографии Английской
буржуазной революции, обратившей основное внимание на изучение
экономической и классовой сущности происходившей борьбы 3.
Не принимая этой интерпретации в целом, * буржуазные историки
в XX в. при объяснении причин революции начинают тем не менее об¬
ращаться к сфере экономической жизни предреволюционной Англии.
Наиболее существенный и заметный шаг в этом направлении был сде¬
лан работами профессора экономической истории в Лондонском универ¬
ситете Р. Г. Тоуни. Уже в первой своей крупной книге «Аграрные проб¬
лемы в XVI в.» он показывает влияние происходившего в английской
деревне перехода к капиталистическим методам ведения хозяйства на
социальное положение различных слоев общества и приходит к выводу
о «первостепенной важности» этих процессов для экономического и со¬
циального развития Англии 4 5. Другая работа Тоуни, его статья «Возвы¬
шение джентри в 1558—1640 гг.»6, стала важной вехой в историографии.
Ее появление открыло известный «спор о джентри»6 и оживило инте¬
рес исследователей к проблемам предпосылок и сущности Английской
революции.
Концепция Тоуни испытала на себе заметное влияние марксизма-
ленинизма. И дело здесь не только в том, что он употребляет марксист¬
скую терминологию, говоря о переходе от феодального общества к бур¬
жуазному в Англии XVI—XVII вв., или соглашается с мнениями неко¬
торых советских историков, в частности Е. А. Косминского. Главное,
что характеризует методологическую позицию Тоуни,— это признание
закономерности исторического процесса и взгляд на революцию как
на результат разложения феодального строя и развития в его недрах
новых, капиталистических общественных отношений.
Основными чертами происходивших в предреволюционной Англии со¬
циальных процессов Тоуни считает упадок елизаветинской аристократии —
старых феодальных фамилий, и возвышение нового социального слоя —
джентри, к которому относились: собственники земли, «стоявшие выше
йоменри и ниже титулованной знати»; зажиточные фермеры-арендаторы;
интеллигенция (адвокаты, клирики, врачи); состоятельные купцы, ску¬
павшие земельные владения и становившиеся «сельскохозяйственными
капиталистами». При этом Тоуни подчеркивал, что землевладелец,
вводивший в своем маноре капиталистические методы хозяйствования,
и купец или мануфактурист, покупавший землю, представляли собой
не два различных класса, а один и тот же класс — джентри, который
3 Укажем здесь лишь работы последнего десятилетия: Г. Р. Л е в и н. Демократи¬
ческое движение в Английской буржуазной революции. Л., 1973; «Сборник документов
по истории Английской буржуазной революции XVII в.». М., 1973; Т. А. П а в л о в а.
Вторая английская республика. М., 1974; Ю. М. С а п р ы к и н. Политическое уче¬
ние Гаррингтона. М., 1975. О более ранних работах советских историков см.
Т. А. Павлова. Английская буржуазная революция в освещении советской исто¬
риографии.—«Вопросы истории», 1968, № 10.
4 R. Н. Tawney. The Agrarian Problem in the Sixteenth Century. London,
1912, p. 402.
5 R. H. T a w n e y. The Rise of the Gentry, 1558—1640.—«Economic History
Review», 1941, vol. XI, № 1.
6 Эта дискуссия широко освещалась в советской исторической науке. См.:
М. А. Б а р г. О концепции Английской буржуазной революции XVII в. в работах
X. Тревор-Ропера.— «Новая и новейшая история», 1959, № 2; Е.Д. Воробьева.
Некоторые вопросы экономической истории Англии первой четверти XVII в. в трудах
современных английских историков.—«Ученые записки Калининградского гос. пед.
ин-та», 1964, вып. II; В. Ф. С е м е н о в. Проблема аграрного переворота в Англии
XVI— первой половины XVII в. в английской историографии.—«Ученые записки
МГПИ», № 275. Вопросы историографии. М., 1967; «Историография новой и новейшей
истории стран Европы и Америки». М., 1968; К. Б. Виноградов. Очерки англий¬
ской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975; Ю.М. Сапрыкин.
Политическое учение Гаррингтона. М., 1975; И. И. Шарифжанов. Историче¬
ские предпосылки Английской революции XVII в. в освещении современной английской
и американской буржуазной историографии.— «Средние века», вып. 41. М., 1977.
58

сыграл столь значительную роль в Английской революции. Этот важный
вывод явился научной заслугой Тоуни. Не менее существенным был и его
тезис о том, что Английская революция явилась следствием перерас¬
пределения земельной собственности в английской деревне.
Конечно, концепцию Тоуни нельзя назвать марксистской. Наряду
с попытками найти причины революционного кризиса в сфере матери¬
альных, общественно-экономических отношений, он склоняется к идеа¬
лизму, когда ищет причины возвышения джентри в личных достоин¬
ствах представителей этого слоя: в их хозяйственности, деловитости,
бережливости. Тоуни не вскрывает эксплуататорскую сущность обуржу¬
азившегося дворянства, деятельность которого, в частности проводив¬
шиеся им в широких масштабах огораживания, вызывала разорение кре¬
стьянства.
Попытки Тоуни найти объективные причины «конституционного конф¬
ликта» в Англии середины XVII в. привлекли внимание исследова¬
телей. В 1948 г. в поддержку его концепции выступил оксфордский исто¬
рик Л. Стоун, попытавшийся с помощью статистического метода обо¬
сновать тезис об упадке английской аристократии с середины XVI в.
до начала революции 7. Хотя статья Стоуна содержала массу неточно¬
стей в вычислениях и отрицала закономерность и неизбежность граж¬
данской войны, его тезис об упадке аристократии в предреволюционной
Англии имел известное положительное значение для историографии
данного вопроса.
Этот тезис был подвергнут резкой критике в 1951 г. специалистом
по новой и новейшей истории Западной Европы X. Тревор-Ропером 8.
Он указал на ошибки Л. Стоуна в статистических расчетах и заявил, что
елизаветинская аристократия в целом не переживала упадка и ей удалось
сохранить свои земли. В 1953 г. Тревор-Ропер выступил с самостоятель¬
ным исследованием «Джентри в 1540—1640 гг.», ставившим целью опро¬
вергнуть построения Тоуни и Стоуна и выдвинуть собственную концеп¬
цию причин революции 9.
Метод Тревор-Ропера заключается в замене классового и социаль¬
но-экономического анализа предреволюционной английской действитель¬
ности, предложенного Тоуни, произвольной антитезой «двор — страна»,
на которой строится его концепция. К понятию «двор» он относит крупную
аристократию, приближенную к трону, юристов, чиновников — пред¬
ставителей бюрократического аппарата монархии. За термином «страна»
стояло «простое» джентри — мелкие провинциальные землевладельцы,
йомены, арендаторы, жившие доходами от земли. Тревор-Ропер выдвинул
не подкрепленный доказательствами тезис о том, что основным источником
обогащения в предреволюционное столетие было не развитие сельского
хозяйства по капиталистическому пути, не предпринимательство и тор¬
говля, а получение прибыльных должностей при дворе от короны. За
счет этих должностей обогащались придворная аристократия и бюро¬
кратия, а отстраненное от прибылей сельское «простое» джентри скудело
и приходило в упадок. Недовольное таким положением вещей, оно и
подняло бунт в 40-х годах XVII в.
/ Таким образом, заключает автор, Английская революция была не
результатом глубоких экономических и социальных сдвигов, а слепым
мятежом отсталого провинциального дворянства, сражавшегося за теп¬
лые местечки при дворе. Поэтому его бунт, пишет Тревор-Ропер, ока¬
зался безрезультатным: придя к власти, джентри истощило свой «не¬
7 L. S t о n е. The Anatomy of Elizabethan Aristocracy.—«Economic History
Review», 1948, vol. XVIII, № 1-2.
8 H. R. Trevor-Roper. The Elizabethan Aristocracy: an Anatomy Anato¬
mized.—«Economic History Review», 1951, vol. Ill, № 3.
9 H. R. Trevor-Roper. The Gentry 1540—1640. London, 1953.
59

гативный потенциал» и встало перед выбором: либо анархия, либо воз¬
вращение поверженного двора.
Выступление Тревор-Ропера явилось показателем глубокого кризиса
буржуазной историографии. Произвол и субъективизм в исторических
оценках, отрицание закономерности исторического развития, необо¬
снованность гипотез и выводов вызвали протест в среде не только марк¬
систской, но и либерально-буржуазной историографии. С опровержением
этой концепции в 1954 г. выступил Тоуни, который показал неубедитель¬
ность данных Тревор-Ропера об упадке джентри в предреволюционное
столетие и привел новые данные о росте собственности джентри в 1560—
1640 гг.10 11
В целом полемика, развернувшаяся на страницах журнала «Эконо¬
мик хистори ревью», сыграла важную роль в развитии зарубежной исто¬
риографии Английской буржуазной революции. Она затронула причины
и сущность происшедшего в середине XVII в. конфликта и привлекла
внимание многих исследователей к решению этих проблем. Стоун утвер¬
ждал даже, что за последние 50 лет никакая полемика в исторической
науке не вызывала столь большого интереса и. В результате масштабы
исследований общих и частных вопросов истории революции заметно
расширились. Собственно, именно этой полемике историки в значительной
мере обязаны тем фактом, что до сих пор события 40-х годов XVII в.
остаются в центре внимания многих зарубежных ученых.
Концепция Тревор-Ропера не осталась без последователей. В под¬
держку ее выступили: в 1954 г. Д. Брайтон и Д. Пеннингтон (об их работе
«Члены Долгого парламента» будет сказано ниже), в 1956 г. —Дж. Ку¬
пер, который подверг критике статистический метод Тоуни и Стоуна 12.
Сам Тревор-Ропер, развивая свои положения, выступил в 1955 г. со
статьей, в которой утверждал, что «великий мятеж» не имел ничего об¬
щего с развитием капитализма. «Он был слепым бунтом джентри против
двора, провинции против столицы», «не имел успеха» и ни в коей мере
не способствовал развитию капитализма в Англии 13. Отрицая закономер¬
ность революции середины XVII в. в Англии, он в другой своей работе
писал: «Если бы Яков I или Карл I обладали умом королевы Елиза¬
веты или были послушными, как Людовик XIII, английский Ancien
Regime мог бы приспособиться к новым условиям в XVII в. так же мирно,
как в XIX в.»14 *
Отличающаяся субъективизмом и произволом в обращении с[истори¬
ческими фактами концепция Тревор-Ропера была подвергнута критике
многими не только английскими, но и американскими, и французскими
историками. В результате он вынужден был признать неопределенность
понятий «двор» и «страна» и фактически отказался от своего тезиса об их
противоположности 1б.
Дискуссия о джентри привела к размежеванию и обострению про¬
тиворечий в буржуазной историографии. С одной стороны, она усилила
интерес к социально-экономическим предпосылкам революции, пока¬
зала необходимость более тщательного и документально подкрепленного
исследования экономического развития дореволюционной Англии;
10 R. Н. Tawney. The Rise of tie Gentry: a Postscript.— «Economic History
Review», 1954, vol. VII, № 1.
11 L. Ston e. The Causes of the English Revolution. 1529—1642. London, 1972,
p. 30.
12 J. P. С о о p e r. The Counting of Manors.—«Economic History Review», 1956,
vol. VIII, № 3.
13 H. R. Trevor-Roper. The Social Origins of the Great Rebellion.—«His¬
tory Today», June 1955, № 16, p. 60.
14 H. R. Trevor-Roper. The General Crisis of the 17th Century.—«Past
and Present», 1959, № 16, p. 60.
16 Более подробный и основательный разбор дискуссии о джентри см. И. И. Ш а-
рифжанов. Указ. соч.
60

с другой — выявила стремление некоторых историков к возрождению-
либерально-вигской концепции «конституционного конфликта», а также
к поискам причин революции в религиозной или интеллектуальной сферах.
В 50-е —60-е годы выходит множество исследований, посвященных раз¬
работке частных проблем экономической и социальной истории предре¬
волюционной Англии, проведенных на локальном материале 16. Положи¬
тельное значение этих работ для опровержения теорий Тревор-Ропера было
отмечено в советской историографии 17.
Направление, возрождающее либерально-вигскую традицию, также
представлено множеством работ. Его приверженцами явились С. В. Уэд¬
жвуд (Англия)18, Дж. Хекстер и П. Загорин (США), выступившие против
«экономического детерминизма» Тоуни и Тревор-Ропера. Поиски объ¬
яснения причин революции в социальной и экономической сферах эти
историки считают бесперспективными. Для них характерны отрицание
классового подхода к историческим явлениям, полное неприятие мар¬
ксистско-ленинской теории, попытки «смазать», размыть классовое
деление общества.
^Показательны в этом отношении труды американского историка
Дж. Хекстера 19. Автор подчеркивает свою враждебность марксизму-
ленинизму и марксистско-ленинскому толкованию Английской револю¬
ции как буржуазной. Он считает это истолкование, исходящее из теории
классового конфликта между восходящей буржуазией и феодальной
аристократией, «необоснованным». В противовес он выдвигает свою кон¬
цепцию, базирующуюся на тезисе о неизменности господства земельной
аристократии в период с 1000 по 1750 г. Это господство, по его мнению,
сохранилось на протяжении веков, несмотря на разложение феодальных
устоев, развитие товарно-денежных отношений, на множество социальных
и экономических изменений. Другой вопрос — какими методами аристо¬
кратии удавалось сохранить свою власть на протяжении столетий при
всех изменениях в социальной конъюнктуре. Эти методы, по мнению
Хекстера, и должны составить предмет исторического исследования
применительно к истории событий XVII в.
Выступая против марксистско-ленинской теории, Хекстер не в со¬
стоянии противопоставить ей ничего, кроме субъективных, идеалисти¬
ческих построений, прикрытых модными идеями о «структурном мо¬
делировании», постоянных и переменных величинах в историческом
процессе. Неудивительно, что он резко выступил против предложенной
Тоуни и Стоуном концепции возвышения в тюдоровской Англии «среднего
класса», т. е. буржуазии и джентри, как одной из главных предпосылок
революции.
Хекстер пытается доказать, что границы «среднего класса» в Англии
XVI—XVII вв. были настолько размыты, он настолько тесно перепле¬
тался с аристократией (и наоборот: представителей многих аристократи¬
ческих семей и даже самих Тюдоров можно при желании легко отнести
к «средним классам»), что тезис о возвышении «среднего класса» и упадке
16 J.H. Hurstfield. The Profits of Fiscal Feudalism, 1541—1602.—«Economic
History Review», 1955, vol. VIII; M. E. Finch. The Wealth of Five Northamptonshire
Families, 1540—1640. Oxford, 1956; W. G. H o s k i n s. The Midland Peasant. The
Economic and Social History of a Leicestershire Village. London, 1957; idem. Provin¬
cial England. Essay in Social and Economic History. London, 1963; J. T h i r s k. En¬
glish Peasant Farming. The Agrarian History of Lincolnshire from Tudor to Recent Times.
London, 1957; «Essays in the Economic and Social History of Tudor and Stuart England».
Cambridge, 1961; A. S i m p s о n. The Wealth of the Gentry, 1540—1660. Chicago,
1961; R. L о k у e r. Tudor and Stuart Britain. London, 1964; J. T. C 1 i f f e. The
Yorkshire Gentry from the Reformation to the Civil War. London, 1969.
17 См. В. Ф. Семенов. Указ. соч.
18 С. V. Wedgewood. The Causes of the English Civil War. — «History Today»,
October 1955.
19 J. H. H e x t e r. Storm over the Gentry. The Tawney — Trevor-Roper Contro¬
versy.—«Encounter», May 1958; idem. Reapprisals in History. London, 1967.
61

аристократии как бы сам собой отпадает. К «среднему классу», утверждал
Хекстер, можно при желании отнести «все человечество с незапамятных
времен». Столь же сомнителен, с точки зрения Хекстера, тезис об «упадке
аристократии». Ни то, ни другое нельзя считать поворотным пунктом
в истории Англии при Тюдорах и Стюартах. Роль такого поворотного
пункта сыграл якобы кальвинизм, разрушивший в сознании людей
тезис о незыблемости иерархической организации общества. Именно
эти сдвиги в сознании и подготовили выступление буржуазии.
Что касается «спора о джентри», то здесь Хекстер равно критикует
концепции и Тоуни, и Тревор-Ропера как статистически недостоверные,
фактически неточные и исходящие из неверных посылок. При этом более
импонирует ему все же концепция Тревор-Ропера как более «свободная от
марксистского влияния».
Однако и Тревор-Ропер, по мнению Хекстера, проповедует разно¬
видность «экономического детерминизма», сводя причины кризиса
к экономическому фактору — недовольству провинциального джентри
своей оторванностью от «двора» и расточаемых им материальных благ.
Но более всего Хекстер упрекает Тоуни и Тревор-Ропера в том, что
они игнорировали историю политической борьбы в палате общин в
1540—1640 гг., которая, на его взгляд, многое объясняет в последующих
событиях. Политическое поведение палаты общин, по его Мнению, не отра¬
жает того соотношения социальных сил, которое было намечено этими
двумя исследователями. Члены палаты общин боролись с королем за
сохранение своих прерогатив, за независимость судов, за свободу от
произвольных арестов, т. е. на протяжении XVI и XVII вв. постоянно
проводили политику ограничения власти короля, что и составляло, по
мнению Хекстера, суть конфликта. Хекстер сам сознает, что такая по¬
зиция очень напоминает вигскую интерпретацию истории «конституцион¬
ного конфликта» середины XVII в., но тем не менее считает ее единствен¬
но правильной.
* Концепция Хекстера возрождает вигскую традицию в изображении
и объяснении революции. Однако если исследования Маколея, Гардинера
и Ферса несли в себе некоторое положительное содержание, поскольку
они противостояли консервативно-торийской линии, то работы Хек¬
стера главным своим острием направлены против марксистско-ленин¬
ского понимания революции как классовой борьбы.
С тех же позиций написана работа американского историка П. Заго-
рина «Двор и страна. Начало Английской революции в середине XVII в.»
Само понятие революции Загорин трактует не в общепринятом, а в «астро¬
номическом» смысле. Одно из значений слова «revolution» в европейских
языках — круговое вращение, полный оборот, периодическое возвраще¬
ние в исходное положение. Именно таков смысл этого слова в книге
Загорина: революция для него — это попытка оппозиции вернуться
к старым, попранньш произволом Карла I порядкам. «Люди того вре¬
мени,— пишет он,— были склонны смотреть скорее назад, нежели впе¬
ред» 20.
Загорин отказывается видеть в Английской революции социальное
и экономическое содержание. Он обвиняет марксистско-ленинскую мето¬
дологию в том, чго она подводит Английскую революцию под чуждые
ей мерки Французской буржуазной революции конца XVIII в. и будто
бы игнорирует специфические особенности первой. Особенности же эти,
по мнению автора, состоят в том, что борьбу между сторонниками пар¬
ламента и роялистами нельзя объяснить экономическими и социаль¬
ными причинами, ибо в обоих лагерях преобладали землевладельцы—лю¬
ди примерно одного социального положения.
20 Р. Z a go ri п. The Court and the Country. The Beginning of the EnglishRevo-
lution. London, 1969, p. 17.
62

Для объяснения событий революции Загории прибегает к тревор-
роперовской антитезе «двор—страна». Правда, он не может игнориро¬
вать критику, высказанную в адрес Тревор-Ропера, и оговаривается,
что не считает возможным в «споре о джентри» примкнуть пи к точке
зрения Тоуни, ни к Тревор-Роперу, так как и «возвышение» и «упадок»
джентри считает не более как «экономическими абстракциями», не име¬
ющими прямого отношения к социально-политической реальности 21.
П. Загорин отбрасывает тезис Тревор-Ропера о том, что революция пред¬
ставляла собой бунт обедневшего провинциального джентри, и счита¬
ет мысль об упадке джентри «несомненно ошибочной» 22.
В то же время он чужд классового подхода к событиям и утвержда¬
ет, что революционный конфликт «не коренился в социальных или эко¬
номических противоречиях», а носил прежде всего политический ха¬
рактер 23. Целью революции Загорин считает ограничение власти коро¬
ны «рамками закона», возвращение к статус-кво елизаветинской эпохи.
В соответствии с этим результаты гражданской войны он трактует как
«либеральные сдвиги» в сознании масс и мировое значение ее видит в
переходе к более либеральному политическому порядку. Таким образом,
концепция Загорина, по существу, повторяет «неолиберальную» концеп¬
цию Хекстера.
В качестве противовеса этим тенденциям нужно указать па послед¬
ние работы переехавшего в 1963 г. в США и возглавившего позднее
научно-исследовательский центр в Принстоне Стоуна 24. Они посвящены
разработке вопроса о причинах революции, который, по мнению Стоуна,
еще далек от окончательного решения. Стоун считает события 40-х го¬
дов XVII в. в Англии революцией, приведшей к существенным сдвигам
в экономической, социальной, интеллектуальной сферах. Он отмеча¬
ет, что реставрация монархии в 1660 г. не восстановила дореволюцион¬
ного поземельного строя, монополий, патентов и прочих феодальных
институтов. Что же касается предпосылок революции, то Стоун вы¬
двигает тезис об их множественности и необходимости совокупного изу¬
чения социальных, экономических, психологических, политических и
прочих ее причин. Самого себя он характеризует в методологическом
плане как «либерала-агностика»; он выступает против «иерархии при¬
чин» революции, т. е. членения их на более важные и второстепенные.
В то же время Стоун подчеркивает, что социально-экономический
фактор играл большую роль в подготовке революции. Он выступает про¬
тив характерного для либерально-вигского направления взгляда на рево¬
люцию как на политическую борьбу парламента против королевской
власти. Стоун считает, что хотя Карл I и его правительство проводили
весьма неразумную политику в 1629—1639 гг., ускорившую кризис, кото¬
рый можно было предотвратить, все же революция явилась результатом
«долговременных социальных, экономических и идеологических тен¬
денций» 25 26. На рассмотрении именно социальных и экономических тен¬
денций в столетие, предшествовавшее революции, и сосредоточивается
главное внимание историка.
Стоун вслед за Тоуни констатирует наличие существенных сдвигов
в экономических отношениях внутри Англии с середины XVI до сере¬
дины XVII в. Он отмечает развитие сельского хозяйства и новых методов
его ведения, бурный рост промышленности и торговли. В книге о при¬
чинах Английской революции рассматриваются важные социальные из-
21 Ibid., р. 22.
22 Р. Z a g о г i n. The Social Interpretation of the English Revolution.—«The
Journal of Economic History», September 1959, p. 392.
23 P. Z a g о г i n. The Court and the Country, p. 56.
24 L. S t о n e. The Crisis of the Aristocracy 1558—1641. Oxford, 1965; idem. The
Causes of the English Revolution.
26 L. S t о n e. The Causes of the English Revolution, p. 54.
63

менения, происшедшие в английском обществе. На статистическом мате¬
риале Стоун анализирует процесс упадка тюдоровской и стюартовской
аристократии. В то же время, полемизируя с Тревор-Ропером, Стоун
выступает против тезиса об упадке джентри и показывает проис¬
шедшее в XVI—XVII вв. перераспределение экономических ресурсов
и национального богатства в пользу джентри, рост его численности и
влияния. Именно такие сдвиги в социально-экономической сфере при¬
вели к усилению палаты общин в середине XVII в., к ее выступлению
против монархии и в конечном итоге к свержению последней.
v Стоун подчеркивает важность изучения социально-экономических при¬
чин революции, которую он связывает с развитием рыночных отноше¬
ний и социальными сдвигами; указывает на радикализм революции,
проявившийся более всего в сфере идеологии; наконец, он прямо при¬
знает, расходясь в этом с Тревор-Ропером и его последователями, несом¬
ненный вклад марксизма-ленинизма в изучение предпосылок революции.
Однако, в отличие от Тоуни, Стоун выступает против применения тео¬
рии классовой борьбы к объяснению причин революции и возражает
против определения революции как буржуазной. Он пишет о почти пол¬
ной пассивности сельской бедноты и городских наемных рабочих в период
революции и подчеркивает «размытость» классовых граней между раз¬
личными общественными слоями. Своеобразие Английской революции,
по его мнению, заключалось в том, что идеологический и политический
аспекты в ней преобладали над социальным.
«Спор о джентри» нельзя считать полностью законченным. Сви¬
детельство тому — вышедшая недавно книга оксфордского историка
Дж. С. Моррила 26. Автор, с одной стороны, опровергает толкование
Тревор-Ропером и Загориным революции как проявления углубляющего¬
ся антагонизма между «страной» и «двором». С другой стороны — он
сам оказывается в плену этих концепций, утверждая, что конфликт меж¬
ду «двором» и «страной» породил кризис 1640 г., а в 1642 г. борьба шла уже
внутри расколовшейся «партии страны». Он, кроме того, вслед за Тре¬
вор-Ропером склоняется к мнению, что провинциальное джентри было
ориентировано на местные интересы и придерживалось нейтралистской
позиции. Курс Долгого парламента на проведение «жесткой централи¬
зации» восстановил против него большую часть имущих слоев на местах:
вторая гражданская война явилась восстанием нейтралистов против
революционного режима.
Состояние проблемы на данный момент позволяет все же подвести
некоторые итоги. «Спор о джентри» привлек внимание многих исследо¬
вателей к истории революции, к выяснению ее причин и сущности; он
побудил ряд ученых заняться изучением социально-экономических пред¬
посылок революции и показал неудовлетворительность «объективист¬
ского» описания политических и религиозных событий: все историки
на Западе ныне в той или иной мере принуждены говорить о социальной
подоплеке или хотя бы социальном фоне событий. В ходе дискуссии выя¬
вилась несостоятельность тезисов Тревор-Ропера об упадке джентри в
столетие, предшествовавшее революции, о провинциально-реакционном
характере его «бунта» против «двора», о незначительности и безрезуль¬
татности этого «бунта» в общем ходе английской истории.
В то же время «спор о джентри» вызвал поиски половинчатых, ком¬
промиссных концепций. В качестве примера можно привести две общие
работы.
Книга профессора Йоркского университета Г. Эйлмера «Борьба за
конституцию. 1603—1689» представляет собой попытку своеобразного
■синтеза в истолковании причин и сущности революции. Автор, знако- 26
26 J. S. М о г г i 11. The Revolt of the Provinces. Conservatives and Radicals in the
English Civil War, 1630—1650. London, 1976.
64

мый и с дискуссией о джентри, и с марксистско-ленинским пониманием
революции, поддерживает тезис о множественности факторов, при¬
ведших к конфликту середины XVII в. «Искать одну всеобъемлющую
интерпретацию разделений в гражданской войне,— пишет он,— столь
же ошибочно, как искать единственное объяснение ее причин» 27. В со¬
ответствии с таким взглядом он изображает революцию как серию кон¬
фликтов в социальной, религиозной, юридической и политической сфе¬
рах. При этом самый главный конфликт происходил, по его мнению, в
конституционной сфере.
Несмотря на такой взгляд, Эйлмер все же не может пройти мимо соот¬
ношения социальных сил, действовавших в революции. Однако в этом
вопросе он пытается занять компромиссную позицию. Он дает картину
существования различных социальных группировок в Англии перед
революцией, принимает тезис об усилении позиций джентри и вместе с
тем соглашается с утверждением Тревор-Ропера о существовании «зави¬
сти» со стороны провинциальных джентри по отношению к «двору». Ставя
вопрос о том, было ли движение против монархии Карла I консерватив¬
ным мятежом или революцией против старого порядка, Эйлмер прихо¬
дит к заключению, что истина находится посредине между крайними
решениями «экономических детерминистов» и школы Тревор-Ропера.
Такая центристская позиция характерна для всех построений этого
автора. Так, он считает ошибочным изображать события революции как
классовый конфликт; беднейшие классы, по его мнению, не принимали
участия в «политике». В то же время Эйлмер признает, что события 1640—
1660 гг. можно рассматривать как сдвиг власти, и в еще большей мере —
возможностей в пользу деловых и коммерческих интересов, «если не
как «буржуазную» или капиталистическую революцию в строгом смысле
слова, предложенном марксистскими историками» 28. Тем не менее глав¬
ные завоевания революции Эйлмер видит в конституционной сфере, от¬
крывшей Англии дорогу к «современной демократии». Его синтез, таким
образом, носит эклектический характер и отмечен печатью компромис¬
сности и субъективизма.
/ Те же тенденции обнаруживает вышедшая в 1966 г. в Нью-Йорке
книга А. Рутса «Республика и протекторат» 29, излагающая общий ход
событий «междуцарствия». Как и для Эйлмера, для Рутса события 40—
50-х годов XVII в.— это прежде всего «конституционный конфликт» между
короной *и парламентом. Как и Эйлмер, он склоняется к компромиссу
между двумя главными позициями в «споре о джентри», отмечая в то же
время усиление социальной активности этого слоя накануне и во время
революции. В духе распространенных ныне на Западе концепций Руте
пишет о том, что трудно провести четкую социальную грань между сто¬
ронниками и противниками короля, и отрицает преобладающую роль
материальных, социально-экономических факторов. Он придает боль¬
шое значение психологическому и личностному факторам в историче¬
ском процессе. В целом его книга представляет собой более или менее
подробное и традиционное для вигской историографии описание поли¬
тических событий.
Неолиберальное течение в современной историографии революции не
представляется перспективным. Само объяснение конфликта чисто поли¬
тическими мотивами в настоящее время не может удовлетворить серь¬
езных ученых. Свидетельством тому служат и «дискуссия о джентри»,
и значительное число исследований, пытающихся решить вопрос с иных
позиций.
27 Н. Е. Aylmer. The Struggle for the Constitution 1603—1689. England in the
Seventeenth Century. London, 1963, p. 121.
28 Ibid., p. 167.
29 I. Roots. Commonwealth and Protectorate. New York, 1966.
3 Новая и новейшая история, №5 65

Говоря о трактовке предпосылок Английской буржуазной революции,
в современной западной историографии, нельзя пройти мимо такой зна¬
чительной и стоящей несколько особняком фигуры, как К. Хилл, про¬
фессор английской истории Оксфордского университета, член Британ¬
ской академии. Его первый очерк об Английской буржуазной революции,
вышедший в 1940 г. 30, был написан с марксистско-ленинских позиций.
В нем Хилл подчеркивал, что Английская революция 1640—1660 гг.
была великим социальным движением; она смела старый, «в осно¬
вном феодальный» порядок и создала новый, капиталистический обще¬
ственный уклад. Он указывал па роль широких народных масс в граж¬
данской войне, которые привели революцию к победе и помогли
буржуазии и новому дворянству захватить власть в свои руки, что обусло¬
вило в дальнейшем быстрое развитие капитализма в Англии. Правда,
Хилл, несомненно, преувеличивал степень развития капиталистических
отношений в английской промышленности XVI в.
В дальнейшем Хилл выпустил целый ряд значительных, хотя и не
лишенных противоречий работ по истории революции 31. В них он отмечал
историческую закономерность Английской буржуазной революции и
подчеркивал, что она являлась сложным и многоплановым конфликтом,
знаменовавшим переход от старого, отжившего «средневекового» режима
к более прогрессивному капиталистическому строю. При этом Хилл
констатировал, что строй, установившийся в Англии после революции,,
был строем «нового неравенства», строем «эксплуатации человека че¬
ловеком» 32. Причины революции Хилл ищет в экономической и соци¬
альной областях. Даже религиозный конфликт между пуританством и
англиканской церковью, истокам которого он уделяет большое внимание,
был, по его мнению, наполнен социально-экономическим содержанием.
Он в целом принимает тезис Тоуни о возвышении джентри как важней¬
шей предпосылке революции и пишет о подъеме «среднего класса»—
купцов, йоменов и нового дворянства. Духовным выражением этого
класса стала идеология пуританизма. Именно пуританизм сумел «про¬
будить, организовать и дисциплинировать народные массы» 33, прини¬
мавшие активное участие в революционных событиях. Большое внима¬
ние Хилл уделяет радикальным взглядам общественных «низов» в рево¬
люции; в частности, он считает разгром движения левеллеров весной
1649 г. поворотным пунктом в ее ходе, приведшим к «консерватизму».
В книге Хилла «Мир вверх дном» содержится интересный фактиче¬
ский материал о народных движениях и народной идеологии эпохи ре¬
волюции. Автор поставил себе задачу изучить и свести воедино эко¬
номические, политические, религиозные и другие идеи представителей
«низшей половины населения» Англии. Он выдвигает концепцию «двух
революций» в Англии середины XVII в. Одна из них — происшедшая
в действительности — «утвердила священные права собственности...
дала собственникам политическую власть... и устранила все, что пре¬
пятствовало победе собственнической идеологии — протестантской эти¬
ки». Вторая революция, «революция, которая так и не состоялась», имела
своей целью установление общественной собственности, более широкую
30 Ch. Hill. The English Revolution 1640. London, 1940. (Русский перевод:
К. X и л л. Английская революция. М., 1947.)
31 Ch. Hill. Economic Problems of the Church. From Archbishop Witgift to the
Long Parliament. Oxford, 1956; idem. Puritanism and Revolution. London, 1958;
idem. The Century of Revolution 1603—1714. New York, 1961; idem. Society and
Puritanism in Pre-Revolutionary England. London, 1964; idem. Intellectual Origins
of the English Revolution. Oxford, 1965; idem. Reformation to Industrial Revolution.
A Social and Economic History of Britain 1530—1780. Bristol, 1967; idem. God’s
Englishman. Oliver Cromwell and the English Revolution. London, 1970; idem. Anti¬
christ in 17th Century England. London, 1971; idem. The World Turned Upside Down.
London, 1972.
32 Ch. Hill. Economic Problems of the Church, p. 352.
33 Ibid., p. 109, 352.
66

демократизацию политической и судебной системы, ликвидацию госу¬
дарственной церкви, отказ от протестантской этики 34. Собственно, эта
«вторая революция» и служит предметом исследования Хилла.-
Автор считает, что радикальные движения середины XVII в. невоз¬
можно понять в отрыве от конкретной исторической ситуации. В связи
с этим он дает в своей книге широкую панораму движений и стрем¬
лений народных низов в революции, показывает «мир, перевернутый
вверх дном» для большинства англичан, рисует опьяняющую атмосферу
головокружительных перемен — политических, социальных, религиоз¬
ных. Хилл приводит большой материал по истории левого сектантского
движения народных низов в революции и показывает тесную связь рели¬
гиозного, социального и политического радикализма. Говоря о соци¬
альном составе народных еретических движений, он подчеркивает, что
основной базой их были деклассированные элементы, «лесные скваттеры,
бродячие ремесленники и строительные рабочие, мужчины и женщины,
ищущие работу, странствующие актеры и фокусники, разносчики и зна¬
хари, скитальцы и бродяги» 35. Эти элементы включила в себя кромве-
левская армия «нового образца», сыгравшая столь значительную роль
в революции.
Рассматривая идеологию и практику радикальных религиозно-со¬
циальных движений периода революции, Хилл ставит вопрос о миллена-
ризме народных сект (милленаризм в широком смысле — ожидание при¬
хода «тысячелетнего царства») и показывает, что он был не уделом
отдельных «чудаков», а могучим идейным двигателем революционной
борьбы. Милленарийские воззрения придавали радикальным движениям
дух социального оптимизма и революционного преобразования общества.
Наиболее ярким доказательством связи религиозных сдвигов в сознании
масс с социальным радикализмом Хилл считает диггерский эксперимент,
который он, разделяя мнение советского историка М. А. Барга, называет
одним из проявлений более широкого движения «истинных левеллеров».
Что касается Уинстенли, то Хилл отмечает отход его от религиозной
идеологии: после упразднения теистической религии, государства и ста¬
рой морали двигателями общественного прогресса в его системе должны
были стать наука и техника.
Хилл исследует и другие малоизученные радикальные течения в рево¬
люции: движение сикеров, рантеров, эволюцию квакерства. Он подчер¬
кивает, что именно страх имущих слоев перед радикалами в конце концов
послужил причиной реставрации монархии. В то же время труду Хилла
присущи ноты социального пессимизма. Поражение радикалов в рево¬
люции он считает настолько серьезным, что влияние их идей на англий¬
скую культуру якобы никак не проявлялось до конца XVIIIb.,— утвер¬
ждение весьма спорное.
Касаясь чисто интеллектуальных истоков революции, Хилл отмечает,
что наряду с аристократической культурой в Англии XVI—XVII вв.
существовала другая культура, обращенная к торгово-ремесленной среде,
связанная с естественными науками, математикой, астрономией. Он по¬
казывает связь новой науки с «третьим сословием» и с потребностями
экономического развития страны, подчеркивает ее соответствие пури¬
танской идеологии, ее популярность в среде парламентских деятелей.
Новые явления в религии, науке, праве, пишет он, были тесно связаны
с социально-политическими конфликтами в английском обществе и яв¬
лялись «различными аспектами единой революции» 36.
В то же время Хилл вслед за многими буржуазными историками под¬
держивает тезис о многопричинности и многофакторности революции,
ставит ее социально-экономическое содержание в один ряд с конститу¬
34 Ch. Hill. The World Turned Upside Down, p. 12—13.
35 Ibid., p. 34.
36 Ch. Hill. Intellectual Origins, p. 300.
3*
67

ционно-политическими, идеологическими, «интеллектуальными» и про¬
чими факторами. Он обнаруживает стремление изобразить революцию
как столкновение «двух концепций цивилизации» 37.
Хиллу не удалось избежать влияния концепций Тревор-Ропера. Подвер¬
гая серьезной критике взгляды и методы этого исследователя в 1956 г. 38 39,
он тем не менее в обобщающей работе «Век революции», пользуясь
терминологией Тревор-Ропера, заявил, что в Англии перед революцией
не третье сословие противостояло джентри и аристократии, а «страна»
противостояла «двору». Двор и правительство раздавали экономические
привилегии купцам-монополистам, правящей олигархии в Лондоне и
других городах, покровительствовали многим землевладельцам. Однако
значительные слои купцов и джентри были лишены этих привилегий,
что побудило их бороться за большую экономическую свободу.
Что касается исследований, посвященных самой истории событий
1640—1660 гг., то они в последнее время в буржуазной историографии
тоже, как правило, пишутся не без оглядки на дискуссию о джентри
и так или иначе соприкасаются с ней, каким бы вопросам политичес¬
кой, социальной или духовной истории они ни были посвящены. Для
этих работ характерны некоторые общие черты. Прежде всего, все они
претендуют на «новую интерпретацию» событий революции. Либераль-
но-вигская концепция «конституционного конфликта» представляется
безнадежно устаревшей, и каждый автор стремится создать свою соб¬
ственную, «новую» концепцию.
При этом важнейший методологический вопрос — о движущих
силах революции — остается, как правило, в стороне, а вместо него
на первый план выдвигаются отдельные частные вопросы: Прайдова
чистка или роялистские заговоры в Англии (Д. Андердаун), отношения
Долгого парламента с шотландцами или история «охвостья» (Л. Капланг
Б. Уорден). Наконец, особенно заметной в последние десятилетия стала
тенденция буржуазных историков к стиранию, размыванию классовых
граней между боровшимися в революции группировками, стремление
показать, что представители одних и тех же имущественных слоев уча¬
ствовали в гражданской войне и на стороне парламента, и на стороне
короля и что поэтому революция была не классовым конфликтом,
а борьбой руководимых личными честолюбивыми или корыстными ин¬
тересами группировок.
Последняя из названных тенденций особенно характерна для кни¬
ги Д. Брайтона и Д. Пеннингтона «Депутаты Долгого парламента». Усилия
авторов сводятся к тому, чтобы показать, что оба лагеря в революции — роя¬
листский и парламентский — состояли в общем из представителей одних
и тех же социальных слоев. Политическое размежевание депутатов
не зависело от их социально-экономического положения. Подавляющее
большинство их принадлежало к новым дворянским семьям — земле¬
владельцам-джентри, родословная которых восходила не далее войны
Роз. Вместе с тем Брайтон и Пеннингтон решительно возражают против
тезиса Стоуна об упадке аристократии в XVII в.
Нетрудно усмотреть в этих рассуждениях стремление противопо¬
ставить марксистско-ленинскому взгляду на революцию принципиаль¬
но иную позицию. Марксистско-ленинский тезис о классовой борьбе и
оценку революции как борьбы нового, буржуазного строя против отжив¬
шего, феодального авторы объявляют «устаревшей легендой» и пыта¬
ются ее «развенчать» ?9.
37 Ch. Hill. The Century of Revolution, p. 16; i d e m. Economic Problems of the
Church, p. IX—X.
38 Ch. Hill. Recent Interpretations of the Civil War.— «History», 1956, vol. XLIr
№ 141—143.
39 D. В r u n t o n, D. H. P e n n i n g t о n. Members of the Long Parliament.
London, 1954, p. 19, 178.
68

И выводы, и сам метод Д. Брайтона и Д. Пеннингтона были под¬
вергнуты критике в прогрессивной историографии. Тоуни, автор преди¬
словия к этой книге, указал, что по составу членов Долгого парламента
нельзя судить о состоянии всей нации, что депутаты были в известном
смысле исключением в своем округе. Б. Меннипг и К. Хилл отметили
ряд недостатков в методике статистического анализа, примененной
Д. Брайтоном и Д. Пеннингтоном40, а новейшие исследования подтвер¬
дили экономическую базу разделения на враждующие группировки внут¬
ри палаты общин41. Кроме того, советские историки подчеркивают,
что марксисты вовсе не склонны примитивным образом разделять участ¬
ников революции на два замкнутых, однозначных, неизменных класса;
они признают и наличие группировок внутри каждого лагеря, и извест¬
ную текучесть и изменчивость их состава42.
Аналогичные тенденции обнаруживаются и в книге специалиста по
социально-политической истории Англии XVII в. Д. Андердауна —
«Прайдова чистка». Эта книга также в значительной мере посвящена
анализу состава членов Долгого парламента — до и после акции, осу¬
ществленной полковником Прайдом. Как и Брайтон и Пеннингтон, Ан-
дердаун пытается доказать, что социальная, классовая принадлеж¬
ность депутатов не играла или почти не играла роли в их партийной
принадлежности и политических действиях. При этом автор на протя¬
жении всей книги проводит различие между «религиозным» и «полити¬
ческим» пресвитерианством, хотя и говорит об отсутствии четких гра¬
ниц между ними.
Вразрез с принятым разделением парламентского лагеря на прес¬
витериан (сторонников компромисса с королем) и индепендентов (сторон¬
ников решительных реформ) Д. Андердаун предлагает свое разделение
революционного лагеря на сторонников политических и религиозных
реформ (их было большинство) и радикалов, выступавших за «тотальную
и полную реконструкцию церкви и государства» и социальную справед¬
ливость «для некоторых».
Таким образом, он не только отрицает классовую природу конфликта
в революции, но и пытается искать его объяснение в области сознания.
Общие идеалистические установки концепции Андердауна приводят его
к утверждению, что главные противоречия революции лежали будто бы
в сфере религиозной. И хотя, отдавая дань времени, он пытается кое-
где наметить существование экономических различий между представи¬
телями обеих «партий», все же не они, по его мнению, определяли пози¬
цию каждого участника конфликта. Столь возражающий против «традици¬
онных» интерпретаций автор, по существу, повторяет вигскую концепцию
о политической и религиозной по преимуществу природе революции.
С подобных же позиций написана и другая книга Андердауна «Ро¬
ялистские заговоры в Англии 1649—1660 гг.», вышедшая в год трех¬
сотлетней годовщины реставрации Стюартов. Характеризуя роялист¬
скую партию, автор признает, что социальной базой ее была земельная
аристократия и джентри и что именно столкновениями материальных
интересов объясняется разделение ее на фракции. Но в целом книга на¬
40 В. Manni ng. The Long Parliament and the English Revolution.— «Past and
Present», 1954, № 5; Ch. Hill. Recent Interpretations, p. 75—80.
41 Исследование С. Д. Энтлера, проведенное с помощью современной машинной
техники статистического анализа, показало, что среди купцов, дельцов и агентов Сити,
а также джентри подавляющее большинство примкнуло к парламентскому лагерю,
тогда как придворные и высшие государственные чиновники в большинстве своем были
роялистами. Кроме того, таблицы, составленные Энтлером, свидетельст¬
вуют, что к парламентскому лагерю принадлежали люди высокой «экономической
мобильности», т. е. активно увеличивавшие свои доходы перед гражданской войной.—
St. D. Antler. Quantitative Analysis of the Long Parliament.— «Past and Present»,
1972, № 56, p. 154-157.
42 И. И. Ш a p и ф ж а н о в. Указ, соч., стр. 289.
69

писана с позиций буржуазной социологии и построена на анализе поли¬
тических событий, психологических и религиозных факторов.
К работам, посвященным анализу состава Долгого парламента,
примыкает книга профессора Кембриджского университета Б. Уордена
«Охвостье Долгого парламента»43. Автор ее заявляет о своем согла¬
сии с концепциями Хекстера и Андердауна, в частности с их тезисом
о том, что принятое разделение Долгого парламента на умеренное (пре¬
свитерианское) и радикальное (индепендеитское) крыло не соответству¬
ет действительности. Он повторяет их тезисы о текучести, нестабильно¬
сти, эфемерности внутрипарламентских группировок. Вслед за Андерда-
уном он стремится показать, что политические позиции депутатов и их
религиозные убеждения отнюдь не всегда совпадали. Анализируя со¬
став и политику «охвостья», Уорден повторяет мнение многих буржуаз¬
ных историков, начиная с Гизо, утверждавших, что уже в 1648 г. боль¬
шинство английского народа склонялось к возвращению короля к влас¬
ти. В целом Уорден не выходит в своей работе за рамки политической и
конституционной истории, и его «новая интерпретация» на деле обора¬
чивается повторением уже известных положений.
Мы видим, таким образом, что в работах ряда западных историков,
которые заявляют о своем желании пересмотреть принятую со времен
Гардинера интерпретацию Английской революции, полемическое ос¬
трие направлено не против либерально-вигской концепции «пуританской
революции» (наоборот, многие с этой концепцией прямо или косвенно
соглашаются), а против марксистско-ленинской трактовки, базирующейся
па теории классовой борьбы.
Итак, следует признать, что в трактовке революции западными бур¬
жуазными историками в последнее время преобладают субъективизм
и идеализм. Осознав несостоятельность либерально-вигской концеп¬
ции и в то же время враждебно относясь к подлинно научному, марксист¬
ско-ленинскому толкованию революционных событий, многие исследо¬
ватели пытаются уйти от кардинальных проблем революции и зани¬
маются либо частными вопросами ее (преимущественно на локальном
материале), либо, что в последние годы получило особенно широкое рас¬
пространение, ищут причины и истолкование революции в сфере ду¬
ховной, религиозной.
Разработка локального материала, которым столь богаты английские
государственные и частные архивы, сама по себе — явление необходимое
и положительное. Однако для многих исследователей в Англии и США
эта разработка служит лишь средством защиты антимарксистских, субъ¬
ективистских взглядов. В качестве примера приведем книги англий¬
ских историков Дж. С. Моррила и К. Холмса и американца Л. Каплана.
Все три автора откровенно следуют в своем изложении за Дж. Хекстером
в ставшей уже модой попытке «пересмотреть традиционный взгляд»
на проблемы революции, в данном случае используя локальный материал.
Книга научного сотрудника одного из оксфордских колледжей
Дж. С. Моррила посвящена событиям 1630—1660 гг. в графстве Чешир44.
На первый план в его анализе выдвигается проблема соотношения местных
и национальных интересов, понимаемых главным образом как политиче¬
ские интересы. Вслед за Хекстером и А. М. Эвериттом45 Моррил подвер¬
гает сомнению возможность установления четкой зависимости между
социальным статусом, доходами человека и его принадлежностью к тому
или иному лагерю. Автор ищет причины революционных событий
в политической и социально-психологической (религиозной) сфере,
и его концепция, по существу, не отличается от вигской.
43 В. W о г d е n. The Rump Parliament 1648—1653. Cambridge, 1974.
44 J. S. M o r r i 1 1. Cheshire, 1630—1660. London, 1974.
46 J. H. H e x t e r. The Reign of King Pym. Cambridge, 1941; A. M. Everitt.
The Local Community and the Great Rebellion. London, 1969.
70

Книга К. Холмса46 посвящена истории Восточного союза графств
в гражданской войне. Как и Дж. Моррил, автор выступает против объ¬
яснения успехов Восточного союза социально-экономическими при¬
чинами. Все его усилия сводятся к тому, чтобы, отвергнув указанные
причины, приписать успехи союза исключительно особенностям его армии,
созданной лордом Манчестером при поддержке палаты общин.
На пересмотр гардииеровской концепции гражданских войн в Анг¬
лии претендует и книга Л. Каплана «Политика и религия во время
Английской революции. Шотландцы и Долгий парламент, 1643—1645»47.
По существу тоже отвергая материалистическую трактовку событий,
автор стремится привлечь внимание читателя к позиции и деятельно¬
сти шотландцев в гражданской войне 1643—1645 гг. Его «новая интер¬
претация» сводится к тому, что он пытается объяснить ход войны главным
образом позицией и политикой в ней шотландцев, которым отводит
«ключевую роль» в событиях. Так, он считает победу парламентских
войск над роялистами при Марстон-Муре в июле 1644 г. не заслугой
Кромвеля и его «железнобоких», а военным успехом шотландских войск.
Следуя за Хекстером, он при анализе состава парламента пытается сте¬
реть границы между пресвитерианами и индепендентами, показать
несоответствие этого деления политическим и религиозным симпатиям
его членов. В остальном же Каплан следует традиционной для вигской
историографии линии, интересующейся в основном политической и ре¬
лигиозной историей. На первое место он выдвигает религиозные моти¬
вы действий шотландцев, на второе — политические.
Таким образом, локальные исследования, претендующие на «новую ин¬
терпретацию», по сути дела, не вносят ничего методологически ново¬
го в разработку истории революции. Полемическое острие их выступле¬
ний оказывается направленным против марксистско-ленинской интер¬
претации событий и против концепций тех историков прогрессивного
направления, которые ищут объяснение революции в сфере материаль¬
ных отношений. Существенные проблемы революции они подменяют
частными, локальными вопросами и уходят от подлинно научного, все¬
стороннего исследования революционных событий.
Историки еще одного направления пытаются объяснить революцию,
анализируя сферу религиозных представлений и сознательно отбрасывая
социально-экономические и политические проблемы. В 1969 г. в Велико¬
британии и США вышли две работы, посвященные религиозному аспекту
революции. Одна из них — книга профессора истории Сассекского универси¬
тета У. М. Ламонта «Богоугодное правление» 48. Автор пишет о том, что и
причиной, и следствием гражданской войны в Англии были «милленарий-
ские чаяния» различных слоев общества. Концепция Ламонта в целом
очень напоминает приспособленную к современному миропониманию
консервативно-торийскую концепцию Кларендона. Там двигателем событий
было «провидение», здесь—«религиозная психология» английского обще¬
ства; там революция была делом «кучки злодеев и политических интрига¬
нов», здесь она оказывается делом «чудаков-эгалитаристов», заранее обре¬
ченным на провал. Главный результат революции в понимании Ламонта —
переворот в сознании: от утопических целей, ставших «прерогативой чу¬
даков», люди перешли к «средствам», от поисков совершенной организа¬
ции общества — к выработке личной добродетели. Причины этого пере¬
ворота автор опять-таки ищет в чисто духовной сфере: в новом возрож¬
дении кальвинизма, в частности тезиса о непознаваемости бога, в рас¬
пространении религиозной терпимости.
46 С. Н о 1 m е s. The Eastern Association in the English Civil War. Cambridge,
1974.
47 L. К a p 1 a n. Politics and Religion during the English Revolution. The Scots
and the Long Parliament, 1643—1645. New York, 1976.
48 W. M. L a m о n t. Godly Rule. Politics and Religion, 1603—1660. London, 1969.
71

Субъективизм и идеализм свойственны и работе профессора теологии
Принстонского университета (США.) Д^ж. Ф. Уилсона,49. поставившего
целью изучение чисто религиозного, а не социального или политическо¬
го аспекта пуританизма. Он рассматривает пуританизм, по его собствен¬
ному выражению, «изнутри»— с точки зрения той аудитории, к которой
были обращены пуританские проповеди. Хотя Уилсон открещивается от
политических и социальных проблем пуританского движения и главный
упор делает на изучение религиозных доктрин (материалом ему служили
тексты проповедей пуритан в Долгом парламенте), тем не менее весь ход
его изложения, да и сами источники, которые он вводит в научный оборот,
показывают несомненную связь религиозной проповеди в парламенте с
политическими проблемами, волновавшими его членов. «Для клерикаль¬
ных пуритан,— пишет Уилсон,— религиозный язык делал возможным
радикальное понимание общества». Он признает даже (нигде, правда,
этого не обосновывая), что пуританизм был социальным движением.
В целом же автор остается на идеалистических позициях. Так, при¬
чины «смерти» пуританского движения он видит в его идейной диффе¬
ренциации. Одно течение в нем — «профетическое» — признавало дейст¬
венность активной воли человека в его продвижении к богу и потому
настаивало на постепенной реформации общества. Другое — «апока¬
липсическое» — отрицало познаваемость божьей |воли; его сторонники
были склонны не к реформам, а к «революционному насилию» 50.
Автор третьей монографии, посвященной религиозным сюжетам, про¬
фессор Калифорнийского университета Дж. С. Макджи 51 пытается
связать причины революционного конфликта с различием англиканских
и пуританских концепций образа жизни «истинного христианина». Ис¬
следуя большое число проповедей и религиозных трактатов первой по¬
ловины XVII в., он главное внимание уделяет анализу различных акцен¬
тов и нюансов в трактовке представителями обоих лагерей различных
теологических проблем. Он подробно разбирает такие категории про¬
тестантской теологии, как «страдание», «грех», «свобода воли» и рассмат¬
ривает различия в понимании этих категорий англиканами и пуританами.
Изучение идеала «истинно христианского образа жизни», создававше¬
гося этими двумя идейными течениями, приводит автора к выводу,
что теологические воззрения пуритан закономерно вели их к признанию
права «истинного христианина» на сопротивление земным властям, тогда
как англиканство, опять-таки исходя из своей теологии, категорически
отрицало право на неповиновение гражданским и церковным властям
и подчеркивало обязанность христианина поддерживать единство церк¬
ви, общественный мир и «естественный порядок».
✓ Существенно отличается от этих работ, отвергающих социально-экономи¬
ческие и политические предпосылки революции, книга Дж. Юла «Индепен-
денты в английской гражданской войне» 52. Автор ставит своей целью
всестороннее изучение индепендентства как социально-политического дви¬
жения, выяснение его социального состава. На примере индепендентства он
пытается показать взаимосвязь религиозных, политических и социальных
мотивов в* революции, взаимосвязь теологических доктрин индепенден-
тов с их политическими взглядами. «В целом,— пишет он,— ради¬
кальные в религиозных вопросах индепенденты скорее становились поли¬
тическими радикалами, тогда как более консервативные в религиозных
вопросах оставались консерваторами в политике»53. В 1644—1645 гг.,
49 J. F. W i Iso n. Pulpit in Parliament. Puritanism during the English Civil
Wars, 1640—1648. Princeton (New Jersey), 1969.
60 Ibid., p. 196, 200.
61 J. C. Mac Gee. The Godly Man in Stuart England. Aglicans, Puritans and
the Two Tables. 1620—1670. New Haven, 1976, p. 148.
52 G. Y u 1 e. The Independents] in the English Civil War. Cambridge, 1958.
53 Ibid., p. 19.
72

считает он, произошло своего рода слияние политического радикализма
и религиозного индепендентства, в результате которого возникла инде-
пендентская партия. При этом Юл полемизирует с Хекстером, доказывав¬
шим, что религиозные воззрения членов Долгого парламента не опреде¬
ляли их политическую позицию.
Особое внимание Юл уделяет выяснению социального состава инде-
пендентской партии. По его мнению, основную массу ее приверженцев
составляло джентри, которое в конечном итоге и обеспечило ей победу.
Индепёндентская церковь и ее доктрины, считает автор, наилучшим об¬
разом соответствовали требованиям этого социального слоя. При этом
Юл решительно отвергает концепцию Тревор-Ропера о том, что инде-
пенденты были партией мелкого провинциального, пришедшего в упадок
джентри. Их основную массу, пишет он, составляли богатые землевла¬
дельцы и купцы, цели которых нельзя охарактеризовать как стремление к
«децентрализации» общества, к возвращению вспять, к феодальной анар¬
хии. Вместе с тем Юл отрицает наличие у индепендентской партии оп¬
ределенных классовых целей и не считает ее рупором одного класса. «Пред¬
ставляется очевидным, — пишет он, — что религия была основным фак¬
тором, соединявшим воедино эту разнородную индепендентскую партию» 54.
Различные элементы, из которых она состояла, объединяло стремление
выиграть войну и добиться религиозной терпимости.
Признание значения социально-экономического фактора в историческом
процессе, попытка выяснения социального состава индепендентства и свя¬
зи его с религиозными и политическими доктринами, таким образом,
сочетаются у Юла с креном в сторону идеалистического толкования событий.
Отрицая концепцию Тревор-Ропера в целом, он в то же время приз¬
нает, что армейские офицеры, пришедшие к власти после Прайдовой чи¬
стки, были представителями мелкого провинциального дворянства, об¬
ладавшими теми чертами, которые им приписал Тревор-Ропер.
Английская буржуазная историография по давно сложившейся тра¬
диции упорно обходит молчанием вопрос о наиболее левых, радикаль¬
ных течениях в революции. Нельзя сказать, чтобы в наше время произош¬
ли существенные изменения в этом отношении, хотя некоторые сдвиги
безусловно отмечаются. Во всяком случае, в Англии до сих пор после
работ Д. Петегорского и У. Шенка, вышедших в 40-х годах 55, не
появилось капитального исследования, посвященного наиболее ради¬
кальному течению в Англии XVII в. — движению диггеров и деятель¬
ности их вождя Дж. Уинстенли. Такое исследование было проделано
французским автором О. Люто 5б.
Двухтомная диссертация Люто — это целая энциклопедия движения
и идеологии диггеров. Она содержит подробнейшее изложение и толко¬
вание учения Уинстенли; в ней прослеживаются судьбы самого движе¬
ния и его участников, проводится анализ его предпосылок, социального
состава, политических связей. Второй том — по существу, приложение к
цсследовательскому первому тому — содержит развернутый коммента¬
рий, публикацию некоторых диггеровских документов, историографи¬
ческий обзор, библиографию, иллюстрации и указатель. Появление та¬
кого исчерпывающего труда о диггерах в западной историографии —
значительное событие. Добавим к тому же, что книга О. Люто свидетель¬
ствует о несомненном влиянии марксистско-ленинской интерпрета¬
54 Ibid., р. 81.
65 D. Petegorsky. Left-wing Democracy in the English Civil War. London,
1941; W. Schenk. The Concern for Social Justice. London, 1948.
66 0. Lutaud. Winstanley, son oeuvre et le radicalisme «Digger» (Puritanisme
revolutionnaire et utopie sociale) 1648—1660, t. I. Lille, 1973, p. 576. Хотя О. Люто
не принадлежит к англо-американской историографии, необходимо сделать для него
исключение, ибо его работа — это единственное в своем роде исследование наиболее
радикального движения в революции. Такого исследования в англо-американской
историографии до сих пор не имеется.
73

ции движения диггеров. Автор обнаруживает знакомство с работами
советских историков.
Люто уделяет некоторое внимание выяснению социально-экономических
и политических предпосылок движения диггеров, но прежде всего его
интересует генезис их религиозной идеологии и философии. В толко¬
вании этих понятий он допускает известную вольность (как, впрочем,
и в интерпретации революции в целом). Так, он неправомерно расширяет
понятие «пуританизм»: пишет о пуританизме, свойственном раннему хри¬
стианству; о «кельто-саксонском пуританизме» VI—XI вв.; «пуританизме»
Лэнгленда, Болла, Уиклефа. Революцию он делит на три этапа: борьбу
против клерикальной монополии, против монополии политической вла¬
сти и против экономической монополии. Диггеры, согласно Люто, вы¬
ступали за общинное владение землей, политическое и социальное урав¬
нительство.
Движение диггеров и идеи Уинстенли автор оценивает как «мисти¬
ческий социализм» и пытается показать сочетание в его мировоззрении тре¬
бований политического и социального освобождения с идеей внутрен¬
него возрождения человека. Выступление «копателей» в приходе Кобхэм
в апреле 1649 г. Люто рассматривает как символический акт, преследо¬
вавший две цели: удовлетворение голода материального и голода духов¬
ного. Однако «материальное» и «духовное» в диггерском движении для
Люто неравнозначны. Явное предпочтение он отдает «духовным» устрем¬
лениям диггеров и выводит их движение, как и мировоззрение Уинстенли,
из идейных, религиозных потребностей. Люто признает классовую при¬
роду движения диггеров; идея классовой борьбы ему определенно импо¬
нирует. Он считает, что манифесты Уинстенли были обращены к «крестьян¬
ским пролетариям и бедным труженикам», боровшимся против угнете¬
ния и тирании. Некоторые документы диггеров, например, «Письмо к
Фэрфаксу» Уинстенли, он считает проникнутыми идеей существования и
борьбы классов. В целом движение диггеров, по мнению Люто, носит ком¬
мунистический характер. Однако это не значит, что автор в оценке диг¬
геров стоит на марксистско-ленинских позициях. Наоборот, он считает,
что марксистская теория способствовала тому, что учение Уинстенли
было надолго забыто 57.
Сам Люто допускает явную модернизацию в оценке диггеров. Он стре¬
мится в некотором смысле противопоставить это движение марксизму-
ленинизму и показать, что оно будто бы было более ярким и сохранило
большее значение для современности, чем марксизм. Памфлет Уинстенли
«Знамя, поднятое истинными левеллерами» он называет первым в
истории «Коммунистическим манифестом». В философии Уинстенли
Люто усматривает «революционную диалектику»; утопию его расцени¬
вает как явление исключительное по своему значению и несравнимое
с утопиями Т. Мора, Ф. Бэкона, С. Хартлиба.
Анализируя воззрения Уинстенли, Люто увлекается произволь¬
ными схемами, вычурными антиномиями, надуманными сравнениями.
Обширное и во многом интересное своим фактическим материалом иссле¬
дование Люто проникнуто субъективизмом, схематизмом, произволом
в оценках и противоречивостью.
Говоря о работах, посвященных радикальным течениям в револю¬
ции, нельзя не упомянуть о книге известного британского историка-мар¬
ксиста А. Л. Мортона «Мир рантеров. Религиозный радикализм в Анг¬
лийской революции» 58. Мортон показывает органическое сочетание
57 О том, сколь ошибочно это утверждение, свидетельствует факт пристального
изучения и переиздания трудов Уинстенли именно в советской историографии. См.,
например: Дж. Уинстенли. Избранные памфлеты. М.— Л., 1950; М. А. Б ар г.
Народные низы в Английской буржуазной революции. М., 1967.
58 A. L. М о г t о n. The World of the Ranters. Religious Radicalism in the English
Revolution. London, 1970, p. 70.
74

народных движениях религиозного и социально-политического ради¬
кализма и предостерегает от двух крайностей: игнорирования религиоз¬
ной формы народных движений, с одной стороны, и рассмотрения религи¬
озных вопросов в чисто идейном плане, без анализа их социально-поли¬
тической подоплеки — с другой. В соответствии с этим автор раскрывает
социально-политический смысл пуританской идеологии и показывает, как
демократические выводы переносились из сферы религии в сферу поли¬
тики. Главным предметом исследования Мортона служат рантеры, кото¬
рые и в теологическом, и в политическом отношениях составляли крайне
левое крыло сект, выдвинувшихся во время революции, а также дея¬
тельность малоизвестных вождей сектантского движения и проповед¬
ников. Мортон вскрывает социальный состав движения рантеров — по¬
казывает, что оно состояло преимущественно из городской бедноты,— и
оценивает его как примитивно-коммунистическое движение.
Большое место в книге уделено критике буржуазной историографии,
в частности полемике с К. Б. Макферсоном 59, который настаивает на
ограниченности политической программы левеллеров, в частности в воп¬
росе об избирательном праве, и утверждает на этом основании, что левел¬
леры пе были демократами в современном смысле этого слова. На основе
тщательного анализа программных левеллерских документов Мортон
показывает, что выводы Макферсона не имеют под собой достаточной
статистической основы. Левеллеры, будучи защитниками массы мелких
производителей, ратовали за предоставление самых широких избира¬
тельных прав населению Англии.
Подводя итоги немногочисленным пока трудам, посвященным изуче¬
нию левых радикальных движений в революции, следует отметить не¬
которые присущие им общие положительные черты. Во-первых, все исто¬
рики, занимающиеся этими вопросами, вводят в научный оборот большое
количество нового фактического материала. Вторая характерная черта
этих трудов заключается в том, что авторы их обнаруживают знаком¬
ство с марксистско-ленинской интерпретацией Английской буржуазной
революции, с советской историографией, посвященной ее сюжетам.
Суммируя общие тенденции развития англо-американской историо¬
графии Английской буржуазной революции за последние 30—40 лет,
подчеркнем заметное влияние марксистско-ленинской концепции на на¬
правление и развитие исследований. Наиболее значительные работы ис¬
пытали на себе сильное воздействие марксизма-ленинизма. Это выявля¬
ется прежде всего в попытках исследовать социально-экономические при¬
чины и сущность конфликта XVII в., в анализе классового состава бо¬
ровшихся в революции лагерей, в интересе к народным движениям и при¬
знании факта активного участия народных масс в революционных собы¬
тиях.
В то же время именно рост влияния марксизма-ленинизма вызывает
у некоторых реакционно настроенных историков стремление попытаться
«опровергнуть» социально-экономическую концепцию революции, выдви¬
нуть второстепенные причины на первый план, размыть классовые и со¬
циальные грани враждовавших группировок. При этом различия меж¬
ду консервативной и либеральной историографией, столь ощутимые в
XIX в., в наше время стираются: для обоих направлений характерно
отрицание главенствующей роли социально-экономических причин ре¬
волюции, выдвижение тезиса о многопричинности и многоплановости
ее событий, сведение ее к политико-религиозному конфликту незначи¬
тельных по численности группировок, стремившихся к власти.
Новое явление в историографии — многочисленность и разнообразие
конкретных исследований. Отметим возросший интерес к конфликту
69 С. В. Macpherson. The Political Theory of Possessive Individualism.
Hobbes to Locke. Oxford, 1962, p. 107—159.
75

в духовной сфере, к политическим группировкам внутри парламента,
к ходу событий в провинциях. Частные исследования, привлекая и вводя
в научный оборот много нового,*в частности архивного, материала, не
поднимаются, однако, до серьезных обобщений и, как правило, игнори¬
руют классовую природу конфликта.
Большой интерес представляют работы историков прогрессивного на¬
правления, анализирующие роль и участие народных масс в революции.
Это направление в современной англо-американской историографии,
испытавшее несомненное влияние работ советских исследователей, сле¬
дует признать наиболее перспективным.

Воспоминания
М. И . Б У Р Ц Е В
БОРЬБА ЗА ПРОЗРЕНИЕ *
В СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЕ
Сталинград был главным военным событием второй половины 1942 г. Сраже¬
ние под Сталинградом и на Кавказе — это еще и новый этап в идеологической борь¬
бе с противником. Свалив всю вину за разгром под Москвой на русскую зиму, Гитлер
с надеждой взирал на ход начатого им весенне-летнего наступления: он шаманил
и заклинал, пытаясь приободрить своих солдат. Это было не только стратегическое
наступление, но и моральное — за настроение немецкого солдата, испытавшего
первые крупные потрясения после зимнего поражения армии. Советское командо¬
вание и политорганы стремились сбить с вермахта спесь, чтобы гитлеровцы дали се¬
бе труд поразмыслить над тем, куда заведет их бездумность и слепая вера в новую
авантюру фюрера. «Не лезьте, Сталинград будет вашей могилой»,— предупреждали
их советские листовки. «Сталинград — трагедия для немецкой армии»,— доказы¬
вали они, предвосхитив печальный для гитлеровцев финал битвы на Волге.
Для того чтобы усилить наше давление на рвущиеся к Сталинграду вражеские
полчища, чтобы заставить агрессоров чаще и больше думать, Совет военно-политиче¬
ской пропаганды принял 16 сентября новое важное решение, направленное на даль¬
нейшее повышение качества политработы среди войск противника. На основе этого
решения начальник ГлавПУ РККА подписал 5 октября 1942 г. приказ о реоргани¬
зации редакций фронтовых газет на иностранных языках (кроме газеты Карельского
фронта на финском языке) в редакционно-издательские отделения для развертыва¬
ния широкой конкретно-оперативной агитации среди войск противника. В резуль¬
тате в октябре и ноябре резко возрос размах фронтовой и армейской печатной
конкретно-оперативной пропаганды. Политорганы Сталинградского фронта, напри¬
мер, издали более 200 различных листовок 3-миллионным тиражом, а политорганы
Донского фронта — 60 листовок общим тиражом 2 млн. 800 тыс. экземпляров. За че¬
тыре же месяца оборонительных сражений количество пропагандистских материалов,
выпущенных Главпуром и фронтовыми политорганами, достигло 12 млн. экземпляровг.
Это была существенная поддержка той ожесточенной борьбе, которую вели с зах¬
ватчиками советские пехотинцы, артиллеристы, летчики и танкисты. В приказе ко¬
мандующего немецкой группой армий «Юг», как показывали пленные, признавалась
«необыкновенная напряженность» боев, проходящих «в тягчайших условиях». А они
становились день ото дня все тяжелее. «Последние атаки в ноябре,— писал после
войны в своих мемуарах В. Адам, адъютант командующего 6-й армией Ф. Паулюса,—
стоили тысячи жизней... Наши нервы были напряжены до крайности. Стало оконча¬
тельно ясно, что в ближайшее время начнется советское контрнаступление». И дей¬
ствительно, контрнаступление силами трех фронтов — Юго-Западного, Донского
и Сталинградского — началось 19—20 ноября 1942 г. Известие об этом удесятерило
* Продолжение. Начало см. № 4 за 1979 г.
1 Центральный архив Министерства обороны СССР (далее — ЦАМО), ф. 32,
оп. 515185, д. 47, л. 92.
77

силу воздействия нашего пропагандистского слова. Утром 22 ноября с небывалой
быстротой нами была написана, а Д. 3. Мануильским отредактирована листовка
«Разгром немецкой армии начался!».
«Немецкие солдаты!
То, о чем мы предупреждали вас, свершилось. В районе Сталинграда Красная Ар¬
мия перешла в наступление. Германские армии у Сталинграда и к востоку от До¬
на окружены. Одновременно Красная Армия начала наступление на Тереке, у Влади¬
кавказа. Германские армии на Кавказе оказались в западне. В Северной Африке раз¬
громлена армия Роммеля. Железное кольцо вокруг Гитлера сжимается...Это начало
конца гитлеровской армии.
Есть только один выход! Сдавайтесь в плен — вы останетесь живы и вернетесь
на родину, или снимайтесь с фронта и уходите домой сами, убирайте с пути гитлеров¬
ских офицеров, эсэсовцев и всех, кто будет мешать».
Вслед за первой листовкой было подготовлено обращение «К немецким войскам,
окруженным в районе Сталинграда» за подписью «Командование Красной Армии».
Оно было утверждено А. С. Щербаковым 23 ноября и распространено 24 и 25 нояб¬
ря, когда под мощным ударом трех советских фронтов немецкие дивизии в панике
бросали свои позиции. Немцы никак не могли поверить, что разгром под Сталингра¬
дом является «началом конца гитлеровской армии».
В первые же дни контрнаступления усилия политорганов Юго-Западного фронта
были направлены на завершение деморализации 3-й румынской армии, испытавшей
на себе главный удар советских войск. Заслуживает упоминания специальная агит-
операция «Кольцо», проведенная 22 ноября. Как только наши войска окружили 5-ю,
6-ю и 14-ю румынские дивизии в районе ст. Распопинской, по личному указанию пред¬
ставителя Ставки генерал-полковника артиллерии Н. Н. Воронова 70 рупористов-
агитаторов политотдела 21-й армии стали непрерывно передавать краткие тексты —
условия сдачи в плен и содержания пленных в советских лагерях. Одновременно в
расположение врага были посланы несколько румынских солдат-добровольцев с ультима¬
тумами командиров наших 63-й и 96-й стрелковых дивизий о немедленной капитуляции.
После некоторых колебаний прислал письменный ответ с согласием сдаться в плен
командир одного из батальонов 6-й пехотной дивизии. За ним, вечером того же дня и
утром следующего, перешли на нашу сторону еще 2300 румынских солдат и офице¬
ров, число которых к тому времени в тылах 21-й армии уже перевалило за 10 тыс.
Из донесения начальника отдела по работе среди войск и населения противника По¬
литуправления Юго-Западного фронта А. Д. Питерского мы узнали, что войскам
нашей 5-й танковой армии организованно сдались 30 тыс. румынских солдат и офи¬
церов, в том числе 3 генерала и 130 высших офицеров. Многие из них предъявили
советские листовки-пропуска.
Вечером 23 ноября меня вызвали к А. С. Щербакову, в его кабинет на Старой пло¬
щади. Несмотря на поздний час, он выглядел бодрым и даже несколько возбужден¬
ным. После взаимных приветствий секретарь ЦК ВКП(б) поставил новые задачи
в связи с окружением фашистских войск под Сталинградом.
— Теперь главное для нас — немецкие войска под Сталинградом. Сконцентри¬
ровать здесь максимально возможное количество пропагандистских сил и средств —
вот что сейчас важно! Скоординировать усилия всех трех фронтов, чтобы бить в одну
точку. Поэтому политорганы своей пропагандой обязаны помочь солдатам окружен¬
ной группировки понять, что единственный путь спасения — это плен. Для нас во всех
отношениях было бы очень ценным склонить как можно больше окруженных к ка¬
питуляции... Этим мы нанесем сильнейший удар нацистской пропаганде, престижу
вермахта и самому Гитлеру... Конечно, это будет не легко,— задумчиво и медленно
выговаривая каждое слово, произнес А. С. Щербаков.— Скорее даже трудно.
Мы должны чаще наносить удары по так называемой «духовной крепости» вермахта —
«солдатской чести», «клятве верности» фюреру, по всей той лжи и клевете о «мести»
в русском плену и других «ужасах», которыми устрашала немецких солдат нацистс¬
кая пропаганда... И конечно, строго отделять ввергнутую в трагедию массу трудящих¬
ся немцев от Гитлера и его многочисленных «фюреров». Ну, а самое главное,— сказал
на прощание А. С. Щербаков,— это не упустить момента растерянности и паники
в лагере противника, вызванных самим фактом окружения и потерей управления
78

войсками. Сколько раз упускали наши политработники такую острую и благопри¬
ятную для оружия слова обстановку — даже во время контрнаступления под Моск¬
вой!— И он предложил мне немедленно выехать на Сталинградский фронт, разре¬
шив взять в собой некоторых работников отдела, способных самостоятельно вести
работу среди немцев.
Я остановил свой выбор на двух сотрудниках отдела — старшем инструкторе
подполковнике Р. И. Унру и капитане А. Пике. Я знал Р. И. Унру не первый
год. Это был опытный пропагандист, воспитанник Военно-политической
академии им. В. И. Ленина. Мы перевели его к себе из Политуправления Ленинград¬
ского военного округа, где он возглавлял отдел по работе среди войск и населения
противника. Артур Пик, сын выдающегося деятеля Коммунистической партии Гер¬
мании и международного рабочего движения Вильгельма Пика, с ранних лет включил¬
ся в революционную борьбу.
27 ноября мы были уже на месте, в Средней Ахтубе, а 28-го беседовали в Полит¬
управлении фронта с начальником отдела полковником С. И. Тюльпановым, весь¬
ма эрудированным политработником, ученым-экономистом из Ленинграда. Выясни¬
лось, что первоначальное психологическое потрясение от нашего неожиданного и мощ¬
ного контрнаступления уже прошло: окруженные 6-я армия Паулюса и соединения
4-й танковой армии смогли преодолеть растерянность в результате чрезвычайных мер,
принятых командованием. К сожалению, с 22 по 27 ноября фронтовые листовки мало
касались конкретных вопросов тяжелого положения немецкой группировки под
Сталинградом. Р. И. Унру и А. Пик, уже успевшие побеседовать с пленными во
фронтовом лагере, доложили, что настроение неуверенности у немцев в котле, бе¬
зусловно, существует и даже растет, но оно не «выплескивается» за рамки внутрен¬
него распорядка — приказания исполняются, самочинные действия отсутствуют, вера
в обещание фюрера сомнению не подвергается.
Поэтому рассчитывать на скорую массовую сдачу в плен и капитуляцию в этих
условиях не приходилось. Группировка Паулюса, хотя она и находилась в окруже¬
нии, представляла собой боеспособную силу. Было решено забрасывать в котел не¬
прерывно возрастающую информацию о тяжелом положении окруженных, которая
свидетельствовала о бессмысленности и бесперспективности дальнейшей борьбы.
Обо всем этом рассказывалось не только в листовках и агитпередачах, но и в специаль¬
ном бюллетене «Последние известия для солдат немецких войск в сталинградском
котле», которое выпускало Политуправление Сталинградского фронта. Текст иллюст¬
рировался схемами, картами, фотографиями и фотомонтажами. Широко использо¬
вались и трофейные документы, отражающие тревожное настроение солдат и офи¬
церов, их неуверенность в завтрашнем дне.
30 ноября появился одобренный Ставкой официальный документ советского ко¬
мандования, адресованный окруженным войскам под Сталинградом, ставший поч¬
ти на месяц программным в нашей пропагандистской работе,— обращение командую¬
щих Сталинградским и Донским фронтами генералов А. И. Еременко и К.К. Роко¬
ссовского2. Приведя точные данные потерь немецких и румынских войск за восемь
дней контрнаступления Красной Армии под Сталинградом, в результате которого
6-я полевая и часть 4-й танковой немецких армий оказались в «стальном кольце», со¬
ветские командующие убедительно доказывали, что дальнейшее сопротивление нем¬
цев приведет к ненужным и массовым жертвам. В нем был сформулирован ряд новых
убедительных положений: «Солдат, сдающийся в плен в безнадежном положении,
совершает не поступок позора, а акт благоразумия. Военная история знает много
примеров, когда самые храбрые солдаты и офицеры складывали оружие при безна¬
дежности дальнейшего сопротивления»; «Тот, кто сдается в плен, перестает быть
врагом». Следовательно, ни о какой мести в плену — чего так боялись немецкие
солдаты и офицеры — не может быть и речи. «У вас есть выбор,— делался вывод
в заключение,— жизнь или бессмысленная смерть!» Миллионы экземпляров этого
обращения были направлены в котел, его содержание легло в основу тысячи агитпе-
редач но радио, мощным говорящим установкам (МГУ) и окопным говорящим
установкам (ОГУ).
2 «Оружием правды. Листовка к войскам и населению противника». М., 1971,
стр. 133.
79

Как раз в эти дни на Сталинградский фронт прибыли член ЦК КПГ Вальтер Уль¬
брихт и немецкий поэт Эрих Вайнерт (на Донской фронт — писатель Вилли Бредель).
Они выступили на созванном нами совещании работников в Политуправлении
фронта. Ульбрихт говорил о том, что начинает складываться новая военно-полити¬
ческая обстановка. Особо подчеркнув значение устной антифашистской агитации и
личных контактов с немецкими солдатами и офицерами, он предложил выдвинуть
для них новый лозунг: «Высылайте парламентеров!»— для переговоров с германс¬
кими антифашистами. Его предложение было одобрено командованием фронта. Оно
сыграло большую роль в борьбе за капитуляцию вражеских войск.
Оставив А. Пика в Политуправлении для издания «Последних известий», мы разъ¬
ехались по армиям Сталинградского фронта: В. Ульбрихт и Э. Вайнерт в сопро¬
вождении подполковника Р. И. Унру отправились в 64-ю армию, а я — в 62-ю армию
генерала В. И. Чуйкова. Землянку отделения по работе среди войск и населения
противника политотдела 62-й армии я нашел неподалеку от Нового хутора по ОГУ —
не распакованные еще части ее лежали около входа. Начальник отделения майор
А. П. Шелюбский рассказал об обстановке, разложив на столе карту-«оперативку»
с четко обозначенным кольцом, прижимавшимся к Волге. Перед 62-й армией, как
оказалось, действовало до 10 немецких дивизий, в каждой из которых от 1800 до
3000 солдат и офицеров, распределенных по опорным пунктам небольшими, хорошо
вооруженными отрядами.
— Ну, а какова же ваша роль, армейских агитаторов?— спросил я Шелюбского.
— Одни выезжают помогать политотделам дивизии,— отвечал он, —другие
агитируют через Волгу с помощью мощных громкоговорящих установок, третьи пи¬
шут листовки... Сейчас занимаемся доставкой в опорные пункты Обращения товари¬
щей Еременко и Рокоссовского. Разъясняем его содержание и в листовках-молниях,
и в устных агитпередачах.
Шелюбский замолчал, словно бы подыскивая, что сказать еще, а у меня давно
уже назрел вопрос, который я не мог не задать: «Почему все работники армейского
отделения находятся здесь, во втором эшелоне, а не на «боевом пятачке», как диктует
оперативная необходимость?» Вопрос привел их в смущение. Я понял, что задел
«больное» место пропагандистов. Оказывается, «Дядя», т. е. командующий армией,
не нашел им места на командном пункте, видимо, не очень верил в их помощь.
Чувствовалось, что они уязвлены таким отношением к ним, хотя никто прямо не выска¬
зал этого. Здесь я еще больше укрепился в мысли как можно скорее переправить¬
ся на командный пункт 62-й армии, расположенной на правом берегу Волги.
Затемно я оказался в землянке начальника политотдела 62-й армии генерал-
майора И. В. Васильева, которого мое неожиданное появление явно озадачило:
«Как это вам удалось добраться до нас, да еще без разрешения командующего?»
Он не был знаком мне, да и в 62-й армии находился не так давно. Но с первых же его
слов я понял, что политработу среди вражеских войск он ставит высоко и того же
требует от дивизионных политработников.
О трудностях говорил и член Военного Совета армии генерал-лейтенант К. А. Гу¬
ров. Это был боевой генерал, участник гражданской войны, заслуживший один из
двух своих орденов Красного Знамени еще в 1921 г. за разгром белогвардейской
банды Унгерна в Монголии. Встретив меня словами: «Командующий уже знает о ва¬
шем «самовольстве» и интересуется причиной такого внезапного появления предста¬
вителя ГлавПУ РККА на КП армии», он сразу же перешел к делу, и тут выяснилось,
что командующий армией до сих пор не особенно поддерживал идею отправки плен¬
ных агитаторов в котел: пленных немного — вот он и опасается посылать такого
«очевидца».
Перед тем как покинуть КП, К. А. Гуров повел меня к В. И. Чуйкову. Окружен¬
ный штабными работниками, склонившимися над картами и схемами, В. И. Чуйков
был занят разбором очередного плана боевой операции. Подняв голову на скрип от¬
воряемой двери, он бросил вопрошающий взгляд и, когда К. А. Гуров представил
меня, полусердито промолвил: «Слышал, слышал, что вы у нас гостите... Садитесь».
Он жестом пригласил меня к столу и, выслушав внимательно, сказал, как показа¬
лось мне, утомленно, видимо, говорил об этом не впервые: «Действительно заманчи¬
во — не просто уничтожить окруженного врага, а пленить его. Но эта задача куда
80

труднее первой. Следовательно, надо решать обе вместе Мы решаем, но пока без осо¬
бого успеха».
С согласия командующего я провел совещание с дивизионными пропагандистами,
которые рассказали мне об успехах и трудностях работы по распропагандированию
вражеских солдат в городе. Мы условились более эффективно использовать антифашис¬
тов для проведения агитации за сдачу в плен среди окруженных вражеских войск.
Я обещал помочь им дополнительно получить мегафоны и говорящие установки,
смонтированные на автомашинах. Вскоре необходимая техника поступила в их рас¬
поряжение. Через несколько дней после отъезда из 62-й армии меня разыскал в По¬
литуправлении фронта майор Шелюбский и возбужденно сообщил о том, что большая
часть армейских пропагандистов уже на КП, устная агитация среди вражеских войск
в их армии налажена, стало больше пленных, растет и число перебежчиков.
Вскоре вместе с начальником Политуправления фронта генералом П. И. Доро¬
ниным я выехал в 64-ю армию. Состоялась интересная беседа с командующим армией
генералом М. С. Шумиловым и членом Военного Совета генерал-майором 3. Т. Сер¬
дюком. Высокий, широкоплечий, крупноголовый командующий не без удовлетворения
заверил нас, что армия выполнит боевую задачу, поставленную перед ней. Он рас¬
сказал, что активно атакуя позиции врага, она не позволяет германскому командо¬
ванию снять с этого участка ни одного полка, чтобы послать на прорыв окружения.
Когда же я заговорил на свою «излюбленную» тему — о необходимости склонять нем¬
цев к капитуляции, лицо М. С. Шумилова приняло недовольное выражение, он за¬
ерзал на стуле и ответил мне точь-в-точь, как В. И. Чуйков:
— Их легче уничтожить, чем пленить... Мы ведем большую работу в этом пла¬
не, и товарищи Ульбрихт и Вайнерт много и охотно помогают нам. Стараемся вра¬
зумить немцев, помочь им уйти от смерти. Но переходят только одиночки и небольшие
группы... Хотите услышать мое мнение, мнение кадрового командира?.. Надо знать не¬
мецкого солдата, подверженного механической дисциплине, с детства воспитанного в
милитаристском духе, приученного беспрекословно повиноваться, а тут еще приказ
бесноватого — «держаться до последнего»... Нет, как хотите, но, пока солдат не по¬
лучил приказа от офицера, а офицер в свою очередь — от вышестоящего командираг
массовой организованной капитуляции не будет...
Мне показалось, что в этих словах командующего есть рациональное зерно.
Моя командировка кончалась. Уезжал я из Сталинграда в приподнятом настрое¬
нии: механизированные части 2-й гвардейской армии, нанеся сильный контрудар 6-й и
23-й танковым дивизиям Гота, пытавшимся прорваться в сталинградский котел, ос¬
тановили наступление Манштейна.
28 декабря Совинформбюро передало сообщение о сокрушительном ударе на
Среднем Дону войск Юго-Западного и Воронежского фронтов по 8-й итальян¬
ской армии и 10 немецким дивизиям, в результате которого была окончательно сня¬
та угроза деблокирования окруженной группировки Паулюса. Поздним вечером то¬
го же дня полковник А. Д. Питерский доложил о больших успехах в пропаган¬
дистской работе, проведенной в ходе этой наступательной операции. При политот¬
деле 1-й гвардейской армии, действовавшей на главном направлении прорыва, был
создан мощный отряд пропагандистов, оснащенный звуковещательной техникой
и типографией. В качестве представителя ГлавПУ РККА здесь находился сотрудник
нашего отдела майор Д. Н. Шевлягин, владевший итальянским языком и хороша
знавший настроения итальянских войск. Еще до начала контрнаступления он по¬
мог армейским политработникам подготовить необходимый запас листовок и текстов
агитпередач. Он обучил 130 агитаторов-рупористов довольно сносно выкрикивать ко¬
роткие фразы из «Памятки бойцу при захвате в плен итальянцев», помог отобрать
и распропагандировать пленных итальянцев, которые затем выступали в передачах
по звуковкам или засылались в итальянские дивизии для ведения антифашистской
и антинемецкой агитации, находившей весьма сочувственный отклик. Даже генера¬
лы свидетельствовали: «Мы — пешки в руках немецкого командования». «Отношения
между итальянскими и немецкими офицерами были холодными; немцы совали свой
нос в дела итальянцев больше, чем это допустимо между союзниками»,— читал я не¬
сколько позже показания пленного командира 156-й пехотной итальянской дивизии
«Виченца» генерала Паскалини.
81

Мы знали о непрочности фашистских воззрений среди основной массы трудящих¬
ся итальянцев, о более чем прохладных отношениях между ними и немцами. Листовки,
подготовленные фронтовыми пропагандистами, еще больше усиливали эти противоре¬
чия. Особенно убедительными оказались две из них: «Немцы снова предали вас» и
«Куда вы бежите, итальянцы?» В первой сообщалось о подлинных фактах: 19 декабря
в Богучаре, а 20-го — под Новой Калитвой германское командование вывело из-под
удара наступавших частей Красной Армии свои дивизии и тем самым обрекло италь¬
янцев на поражение. Листовка призывала оставить предавших их немцев и переходить
к русским. «Куда вы бежите, итальянцы?— обращалась к ним другая листовка. — До
Италии 4000 км, и даже бегом до нее скоро не добраться. Самый быстрый и безопас¬
ный путь домой, на родину — русский плен, где можно обрести долгожданный
мир и покой». Под влиянием решительных ударов советского оружия и умелой про¬
паганды капитуляция становилась массовой, организованной и добровольной.
От начальников Политуправления Воронежского и Юго-Западного фронтов
мы узнали о важной роли пропаганды в массовом вражеском пленении.
Так начальник Политуправления Воронежского фронта генерал С. С. Шати¬
лов докладывал: «Все пленные итальянцы имеют наши листовки. Можно сказать,
что итальянцы политически разложены благодаря нашей длительной агитации. На¬
несенный нашими войсками удар завершил это разложение и встретил безусловно
подготовленную к сдаче в плен итальянскую армию» 3. Начальник Политуправления
Юго-Западного фронта генерал М. В. Рудаков в донесении отдавал должное пропаган¬
дистам, работа которых «по разложению и подрыву боеспособности сыграла свою
роль в общем успехе декабрьского удара, нанесенного частями фронта, в организации
декабрьской победы, в пленении 60 тыс. вражеских солдат и офицеров».
После окончательного срыва попыток немецкого командования деблокировать
окруженную группировку Паулюса под Сталинградом 28 декабря советские коман¬
дующие войсками Сталинградского и Донского фронтов написали второе обращение
«К солдатам и офицерам немецкой армии, окруженной под Сталинградом»4. «Вы на¬
деялись на помощь войск, поспешно собранных севернее Котельниково,— напоминали
советские военачальники.— Но и эти немецкие войска нами разбиты. Вы надеялись,
что вас освободят войска, которые Гитлер в спешке нагреб в районе Тормосина. Но и
они полностью разбиты и уничтожены нами. Вы надеялись, что вам поможет тран¬
спортная авиация. Но и эти ваши надежды рухнули». В этом обращении они уже апел¬
лировали непосредственно к офицерам: «Вы можете спасти себя и ваших солдат, сдав¬
шись в плен. Вы не смеете гнать на смерть немецких солдат. Подумайте о том, что,
если вы не сдадитесь в плен, вся ответственность за гибель десятков тысяч солдат па¬
дет на вас». В заключение подчеркивалось, что это обращение — последняя попытка
спасти жизнь огромного числа немцев.
Первые перебежчики, прибывшие с новой листовкой как пропуском в плен, со¬
общили, что в ответ на второе обращение в кольце сразу, же были приняты чрезвычай¬
ные меры ио пресечению его воздействия. Германское командование стремилось
убедить солдат и офицеров, что их сопротивление в Сталинграде «до конца» позволит
фюреру спасти весь южный фронт от окружения и разгрома, поскольку они прико¬
вывают к себе большие силы русских.
В этих условиях ГлавПУ РККА провело дополнительные меры по усилению мо¬
рально-политического воздействия, чтобы подтолкнуть вконец отчаявшихся немецких
солдат на решительный шаг — прекратить сопротивление, бросить оружие, сдаться
вопреки приказам командования. 4 января 1943 г. я докладывал А. С. Щербакову
план новых мероприятий. Он одобрил направление 116 выпускников, окончивших
трехмесячные курсы старших инструкторов, в политотделы дивизии для работы среди
войск противника. Он поддержал также предложение послать в Сталинград пропаган¬
дистскую группу из пленных немецких офицеров-антифашистов во главе с работником
нашего отдела.
Надо сказать, что если сама идея об использовании пленных офицеров-антифаши¬
стов не вызвала у нас сомнения, то над практическими сторонами претворения ее
3 «Бюллетень ГлавПУ РККА «Опыт работы»». 1944. Спецвыпуск, стр. 55.
4 ЦАМО СССР, ф. 32, он. 11306, д. 341, л. 8.
82

в жизнь мы думали немало, прежде чем решились докладывать о ней А. С. Щербако¬
ву. Ведь впервые после полутора лет воины из лагеря для военнопленных на фронт в ка¬
честве пропагандистов направляются немецкие офицеры. Как поведут себя вчераш¬
ние наши противники на передовой? Не даст ли себя знать былая закваска? Не вызо¬
вет ли она брожение вблизи очага, от которого тянет родным и знакомым дымком?
Сомнения были естественными в данной ситуации, хотя мы и получили об этих офи¬
церах самые положительные отзывы Н. Ф. Янцена, руководителя Центральной анти¬
фашистской школы, а также от германских товарищей, по рекомендации которых они
и выезжали на фронт.
Накануне отлета группы, руководителем которой вызвался быть А. А. Самойлов,
в кабинете Д. 3. Мануильского собралась своеобразная компания: политработники
Красной Армии, вот уже полтора года воюющие с немецко-фашистскими захватчиками,
и бывшие захватчики, три пленных офицера вермахта. Напряженные фигуры и не¬
подвижные лица выдавали несомненное волнение этих людей. Ни один из них до войны
не состоял членом ни коммунистической партии, ни какой-либо другой антифашистской
организации (не могу не сообщить, опережая события, что все они после войны стали
коммунистами). Теперь же этим офицерам предстояло склонить к капитуляции своих
соотечественников — не солдат, нет, те в большинстве своем готовы и только ждут
приказа, а таких же, как и они, офицеров.
Решив вопрос с пропагандистскими группами, можно было, наконец, форсировать
работу над дополнительными материалами, которые наши политорганы могли бы ис¬
пользовать в пропаганде за сдачу в плен вражеских войск, в частности закончить бро¬
шюру «Памятка немецкому солдату». Она открывалась склишированными положениями
из Гаагской конвенции 1907 г. о военнопленных и условиях их содержания. Затем шли
выдержки из Постановления Совнаркома СССР от 1 июля 1941 г. и Приказа № 55 Вер¬
ховного Главнокомандующего об отношении к военнопленным Красной Армии и со¬
ветского народа. Эти официальные документы иллюстрировались текстами и фотогра¬
фиями, рассказывающими о жизни пленных в Советском Союзе. В заключение цити¬
ровался отрывок из старого немецкого военного учебника, в котором утверждалось,
что сдача в плен не является позорной, «если жертва собственной жизнью уже беспо¬
лезна для германского отечества». А именно в таком положении оказались немцы под
Сталинградом. Ежедневно новые данные поступали к нам из Политуправления Ста¬
линградского фронта: политработники подготовили и отправили в котел 439 пленных-
добровольцев, которые распропагандировали и привели с собой 1955 солдат. Не слу¬
чайно так беспокоило германское верховное командование (ОКВ) налаживание полит¬
органами живой связи с противником: «опасным трюком» оно назвало наше настойчи¬
вое желание «заговаривать с определенными подразделениями». О работе пленных не¬
мецких офицеров-антифашистов под Сталинградом доложил мне А. А. Самойлов,
который в разговоре по прямому проводу 20 января рассказал о первых успехах анти¬
фашистов. Хорошо помню, как уверенно закончил его А. А. Самойлов: «До скорой встре¬
чи с победой!..» Увы, встреча не состоялась: в ночь на 26 января А. А. Самойлов вме¬
сте с экипажем МГУ-39 выехал на очередную рекогносцировку, предполагая провести
и опытную агитпередачу. Вероятно, указывающий дорогу проводник сбился с пути—
агитмашина вышла метров за 200 от нашего переднего края. В 4.30 утра она попала
под огонь немецких снайперов и автоматчиков. Водитель был выведен из строя сразу
же. Выскочив из машины, А. А. Самойлов организовал круговую оборону, а затем
стал прикрывать отход экипажа. Когда подоспела подмога из боевого охранения пол¬
ка, бойцы нашли полковника А. А. Самойлова в тяжелом состоянии. Почти полтора
месяца боролись врачи за жизнь полковника, но спасти его не удалось. 9 марта 1943 г.
в «Красной звезде» появился некролог.
Планируя последний штурм окруженной группировки Паулюса, Ставка разреши¬
ла командующему Донским фронтом и своему представителю обратиться к немецкому
командованию с ультиматумом. Это подробно описано в воспоминаниях главного мар¬
шала артиллерии Н. Н. Воронова, поскольку инициатором был именно он, в то время
генерал-полковник и представитель Ставки б. Моя же задача — передать ряд подроб¬
ностей, связанных с той пропагандистской работой, которая была проведена в связи 5
5 Н. Н. В о р о н о в. На службе военной. М., 1968.
83

■с этим. Н. Н. Воронов мотивировал свое предложение тем, что ни обращения коман¬
дующих, ни листовки немецкое командование не признает официальными документа¬
ми, а рассматривает их как «вражескую пропаганду». Ультиматум, составленный в пол¬
ном соответствии с международным правом, должен стать таким документом, с кото¬
рым немецкое командование вынуждено было бы посчитаться. Текст ультиматума был
отредактирован в Ставке. Он увидел свет под названием: «Ультиматум командованию
немецких войск, окруженных в районе Сталинграда» и имел конкретного адресата —
«Командующему 6-й германской армией генерал-полковнику Паулюсу или его заме¬
стителю и всему офицерскому и рядовому составу окруженных германских войск
в Сталинграде». Теперь, если немецкое командование не капитулирует, можно будет
размножить ультиматум и распространить его среди солдат и офицеров, призывая их
к самостоятельным действиям.
Расчет простой, но важный: отклонение ультиматума — единственного пути спа¬
сения (а Паулюс его не принял) — вызовет обострение внутренних противоречий и
усилит позиции той части генералов и офицеров, которая, как нам стало известно,
стояла за прекращение сопротивления, не говоря уже о солдатах, потерявших всякую
надежду другим путем вырваться из котла. И мы не ошиблись. «Объективно должен
признать, что я нашел этот документ лояльным и деловым, он открыл путь к капиту¬
ляции»,— заявил командир дивизии фон Дреббер, первый капитулировавший генерал.
10 января советские войска начали наступательную операцию «Кольцо», в резуль¬
тате которой котел оказался расчлененным сначала на две части, затем на четыре.
О нереальности, авантюристичности планов Гитлера вслух заговорили многие
офицеры, даже генералы. Командир танкового корпуса генерал фон Виттерсгейм пред¬
ложил Паулюсу отойти от Волги — он был отстранен от командования. Генерал Штем¬
пель, командир дивизии, покончил с собой. Другой генерал пошел на передовую —
«под первую пулю». Командир 51-го корпуса генерал фон Зейдлиц решительно настаи¬
вал перед Паулюсом сдать армию, согласиться на капитуляцию. Но его доводы были
■отвергнуты. Конечно, Паулюс, как он впоследствии признавался, понимал всю без¬
надежность сопротивления, бессмысленность кровопролития, сознавал свою ответ¬
ственность за судьбы сотен тысяч немецких солдат и офицеров. Еще 24 января штабом
Донского фронта была перехвачена его телеграмма Гитлеру: «Поражение неизбеж¬
но. Чтобы спасти еще оставшихся, армия просит немедленного разрешения капитули¬
ровать». Ответ пришел без проволочек: «Капитуляция исключается. 6-я армия выпол¬
няет свою историческую миссию, сражаясь до последнего патрона». Паулюс повиновался
и приказа о капитуляции не издал. Больше того, в годовщину захвата фашистами
власти он послал Гитлеру две верноподданнические телеграммы, сообщая, что армия
«до последнего патрона удерживает позиции за фюрера и отечество». Гитлер высоко
оценил этот глубоко безнравственный поступок своего генерала и в ночь на 31 ян¬
варя произвел его в генерал-фельдмаршалы. «Несомненно, Гитлер ожидает, что я по¬
кончу с собой»,— сказал Паулюс в ту же ночь своему адъютанту В. Адаму.
Самоубийство или плен? Капитуляция или смерть? Это были две стороны одной
медали. Такой вопрос встал не только перед Паулюсом, но и перед всеми окруженными.
И каждый по-своему отвечал на него. Оказавшись отрезанным от других частей, ко¬
мандир 297-й пехотной дивизии генерал-майор фон Дреббер сразу же послал своего
переводчика с белым флагом к командиру нашей дивизии с просьбой ознакомить его
с условиями капитуляции. Но это была лишь обыкновенная формальность: как и все
его солдаты, генерал имел ультиматум на руках. Возражений у него не было никаких.
Он написал приказ о капитуляции всех его подразделений. Наши работники полит¬
отдела не упустили возможности предложить генералу написать письмо Паулюсу, и оно
было написано тут же. «Приняли русские нас хорошо,— словно бы докладывал
фон Дреббер,— обращение корректное. Убедились, что были жертвой ложной пропа¬
ганды о русском плене». Бывший подчиненный советовал своему непосредственному
начальнику последовать его примеру и возглавить капитуляцию всей армии.
Как свидетельствует в своих мемуарах В. Адам, получив письмо фон Дреббера,
Паулюс был поражен настолько, что смог произнести всего два слова: «Это невероят¬
но!» Еще больше он был поражен, когда узнал, что другой генерал, командир корпуса
фон Зейдлиц, предоставил командирам своих дивизий право принимать самостоя¬
тельное решение, поскольку приказа Паулюса о капитуляции так и не последовало.
84

Капитуляция становилась все более и более массовой, а германское радио продол-
?кало рассказывать немецкому народу «героические сказки» следующего содержания:
«Генералы и гренадеры в Сталинграде борются плечом к плечу и ведут последний от¬
чаянный бой», «Фельдмаршал Паулюс со своими доверенными взорвал цитадель и взле¬
тел на воздух». На самом же деле все обстояло совершенно иначе. В этот день, 31 ян¬
варя, Паулюс окончательно отказался от мысли покончить жизнь самоубийством
п дал согласие на пленение. Попытки гитлеровцев освободить его из плена окончи¬
лись провалом6.
Через двое суток, 2 февраля 1943 г., в северном районе Сталинграда капитулирова¬
ла последняя часть окруженной группировки противника со всеми ее генералами. В от¬
вет на сообщение об этом советского радио берлинское агентство Трансоцеан попыталось
опровергнуть его: «Генералы не сдались противнику, который никогда не оставляет
в живых пленных. Генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс, находясь в Сталинграде,
носил с собой два револьвера и яд. Попал ли он в советские руки, будучи в бессознатель¬
ном состоянии (поскольку он несколько дней назад был тяжело ранен) или мертвым,—
еще неизвестно». Ознакомившись с этой заведомо лживой информацией, к тому же и
составленной далеко не лучшим образом, мы в ГлавПУ РККА написали в тот же день,
2 февраля, две листовки, миллионный тираж каждой из которых уже 4 февраля был рас¬
пространен как на территории Германии, так и среди вражеских армий на всех участ¬
ках советско-германского фронта.
Первая листовка была обращена «К немецкому народу». В ней кратко излагалось
содержание сообщения Совинформбюро от 2 февраля о разгроме немецких войск под
Сталинградом и разоблачалось неуклюжее «опровержение» Трансоцеан: «Генерал-
фельдмаршал фон Паулюс не был ранен, не застрелился и не отравился. Смерти он
предпочел советский плен». Фотография, изображающая допрос Паулюса советскими
военачальниками, подтверждала наше заявление. «Немецкий народ должен знать
правду, которую скрывает от него геббельсовская пропаганда,— говорилось
в листовке, и дальше шли весьма красноречивые цифры.— В результате ликвидации
окруженной под Сталинградом более чем 330-тысячной армии бессмысленной смертью
погибли 240 тыс. немецких солдат и офицеров, 91 тыс. солдат и офицеров сложили
оружие и находятся в безопасности в русском плену. Таковы факты. Они лишний раз
разоблачают всю лживость и обман гитлеровской пропаганды о мнимых ужасах и
расстрелах в русском плену».
Цифры составляли сильную сторону и второй листовки: «Что произошло под Ста¬
линградом?» Это хотели знать все немецкие солдаты на фронте, и листовка рассказы¬
вала им об этом. Помимо уже упоминавшихся действительно внушительных цифр по¬
гибших и плененных, назывались и такие: в числе взятых в плен 1 генерал-фельдмар¬
шал, 24 генерала, 200 полковников, 2500 офицеров. (На обороте — фото всех генералов
с указанием их бывших служебных должностей.) Сильное впечатление производило
на военного человека перечисление разбитых или капитулировавших войсковых сое¬
динений: 22 дивизии, 4 армейских и 2 танковых корпуса, десятки других частей уси¬
ления. О многом говорили ему трофеи, среди которых 750 самолетов, 1550 танков,
6700 орудий. Солдаты на всех других участках советско-германского фронта узнали
о неоднократно предпринимавшихся попытках командования Красной Армии избе¬
жать ненужного кровопролития и о том, как германское командование каждый раз
отклоняло новое советское предложение. «Положение гитлеровской армии безнадеж¬
но,— говорилось в листовке.— Генералы и офицеры, сдавшиеся в плен под Сталин¬
градом, убедились, что война Гитлером проиграна». Именно пленные немецкие сол¬
даты, офицеры и генералы, обреченные Гитлером на гибель, капитулировали под Ста¬
линградом и явились массовой базой национально-патриотического антифашистского
движения «Свободная Германия», с которым политорганы Красной Армии установили
тесное боевое содружество.
6 См. подробнее об этом: «Военные контрразведчики. Особым отделам ВЧК и
КГБ 60 лет». М., 1978, стр. 259—271.
85

В БОЕВОМ СОДРУЖЕСТВЕ
Еще в начале 1942 г. в районе Красногорска, под Москвой, был создан пересыль¬
ный лагерь для военнопленных, главным образом офицеров вермахта. Два обстоятель¬
ства — близость к Москве и частая смена состава — позволили превратить его в свое¬
образную опытную лабораторию по получению свежен информации. Одновременно сре¬
ди пленных велась идейно-воспитательная работа, в результате которой уже к марту
1942 г. выявилась и сплотилась вокруг немецких коммунистов группа офицеров —
противников войны и фашизма во главе с капитаном Э. Хадерманом, учителем по про¬
фессии. В лагере он открыто и настойчиво боролся с нацистскими взглядами большин¬
ства офицеров, выступая перед ними с самостоятельно разработанным рефератом, об¬
личавшим фашизм и войну. Трудно было ему, да и всей его группе на первых порах
противостоять нацистам. Их третировали, им угрожали физической расправой, но
антифашисты не сдавались, отстаивая свои взгляды.
Началом организованной деятельности группы Э. Хадермана стала листовка —
обращение к офицерам германской армии, которую они написали в связи с поражением
немецкой армии под Москвой. Она была написана мастерски, хотя отдельные положе¬
ния листовки и вызывали сомнения. Обращение резко обнажило противоречия* в вер¬
махте и направляло растущее недовольство среди офицеров против Гитлера и-' его
клики. «С тех пор, как ефрейтор Гитлер принял на себя верховное командование гер¬
манскими вооруженными силами, дело идет гигантскими шагами к ухудшению,— гово¬
рилось в ней.— Верховное командование Гитлера — это несчастье для всей герман¬
ской армии, для каждого офицера и солдата».
Далее в листовке утверждалось, что «ни при каких обстоятельствах Германия не
может выиграть войну против Англии, России и Америки». Выход они видели в од¬
ном: «Взять знамя в собственные руки и спасти наше отечество». Призывая к объеди¬
нению, они требовали поставить во главе Германии «новых людей», которые заключат
«почетный мир». Заканчивалось обращение призывом: «Начинайте борьбу за спасе¬
ние Германии!»
Разгром немецких войск под Москвой, успех общего наступления Красной Армии
зимой и ранней весной 1942 г. создавали — впервые за время войны — благоприятную
военно-политическую обстановку для активизации антифашистской пропаганды. По¬
явились первые индивидуальные и коллективные обращения и воззвания коммунис¬
тов и общественных деятелей государств «оси» к народам и армиям своих стран. По¬
литорганы Красной Армии всемерно помогали издавать и распространять их, и в этой
совместной идеологической борьбе развивалось и крепло боевое интернациональное со¬
дружество Красной Армии с антифашистами.
9 апреля я получил указание сопровождать в лагерь военнопленных Председа¬
теля ЦК КПГ Вильгельма Пика и члена ЦК Антона Аккермана. Германские комму¬
нисты уже не раз встречались и беседовали с пленными солдатами, но вот контакты
с офицерами налаживались трудно. Поскольку идейно-политическое воздействие на
офицерский корпус противника оставалось, пожалуй, одним из самых слабых звеньев
работы политорганов, эта поездка ймела большой практический смысл и для меня.
С В. Пиком до этого я встречался лишь на совещании у Г. М. Димитрова. Много инте¬
ресного о его революционной деятельности рассказывал его сын Артур Пик. В. Пик
был старейшим — ему шел тогда 66-й год — германским коммунистом, соратником
К. Либкнехта, Р. Люксембург, Э. Тельмана. В начале войны в статье «В победе Крас¬
ной Армии спасение немецкого народа», опубликованной в журнале «Коммунистичес¬
кий Интернационал», он четко определил позицию и задачи германских коммунис¬
тов7. Я до сих пор слышу глухой, рокочущий бас В. Пика, несколько резковатый,
когда он возбуждался, разговаривая с офицерами, которые словно бы нарочно не хоте¬
ли понимать его.
* В памяти сохранились два эпизода из этой поездки: беседа и спор. Беседа —
с группой Э. Хадермана, радушно принявшей В. Пика. Разговор у них шел о самом зло¬
бодневном — об отношении военнопленных к войне. Рассуждения не всех офицеров
отличались теоретической ясностью, но важно было то, что они поняли всю опасность
7 В. П и к. Избранные статьи и речи. М., 1976, стр. 274—278.
86

политики и действий фашизма для Германии. О Советском Союзе группа Э. Хадер-
мана отзывалась как о верном друге немецкого народа. А спор у В. Пика произошел
с прогитлеровски настроенным офицером — долговязым, необычно для немцев раз¬
вязным, из гамбургских студентов, не доучившимся на философском факультете. Со¬
бравшиеся во дворе пленные стали свидетелями того, как один из лидеров германских
коммунистов — не профессор, а рабочий — камня на камне не оставил от аргументов
в защиту нацистских теорий. Так и пришлось уйти не солоно хлебавши этому «молоко¬
сосу от философии», как назвал его под дружный смех присутствовавших В. Пик. Не¬
посредственным результатом этой поездки явилась листовка-обращение «К соотечест¬
венникам на фронте».
«Солдаты! Соотечественники!
К вам обращается Вильгельм Пик, избранный немецким народом депутат рейх¬
стага. Прислушайтесь к словам старого человека, всю жизнь бывшего борцом и всегда
говорившего правду своему народу. Я изведал много горя, пережил тяжелые времена.
Но теперь, оглядываясь на 66 прожитых мною лет, я могу сказать: бороться стоило!
Я боролся за дело трудового народа, я хотел уберечь наш народ от войны. Я бо¬
ролся за доброе, правое дело, которое победит вопреки всем временным ударам судь¬
бы. Вы сражаетесь за ложь, неправое, проигранное дело. Вы сражаетесь за Гитлера,
который хочет поработить свободный советский народ, за того, кто умножает прибыли
немецких военных спекулянтов. Вы умираете за Гитлера, который толкает Герма¬
нию в пропасть. Для меня ужасна мысль о том, что так много сынов немецкого на¬
рода бессмысленно проливает свою кровь.
Мне от души хотелось бы дать вам совет: уходите с фронта! Возвращайтесь на роди¬
ну, и лучше сегодня, чем завтра! В России вы ничего не выиграете и все потеряете. Но
я знаю, что этому совету последовать трудно. Этот путь в Германию далек. Он ведет
через страны, где вас проклинают, где вы будете окружены ненавистью народа. Поэ¬
тому я советую вам — изберите более легкий и краткий путь. Последуйте примеру
ваших товарищей, которые перешли в русский плен и счастливы, что война для них
кончилась, что они вернутся в Германию, мирную и свободную».
Иллюстрированная фотографией автора, беседующего с группой военноплен¬
ных, листовка заканчивалась призывом: «Спасайтесь от бессмысленной смерти! Сда¬
вайтесь в плен Красной Армии! Германии нужна не ваша смерть, а ваша жизнь!»
Затем мы получили для издания обращение «К немецким солдатам-соотечественникам»
старейших германских коммунистов, бывших депутатов рейхстага — Вильгельма Фло¬
рина, Вальтера Ульбрихта, Густава Субботки. От группы деятелей революционных
профсоюзов обращение «К рабочим в шинелях, соотечественникам» подготовил Ан¬
тон Аккерман. Большую плодотворную работу развернул известный немецкий поэт-
коммунист и превосходный партийный пропагандист Эрих Вайнерт — листовки с его
политически острыми, разоблачавшими фашистскую диктатуру в Германии стихами,
как показывали пленные, неизменно пользовались успехом. Они передавались из рук
в руки — мало кого оставляли равнодушными кровью сердца написанные строки:
«Грудой развалин Европа легла, смерть над людьми нависла. Родина, ты никогда не
была миру так ненавистна!»
— Немецкие товарищи,— сказал мне как-то вскоре после этой памятной поездки
Д. 3. Мануильский,— вносят предложение создать специальную антифашистскую шко¬
лу для пленных солдат и офицеров вражеских армий. Что вы об этом думаете? —
И, еще не выслушав ответа, он уже принялся развивать заинтересовавшую его мысль: —
Из истории гражданской войны известно, что Владимир Ильич и ЦК нашей партии
весьма одобрительно относились к созданию в лагерях политшкол для пленных-ин¬
тернационалистов, поддерживавших молодую Советскую Республику и участвовавших
в борьбе с интервентами и белогвардейцами. Помните? Тогда эти школы помогли мало¬
грамотным рабочим и крестьянам скорее чутьем, нежели сознанием, постигавшим
свои классовые интересы, изучить политграмоту.
— Во фронтовых лагерях,— ответил я,— фактически уже существуют небольшие
группы добровольцев-агитаторов из пленных, которые выполняют функции пропаган¬
дистов. Товарищи с фронтов докладывают, что они нуждаются в серьезной учебе, что
с ними нужно систематически заниматься. Таким образом, предполагаемая школа
могла бы стать центрдм по подготовке для работы на фронте таких кадров.
87

— Значение такой школы,— подчеркнул Д. 3. Мануильский,— намного глубже
и шире. В ней будут обучаться пленные, которые после победы смогут стать полити¬
ческими организаторами и пропагандистами в своих, освобожденных от фашизма стра¬
нах. Такими, какими были, например, в период гражданской войны, Бела Кун и его
соратники в Венгрии. Теоретическую, марксистско-ленинскую подготовку они полу¬
чают в школе, а практическую закалку, испытание — в идеологической борьбе на
фронте, в лагерях для пленных, в рабочих батальонах.— Идея вырисовывалась куда
значительнее, чем я предполагал вначале. По существу, в ней была заложена мысль
революционного пролетарского воспитания солдат и Toil части пленных офицеров,
которая социально родственна и политически близка антифашистски настроенным сол¬
датам.— Ну что же, будем считать, что и вы не против,— с улыбкой заключил Д. 3. Ма¬
нуильский.— С товарищем Димитровым мы уже обсудили этот вопрос в Исполкоме
Коминтерна, согласован он и у нас в ЦК. Сейчас подрабатываются оргвопросы. Кста¬
ти, как вы считаете, кто из военных товарищей мог бы возглавить учебную и воспита¬
тельную часть школы? Тут, несомненно, нужен опытный и грамотный политический
работник.
Среди наших работников все более заметной фигурой становился батальонный ко¬
миссар Н. Ф. Янцсн. И я, не колеблясь, предложил его кандидатуру. Д. 3. Мануиль¬
ский, знавший его лично, согласился. В конце апреля с Н. Ф. Янценом беседовал
Г. М. Димитров.
— Ваша работа на фронте,— сказал ему тогда Г. М. Димитров (об этом разговоре
я знаю лично от Н. Ф. Янцена),— была нужной и важной. Но я хочу, чтобы вы правиль¬
но поняли меня. Предстоящая работа гораздо важнее и ответственнее прежней. По¬
чему? Потому что из немецких военнопленных, из людей, отравленных фашистской
пропагандой, идеологией, школа должна воспитать борцов за новую Германию. Вы
должны рассматривать свою новую работу как первый опыт в этом направлении. А мы
по нему будем судить, возможно или невозможно перевоспитывать этих людей, пер¬
спективно ли наше новое начинание.
Антифашистская школа создавалась на базе лагеря военнопленных, располагав¬
шегося в Горьковской области. Она находилась в административном и хозяйственном
подчинении одного из управлений НКВД СССР. Срок обучения в школе установили
трехмесячный. Для начала набрали 60 пленных солдат и несколько офицеров, заявив¬
ших о себе — на фронте и в лагерях — как об антифашистах и противниках войны.
2 мая 1942 г. в школе начались занятия: лекции, самостоятельное чтение, семинары.
Постоянными преподавателями школы были известные немецкие коммунисты Гейнц
Гофман (ныне министр Национальной обороны ГДР), Герман Матерн, Эдвин Герпле,
Рудольф Линдау, а также Георге Стойко (Румыния), Ференц Мюнних (Венгрия). Вел
занятия и руководитель школы Н. Ф. Янцен. Периодически выезжали для чтения док¬
ладов и лекций работники нашего отдела. Часто посещали школу Вильгельм Пик,
Вальтер Ульбрихт и другие деятели КПГ. Вальтер Ульбрихт, можно сказать, был ее
политическим шефом: хорошо знал каждого курсанта, принимал непосредственное уча¬
стие в наборе, обучении и распределении выпускников, руководил их работой после
окончания школы.
Нелегко нам далась разработка программы. Подобных учебных заведений, опы¬
том которых можно было бы воспользоваться, не существовало. Поэтому дебаты о том,
какой должна быть школа для солдата-антифашиста, еще вчера нашего врага, шли го¬
рячие, заинтересованные. Преподавать курс марксизма-ленинизма или курс актуаль¬
ных проблем антифашистской борьбы на основе учения марксизма-ленинизма — во¬
круг этого вопроса разгорелись споры. Верх одержала вторая точка зрения, и тогда
была разработана программа из четырех разделов: «Правда о гитлеровской Германии»;
«Советский Союз — страна социализма»; «Вторая мировая война и неизбежность по¬
ражения фашистской Германии»; «Основные понятия об обществе и государстве» 8.
В ходе обучения программа, естественно, совершенствовалась. Уже для второго
набора дополнительно был включен пятый раздел — «Опыт пропагандистской работы
8 Программа перерабатывалась в 1944 г., когда вопрос о неизбежности поражения
Гитлера был уже решен и на повестку дня выдвинулся другой вопрос: какой должна
быть новая Германия.
88

антифашистов на фронте, в лагерях военнопленных и среди населения вражеских
стран». Заканчивавшие школу антифашисты принимали присягу — клялись «бороть¬
ся, пока мой народ не будет снова свободным и счастливым». Впоследствии выпуск¬
ники так отзывались о школе: «Здесь я научился, наконец, самостоятельно мыслить!»,
«Какими же мы были идиотами! Нам надо было попасть в плен к русским, чтобы стать
настоящими людьми!»
Но такого рода высказывания появились далеко не сразу. В первые недели никто
бы не смог сказать, не покривив душой, что сознание курсантов заметно изменилось.
«Не откровенны, сдержанны, общественно и политически недостаточно активны»,—
доводилось слышать мне едва ли не от всех, кто так или иначе был причастен к школе.
К тому же в те дни хозяйственное обеспечение и условия жизни курсантов оставляли
желать лучшего. Да и положение на фронте летом 1942 г. не способствовало решитель¬
ному перелому в их взглядах и моральном состоянии. Надо было искать такие формы
воздействия, которые ускорили бы «очищение мозгов» от накипи прошлого и широкое
восприятие новых идей. Посоветовавшись с преподавателями, Н. Ф. Янцен ввел обя¬
зательные самоотчеты: каждый курсант должен был самокритично рассказать о своей
жизни до и во время войны, об отношении к преподаванию в школе и ее внутреннему
распорядку, о своих предложениях и пожеланиях. Самоотчеты подействовали, «раз¬
вязали» языки, стали активной формой влияния слушателей друг на друга. Тем не ме¬
нее Н. Ф. Янцен продолжал искать более действенные средства — уж очень ему хоте¬
лось, чтобы у курсантов скорее раскрылись глаза на мир. Убежденный философ по
образованию и практической работе, он предложил курс лекций по теории марксизма-
ленинизма, не убоявшись того, что сама мысль эта — в первые недели — могла пока¬
заться поспешной. Ему разрешили прочитать 10 лекций по диалектическому и истори¬
ческому материализму, и результаты превзошли все ожидания. Так в программу обу¬
чения вошел новый раздел — философский.
В августе 1942 г. в антифашистской школе состоялся первый выпуск. Большин¬
ство курсантов сдали экзамены на «отлично» и «хорошо». Комиссия (ее председателем
был Вальтер Ульбрихт) отобрала нескольких из них для ведения пропагандистской
работы среди немецко-фашистских войск на фронте (дикторами, авторами листовок-
обращений от имени пленных) и для выполнения других особо важных заданий коман¬
дования. Осёнью 1942 г. и в начале 1943 г. ГлавПУ РККА направил несколько выпуск¬
ников в составе пропагандистских групп во главе с И. С. Брагинским и А. А. Самой¬
ловым на Калининский и Сталинградский фронты. В обоих случаях антифашисты
действовали инициативно и успешно выдержали боевое крещение. Особенно отличи¬
лись солдат Ф. Гольд и обер-лейтенант Ф. Агустин, умело и мужественно выполнившие
задание по разложению окруженных частей вермахта в Великих Луках. Ф. Гольд был
удостоен ордена Красной Звезды, Ф. Агустин — медали «За боевые заслуги».
В сентябре 1942 г. Г. М. Димитров и Д. 3. Мануильский на совещании с участием
преподавателей школы заслушали доклад Н. Ф. Янцена и высоко оценили ее работу.
Они рекомендовали увеличить состав школы (до 120 слушателей), включить в него ав¬
стрийцев и румын и сформировать отдельную группу из немецких офицеров. На этом
совещании и было решено перевести школу из Горьковской области в Красногорский
лагерь военнопленных, сделав ее Центральной антифашистской школой. По ее при¬
меру скоро открылись более массовые (до 800 человек) курсы антифашистов, которые
возглавил офицер нашего отдела батальонный комиссар М. М. Кияткин. А с 1943 г.,
используя опыт Центральной антифашистской школы, Генеральный штаб Красной
Армии, по представлению Главного политического управления, разрешил политуправ¬
лениям фронтов создавать, по мере необходимости, фронтовые антифашистские
школы.
Из первых двух выпусков Центральной школы 25 человек, наиболее подготовлен¬
ных, пожелали поехать на фронт и участвовать в идеологической борьбе с фашизмом.
Среди них были Г. Кесслер, Ф. Райер, М. Эмендорфер, Ф. Гольд, Г. Флайшнер, Г. Цип-
пель, Г. Вольф, И. Шредер. Окончил школу и уже упоминавшийся капитан Э. Хадер-
ман. Позднее в ней обучались два генерала, вставшие на путь активной борьбы с гит¬
леризмом,— они, как и огромное большинство выпускников школы, были в первых
рядах строителей новой жизни в ГДР. В третьем наборе в школе обучалось уже 316 че¬
ловек, в том числе 88 немцев и 80 румын. Из общего же числа рабочих было 157, кре¬
89

стьян — 44, ремесленников — 40, служащих — 19, студентов — И, интеллиген¬
тов — 38. Из 88 немцев в коммунистических организациях до войны состояло 15 че¬
ловек, в социал-демократической партии — 2, в фашистских организациях — 13.
Из 80 румын было всего 2 коммуниста, членов буржуазных партий — 14. По воинским
званиям: солдат — 196, ефрейторов — 54, фельдфебелей — 19, офицеров (до капита¬
на включительно) — 26 9. Цифры подтверждают, что опа работала на широкой соци¬
альной основе, и это соответствовало общедемократическому характеру антифашист¬
ского движения. Мне довелось присутствовать на выпускных экзаменах третьего набора
в июне 1943 г. Почти 80 выпускников попросили направить их на фронтовую пропа¬
гандистскую работу. Всего же Центральную школу и центральные антифашистские
курсы за годы войны окончили более 5000 человек. Успешная работа школы содейство¬
вала дальнейшему развитию антифашистского движения военнопленных и вширь,
и вглубь. На фронте, в лагерях, в рабочих батальонах — повсюду они стали активной
организующей силой, проводниками антифашистских прогрессивных идей. Но ос¬
новная борьба за души немецких солдат была впереди...
Истоки организованной антифашистской борьбы в лагерях для военнопленных
восходят к октябрю 1941 г., когда появилась известная антифашистская декларация —
«Обращение 158». В 1942 г. к ней присоединились многие десятки тысяч немецких плен¬
ных, которые в свою очередь обращались с воззваниями к соотечественникам на фрон¬
те — мы получили до 300 таких воззваний, а в 1943-м — еще 3300, и каждое из них
подписано сотнями солдат и офицеров 10 11.
Мне вспоминается в этой связи совещание с комиссарами лагерей для военноплен¬
ных в июле 1942 г. Комиссары справедливо отмечали, что отсутствие политработни¬
ков со знанием немецкого языка сильно сдерживает рост политической сознательно¬
сти и активности пленных. Для устранения этого недостатка в лагеря были посланы
инструкторы по массово-политической работе, большинство которых составляли ком¬
мунисты-политэмигранты. Развитие антифашистского движения сразу же пошло уско¬
ренными темпами. Однажды начальник Управления НКВД СССР генерал-лейтенант
Петров, с которым мы работали в постоянном контакте, высказал беспокойство «непо¬
мерными требованиями» пленных создавать для них политические кружки, читать лек¬
ции и доклады, проводить семинары, собрания и митинги. Даже при наличии
политинструкторов трудно было полностью удовлетворить потребность столь бурной ак¬
тивности. Только с помощью выпускников Центральной антифашистской школы и кур¬
сов, которые каждые три месяца, начиная с июля 1942 г., выпускали сотни политиче¬
ски подготовленных пропагандистов, удалось справиться с этими требованиями.
В 1942 г., например, только в И лагерях было проведено 250 собраний и митингов,,
более 100 лекций, докладов, вечеров вопросов и ответов, занятий кружков, семинаров
и свыше 850 различных совещаний с активом пленных 11. Тяга понять, почему вместо
расстрела и истязаний, которыми пугала их нацистская пропаганда, пленные встре¬
чают человеческое отношение к себе, была велика. Советские люди, с которыми они
так или иначе соприкасались, их образ жизни в суровой обстановке войны — все это
служило сильнейшим детонатором. Они хотели знать... И им разъясняли причины войныг
характер и цели воюющих сторон, разоблачали идеологию и политику германского фа¬
шизма, рассказывали правду о стране, на которую они напали. Это помогло им опре¬
делить правильное отношение к войне, понять, почему необходимо свержение Гитлера.
Они становились друзьями советского народа, борцами за социальное и демократи¬
ческое переустройство своей страны.
Конечно, все это было не просто. В лагерях шла ожесточенная идейно-политиче¬
ская борьба за то, чтобы вывести большинство пленных из-под влияния нацистов-фанати¬
ков, которые создавали тайные группы, угрожали антифашистам возмездием «по воз¬
вращении на родину», провоцировали прямые столкновения с антифашистами. Де¬
сятки тысяч основательно «обученных» в сталинградском котле немецких солдат и офи¬
церов придали антифашистскому движению массовый характер. Большинство из них
стали противниками войны и Гитлера и считали его главным виновником гибели сотен
тысяч солдат и офицеров. Об этом писали в своем обращении ко всем немецким пленным
9 Архив ГАУ, ф. 4/п, оп. 2, д. 1, л. 117.
10 Архив ГАУ, ф. 4/п, оп. 3, д. 2, л. 178.
11 Архив ГАУ, ф. 4/п, оп. 3, д. 4, л. 49, 84.
90

в СССР 84 «сталинградца» и призывали их: «Товарищи в лагерях! Объединяйтесь на
борьбу против Гитлера. Кто сегодня стоит в стороне, тот предает родину. Долой Гит¬
лера и его преступную войну, да здравствует Свободная Германия!». Это обращение
было опубликовано в газете «Дас Фрайе Ворт», и редакцию буквально захлестнул поток
резолюций собраний и митингов немецких пленных со всех лагерей, поддержавших
предложение своих товарищей. Приведу выдержку из резолюции собрания плен¬
ных одного из лагерей: «Время действовать наступило. Необходимо единство, единство
и еще раз единство нашего народа для борьбы за мир и свободу — вот историческое
требование переживаемого момента. Чтобы организовать борьбу за мир, за свободу и
независимость нашего народа, мы предлагаем создать Национальный Комитет «Сво¬
бодная Германия»».
Под влиянием немецких коммунистов в лагерях стали возникать различные органи¬
зации, «комитеты борьбы», инициативные группы «Свободная Германия», требовавшие
объединения. На массовом митинге в Красногорском лагере под Москвой, прошедшем
под руководством членов ЦК КПГ, был избран Подготовительный комитет из активных
пленных-антифашистов и политэмигрантов-коммунистов. Получив разрешение адми¬
нистрации, Комитет направил во все другие лагеря своих представителей для разъяс¬
нения идеи объединения антифашистов и выборов делегатов на учредительную кон¬
ференцию. Председатель Подготовительного комитета поэт Эрих Вайнерт пригласил
меня и других советских политработников быть гостями этой конференции.
Учредительная конференция работала два дня — 12 и 13 июля 1943 г. в клубе
одного из заводов под Москвой, близ станции Павшино. Запомнилось гудящее, как
улей, фойе клуба, заполненное темно-зелеными мундирами, нередко весьма поношен¬
ными и в заплатах, но чистыми и аккуратно выглаженными. Делегаты из других ла¬
герей оживленно беседовали со старейшими германскими коммунистами Вильгельмом
Пиком, Вильгельмом Флорином, Вальтером Ульбрихтом. Тут и там — знакомые лица
антифашистов, уже получивших боевое крещение по ту сторону фронта,— Ф. Гольда,
Г. Кесслера, Э. Хадермана, Э. Каризиуса, Ф. Райера и др. В залитом ярким светом
фойе операторы снимают делегатов конференции, положившей начало широкому объе¬
динению немецких коммунистов с представителями всех слоев населения Германии. И
только в стороне напряженно застыла небольшая группа — это высшие офицеры вер¬
махта, полковники и подполковники, некоторые с рыцарскими крестами — гости из
«сочувствующих», с непроницаемыми лицами, еще не присоединившиеся к новому дви¬
жению... На самой конференции речь шла о единой политической программе боевой
борьбы с фашизмом, которую изложили в своих выступлениях Вильгельм Пик, Валь¬
тер Ульбрихт и Эрих Вайнерт. Она нашла поразительно единодушную поддержку
делегатов из различных лагерей военнопленных. То, о чем они говорили — страстно,
талантливо,— выражало коренные интересы немецкого народа и настроения основной
массы военнопленных немцев. Они призывали объединиться на платформе спасения
Германии путем борьбы за свержение Гитлера и прекращение войны, за установление
дружбы с народами всего мира, и прежде всего с советским народом. Зал встречал их
выступления аплодисментами, скандированием «Долой Гитлера!», «Да здравствует
Свободная Германия!».
Надо было видеть волнение, которое испытали старейшие немецкие коммунисты,
встретив полное одобрение своих идей о преобразовании Германии на широкой демок¬
ратической, антифашистской основе. В выступлениях делегаты-военнопленные разоб¬
лачали фашизм, обнажали его человеконенавистническое нутро. Штабной офицер, про¬
шедший через все круги «сталинградского ада», говорил о Гитлере как о невежде и пре¬
дателе армии и народа. Летчик-эсэсовец, рассказав о своем нелегком пути к прозрению,
публично отрекся от фашизма и его военной организации. Рядовой солдат трижды
проклял с трибуны Гитлера от имени живых и павших немцев. Взволнованное и про¬
никновенное слово о родине и любви к ней, о борьбе за ее освобождение от фашизма
произнес Вильгельм Пик. Он напомнил о борьбе, которую вела КПГ с первого же дня
захвата власти фашистами, о первых обращениях компартии к народу в связи с пре¬
ступной войной, развязанной Гитлером против СССР, и призвал к единству всех анти¬
фашистских сил независимо от классовой принадлежности и созданию на этой основе
народного фронта за свержение Гитлера и прекращение преступной и опасной для
германского народа войны.
91

«Немцы! События требуют от нас немедленного решения»,— так начинался Мани¬
фест «К германской армии и германскому народу», принятый на второй день конферен¬
ции. В первом его разделе «Гитлер толкает Германию в бездну» говорилось о беспри¬
мерных в ее истории военных поражениях за последние семь месяцев войны. Крушение
неизбежно, война проиграна, Германия нуждается в мире, но с Гитлером никто не зак¬
лючит мира, свержение Гитлера и его фашистского режима, образование подлинно
национального немецкого правительства, борьба всех слоев народа за прекращение во¬
енных действий, отвод германских войск на имперские границы,— вот неотложная зада¬
ча немцев. «Наша цель — Свободная Германия»,— декларировалось во втором раз¬
деле Манифеста,— демократическая власть, которая уничтожит гитлеровский режим,
восстановит и расширит права и социальные завоевания трудящихся, немедленно ос¬
вободит жертвы нацистского террора, учинит справедливый суд над виновниками
войны». Манифест гарантировал амнистию всем тем приверженцам Гитлера, «которые
своевременно и на деле отрекутся от него и примкнут к движению за Свободную Гер¬
манию!».
Манифест был подписан членами Национального Комитета «Свободная Германия»
(НКСГ), в состав которого вошли 21 военнопленный и 12 политэмигрантов, президен¬
том его стал Эрих Вайнерт, а одним из заместителей — солдат Макс Эмендорфер. Соз¬
дание НКСГ иностранная пресса охарактеризовала «как подлинную сенсацию». Иа
многих стран немецкие политэмигранты прислали в адрес НКСГ свои поздравления.
Они решили создать такие же комитеты в странах их пребывания. И лишь фашистские
правители не делали никаких официальных заявлений. Только через два месяца, ког¬
да молва о НКСГ докатилась с фронтов до Германии, фашистская пропаганда развер¬
нула бешеную клеветническую кампанию, объявив НКСГ делом рук «советских ко¬
миссаров». С другой стороны, наши англо-американские союзники расценили НКСГ
как правительственный орган будущей Германии и выразили протест против разреше¬
ния его деятельности. Наверное, не стоило бы вспоминать об этом, если бы инсинуа¬
ции тех лет не пытались оживить сегодня неонацисты в западных странах, особенно
в ФРГ. Их отголосками и измышлениями геббельсовского толка полны страницы
псевдонаучных исследований. Поэтому я и счел своим долгом рассказать, что знаю, по¬
скольку мне в силу моего служебного положения пришлось присутствовать при рожде¬
нии организации НКСГ и поддерживать с ним постоянный контакт вплоть до окончания
войны. Но еще тогда, в 1943 г. газета «Правда» разъяснила: «Образование Комитета и
распространение Манифеста будет способствовать тому, что ряды противников гитле¬
ровской тирании в самой Германии, в немецкой армии будут увеличиваться еще бы¬
стрее. В этом прежде всего и заключается политическое значение Национального Ко¬
митета «Свободная Германия»» 12.
Поскольку антифашистская программа НКСГ вполне согласовывалась с целями
и задачами освободительной войны нашего народа и всей антигитлеровской коалиции,
ЦК ВКП(б) и Советское правительство, верные принципам пролетарского интернацио¬
нализма, удовлетворили просьбу НКСГ разрешить ему вести антифашистскую пропа¬
ганду среди населения Германии и личного состава вермахта с территории СССР и
передовых позиций Красной Армии. НКСГ получил возможность иметь в Москве
и под Москвой свои штаб-квартиры, свой радиопередатчик «Фрайес Дойчланд» и изда¬
вать газету того же названия. Он мог печатать официальные воззвания, брошюры и
другую массовую литературу, мог посылать своих представителей и уполномоченных
на фронт и в лагеря военнопленных для ведения антифашистской агитации. Разумеет¬
ся, вся эта деятельность НКСГ могла проходить при содействии и всемерной помощи
командования и политорганов Красной Армии.
Таким образом, работы в нашем отделе прибавилось. Трудным и важным делом
было разграничить на фронтах две линии пропаганды. НКСГ исходил из националь¬
ных немецких интересов, пытался предотвратить катастрофу, к которой Гитлер привел
Германию. Пропаганда, проводимая Красной Армией, продолжала развивать темы
и лозунги, вскрывающие бесперспективный для немцев исход войны, делала особый
упор на показ успехов Красной Армии, неотвратимость поражения Гитлера и на при¬
12 «Правда», 1.VIII.1943.
92

зыв к добровольной сдаче в плен солдат и офицеров. Пришлось сразу же включиться
в большую разъяснительную работу в этом направлении, поскольку первые группы
НКСГ и его уполномоченные выехали на фронт уже в первых числах августа. Среди
них были известные нам антифашисты Ф. Гольд, Г. Кесслер, М. Эмендорфер, Э. Кел¬
лер, Э. Каризиус, Д. Вильямс, Б. Кюгельген, Г. Штрезов, Э. Кюн, К. Тюрк. Вообще
надо сказать, что НКСГ сразу же приступил к активной деятельности. Меньше чем
за полгода он издал 85 пропагандистских документов общим тиражом свыше 50 млн.
экземпляров 13. На передовых позициях вели работу 15 фронтовых и более 50 армей¬
ских его уполномоченных и доверенных, вокруг них сплотился многочисленный анти¬
фашистский актив 14. Но прежде чем рассказать о боевом содружестве политорганов
Красной Армии с НКСГ, я должен вспомнить, как возникла другая антифашистская
организация, действовавшая на первых порах самостоятельно, а затем влившаяся
в НКСГ в качестве ее филиала. Я имею в виду Союз немецких офицеров (СНО).
Участие в антифашистском, национально-патриотическом движении высших офи¬
церов и генералов вермахта немецкие коммунисты и политэмигранты считали крайне
необходимым. С целью привлечь их к активным действиям в рамках этого движения
18 июня в Суздаль, где находился один из лагерей военнопленных, выехали Пред¬
седатель ЦК КП Г Вильгельм Пик и член ЦК компартии Румынии Анна Паукер. Вме¬
сте с ними был и я. Чем ближе подъезжали мы «к месту своего назначения»,
тем целенаправленнее становился наш разговор. Здесь я и позволил себе задать
вопрос Вильгельму Пику, с чего он начнет в лагере, какую помощь в его делах могу
ему оказать я. Он ответил:
— Наша задача — изучить политические настроения пленных немецких генера¬
лов и старших офицеров, взятых в плен в боях под Сталинградом. Затем попытаться
воздействовать на них трезвой оценкой военно-политического положения Германии
и доводами, которые не могут не затрагивать их национально-патриотические чув¬
ства. Надо вовлечь наилучшую часть их в антифашистское движение, в борьбу за пре¬
кращение войны... Хочу по душам поговорить с ними.
Подробную информацию о настроениях пленных немецких генералов и высших
офицеров мы получили в лагере от профессора Арнольда Гуральского, старого комму¬
ниста, высокообразованного человека, историка, ученого и талантливого педагога-
пропагандиста, уже несколько дней находившегося в этом лагере и близко общавше¬
гося с будущими нашими собеседниками. По его оценке, старших офицеров и генера¬
лов, содержавшихся в этом лагере, можно разделить на две группы: в одну он отнес
тех из них, кто видел бесперспективность продолжения войны, считал, что ее нужно свер¬
нуть, а после войны ориентироваться на близкие отношения с Советской Россией. Такие
настроения, в частности, характеризовали генерал-фельдмаршала Паулюса и его адъю¬
танта полковника Адама, генералов Зейдлица, Корфеса, Латтманна, Даниельса, полков¬
ников Штайдле, Ван Гувена и некоторых других. Вторая группа придерживалась
диаметрально противоположных взглядов: генералы Шмидт, Гейтц, Роденбург, Сикст
фон Арним и другие высказывались за продолжение войны, защищали Гитлера. Од¬
нако полярность точек зрения не мешала обеим группам в одном вопросе занимать
одинаковую позицию: на сотрудничество с коммунистами не идти, против своей армии
не выступать, ухудшению военного положения Германии не способствовать. Первая
группа, как выразился А. Гуральский, была «более благоприятной и перспективной,
но...». В содержании этого многозначительного «но» мы убедились в тот же день во
время беседы с Паулюсом. Впрочем, беседы, как таковой, по-моему, не получилось:
Паулюс на откровенность не пошел.
Он занимал помещение в деревянной сторожевой башне, в которой в прошлом со¬
держались опальные архиереи и прочие высокопоставленные священнослужители.
Пленные же размещались в средневековом монастыре-крепости. За столом у небольшого
оконца сидели друг против друга два человека, родившиеся на одной земле, говорив¬
шие на одном языке, но во всем остальном совершенно разные люди. Хозяин был ари¬
13 ЦАМО СССР, ф. 32, оп. 5151184, д. 47, л. 99.
14 В. В о л ь ф. На стороне Красной Армии. М., 1976, стр. 28—29.
93

стократически гостеприимен: любезен, но холодно вежлив, без эмоций. Он старался
казаться спокойным, выдержанным, но нервный тик лица выдавал его внутреннее
волнение. Адам внимательно наблюдал за ним и, казалось, ждал распоряжений... Но
в разговор не вступал, хотя по-своему реагировал на вопросы, которые В. Пик зада¬
вал Паулюсу. А они были острые, наступательные, обвинительные... «Почему вы вы¬
полняли преступный приказ Гитлера и загубили сотни тысяч вверенных вам немецких
жизней? Почему вы отклонили условия капитуляции и обрекли на смерть тысячи
солдат и офицеров? Вообще почему вы, генералы вермахта, гнали на гибель миллионы
немцев, чтобы завоевать советскую страну?» Паулюс отвечал лаконично и уклончиво:
«Я солдат и политикой не занимался», «Я выполнял приказы высшего командования».
Но В. Пика нельзя было обезоружить или обескуражить такими ответами. Он
знал, кто такой Паулюс. Не солдафон и не выскочка из ефрейторов. Профессор военной
академии, один из самых образованных генералов вермахта, кому Гитлер доверил раз¬
работку плана «молниеносной войны». И он — «вне политики»? Разве коммунисты не
предупреждали, что Гитлер — это война?! Разве война не привела Германию к ка¬
тастрофе?! Есть только один путь спасти родину: бороться за свержение Гитлера и его
фашистского режима, за прекращение войны, за создание свободной, миролюбивой,
демократической Германии. Это путь подлинных немецких патриотов, трудный, но
благородный, и он, Пик, приглашает его, фельдмаршала фон Паулюса, встать на
этот путь.
Паулюс не принял тогда протянутой ему руки... Но кто знает, почему он это сде¬
лал, чего ему стоило это решение, что творилось в его душе? Ведь прочитал же я много
лет спустя в мемуарах Адама «Трудное решение» — а он был не только адъютантом
Паулюса, но и близким ему человеком, другом, советчиком, и ему можно доверять:
«Разговор с Вильгельмом Пиком дал Паулюсу и мне сильные импульсы для пере¬
оценки наших взглядов. Эта беседа впервые ясно показала нам необходимость активного
сопротивления Гитлеру и продолжению войны». Когда их беседа закончилась, я спро¬
сил, как Паулюс расценивает военные перспективы Гитлера после Сталинграда. Он
ответил явно недвусмысленно, что военных средств у Гитлера вряд ли достаточно не
только для победы, но и для заключения почетного мира. Но добавил многозначитель¬
но: «У фюрера есть «козыри», и он пойдет на все, чтобы их использовать, эти «козыри»—
ваши союзники...» Возможно, это и было ответом на вопрос, почему он не пожал про¬
тянутую ему руку. Человек осторожный и расчетливый, он, видимо, выжидал, чьи
карты накроют эти «козыри», и потому только через год с лишним, в августе 1944-го
открыто присоединился к НКСГ... Покидая после войны Советский Союз, он писал
в газету «Правда»: «Я хотел бы сказать советским людям, что некогда я пришел в их
страну в слепом послушании как враг, теперь же я покидаю эту страну как ее друг» 15 1б.
Слово свое он сдержал... Но тогда, в 1943-м, он доставил нам немало горьких минут,
заставив испытать и пережить горечь разочарования.
19 июня Вильгельм Пик выступил в Суздале перед пленными немецкими генера¬
лами и высшими офицерами с докладом о положении в Германии и перспективах вой¬
ны. Слушали его с большим вниманием. Я ожидал, что сейчас, как из рога изобилия,
посыпятся вопросы — уж очень животрепещуща и небезразлична для них эта тема.
Но я ошибся. Один вопрос, второй, третий... И все. Разговора не вышло. Вильгельм
Пик объяснил, что, вероятно, мое присутствие как-то сковало инициативу немецких
офицеров. Возможно, и так, поскольку после собрания жилые помещения пленных
сотрясали жаркие словесные баталии. Перепалки и споры не затихали долго и с новой
силой вспыхивали каждый раз на новой встрече или беседе, а В. Пик пробыл в этом ла¬
гере десять дней, и все десять дней — беседы, встречи, доклады 16. Я выступал перед
пленными офицерами румынской и итальянской армий. Большинство их единодушно
осудили войну и фашизм, приняли и подписали обращения к своим соотечественникам
на фронте и в странах.
Работа с пленными немецкими генералами и высшими офицерами продолжалась.
15 «Правда», 20.Х. 1948.
16 См. Г. Ф о с с к е, Г. Н и т ц ш е. Страницы жизни и борьбы Вильгельма
Пика (1939—1945).— «Новая и новейшая история», 1978, № 1, стр. 84—89.
94

Медленно, но верно приносила она свои плоды. Так, пленные выразили желание по¬
слушать советских специалистов и командиров по ряду военно-политических вопро¬
сов. Просьба была удовлетворена: полковник И. С. Брагинский разработал и пред¬
ложил им план тем для лекций и бесед. Они посещали их весьма охотно, проявляли
заметную активность и задавали «язвительные» вопросы, правда, в очень корректной
форме. Серьезные расхождения, разумеется, оставались, по постепенно лед таял. Я
почувствовал это в следующий приезд, в конце июля. Мне довелось ближе познако¬
миться с некоторыми генералами и полковниками, в частности, я долго беседовал с ге¬
нералом артиллерии фон Зейдлицем, выходцем из потомственной милитаристской
семьи. Он был не столь широко образован, как Паулюс, но более энергичен и инициа¬
тивен, скорее даже импульсивен. Как и другие генералы, осуждающие Гитлера, он
продолжал тем не менее оставаться противником организационного сближения
с НКСГ. Но и в нем также происходила внутренняя борьба между растущим созна¬
нием необходимости участвовать в антифашистском движении и давящей силой «за¬
кона чести». Я видел, какого труда ему стоило выступать против германского прави¬
тельства — при всем его неуважении к Гитлеру.
В этот приезд бросилось в глаза, что среди «сочувствующих» НКСГ произошло
«размежевание»: группа влиятельных офицеров во главе с полковниками Л. Штайдле
и Ван Гувеном, проявившими в последние дни сталинградского котла особую актив¬
ность в борьбе за капитуляцию своих полков, и сейчас первыми были за то, чтобы при¬
соединиться к НКСГ. Они усиленно склоняли Зейдлица и его сторонников к участию
в активной антифашистской деятельности. Вообще среди высших офицеров вермахта
появились «группы поддержки НКСГ»,члены которых подталкивали все еще сомне¬
вавшихся и колебавшихся к принятию решения.
О процессах, характеризующих политико-моральное состояние пленных высших
офицеров и генералов, нам регулярно докладывал И. С. Брагинский. В конце августа
на заседании у Д. 3. Мануильского он сообщил, что значительная часть немецких ге¬
нералов и высших офицеров во главе с генералом Зейдлицем и полковником Штайдле
под влиянием немецких коммунистов образовала инициативную группу по созданию
антифашистского «Союза немецких офицеров» (СНО), который будет действовать са¬
мостоятельно, но в духе НКСГ и во взаимодействии с ним. В настоящее время группа
разрабатывает политическую платформу будущего СНО.
События развернулись значительно быстрее, чем мы ожидали: И и 12 сентября
1943 г. более 100 делегатов от офицерских лагерей военнопленных, собравшихся
в Лунево, недалеко от Москвы, объявили о создании Союза немецких офицеров ва
главе с президентом — генералом Зейдлицем — и двумя его заместителями — полков¬
никами Штайдле и Ван Гувеном. Я, к сожалению, на этом собрании не присутствовал —
за неделю до него я выехал во главе объединенной пропагандистской бригады на
Брянский фронт, был ранен, доставлен в Москву и здесь в госпитале узнал от наве¬
стившего меня Б. Г. Сапожникова об образовании СНО. Еще через несколько дней
прочел в «Правде» обращение СНО «К народу и армии», в котором оставшиеся в жи¬
вых генералы и высшие офицеры 6-й армии писали: «Вся Германия знает, что такое
Сталинград. Мы испытали все муки ада. В Германии нас заживо похоронили, но мы
воскресли для новой жизни. Мы не можем больше молчать. Мы имеем право говорить
не только от своего имени, но и от имени наших павших товарищей, от имени всех
жертв Сталинграда». И то, что они сказали, имело действительно большое политико¬
пропагандистское значение, поскольку говорили крупные военные специалисты Гер¬
мании. А они доказывали, что ее положение безнадежно; она терпит одно поражение
за другим, ее потрясают жесточайшие воздушные бомбардировки. Италия уже вышла
из войны, на пути к этому и другие союзники Германии: Финляндия, Румыния, Венг¬
рия. И сейчас «со стороны Германии война продолжается исключительно в интересах
Гитлера и его режима, вопреки интересам народа и отечества. Продолжение ее может
со дня на день привести к национальной катастрофе. Предотвратить ее — националь¬
ное дело каждого немца». Поэтому СНО объявляет войну губительному режиму Гит¬
лера, начинает борьбу за свободную, мирную и независимую Германию. Таким обра¬
зом, политическая платформа СНО по главным положениям и лозунгам совпадала
с Манифестом НКСГ, хотя в обращении не были намечены конкретные пути и формы
провозглашенной борьбы.
95

Ставка Гитлера поспешила объявить президента ОНО генерала фон Зейдлица «из¬
менником родины»: Гитлер подписал приказ о предании его казни, послушные фюреру
фельдмаршалы публично осуждали «группу изменников». Но это уже не могло повли¬
ять па ОНО, который быстро развернул при содействии политорганов Красной Армии
массовую антифашистскую пропаганду. Образование ОНО помогло Красной Армии
и НКСГ оказывать все большее политическое влияние на офицерский корпус вермах¬
та, углублять и обострять противоречия и растущие антигитлеровские настроения.
А в конце сентября СНО организационно примкнул к НКСГ, объявив себя его филиа¬
лом: президент СНО генерал В. Зейдлиц стал вице-президентом НКСГ, некоторые же
его члены вошли в состав Комитета. Обе антифашистские организации выступили как
единая антифашистская политическая сила, активно способствовавшая сплочению ан¬
тивоенных патриотических сил в Германии и армии в борьбе за прекращение войны и
свержение нацистской диктатуры.
Политические органы должны были отныне налаживать взаимодействие двух ли¬
ний политической агитации среди войск и населения Германии: Красной Армии и
НКСГ. Если, так сказать, теоретически все казалось ясным: разъяснены цели и задачи
НКСГ, отношение к его представителям на фронте, то практическое осуществление
этого взаимодействия не проходило без трудностей. Относительно легко было в центре:
оперативная комиссия НКСГ, руководимая Вальтером Ульбрихтом, сразу установила
повседневный контакт с ГлавПУ РККА и все вопросы мы решали быстро и по-деловому.
Сложнее обстояло дело на фронте. Уже само появление здесь уполномоченных
НКСГ вызывало на первых порах немало осложнений. Естественная настороженность,
а то и прямое недоверие к вчерашним противникам затрудняли налаживание необхо¬
димого взаимодействия. Впрочем, наших командиров можно понять: среди уполномо¬
ченных НКСГ почти не было коммунистов. Большинство этих людей прошли через
«гитлерюгенд». Поэтому вряд ли можно было так безоговорочно осуждать наших фрон¬
товых товарищей за их порой категоричную нетерпимость. Но, с другой стороны, не¬
терпимым становилось само это положение, препятствовавшее необходимому сплочению
и единству действий, Где же выход? И тут нас опять выручил жизненный и партий¬
но-пропагандистский опыт Д. 3. Мануильского.
— Поверьте мне,— горячо и убежденно говорил нам Дмитрий Захарович,— что
все это естественно и закономерно. Это и есть трудности нового дела. Правда, рецеп^
здесь лишь один — терпение и настойчивость. Надо терпеливо и настойчиво разъяснять
командирам и политработникам необходимость и важность единства действий с анти¬
фашистским движением и их представителями на фронтах, в армиях и дивизиях.
Надо еще и еще раз напоминать им, что во главе этого движения стоит Коммунистиче¬
ская партия Германии, ее руководители, которые уже десяток лет борются с фашиз¬
мом. Поэтому надо убеждать наших товарищей, что их доверительное отношение к
антифашистам поможет этим последним быстро завоевать авторитет у солдат и коман¬
диров и словом, и делом... Но самый лучший рецепт, самое лучшее средство наладить
взаимопонимание и единство — это выезд совместных пропагандистских бригад на
фронт. Лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать, чтобы собственным примером
показать, как надо в процессе работы осуществлять это взаимодействие.
Так родился план выезда на фронт совместных пропагандистских бригад полит¬
работников Красной Армии с представителями НКСГ и СНО, который был энергично
поддержан Президиумом НКСГ и одобрен Советом военно-политической пропаганды
и начальником ГлавПУ РККА. А. С. Щербаков тогда же предложил мне первым вы¬
ехать во главе такой бригады на Брянский фронт, войска которого готовились к осво¬
бождению Брянска. Я созвонился с Эрихом Вайнертом, и уже 2 сентября в Доме
МОПРа на улице Обуха, где тогда находился Президиум НКСГ, он представил мне тех
антифашистов, которые включались в бригаду. Среди них находились три женщины:
политработник Мария Рывкина, член КПГ, и юные дочери политэмигрантов-коммуни¬
стов Эмми Штенцер и Ани Штрих. Кроме них, в бригаду входили рабочий-коммунист
из политэмигрантов Георг Вольф и трое пленных антифашистов во главе с членом
НКСГ ефрейтором Гансом Госсенсом. Последние должны были выступать непо¬
средственно от имени и по поручению НКСГ, остальные же товарищи направлялись в
помощь политорганам Красной Армии и, как знающие немецкий язык, могли стать
дикторами, редакторами, переводчиками, агитаторами среди военнопленных.
96

Вечером того же дня для напутственного слова нашу пропагандистскую группу
пригласил к себе Вильгельм Пик, являвшийся и членом Президиума НКСГ. На этой
встрече присутствовали и другие члены группы: подполковники Р. Упру и В. Нем¬
чинов, капитан Э. Шейнис и младший лейтенант Я. Фогелер. Всего выезжали 13 че¬
ловек. Помню, что мое сообщение об обстановке на Брянском фронте, где гитлеровцы
оказывали ожесточенное сопротивление, встревожило юных немок. Это не ускользну¬
ло от Вильгельма Пика, и, пока шел общий разговор, он по одной отводил их в сторону
и о чем-то недолго, но очень уж по-отечески шептался с ними. Потом я узнал, что он
провожал их словами доброго участия, объясняя, что без трудностей и опасностей не
бывает настоящей борьбы и победы над врагом.
Утром 3 сентября три защитного цвета автомашины выехали в Жиздру, где разме¬
щалось Политуправление Брянского фронта. Дальний путь — долгие думы, говорит
пословица. И чем дальше мы отъезжали от Москвы, тем все более разрушительным ста¬
новился пейзаж за окнами автомашин. Я замечал в глазах наших немецких товарищей
ужас и недоумение одновременно, и я не осуждал их, если, не выдерживая, они отводи¬
ли взгляд от дороги и вдруг замыкались. Виденные нами картины давали обильную
пищу для размышлений и нам, и немецким друзьям. И потому так естественно прозву¬
чала исповедь Ганса Госсенса о том, как он стал антифашистом. Я хорошо запомнил
его рассказ и даже успел сделать кое-какие записи и сейчас постараюсь воспроизвести
его так, как услышал впервые.
— В армию,— начал он,— я попал девятнадцати лет, прямо из гимназии. А в пле¬
ну оказался 28 июля 1941 г., это произошло под Великими Луками. В расположении
22-й советской армии, где находился сборный пункт военнопленных, нас было мало.
Советской России мы не знали, и это «белое пятно» помог нам восполнить русский ко¬
миссар, хорошо знающий немецкий язык. Говорили, что он — «советский немец». Он
рассказывал о Советской России все, что знал, рассказывал о ее истории и жизни, о при¬
чинах и перспективах войны. Мы дискутировали обо всем, даже о боге... Спали под от¬
крытым небом, как и русские солдаты... Что меня тогда удивило,—задумавшись,
продолжал он,— как это так, чтобы старший офицер, можно сказать, по душам раз¬
говаривал с солдатами вражеской армии и не предлагал при этом стать шпионом или
диверсантом в тылу этой армии...
В нашей армии даже фельдфебель не будет вести задушевные беседы с рядовым.
Потом меня поразил пересыльный фронтовой лагерь: строгая дисциплина, обязатель¬
ная стрижка волос — везде неблагоустроенность, не всегда можно было даже по¬
мыться. Однако в лагере находилась большая библиотека с немецкими книгами, в том
числе с книгами классиков немецкой литературы, которых мы даже не знали. Многие
шинные бравировали своими нацистскими взглядами и бойкотировали советские кни¬
ги, но я решил почитать,— Госсенс горько усмехнулся,— чтобы возражать комисса¬
рам. Взял «Государство и революцию» Ленина. Полистал. Заинтересовался. Прочел.
Начал читать другие книги. Увлекся. Я сказал себе: «Надо быть честным, Ганс. Все
это обоснованное доказательство, и отвергать его невозможно».
Встав на путь прозрения, Ганс Госсенс уже не сходил с него, как ни приходилссь
ему трудно: его избегали товарищи, его избивали фашисты (случалось и такое!), но он
продолжал вести антифашистскую агитацию и писать листовки к немецким солдатам
на фронте. Однажды он был вознагражден сверх всякой меры. Среди новой партии
пленных, прибывших в лагерь, ходила по рукам привезенная с фронта листовка, ко¬
торую написал он сам. Трудно передать словами как он обрадовался, когда узнал, что
его листовка сработала, ему поверили, и для кого-то она послужила пропуском... Исто¬
рия Ганса Госсенса была типичной для многих немецких пленных, вот почему я и по¬
зволил себе привести ее здесь.
Когда мы прибыли в Волхов, наша большая группа в соответствии с установкой
Военного Совета фронта была разбита на две: одна во главе с подполковником
Р. И. Унру направилась в 11-ю гвардейскую армию генерала И. X. Баграмяна, другая
во главе с подполковником В. М. Немчиновым — в 11-ю армию генерала И. И. Федю-
нинского. Я должен был выехать в район Жиздры, где располагалось командование
фронта, для доклада и согласования действий группы НКСГ с оперативными планами
наступления. Однако, как оказалось, противник, отступая, заминировал дороги:
пришлось лететь на самолете. Но пилот сбился с курса. Нас обстреляли. Я был тяжело
4 Новая и новейшая история, № 5
97

ранен. Одна пуля сбила фуражку, другая, как бритвой, резанула шинель на спине, но
прошла по касательной, третья расщепила сиденье. Вскоре от взрыва мелкокалибер¬
ного снаряда самолет вздрогнул. Образовалось круглое отверстие справа от сиденья.
И тут я пришел в ужас от мысли, что могу попасть в плен, если самолет вдруг сядет,
а сам останусь живой,— ведь со мной секретные бумаги. Лихорадочно стал жевать наи¬
более важные документы, и опять очередь разрывных пуль по брюху самолета. На¬
гнулся — из правого сапога потекла кровь.
Смелость и находчивость молодого пилота помогли ему посадить самолет близ пе¬
редовой линии наших войск и тем самым спасти наши жизни. На четыре месяца был
я оторван от дела, но товарищи навещали меня в госпитале и держали в курсе послед¬
них событий. От них я узнал и о том, что группа НКСГ успешно включилась в работу.
Перед группой подполковника Р. И. Унру политотдел 11-й гвардейской армии поставил
боевую задачу — переправиться на небольшой и непрерывно обстреливаемый плац¬
дарм за рекой Зушь и агитацией помочь бойцам подорвать сопротивление действо¬
вавших там немецких солдат и офицеров. Все понимали, что задание опасное, но никто
не дрогнул. Вооружившись рупорами дальнего действия, группа пошла по зыбкому
наплавному мосту, пристрелянному немцами. Рупоры мешали идти. Приходилось то
припадать к настилу, то подниматься. Не кланялся пулям только Р. И. Унру. Он по¬
шел первым и даже подбадривал своих спутников: диктора Эмми Штенцер и сопровож¬
давшего их старшего инструктора В. Кириченко. «Я,— шутил Роберт Иванович,—
рыжий. Меня ни пуля, ни снаряд не возьмет». Так и переправились через Зушь.
И когда дошли уже до командного пункта полка, у самой землянки артиллерийский
снаряд противника накрыл и землянку, и тех, кто был рядом. Сраженный осколком
снаряда, замертво упал Роберт Иванович Унру. Эмми Штенцер и старший лейтенант
В. Кириченко были тяжело ранены. В те же дни на другом участке фронта во время
агитпередачи разрывом снаряда оторвало руку члену бригады НКСГ Георгу Вольфу.
Несколько позже погиб с динамиком в руке другой член НКСГ Антон Эш. Этот и дру¬
гие факты подтверждают справедливые слова Л. И. Брежнева о немецких антифаши¬
стах, которые «бесстрашно шли на смерть в борьбе против тирании гитлеризма, потому
что они твердо верили в светлое социалистическое будущее Германии» 17.
В результате боевого содружества политорганов Красной Армии с НКСГ идейно¬
политическая борьба против общего врага обретала все большую глубину и интенсив¬
ность. В полную силу она развернулась в решающих битвах 1944—1945 гг.
(Окончание следует)
17 «Правда», 7.Х.1964.

2)oiOfMewncLibHbte оче/иш
Член-корреспондент АН СССР
И. Р. ГРИГУЛЕВИЧ
ДАВИД АЛЬФАРО СИКЕЙРОС —
СОЛДАТ, ХУДОЖНИК, КОММУНИСТ
(Страницы жизни)
Все то, что нами было пережито и свершено в
искусстве — это прекрасно, это много, это очень
важно, но это всего лишь начало, начало великого
пути к счастью человечества, первый шаг к которому
сделали Ленин, Великая Октябрьская революция.
Не будь их, не было бы и коммуниста Сикейроса, был
бы, возможно, только художник под этим именем, но
без приставки коммунист, такой художник вряд ли
стал бы известен за пределами Мексики.
Давид Альфаро Сикейрос
Знаменитый художник, лауреат Международной Ленинской премии «За укрепление
мира между пародами», один из старейших деятелей Мексиканской коммунистической
партии и ее член до последних своих дней, Давид Альфаро Сикейрос (1896—1974) про¬
жил бурную жизнь. Он был революционером в искусстве и политике, участником мек¬
сиканской революции и национально-революционной войны в Испании, активным дея¬
телем движения борцов за мир.
Мы предлагаем вниманию читателя лишь несколько страниц этой прекрасной
жизни.
СОЛДАТ РЕВОЛЮЦИИ
Молодые годы Сикейроса неразрывно связаны с мексиканской буржуазно-демо¬
кратической революцией 1910—1917 гг., сыгравшей огромную роль в истории страны
и оказавшей огромное влияние на судьбы Латинской Америки.
Падение диктатора Порфирио Диаса вызвало в Мексике революционный подъем.
В стране бурлили политические страсти. После десятилетий жестокой цензуры печать,
наконец, обрела свободу и теперь писала о великих революциях прошлого, о теориях
социального преобразования общества, о социалистах, анархистах, профсоюзах. По¬
литические клубы и партии возникали столь же быстро, как и распадались. Все подвер¬
галось критике, обсуждалось, ниспровергалось. Наибольшую активность проявляли
студенты учебных заведений, таких, как Национальная подготовительная школа (в то
время высшее учебное заведение Мексики) и Академия искусств Сан-Карлос.
Сикейрос родился в семье состоятельного адвоката, ревностного католика. Он по¬
лучил домашнее воспитание и в 1911 г. поступил в Национальную подготовительную
школу на архитектурный факультет. Одновременно, не желая расставаться с полю¬
бившейся еще в детстве живописью, он записался экстерном на вечерние курсы Ака¬
демии Сан-Карлос.
4*
99

Уже 16-ти лет Сикейрос покинул отчий кров, найдя пристанище в школе живописи
на вольном воздухе в столичном районе Санта-Аните, где жили люди труда — рабочие-
строители, носильщики, уличные торговцы, ремесленники. Сикейрос начинает рисо¬
вать этих людей, уличные сценки, старые здания. Но его влечет не столько живопись,
сколько политические события, в водовороте которых он вскоре оказывается.
Пепе (как звали в детстве Сикейроса) считал себя мадеристом, сторонником Фран¬
сиско Мадеро, поднявшего восстание против диктатора Порфирио Диаса и ставшего
президентом после его свержения.
Однако правление Мадеро было недолгим. В 1913 г. в столице произошел государ¬
ственный переворот: власть захватил генерал Викториано Уэрта при поддержке аме¬
риканского посла Вильсона. Мадеро и его ближайшие сотрудники были схвачены и уби¬
ты. В столице начался террор. Мадеристов бросали в тюрьмы, подвергали пыткам, рас¬
стреливали.
Но Уэрте и его палачам, за спиной которых стояли американские империалисты,
удалось укрепиться только в столице и некоторых городах, в других же местах власть
сохраняли сторонники Мадеро. Обширные территории страны продолжали оставаться
под контролем крестьянских армий Панчо Вильи и Эмилиано Сапаты.
Руководство борьбой с узурпатором Уэртой взял на себя умеренный буржуазный
демократ Венустиано Карранса. Ему удалось создать на севере дисциплинированную
армию конституционалистов, как стали называть сторонников Каррансы, которая
в союзе с партизанскими вождями Панчо Вильей и Эмилиано Сапатой повела успешные
военные действия против узурпатора.
В столице тайным представителем Каррансы был доктор Атль — известный живо¬
писец, стоявший у истоков мексиканского реализма. Кумир молодых художников, он
привлек многих из них к благородной, но весьма опасной конспиративной деятель¬
ности против нового диктатора Уэрты. К конспираторам примкнул и Сикейрос.
Сторонники Каррансы готовили восстание в столице, но ищейки Уэрты напали
на их след. Доктор Атль с ближайшими сотрудниками, среди которых был и Сикейрос,
бежали из Мехико. Они благополучно достигли города Орисабы, который находился
в руках конституционалистов.
Сторонники Каррансы отступали, а с ними и юные художники. Вскоре Сикейрос
оказался в Веракрусе. Здесь создавались добровольческие отряды, их спешно отправ¬
ляли на фронт. В один из таких отрядов, в составе которого преобладали юнцы и на¬
званного поэтому в шутку батальоном «Мама», вступил рядовым солдатом Сикейрос.
Так началась его военная служба в революционных войсках, продолжавшаяся
пять лет.
С боями против войск Уэрты батальон «Мама» прошел через штаты Веракрус, Чи¬
апас и Оахаку. Сикейрос — прекрасный наездник и меткий стрелок, надежный боец,
всегда готовый оказать помощь товарищам. Несмотря на свои юные годы, он воюет
как бывалый солдат.
Батальон «Мама» дошел до городка Акапонети в области Найарит. К этому времени
уже ясно обозначился разрыв между крестьянскими вождями — Вильей и Сапатой —
и Каррансой, отказавшимся пойти на революционное разрешение аграрного вопроса.
В Акапонети был расквартирован штаб Северной дивизии конституционалистов, ко¬
торой командовал генерал Мануэль М. Дьегес, в прошлом синдикалист, руководивший
в 1906 г. забастовкой горняков в Кананеа, прогремевшей на всю Мексику. Одним из
офицеров штаба оказался Чучо Сото, с ним Сикейрос дружил в столице. Сото подробно
рассказал Сикейросу о положении в стране: все патриоты, в том числе генерал Дьегес,
поддерживают Каррансу. Но против них не только Уэрта, по и Панчо Вилья. Панчо—
анархист, он сам не знает толком, чего хочет. Если Вилья одержит верх, американцы
двинут свою армию в Мексику, разобьют его и власть передадут новому Порфирио Диасу.
Заключить с Каррансой союз Вилья отказался. Сторонникам Каррансы не остается ни¬
чего другого, как самим его разгромить, иначе он ударит им в спину, когда они начнут
поход против Уэрты.
Доводы Сото показались логичными Сикейросу. Ведь самое важное было нанести
поражение Уэрте. Сото убедил Сикейроса вступить в дивизию Дьегсса. Командующий
Северной дивизией присвоил молодому художнику офицерский чин младшего лейте¬
нанта и назначил порученцем в свой штаб.
100

Дивизия Дьегеса вела непрерывные бои. Одно кровопролитное сражение следовало
за другим: взятие Гвадалахары, потом отступление и новая битва за нее; битвы за Ку¬
эста де Сайула, за Лагос де Морено, за Тринидад; кровавая сеча у стен Агуаскалиентес,
где Вилья и Сапата созвали свой конвент; погоня за неуловимым Вильей по штатам
Дуранго, Чиуауа, Синалоа.
В 1916 г. конституционалисты, наконец, разгромили Уэрту, Карранса водворился
в столице. Буржуазно-демократическая революция подходила к концу. Мексиканская
буржуазия смогла в процессе революции разобщить рабочих и крестьян, нанести пора¬
жение крестьянским армиям, крепко взять в свои руки власть. Панчо Вилья согласил¬
ся в обмен на обещание осуществить аграрную реформу сложить оружие, распустить
свои отряды и заняться мирным трудом. Но и Сапата, и Вилья пали от рук наемных
убийц.
И все-таки мексиканская революция не была бесплодной. Она всколыхнула, про¬
будила от вековой спячки широчайшие народные массы, которые в процессе ее разви¬
тия осознали свою силу. Самое реакционное крыло эксплуататоров — латифундисты,
сторонники Порфирпо Диаса и Уэрты и поддерживавшие их американские монополи¬
сты потерпели поражение.
«В военном отношении наша гражданская война,— писал полстолетия спустя
Сикейрос,— была примитивной, главным образом война кавалерии, партизанская
война, полная неожиданных атак, молниеносных передвижений, с очень небольшой
артиллерией и без авиации. Необычная война. И тем не менее, она была источником
огромного опыта для нас, ибо она велась с учетом существовавших у нас условий —
географических, этнических, экономических, военных традиций и других. Военный
опыт раскрыл нам социальную сторону войны, а затем, обобщенный и развитый, помог
нам понять законы функциональности в искусстве» Ч
Значит, было оправданным активное участие молодых художников в революции?
Безусловно! — утверждал Сикейрос. И объяснял: «Географию родного края мы узнали
из военных походов; они открыли нам, что мы живем в необыкновенной, сказочно пре¬
красной стране, что она поражает своим климатическим разнообразием, что есть в ней
и горы, и морские побережья, и просторы пустынь, и непроходимые девственные леса,
что богатства ее недр неисчерпаемы, что природа ее великолепна, несказанно щедра в са¬
мом широком значении этих слов. Военные походы показали нам, что у нас сохранились
замечательные традиции доиспанской художественной культуры, столь же плодотвор¬
ные, как и великое наследие античной Греции, Египта и древнего Китая.
...Мы провели несколько лет на войне, мы не были зрителями, которые смотрят
бой быков со своих мест за барьером,— мы находились на самой арене. Там мы заслу¬
жили свои воинские звания. Фактически мы воевали с 1913 по 1918 год. Мексиканская
революция пробивала себе дорогу в затяжных, изнурительных боях... Но что касается
нас — мы вышли из горнила войны другими людьми, художниками нового типа» 1 2.
«МАЧЕТЕ»
Мексика после революции отстраивалась. В правительстве, возглавлявшемся ге¬
нералом Обрегоном, поговаривали об осуществлении социальных реформ. Министр
народного просвещения Хосе Васконселос, писатель, философ, в годы революции —
сторонник Панчо Вильи, покровительствовал монументальному искусству, считая,
что оно могло бы оказывать влияние на воспитание широких масс. Его поддерживал
молодой адвокат Висенте Ломбардо Толедано, занимавший влиятельный пост ректора
Национальной подготовительной школы. Это учебное заведение размещалось в боль¬
шом здании колониальной эпохи, ранее принадлежавшем церковному колледжу Сан-
Ильдефонсо. Васконселос и Ломбардо Толедано предложили группе молодых худож¬
ников во главе с виднейшими мексиканскими живописцами Диего Риверой и Хосе Кле¬
менте Ороско расписать внутренние стены здания сценами из истории Мексики.
1D. Alfaro Siqueiros. Me llamaban el Coronelazo. Memorias. Mexico,
1977, p. 130-131.
2 Д. Сикейрос. Художник и революция.— «Вопросы литературы», 1964,
№ 4, стр. 140—141.
101

Давид Альфаро Сикейрос
Художники с большим энтузиазмом принялись за работу. Васконселос торопил
их, он опасался, что долго не удержится на министерском посту, а после него худож¬
ников лишат возможности закончить работу. «Пишите, что хотите и как хотите, но
только побыстрей!» — призывал он своих питомцев. Такое же предложение получил
и Сикейрос, вернувшийся в конце 1922 г. на родину из Европы, где он совершенство¬
вал свое художественное образование.
Сикейросу досталось пространство лестничной клетки в так называемом Малом
колледже. Его увлекла проблема заполнения проемов, разделенных этажами, окнами
и выступами. Два сюжета особенно привлекали внимание в его росписях — «Призыв
к свободе» и «Похороны рабочего». Художник изобразил на одной из них серп и молот,
эти символы рабочего движения, вошедшие составной частью в герб первой в мире рес¬
публики рабочих и крестьян — Советского Союза. Роспись «Похороны рабочего» —
новая, революционная версия традиционного для художников прошлого сюжета —
захоронение и воскрешение Иисуса Христа — символизировала неизбежность победы
трудящихся в их борьбе с эксплуататорами.
Сикейрос, работая над фресками в Национальной подготовительной школе, экс¬
периментировал, искал, пристреливался. Для него в большей степени, чем для других
участников росписей, это была школа, полная открытий и загадок. Ведь раньше он
писал сравнительно мало. Но и для его товарищей роспись Подготовительной школы
была своего рода экзаменом. Все спорили о том, какими красками писать и что писать,
каково должно быть содержание росписей.
Большинство муралистов 3 сходилось па том, что росписи больших размеров мо¬
гут быть осуществлены только коллективом художников и что их содержание должно
быть революционным, должно призывать к дальнейшему развитию революционного
процесса, к полному освобождению трудящихся от капиталистического гнета.
«Трудности перед нами стояли немалые,— вспоминал Сикейрос,— и чтобы пре¬
одолеть их, попадобилось вмешательство рабочего класса Мексики; понадобилось,
чтобы он сказал нам: «Вы хотите служить мне, хотите служить мексиканской револю¬
ции? Отлично. Новы взялись за дело пе с того конца»... Именно в это время мы сбли¬
зились с писателем Росендо Гомесом Лоренсо. Этот уроженец Канарских островов, ис¬
панский подданный, был коммунистом. «Вы — молодцы! — сказал он нам.— Но те¬
3 Мурализм — настенная живопись.
102

перь главное для вас — найти политически содержательную тематику, способную
подсказать вам сюжеты, вполне отвечающие провозглашенной вами высокой цели».
И вот под этим направляющим воздействием, под этим конкретным идеологическим
руководством творчество наше начинает постепенно, без резких скачков, пожалуй,
даже слишком медленно, эволюционировать» 4 *.
Скоро выяснилось, что художники нуждаются в организационном центре, в проф¬
союзе. На этом больше всего настаивал Сикейрос, считая, что в него должны войти
также и вспомогательные рабочие. Такой профсоюз был создан в 1923 г. под названием
Синдикат технических рабочих, живописцев и скульпторов. Весьма характерно, что
рабочие были поставлены на первое место. Генеральным секретарем профсоюза был из¬
бран Сикейрос.
Синдикат сыграл видную роль в становлении революционного искусства в Мек¬
сике. В особенности большое значение имел Манифест синдиката, опубликованный в свя¬
зи с попыткой реакционного переворота генерала Адольфо де ла Уэрты.
Манифест, написанный Сикейросом, был обращен к «индейскому народу, угнетае¬
мому столетиями», к солдатам, превращенным в палачей преторианцами, к рабочим
и крестьянам — жертвам скупости богатых, к интеллектуалам, которые «еще не пре¬
вратились в подонков буржуазии». Манифест призывал рабочих, крестьян, индейцев,
солдат и интеллектуалов образовать единый фронт борьбы против эксплуататоров и со¬
держал кредо революционных художников, сформулированное следующим образом:
«Мы стоим на страже тех, кто требует исчезновения устаревшей и жестокой систе¬
мы, в которой вы, трудящиеся полей, производите пищу, чтобы насытить магнатов и
политиканов, в то время как вы сами умираете с голоду; в которой вы, городские ра¬
бочие, обеспечиваете фабричное производство, ткете одежду и обеспечиваете своим
трудом современный комфорт жуликам и проституткам, в то время как вы сами страда¬
ете от лишений и болезней; в которой вы, индейцы-солдаты, покидаете землю, оро¬
шенную вашим потом, и героически гибнете в надежде, что сможете избавиться от ни¬
щеты, на протяжении столетий сопровождающей жизнь большинства вашей расы» б.
Манифест заканчивался призывом: «Да здравствует мировой пролетариат!» и был
подписан Сикейросом и всеми руководителями синдиката.
Вслед за публикацией Манифеста последовал выход двухнедельника «Мачете»,
органа синдиката. Его редакторами выступали Сикейрос, Диего Ривера и Хавьер Гер¬
реро. В действительности же главным редактором являлся Сикейрос. «Мачете» был не¬
обычным изданием: в нем печатались манифесты и призывы в поддержку борьбы рабо¬
чего класса, критические статьи, едкие сатирические фельетоны в стихах с иллюстра¬
циями-ксилографиями, напоминавшими «Окна РОСТА» Маяковского.
Двухнедельник имел большой успех у читателей, его покупали нарасхват. В кон¬
це 1924 г., когда распался синдикат и была создана по инициативе Сикейроса Лига
революционных печатников, писателей и художников, «Мачете» стал ее органом, а не¬
сколько позже — официальным органом Коммунистической партии Мексики — пар¬
тии мексиканского пролетариата, основанной в 1919 г., в ряды которой к тому времени
вступили Сикейрос, Ривера, Герреро и другие революционные художники.
Еще одной инициативой Сикейроса было создание кооперативной мастерской
«Франсиско Эдуардо Тресеррас» 6, в которую он стремился привлечь молодых худож¬
ников, графиков и скульпторов, разделявших его идеи. Убеждение, что художники по
примеру своих собратьев эпохи Возрождения должны работать сообща, ибо только
коллективно можно создавать монументальные произведения, он пронес через всю
жизнь.
Вспоминая в 1957 г. эти времена, Сикейрос дал им такую оценку: «Синдикат свя¬
зал нас с политическими концепциями рабочего движения нашего времени и обратил
наше внимание на марксизм как политическую доктрину. Это позволило приссединить
к нашей мексиканской революционной концепции универсальный взгляд на проблемы.
«Мачете» был нашей визитной карточкой перед большими организованными массами
страны. Мы стали политическими деятелями, и эта деятельность неизбежно породила
4 Д. Сикейрос. Указ. соч.,гстр. 145.
6 R. Ti bol. David Alfaro Siqueiros. Mexico, 1969, p. 90.
6 Названа в честь мексиканского архитектора, скульптора и художника середины
XIX в.
103

расхождейия с правительством — владельцем наших произведений настенной
живописи,— которое к тому времени начинало «суживать» задачи мексиканской
революции» 7.
Боевая деятельность революционных художников, содержание их настенных
росписей, бросавшее вызов буржуазному строю, издание «Мачете», их радикальные вы¬
сказывания и призывы к рабочим, крестьянам, солдатам, индейцам бороться за свои
права, вступление многих из них в ряды Мексиканской компартии — все это не могло
не вызвать злобной реакции со стороны защитников буржуазного строя, а также цер¬
ковников, считавших, что мура листы профанируют своими росписями «священные»
здания.
Правая печать стала осыпать бранью Сикейроса и его единомышленников, обви¬
нять их в антипатриотизме, хулиганских поступках, подрывной деятельности. Эта
травля сопровождалась покушениями на их стенные росписи, которые пыталась ис¬
портить и даже разрушить реакционно настроенная часть студентов. Мура листы были
вынуждены установить в здании школы круглосуточное дежурство и с оружием в руках
защищать свои произведения от взбесившихся реакционных молодчиков.
Настенная живопись сулила художникам не только сомнительную тогда для мно¬
гих славу и ненависть врагов. Приходилось работать на лесах, возводившихся часто не¬
умело, а увлеченность работой нередко приводила к беспечности. Во время росписей
в Подготовительной школе Сикейрос упал с семиметровой высоты, запутавшись в про¬
водах высокого напряжения. Месяц ему пришлось провести в больнице.
Среди мура л истов не было полного единства. Сикейрос отмечал впоследствии, что
все они «болели тогда этнографизмом». Ривера восхвалял крестьян-индейцев, «индей¬
скую расу», считая ее высшей по сравнению с другими расами 8. Ороско находил на¬
иболее талантливыми метисов: ведь Панчо Вилья, Эмилиано Сапата и другие народные
герои революции были метисами. Его революционаризм основывался на «эпилептиче¬
ском антиклерикальном якобинизме». Слово «пролетариат» ему казалось «слишком
длинным».
«Что касается меня самого,— признавался Сикейрос,— то я был «философом»,
превозносившим синдикализм и коллективный труд. Я смешивал мои политические
мечты с космогоническими идеями и чисто умственными теориями о художественных
соответствиях географии и этнографии. Без конца писал по-детски задиристые мани¬
фесты. Я был просто леваком. Был убежден, что наша группа из 15 художников —
членов синдиката, являлась приводным ремнем социальной революции. Я был агита¬
тором, лидером, политиком-софистом... Следует ли удивляться, что мы обратились в
Коммунистический Интернационал с просьбой принять наш синдикат в качестве его
секции. Разумеется, Коминтерн посчитал это предложение столь несерьезным, что даже
не ответил на нашу просьбу. Но путь в компартию мы все-таки нашли: 16 октября
1924 г. ... мы все единодушно вошли в ее ряды» 9.
КОММУНИСТ
В 1924 г. Мексика, первой из латиноамериканских стран, установила дипломати¬
ческие отношения с Советским Союзом. Послом СССР в Мексике был назначен старый
большевик Станислав Пестковский, впоследствии написавший ряд книг об этой стране.
Приезд посла СССР был встречен с огромным энтузиазмом демократической об¬
щественностью Мехико. По случаю 7-й годовщины Великого Октября коммунисти¬
ческая партия, революционные профсоюзы, Лига революционных печатников, писа¬
телей и художников созвали в амфитеатре Национальной подготовительной школы
митинг с участием Пестковского. Председательствовал на митинге Сикейрос. Пред¬
ставляя советского посла, он воскликнул: «Да здравствует посланец рабочих и кресть¬
ян России!» Митинг прошел с большим успехом.
В 1925 г. в Мексике создается Антиимпериалистическая лига, массовая органи¬
зация широкого фронта, которая на протяжении многих лет ведет неустанную борьбу
против попыток США закабалить латиноамериканские страны' Коммунистическая
7 R. Т i b о 1. Op. cit., р. 61.
8 D. Alfaro Siqueiros. Memorias, р. 206.
9 Ibid., р. 210, 214, 220.
104

партия направляет Сикейроса на ответственный пост в руководстве Лиги: в июне
1925 г. он становится председателем ее комиссии по агитации и пропаганде.
На этом посту Сикейрос развивает бурную деятельность: организует серию актов
в защиту Сакко и Ванцетти, возглавляет массовый митинг трудящихся столицы «про¬
тив влияния империализма янки на правительство, против разоружения и убийств
крестьянских активистов, против единого антипролетарского фронта буржуазии и се
лакеев-предателей и за единый фронт рабочих и крестьян».
Участие в рабочих митингах, демонстрациях Сикейрос считает своей святой обя¬
занностью. Он никогда не отказывался выступить на рабочем собрании, поддержать
забастовщиков, сказать слово в защиту жертв буржуазного террора или в защиту Со¬
ветского Союза.
Однако настенная живопись продолжает привлекать его. Поэтому, когда его друг
и единомышленник художник Амадо де ла Куэва получает от губернатора штата Ха¬
лиско Хосе Гуадалупе Суно заказ на роспись построенного в колониальное время
дворца в Гвадалахаре, где разместился местный университет, и предлагает Сикейросу
принять участие в ее осуществлении, тот, не раздумывая, соглашается, хотя преду¬
преждает, что одновременно будет заниматься политической деятельностью.
Сикейрос охотно возвратился в Гвадалахару, где он пользовался большим автори¬
тетом, многие его помнили еще с того времени, когда он служил в этом городе в штабе
генерала Дьегеса. Участвовать в росписях университета в Гвадалахаре Сикейросу
не пришлось, однако он остается в столице штата Халиско. Здесь у него много дел:
Сикейрос возглавляет местную организацию коммунистов, вскоре становится членом
ЦК Мексиканской коммунистической партии. Рудокопы избирают его секретарем Шах¬
терской федерации штата Халиско, потом он становится секретарем исполкома Кон¬
федерации революционных профсоюзов того же штата. При участии Сикейроса созда¬
ются Рабоче-крестьянские комитеты защиты от нападений реакционеров, органи¬
зуется издание еженедельника «Мартильо» («Молот»), который становится таким же бое¬
вым, красочным и ярким изданием, как и «Мачете». Кроме того, он выпускает листок
«130» (статья 130-я конституции об отделении церкви от государства запрещала поли¬
тическую деятельность церковников). «130» выступал против создаваемых церковниками
вооруженных банд фанатиков-кристеросов (последователей Христа), нападавших на
рабочих деятелей, профсоюзных активистов, школьных учителей.
Сикейрос руководит забастовками, выступает на митингах, организует демон¬
страции. Представляя Лигу аграрных общин, он участвует в 1926 г. в созыве Нацио¬
нального крестьянского конгресса. 10 августа 1927 г. Сикейрос организует в штате
Халиско всеобщую забастовку солидарности с Сакко и Ванцетти, 7 ноября того же года
председательствует на собрании, посвященном 10-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции в театре «Дегольядо» в Гвадалахаре. Он — член Коми¬
тета солидарности с Никарагуа, где партизаны во главе с патриотом народным генера¬
лом Саидино ведут войну против американских интервентов.
Сикейрос, кажется, совсем забросил искусство. Он стал рабочим вожаком, уличным
оратором, агитатором, пропагандистом, партийным функционером. Никогда он не был
так близок к своему народу, не видел так близко лицо горя и нужды, никогда так не
верил в неизбежность пролетарской революции, подлинной революции, которая все
изменит к лучшему, даст народу долгожданную свободу, вернет ему радость жизни,
откроет доступ к бессмертным культурным ценностям.
Особая дружба связывала в эти годы Давида с вожаком шахтеров штата Халиско
индейцем-коммунистом Макарио Уисаром, именем которого он назовется в 1940 г.,
когда будет скрываться в этих местах от преследований полиции.
Отвечая на вопрос, что дало ему, как художнику, участие в рабочем движении,
Сикейрос говорил, выступая в 1954 г.: «Рабочее движение подключило нас к невиданно
мощному генератору эстетических идей, к великому источнику, способному сообщить
нам новое понимание задач изобразительного искусства, вооружить нас эстетической
концепцией такой глубины и широты, какой еще не знало человеческое общество, и
в частности — общество буржуазное.
Многолетнее участие в деятельности рабочих организаций выработало у мекси¬
канских художников новое мироощущение, новый критический взгляд на вещи. И когда
некоторые из них — в том числе ваш докладчик — были вынуждены в результате пра¬
105

вительственных преследований отказаться от дальнейшей профсоюзной и политической
работы и вновь заняться одним лишь искусством, они, как и следовало ожидать, вер¬
нулись к своей прежней профессии другими людьми, с иной творческой психологией,
с иным, качественно новым художественным сознанием, сознанием, какое не могло бы
сформироваться ни у одного художника, жившего в иных общественно-исторических
условиях» 10 11.
Полиция неоднократно задерживала «профессионального агитатора», «агента Мо¬
сквы», «посланца Коминтерна», «предателя мексиканской революции», как именовала
Сикейроса буржуазная печать. Против него ополчаются местные богатеи, церковники,
реакционные политиканы. Наемные убийцы стреляют в него из-за угла. 5 декабря
1927 г. подкупленная хозяевами группа рудокопов при помощи полицейских захва¬
тила здание Шахтерской федерации в Гвадалахаре и объявила об изгнании Сикейроса из
профсоюза, клеветнически обвинив его в присвоении профсоюзных фондов. Но прово¬
каторы были разоблачены, и очередной конгресс федерации полностью реабилитировал
Сикейроса, вернул его на прежний пост секретаря, отметив самоотверженную работу
в интересах шахтеров.
Сикейрос живо интересовался событиями в международном коммунистическом
движении. Особый интерес он проявлял к тому, что происходило в те годы в Советском
Союзе. В конце 1927 г. исполняется давнишняя мечта Сикейроса: его направляют во
главе мексиканской рабочей делегации из 35 человек — текстильщиков, строителей,
дорожников, шахтеров — в Москву на IV конгресс Профинтерна. Он участвует в кон¬
грессе, который заседает с 15 марта по 4 апреля, как один из ведущих представителей
стран Латинской Америки. Об этом свидетельствует тот факт, что он выступает от име¬
ни 10 латиноамериканских делегаций, участвовавших в конгрессе, а затем избирается
в Исполком Профинтерна, где представляет не только Мексику, но и другие латиноаме¬
риканские страны.
На конгрессе Сикейрос выступал дважды. Оба его выступления зафиксированы в
стенографическом отчете конгресса. Выступая на утреннем заседании 24 марта, Сикей¬
рос охарактеризовал состояние мексиканского профдвижения и политическое положе¬
ние в Мексике, деятельность революционных отрядов рабочего класса. Вторично Си¬
кейрос выступил на вечернем заседании 27 марта. Остановившись на трудностях проф¬
союзного движения в Латинской Америке, он напомнил о необходимости «вести серь¬
езную борьбу против идеологических остатков анархо-синдикализма с его необдуман¬
ными забастовками, неудача которых порождает лишь апатию и индифферентизм среди
рабочих», и сформулировал ряд конкретных предложений латиноамериканской деле¬
гации п.
Эти выступления показывают, насколько серьезно и глубоко молодой художник
окунулся в сложную атмосферу борьбы рабочего класса за свои права на Латиноаме¬
риканском континенте.
Май и июнь Сикейрос работает в Москве, в Латиноамериканском секретариате,
созданном Профинтерном, посещает фабрики и заводы, культурные учреждения, высту¬
пает на митингах, совершает поездку в Баку. Пребывание в Стране Советов оконча¬
тельно убеждает его в том, что долг трудящихся и прогрессивных людей всего мира
поддерживать большевиков в строительстве социалистического общества. Эту убежден¬
ность Сикейрос сохранит навсегда, оставаясь до последнего дня своей жизни верным
принципам пролетарского интернационализма.
Из Москвы домой Сикейрос и другие члены мексиканской делегации возвращались
через Прагу, Гамбург, Нью-Йорк, Гавану. Когда делегация высадилась в Веракрусе,
то Сикейроса арестовали сразу же на причале и под полицейским эскортом препрово¬
дили в столичную тюрьму «Лекумберри».
Выйдя через некоторое время из тюрьмы, Сикейрос всецело посвящает себя делу
единства действий рабочего класса Мексики в борьбе за интересы трудящихся. Воз¬
главляя Комитет пролетарской солидарности, в который входят левые профсоюзы,
он предлагает Региональной рабочей конфедерации Мексики (KPOM), руководимой
соглашательскими элементами, и Генеральной конфедерации рабочих (СГТ), возглав-
10 Д. С и к е й р о с. Указ, соч., стр. 148.
11 «IV Конгресс Профинтерна. Стенографический отчет». М., 1928, стр. 284—286,
385—387.
106

лившейся анархо-синдикалистами, подписать Пакт национальной профсоюзной соли¬
дарности, предусматривавший ряд конкретных мероприятий в защиту интересов рабо¬
чего класса.
Когда руководители KPOM и СГТ ответили отказом на это предложение, Сикей¬
рос по поручению Коммунистической партии выступает с инициативой создания под¬
линно классового профсоюзного объединения. Созванная при его участии Националь¬
ная объединительная рабоче-крестьянская ассамблея учреждает в январе 1929 г. Уни¬
тарную профсоюзную конфедерацию Мексики (КСУМ), избирающую Сикейроса своим
генеральным секретарем. В ассамблее участвовало свыше 400 делегатов, представляв¬
ших 120 тыс. рабочих крупнейших предприятий страны и 300 тыс. крестьян.
Между тем над головой Сикейроса сгущались тучи. Мексиканские власти уже дав¬
но считали его своим «врагом помер один». В результате мирового экономического кри¬
зиса, охватившего весь капиталистический мир, в Мексике увеличилась безработица,
возросла нищета рабочих масс, обострилась классовая борьба. Правительство, всту¬
пив в союз с крупной буржуазией, сделало ряд существенных уступок иностранному
капиталу, стало проводить реакционную политику. В угоду империалистам оно разор¬
вало дипломатические отношения с Советским Союзом. В стране начался террор:.ра¬
бочих-активистов бросали в полицейские застенки, подвергали пыткам, убивали «при
попытке к бегству». Мексиканская коммунистическая партия и КСУМ были загнаны
в подполье, многие активисты сосланы на безлюдные острова в Тихом океане — Ис¬
лас Мариас.
1 мая 1930 г. Сикейрос возглавил рабочую демонстрацию в столице. Полицейские
отряды разогнали демонстрантов, а Сикейроса арестовали и десять дней держали в кар¬
цере полицейской штаб-квартиры. Он протестовал, кидался на полицейских, те сби¬
вали его с ног, топтали сапогами. Чем решительнее он протестовал, тем более жестоко
к нему относились его мучители.
На десятый день его перевели в тюрьму, которую заключенные с горькой шуткой
именовали «Черным дворцом Лекумберри». Сидя в тюрьме, Сикейрос не переставал
бороться. Впоследствии он с гордостью вспоминал, что «не напрасно» сидел в тюрьмах,
что благодаря его стараниям режим заключенных претерпел изменения к лучшему:
«В 1930 г., когда я сидел в тюрьме «Лекумберри», тюремщики пользовались огромными
бичами из воловьих жил, которыми «укрощали» строптивых заключенных, стегая их
немилосердно. Однажды, когда один надзиратель, щелкнув бичом, стал угрожать и мне
экзекуцией, я набросился на него, вырвал бич и поломал его. После этого все заклю¬
ченные объявили голодовку и добились отмены этого варварского инструмента усми¬
рения непокорных. Десять лет спустя, в 1940 г., во время моего повторного «сидения»
в той же тюрьме «Лекумберри», я вновь был инициатором борьбы узников за улучшение
их тюремного быта. Заключенные-коммунисты (нас поддержали все узники) составили
соответствующий список требований, который я по поручению всех заключенных «Ле¬
кумберри» вручил властям. Тогда нам удалось добиться отмены позорной полосатой
тюремной робы, поднятия зарплаты работающим арестантам до уровня официального
минимума и других положительных изменений» 12.
После восьмимесячного заключения в конце ноября 1930 г. власти отпускают ху¬
дожника под залог и высылают под надзор полиции в Таско, городок в штате Герреро.
В Таско Сикейрос трудится от зари до зари. Он создает десятки картин, подго¬
тавливает выпуск альбома с 13 ксилографиями, сделанными им в тюрьме. О чем его
картины? Названия говорят о их содержании: «Войсковой эшелон», «Пролетарская
мать», «Крестьянская мать», «Призыв», «Несчастный случай в шахте». Социальное со¬
держание этих картин, написанных маслом, несомненно.
В Таско Сикейроса посещают работавший тогда в Мексике над фильмом об этой
стране Сергей Эйзенштейн, американский поэт Харт Крэйн, многие деятели мексикан¬
ской культуры. Все они советуют Сикейросу выставить свои картины в одном из сало¬
нов столицы, обещают помочь, добиться разрешения правительства.
С 25 января по 16 февраля 1932 г. в Мехико в клубе «Испанское казино» состоялась
первая выставка произведений Сикейроса: 60 картин, ксилографий, литографий и ри¬
сунков. Она имела большой успех среди ценителей искусства в Мексике и в США.
Отмечая своеобразие и самобытность таланта Сикейроса, критика единодушно приравни¬
12 D. Alfaro Siqueiros. Memorias, р. 263—264.
107

вала его к двум «великим мексиканцам», как уже тогда их называли,— Ривере и Ороско»
Одним из тех, кто восторгался выставкой, был Сергей Эйзенштейн. В книге отзывов он
написал: «Сикейрос — это замечательный синтез того, что чувствуют массы, и того,
как это чувство воспринимается индивидуально. Между эмоциональным взрывом и
дисциплинированным интеллектом Сикейрос наносит удар своей кистью с беспощадной
уверенностью парового молота и в интересах конечной цели, которую он никогда не
упускает из виду» 13.
Эзоповский язык, учитывая тогдашние условия Мексики и подследственное поло¬
жение автора картин! И тем не менее смысл высказываний Эйзенштейна предельно ясен:
Сикейрос велик потому, что он не только талантливый мастер, но и четко знает, к чему
стремится: к социализму. Вот та цель, которой служит его искусство.
ПОИСКИ, НАХОДКИ, ОТКРЫТИЯ
Успех выставки «опасного агитатора» не пришелся по вкусу мексиканским вла¬
стям. Сикейросу было предложено или немедленно покинуть страну, или вернуться
в тюрьму и ждать окончания следствия и процесса по обвинению в заговоре против
правительства.
Художник предпочел выехать за границу. В 1932 г. он приехал в США и принял
предложение американки мадам Шинар сделать фреску на фасаде художественного
училища в Лос-Анджелесе. О том, что произошло потом, Сикейрос рассказывает следую¬
щее: «Когда я увидел эту стену, в которой, замечу кстати, было множество окон, я ска¬
зал самому себе: «Мне кажется, роспись наружных стен, стен, выходящих на улицу
и обращенных к людским массам, как раз и должна стать следующей ступенью в раз¬
витии нашей фресковой живописи. Неужели мы всегда будем расписывать стены одних
только внутренних помещений?» Так я совершил неожиданное открытие, и с этогомо-
мента вся моя дальнейшая работа строится на закономерных выводах, толчком для
которых обычно служит стечение целого ряда случайных обстоятельств.
... Настенная роспись — это монументальная, огромных размеров живописная
композиция; у нее свой особый масштаб, присущая ей одной материальная мощь, и про¬
сто невозможно выполнить подобную работу без решения некоторых вопросов науч¬
ного характера, отнюдь не всегда возникающих при создании станковой картины, пред¬
назначенной стать личной собственностью какого-нибудь представителя избранного
общества, элиты, составляющей ничтожную прослойку среди народонаселения земли.
Если такой представитель избранного общества, сделавшись владельцем картины,
вдруг обнаружит, что она висит на сырой стене, он прикажет слуге повесить ее на дру¬
гое место, а если в непосредственной близости от нее пылает камин или топится печь,
он распорядится перенести ее куда-нибудь еще. Если на полотно будет падать солнце,
картину задернут занавесочкой, чтобы предохранить от порчи.
У нас все обстояло иначе. Сырость, вибрация стен от движения транспорта, обра¬
зование селитряного налета и множество других проблем вставало перед нами, но ни одна
академия не давала, да и не могла дать нам ответ на волновавшие нас вопросы. Вместе
с тем мы впервые осознали, какая огромная разница существует между росписью
наружной и росписью интерьерной. К тому времени мы уже достаточно отчетливо
представляли себе существенные различия между станковой картиной и настенной жи¬
вописью внутри помещения, но — повторяю,— только теперь мы начали уяснять себе
разницу между фреской в интерьере и фреской на наружной стене.
Интерьерная роспись строится в расчете на восприятие с небольшого сравнительно
расстояния; возможности обозрения наружной росписи — почти безграничны. Ин¬
терьерная роспись рассчитана на зрителя, движущегося, в общем, довольно медленно;
правда, он намного, подвижнее зрителя, разглядывающего станковую картину, но все
же он перемещается не так-то уж быстро. Иное дело — уличная толпа, спешащая через
площадь, где я писал свою фасадную фреску, фреску, одинаково хорошо видную и тем,
кто проходил по крайней правой, и тем, кто двигался по крайней левой улице, и тем,
кто смотрел из окон зданий, возвышающихся на противоположной стороне этой огром¬
13 «Vida у obra de David Alfaro Siqueiros». Prólogo de Angelica Arenal de Siqueiros.
Selection de textos Ruth Solis. Mexico, 1975, p. 30.
108

ной площади. Чем могли мне помочь здесь традиционные правила композиции? Ровно
ничем.
... Мы шли к открытию новых композиционных принципов. Мы неизбежно
должны были прийти к ним, ибо, в сущности, именно к этому вел нас путь от станко¬
вой живописи к интерьерной стенной росписи и от опыта этой последней к росписи на¬
ружных стен. Мы, то есть мои товарищи по работе и я, заговорили в своих устных и пе¬
чатных выступлениях о занимавшей'нас проблеме. Роспись наружных стен с уверен¬
ностью можно назвать вторым этапом развития мексиканской монументальной живо¬
писи,— когда наши фрески вышли на многолюдные городские магистрали, под откры¬
тое небо, под солнце и дождь. Но дело не ограничивалось только этим. Оставался еще
не решенным целый ряд сложных вопросов технологии. Например, как обезвредить
действие инфракрасных и ультрафиолетовых лучей, беспощадно разрушавших все
пигменты, которые тогда применялись в живописи.
Как видите, перед нами открывалось широкое поле деятельности, открывались но¬
вые заманчивые перспективы, скажу без преувеличения, никогда и не снившиеся ху¬
дожникам, далеким от интересов нашей жизни, нашей борьбы» 14.
То, что сделал Сикейрос на здании мадам Шинар, стало сенсацией. Он создал фре¬
ску размером 6x9 метров в течение двух недель. Удивительным было не только со¬
держание этой росписи, но и то, как, какими средствами она была осуществлена.
Сикейрос возглавил группу из семи местных художников. Стена, которую он
язялся расписать, была наружной, и поэтому грунтовать ее ęMecwo извести и тонкого
песка не представлялось возможным. Такая грунтовка долго на ней не продержалась
бы. Посоветовавшись с архитекторами, Сикейрос решил нанести на стенку тонкий слой
цемента. Но цемент быстро высыхал, фреску надо было закончить не более чем за
15 дней. Для того чтобы убыстрить процесс нанесения краски, Сикейрос решил вос¬
пользоваться не кистями, а распылителями — автоматическими пистолетами, которы¬
ми пользуются и теперь для крашения автомобилей, стен, больших плакатов, декораций,
а также другими механическими инструментами — буром, автоматическим распы¬
лителем цемента, бензиновыми и кислородными паятелями, цементомешалкой и им по¬
добными приспособлениями.
Фреска называлась «Рабочий митинг». В ней 20 фигур рабочих, окруживших аги¬
татора, или оратора, по одну сторону которого — белая женщина с девочкой на руках,
по другую — негр с мальчиком. Митинг изображен на фоне стройки.
Печать встретила фреску восторженно, хотя и отмечала «опасный радикализм»
•ее главного создателя — Сикейроса. «Нью-Йорк тайме» писала о Сикейросе, как о «гении
современной эпохи» и «самом революционном из всех мексиканских художников».
Вскоре Сикейрос получил предложение сделать роспись на внешней стене худо¬
жественной галереи «Центр искусств», находящейся в мексиканской части Лос-Анд¬
желеса (т. е. в городском районе, где жило свыше полумиллиона мексиканцев, в боль¬
шинстве своем рабочих и служащих). Размер стены — 6 X 30 метров. При помощи
коллектива художников, выросшего до 24 человек, Сикейрос создал мураль на тему
«Тропическая Америка, угнетаемая и тиранизируемая империалистами». Эта роспись соз¬
давалась при участии крупных американских компаний, которые, не зная ее содержа¬
ния, в целях рекламы бесплатно предоставили Сикейросу краски, инструменты, це¬
мент, песок и другие материалы.
Новая роспись выходила на магистраль с большим пешеходным и автомобильным
движением. Ее можно было наблюдать и с ближайших улиц. Сикейрос попытался сде¬
лать так, чтобы ее было удобно смотреть и пешеходам, и автомобилистам. На росписи
всего четыре фигуры: в центре распят абориген, над ним распростер крылья орел,
символизирующий империализм. Справа — из тропических зарослей, в которых вид¬
неются изваяния древних индейских божеств и руины храмов, выглядывают два кре¬
стьянина, вооруженные ружьями, готовые сразиться с орлом.
За эту фреску Сикейрос в конечном счете поплатился изгнанием из Соединенных
Штатов. «Но фреска моя свое назначение выполнила,— писал он.— Она была произ¬
ведением мексиканского художника, сражавшегося за революцию и стремившегося не
к тому, чтобы запечатлеть трепет своих эстетических переживаний, а к тому, чтобы
14 Д. С и к е й р о с. Указ, соч., стр. 148—150.
109

выполнить свой великий долг: дать в образной форме выражение революционной идео¬
логии» 15.
2 сентября 1932 г. Сикейрос прочел в Клубе Джона Рида в Голливуде лекцию на
тему: «Средства диалектически-революционной живописи», в которой попытался из¬
ложить свою теорию современного изобразительного искусства.
Сикейрос выступил в защиту монументальной живописи на внешних стенах зда¬
ний, отстаивая свой метод росписи цементного грунта при помощи индустриального
инструментария. Кисти давно отжили свой век, утверждал он, как и станковая живо¬
пись, и традиционная фреска в помещении. И то и другое — недолговечно, и то и дру¬
гое может быть легко попорчено и разрушено врагами пролетариата, в то время как
росписи на цементе не поддаются разрушению, их можно только взорвать. Росписи
на внешних стенах зданий могут быть доступны всем, это подлинное искусство будущего.
Художник отстаивал коллективную форму создания таких росписей, утверждая, что
только она соответствует монументальной живописи и подлинно революционному
изобразительному искусству. Он указывал на необходимость для современного ху¬
дожника изучить химические и физические свойства красок, быть в курсе индустри¬
альных, инженерно-технических новинок в области строительства, применять в ра¬
боте различного рода искусственные материалы, заменители, новую технику, ибо свои
революционные убеждения художник не может выразить при помощи устаревшего
инструментария. В этой попытке соединить архитектуру с живописью сказалось стрем¬
ление Сикейроса сделать доступным искусство человеку, живущему в современном Ме¬
гаполисе, и в то же время поставить искусство на службу массовой революционной
пропаганде в условиях капитализма.
Сикейрос утверждал, что подлинно революционный художник должен хорошо вла¬
деть революционной марксистско-ленинской теорией, глубоко знать капиталистическую
действительность, повседневную борьбу пролетариата (знать «живые факты»); обладать
научными познаниями в области психологической природы элементов, составляющих
изобразительное искусство, в области техники, механики и эстетики, ибо без этого он
не может правильно выразить свою идею; уметь работать в коллективе и подчиняться его
дисциплине; активно («физически» и идеологически) участвовать в пролетарском дви¬
жении. Только обладая этими атрибутами, можно стать революционным художником.
Без этих элементов нет ни диалектически-революционного искусства, ни искусства
в его абсолютном значении. С этими элементами и то и другое образуют единое це¬
лое 16.
Теперь нам может показаться, что в построениях Сикейроса немало схематизма.
Сам Сикейрос понял это впоследствии. Вспоминая то время, он говорил в 1950 г.: «Ду¬
маю, что, несмотря на все отрицательные моменты моего политического и профессио¬
нального развития, мне удалось стать представителем не только в теории, но и на прак¬
тике самого развитого этапа нашего общего движения мура листов, этапа, когда следо¬
вало освободиться от всякого этнографизма, всякого археологизма, всякой экзотики
и технического анахронизма, которые, естественно, имелись на первом этапе нашего
общего дела».
Иначе воспринимались эти идеи в 1932 г. Тогда все, с чем выступал Сикейрос перед
американской аудиторией, казалось новым, смелым, революционным. Его устами
говорила сама грядущая революция. Сила его высказываний заключалась даже не
столько в них самих, сколько в том, что им сопутствовали его картины и настенные
росписи, которые известный критик Сеймур Штерн назвал «гаргантюанскими движе¬
ниями спрессованной ярости, помноженными на глубокую и концентрированную рево¬
люционную энергию и созданными в духе воинствующего коммунизма» 17.
Все, что говорил и делал Сикейрос в США в 1932 г., когда страна еще находилась
в тисках экономического кризиса с миллионами безработных и обнищавших людей,
вызывало к себе самое пристальное внимание как его поклонников, так и врагов.
Большие толпы людей собирались у его росписей, комментируя их содержание и техни¬
ку исполнения. Печать уделяла ему немалое внимание. Реакционеры поносили его,
16 Там же, стр. 150—152.
16 R. Т i b о 1. Op. cit., р. 114—115.
17 «Vida у obra de David Alfaro Siqueiros», p. 35.
110

друзья восторженно превозносили. Сикейрос стал своего рода открытием для
американцев. Он был желанным гостем в домах местных знаменитостей — Чарли
Чаплина, режиссера Дэдли Мэрфи, актеров Марлен Дитрих, Чарлза Лафтона. Особен¬
но он сблизился с композитором Джорджем Гершвином, портрет которого — один из
лучших, написанных художником.
Говоря о царившей тогда в Соединенных Штатах атмосфере, Сикейрос отмечал:
«Положение наше целиком зависело от политической обстановки в США. Когда прави¬
тельство придерживалось демократического курса, живопись наша получала права
гражданства; курс менялся — и наши фрески уничтожались... Бешенство наших
врагов неоспоримо свидетельствовало, что живопись наша политически действенна,
и даже очень действенна» 18.
Сикейрос был объявлен опасным и нежелательным иностранцем и получил предпи¬
сание безотлагательно покинуть пределы США.
Прощаясь с Лос-Анджелесом, Сикейрос писал своему американскому другу
Уильяму Спратлингу: «Когда получишь эти строки, я уже буду плыть в Аргентину на
борту «Вест Нил ус». Власти твоей страны не пожелали разрешить мне продлить мое
пребывание здесь... Я начал движение, по-моему, серьезное, в пользу мурализма на
открытом воздухе, подвергнутого солнцу, дождю и уличной атмосфере. Если подумаешь
над этим, то поймешь, какое это имеет огромное значение, ибо это действительно нечто
новое в истории искусства и утверждает основы искусства будущего, которое будет в
максимальной степени общественным» 19.
На родину, в Мексику, художник смог вернуться лишь в 1934 г., когда на прези¬
дентских выборах победил генерал Ласаро Карденас, активный сторонник антиимпе¬
риалистического курса, и судебное дело против Сикейроса было прекращено.
В 1935 г. в Мексике при поддержке профсоюзов и широких кругов прогрессивной
интеллигенции была создана Национальная лига против фашизма и войны. Сикейрос
был избран ее президентом. В том же году Сикейрос пишет одну из своих самых впечат¬
ляющих антивоенных картин «Взрыв в городе». В центре большого индустриального
города вздымается ввысь грибовидное облако, которое десять лет спустя станет симво¬
лом атомной бомбы. Эту картину, как и другие свои произведения станковой живописи,
Сикейрос считал всего лишь набросками или фрагментами более крупных работ, кото¬
рые надеялся осуществить в будущем.
Многие молодые мексиканские живописцы разделяли взгляды Давида на искусство
и его роль в обществе. Они создали в апреле 1937 г. Мастерскую народной графики,
которую возглавили революционные художники Леопольдо Мендес, Пабло О’Хиггинс,
Анхель Брачо, Луис Арена ль, Игнасио Агирре и др. Антифашистские, антивоенные,
антиимпериалистические гравюры этой мастерской стали известны во всем мире.
Сикейрос оказывал большую поддержку революционным графикам — участникам
Мастерской.
В конце января 1936 г. Национальная ассамблея работников изобразительных
искусств в Мехико избирает Сикейроса делегатом на Конгресс американских художни
ков, который должен был собраться в Нью-Йорке. На этот же конгресс Лига револю¬
ционных писателей и художников Мексики посылает Хосе Клементе Ороско, Луиса
Арена ля и Антонио Пухоля.
На конгрессе Сикейрос выступил с докладом на тему: «Мексиканский опыт в изо¬
бразительном искусстве», который был встречен овацией.
н Прогрессивные художники Нью-Йорка просят Сикейроса задержаться и возгла¬
вить организованную ими Экспериментальную мастерскую живописи. Их просьбу
поддерживает руководство Коммунистической партии США. Сикейрос с разрешения
Мексиканской компартии соглашается и как всегда с энтузиазмом принимается за рабо¬
ту. Центр, который он возглавляет, называется «Экспериментальная мастерская
Сикейроса, лаборатория современной техники искусства». Ее программа была сформу¬
лирована Сикейросом так:
«Революционное искусство — это искусство коллективно задуманное, коллективно
создаваемое и коллективно само критикуемое. Революционное искусство — это, безу-
18 Д. С и к е й р о с. Указ, соч., стр. 152.
19 R. Т i b о 1. Op. cit., р. 194.
111

Сикейрос (в центре) с учениками в 'Экспериментальной мастерской, Нью-Йорк,
1936 г.
словно, искусство многорепродуцируемое, искусство максимального физического влия¬
ния среди трудящихся масс и народа данной страны. Революционное искусство созда¬
ется под соответствующим контролем масс коллективами технически и научно подготов¬
ленных художников, воспитанных в революционном духе этих масс, а не индивидуа¬
листами-анархистами, приверженцами традиционных форм и методов искусства».
В этих немногих фразах сформулировано художественное кредо Сикейроса. В Нью-
Йорке он старается действовать согласно этому кредо. Его мастерская оформляет
митинги, демонстрации, выпускает революционные плакаты. В этой работе участвует
большой коллектив прогрессивных американских художников, каждый из которых
считает для себя честью работать под руководством прославленного мексиканского
мастера.
«Мы сооружали для массовых демонстраций (например, для первомайских шест¬
вий),— вспоминал Сикейрос,— передвижные агитационные платформы с аллегориче¬
ским оформлением. ... Используя имеющееся у американцев сравнительно дешевое
оборудование, мы делали фотоснимки с наших работ, увеличивая их затем до гигантских
размеров: метров, скажем, до двенадцати. На этих фотоснимках все наши случайные
находки, все элементы фактуры, оказавшись многократно увеличенными, приобретали
поистине исключительную пластическую выразительность и силу. Так, в виде фотоко¬
пий, мы рассылали наши росписи различным рабочим организациям во все уголки
Соединенных Штатов. Я еще и теперь с волнением вспоминаю, какую грандиозную ова¬
цию устроили нам, то есть коллективу художников нашей мастерской, участники
митинга в «Мэдисон Сквер Гарден» в Нью-Йорке, когда перед ними появились огромные
портреты рабочих лидеров, каждый размером в сто восемь квадратных метров. Это были
многократно увеличенные фотографии с оригиналов, размеры которых составляли всего
лишь каких-нибудь три квадратных метра. Я убежден, что, с точки зрения задач
политически направленного искусства, работа наша была полезной и практически
необходимой» 20.
В Нью-Йорке Сикейрос создает большую картину под названием «Рождение фа¬
шизма». Вот как художник передает ее содержание в письме из Нью-Йорка от 6 апреля
20 Д. С и к е й р о с. Указ, соч., стр. 153—154.
112

1936 г. своей мексиканской приятельнице Марии Асунсоло: «Моя картина представляет
бушующее море, какое только может вообразить человек, с клокочущими формами, с его
прозрачностью, черным нутром и кипящей поверхностью, с его ослепляющей пеной.
В середине картины, наклоненная вправо (Сикейрос описывает картину как бы изнутри
ее или стоя лицом к зрителю.— И. Г.), изображена американская статуя Свободы,
погруженная по шею в морскую пучину. Слева плавает книга, как символ всех религий,
буржуазной морали и философии, терпящих крушение. В глубине картины изображена
огромная скала, о которую разбиваются волны. На скале — белый и блестящий —
высится Советский Союз, без слов, без цифр, только представленный металлическими
конструкциями, трубами и знаменем, которое подобно красному змею их обволакивает
и окружает, связывая в одно целое, что символизирует строительство социализма. На
первом плане, как центральный элемент, изображен плот из досок, связанных морскими
канатами, в центре этого спасательного аппарата безобразно толстая женщина, старуха
дряхлая, с лицом интернациональной проститутки, рожает в животных муках трехголо¬
вое чудовище. Головы принадлежат Гитлеру, Муссолини и Херсту. На ее лице — смесь
муки и радости, ибо она думает, что се ужасный монстр может принести желаемое
спасение» 21.
Другая большая картина, написанная во время пребывания Сикейроса в Нью-
Йорке, называлась «Никогда больше!» (она известна также под названием «Остановите
войну!»). Это было одно из первых антивоенных полотен в истории мирового искусства.
«Она показывает,— описывал художник картину в письме к Марии Асунсоло от
9 апреля 1936 г.,— огромную толпу — миллионы и миллионы людей, идущих со
всех концов света в одну точку. Они возмущены и полны решимости, они идут, чтобы
остановить уже начавшуюся войну».
Буржуазные критики были шокированы картинами «Рождение фашизма» и «Никог¬
да больше!». Они упрекали Сикейроса, что он пошел по линии упрощения метафор и
примитивной символики, что он делает картины на потребу политического моментаг
следуя определенной политической конъюнктуре. «Сикейрос — не художник, он —
маляр, он политический агитатор в искусстве»,— утверждали они.
Но чем больше бушевали и поносили его буржуазные критики, тем большее удов¬
летворение испытывал художник. «Если они меня ругают,— неоднократно говорил
он,— значит я на правильном пути. Важно, что мое искусство нужно коммунистической
партии, приносит пользу трудящимся».
Рядом с Сикейросом в Нью-Йорке постоянно находилась Анхе лика Арена ль —
его соратник, возлюбленная, верный товарищ. Родители Анхелики участвовали в
мексиканской революции. Она, как и ее братья Луис и Леопольдо, являлась активным
членом Мексиканской коммунистической партии, участвовала в подпольной работе,,
была мужественной, решительной и обаятельной. Анхелика понимала искусство и раз¬
деляла взгляды Сикейроса. Встретившись в.Мехико после возвращения Сикейроса на
родину, они уже больше не расставались. В доме Анхелики Давид впервые обрел тот
домашний очаг, которого был лишен с детства.
Впоследствии, в начале 60-х годов, находясь в тюрьме, он скажет об Анхелике
Ареналь: «В течение 30 лет во всех моих политических и творческих битвах в Соединен¬
ных Штатах, в Мексике, в республиканской Испании, в других странах она всегда
находилась рядом со мной, мы всегда были вместе, мы почти не расставались. В нашей
совместной жизни нам пришлось испытать немало действительно трудных моментов, и я
мог убедиться тогда, на какую преданность способна женщина — жена и товарищ,
очутившаяся в центре длительной бури» 22.
В Нью-Йорке Анхелика стала неоценимой помощницей Сикейроса. Когда она в
середине 1936 г. отлучилась на некоторое время в Мехико, он писал ей почти ежедневно
письма о работе, о планах, о надеждах на будущее. В одном из писем (от 1 июня 1936 г.)
он признавался: «Ты означаешь для меня революционную работу, революционную стой¬
кость, мир в маленьких делах жизни, чтобы вся энергия, вся воля служили бы Револю¬
ции» 23.
21 R. Ti bol. Op. cit., p. 197- 198.
28 Ibid., p. 24.
23 Ibid., p. 203.
113.

ХУДОЖНИК НА ВОЙНЕ
Вести из Испании о фашистском мятеже и народном сопротивлении глубоко
волновали Сикейроса. Как долго продлится гражданская война в Испании, удастся ли
испанским демократам одержать победу над мятежниками, какими путями будут
развиваться дальше события на Пиренейском полуострове — эти вопросы бесконечно
обсуждались в мастерской Сикейроса в Нью-Йорке.
Вскоре стало ясно, что за спиной мятежных генералов стояли Гитлер и Муссолини.
Первый снабжал мятежников артиллерией, танками, самолетами и соответствующим
военным персоналом. Немецкие военные корабли обстреливали республиканские пор¬
ты. Муссолини послал в Испанию несколько дивизий регулярных итальянских войск.
Кроме того, главарь мятежников Франко использовал против республиканцев отборные
марокканские части, входившие в состав испанского Иностранного легиона, команди¬
ром которого был в недавнем прошлом сам Франко.
Вмешательство фашистских держав в испанские дела,<; одной стороны, лицемерная
политика «невмешательства» Англии, Франции и США — с другой, крайне затруднили
положение республиканского правительства, лишили его возможности закупать за
границей необходимое для своей защиты оружие. В этот трудный для испанского народа
час ему протянули руку помощи Советский Союз и международное коммунистическое
и рабочее движение. Из Советского Союза в республиканскую Испанию стало поступать
современное оружие, прибыли военные специалисты-добровольцы, из многих стран
направлялись за Пиренеи антифашисты, готовые с оружием в руках защищать правое
дело испанских трудящихся. В Испании стали создаваться интернациональные бригады
из иностранных антифашистов. Надежда генерала Франко и его покровителей на блиц¬
победу провалилась.
В Испании началась длительная гражданская война.
Сикейрос считал своим долгом присоединиться к тем, кто сражался за свободу
испанских трудящихся. Он был коммунистом, имел военный опыт, уже участвовал в
одной революции — мексиканской, страстно ненавидел фашизм. Художник не сомне¬
вался, что его место на полях сражений в Испании.
Но кроме общих соображений, были еще и другие, властно призывавшие его встать
на защиту республиканской Испании. Мексиканское правительство, возглавляемое
президентом Ласаро Карденасом, заняло весьма благожелательную позицию по отно¬
шению к испанским республиканцам и даже разрешило продажу им оружия. Правда,
это оружие было далеко не современным, другого Мексика не имела, но сам факт его
продажи Мадриду имел несомненно положительное значение, он означал в известной
степени прорыв политической блокады, установленной западными державами против
Испанской Республики.
Наконец, было и личное обстоятельство: в Мадриде прославился своими военными
подвигами знаменитый 5-й полк, состоявший из рабочих столицы, им командовал ком¬
мунист Энрике Листер, а политкомиссаром был майор Карлос Контрерас, он же Витто¬
рио Видали, итальянец-антифашист, эмигрировавший после прихода к власти Муссоли¬
ни в Мексику. Видали находился в Испании с первых дней фашистского мятежа. С ним
Сикейроса связывала старая дружба по совместной работе в Мексиканской коммунисти¬
ческой партии и Антиимпериалистической лиге. Именно Сикейрос придумал ему из
конспиративных соображений новое имя — Карлос Контрерас.
Видали вспоминал о первых встречах с художником: «В один из дней 1927 г. я шел
по улице Мехико и вдруг увидел большую демонстрацию рабочих. Мне сказали, что это
шахтеры из Халиско направляются к президентскому дворцу с требованием оградить
их от произвола предпринимателей и повысить заработную плату. Во главе демонстра¬
ции шел молодой парень с огромным красным флагом в руках. Это был Сикейрос,
руководитель шахтерского профсоюза. Ему тогда исполнился 31 год» 24.
Теперь Видали, став майором Контрерасом, был душой героического 5-го полка,
защищавшего Мадрид. Об этом рассказали Сикейросу приехавшие в Нью-Йорк в конце
1936 г. испанские поэты-антифашисты Рафаэль Альберти и Мария Тереса Леон. Встреча
с ними окончательно убедила художника в необходимости принять участие в испанских
событиях.
24 «Vida у obra de David Alfaro Siqueiros», p. 47—48.
114

На сборы ушло несколько недель. Нужно было оставить мастерскую в надежных
руках, добиться от руководства Мексиканской коммунистической партии согласия на
его отъезд в Испанию, заручиться паспортом, визами. В январе 1937 г. Сикейрос,
наконец, в Испании. Анхелика приедет позже. Он спешит в Мадрид. Сделав короткую
остановку в Валенсии, он шлет письма друзьям и единомышленникам в Мексику, убеж¬
дая их не покладая рук работать в защиту республиканской Испании. Вскоре он уже
в Мадриде, в штабе 5-го полка, хлопает по спине майора Карлоса.
«Он появился,— пишет Видали,— в тяжелый для республики момент. Мадрид
находился в осаде. С варварской злобой враг ежедневно атаковал героическую столицу,
подвергая ее артиллерийскому обстрелу и бомбежкам с воздуха. Франко готовился к
наступлению у Харамы, Пособланко и Гуадалахары. В республиканском тылу плели
заговоры фалангисты из «пятой колонны» в союзе с дезертирами с Левантского фронта
и троцкистами, подрывавшими Каталонский фронт и готовившими восстание в Барсело¬
не. В этих условиях является к нам мексиканский художник, чтобы прибавить, как он
говорил, «крупицу соли в котел общего дела»» 25 26.
Положение на фронте складывалось не в пользу республиканцев. Франкистам
удалось перерезать дорогу, идущую из Мадрида в Валенсию. Столице угрожало полное
окружение. Освободить дорогу от врага получила приказ 4-я дивизия, которой коман¬
довал рабочий-коммунист Хуан Модесто. Ему в поддержку было выделено несколько
подразделений 5-го полка. Началось сражение при Мараньёсе. На командном пункте
находились вместе с Модесто майор Карлос и Сикейрос.
Операция развивалась успешно. Майор Карлос вспоминает, что Сикейрос с ра¬
достью и удивлением наблюдал, как Модесто четко, ясно и спокойно отдавал приказы
командирам и политкомиссарам, проверял их исполнение, следил с командного пункта
за ходом сражения. Противник, хотя медленно, но отступал, оставляя жизненно важ¬
ную для Мадрида дорогу на Валенсию.
С рассветом сопротивление врага усилилось. «Мне нужен связной,— сказал Модесто
Карлосу,— Необходимо предупредить майора Пандо, что франкисты пытаются окру¬
жить его батальон».
— Майор, приказывайте! — вдруг обратился Сикейрос к Модесто.
Командир показал ему на карте, как пробраться в батальон Пандо. Сикейрос отко¬
зырял, повернулся и исчез в утренней дымке.
Вернулся он на командный пункт только ночью, весь в земле. Он выполнил приказ
Модесто и остался на переднем крае, сражаясь бок о бок с бойцами-интернационалиста¬
ми из батальона Тельмана, которыми командовал Пандо. Бывший капитан мексикан¬
ской армии оказался неплохим связным. Когда закончилось сражение, Энрике Листер
поднял стакан вина за новобранца 5-го полка, мексиканского художника Давида
Сикейроса 26.
Вскоре после этих событий, 17 февраля 1937 г., Сикейрос пишет Анхелике из
Мадрида:
«Я уже в Испании и не опоздал. Только начинается настоящая война. Зимой
предвидятся тяжелые бои, и когда наступит весна, борьба примет формы, превосходя¬
щие все то, что было до этого... Я уже помощник Карлоса Контрераса, одного из коман¬
диров знаменитого 5-го полка, и скоро получу важное военное назначение. Мне будет
присвоено мое мексиканское звание капитана, и думаю, что мне поручат организацию
двух ударных бригад, которые возглавят будущее наступление. Кроме того, уже есть
согласие на создание одного или двух батальонов из испаноамериканцев, и почти навер¬
няка мне придется участвовать в осуществлении и этого предприятия. Мое предложение
присвоить этим батальонам имя Франсиско Хавьера Мины27 очень понравилось,
и считаю, что в конце концов оно будет принято.
Пишу тебе после моего боевого крещения и после того, как мне удалось поспать
пять часов. Вчера на заре началось важное наступление наших сил с целью освободить
от противника дорогу из Мадрида в Валенсию. Я работал всю ночь с командиром 4-й
25 Ibid., р. 48.J
26 Ibid., р. 49-50.
27 Франсиско Хавьер Мина — испанский революционер, один из организаторов
народной войны против Наполеона, прибывший в Мексику сражаться в войне за
независимость в 1817 г.
115

Давид Сикейрос и Мария Тереса Леон. Испания, 1938 г.
дивизии, и днем был назначен его адъютантом. Безмерно счастлив, что могу быть полез¬
ным в этой грандиозной борьбе за свободу всех народов мира. Провел великолепное
утро под грохот артиллерийской канонады и под бомбежку самолетов, сбрасывавших
бомбы на наши маршевые колонны. Я старался всеми силами выполнить на «отлично»
полученные приказы. Все, что происходило, мне казалось замечательным как историче¬
ский факт, как зрелище и как проблема. Вблизи война выглядит без лиризма, который
мы ей приписываем издалека. Вначале бесконечное количество проблем приводит тебя
в отчаяние, потом же они только концентрируют твою решимость одержать победу.
Именно таково мое нынешнее состояние: буду трудиться не покладая рук и не покину
Испанию, не одержав ПОБЕДУ. Этой победе я хочу отдать самое лучшее, что мне
даровала жизнь» 28.
Проходит несколько недель, и Сикейрос участвует в боях в горах под Мадридом.
Он адъютант командира 5-го полка Энрике Листера, отличается в сражениях за Хараму.
Бои продолжаются на этом участке фронта месяц. Контрерас вспоминает, что после
наступления под Пингарроном, в котором участвовал Сикейрос, последний докладывал
Листеру:
— Осталось немало мертвых на поле боя, убитых в районе проволочных загражде¬
ний... Необходимо предупредить артиллеристов, чтобы они перенесли огопь вглубь,
так как наше наступление развертывается медленно. Санитарные машины должны
подойти ближе к наступающим, чтобы можно было быстрее отправлять в тыл раненых.
10-й батальон понес слишком большие потери. Если не подбросить ему подкреплений,
он не сможет удержаться на своей позиции...
Вскоре Сикейросу было присвоено звание подполковника республиканской армии.
Почти все время он проводит в боях, командуя крупными армейскими соединениями.
Его послужным списком мог бы гордиться любой профессиональный военный. Он был
командиром 82-й бригады на Теруэльском фронте и руководил военными операциями в
секторе Эскандон. На том же фронте командовал 82-й и 87-й бригадами карабинеров,
сражаясь сперва в районе реки Тахо, а потом на Эстремадурском фронте. Затем его
переводят в район Толедо, он участвует в кровопролитных боях за этот город. Некото¬
рое время спустя Сикейрос уже на Кордовском фронте командует 46-й и 88-и бригадами.
В районе Гранха де Торреэрмоса под его началом уже бригады 46-я, 52-я и 88-я. Нако¬
28 R. Т i b о 1. Op. cit., р. 205.
116

нец, он руководит важными операциями на участке Эль Пуэнте де Арсобиспо, где ему
подчинены 46-я бригада и две ударные бригады гвардейцев.
За этим сухим перечислением военных постов Сикейроса стоит огромная напряжен¬
ная работа не только военачальника, но и политического руководителя, стоят много¬
численные сражения, победы и поражения и не менее тяжелые и сложные военные
будни, когда командир «выбивал» вооружение, бинты и лекарства для походных гос¬
питалей, резервы и тысячу других вещей, столь необходимых на фронте. Сикейрос, в
основном, командовал испанскими частями, что было нелегко даже для самих испанских
командиров, учитывая сложную и запутанную политическую обстановку в республи¬
канском лагере.
Испанский Народный фронт был неоднородным организмом. В него входили ком¬
мунистическая, социалистическая, разных оттенков республиканские (буржуазные)
партии, группировки национальных регионов — Каталонии, Страны Басков, а также
многочисленные тогда анархисты. Важнейшие посты в правительстве занимали респуб¬
ликанцы, социалисты и анархисты. Они пытались подчинить своему влиянию респуб¬
ликанскую армию, поставить своих людей на командные должности, оттеснить комму¬
нистов на второй план.
Представители всех политических течений Народного фронта с уважением относи¬
лись к знаменитому мексиканскому художнику, приехавшему сражаться с фашизмом.
Коммунист Сикейрос стремился объединить всех антифашистов в монолитный блок,
который смог бы нанести решительное поражение фашизму, что было в интересах не
только испанских трудящихся, но и прогрессивных людей всего мира.
Об этом Сикейрос говорил с трибуны международного конгресса писателей против
фашизма и войны, который заседал в 1937 г. в Валенсии и Мадриде. В работе конгресса
приняли участие выдающиеся прогрессивные деятели культуры разных стран: Эрнест
Хэмингуэй, Людвиг Ренн, Пабло Неруда, Хуан Маринельо, Илья Эренбург, Алексей
Толстой, Александр Фадеев, Михаил Кольцов, Мартин Андерсен-Нексе, Анна Зегерс и
многие другие. Встречи Сикейроса с ними были мимолетными, он едва успел пожать
руки своим старым и новым друзьям и выступить с трибуны — нужно было спешить на
фронт. Как и Матэ Залка, знаменитый генерал Лукач, он был командиром, и его место
было там, где боролись и умирали его бойцы.
В апреле 1937 г. приехала в Испанию Анхелика с миссией, связанной с оказанием
помощи республиканцам. Она подробно рассказала о мировой кампании солидарности
с республиканской Испанией. Вскоре в Мадриде Давид и Анхелика поженились.
Оформил их брак по законам военного времени комиссар 5-го полка их старый друг и
товарищ Карлос Контрерас.
В ноябре 1937 г. Сикейрос, находившийся тогда на Эстремадурском фронте во главе
46-й моторизованной бригады, получил приказ срочно явиться в Барселону к военному
министру республики видному деятелю социалистической партии Индалесио Прието.
Военный министр обратился к художнику с неожиданным поручением — направиться
в Мексику для встречи с президентом Ласаро Карденасом. Давид должен был сообщить
Карденасу просьбу республиканского правительства Испании предоставить оптические
инструменты для артиллерии и авиации. Прието был весьма пессимистично настроен в
отношении перспектив войны. Итальянские и немецкие подводные лодки систематически
и безнаказанно топили в Средиземном море советские торговые корабли с оружием и
снаряжением для республиканской Испании. Французское правительство социалиста
Леона Блюма фактически блокировало границу с Испанией. Между тем Германия и
Италия продолжали свободно вооружать фалангистов.
Тогда еще не существовало авиационного сообщения через Атлантический оксан.
Чтобы попасть из Барселоны в Мексику, Сикейросу пришлось самолетом добираться
в Тулузу, затем поездом в Шербур, где он сел на один из крупнейших пассажирских
пароходов «Норманди», доставивший его через пять дней в Нью-Йорк. Отсюда, не меш¬
кая, он на следующий же день летит самолетом в Мехико. Путешествие заняло у него
всего 9 дней, своего рода рекорд тех дней.
Генерал Карденас тепло принял Сикейроса. Они хорошо знали друг друга со време¬
ни мексиканской революции, когда служили в одних войсковых частях, в одном капитан¬
ском чине. Карденас поместил Сикейроса в свою загородную резиденцию «Лос Пинос».
Через три дня, набив несколько чемоданов оптическими инструментами и получив из
117

рук президента дипломатический паспорт на вымышленную фамилию и револьвер с
золотой отделкой на память, Сикейрос тем же путем двинулся обратно в Испанию. В
начале декабря 1937 г. Сикейрос прибыл в Париж, где сдал свой «дипломатический»
багаж в испанское посольство 29. О его тогдашнем настроении можно судить по письму
от 2 декабря к Анхе лике:
«Работаю не покладая рук, чтобы завтра выехать в Испанию. Возможно задержусь
дня на два в Барселоне, потом — на фронт. Надеюсь, что это будет мой старый участок.
Мое путешествие было утомительным и одновременно прекрасным. Эти невообразимые
скачки мне открыли новый смысл вещей, ибо я обрел новый смысл шкалы и пропорций
в пространстве и времени. Новая шкала разбила вдребезги все идеальные элементы
чистого воображения в глобальном мировом пейзаже, оставив взамен чисто объективное
воспоминание. Париж рядом с Нью-Йорком и Нью-Йорк рядом с Мехико, как два толь¬
ко материальных объекта, как два объекта один около другого, чтобы можно было их
хорошо сравнить, их объем, цвет и другие особенности. Теперь, наконец, вижу эту
сферическо-космогоническую картину, которая так необходима для современной лири¬
ки. Вот как функциональность жизни с ее обществом и техникой вторгается в искусство
и переделывает его по своему образу и подобию. Между тем в век самолетов и быстро¬
ходных судов наши художники продолжают использовать в Мексике, как и повсюду,
эстетический компас, соответствующий временам, когда передвигались на мулах и
ослах или в лучшем случае поездом, который тянул паровоз. Все это принадлежит
XIX столетию...» 30
Это письмо весьма характерно для Сикейроса, воспринимавшего окружающую его
действительность в первую очередь глазами пытливого художника.
Миссия в Мексику — одно из конфиденциальных поручений, которые приходилось
выполнять Сикейросу во время войны в Испании. В своих воспоминаниях художник
рассказывает еще об одном задании такого рода, но связанного со значительно боль¬
шим риском.
После его возвращения из поездки в Мексику он был назначен командиром 48-й
моторизованной бригады, занимавшей, как и 46-я бригада, позиции на том же Эстрема¬
дурском фронте. Прошло несколько недель, и его снова вызвали к военному министру.
На этот раз Прието просит Сикейроса направиться в Италию и разыскать номер воен¬
ного журнала, в котором были опубликованы материалы об итальянском корпусе,
сражавшемся в Испании на стороне фалангистов. Дело в том, что в Лондоне на заседа¬
ниях Комитета по невмешательству в испанские дела представитель Италии Гранди
категорически отрицал наличие регулярных итальянских частей в Испании, а публика¬
ция в указанном журнале подробно их перечисляла. Сложность заключалась в том, что
журнал после выхода в свет был конфискован цензурой и уничтожен. Но возможно, у
кого-то из дипломатов он остался на руках. Сикейросу поручалось раздобыть этот но¬
мер, располагая которым, республиканский представитель в лондонском комитете мог
бы нанести серьезный удар по фашисту Гранди.
Почему эта миссия поручалась Сикейросу? Ведь он был широко известным челове¬
ком. Фашисты легко могли его опознать. Риск действительно был большой. Но зато
Сикейрос хорошо знал мексиканского поверенного в делах в Риме Мануэля Маплес
Арсе, в дни своей молодости поэта-авангардиста, и у него был дипломатический паспорт,
выданный ему лично президентом Карденасом. Правда, паспорт был на вымышленную
фамилию, но зато настоящий. Вряд ли фашисты, даже обнаружив, что владелец паспор¬
та Сикейрос, решились бы покончить с ним, рискуя вызвать дипломатические осложне¬
ния с Мексикой. Скорее всего, подержав в заключении, они выслали бы его. Но даже
такой вариант заключал в себе мало приятного и для самого Сикейроса, и для властей
республиканской Испании. f
Сикейрос, как всегда со свойственным ему в таких делах энтузиазмом, согласился
исполнить это опасное поручение. Он выехал в Париж и через некоторое время напра¬
вился в Рим, где, не теряя времени, явился в мексиканское посольство к Мануэлю
Маплес Арсе. Увидев Сикейроса, да еще под вымышленной фамилией, бывший поэт-
авангардист схватился за сердце и стал умолять друга своей мятежной юности, пока не
29 D. Alfaro Siqueiros. Memorias, р. 340—342.
30 R. Т i b о 1. Op. cit., p. 206.
118

поздно, немедленно покинуть Италию. Сикейросу пришлось отказаться от надежды на
ого помощь. И тем не менее он сумел раздобыть искомый номер журнала. Чтобы избе¬
жать слежки, он не сел в поезд, а уговорил шофера такси отвезти его в Геную, где наде¬
ялся попасть на экспресс, идущий в Париж. С замиранием сердца он ждал, что его схва¬
тят на границе. Но пограничники поставили на его дипломатическом паспорте выездной
штемпель, и через несколько часов Сикейрос вручал на парижском вокзале двум
ожидавшим его с нетерпением испанским офицерам журнал, который сумел раздобыть
в Италии. Вся операция заняла 48 часов 31.
Почти два года сражался Сикейрос в Испании. Несмотря на героизм народной ар¬
мии и интернациональных бригад, оказывавших ей существенную помощь, Франко при
массированной поддержке фашистской Италии и нацистской Германии медленно, но
неуклонно теснил силы Испанской Республики. В конце 1938 г. республиканское пра¬
вительство распустило интербригады и демобилизовало из армии всех иностранцев.
Сикейрос вместе с другими интербригадовцами покидает Испанию. Из более чем 300
мексиканских добровольцев в живых остались только 59, остальные отдали жизнь
за республику.
Сикейрос оказывается в Париже. Он посещает галереи, встречается с художника¬
ми — Пикассо, Леже и другими. Пикассо показывает ему свое знаменитое антифашист¬
ское панно «Герника», названное по имени города в Стране Басков, разбомбленного
гитлеровской авиацией. Но даже это произведение не удовлетворяет Сикейроса. Он
мечтает о мурализме — настенной живописи, об огромных фресковых росписях, кото¬
рые потрясут широкие народные массы, и не только потрясут, но и пробудят в них
неодолимое желание действовать, бороться, сражаться за социальную справедливость,
против фашизма и надвигающейся новой мировой войны.
«Если бы ты знала,— писал Сикейрос 29 ноября 1938 г. из Парижа Анхелике в
Испанию, где она задержалась на некоторое время,— как переполнено мое воображение
всякими мыслями о живописи, призраками, которые заставляют меня бодрствовать и
днем, и ночью... Прошли полных два года, как я не думал об этих вопросах, занятый
другими делами, не менее замечательными и имеющими отношение к современной войне.
Теперь, вновь читая и вспоминая мои давнишние высказывания на этот счет, по-чест¬
ному, не нахожу в них ничего такого, что бы требовало пересмотра. В основном они не
только оправдали себя, но и породили много новых мыслей» 32.
Художник покидал Европу, полный новых замыслов.
(Продолжение следует)
31 D. Alfaro Siqueiros. Memorias, р. 348.
82 R. Т i b о 1. Op. cit., p. 206—207.

С. Г. ДЕСЯТСКОВ
УАЙТХОЛЛ И МЮНХЕНСКАЯ ПОЛИТИКА *
«Умиротворители» из Форин оффис
Министерство иностранных дел Великобритании накануне второй мировой войны
по-прежнему размещалось в роскошном «венецианском» палаццо, напоминавшем о вре¬
менах лорда Пальмерстона, который в течение 17 лет был главой Форин оффис и при
котором викторианская Англия, опираясь на финансовую и экономическую мощь
первой «мастерской мира», действительно, казалось, задалась целью установить «Рах
Britannica». «Венецианский стиль» министерства должен был напоминать чиновникам
Форин оффис о Средиземноморье, куда сходились имперские пути, о дальних странах и
колониях, лежащих за Суэцким каналом, о том, что киплинговский лозунг «правь к
Востоку от Суэца» по-прежнему оставался стержнем британской политики, направлен¬
ной на сохранение и поддержание «самой большой империи в мире».
Впрочем, текущими вопросами колониальной политики ведали другие ведомства
Уайтхолла — министерство колоний, министерство по делам Индии и министерство
доминионов. В Форин оффис занимались «большой политикой» — разработкой главного
внешнеполитического курса, отношениями с независимыми государствами различных
континентов, вопросами Лиги наций и т. д. Со времен Пальмерстона многое изменилось
для Форин оффис, и первое видимое изменение, которое бросалось в глаза уже тогда,
в 30-е годы,— это то, что чиновников в министерстве стало гораздо больше, а влияние
его на дела во всем мире да и внутри самой Англии — гораздо меньше.
Общее ослабление политических позиций Великобритании было вызвано измене¬
нием социальной структуры мира после победы Великой Октябрьской социалистической
революции, дальнейшим экономическим отставанием Англии от ее главных экономиче¬
ских конкурентов — США и Германии, а на Дальнем Востоке — Японии, подъемом
национально-освободительного движения в колониях, расшатывавшим основы Британ¬
ской империи, возросшей независимостью британских доминионов. Падение же удель¬
ного веса Форин оффис в структуре английского государственного аппарата объясня¬
лось иными причинами: усложнением самой системы международных отношений, во¬
влекавшей в сферу внешнеполитических решений такие, казалось, далекие от нее
министерства, как казначейство и экономические департаменты, тесным переплетением
политики и стратегии в годы, когда капиталистический мир скатывался ко второй ми¬
ровой войне. В результате происходило резкое усиление влияния военных ведомств,
а также своеобразная переоценка ценностей тех или иных министерств в глазах правя¬
щих классов.
Не случайно в 30-е годы ни один из пяти сменившихся в Англии министров иност¬
ранных дел (для сравнения отмстим, что между 1854 и 1914 гг. в Форин оффис за 60 лет
сменилось лишь И министров 2) не занял пост премьер-министра. А ведь эта должность
когда-то в викторианской Англии рассматривалась как традиционная ступенька к посту
премьер-министра. Однако меняются и традиции, и, как мы видели на примере Невилла * 1
♦ Окончание. Начало см. в № 3 и 4 за 1979 г.
1 L. S. S t е i п е г. The Foreign Office and Foreign Policy. Cambridge, 1969, p. 2.
120

"Чемберлена, в государственном аппарате все чаще становилось правилом рассматривать
канцлеров казначейства в качестве «законных» наследников премьер-министров. Тем не
менее роль и влияние Форин оффис накануне второй мировой войны не следует пре¬
уменьшать, особенно перенося на 30-е годы оценки и характеристики нашего времени.
В той расстановке сил, которая существовала в капиталистическом мире в начале
30-х годов, роль Англии была все еще очень значительна, особенно в условиях времен¬
ного «изоляционизма» Соединенных Штатов Америки. Великобритания с ее огромной
империей, увеличенной по Версальскому договору на 2619000 кв. км, с лондонским Сити
как одним из двух главных мировых финансовых центров, с развитой системой полити¬
ческих международных соглашений, мандатов и протекторатов, с ее влиянием и весом
в Лиге наций оставалась не просто великой капиталистической державой, а одним из
лидеров капиталистического мира, влияние которого было доминирующим в таких
регионах, как Ближний и Средний Восток, Юго-Восточная Азия, большая часть Афри¬
ки, и очень значительным — в Южной Америке и Китае. В Западной Европе фактиче¬
ским союзником Англии по Локарнскому пакту оставалась Франция, через которую
•она могла рассчитывать на цепь французских союзов, таких, как Малая Антанта,
Балканская Антанта, союз с Польшей. Англия продолжала пользоваться поддержкой
доминионов, включая развитые, как Канада, богатые природными ресурсами, как
Южно-Африканский Союз и Австралия. Несмотря на то, что доминионы получили по
Вестминстерскому статусу право самим определять свою внешнюю политику, они по-
прежнему в основном шли в фарватере Великобритании. Создав зону фунта стерлингов,
Англия всегда могла оказать не только экономическое, но и политическое влияние на
входившие в эту зону Скандинавские страны, Португалию и Грецию, некоторые госу¬
дарства Латинской Америки. Не случайно Великобритания в конечном счете была
признанным лидером большинства тех 54 стран, которые входили тогда в Лигу наций.
И точно так же, как тысячи различных финансовых и экономических нитей со всего
капиталистического мира стягивались в казначейство и другие экономические департа
менты Уайтхолла, тысячи политических нитей сходились в британский Форин оффис.
Именно имея в виду всю совокупность политического, финансового и экономиче¬
ского влияния Англии, И. В. Сталин в переговорах с ее министром иностранных дел
Антони Иденом в марте 1935 г. дал оценку возможностям Великобритании в 30-х годах,
-заметив, что если бы она не давала Германии «ни денег, ни сырья, ни металла,— мир в
Европе был бы обеспечен» 2. А. Иден, как свидетельствует протокол переговоров, на
это ничего не ответил. Ведь в основе английской внешней политики лежало не сопротив¬
ление агрессии, а «умиротворение» агрессоров, первые шаги к которому были сделаны
-еще в 1931 г., в период вторжения Японии в Маньчжурию.
Правда, ответственность за эти первые дипломатические шаги по пути «умиротво¬
рения» нес не А. Иден, а Джон Саймон, который являлся министром иностранных дел с
ноября 1931 г. до замены правительства Р. Макдональда правительством С. Болдуина
в июне 1935 г. 3. Саймон принадлежал к небольшой группе так называемых национал-
либералов, которые откололись от либеральной партии и пошли на коалицию с консер¬
ваторами в кабинете Р. Макдональда — С. Болдуина. Этот велеречивый юрист, как
«истый» либерал, любил поговорить об «интересах народа», но на деле его внешнепо¬
литический курс полностью подчинялся интересам союзников по коалиции — консер¬
ваторов. Саймон был «слабым» министром, точно так же, как Макдональд — «слабым»
премьер-министром, уже ввиду отсутствия за его спиной поддержки солидной партии и
•ее прессы. Однако Саймон проводил политику «умиротворения» не только под нажимом
консерваторов. Нет, он проводил ее как собственную политику и лично привнес в нее
ту большую долю либерального лицемерия и демагогии, ту циничную игру на миролю¬
бии народов, которая затем прочно вошла в арсенал «миротворца» Чемберлена.
В период дальневосточного кризиса Д. Саймон, который, по замечанию английско¬
го историка М. Коулинга, был «инстинктивным изоляционистом» 4, не собирался вме¬
шиваться и предпринимать какие-то серьезные меры против японской агрессии и в этом
2 «Документы внешней политики СССР», т. 18. М., 1973, стр. 250—251,
3 «А Quide to the Papers of British Cabinet Ministers (1900—1951)». London, 1974,
p. 131.
4 M. Cowling. The Impact of Hitler. Cambridge, 1975, p. 74.
121

плане полностью разделял мнение руководителей казначейства и военных ведомств.
Некоторые сотрудники его ведомства стояли при этом так же, как и деятели казначейст¬
ва, не только на прояпонских, но и антиамериканских позициях, взывая к восстановле¬
нию англо-японского союза. Так, английский посол в Японии Линдлей в донесении в
Форин оффис писал: «По моему собственному мнению, наша политика на Дальнем Во¬
стоке должна быть основана, как и в прошлом, на нашей дружбе с Японией. Любой
другой принцип подвергает опасности наши дальневосточные владения. Но если этот
принцип будет принят, он должен быть принят нами с открытыми глазами. Невозможно
действовать с каким-либо успехом в этом направлении до тех пор, пока мы не усвоим
естественный вывод, что на Дальнем Востоке Япония идет первой, Америка — вто¬
рой» б.
Д. Саймон, однако, не разделял эту крайнюю позицию так же, как и премьер-
министр Р. Макдональд. «Инстинкт большинства кабинета... говорил в пользу политики
постоянной кооперации с США»6. Но эта кооперация вылилась в 1931—1932 гг. (со
стороны Англии, а равно и США) в чисто «вербальные» протесты и молчаливое согласие
на практике, особенно до тех пор, пока японская агрессия направлялась на север,
к границам Советского Союза. И в этом плане государственный секретарь США Г. Стим-
сон совершенно напрасно обвинял Д. Саймона, что тот «подвел Америку». Соединенные
Штаты так же, как и Англия, не предприняли ни одного серьезного шага, чтобы остано¬
вить агрессию в Маньчжурии. Обе стороны действовали на одинаковой антисоветской
платформе и, по признанию буржуазного историка Н. Гиббса, «страх, что коммунизм
сам по себе может распространиться от Москвы по всей Азии, равно громко звучал и в
британском Форин оффис и в США у президента Гувера» 7.
Что же касается «вербальных» протестов, то недаром лицемерие было второй нату¬
рой Д. Саймона — он облек этот ничего не значащий протест в рекомендации междуна¬
родной комиссии Лиги наций во главе с английским представителем лордом Литтоном.
Однако уже в 1934 г., забыв о всех международных рекомендациях, он вместе с Н. Чем¬
берленом выдвинул «идею, заключавшую в себе в некоторой форме пакт о ненападении
с Токио» 8, означавший фактическое признание оккупации Маньчжурии японцами.
Пойдя на «умиротворение» Японии на Дальнем Востоке, Д. Саймон был готов
применить такую политику и в Европе по отношению к Германии. И Саймон, и Мак¬
дональд были согласны пересмотреть Версальский договор и предоставить Германии
равенство в вооружениях еще до захвата Гитлером власти. Этот вопрос обсуждался,
например, Саймоном и Хэнки 29 сентября 1932 г. 9. А в декабре 1932 г. под давлением
Англии Франция и Италия на конференции по разоружению в Женеве в принципе
согласились, что Германия получит «право равенства (на вооружение.— С. Д.) в систе¬
ме, которая обеспечит безопасность всех наций». США присоединились к этой позиции.
Так конференция по разоружению стараниями английской дипломатии стала превра¬
щаться в конференцию по вооружению Германии. Приход Гитлера к власти ничего не
изменил в этих планах английского премьер-министра и министра иностранных дел.
Вообще подавляющее большинство британских политических деятелей спокойно
отнеслось к захвату власти в Германии фашистами. Ведь, по признанию Г. Макмилла¬
на, «первые акции гитлеризма не давали повода для беспокойства. Более того, мы знали
Муссолини и фашистскую Италию, и результаты оказались неплохими... Естественно,
никому не приходило в голову прочесть «Майн кампф»» 10. Возможно, не приходило это
в голову и Саймону с Макдональдом. Во всяком случае, в марте 1933 г. английские
политические деятели рьяно поддержали идею о заключении «пакта четырех». Этот
подписанный Англией, Францией, Италией и Германией документ, как известно,
предусматривал фактическую ревизию Версальского договора, в частности «равенство»
в вооружениях, сотрудничество с гитлеровской Германией в европейских и внеевропей-
6 Public Record Office (далее— PRO), Foreign Office (далее — FO) 675/675/23.
Цит. no: N. H. G i b b s. Grand Strategy, vol. I. London, 1976, p. 94.
6 D. C. W a t t. Personalities and Policies. London, 1965, p. 87.
7 N. H. G i b b s. Op. cit., p. 94.
8 С. T h о r n e. The Limits of Foreign Policy. London — New York, 1972, p. 396.
9 S. Roskill. Hankey. Man of Secrets. London, 1974, p. 59.
xo H. M a c m i 11 a n. Winds of Change. London, 1966, p. 385.
122

с к их делах, в том числе и в колониальном вопросе. И хотя пакт не был ратифицирован
французским Национальным собранием, он явился зловещим сигналом начала политики
«умиротворения» фашистской Германии.
Д. Саймон оставался решительным сторонником соглашения с фашистской Герма¬
нией даже после того, как в октябре 1933 г. та вышла из Лиги наций и развернула ши¬
рокую программу вооружений. В конце 1934 г. в новогоднем письме к королю Георгу V
Д. Саймон заявлял, что имеются три пути решения германской проблемы: «Не делать
ничего, но это идиотизм; пойти на войну, чтобы задержать германские вооружения,—
невозможно и поздно; вступить в переговоры (о вооружении Германии)» 11. Конечно же,
Саймон стоял за последний путь — путь переговоров и соглашения с гитлеровской
Германией. Ведь так же, как и другие английские «умиротворители», он был уверен, что
Германия двинется на Восток, к границам Советского Союза. Вот почему Саймон так
упорно выступал против политики своего французского коллеги Барту, направленной
на сближение с СССР, отвергая самое идею заключения Восточного пакта, готов был
пожертвовать независимостью Австрии.
В споре со своим постоянным заместителем Р. Ванситтартом, предлагавшим
выступить в защиту Австрии, Саймон выразился вполне определенно: «Совершенно
ясно, что мы не пойдем сражаться за австрийскую независимость» 11 12. Как видим, Авст¬
рия была списана со счетов британским министром иностранных дел еще за четыре года
до аншлюсса. В стремлении к сделке с Гитлером Саймон во многом превзошел даже
большинство министров кабинета С. Болдуина. По замечанию М. Коулинга, «в некото¬
рых отношениях Саймон был более прогерманцем, чем «Таймс»» 13. А ведь превзойти
этот рупор клайвдендской клики в поддержке гитлеровской Германии было поистине
делом нелегким.
С характерным для него исключительным лицемерием, которым он поражал даже
и видавших виды коллег, Саймон стремился изобразить курс на поощрение агрессии
как высоконравственную и гуманную политику. Так, в его дневнике записано, что он
«искренне убежден» в том, что «предназначен принести моральную реабилитацию гер¬
манскому народу» 14 15. Однако речь шла не о «моральной реабилитации» немцев, а о
политической реабилитации всеобщей воинской повинности и создании вермахта в
Германии. Ведь эта лицемерная запись была сделана Саймоном в марте 1935 г., во время
его визита к Гитлеру, когда он дал молчаливое согласие на этот новый шаг в герман¬
ских вооружениях. Уже сама подготовка визита Саймона в Берлин наглядно показала,
до какого низкопоклонства доходило английское правительство в своем стремлении
«ублажить» (слово «умиротворение» тут слишком слабо) фашистского диктатора. На¬
меченный на начало марта 1935 г. визит в Берлин Д. Саймона и А. Идена (последний
должен был, очевидно, несколько умерять прогерманские чувства министра иностран¬
ных дел) был перенесен по явно надуманному требованию германского министер¬
ства иностранных дел на конец месяца якобы из-за простуды Гитлера. Во время этой
мифической «простуды» Геринг 9 марта 1935 г. публично объявил о создании в рейхе
люфтваффе, а 16 марта в Германии была введена всеобщая воинская повинность.
Версальский договор, под которым стояла и подпись Великобритании, оказался в
-сущности разорванным в клочья. Однако эта «мелочь» не смутила Д. Саймона. Он не
отменил свой визит, хотя кабинету и ему самому стало ясно, что его поездка в Берлин
явится молчаливым признанием Англией германских вооружений и перечеркнет те
«призрачные» протесты, которые она, Франция и Бельгия направили Германии по пово¬
ду нарушения Версальского договора.
Но Саймон и раньше полагал, что «альтернативой нелегальным [германским]
вооружениям должна быть их легализация в будущем» 16. Он и проделал это во время
переговоров с Гитлером, отказавшись от какого-либо осуждения действий Германии.
Вместо этого Саймон предпочел заключить сделку с Гитлером по тому виду вооружен¬
11 R. А. Р а г к е г. Great Britain, France and the Ethiopian Crisis (1935—1936). —
«The English Historical Review», 1974, № 351, p. 294.
12 PRO, FO 371/18352, 14227/37/3. Minute by Simon, 26.VII.1934.
13 M. C o w 1 i n g. Op. cit., p. 75.
14 Ibid., p. 74.
15 Ibid., p. 73.
123

ных сил, который имел особое значение для Англии, как островной страны. Именно
после его переговоров с Гитлером английское адмиралтейство вступило в прямые
переговоры с представителями германского флота о заключении военно-морского
соглашения. Д. Саймон дал согласие адмиралтейству на эти переговоры в начале апре¬
ля, перед тем как отправиться на конференцию с Францией и Италией в Стрезу, хотя и
понимал, что эти сепаратные морские переговоры подрывают сотрудничество с Фран¬
цией. Однако главной приманкой в так называемом фронте Стрезы для Саймона была не
Франция, а Италия. Вообще надо отметить, что большинство английских политиков
30-х годов преувеличивали силу и возможности фашистской Италии. И в первом ряду
среди них стоял Д. Саймон, который утверждал, что Муссолини — это «ключ к евро¬
пейскому миру». Итало-германские противоречия из-за Австрии и Саймон, и Макдо¬
нальд считали глубокими и устойчивыми, никак не предполагая, что придет время и
Муссолини откажется от них ради союза с Гитлером.
Впрочем, в этом плане у Саймона вообще отсутствовал какой-либо дар предвиде¬
ния. Как и все «умиротворители», он предпочитал видеть только желаемое: поход
Гитлера против Советского Союза. К этому надо добавить, что Саймон был начисто
лишен самой элементарной дипломатической интуиции. Даже такие его единомышлен¬
ники по курсу на «умиротворение» фашистских диктаторов, как М. Хэнки, понимали,
что Саймон непригоден к дипломатической деятельности 16. К А. Идену Саймон отно¬
сился очень настороженно, так как все время «подозревал, что там, где он потерпит
неудачу, Идена ждет успех». Отсюда и те «головомойки», которые он задавал своему
помощнику 17. Однако нельзя согласиться с выводом английского историка М. Коулин-
га, что «Саймон не управлял внешней политикой сам. Она проводилась Ванситтартом и
Форин оффис, с одной стороны, и Комитетом по разоружению — с другой» 18.
Д. Саймон, будучи человеком без партии, постоянно оглядывался на своих коллег-
консерваторов, и прежде всего на С. Болдуина и Н. Чемберлена. В делах текущей
политики он был вынужден, конечно, считаться и с мнением аппарата Форин оффис.
Но в проводимом им главном курсе на соглашение с фашистскими диктаторами Саймон
имел полную свободу рук, так как эта политика вполне отвечала намерениям его
могущественных консервативных союзников. Несмотря на все недостатки характера и
полное отсутствие элементарных дипломатических способностей у этого политического
деятеля, он четыре года (дольше, чем Хор, Галифакс и Иден) продержался на посту
министра иностранных дел, пока С. Болдуин не произвел общего переформирования
кабинета в июне 1935 г. и не перевел его на пост министра внутренних дел. Неслучайно
и то, что Н. Чемберлен, хотя сам и жаловался на характер Саймона, тем не менее именно
ему доверил свое министерство, когда уходил из казначейства на пост премьер-минист¬
ра. Дело в том, что Саймон вполне устраивал политиков-«умиротворителей» как один
из родоначальников этого курса, а его упорство в проведении политики «умиротворе¬
ния» обеспечило ему твердую поддержку мюнхенцев всех оттенков внутри государст¬
венного аппарата. Только опираясь на них, Д. Саймон и мог проводить курс на
«умиротворение» очень часто вопреки мнению своего постоянного заместителя Р. Ван¬
ситтарта.
Уже через три месяца после захвата Гитлером власти Р. Ванситтарт указывал
Д. Саймону, что возможны следующие последствия установления нацистской диктату¬
ры в Германии:
«1. Падение Гитлера в результате экономического краха, после чего последует
военная диктатура или большевизм.
2. Успех Гитлера, за которым через четыре или пять лет последует европейская
война.
3. Превентивная война с Германией, прежде чем Германия усилится... Это несом¬
ненно объединит германскую нацию вокруг Гитлера» 19.
Если отбросить в этой оценке обычный для буржуазных политиков тех лет страх
перед победой революции в Германии, главным остается вывод, что Гитлер несет с собой
16 S. R о s k i 1 1. Op. cit., р. 85.
17 М. С о w 1 i n g. Op. cit., p. 74 — 76.
18 Ibid., p. 76.
19 J. С о 1 w i n. Vansittart in Office. London, 1965, p. 24.
124

неизбежную европейскую войну, которую он «развяжет так скоро, как почувствует себя
достаточно сильным» 20.
Как видно из рекомендации Ванситтарта, он отвергал идею превентивной войны
против Германии, указывая, что она может «сплотить немцев вокруг Гитлера». А такая
идея выдвигалась в начале 30-х годов некоторыми английскими военными, как, напри¬
мер, бригадным генералом Артуром Тсмперлеем. Этот генерал в тот период вместе с
Иденом вел переговоры с германским правительством о конвенции по разоружению в
Женеве и мог лично убедиться в том, что гитлеровцы собираются не разоружаться, а
вооружаться. В начале мая 1933 г. Темпер лей направил Ванситтарту специальный
меморандум, в котором указывал, что «Германия подобна бешеной собаке, которая
должна быть обуздана прежде, чем сможет снова вредить», что в военном отношении она
«является совершенно беспомощной перед французской армией и нашим флотом» и
Гитлер «при всей его амбиции должен уступить» 21.
Р. Ванситтарт, хотя сам и был против превентивной войны с Германией, тем не
менее разослал этот меморандум членам кабинета. Можно представить себе, какой шок
вызвал этот документ у таких «адвокатов’Гитлера», как Р. Макдональд и Саймон!
Конечно же, меморандум Темпер лея отвергли и его рекомендации «не имели эффекта» 22.
Р. Ванситтарт недаром долгие годы держал в своих руках нити политической
разведки Форин оффис. Он правильно определил, что националистическая кампания
гитлеровцев против Австрии — «испытание той силы, от которой будущее Европы
(и всего мира) должно быть защищено»23. Он пытался убедить правительство, что гитле¬
ровские притязания на Австрию «являлись не изолированным случаем, в котором
Англия не была прямо заинтересована, а первым в серии серьезных вызовов, каждый из
которых будет все более приближать угрозу Великобритании, пока не окажется до¬
стигнутой кульминация в требовании (Германией.— С. Д’.) флота и колониальной
империи» 24.
Однако британских политиков, уже взявших курс на «умиротворение» агрессоров,
выводы Р. Ванситтарта не устраивали, и Д. Саймон в июле 1934 г., после убийства
нацистами австрийского канцлера Дольфуса, выразил их мнение в письме к Макдо¬
нальду: «Наша собственная политика ясна. Мы должны остаться вне волнений в Цент¬
ральной Европе любой ценой» 25. Они были готовы уступить Центральную и Восточную
Европу Гитлеру уже в 1934 г., с тем чтобы направить фашистскую агрессию к границам
Советского Союза.
Нужно отметить, что Р. Ванситтарт и в этом вопросе был одним из немногих трезво
мыслящих британских руководящих деятелей, которые не разделяли мюнхенских
иллюзий о неизбежном повороте германской экспансии против СССР. «Любая попытка
дать Германии свободу рук в аннексии владений других народов в Центральной и
Восточной Европе,— писал Ванситтарт в 1935 г.,— является как совершенно амораль¬
ной, так и полностью противоречащей всем принципам Лиги наций, которые формируют
основу политики Англии. Любое британское правительство, которое попытается
заключить такую сделку, будет почти наверное с позором и по заслугам сброшено» 26.
Если отвлечься здесь от моральных сентенций, которые в ходу у любого британского
политика, мы должны признать, что Ванситтарт видел гораздо дальше мюнхенцев,
понимая, что германская агрессия на Востоке обернется и на Запад, поскольку Герма¬
ния рано или поздно «потребует свои прежние колонии» 27.
Разумеется, такие оценки резко расходились с взглядами «умиротворителей», что
вызывало растущее раздражение против Ванситтарта на всех уровнях — ив прави¬
тельстве, и среди крупных чиновников Уайтхолла типа Хэнки, Фишера и Вильсона, и в
самом Форин оффис.
20 PRO, Cabinet Paper in PRO of Series Indicated (далее — CP), 212 (33), Vansittart
Minute, 30.VIII.1933.
21 J. С о 1 w i n. Op. cit., p. 24.
22 Ibidem.
23 PRO, FO 371/16628, CP6979/8/3, Minute by Vansittart, 10.III.1933.
24 «Documents on British Foreign Policy 1919—1939», Serious 2, vol. V, № 371.
25 PRO, FO 800/291. Simon to Macdonald, 29.VII.1934.
26 PRO, FO 371/18811, CP7837/6562/62. Vansittart to the King’s Secretary,
7.XI.1935.
27 R. Vansittart. Mist Procession. Hutchinson, 1958, p. 350.
125-

Впоследствии, в годы второй мировой войны, политика «умиротворения» получила
в Англии решительное осуждение, и некоторые деятели Форин оффис, ссылаясь как
раз на оценки и взгляды Р. Ванситтарта, пытались доказать, что в те времена, когда
он занимал пост постоянного заместителя министра иностранных дел, Форин оффис
находился в решительной оппозиции к мюнхенской политике.
Разумеется, это далеко от истины. Прежде всего сам Р. Ванситтарт был отнюдь не
последователен в политике сопротивления агрессии. Явно преувеличивая противоре¬
чия Италии с Германией, он полагал, что Италию можно вовлечь в союз против гитле¬
ровского рейха и что ради этого можно сделать ей определенные уступки. В результате
Ванситтарт оказался в 1935 г. одним из авторов провалившегося плана Хора — Лава¬
ля о разделе Эфиопии, что, как признают и английские изторики, «подорвало его по¬
зиции» 28. Однако и в дальнейшем Р. Ванситтарт упорно стоял на том, что с фашистской
Италией всегда можно договориться, если признать аннексию ею Эфиопии. Так, неза¬
долго до аншлюсса Австрии он поддержал меморандум своего видного сотрудника
О. Сарджента, утверждавшего, что «вопрос об австрийской независимости — один из
тех, которые Италия и Британия рассматривают с глазу на глаз. Если мы сейчас попы¬
таемся найти базу для англо-итальянского соглашения, мы обнаружим, что наше един¬
ство взглядов в этом в высшей степени важном вопросе все еще существует». Р. Вансит¬
тарт наложил на этот меморандум резолюцию: «Я полностью согласен с сэром О. Сард¬
жентом» 29. А ведь это имело место уже после встречи Гитлера и Муссолини в сентябре
1937 г., на которой последний дал фактически согласие на захват Австрии Германией.
С годами, по мере развития политики «умиротворения», Р. Ванситтарт становился
менее последовательным и в германском вопросе и, по мнению английского историка,
постепенно «усвоил господствующую точку зрения, что надо приложить всяческие
усилия, чтобы не вовлечь Британию в войну в Центральной и Восточной Европе» 30.
В результате такой трансформации своих взглядов Ванситтарт в период Мюнхена
«усвоил позицию враждебности к чехословацкому правительству из-за Судет». Именно
он как сотрудник Форин оффис вел переговоры с лидером судетских нацистов Гейн-
лейном во время его визита в Лондон 31.
Однако в глазах таких английских политиков, как Чемберлен, Галифакс или Сай¬
мон, Ванситтарт считался неисправимым антигерманцем. И трезвые оценки Р. Вансит¬
тарта в отношении возможности германской агрессии все менее устраивали английских
«умиротворителей», которые после прихода к власти Н. Чемберлена собирались перейти
от пассивного «умиротворения» к «умиротворению» активному.
Мюнхенцев раздражало, что такой ключевой пост в Форин оффис, как пост посто¬
янного заместителя министра иностранных дел, занимает политический деятель, отри¬
цательно относящийся к «умиротворению» гитлеровской Германии. Атаку на Вансит¬
тарта начала та промюнхенская «группа давления», которая, как мы видели, сложилась
в казначействе во главе с У. Фишером и X. Вильсоном. К ней присоединился и М. Хэн¬
ки. «В течение 1936 г.,— отмечает А. Иден в мемуарах,— Ванситтарт оказался под по¬
стоянным обстрелом со стороны Вильсона, Хэнки и Фишера и испытывал возрастающее
недоверие со стороны как Болдуина, так и Чемберлена» 32. О Ванситтарте распуска¬
лись настойчивые слухи, что германофобия стала для него идеей фикс, что из-за нее он
сделался полусумасшедшим.
Такие слухи циркулировали, судя по дневникам А. Кадогана, и внутри Форин
оффис. Как видим, мюнхенцы не пренебрегали самыми бесчестными приемами в борь¬
бе за свое влияние в государственном аппарате. В кампанию против Р. Ванситтарта
включился и новый министр иностранных дел А. Иден, сменивший Самюэля Хора пос¬
ле скандала вокруг проекта Хора—Лаваля. Как отмечает член-корреспондент АН СССР
В. Г. Трухановский, молодой министр не имел, в сущности, прйнципиальных разногла¬
сий с мюнхенцами по поводу политики «умиротворения» агрессоров и «был согласен
с внешнеполитическим курсом правительства». Именно при А. Идене Англия и следо¬
28 М. N е w m a n. The Origins of Munich: British Policy in Danabian Еигорэ.—
«The Historical Journal», Cambridge, vol. 21, № 2, June 1978, p. 378.
29 PRO, FO 371/21162, Memorandum, 20.X.1937.
30 M. N e w m a n. Op. cit., p. 377.
31 J. Bruegel. Czechoslovakia before Munich. The German Monirity Problem
and British Appeasement Policy. Cambridge, 1973, p. 132.
32 Avon, Lord. Facing the Dictators. Boston, 1962, p. 447—448.
126

вавшая в фарватере се политики Франция делают новые уступки агрессорам. Гитлер*
при Идене без сопротивления стран — гарантов Версальского и Локарнского договоров
вводит в марте 1936 г. части вермахта в Рейнскую область, Муссолини оккупирует всю
Эфиопию, а Англия не только добивается отмены санкций Лиги наций против Италии,
но и заключает с последней в январе 1937 г. «джентльменское соглашение», Япония
начинает широкую агрессию в Китае, а Англия и США по-прежнему ограничиваются
«вербальными» протестами. Даже сам термин «умиротворение» получил широкое рас¬
пространение именно в эти годы с легкой руки нового министра иностранных дел, упо¬
требившего его в речи по поводу вступления вермахта в Рейнскую область 33.
Однако все «достижения» А. Идена в глазах мюнхенских политиков, составлявших
внутренний кабинет С. Болдуина (в который А. Идена не допускали), не имели ника¬
кой цены, пока не было закончено общее урегулирование с Германией и Италией. Иден
с этим не торопился, придерживался тактики пассивного «умиротворения», выражен¬
ного в принципе: пусть попросят, тогда поторгуемся и дадим. В частности, по поводу
скорейшего соглашения с Италией, на котором настаивал Н. Чемберлен, уже вступив¬
ший в переговоры с Муссолини через личные каналы (в частности через вдову своего
покойного брата Остина Чемберлена, проживавшую в Риме), Иден заявил Чемберлену:
«Насколько я понимаю, позиция сейчас такова. Муссолини находится в исключительно
неудобном положении. В настоящее время он видит у власти в Берлине правительство,
которое является относительным энтузиастом оси Рим — Берлин, но которое совершен¬
но определенно проводит наиболее активную политику в Европе, с Австрией, как
первым объектом в списке намеченных жертв. В такой позиции мы ничего не выиграем,
показывая себя сверхнетерпеливыми. Если Муссолини действительно серьезно хочет
достичь соглашения с нами, в таком благоприятном случае мы предоставим ему воз¬
можность ликвидировать его обязательства в Испании, дадим ему исключительный
шанс проявить свою искренность»34 35. В конечном счете эта медлительность Идена, обу¬
славливавшего свое «умиротворение» Италии требованиями вывести итальянские вой¬
ска из Испании (и особенно ликвидировать их военно-морскую базу на Балеарских ост¬
ровах), пришла в столкновение с методами активного «умиротворения» Н. Чемберлена^
не собиравшегося, в сущности, связывать Италию никакими обязательствами. Она приве¬
ла в феврале 1938 г. к отставке Идена Зб. Разногласия между Н. Чемберленом и А. Иде¬
ном не касались, однако, самих принципов политики «умиротворения».
Форин оффис в этой связи специально заверил США, что «отставка Идена не озна¬
чает изменений в главных целях и намерениях британской внешней политики. Кризис
был порожден различием в методах и акцентах: иными словами, премьер-министр и
министр иностранных дел разошлись до тактическим, а не стратегическим вопросам» 36.
Объяснение по поводу отставки А. Идена давали именно американцам, потому что, на¬
ряду с итальянским вопросом, другой причиной ее были разногласия последнего
с Н. Чемберленом относительно предложений президента США Ф. Рузвельта в январе
1938 г. созвать международную конференцию под американской эгидой (на что Чем¬
берлен не дал своего согласия).
Поскольку разногласия Н. Чемберлена с А. Иденом носили лишь тактический ха¬
рактер, мюнхенцы в правительстве не сразу расстались с ним после прихода к власти
Н. Чемберлена. При этом они учитывали популярность Идена среди избирателей. Мно¬
гие из мюнхенских политиков (включая самого Чемберлена) долгое время полагали, что
Иден не спешит заключить общее соглашение с Германией и Италией прежде всего
из-за того влияния, которое оказывает на нового министра такой «старый лис» Форин
оффис, как Р. Ванситтарт, работавший в этом министерстве с 1902 г.
Именно тогда стали говорить о том, что Иден «часто меняет свою точку зрения»
под влиянием советников 37. Имелся в виду, конечно, в первую очередь, Ванситтарт, и
г осле отставки его Чемберлен откровенно писал сестре: «Ван имел многообразное влия-
I ие на размеры естественных колебаний Антони, и я боюсь, что его инстинкты были во
33 См. В. Г. Трухановский. Антони Иден. М., 1974, стр. 119.
34 A v о п, Lord. Op. cit., р. 574.
35 В. Г. Трухановский. Указ, соч., стр. 149—157.
36 А. С a d о g a n. The Diaries of Sir Alexander Cadogan (1938—1945). London,
4971, p. 56.
37 S. R o s k i 1 1. Op. cit., p. 303.
127

‘всем против моей политики» 38. Идену не раз давали понять, что в таких-то пунктах он
следует советам Р. Ванситтарта, и очень скоро у него появилась идея снять Ванситтар¬
та. Еще при С. Болдуине Иден решил перевести его на почетный, но несравненно ме¬
нее влиятельный пост посла в Париже (премьер-министр с этим согласился), но Вансит-
тарт не прельстился лестным предложением и отказался 39. Любопытно отметить (и
это еще раз подтверждает ту огромную роль, которую играет высшее чиновничество в
-формировании политики Великобритании), что премьер-министр был вынужден при¬
мириться с этим отказом и Р. Ванситтарт остался еще на год на прежнем посту. Пере¬
мещение такого крупного чиновника, как Р. Ванситтарт, для Уайтхолла являлось дей¬
ствительно целым «историческим» событием. И дело не только в том, что этот аристо¬
крат был представителем самой верхушки английского общества и через жену тесно
связан с могущественным «Барклейз бэнк». В этом плане не побоялся же С. Болдуин
в том же году «уволить» в отставку самого короля, добившись отречения Эдуарда VIII
из-за его матримониальных планов. А вот Р. Ванситтарт остался на своем посту, кото¬
рый занимал с 1930 г. Слишком много тайн и секретов английской политики знал он,
находясь на посту, с которого контролировал всю секретную службу. Да и его самого
слишком хорошо знали во всех политических кругах Европы и остального мира, чтобы
•отставка его прошла незамеченной.
В самом Форин оффис имелись деятели, которые поддерживали линию Ванситтарта,
во всяком случае пока он занимал свой ответственный пост. С. Ньюмен зачисляет в эту
группу О. Сарджента, помощника Ванситтарта, отвечавшего за Центральный и Юж¬
ный отделы; Оливера Гарви, личного секретаря А. Идена; Реджинальда Липера, главу
отдела печати; и Лоуренса Кольера, главу Северного департамента 40. На наш взгляд,
вряд ли оправдано включение в этот круг помощника Ванситтарта Л. Олифанта, кури¬
ровавшего Восточный, Северный и Египетский департаменты. По свидетельству А. Ка¬
догана, он через несколько месяцев после ухода своего шефа открыто называл его полу¬
сумасшедшим 41.
Наличие такой группы, конечно, еще более затрудняло вопрос о смещении Р. Ван¬
ситтарта, но Н. Чемберлен, ставший в мае 1937 г. новым премьер-министром, и А. Иден,
вступившие даже в секретную переписку по этому поводу, нашли, наконец, с помащью
Гражданской службы способ это сделать. Ванситтарта уволили «по-английски», вытол¬
кнув «наверх», и, по словам Идена, «политический мир был изумлен, услышав 1 января
1938 г., что он переведен на новое и высшее место главного дипломатического совет¬
ника министра иностранных дел» 42. Сам Чемберлен так разъяснил суть назначения
Р. Ванситтарта: «Новый пост, который он занял, будет очень почетным и, может быть,
очень полезным, но он (Ванситтарт.— С. Д.) отодвинут от активного управления по¬
литикой Форин оффис, и, я полагаю, что по этому поводу веселье в Риме и Берлине
будет шумным и продолжительным» 43.
Поводом для снятия Ванситтарта Н. Чемберленом и его коллегами были, вполне
вероятно, заметки, представленные Ванситтартом кабинету министров в начале де¬
кабря 1937 г. Как уже отмечалось, как раз в эти дни в правительстве обсуждались ито¬
ги визита Галифакса к Гитлеру, по поводу которых Н. Чемберлен с удовлетворением
заявил, что отныне соглашение с Германией — «ключ к ситуации». И вдруг в обстанов¬
ке всеобщей эйфории в правительстве приходит послание от Ванситтарта, который
«осмеливается» утверждать, что «германская нация в целом тренируется для войны в
ближайшем будущем; руководители германской политики открыто провозглашают
цель создать военную машину столь большую, столь эффективную и столь ровно дви¬
жущуюся, чтобы она уверенно и автоматически двинулась вперед к установлению ми¬
рового господства»44. Получив эти заметки, Н. Чемберлен решился на то, на что не ре¬
шался С. Болдуин,— на увольнение Ванситтарта.
38 PRO, Neville Chamberlain (далее — NC) 18/1/1030. Neville to Hilda Chamberla¬
in, 5.XII.1937.
39 D. R о у. Chamberlain and Eden 1937 — 1938.— «Journal of Contemporary His¬
tory», vol. 13, № 1, January 1978, p. 107.
40 M. N e w m a n. Op. cit., p. 61.
41 A. C a d о g a n. Op. cit., p. 71.
42 PRO, NC 7/11/30456. Eden to Chamberlain, 12.XII.1937.
43 PRO NC 18/1/1030. Neville to Hilda Chamberlain, 5.XII.1937.
44 PRO. Cabinet Paper by Vansittart, 1/21, December 1937.
128

Надо отметить еще один момент, который вызывал раздражение у мюнхенцев в по¬
литических реляциях Р. Ванситтарта, а именно его стремление поддерживать хоро¬
шие отношения с Советским Союзом. Р. Ванситтарт не был, разумеется, левым полити¬
ческим деятелем (более того, впоследствии, в годы «холодной войны», он занял резко
антисоветскую позицию), но так же, как и У. Черчилль в эти годы, своевременно по¬
нял, что остановить гитлеровскую агрессию без Советского Союза невозможно. Поэто¬
му он поддерживал и вступление СССР в Лигу наций, и подписание Советским государ¬
ством союзов с Францией и Чехословакией. Установившиеся хорошие личные отноше¬
ния Р. Ванситтарта с советским послом в Лондоне И. М. Майским способствовали
этой практике улучшения англо-советских отношений. Даже в разгар мюнхенской
политики летом 1938 г. Р. Ванситтарт предостерегал правительству, что разрыв союзов
Франции и Чехословакии с СССР и так называемое «вытеснение Советского Союза из
европейского концерта великих держав» может иметь самые неожиданные последст¬
вия 45 46.
Как показали дальнейшие события, Ванситтарт был прав, когда указывал, что
целью гитлеровской Германии является отнюдь не «воссоединение всех немцев в одной
семье», а установление мирового господства. Не пройдет и полу года после Мюнхена,
как преемник Р. Ванситтарта А. Кадоган будет вынужден записать в своем дневнике,
после вступления гитлеровских войск в Прагу в марте 1939 г.: «Я должен сказать —
в настоящем — что, как Ван предсказывал и как сам я не предполагал, именно так и
случилось» 46.
В Форин оффис с самого начала 30-х годов всегда существовала очень влиятельная
группа, которая выступала против антигитлеровской позиции Р. Ванситтарта. В част¬
ности, руководители Южного отдела Форин оффис, такие, как его глава О. О’Мэлли и
его заместитель Е. Карр, вскоре после захвата Гитлером власти сделались одними из
самых горячих сторонников сближения с нацистской Германией и были готовы еще
в первой половине 30-х годов отдать ей за это сближение и Австрию, и Чехословакию.
В феврале 1934 г. этот отдел Форин оффис представил так называемый меморандум
Карра, в котором прямо утверждалось, что «австрийская независимость являлась сей¬
час «вещью прошлого» и что единственной практической вещью был аншлюсе (герман¬
ское решение) или сохранение Австрии как марионеточного фашистского государства
(итальянское решение)».
В отличие от Ванситтарта Е. Карр заявлял, что «итальянское решение» будет крат¬
косрочным, разрушительным и неэффективным и что при господстве Италии в Австрии
франко-итальянская дружба никогда не будет достигнута». Отсюда Карр делал вывод,
что Англия должна добиться сделки с Гитлером, «поскольку его победа была неизбеж¬
ной». При этом, как полагал Карр, сделка не ограничится Австрией, т. к. Гитлер,
«вероятно», затем потребует Судеты, Чехословакия прекратит независимое существова¬
ние, и Дунайский бассейн «в целом» превратится в зону политического и экономическо¬
го влияния Германии. Однако все это, по мнению автора меморандума, дает Англии
только крупные «позитивные преимущества». «Центральная Европа,— считал Карр,—
получит, наконец, политическую и экономическую стабильность, германская торговля
будет отведена на рынок, в котором Британия относительно не заинтересована, и фран¬
ко-итальянская дружба будет быстро и успешно сцементирована» 47. В заключение
Е. Карр выступал против того мнения (которое в Форин оффис представлял Р. Ван¬
ситтарт), что увеличенная в размерах Германия будет угрожать английским интере¬
сам 48.
Фактически в этом меморандуме, представленном тем отделом Форин оффис, ко¬
торый занимался Юго-Восточной Европой, имелись все ключевые пункты программы
«умиротворения»: заключение широкого соглашения с Германией, выдача ей Австрии
и Чехословакии, направление нацистской агрессии в Восточную Европу, к границам
Советского Союза. Еще за четыре года до Мюнхена чиновник Форин оффис цинично
45 J. С о 1 v i n. Op. cit., р. 33.
46 А. С a d о g а п. Op. cit., р. 163.
47 FO 371/18351, 2190/37/3. Memorandum by Е. Н. Carr «Austria, the Latest Pha¬
se», 26.11.1934.
48 Ibidem.
5 Новая и новейшая история, № 5 129

уготавливал для чехов печальную участь — «потерю политической и экономической не¬
зависимости» 49 50 51 52 53.
Взгляды Южного отдела Форин оффис фактически разделял и недавно созданный
Экономический отдел этого министерства. После аншлюсса Австрии в 1938 г. отдел пред¬
ставил правительству новый меморандум «Германское экономическое проникновение
в Центральную и Юго-Восточную Европу» б0. Этот меморандум был одобрен новым ми¬
нистром иностранных дел Галифаксом, который выступил с ним в дебатах в кабинете
министров в разгар чехословацкого кризиса, в мае 1938 г. Характерно, что Галифакс
изменил название меморандума на «Британское влияние в Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европе», сохранив, однако, его основное содержание. Ведь оно полностью устраи¬
вало мюнхенцев.
Меморандум отмечал, что в результате аншлюсса Австрии германское влияние
в Восточной Европе «расширилось в такой мере и такой степени, какие не наблюдались
с 1917 г.». Наиболее важным последствием был «рост германского потенциального ре¬
зервуара сырьевых ресурсов, особенно продовольствия, минералов и нефти; расшире¬
ние рынка для германского промышленного экспорта; германское господство в области
системы коммуникаций, особенно на Дунае и железных дорогах; расширение герман¬
ского культурного влияния и т. д.». Однако в ответ на все это, по замыслу авторов ме¬
морандума, ни в коем случае «не должна быть создана антигерманская коалиция» б1.
Галифакс полностью согласился с выводами меморандума, и его доклад был в сущности
докладом не о британском, а о германском влиянии в Юго-Восточной Европе. Одновре¬
менно Галифакс указал, что «наше наиболее сильное оружие в международной сфере
заключается в экономике и финансах»62. И это фактически в тех условиях было лишь
еще одним призывом к продолжению политики «экономического умиротворения».
Промюнхенская группа в Форин оффис год от года усиливала свои позиции. Поддерж¬
ку ей, помимо Южного и Экономического отделов, стал со временем оказывать и Цент¬
ральный отдел во главе с новым руководителем Вильямом Стрэнгом и его «младшим
штабом». После замены Идена Галифаксом и «перемещения» Ванситтарта промюнхен¬
ская группа стала, в сущности, безраздельно господствовать в Форин оффис.
Новый министр иностранных дел Эдвард Фредерик Вуд, получивший наследствен¬
ный титул лорда Галифакса, занимал до своего назначения в Форис оффис несколько
важных постов в британской администрации. В 1926—1931 гг. он был вице-королем
Индии, где пытался незначительными реформами «умиротворить» индийское националь¬
но-освободительное движение, затем был военным министром и лордом-хранителем
печати в правительстве С. Болдуина. Н. Ч.емберлен назначил его сначала лордом-прези¬
дентом совета, т. е. министром без портфеля, и стал фактически использовать в качестве
запасного министра иностранных дел. По своим взглядам на проблемы «умиротворения»
Галифакс стоял еще ближе к Н. Чемберлену, чем А. Иден. Во всяком случае, с Гали¬
факсом у премьер-министра не было даже тактических разногласий о методах проведе¬
ния мюнхенской политики 63. Положение Галифакса в английском государственном ап¬
парате облегчалось еще и тем, что, в отличие от Идена, он входил во внутренний каби¬
нет Чемберлена, был членом так называемой Большой четверки (Чемберлен, Саймон,
Хор и Галифакс). Однако даже от этого, самого близкого к его взглядам министра ино¬
странных дел, у Н. Чемберлена были временами «свои секреты» в области внешней по¬
литики.
Традиционные дипломатические методы казались Чемберлену слишком малоэф¬
фективными в проведении политики «умиротворения», и он продолжали при Галифаксе
использовать каналы казначейства и других британских экономических ведомств для
своей личной дипломатии. Так, 2 января 1939 г. личный секретарь Галифакса (достав¬
шийся ему от Идена) Оливер Гарви записал в дневнике о визите главы Английского
банка Монтегю Нормана в Берлин: «Ни одного словечка об этом визите не дошло до
49 Ibidem.
50 PRO, FO 433/5, С 3249/772/18. German Economic Penetration in Central and
South-East Europe, 6.V.1938.
51 Ibidem.
52 PRO, Cab. 24/277, CP 127 (38), Cab Memorandum, «British Jubluence in Central
and South-Eastern Europe», 24.V.1938.
53 Характеристику реакционных политических концепций Галифакса см.
И. М. М а й с к и й. Воспоминания советского дипломата. М., 1971, стр. 314.
130

Галифакса, ни у Нормана, ни у премьер-министра не было никакой попытки узнать его
мнение» 54. Пришлось О. Гарви по поручению шефа звонить все тому же Лейт-Россу из
казначейства и расспрашивать его о подробностях визита. Все это, конечно, вызвало
раздражение у Галифакса, но, получив разъяснение, он быстро успокоился и через
две недели помчался уже вместе с Чемберленом в Рим «умиротворять» Муссолини.
При Галифаксе подобные «межведомственные конфликты» с казначейством стали
возникать гораздо реже, чем при Идене. Объясняется это и большим доверием, и ува¬
жением Чемберлена к Галифаксу (во всяком случае, он никогда не советовал ему, как
Идену, «идти и принять аспирин»), и тем, что строптивого Р. Ванситтарта заменил по¬
слушный А. Кадоган, который стал добиваться полной гармонии аппарата Форин оффис
с целями политики «умиротворения».
Назначение А. Кадогана в этом плане имело даже большее значение, чем назначе¬
ние Галифакса, ибо именно на него пала задача не только полностью отстранить Р. Ван¬
ситтарта от большой политики, но и «изжить его дух» у некоторых сотрудников Форин
оффис, обеспечить, чтобы это министерство шагало «в ногу» в едином строю мюнхенского
курса.
Новый постоянный заместитель министра иностранных дел Александр Кадоган,
младший сын графа Кадогана, был профессиональным дипломатом. До 1936 г. он зани¬
мал пост английского посла в Пекине, а с 1936 г. до начала 1938 г. являлся первым за¬
местителем Ванситтарта. Кадоган получил этот пост не столько за «профессионализм»,
сколько за то, что в своих взглядах по германскому вопросу стоял ближе к Н. Чембер¬
лену, чем к непосредственному шефу. Об этом знали и Гражданская служба, и совет¬
ники Чемберлена, прежде всего Гораций Вильсон. С последним у Кадогана, как уже
отмечалось, сразу наладилось прочное сотрудничество. «Я люблю его,— записал
А. Кадоган после первого же визита Г. Вильсона,— наша беседа была полезной и,
я думаю, он хочет помочь» 55. Несомненно, характеристика Г. Вильсона сыграла свою
роль в утверждении А. Кадогана на его новой должности.
Мюнхенское окружение Н. Чемберлена вполне устраивали заявления А. Кадо¬
гана, подобные его заявлению накануне аншлюсса: «Лично я всегда желал, чтобы Герма¬
ния проглотила Австрию и получила ее. Она, вероятно, сделает это так или иначе —
и так или иначе мы не сможем ее остановить». После того как аншлюсе произошел,
А. Кадоган записал в свой дневник: «Мы совершенно беспомощны относительно Авст¬
рии, и с этим покончено. Мы, может быть, также беспомощны и относительно Чехосло¬
вакии и т. д.» 56. Однако, определив новую жертву гитлеровской агрессии, Кадоган
делает совершенно неожиданный вывод: «Но я решительно должен бороться против
Вана, Сарджента и всех сил зла» 64 * 66 67. Итак, Кадоган с самого начала собирался бороть¬
ся в дни Мюнхена не против гитлеровской агрессии, а против антимюнхенцев в соб¬
ственном министерстве.
Прежде всего А. Кадоган добился того, что вырвал у Ванситтарта последний ко¬
зырь — контроль над политической разведкой, заявив, что «он сам будет решать, по
каким вопросам Сикрет Сервис должна консультироваться с Главным дипломатиче¬
ским советником». Затем он приложил, судя по дневнику, немало усилий, чтобы диск¬
редитировать Ванситтарта и его немногих единомышленников в Форин оффис 68.
Одновременно А. Кадоган осуществлял своего рода «перевоспитание» ближайших со¬
трудников Ванситтарта. Он, по его записи, «тонирует» «голубые картины» Сарджента,
справедливо подчеркивавшего, что совместные силы Англии, Франции, СССР и Чехо¬
словакии намного превосходят силы гитлеровского рейха, проводит «воспитательные
беседы» с начальником отдела печати Р. Липером и с сожалением отмечает его анти-
чемберленовские взгляды 69. Ряд сотрудников Ванситтарта в результате этого перехо¬
дит на сторону Кадогана. На передний план в Форин оффис выдвигаются при А. Кадога-
не такие откровенные мюнхенцы, как Глэдуин Джебб, которого он взял личным секре¬
64 О. Н а г v е у. The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey (1937—1940). London,
1970, p. 234-235.
66 A. C a d о g a n. Op. cit., p. 32.
68 Ibid., p. 47.
87 Ibid., p. 62.
68 Ibid., p. 41, 73-74.
69 Ibid., p. 63.
5*
131

тарем, и В. Стрэнг — глава Центрального отдела. Первый, знакомый уже нам по своей
деятельности в Экономическом департаменте, где он предложил тактику «кривого
пистолета по отношению к русским», в 1938 г. прямо советовал «пустить Испанскую
республику и Чехословакию на ветер». Второй в 1938 г. заявил английскому послу в
Праге Ньютону, что «корни проблемы состоят не в присутствии судетских немцев
(в Чехословакии), но в самом факте, что славянское государство пронзает сердце Гер¬
мании и имеет договоры о взаимопомощи с Францией и Россией» 60. Кадоган счел эти
замечания В. Стрэнга очень «любопытными и деловыми» и, когда пришлось в 1939 г.
вести переговоры с Советским Союзом, послал в Москву представителем Форин оффис
именно этого «проверенного» русофоба 61.
Сам А. Кадоган в сфере большой политики стоял полностью на позиции «активного
умиротворения». «Германские требования, подобно грибам, растут в темноте»,—за эту
фразу Кадогана ухватились и Чемберлен и Галифакс, а также и французские «умиро¬
творители» Гитлера Да ладье и Боннэ 62. Кадоган советовал спросить немцев: «В чем
дело? Чего вы хотите? Может, мы можем помочь вам»63. Н. Чемберлен был доволен
этими советами, которые полностью укладывались в русло «активного умиротворе¬
ния».
Для оправдания мюнхенской капитулянтской линии А. Кадоган широко исполь¬
зовал доводы британских военных ведомств насчет «слабости» английских вооруженных
сил б4 *. Он делал соответствующий политический вывод: «Мы не должны давать гаран¬
тию Чехословакии и идти на конфликт сейчас, иначе нас могут разгромить. Позже не
будет лучше, но что-либо может случиться» 66.
Позже, после захвата Гитлером в марте 1939 г. Праги, А. Кадоган, как уже отме¬
чалось, был вынужден признать правоту Ванситтарта. Но в одном кардинальном во¬
просе он оставался на позициях мюнхенской стратегии и после мартовского кризиса
1939 г.— в вопросе об отношении к Советскому Союзу. В период англо-франко-совет¬
ских переговоров в Москве А. Кадоган выступал фактически в Форин оффис против со¬
глашения с СССР, заявив: «Мы должны взвесить преимущества бумажного обязательства
России присоединиться к нам в войне, с. одной стороны, и ущерб, проистекающий отто¬
го, что мы объединимся с Россией,— с другой. Преимущества по меньшей мере пробле¬
матичны» 66. Позицию А. Кадогана разделяли почти все ведущие руководители Форин
оффис.
* * *
Рассматривая укрепление позиций мюнхенцев в Форин оффис, следует сказать и
о деятельности зарубежных английских представительств, которая оказывала опре¬
деленное влияние на развитие политики «умиротворения». И здесь сразу бросается 'В
глаза крайне реакционный состав руководства британских зарубежных миссий.
Активным проводником мюнхенской политики был накануне войны английский по¬
сол в Берлине Н. Гендерсон. Некоторые чиновники в Форин оффис в дни Мюнхена на
свой страх и риск направляли ему копии самых секретных документов, словно минист¬
ру иностранных дел. К примеру, сотрудник Северного отдела министерства Р. Хэдоу,
без санкции непосредственного начальника Л. Кольера, отправил ему в мае 1938 г.
копию своего специального меморандума по проблеме Чехословакии и Советского
Союза, составленного только для Галифакса. В приложенном письме Хэдоу всячески
одобрял прогерманский курс Н. Гендерсона и открыто поносил сторонников Ванситтар¬
та из Форин оффис, которые выступали за сотрудничество с Советским Союзом 67.
Характерно также, что на секретной встрече 30 августа, где был решен вопрос о
встрече Н. Чемберлена с Гитлером, кроме Чемберлена, Галифакса и Г. Вильсона из
60 Ibid., р. 81.
61 Ibid., р. 63.
62 Ibid., р. 73.
63 Ibid., р. 59.
64 Ibid., р. 65.
66 Ibid., р. 63.
66 Ibid., р. 175.
67 PRO, FO 800/269, Hadow to Henderson, 11.V.1938.
132

сотрудников Форин оффис присутствовал только Н. Гендерсон68 (даже А. Кадоган
узнал об этом плане только через три дня б9).
Н. Гендерсона перевели из Буэнос-Айреса на пост посла в Берлине прежде всего
за то, что он уже тогда был известен как горячий поборник политики «умиротворения».
И он сразу начал действовать на новом посту так, что вполне заслужил характеристи¬
ку, данную ему одним остряком из Форин оффис: «Наш нацистский посол в Берлине».
Еще летом 1937 г., более чем за 6 месяцев до аншлюсса, Гендерсон поразил Франца фон
Папена, тогдашнего гитлеровского посла в Вене, заявив ему, «что Англия полностью
понимает историческую необходимость решения этого вопроса в духе германского
рейха» 70. Когда же аншлюсе произошел, то Н. Гендерсон, в прямое нарушение ин¬
струкции Форин оффис, вместо того, чтобы хотя бы формально протестовать против
агрессии, осудил не Германию, а Австрию, согласившись с Герингом, что канцлер Ав¬
стрии «доктор Шушнинг действовал с опрометчивой глупостью» 71. Даже Галифакс,
сам сторонник «умиротворения», был вынужден указать своему послу, что для успокое¬
ния международной общественности вербальные протесты все же нужны 72.
Однако это не подействовало на Н. Гендерсона, вошедшего уже в непосредствен¬
ный контакт с Г. Вильсоном и хорошо знавшего подлинные желания своих лондон¬
ских патронов 73. На фашистском партептаге в 1938 г. в Нюрнберге Н. Гендерсон на¬
шел «доверительного» собеседника в лице рейхсфюрера СС Гиммлера и признался по¬
следнему, что «лично он не чувствует никакой симпатии ко всему, что связано с чехами,
и, более того, рассматривает пребывание судетских немцев под чешским господством,
как тяжелейшую ошибку» 74. В другом своем заявлении, в августе 1938 г., Гендерсон
высказал мнение, что «Великобритания не должна рисковать ради Чехословакии ни
одним матросом или летчиком» 75. Даже современные буржуазные исследователи дея¬
тельности этого британского дипломата Дж. А. Крейг и Ф. Джилберт вынуждены при¬
знать, что «такое поведение не может быть оправдано тем фактом, что взгляды Гендер¬
сона выражали более истинную позицию руководителей британского правительства,
чем собственные официальные инструкции последнего» 76. Н. Гендерсон не только не по¬
нес никакого наказания за нарушение инструкций, но так же, как и его единомышлен¬
ник, английский посол в Риме лорд Перт, до самого начала войны оставался на своем
посту, как бы символизируя надежды «умиротворителей» на новый Мюнхен.
Немногим отличались от концепций Н. Гендерсона и Перта взгляды и многих дру¬
гих руководителей зарубежных британских представительств. Как показывают новые
документы, неприглядную роль во время англо-франко советских переговоров в
1939 г. сыграл тогдашний британский посол в Москве Уильям Сиидс. Он с самого начала
выступил противником заключения союза Англии и Франции с СССР, в искаженном
свете представлял в письме к Галифаксу позицию Советского Союза 77. Сиидс разделял
позиции правящих кругов панской Польши и королевской Румынии и в вопросе об их
отказе от предоставления этим странам советской помощи в случае агрессии против них
со стороны фашистской Германии. По мнению сотрудника Центрального отдела Форин
оффис Ф. Робертса, который делал заключение по данному донесению, аргументы Си-
идса «были совершенно справедливы для нашего подхода к проблеме коллективной
безопасности» 78.
На той же точке зрения по вопросу об англо-советском сотрудничестве стояли и
некоторые руководители британских миссий в пограничных с Советским Союзом госу¬
дарствах. Так, британский посол в Финляндии Т. М.Сноу сообщал 22 марта 1939 г.
в Форин оффис «о враждебности тогдашнего финского правительства англо-советскому
68 В. К р а л. «План Зет». М., 1978, стр. 175.
69 А. С a d о g а п. Op. cit., р. 94.
70 G. А. С г a i g, F. G i 1 b е г t. The Diplomats 1919—1939. New York, 1974,
vol. II, p. 540.
71 Ibid., p. 538.
72 Document British Foreign of Policy (далее — DBFP), 3rd, series 1, 24, 29.
73 G. А. С г a i g, F. G i 1 b e r t. Op. cit., p. 539.
74 Ibid., p. 541.
76 German Documents, Series D, vol. II, 768, 449.
76 G. А. С г a i g, F. G i 1 b e r t. Op. cit., p. 541.
77 DBFP IV no 452. Seeds to Halifax, 20.III.1939.
78 PRO, C 3849/3356/18. Snow to Halifax, 22.III.1939.
133

союзу». Характерна и реакция Форин оффис на это донесение. Глава Центрального от¬
дела В. Стрэнг (тот самый, который летом 1939 г. будет послан в Москву как руково¬
дитель английской политической миссии) отметил на донесении Сноу: «Наблюдатель¬
ность мистера Сноу и других в этом смысле должна быть принята в расчет» 79.
Подготавливая в конце марта 1939 г. совместный меморандум для правительства
по вопросу о сотрудничестве с Советским Союзом, Кадоган и Стрэнг не только «приня¬
ли в расчет» все эти представления мюнхенских руководителей британских зарубежных
миссий, но и опирались на них в своей аргументации. В целом в меморандуме Кадогана
и Стрэнга отвергался союз с СССР в самом начале англо-франко-советских переговоров
в Москве на том основании, что такой союз: «1) помешает созданию конструктивного
фронта против агрессии, поскольку ряд наших потенциальных союзников исключи¬
тельно враждебно относится к ассоциации с Россией, даже в целях защиты от Герма¬
нии; 2) эта тенденция консолидирует отношения между сторонами в антикоминтернов-
ском пакте и сделает менее вероятным то, что мы сможем усиливать свое влияние в нем
и установить хорошие отношения с более слабыми членами пакта, а именно с Италией
и Японией; 3) возбудит враждебность в таких странах, как Португалия, Испания и
некоторые южноамериканские республики» 80. Этот документ лег на стол премьер-ми¬
нистра и предоставил Н. Чемберлену, наряду с доводами военных, главные аргументы
против сотрудничества с Советским Союзом, что вполне отвечало его собственным
взглядам.
* * •
В Форин оффис по мере развития политики «умиротворения» агрессоров так же, как
и в казначействе и военных ведомствах, возникла и окрепла на протяжении 30-х годов
своя «группа давления» в пользу этого курса. Правда, в отличие от последних ведомств,
«умиротворители» не сразу заняли в Форин оффис господствующие позиции, особенно
в германском вопросе. Но в ключевом вопросе международной политики — об отноше¬
нии к Советскому Союзу — мюнхенцы из Форин оффиг вели себя точно так же, как и их
единомышленники из других министерств и ведомств.
Антикоммунизм и антисоветизм, лежавшие в основе концепции «умиротворения» аг¬
рессоров, предопределили в конечном счете главные просчеты руководства Форин
оффис. Немногие трезво мыслившие в этом вопросе руководители министерства,такие,
как Ванситтарт, были скорее исключением, чем правилом в его составе и в конечном
счете оказались в изоляции в собственном министерстве. Мюнхенцы, особенно после при¬
хода к власти Н. Чемберлена, заняли ключевые посты и в Форин оффис.
В период Мюнхена министерство иностранных дел Великобритании не только было
послушным проводником политики «умиротворения», но и сыграло активную роль в
реализации этой политики. Такие его представители, как послы в Берлине и Риме
Н. Гендерсон и лорд Перт, существенно способствовали подготовке и организации
Мюнхена. Не меньшую роль сыграл и новый постоянный заместитель министра А. Ка¬
доган со своим обновленным штабом в Форин оффис. И все позднейшие рассуждения
о якобы имевшей место «оппозиции» со стороны этого министерства являются фальси¬
фикаторской легендой. Ведь даже отдельные выступления против мюнхенского курса,
предпринимавшиеся Ванситтартом и его сторонниками, носили, как мы видели, эпизо¬
дический и непоследовательный характер, не представляли цельной альтернативы по¬
литике «умиротворения».
Изучение «институционального механизма», при помощи которого правящие клас¬
сы Великобритании разработали и привели в действие курс на «умиротворение» фашист¬
ских агрессоров, неизбежно сталкивает нас с вопросом о той роли, которую сыграл в
этом процессе английский государственный аппарат. И не только потому, что на него
были возложены функции реализации политики «умиротворения», но также и потому,
что, как показывают рассекреченные правительственные источники, верхушка британ¬
ской бюрократии сыграла в 30-е годы самую активную роль в разработке основных на¬
79 PRO, F. 371/23061, С 3849/3356/18. «Minute by Strang», 28.III.1939.
80 PRO, Prem. 1/321. Memorandum by Strang and Cadogan.
134

правлений стратегии «умиротворения», оказала прямое влияние на принятие решений
по важнейшим проблемам этого политического курса.
Влияние всех этих промюнхенских «групп давления» через систему межведомствен¬
ных комитетов далеко выходило за рамки отдельного министерства и замыкалось на
«кабинет-оффисе»— секретариате кабинета министров. Вся эта система предоставляла
верхушке британской бюрократии самые разносторонние средства для того, чтобы ока¬
зывать прямое влияние на череду меняющихся премьер-министров. Промюнхенские
«группы давления» широко использовали эти возможности. Усилиями главных звеньев
государственной машины политика «умиротворения», за которой стояли интересы пра¬
вящей финансовой олигархии Англии, определили многие стороны жизни страны.
Все 30-е годы, как мы видели, «умиротворение» агрессоров шло по нарастающей
линии. Вершиной его явился мюнхенский этап этой позорной политики, которая завер¬
шилась второй мировой войной, порожденной империалистической системой и развя¬
занной фашистской Германией.

С/п/ШШЩЫ ftflOlUAOlO
Ю. М. К А Г Р А М А Н О В
ГРАФ КАЛИОСТРО
(Из истории идеологии и культуры
второй половины XVIII века]
Граф Калиостро относится к числу тех исторических фигур, которые пользуются
довольно громкой, даже скандальной известностью; вместе с тем представление о нем
до сих пор остается смутным и до крайности противоречивым.
Мирабо суммировал мнения и сомнения современников своим безответным вопро¬
сом: кто он, Калиостро,— мошенник или святой? Потомки, в свою очередь, также не
пришли на сей счет к единому суждению. В XIX в. большинство писавших о Калиост¬
ро посадило его, по выражению Стефана Цвейга, на позорную скамью шарлатанов,
разве что признав за ним достоинство, согласно Т. Карлейлю, «самого совершенного
из шарлатанов» Г
В нашем столетии, однако, некоторые биографы Калиостро пересматривают этот
приговор, смягчая его, кое-кто из них пытается даже полностью обелить своего героя,
представляя его идеалистом чистейшей воды, стоически сносившим выпавшие ему на
долю непонимание, инсинуации, насмешки 1 2. Такой пересмотр вызван главным обра¬
зом переменой интеллектуального климата, совершающейся в буржуазном мире, об¬
щим его дрейфом в сторону иррационализма, вследствие чего оккультные «художества»
Калиостро перестают быть предметом порицания. Возникает даже род ностальгии по
временам, когда чудеса пользовались широким спросом и, главное, признанием. Так,
Ж. Бержье и Л. Пауэлл (первый известный физик, второй астроном) написали книгу
«Утро магов»3, где, сопоставляя современную науку с «тайными науками» XVIII в.,
отдали предпочтение последним на том основании, что они, дескать, более соответству¬
ют возможностям человеческого восприятия.
Вместе с тем представление о Калиостро как о хитром мошеннике, по какому-то
недоразумению преуспевшем в одурачивании многих своих современников, явно стра¬
дает ограниченностью. Разумеется, Калиостро был шарлатаном, но он выполнял роль,
обусловленную системой культуры, независимо от него самого и не им одним вопло¬
щенную.
Калиостро был, во-первых, магом, практиковавшим целый комплекс «тайных
наук», от алхимии до некромантии (вызывание духов умерших). Во-вторых, он был од¬
ной из ведущих фигур европейского масонства — движения столь же аморфного,
сколь и влиятельного. Обе эти стороны его деятельности, как мы увидим, были тесно
связаны. История Калиостро позволяет проникнуть внутрь целого пласта культуры
XVIII в., пласта, почти не исследованного в советской литературе.
Скорее волею случая имя Калиостро попало также и в анналы политической жиз¬
ни: ему довелось быть одним из главных участников в так называемом деле об оже¬
релье, о котором будет подробно рассказано ниже.
1 Т. Carlyle. The Diamond Necklace. Boston, 1892, p. 113.
2 Мы имеем в виду, прежде всего, объемистую книгу М. Н a v е n. Le maitre
unconnu Cagliostro. Etude historique et critique. Paris, 1930.
3 L. P a u w e 1 s, J. В e r g i e r. Le matin des magiciens. New York — Paris,
1967.
136

В художественной литературе легенды о Калиостро создавались на протяжении
почти двух столетий. Уже при жизни его изображали на театральных подмостках:
начиная от анонимной драмы «Калиостро и ведьма» и кончая комедией Гёте «Великий
Кофт», поставленной им в своем театре в Веймаре. В России Калиостро высмеивала
Екатерина II: маг стал героем сразу трех ее комедий. В XIX в. о Калиостро писали оба
Александра Дюма, отец и сын (отец сочинил о нем три романа: «Ожерелье королевы»,
«Жозеф Бальзаме», «Воспоминания одного врача»), Жерар де Нерваль, Витторио Аль-
фьери, Артур Шницлер. Калиостро не только герой литературы, он поет и танцует:
в комической опере на либретто Скриба «Калиостро», в оперетте Иоганна Штрауса
«Калиостро в Вене». Из тех, кто писал о Калиостро в нашем веке, назовем лишь самых
известных: А. И. Толстого и Ричарда Олдингтона.
Исторических документов, относящихся к Калиостро, сохранилось несчетное мно¬
жество. Однако очень значительная их часть недостоверна. «Пробиться» к подлинному
Калиостро нелегко, но в конце концов далеко не во всех случаях в этом есть необходи¬
мость: исторический интерес представляет не столько личность графа Калиостро,
сколько условия, его породившие.
МАГИСТР «ТАЙНЫХ НАУК»
Декабрьским днем 1777 г. дорожная карета с лакеями на запятках остановилась
возле дома № 4 на Уэркоум-стрит в Лондоне. В этот пустующий особняк, принадле¬
жавший некоей миссис Джулиэтт, въехал новый постоялец: граф Александр Калиостро
с супругой, итальянский полковник на испанской службе, согласно имевшимся у него
документам. Камердинер и лакеи графа вносили в дом многочисленные сундуки, ка¬
кие-то особенные, странной формы баулы.
Есе последующие передвижения Калиостро зафиксированы с большой точностью,
а вот откуда он явился в тот декабрьский день, так и осталось не выясненным. Сведения
о предшествовавших его похождениях случайны и разрозненны, и ни одно из них не
может считаться абсолютно достоверным.
Граф был мужчина средних лет, невысокого роста, но широкий в плечах, смугло¬
лицый, по многим показаниям — краснолицый. Говорил на трех или четырех языках,
притом на все\х, без исключения, с иностранным акцентом. Держался важно, таинст¬
венно-значительно, напыщенно. Щеголял перстнями и табакерками, украшенными ред¬
кой величины бриллиантами и иными драгоценными камнями.
В скором времени густой дым, валивший из трубы дома № 4, приобрел в глазах
соседей особенное значение. Стало известно, что заезжий иностранец — высокоученый
алхимик, владеющий секретом превращать неблагородные металлы в золото и серебро,
увеличивать в объеме бриллианты, проделывать и некоторые другие, столь же чудес¬
ные, сколь и чрезвычайно полезные вещи. Во внутренних помещениях дома граф обору¬
довал себе лабораторию, где за плотно завешанными окнами пылала большая алхими¬
ческая печь, а вокруг все было уставлено колбами, пробирками, перегонными кубами
вперемешку с каббалистическими книгами, черепами, сферами, пентаграммами и про¬
чими аксессуарами «высокой магии». Щеголяя бриллиантами на перстнях, граф обычно
давал понять, что они собственного изготовления, а лицам, особо отмеченным его дове¬
рием и допущенным в «святая святых», демонстрировал процесс производства их, из¬
влекая драгоценные камни готовенькими из тигля, прямо «с пылу, с жару».
Лондонский «дебют» Калиостро окружен особенно густым туманом. Повествования
об этом отрезке его карьеры вращаются вокруг двух сюжетов: во-первых, драгоценных
камней и металлов и, во-вторых, лотереи. Ему будто бы удавалось угадывать заранее
выигрышные номера лотереи, каковые он благоволил сообщать приближенным к нему
или просто случившимся около него людям. Сам Калиостро представлял дело таким об¬
разом, что толпившиеся вокруг него корыстолюбцы только мешали его алхимически-
каббалистическим изысканиям, умоляя его обращаться к сугубо практическим их при¬
ложениям. Достоверно во всех этих историях то, что они окончились судебным разби¬
рательством: Калиостро был обвинен в магии и колдовстве, а также и в мошенничестве.
Целая череда тяжб в общем завершилась в его пользу, и все же он предпочел не задер¬
живаться более в Англии.
137

Достоверно также то, что в Англии Калиостро вступил в масонскую ложу и сразу
стал пользоваться авторитетом в масонских кругах.
Весной 1778 г. Калиостро объявился по другую сторону Ла-Манша. Дорожная ка¬
рета, украшенная графским гербом, пересекает континент вдоль и поперек; города и
замки в разных концах Европы взбудоражены визитом неожиданного гостя, демонстри¬
рующего поистине сногсшибательные вещи. Всюду Калиостро встречает хороший
прием, а его выступления собирают «лучшую» аудиторию, включая кое-где коронован¬
ных особ. Всякий его приезд и отъезд внезапны и обставлены таинственностью; обыч¬
ная его гастроль кратковременна, но где-то он задерживается, смотря по обстоятель¬
ствам, и на более продолжительный срок. Так, например, в Курляндии он провел по¬
чти всю первую половину 1779 г. Известность Калиостро растет, как снежный ком,
далеко опережает его самого, проникает во все уголки тогдашней Европы; на всем пути
он оставляет за собой толпы поклонников и поклонниц. В Курляндии, если верить рим¬
скому «Компендию» (нечто вроде «белой книги» о деле Калиостро, вышедшей в Риме
в 1791 г.), увлечение Калиостро дошло до такой степени, что среди тамошней знати
возник заговор с целью сделать его курляндским герцогом (вместо Биронов) * 4.
Репертуар калиостровых «чудес» обширен. Алхимические опыты оставались са¬
мым, пожалуй, престижным, по тем временам, его «номером», но были еще более сенса¬
ционные: например, некромантия или исцеление безнадежно больных. Прибавим
сюда ясновидение и предсказания будущего и такие «мелочи», как, например, изобли¬
чение воров и отыскание кладов.
Нас здесь не интересуют чисто технические объяснения калиостровых «чудес» ь.
Ограничимся на сей счет самыми общими замечаниями. По-видимому, тот, кто имено¬
вал себя графом Калиостро, обладал редким гипнотическим даром и умело им пользо¬
вался. Возможно, некоторые его опыты относятся к областям, таким, как телепатия,
которые и сегодня остаются неясными. Обычный же его секрет состоял в одурачивании
посредством всякого рода фокусов публики, предварительно приведенной им в гипно-
идное или полугипноидное состояние. Что касается исцелений, то они, действительно,
могли иметь место в отдельных случаях, когда сила внушения способна побороть бо¬
лезнь (это особенно относится к психическим заболеваниям). Наконец, предсказания
будущего не обнаруживают решительно никакой мистической силы: как это часто бы¬
вает, в памяти современников остались те из них, которые исполнились, те же, которые
не исполнились, а таких было гораздо больше, просто забылись.
Важнее рассмотреть иной вопрос: каково было место «тайных наук» в культурной
жизни XVIII столетия?
То, что называется «тайными» (оккультными) или герметическими «науками»,
имеет долгую историю, восходящую по крайней мере к римско-эллинистической эпохе.
Главные из этих «наук» — алхимия, астрология и каббала; основной их «способ позна¬
ния» — магия. В средние века «тайные науки» проникли в Европу из арабского мира и
заняли определенное место внутри христианской культуры и в то же время в некоторой
оппозиции к ней (с точки зрения самой церкви магия подразделялась на «белую», ап¬
еллировавшую к богу, и «черную», прибегавшую к помощи дьявола). Алхимия, важ¬
нейшая из «тайных наук», служит в этом смысле примером. Новейшие исследования
показывают, Что значение алхимической практики не только в том, что она привела
к случайным, но важным открытиям в области химии, но прежде всего в том, что она
представляла собой своего рода ересь, в рамках которой создавался новый «образ
культуры»: в своем надменном уединении алхимик осуществлял самостоятельный акт
творения, становясь, таким образом, на путь дерзостного соревнования с богом в.
В эпоху Ренессанса данная еретическая тенденция вызвала к жизни так называе¬
мую «натуральную магию», ставившую себе задачей овладение тайнами природы без
помощи бога или дьявола (или при минимальном их участии). В отличие от науки, «на¬
туральная магия» притязает на полное и незамедлительное познание мира, иначе го¬
4 «Gompendio della vita е delle gęsta di Giuseppe Balsamo denominato il conte
Cagliostro». Roma, 1791, p. 50.
ł Некоторые из них можно найти в книге советского психиатра В. Рожнова.—
В. Рожнов. Пророки и чудотворцы. Этюды о мистицизме. М., 1977.
4 В, Р а б и н о вич. Созерцательный опыт Оксфордской школы и герметическая
традиция.— «Вопросы философии», 1977, № 7.
138

воря, смешивает желаемое и действительное. Магия, однако, тесно переплетается
в ту пору с научной мыслью. Как пишет французский историк культуры М. Фуко,
в XVI в. наука еще «не отличается структурной прочностью; она является как бы все¬
го-навсего свободным пространством, в котором сталкиваются приверженность к авто¬
ритетам древности, пристрастие к чудесному и уже обостренное внимание к той выс¬
шей разумности, в которой мы узнаем себя» 7. Мир представлялся в XVI в. единой за¬
шифрованной картиной, в которой разгадка шифра должна была обнаружить самые
неожиданные аналогии и сближения, «симпатии» и «антипатии», связывающие воедино
разрозненные части макро- и микрокосма. Сам процесс расшифровки предполагал осо¬
бое внимание к древним текстам и был обставлен сугубой таинственностью. Во всем
этом было немало от магии, и недаром Гёте, создавая своего Фауста, образ исключи¬
тельной символической емкости, сделал его ученым и магом одновременно. Ибо таковым
был не только исторический доктор Георг Фауст, которому так повезло в отношении
посмертной славы; даже лучшие умы XVI в. не избежали и не могли избежать влияния
магических представлений.
Примерно к середине XVII в. положение резко изменилось: наука встала на собст¬
венные ноги и отбросила костыли «натуральной магии». Происходит окончательное
«отрезвление» мыслящего ума перед лицом природы; наука провидит свои действитель¬
ные исполинские возможности, она более не нуждается в самообмане, каковым была
магия, решительно и полностью отмежевывается от нее. С этого момента «тайные нау¬
ки» объективно попадают в положение мавра, который должен уйти.
Этот небольшой экскурс понадобился, чтобы стало ясно, что в XVIII в. сомнитель¬
ные личности, выступавшие как полномочные посланцы «тайных наук», представля¬
лись продолжателями древней традиции, глубоко укоренившейся на почве европей¬
ской культуры и еще сохранявшей большую силу инерции.
Культура XVIII в. являет собой во многих отношениях парадоксальную картину.
Посреди ее ширится пространство, расчищенное от предрассудков, освещенное ярким
светом энциклопедического Разума. Лучи света проникают далеко во все стороны, но
тут и там наталкиваются на плотные темные массы суеверий и застарелых иллюзий,
причем сочетания света и теней порой оказываются самые неожиданные. «Тайные нау¬
ки» еще привлекают великое множество умов и пытаются ужиться с подлинной наукой.
Даже внутри ученого мира, где-то на его периферии, еще не совсем угас интерес к по¬
нятиям магии. Библиотека ученого в XVIII в. еще включает известное число книг по
алхимии и астрологии 8 (впрочем, в большинстве случаев уже, наверное, как курьез).
За пределами узкого круга рационалистически мыслящих людей всякие химеры мо¬
гут встретить самый благожелательный прием. Мы имеем в виду отнюдь не только на¬
родную массу, которую намеренно держали в темноте (и которой, при всей ее неве¬
жественности, все-таки нельзя было отказать в присутствии трезво-скептического взгля¬
да на вещи) 9, но прежде всего так называемые «образованные массы».
Устойчивая популярность «тайных наук» объяснялась их специфическим «при¬
кладным» уклоном: они предлагают людям незамедлительное фиктивное удовлетво¬
рение их практически-жизненных потребностей. Подлинная наука реально удовлетво¬
ряет такие потребности, но не всякие и не сразу. Все конкретные науки, вместе взятые,
не в состоянии предложить формулу, как свести концы с концами в масштабе индиви¬
дуальной жизни. Да это и не их дело, это дело идеологии. Именно кризис идеологии
создает ситуации, когда для оккультизма с его псевдорешениями и псевдоответами соз¬
дается широкое поле деятельности. «Спрос на чудеса» существует в эксплуататорских
обществах всегда, но особенно резко вырастает в критические периоды, когда ин¬
дивидуальное бытие теряет прочную опору в разлагающихся порядках официальной
идеологии и культуры. Так было на закате феодальной эпохи, так стало на закате эпо¬
хи буржуазной. Последние десятилетия XVIII в. отмечены значительным упадком офи¬
7 М. Ф у к о. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977,
стр. 78—79.
8 Д. Р о ш. Ученый и его библиотека в XVIII веке. — «Век Просвещения».
Москва — Париж, 1970, стр. 137.
9 Любопытно, что в народных театральных представлениях о Фаусте в XVIII в.
появляется фигура «комического слуги», снижающего и пародирующего фаустовы
«ученые чудеса».— «Легенда о докторе Фаусте». М.— Л., 1958.
139

циальной религии, всегда бравшей на себя заботу скрупулезно опекать прихожанина и
направлять его в делах житейских. Церковь сдает свои позиции в пользу просвети¬
тельской философии и на другом уровне в пользу оккультизма.
Таким образом, «тайные науки» в это время не просто существуют как пережиточ¬
ное, остаточное явление, но получают новый импульс к распространению — явление,
на первый взгляд, поразительное, поскольку оно имеет место наряду с успехами Про¬
свещения. Увлечение всякого рода магией становится поветрием, охватившим Европу.
На страницах календарей рядом с христианскими святыми прочно обосновываются
Альберт Великий, Нострадамус и Парацельс, а советам странствующего астролога
или хироманта внимают охотнее, нежели наставлениям приходского священника. В по¬
коях замков и городских аристократических особняков оборудуются алхимические ла¬
боратории, где высокородные дилетанты, сами или с помощью приглашенных «профес¬
сионалов», тщатся получить «философский камень». В Париже, в предместье Сен-Мар¬
со, целый квартал населен алхимиками, полунищими маньяками либо мошенниками,
торгующими всевозможными эликсирами и порошками.
Даже успехи настоящих наук парадоксальным образом косвенно содействовали
увлечению оккультными. Науки только еще начинали показывать, на что они способ¬
ны, но уже ранние их «чудеса» поразили общее воображение (наибольший резонанс
имел полет Монгольфье на воздушном шаре в 1783 г., буквально ошеломивший Евро¬
пу). На уровне «массового сознания» (этот современный термин позволительно здесь
употребить в одном определенном контексте: именно, в связи с наукой) возникла некая
эйфория доверия к науке, благодаря чему лженаука, в свою очередь, расцвела пыш¬
ным цветом. Современный американский историк Р. Дарнтон, исследовавший на фран¬
цузском материале роль науки в культуре того времени, пишет, что «читающая публика
была тогда опьянена возможностями науки и в то же время сбита с толку. Не будучи
в силах отличить реальное от воображаемого, она готова была уверовать в любой неви¬
димый флюид, во всякую наукообразную гипотезу, которая, казалось, давала объясне¬
ние удивительным явлениям природы» 10 11. В популярных книжках в то время оккульт¬
ное легко примешивалось к подлинно научному. Магия не противопоставляла себя
научному естествознанию, она подлаживалась к нему и бралась его «восполнить».
Л.-С. Мерсье констатировал в «Картинах Парижа»: «Шарлатаны нашли себе убежище
в царстве наук» и. Еще один современник писал о шарлатане новейшей формации, что
«он обычно похваляется, будто ему удалось открыть неизвестные ранее законы приро¬
ды; он, однако, хранит их в тайне, утверждая, что добыл их с помощью оккультной фи¬
зики... Если верить ему, он просвещеннее всех ученых обществ» 12.
Сам социальный порядок в то время ощутимо расшатался, и его расшатанность,
вселяя предчувствие близкой революции, укрепляет хмельную мысль о том, что «все
возможно». «Баланс» между действительным и возможным определенно качнулся в
сторону возможного в эти последние десятилетия XVIII в. Мирабо в одном из своих пи¬
сем, датированном 1786 г., пытаясь объяснить успех «этого романтического ино¬
странца» (Калиостро), пожалуй, сформулировал самоощущение эпохи, написав, что
«границы возможного сильно раздвинулись и реальное уже не всегда кажется прав¬
доподобным» 13.
Такова, примерно, атмосфера эпохи: где-то разреженная, где-то предгрозовая,
оккультистский туман стелется тут и там, фигура мага, особенно такого именитого, как
Калиостро, большой частью населения еще воспринимается всерьез, хотя она, эта фи¬
гура, уже не лишена черт опереточности. В традиции алхимиков и каббалистов было
прибегать к покровительству сильных мира; маг XVIII в. добивается положения при¬
живала либо временщика, смотря по его претензиям, во дворцах королей и знатных
вельмож, а его полупародийный «герметизм» делается элементом салонного этикета.
Характерной фигурой в этом смысле был граф Сен-Жермен, самый знаменитый из
предшественников Калиостро. Настоящее имя этого человека неизвестно, как неиз¬
10 R. D а г n t о п. Mesmerism and the End of the Enlightenment in France. Cam¬
bridge (Mass.), 1968, p. 23.
11 Л.-С. Мерсье. Картины Парижа, т. 2. М.— Л., 1935—1936, стр. 47.
12 Н. D е с г е m р s. Supplement a la magie blanche devoilee. Paris, 1785,
p. 281—282.
13 F. Dumas. Cagliostro. Paris, 1966, p. 189.
140

вестны его национальность и социальное происхождение. Сен-Жермен был алхимиком
и прорицателем при дворе Людовика XV, в Версальском дворце у него была своя ал¬
химическая лаборатория; кроме того, король использовал его для личных диплома¬
тических поручений. Сен-Жермен отличался светскостью, даже особой изысканностью
и артистичностью (он считался превосходным клавесинистом и живописцем). О его
похождениях складывались легенды (напомним хотя бы о тайне трех карт из «Пиковой
дамы»). Таинственность была стихией Сен-Жермена, его второй натурой. Он утверж¬
дал, что живет 18 веков, и имел обыкновение в разговоре упоминать вскользь, как о
чем-то само собой разумеющемся, о тех или иных своих впечатлениях и встречах вре¬
мен античности и средневековья. «Эликсир бессмертия», сделавший его «вечным», будто
бы избавил его также от необходимости принимать пищу: на людях он никогда не поз¬
волял себе эту «вульгарную» вещь. Сен-Жермен имел влияние на Людовика XV и даже
обладал ключиком от потайной двери в королевскую спальню, куда он был вхож в лю¬
бое время дня и ночи. После смерти короля его выпроводили из Версаля.
Сен-Жермен до конца выдержал свою роль: осталось неизвестным, когда, где и
при каких обстоятельствах он умер. Он просто исчез в один прекрасный день, что дало
новую пищу для самых фантастических легенд. Между прочим, о Калиостро говорили,
что он есть не кто иной, как граф Сен-Жермен собственной персоной. Философ Гримм
в одном из своих писем к Екатерине II приводил другое распространенное мне ние, уже
не столь нелепое: а именно, что Калиостро был одно время слугой графа Сен-Жерме¬
на 14 15. Сам Калиостро называл Сен-Жермена своим учителем (как они повстречались
и в какой ситуации общались — об этом он в присущей ему манере плел небылицы).
Современники, сравнивая двух «кудесников», находили, что Калиостро не достает
утонченности Сен-Жермена и что вообще в нем есть нечто плебейское.
Подобно Сен-Жермену, Калиостро стремился овладеть, говоря фигурально, клю¬
чиком к какой-либо из монарших особ. Отправляясь, например, в Санкт-Петербург,
он лелеял тайную надежду (как он впоследствии признавался) заворожить российскую
императрицу и подчинить ее своему влиянию. Исходя из того представления, какое
он составил себе о «северной Семирамиде», Калиостро казалось, что ему это удастся,
как уже удалось вскружить головы сентиментальным курляндским баронессам.
Сразу скажем, что эта его надежда не оправдалась. Екатерина II даже не собла¬
говолила принять графа Калиостро. Вообще в Петербурге (где он провел летние ме¬
сяцы 1779 г.) Калиостро «не встретил ни приема, соответствовавшего его европейской
известности, ни широкого применения для своей заманчивой практики» 16. Нельзя,
правда, сказать, что он не имел там вообще никакого успеха. Местные масоны из числа
высшей знати встретили его благосклонно; «избранные» присутствовали при его алхи¬
мических опытах. Ему удалось «отуманить», как тогда говорили, даже всемогущего
Г. А. Потемкина — правда, не без помощи г-жи Калиостро; светлейший самолично
наведывался в дом на Дворцовой набережной, где квартировал маг и где частенько
валил из печной трубы таинственный густой дым. Не обошлось и без наделавших шу¬
му «чудесных исцелений». На этом поприще Калиостро, однако, столкнулся с конку¬
ренцией доморощенного «кудесника» — популярного в петербургском свете знахаря
Ерофеича (придумавшего своего рода «жизненный эликсир», который и по сию пору
под его именем продается в винно-водочных отделах магазинов). С другой стороны,
против Калиостро выступил мир медицины во главе с лейб-медиком императрицы анг¬
личанином Роджерсоном; конфликт между ними обострился до такой степени, что Ка¬
лиостро предложил Роджерсону экзотическую «дуэль на ядах», от чего тот, однако,
благоразумно уклонился.
Не добившись приема у императрицы, Калиостро собрался было пожаловать
в Москву, куда его звали опять-таки масоны. Неожиданно в «Прибавлениях» к № 79
«Санкт-Петербургских Ведомостей» появилось объявление о том, что «г. граф Калиост-
рос, гишпанский полковник (живущий на Дворцовой набережной в доме г. генерал-
поручика Миллера), имеет покинуть пределы империи»; в те времена знатные иност¬
ранцы обязаны были заранее уведомлять о своем отъезде через газету. Дело в том, что
14 Н. d’A 1 m е г a s. Cagliostro. Paris, 1904, р. 211.
15 Е. К а р н о в и ч. Калиостро в Петербурге. — «Древняя и новая Россия»,
1875, № 2, стр. 186.
141

Калиостро «высочайше» было указано на желательность его отъезда. По-видимому,
у императрицы вызвала подозрение в первую очередь его масонская активность; воз¬
можно также, что ей пришлось не по вкусу чрезмерное внимание светлейшего к пре¬
лестям г-жи Калиостро. Сама Екатерина II мотивировала свое нерасположение к ма¬
гу антипатией ко всяким формам мракобесия. Так она писала Гримму, которому изло¬
жила довольно подробно всю историю пребывания Калиостро в Петербурге в том виде,
в каком она до нее дошла и в каком она сочла нужным представить ее парижскому фи¬
лософу. Историю, в коей, по ее словам, «было все, кроме чудес» 16. Императрица умол¬
чала о том, что почему-то она все же сочла нужным облагодетельствовать мага перед
его отъездом щедрым денежным даром.
В последующие годы из-под монаршего пера, как мы уже сказали, вышли одна за
другой три комедии о Калиостро: «Обманщик», «Обманутый» и «Сибирский шаман».
Маг выведен в них под экзотическим именем Калифалкжерстона. Первая из этих коме¬
дий, «Обманщик», была представлена в Эрмитажном театре в январе 1786 г. Так «увен¬
чались» похождения Калиостро в России.
Калиостро не пришлось стать временщиком при особе кого-либо из европейских
венценосцев. Одно время некоторые надежды в этом смысле подавал польский король
Станислав-Август, но, увы! Он слишком мало значил даже в своей стране. Зато не бы¬
ло недостатка в светских и духовных князьях, готовых оказать магу самое широкое
и щедрое покровительство и делавших его своим советчиком. В их дворцах и замках
Калиостро останавливается, иногда подолгу, на положении почетного гостя. Начиная
с 1780 г. он ведет более оседлое существование, проживая почти исключительно во
Франции: преимущественно в Страсбурге и Лионе, затем в Париже. Теперь уже «гора
идет к Магомету» — паломники тысячами стекаются к тому месту, где нашел себе вре¬
менное пристанище «кудесник»: жаждущие испросить житейского совета или узнать
секрет «философского камня», больные и увечные, просто любопытные, люди разных на¬
циональностей, всех сословий, «всяких рангов, всяких лет».
Калиостро принимает всех, таинственно-значительный, картинно-импозантный,
зачастую облаченный в фиолетовую шелковую мантию на манер индийских магов, в ка¬
кой-то диковинный восточный головной убор. За свои «номера» он никогда ни у кого
не берет платы (но снисходительно принимает подношения, иногда по-королевски щед¬
рые). Он — добрый волшебник, явившийся, ко всеобщей фортуне, из каких-то дале¬
ких мифических краев. Калиостро придумал себе легенду и твердо придерживался ее
до конца своих дней: он родился (когда именно он не уточнял, но давал понять, что
это случилось не одно столетие назад) и вырос в Медине; сын христианина, сам добрый
католик, он вместе с тем впитал в себя с юных лет всю «мудрость Востока», сначала
в знойной Аравии, потом в стране пирамид воспитатели приобщили его к «тайным
знаниям», к традициям «высокого» магического искусства. В XIX в. историки пожи¬
мали плечами: как это столь многие люди могли верить такому вздору? Конечно, и в
XVIII в. было немало трезвых рационалистов и скептиков, считавших, что настоящее
место Калиостро, вырядившегося наподобие мольеровского «мамамуши», на сцене
комической оперы. Но трезвые рационалисты тогда составляли тонкий поверхностный
слой, а невежественная (хотя бы и «образованная») публика в той или иной степени
принимала мага на веру. Надо сказать, что Калиостро каким-то особым чутьем уга¬
дывал рационалистов и скептиков и старался не иметь никаких контактов с ними (кро¬
ме того, у него были специальные основания избегать знатоков арабского языка, до¬
вольно, впрочем, редких в те времена).
Я аждущим услышать Калиостро приоткрывал завесу, укрывающую от непосвящен¬
ных «истинную мудрость». Нет, он, Калиостро, совсем не против энциклопедизма; гра¬
витация, электричество и тому подобные новооткрытые вещи — все это очень хорошо,
но все это частные знания, а полное, всеобъемлющее знание о жизни можно найти толь¬
ко в древних книгах, только на далеком Востоке. «Тайные науки» позволяют проник¬
нуть в главный тайник природы, ключ к которому дано подобрать только «истинному
магу», такому, как он, Калиостро. Подобного рода вариации на темы «натуральной
магии» были приправлены большой дозой самовнушения. Но все же точнее было бы,
16 «Сборник императорского русского исторического общества», т. 23. Спб., 1878,
стр. 213.
142

наверное, сказать, что если до XVII в. магия представляет самообман в первую оче¬
редь и обман во вторую (можно еще сказать иначе: коллективный самообман), то в
XVIII в. магия — это уже обман в первую очередь и самообман во вторую.
Представление о магических «художествах» Калиостро будет, однако, неполным,
если не учесть, что они выполнялись в рамках масонства. Впору сказать об этой вто¬
рой стороне его деятельности.
«ВЕЛИКИЙ КОФТ»
С возникновения масонства в 1717 г. оно привлекало к себе внимание своей наро¬
читой таинственностью и странной обрядовостью, что делало его благодатным сюже¬
том для любых домыслов и вымыслов. Нас здесь интересует масонство таким, каким
оно было в XVIII в., поэтому мы не касаемся дальнейших его судеб, порою довольно
сложных. Применительно к XVIII в. масонство, скорее всего, следует рассматривать
как своеобразный субпродукт, выделившийся в процессе разложения христианства,
феодальной идеологии в целом. Это довольно туманное образование, сложившееся
в том слое культуры, где имеет место так называемая символическая деятельность.
В масонстве встречаются друг с другом различные «символические формы», в той или
иной степени оторвавшиеся от своих исторических корней; прошлое, иногда очень да¬
лекое прошлое встречается таким образом с настоящим.
Уточним, о чем идет речь. Из прошлого масонство взяло, во-первых, элементы ду¬
ховной (рыцарского кодекса) и, во-вторых, элементы герметической традиции. В нем
при возникновении нашли место последние отголоски традиций духовно-рыцарских
орденов, их ритуалов, их фразеологии. В XVIII в. еще были живы многие традиции
средневековья (даже духовно-рыцарские ордена еще не стали целиком достоянием ис¬
тории: существовал Мальтийский орден, преемник госпитальеров); лишь последующая
эпоха — эпоха Романтизма — смогла взглянуть на средневековье отстраненно (и опо¬
этизировать его). Вместе с тем в XVIII в. уже подготавливалась, и не без некоторого
влияния масонства, романтическая легенда о рыцарстве. Хотя просветители, как из¬
вестно, относились к средневековью в целом резко негативно, часто иронично, для ры¬
царей даже они иногда делали исключения: так, Вольтер опоэтизировал их в «Танкре-
де». «Нельзя не признать,— писал по поводу постановки этой пьесы (в 1760 г.) Гримм,—
что на сцене нравы рыцарства обладают неотразимым очарованием» 17.
Но если идеализированные доблести духовно-рыцарских братств послужили об¬
разцом для «малого масонства», особенно старших его степеней — Шотландцев и Ры¬
царей Востока, то для «высокого масонства», помимо того, считалась обязательной (по
крайней мере, в XVIII в.) причастность к «тайным наукам». «Высокое масонство» —
это высшие степени его: розенкрейцеры, посвященные и др. (Розенкрейцерство, возник¬
шее раньше масонства, стало его составным элементом). Розенкрейцеры по традиции
занимались алхимией, посвященные — каббалой. Вообще же вся масонская ритуа-
листика отмечена влиянием мистических понятий «тайных наук»: к примеру, обряд по¬
священия сближался по аналогии с процессом «трансмутации» металлов и описывал¬
ся в тех же самых терминах. Заметим также, что масонство переняло у герметиков их
одержимость в поисках некоего «утраченного Слова», некоего «забытого секрета» —
поисках, которые в конечном счете приводили их куда-то на «загадочный Восток».
Но с духом далекой старины в масонстве перемежаются веяния новых, буржуаз¬
ных времен. Ложи формально открыты для всех сословий, среди принятых «братьев»
устанавливается подчеркнутое условное равенство. Религиозные убеждения почти не
принимаются во внимание — это результат упадка официальной религии, распростра¬
нения деизма и, с другой стороны, различных мистических вероучений. В Англии,
где масонство зародилось, оно было в наибольшей степени проникнуто буржуазным
духом. Уже то, что основатели облюбовали в качестве, так сказать, кокона традицион¬
ное общество каменщиков-строителей храмов, свидетельствовало об их псевдодемокра¬
тических наклонностях. На континенте масонство утратило эту окраску, стало более
чинным, более пышным, театральным. Европейская аристократия, вставшая во главе
17 R. L a n s о и. Le gout du Moyen age en France au XVIII siecle. Paris, 1926,
p. 21.
143

масонства, нашла слишком скромным его происхождение от каменщиков и придума¬
ла для него более пышную генеалогию, восходящую не к строителям храма, но и к
храмовникам (тамплиерам), либо к госпитальерам-мальтийцам. Но и на континенте,
как об этом свидетельствуют источники, большинство масонов составила именно бур¬
жуазия, находившая в ложах отдушину от социального регламентирования и нередко
пытавшаяся дать им угодное ей направление.
Странный и пестрый вышел маскарад! Передники, перчатки и шляпы каменоте¬
сов, мастерки и наугольники — и вместе с ними обнаженные шпаги, окровавленные
рубашки, гробы, черепа, черные книги. Ритмичный стук молотков, трогательное пе¬
ние, экзотические ритуалы, «страшные» слова клятв... Во всем этом было немало теат¬
ра льничанья — даже по понятиям XVIII в., даже на взгляд самих масонов. Жозеф
де Местр, достигший в предреволюционные годы высоких степеней масонства, ирони¬
чески писал о масонских «тайнах», за которыми ничего нет, образах, которые ничего
не представляют. «Надо ли,— вопрошал он,— выстраиваться в два ряда, давать тор¬
жественную клятву не разглашать секреты, которых в действительности не существу¬
ет, касаться правой рукой левого плеча и затем правого, чтобы потом сесть обедать?
Нельзя ли предаваться сумасбродствам и обильным возлияниям без того, чтобы тол¬
ковать о Хираме (древний царь Тира, библейский персонаж.— Ю. К.), о Храме,
о Соломоне и о Пылающей Звезде!» 18
За избыточной символикой, за ритуальными и организационными ухищрениями
масонства ощущались явные пустоты. Символика была чересчур уж широка и неопре¬
деленна. Она работала лишь постольку, поскольку данные «мехи» наполняла живая
вода идей и страстей века. Хотя, конечно, и сами «мехи» в таком случае кое-что зна¬
чили.
Настроения, господствовавшие в ложах, подчас были прямо противоположными.
Некоторые из лож становились рассадниками просвещения, другие, и таких было го¬
раздо больше, тяготели к оккультизму; одни держались герметизма, другие, напротив,
обращались к политической деятельности. Можно сказать, что в целом масонство до
1789 г. оставалось лояльным по отношению к властям предержащим. Несмотря на это,
правители относились к нему по-разному. Одни короли и императоры покровительст¬
вовали масонам и даже сами вступали в их ряды, другие монархи подозрительно коси¬
лись на них и подвергали их преследованиям. С самого начала был решительно на¬
строен против масонов папский престол, квалифицировавший их не иначе, как «дьяволь¬
скую секту» 19, что, однако, не мешало, до поры до времени, участию в ложах много¬
численных католических иереев, иногда самого высокого ранга. В рамках масонства
находил себе место философский деизм, действительно в ту пору враждебный церкви,
но весьма часто масонские идеи представляли утонченную форму апологии христиан¬
ства вообще и католицизма в частности. Вместе с тем масонство приоткрывало двери
в сторону иных, нехристианских религий, в сторону восточных разновидностей спири¬
туализма. Масонский антиклерикализм в XVIII в. зачастую принимал причудливые
формы: так, ложи будоражила ребяческая идея «мести за тамплиеров» (в XIV в. цер¬
ковь официально осудила тамплиеров за то, что, общаясь с «неверными», они будто бы
сами впали в ересь).
Участие в ложах высокопоставленных аристократов и коронованных особ делало
масонство влиятельной силой как в тех странах, где оно поощрялось, так и в тех, где
подвергалось гонениям. Это обстоятельство привело к масонам многочисленных шар¬
латанов и карьеристов. Разумеется, Калиостро стоит первым рреди них. На процессе
1790—1791 гг. в Риме инквизиторы пытались даже представить его чуть ли не главным
инициатором масонских «происков» против церкви и освященного ею порядка. Это яв¬
ное преувеличение, если считать, что «происки» вообще имели место. Но факт, что Ка¬
лиостро был одним из самых видных масонов и даже выступил со своей собственной
версией масонства (внутри которого сосуществуют различные толки, или «ритуалы») —
«египетским ритуалом».
18 J. de М a i s t г е. La franc-maęonnerie. Paris, 1925, p. 55.
19 Еще в 1958 г. энциклика Пия XII называла главными врагами церкви «научный
атеизм, диалектический материализм, рационализм, иллюминизм, лаицпзм и франкма¬
сонство, общую для них мать».— J. S a u n i е г. Les franc-maęons. Paris, 1972, р. 227.
144

Калиостро чувствовал себя, как рыба в воде, разглагольствуя о «предвечном строи¬
теле мира», о трудах праведных, о всеобщем единении, братской любви. Изливая на
слушателей елей «истинной мудрости», он, однако, давал понять, что ему ведомо нечто
сверх того, что он дал, что он приобщен к особым масонским секретам; один из гросс¬
мейстеров Мальтийского ордена (к тому времени давно умерший) якобы поведал ему,
и только ему, какие-то особые тайны крестоносцев, которые, дескать, не только рас¬
пространяли на Востоке свет христианской веры, но и сами там кое-чему подучились.
Калиостро говорил, что он, посланец таинственных и добрых сил, всегда готов прийти
на помощь ближнему своему не только словом, но и делом: ибо что такое его магические
труды, как не практическое воплощение масонских заповедей о братской любви и взаи¬
мопомощи? Говоря современным языком, Калиостро «создавал образ». Актер, чутко
улавливающий реакцию зрителей, он становится в позу «друга человечества», сенти¬
ментального и прекраснодушного филантропа, чьи дневные труды и ночные бдения не
имеют иной цели, кроме общего блага (ведь он никогда ни у кого не берет денег — ко¬
ролевски щедрые подарки не в счет, нередко сам одаряет бедных: это ли не доказатель¬
ство его велико- и прекраснодушия?). Таким он обычно изображен на современных
ему портретах: «очи горе», выражение лица, в духе времени, сразу и сентиментальное,
и возвышенное.
А вот дошедший до нас образчик калиострова словоблудия: «Как Южный ветер
(на Юге Италии «кальостро» зовется горячий ветер,-дующий пз Африки.— Ю. К.),
как ослепительный свет полдня, я пришел к вам на холодный и туманный Север, по¬
всюду на своем пути оставляя частицу самого себя, растрачивая себя, убывая с каж¬
дым шагом, но оставляя вам немного света, немного тепла, немного силы; так буду я ид¬
ти, покуда не приду к концу своего поприща, в час, когда роза расцветет на кресте» 20.
Тут маг утирал слезу, аудитория же впадала в истерику; с криками: «Божественный!
Божественный!» сиятельные дамы и господа припадали к его ногам, стремились обло¬
бызать ему руку.
Все новые и новые ложи заявляли о своей приверженности «египетскому ритуа¬
лу». В качестве главы этого последнего Калиостро присвоил себе экзотическое звание
«великий кофт» и объявил об учреждении главной ложи ритуала в Лионе, где он обос¬
новался с лета 1784 г. Выбор этого города не был случайным. Подобно тому, как Па¬
риж был общеевропейским центром Просвещения, так Лион был центром всякого рода
мистических, оккультных течений21. Здесь, в Лионе, на средства богатых покровите¬
лей специально выстроено было здание главной ложи, нечто вроде храма; в центре
его парадного зала на фоне усеянного серебряными звездами голубого полотнища кра¬
совался бюст «великого кофта», выполненный знаменитым Гудоном, с надписью «Бо¬
жественному Калиостро». Правда, «великому кофту» не привелось личным присутстви¬
ем почтить сие святилище: оно открылось летом 1785 г. спустя по л года после того, как
он, как всегда таинственно-нежданно, покинул вдруг Лион к огорчению тамошних
своих адептов и перебрался в Париж (он прибыл туда 30 января 1785 г.).
В столице Франции, даром что она была столицей Просвещения, мода на Калиост¬
ро была в разгаре. В витринах красовались его портреты и изваяния в мраморе и брон¬
зе, на всех углах торговали табакерками, веерами, перстнями и прочей мелочью с его
изображениями. Лубочный портрет, где он выряжен не то персом, не то турком, был
снабжен такой велеречивой подписью: «Друг Человечества. Каждый его день отмечен
новыми благодеяниями. Он продлевает жизнь, он помогает бедным. Его награда —
счастье быть полезным» 22. Творимые им «чудеса» стали предметом бесконечных пере¬
судов; о них говорили в салонах и кофейнях, при дворе и в убогих трущобах. По ав¬
торитетной оценке Р. Дарнтона, Калиостро — один из двух наиболее популярных
во Франции иностранцев за десятилетие, предшествовавшее революции 23. Другим
был Бенджамин Франклин, знаменитый физик и посол революционной Америки.
Калиостро поселился на окраине Парижа, на улице Сен-Клод, район Марэ,
в особняке (он стоит до сих пор), расположенном в глубине глухого разросшегося сада.
20 М. Н a v е п. Op. cit., р. 283.
21 L. Т г ё п а г d. Lyon de I’Encyclopedie au Preromantisme, t. I. Grenoble, 1958,
p. 175.
22 «Compendio...», p- 60.
23 R. D a r n t о n. Op. cit., p. VIII.
145

В верхнем этаже дома была оборудована лаборатория с непременной алхимической
печью. Маг обычно работал здесь по ночам, а запоздалый прохожий, оглядываясь на
светившее сквозь ветки деревьев окна, суеверно крестился. «Счастливцы», допущенные
внутрь лаборатории, попадали в диковинную обстановку времен Парацельса и Фаус¬
та: батареи всевозможных эликсиров и бальзамов, пятиугольники и треугольники
с мистическими знаками, чучела змей, какие-то вонючие снадобья, тут же буссоль и
«дерево Дианы» (амальгама серебра и ртути, которой приписывалось целебное дейст¬
вие), светящиеся камни, о которые будто бы можно зажечь свечи, многочисленные
«черные» книги и первая из них — «Изумрудная скрижаль» Гермеса Трисмегиста.
Посреди всех этих редкостей высился огромный атанор (алхимическая печь), в жарком
пламени которого при наличии воображения можно было увидеть таинственную пля¬
шущую фигурку саламандры — девы — покровительницы алхимиков.
В нижнем этаже был зал для масонских собраний. Здесь преобладал небесно-аст¬
ральный декор, развешаны были мечи и шпаги, расставлены молотки, кубы и науголь¬
ники, а также статуэтки Изиды и быка Аписа — приметы «египетского ритуала». Сю¬
да стекались «вольные каменщики» — преимущественно в дорогих каретах, украшен¬
ных аристократическими гербами. Отсюда разносилось по округе вместе с ароматом
заморских благовоний благостное пение, патетические анданте масонских гимнов и
славословий.
Самые необычные вещи случались за стенами сей уединенной обители. Газеты со¬
общили, например, о фантастическом ужине на 13 персон, данном на улице Сен-Клод;
сегодня мы назовем это сеансом массового гипноза. Шесть приглашенных гостей, сре¬
ди которых были кардинал Роган и кто-то из родных братьев короля, то ли граф Про¬
ванский, то ли граф д’Артуа, «встретились» за столом с шестью знаменитыми покойни¬
ками, в частности Вольтером, Монтескье и Дидро (тринадцатым сотрапезником был
Калиостро). Передавались даже подробности словесной пикировки, состоявшейся буд¬
то бы между двумя сторонами.
За всеми этими «чудесами» вдруг разразились события, хотя и довольно странные,
но с мистикой никак не соприкасавшиеся. 21 августа 1785 г. парижан ошеломила
весть, что граф Калиостро арестован и заточен в Бастилию. Так начала «раскручивать¬
ся» история с ожерельем, вылившаяся в самый громкий политический скандал пред¬
революционных лет.
ДЕЛО ОБ ОЖЕРЕЛЬЕ
Кроме Калиостро, в этой истории есть королева и кардинал, бриллиантовое оже¬
релье и злоумышляющая коварная миледи, затронута и «честь Франции». Нет в ней
только благородных мушкетеров. Есть тайна, но нет романтической «пружины». Веро¬
ятно, по этой причине роман «Ожерелье королевы» удался Дюма гораздо меньше, не¬
жели «Три мушкетера».
Впрочем, история эта и сама по себе, без всяких художественных интерпретаций,
воспринимается как головоломный криминальный роман. С точки зрения чисто след¬
ственной она представляет собой одну из самых сложных детективных загадок прош¬
лого, вот уже почти два столетия рождающую весьма противоречивые комментарии 24.
Начало этой истории восходит к 1772 г., когда престарелый жуир Людовик XV
пожелал преподнести своей фаворитке Дюбарри бриллиантовое ожерелье уникальной
ценности. Исполняя королевское повеление, придворные ювелиры Бёмер и Бассанж
тотчас принялись за работу и спустя два года чудо-ожерелье, составленное из 629 брил¬
лиантов чистейшей воды, было готово. Но тут как раз заказчик, Людовик XV, скоро¬
постижно скончался, а новая королевская чета — Людовик XVI и Мария-Антуанет¬
та — воздержалась от покупки. Молодую королеву поразило богатство ожерелья, хо¬
тя она и нашла его несколько громоздким; король, однако, сказал, что лучше приоб¬
рести несколько лишних военных кораблей.
Фирма «Бёмер и Бассанж» осталась при ожерелье и при долгах, так как почти
все бриллианты были ею закуплены в кредит. Из-за колоссальной стоимости вещи —
24 Некоторые сведения об этом деле содержит книга: Е. Черняк. Пять сто¬
летий тайной войны. М., 1966.
146

2 млн. ливров — во всей Европе на нее так и не нашлось покупателя. Прошло целых
11 лет, как вдруг Бёмер и Бассанж, едва-едва избежавшие разорения, получают наду¬
шенное письмо с герцогской печатью. Кардинал герцог Роган доверительно сообщал
ювелирам, что ее величество наконец-то решилась приобрести ожерелье в рассрочку,
но желает пока сохранить покупку в секрете и потому прибегает к посредничеству
Рогана. Кардинал представил подписанное королевой гарантийное письмо и лично
принял ожерелье из рук Бёмера.
Когда миновал срок первого платежа, ювелиры отважились в деликатной форме
напомнить об этом королеве Франции. Ответом было недоумение, перешедшее в него¬
дование: ее величество не изъявляла желания приобрести ожерелье и никаких пору¬
чительств не подписывала. Гарантийное письмо в действительности оказалось фаль¬
шивкой. Ожерелье бесследно исчезло. И что совсем уже было непонятно, все это ока¬
залось, по видимости, полной неожиданностью для самого Рогана.
Начавшееся следствие сразу вышло на особу, приближенную к Рогану,— некую
Жанну де ла Мотт. Вместе со своим мужем, графом (по-видимому самозванным)
де ла Мотт, эта хитроумная и обольстйтельная авантюристка оказалась непосред¬
ственной виновницей совершенного преступления. Вся же история представилась в
следующем виде.
Бессовестная де ла Мотт сыграла на хорошо всем известной неприязни, какую ко¬
ролевская семья питала в отношении кардинала-герцога. Пользуясь доверием Рога¬
на, она сумела убедить его, что он, Роган, является предметом «галантных» чувств
ее величества, скрываемых за внешней холодностью, и что будто бы королева откры¬
лась в этом именно ей, графине де ла Мотт, тайной своей наперснице. В доказатель¬
ство интриганка устроила фатоватому Рогану свидание с «королевой», на роль кото¬
рой была подобрана сообщница, имевшая некоторое сходство с Марией-Антуанеттой.
Поздним вечером в одной из боковых аллей Версальского парка, в темноте, усугублен¬
ной низко стлавшимися облаками, на какие-то считанные мгновения «королева»
предстала перед кардиналом, чтобы произнести несколько обрывистых и туманных
фраз и позволить приложиться к руке. А следующим шагом коварной графини было
испросить у кардинала в виде аванса за обещанный фавор посредничества в покупке
ожерелья, каковое Мария-Антуанетта пожелала будто бы приобрести втайне от Лю¬
довика XVI.
Кардинал сам привез ожерелье в Версаль, в дом де ла Мотт. Почему-то королевы,
вопреки обещанию, там не было, но кардинала устроило объяснение, что Мария-Ан¬
туанетта не может отлучиться из дворцовых покоев и поручила принять драгоценность
наперснице. Едва за ним закрылась дверь, как супруги де ла Мотт, не откладывая де¬
ла в долгий ящик, принялись разделывать ожерелье кухонным ножом. На следующий
же день граф удрал на перекладных в Лондон, захватив с собой самые крупные брил¬
лианты, которые ему потом удалось сбыть ювелирам на Бонд-стрит. Графиня же почему-
то замешкалась и несколько месяцев спустя, когда афера раскрылась, попала в руки
правосудия.
Вышеизложенное, однако, всего лишь версия преступления, та именно, на кото¬
рой в конце концов остановилось официальное следствие. Обвиняемая де ла Мотт ка¬
тегорически ее отвергла.
Нет, она не запятнала своими показаниями ни королеву Франции, ни кардинала-
герцога. По ее версии, в общем довольно путаной, инициатором и душою предприятия
оказывался граф Калиостро, имевший неограниченное влияние на Рогана. Осуществив
аферу чужими руками, Калиостро, по ее словам, забрал себе самые крупные брилли¬
анты, а остальные отдал графу де ла Мотт для реализации в Лондоне. Кардинал же
оказался просто игрушкой в руках «подлого алхимика» и «фокусника». Саму себя
де ла Мотт изобразила послушной исполнительницей воли его преосвященства.
Пока тянулось в продолжение долгих месяцев следствие и Калиостро сидел в Бас¬
тилии, а графиня де ла Мотт — в тюрьме Сальпетриер (Роган также был взят под
стражу), на всю Европу разгорался скандал. Мария-Антуанетта сама предала гласнос¬
ти дело (которое могла бы и замять), рассудив, что в противном случае поползут ком¬
прометирующие ее слухи. И вот всякая подробность, всплывавшая по ходу следствия,
попадала в парижские газеты и становилась предметом жаркого обсуждения. Нельзя
сказать, чтобы парижан так уж волновали интимные стороны жизни Версальского
147

дворца. Но именно растущая отчужденность, какую в канун революции буржуазия
и народ Франции, и в первую очередь Парижа, испытывали в отношении монархии,
придала особый резонанс делу об ожерелье. Потому что это громкое уголовное дело —
«кража века», как сказали бы сегодня,— несмотря на все предосторожности следствия,
серьезным образом дискредитировало королевскую семью, двор, режим в целом.
Парижане не поверили, что всю ответственность за преступление несут Жанна де
ла Мотт или Калиостро (или оба вместе), а королева и кардинал ни в чем не повинны —
слишком много оставалось в этом деле темных, непроясненных мест. Что касается по¬
пулярного Калиостро, то ему даже удалось привлечь на свою сторону значительную
часть общественного .мнения: обвинения в его адрес оставались неподкрепленными и
чем дальше двигалось дело, тем больше выглядел он жертвой королевского произвола,
а потому невольно вызывал к себе сочувствие демократических кругов. Заметим, что
и на скамье подсудимых Калиостро нисколько не изменил своей роли. Современник
(граф Беньо) иронически замечал по этому поводу: «Мэтр Тилорьё (адвокат Калиост¬
ро.— Ю. К.) устремился на защиту чудес. Впервые под сводами Дворца правосудия
раздавалась речь о таких вещах, как подземелья Мемфиса и лабиринты пирамид, от¬
куда вышел герой» 25. Однако по существу дела Калиостро защищался с помощью сво¬
их адвокатов успешно. Сильным его местом было алиби: передача ожерелья состоялась
29 января 1785 г., а «великий кофт», как мы знаем, прибыл в Париж из Лиона только
на следующий день, 30-го. Правда, обвинение не без резона делало акцент на том, что
он состоял в интенсивной переписке с Роганом и мог бы дирижировать аферой на рас¬
стоянии, что не случайно он прибыл в Париж как раз на другой день после кражи и
что, наконец, он успел туда за несколько часов до того, как граф де ла Мотт уехал в
Лондон. Но, так или иначе, обвинение не сумело разрушить построений защиты.
31 мая 1786 г. на заключительном заседании парижского парламента, рассмат¬
ривавшего дело в качестве высшей судебной инстанции, Калиостро был оправдан.
Разумеется, был оправдан и кардинал Роган. Жанна де ла Мотт была признана ви¬
новной и приговорена к пожизненному тюремному заключению. К пожизненным гале¬
рам заочно приговорили и ее супруга.
На следующий день во внутреннем дворе тюрьмы Сальпетриер графиня
де ла Мотт, как воровка, была подвергнута унизительной процедуре бичевания и клей¬
мения каленым железом. На исходе того же дня, около полуночи, Калиостро вышел из
Бастилии. Несмотря на поздний час и на то, что накрапывал дождь, за подъемным мос¬
том его ждала многотысячная толпа. Здесь были поклонники, «братья» масоны, но бы¬
ли и просто парижане, видевшие в нем невинного человека, сумевшего вырваться из
цепких лап королевской полиции. «Великого кофта» подхватили на руки и так несли
до самого его дома.
Дело об ожерелье, однако, на этом не закончилось. Граф де ла Мотт, скрывав¬
шийся где-то в Англии от разыскивавших его там французских полицейских агентов,
внезапно дал о себе знать. В пространном письме, опубликованном лондонской газетой
«Морнинг кроникл», он заявил, что, если не будет «восстановлена справедливость», ему
придется предать гласности некие письма, обладателем которых он, по счастью, явля¬
ется и которые откроют «всю правду». О том, что это не была пустая угроза, свидетель¬
ствует последовавшая реакция Версаля. Известно, что в конце 1786 г. оттуда прибы¬
ли в Лондон две высокопоставленные придворные дамы, имевшие задание выкупить
упомянутые письма. Среди аккредитованных в Версале иностранных дипломатов хо¬
дил слух, что письма эти были написаны королевой и что их удалось вернуть за 4 тыс.
луидоров.
А спустя несколько месяцев произошла удивительная вещь: Жанна де ла Мотт
совершила побег из тюрьмы Сальпетриер, где она находилась под усиленной охраной.
Побег был обставлен таким образом, что не приходится сомневаться: организован он
был «сверху», каким-то очень могущественным заступником. Под чужим именем клей¬
меная графиня благополучно прибыла в Англию, где французским полицейским так
и не удалось разыскать ее мужа. А еще несколько позднее в Лондоне увидела свет ее
«Оправдательная записка», где графиня, хотя и не вполне поступилась, по ее словам,
«скромностью», все же была гораздо слабее на язык, нежели на следствии. Она утверж¬
25 F. Dumas. Op. cit., р. 157.
148

дала, например, что в ночной мгле Версальского парка Рогану являлась Мария-Ан¬
туанетта собственной персоной и что это их тайное свидание было далеко не единст¬
венным. В Версале позаботились о том, чтобы скупить и уничтожить почти весь тираж
этой брошюрки, но в 1792 г. по распоряжению революционного конвента она была пе¬
реиздана, как документ, изобличающий старый режим.
Мысль о том, что, по какому бы то ни было делу, можно допросить королеву Фран¬
ции, в 1786 г. показалась бы фантастической. Но семь лет спустя допрос состоялся:
ненавистная народу «австриячка» — тогда уже экс-королева — предстала перед ре¬
волюционным трибуналом (к тому времени Жанна де ла Мотт покончила жизнь само¬
убийством в Лондоне, Роган умер в парижской тюрьме, а Калиостро сидел в тюрьме
римской). Допрашивал общественный обвинитель Фукье-Тенвиль:
— Мария, вдова Людовика Капета, это правда, что вы впервые повстречались
с женщиной де ла Мотт в Малом Трианоне?
— Я ее вообще никогда не видела,— холодно ответила «австриячка».
— Разве она не оказалась вашей жертвой в деле со знаменитым ожерельем?
— Она не могла быть моей жертвой, раз я ее не знала,— упорствовала обвиняе¬
мая 26.
Так на этой мертвой точке допрос и застрял. Каковое обстоятельство, однако, ни¬
кого не убедило в невиновности Марии-Антуанетты. Впрочем, обвинение не слишком
задерживалось на этом пункте, были к тому времени более важные и актуальные пред¬
меты для разбирательства.
Кропотливое изучение всех относящихся к делу об ожерелье документов и свиде¬
тельств не дало возможности историкам вынести определенный вердикт. Не вдаваясь
в подробности, кратко суммируем высказанные на сей счет суждения и гипотезы.
Может быть, между королевой и кардиналом были какие-то особые отношения,
с которыми оказалась непосредственно связанной и кража ожерелья. Вполне возможно,
что Мария-Антуанетта, «мадам Дефицит», как ее за мотовство прозвали в народе, дей¬
ствительно пожелала приобрести ожерелье в тайне от расчетливого Людовика XVI.
Не исключено и то, что сластолюбивый и сребролюбивый Роган непрочь был как-то
смошенничать в этом деле, поставив под удар второстепенные фигуры. Что касается
Калиостро, действительно имевшего неограниченное влияние на Рогана, то он, скорее
всего, был посвящен во все тонкости аферы и, возможно, пытался дирижировать ею,
преследуя свои собственные цели: например, скомпрометировать Марию-Антуанетту
и потом как-то этим воспользоваться. Наконец, графиня де ла Мотт, судя по всему,
первоначально была чьим-то послушным орудием, но затем смешала все карты и пове¬
ла собственную игру.
В общем, загадка похищенного ожерелья так и осталась загадкой. Фигуры коро¬
левы и кардинала, мага и авантюристки-графини остаются на игорной доске, но ни¬
какого окончательного решения не подсказывают 27.
Это отнюдь не означает, что брожение, вызванное делом об ожерелье, было безос¬
новательно. Многие подробности аферы оставались неизвестны, но общий ее смысл
для демократических кругов был достаточно ясен: она вдруг обнаружила глубину мо¬
рального падения «верхов». Гнев народа был праведен; искры возмущения падали на
уже горючий материал, почему дело об ожерелье впоследствии не раз было названо
(Мирабо, Гёте, Карлейлем) «прелюдией к революции». На процессе Марии-Антуанет¬
ты, уже в разгар революции, эта «грязная», по словам Сен-Жюста, история была вос¬
становлена во всех известных подробностях, как лишняя иллюстрация гнилости монар¬
хии. В конце концов степень личной ответственности экс-королевы в данном именно
деле принципиальной важности не имела. В лице Марии-Антуанетты, как и Людо¬
вика XVI, судили старый режим со всеми его несправедливостями и злодеяниями, с его
26 J. de S a i n t - A m a n d. La derniere аппёе de Marie-Antoinette. Paris, 1882,
p. 283—284.
27 Головоломка эта чрезвычайно занимала современников, не знавших еще такой
вещи, как детективная литература. В России зачитывались «Оправданием графа де
Калиостро, по делу кардинала Рогана о покупке славного склаважа во Франции»,
вышедшим отдельным изданием в Петербурге в 1786 г. и появившимся вслед за ним
«Возражением со стороны графини де Валуа ла Мотт на оправдание графа Калиостро»
(последняя брошюра — не то же самое, что «Оправдательная записка»).
149

распущенностью и сумасшедшей расточительностью, его будуарными тайнами и буду¬
арными пороками. Революция не стала решать детективную загадку с четырьмя фигу¬
рами. Она просто смешала фигуры и отбросила их прочь.
ОСУЖДЕНИЕ КАЛИОСТРО
Непосредственный результат, какой дело об ожерелье имело лично для Калиостро,
был довольно неожиданный: на какое-то время он стал для оппозиции тем, что фран¬
цузы зовут «нечаянным героем». Заметим, что никогда прежде никаких сколько-нибудь
«мятежных» идей он не вынашивал и не распространял; хотя вообще-то в рамках ма¬
сонства существовало либеральное направление, «великий кофт» ничего общего с ним
не имел,— напротив, всегда подчеркивал свое равнодушие к вопросам политики, как
и свое почитание существующих порядков. Но при всем том Калиостро зорко присмат¬
ривался, куда дуют ветры, а ветры теперь явно нагоняли бурю. В предчувствии рево¬
люции расплывчато-либеральные настроения в значительной мере охватили даже при¬
вилегированные сословия. И вот вчерашний узник Бастилии перестраивается на ходу,
принимая позу тираноборца, пророка, дерзающего объявить во всеуслышание о близ¬
ком конце царства.
Впрочем, пророчества сии раздавались уже по другую сторону Ла-Манша. Дело
в том, что Людовик XVI, всегда недолюбливавший Калиостро и раздосадованный его
оправданием, на другой же день после его освобождения повелел ему в 24 часа поки¬
нуть Париж и в двухнедельный срок — пределы королевства. Эскортируемый, на вся¬
кий случай, группой вооруженных приверженцев-масонов, «великий кофт» отбыл в Ка¬
ле, а оттуда — в Англию. Из Англии он адресовал в Париж высокопарное «Письмо к
французскому народу», в котором соблаговолил поддержать едва ли не ставшие уже
общим местом требования ограничения королевской власти, установления конститу¬
ционного правления, реформы суда, церкви и т. п.
Особое раздражение у французской полиции вызвало то, что Калиостро обвинил
в воровстве полицейские чины, производившие у него обыск на улице Сен-Клод. В ско¬
ром времени французские власти, рассматривавшие теперь Калиостро как своего
врага, нанесли ему удар в спину. Это было сделано руками некоего де Моранда — из¬
вестного своей продажностью журналиста, издававшего в Лондоне газету на француз¬
ском языке «Курье де л’Эроп». В конце 1786 г. там появилась серия сенсационных ста¬
тей, в которых доказывалось, что знаменитый на всю Европу граф Александр Калиост¬
ро — никакой не граф и не Калиостро. Его настоящее имя — Джузеппе Бальзамо, он
сицилиец, родился в 1734 г. в Палермо, в семье не то кучера, не то лавочника. В моло¬
дые годы был странствующим художником, оставив в разных концах Европы следы
всякого рода неблаговидных похождений. Кое-какими сведениями на сей счет де Мо¬
ранда снабдила все та же французская полиция.
Надо сказать, что к тому времени в Европе обращалось уже немало разоблачи¬
тельной литературы о Калиостро, вроде «Исповеди лжемага», «Шарлатана, выведен¬
ного на чистую воду» и тому подобных книжек и брошюр. Объектом разоблачений была
преимущественно «магическая» практика Калиостро; его личность, его происхождение
оставались совершенной загадкой. После статей в «Курье де л’Эроп» противники Ка¬
лиостро получили на руки крупный козырь; фигура мага и «великого кофта» обзаве¬
лась против своей воли «шлейфом» сомнительного прошлого.
Сам Калиостро категорически отрицал, что он — Джузеппе Бальзамо. Он высо¬
комерно отвечал через газеты де Моранду, что незачем лезть из кожи и доказывать,
что никаких графов Калиостро никогда не было на свете. Он сам с легким сердцем го¬
тов признать, что он не Калиостро; он просто «благородный странник», желающий со¬
хранить свое инкогнито, и вообще он выше каких бы то ни было титулов и собственных
имен. Все-таки в их газетной дуэли перевес остался за де Морандом. Его злые издевки
«снижали» роль великодушного альтруиста, усвоенную его противником, а вернее
жертвой. Уже дело об ожерелье повредило репутации Калиостро, несмотря ни на что,
в глазах значительной части публики. Разоблачения де Моранда, действительные или
мнимые, нанесли ей еще больший урон. Звезда «великого кофта» несколько по¬
тускнела.
150

В ту пору путешествовавший по Италии Гёте предпринял, говоря современным
языком, небольшое «частное расследование», пытаясь выяснить, насколько лондонские
разоблачения соответствуют истине. В Палермо, где он побывал весной 1787 г., Гёте
испытал, по его словам, «необыкновенное приключение»: разыскав семью Джузеппе
Бальзамо, он себя выдал за друга Калиостро, чтобы разведать, действительно ли Ка¬
лиостро и Бальзамо — одно и то же лицо. В общем, однако, ни близкие, ни земляки
Бальзамо, которые давно о нем позабыли, сами ничего толком не знали. Кстати, Гё¬
те услышал, что он уже не первый иностранец, интересующийся данным вопросом.
В «Путешествии в Италию», где описан этот эпизод, автор «Фауста» уже подводил неко¬
торый итог деятельности человека, которого можно было бы назвать карикатурой на
Фауста. Констатировав, что «в течение многих лет обманутые, полуобманутые и об¬
манщики относились с почтением к этому человеку и его проделкам», Гёте вместе с
тем отметил, что это «благоговейное затмение» уже подходит к концу 28.
Дело тут было даже не в каких-то отдельных разоблачениях. «Путешествие в Ита¬
лию» писалось в начале 90-х годов, когда и общий климат общественной и культурной
жизни Европы переменился, и сам «великий кофт» вновь угодил за решетку — на сей
раз уже прочно. Гёте выразил общее мнение, когда написал, что совсем не ждал того,
чтобы покаравший Калиостро меч направлялся дряхлеющей рукою «матери-церкви».
Не ждал этого, очевидно, и сам Калиостро, поселившийся в мае 1789 г. в папском
Риме. Когда в последних числах декабря того же года он внезапно был арестован и
препровожден в тюрьму Сант-Анджел о, то можно было подумать (судя по характеру
предъявленных ему обвинений), что никаких особо серьезных последствий арест для
него иметь не будет. Но вышло иначе
За те пол года, что Калиостро прожил в Риме, во Франции разразилась гроза ре¬
волюции, своими громами переполошившая старую Европу. События развивались
с захватывающей дух стремительностью. Кончилось время предвосхищений и смутных
ожиданий, пришла пора свершений, пора жестоких политических битв. Развитие и
углубление революции вело к решительному размежеванию и поляризации обществен¬
ных сил. Подымалась, собиралась с силами и ожесточалась идеологическая реакция,
в чем, разумеется, католическая церковь играла далеко не последнюю роль. Маленькая
пестрая фигурка шарлатана с громким европейским именем пала жертвой ожесточен¬
ных католических иерархов, вчера еще смотревших на его проделки сквозь пальцы.
Папа Пий VI лично наметил жертву и распорядился учинить суд и расправу без всяких
послаблений.
Калиостро был судим в обеих своих ипостасях: мага и «великого кофта». Относи¬
тельно первой инквизиторы колебались, то ли обвинять Калиостро в занятиях черной
магией и, следовательно, в связи с нечистой силой, то ли считать его лжемагом, а зна¬
чит мошенником. В конце концов, его обвинили и в том, и в другом: и в мошенничест¬
ве, и в связи с нечистой силой. Объявив, что под личиной графа Калиостро скрывает¬
ся Бальзамо, суд получил основание обвинять его в безнравственности. Об этом Баль¬
замо папские ищейки выведали все, что только было возможно, и, по-видимому, еще
и приписали ему кое-что, чего за ним неводилось. Бальзамо представал беспардонным
негодяем, с отроческих лет приохотившимся к разного рода жульническим махинаци¬
ям, а в бытность странствующим художником, не брезговавшими кражами и еще при¬
торговывавшим своей собственной красавицей-женой. Трудно сказать, насколько та¬
кой портрет соответствовал оригиналу, но, судя по всему, Бальзамо и вправду был
весьма сомнительной личностью
Заметим, что прошлое графа Калиостро так и осталось невыясненным до конца.
Скорее всего, он действительно был Бальзамо. Но если это и так, остается загадкой
история превращения бродячего маляра в того импозантного чародея, каким вдруг
объявился он в 1777 г. в Лондоне. Данное «недостающее звено» даже папские ищейки
не сумели обнаружить.
Римский «Компендий» (официальная книга материалов о деле Калиостро) перепол¬
нен «охами» и «ахами» по поводу того, что такой-де отъявленный мошенник имел в про¬
должение долгих лет столь необычный успех. «Мифическая Паллада, сошедшая с не¬
бес, не встретила бы того приема, тех оваций, какие встречал Калиостро» в городах
28 Гёте. Собр. соч., т. XL М., 1935, стр. 275.
151

и весях Европы 29. Сие пагубное легковерие «святые отцы» объясняли отпадением от
«истинной веры», каковое, в свою очередь, приписывалось ими в основном проискам
масонских лож. На Калиостро указывали, как на самый яркий пример масонских злост¬
ных заблуждений, масонской безнравственности. Изъятый у него при аресте вместе
с корреспонденцией список разбросанных по всей Европе лож «египетского ритуала»
фигурировал в качестве доказательства его «заговорщической» деятельности, направ¬
ленной будто бы против церкви и освященных ею порядков.
Пикантность состояла в том, что масонская «скверна» проникла и в самую цер¬
ковь, до самых высоких ее инстанций. В числе своих друзей и поклонников Калиостро
называл на суде даже кое-кого из римских кардиналов. Правда, теперь это уже было
делом прошлого. Революция так перепугала духовенство, что оно спешно стало поки¬
дать масонские ложи, даже самые безобидные. Вообще же в результате революции ма¬
сонство, как целое, заметно утратило свое былое значение. Хотя оно, как известно, не
только выжило, но и дожило на Западе до нашего времени, его «золотой век» остался
за порогом 1789 г.
Калиостро пробовал защищаться от обрушившихся на него обвинений, говорил,
что его масонская деятельность, как и его «магическая» практика, имела целью вос¬
славить господа — его обрывали, требуя, чтобы он не кощунствовал, не примешивал
господа к чернокнижию и к «масонским оргиям». Он пытался уверить, что он «добрый
христианин» — его уличали в том, что он путается в самых элементарных молитвах
и не в состоянии перечислить семь смертных грехов. Особое раздражение у инквизи¬
торов вызывало то, что Калиостро в свое время «напророчил» созыв Генеральных шта¬
тов и падение Бастилии. В их глазах сей «пророк» выглядел прямо революционером
и чуть ли не виновником названных событий. Разумеется, Калиостро был революцио¬
нером ничуть не более, чем та аристократическая клиентура, на которую он всю жизнь
ориентировался. И если он и не походил на «доброго христианина», то и противником
церкви не был. Характерно, что в период якобинской диктатуры последователи Ка¬
лиостро в Лионе (а там еще были таковые) активно выступали против декретированного
конвентом упразднения католической церкви 30.
Приговор, вынесенный Калиостро, был жесток: «показательная смерть», иначе
говоря, публичное сожжение. Эта давно не применявшаяся мера должна была послу¬
жить уроком для всего христианского мира. В лице Калиостро церковь осудила лю¬
бое отступление от ортодоксии, любое кокетничанье с «опасными» идеями, равно как
и увлечение оккультизмом и прочей «ересью». В сущности, его сделали козлом отпуще¬
ния за грехи светских и духовных господ, проявлявших непростительное, с точки зре¬
ния Рима, легкомыслие в канун величайших социальных потрясений. Это тем удобнее
было сделать, что осужденный являлся в моральном отношении личностью, весьма по¬
дозрительной. И еще одно обстоятельство обрекло его на заклание, хотя о нем офици¬
ально и не говорили: в Калиостро осудили несомненного плебея, «плутовского Скале¬
на в мантии», как назвал его один из современников, долгие годы водившего за нос «об¬
разованных» господ.
Правда, до костра дело все-таки не дошло: Пий VI заменил смертный приговор
пожизненным заключением. 7 апреля 1791 г. в церкви Санта-Мария совершился тра¬
диционный ритуал покаяния: в простой белой рубахе, босой, Калиостро стоял на ко¬
ленях со свечой в руке, вымаливая у бога прощения. А тем временем на площади пе¬
ред церковью палач сжигал на высоком помосте все калиострово хозяйство: «черные»
книги, статуэтки Изиды и Аписа, пентаграммы, чучела и прочее. Мага и «великого коф¬
та» заточили в крепость Сан-Лео, где он был посажен в подземелье и закован в цепи.
Тюремщикам было наказано бдительно за ним присматривать. В папскую курию при¬
ходили анонимные письма, где сообщалось, будто поклонники намерены вызволить
Калиостро из заточения, воспользовавшись для этой цели воздушным шаром.
А теперь об одном событии культурной жизни того времени, имеющем определен¬
ное отношение к нашему сюжету. Той же самой весной 1791 г. австрийский масон
Вольфганг Амадей Моцарт начал писать свою новую оперу «Волшебная флейта» на
либретто масона Шиканедера. Впервые представленная в Вене 30 сентября, «Волшеб¬
29 «Compendio...», р. 51.
30 L. Т г ё п а г d. Op. cit., t. II. Grenoble, 1958, p. 429.
152

ная флейта» стала настоящей лебединой песней уходящего века (она оказалась лебеди¬
ной песней и самого композитора, умершего несколько недель спустя) и вместе с тем
его блистательным взлетом, его, можно сказать, поэтическим завещанием. Фантасти¬
ческая сказка, феерия, исполненная лирики, шутовства и драматизма, пронизанная
высокой нравственной символикой, «Волшебная флейта» сфокусировала в поэтическом
плане духовный опыт целой эпохи. Часто эту оперу называют «масонской» и нельзя
сказать, что для этого нет никаких оснований: она и в самом деле изобилует масонской
символикой. Однако Моцарт слишком мудр, слишком насмешлив и слишком серье¬
зен, чтобы ограничивать себя масонскими представлениями. Тем более смешно видеть
в «Волшебной флейте» (как это получается у некоторых авторов) 31 какую-то апологию
Калиостро. Хотя в опере присутствуют несомненные приметы калиостровой легенды,
как и «египетского ритуала» (инициации в тайниках пирамид, Изида и Апис, экзоти¬
ческий наряд Зарастро), приметы это чисто внешние, они просто обыграны автором в
его собственных целях. Другое дело, что «Волшебная флейта» воссоздает тот строй идей
п образов, тот хоровод упований, иллюзий и грез, что определили атмосферу эпохи,
в которой эта легенда расцвела пышным цветом. Центральный персонаж оперы, доб¬
рый волшебник Зарастро — широкое художественное обобщение, сочетание сказочно¬
го типажа с просветительским идеалом мудреца-альтруиста (вроде лессинговского На¬
тана Мудрого); но это тот примерно образ (в принципе, в изначальной своей идее),
который маленький «Скапен в мантии» сделал своей личиной и так ловко умел ею поль¬
зоваться.
Короткое заключение. Калиостро так и не дождался воздушного шара. Чуда то¬
же не произошло: не пали перед ним каменные стены, не обратились во прах цепи. Од¬
нако спустя немного лет папское государство рухнуло под ударами наступающих ар¬
мий республиканской Франции. 19 февраля 1797 г. французы заняли Рим. Принимая
ключи от крепости Сан-Лео, дивизионный генерал Домбровский полюбопытствовал,
где находится знаменитый узник. Ему ответили, что Калиостро умер полтора года
назад, в августе 1795 г. Есть версия, что он был задушен тюремщиками.
Поистине Калиостро умер вовремя. В канун XIX в. на театре европейской куль¬
туры происходила полная перемена декораций, круто менялись нормы, вкусьц откры¬
валось новое пространство практического и духовного опыта. Выполняемая Калиост¬
ро роль утрачивала свое былое значение. «Жанр» быстро отмирал, иной репертуар вхо¬
дил в силу. Новая, буржуазная эпоха вступала в свои права.
31 См., например: J.Chailley. «La Flute enchantee», opera maęonniąue. Paris,
1968.

Uanofutotjtacpusi
М. И. МИХАЙЛОВ
ТРЕТИЙ ТОМ ТРУДА ПО ИСТОРИИ И ТЕОРИИ
МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
Рассматриваемое издание * посвящено широкому кругу проблем развития миро¬
вого революционного процесса начала XX столетия — от революции 1905—1907 гг.
в России до кануна Великой Октябрьской социалистической революции. Этот сравни¬
тельно небольшой период был насыщен событиями чрезвычайно важного значения.
Многообразные явления и процессы мирового развития связаны с вступлением
капитализма в свою высшую и последнюю стадию — империализм. Определяющую роль
в общественной жизни стало играть господство монополий, сложившееся на основе
быстрого роста капиталистического производства, высокой степени его концентрации.
Невиданное до тех пор развитие крупного производства и его специализация, мо¬
нополизация сырья, средств сообщения, процесса технических изобретений, общест¬
венное разделение труда в национальных и интернациональных масштабах свидетель¬
ствовали о прогрессе в обобществлении производства, о создании материальных пред¬
посылок социализма. Однако развитие производительных сил происходило в рамках
господства частнокапиталистической собственности, обострения хаотичности, свойст¬
венной капиталистическому способу производства. Капиталистические производствен¬
ные отношения тормозили развитие производительных сил, ограничивали и сдержива¬
ли применение науки и техники во всех сферах материального производства.
Господство монополий привело к дальнейшему ограничению буржуазной демокра¬
тии, к постоянным нарушениям декларированных демократических свобод. Усилилось
угнетение национальных меньшинств. Многонациональные империи превращались
в тюрьмы народов.
Противоречия мирового капитализма дошли до крайней точки, социалистическая
революция стала вопросом непосредственной практики, а период подготовки рабочего
класса к ней перерастал в период прямого штурма капитализма.
♦ «Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории». В семи томах.
Том третий. Начало революционных битв XX века. М., изд-во «Мысль», 1978, 701 стр.
Главная редакционная комиссия: Б. Н. Пономарев (председатель), Т. Т. Тимофеев
(заместитель председателя), А. И. Соболев (заместитель председателя), О. Т. Бого¬
молов, В. М. Водолагин, В. В. Вольский, А. А. Галкин, Ю. М. Гарушянц, Г. Г. Ди-
лигенский, Е. М. Жуков, В. В. Загладин, Г. Ф. Ким, А. Л. Нарочницкий, С. С. Са-
лычев, М. И. Сладковский, П. Н. Федосеев, С. С. Хромов, А. С. Черняев,
А. Н. Шлепаков, Я. Б. Шмераль. Редакционная коллегия тома: С. С. Хромов (ответ¬
ственный редактор), Р. Я. Евзеров, Б. И. Коваль, И. М. Кривогуз, П.'А. Родионов.
Руководители авторского коллектива: С. С. Хромов, Р. Я. Евзеров. Основной автор¬
ский коллектив: Ю. А. Васильчук, И. В. Данилевич, Р. Я. Евзеров, М. А. Заборов,
IO.JM. Иванов, Г. В. Кацман, И. М.) Кривогуз, В. А. Лаврин, А. М. Мельников,
О. Г. Обичкин, М. А. Окунева, М. А. Персиц, Е. Г. Плимак, |М. И. Пшедецкий| ,
С. В. Тютюкин, И. Н. Ундасынов, С. С. Хромов, В. В. Чубинский, И. С. Яжборов-
ская. Над отдельными главами работали: Т. В. Аницкая, А. Н. Бойкова, В. 3. Дро-
бижев, Т. М. Исламов, Ю. П. Мадор, Л. Б. Москвин, Н. Е. Овчаренко, А. С. Огайо¬
ва, Ю. С. Оганисьян, М. Е. Орлова, Н. М. Степанова, 3. В. Чернуха, П. П. Шапош-
ниченко, Г. И. Эзрин, 3. П. Яхимович.
154

Эти явления и процессы приняли глобальный характер. Вместе с тем обнаружи¬
лись значительные различия в форме и степени их проявления в жизни отдельных го¬
сударств и регионов, что служило выражением обострения неравномерности развития
капитализма в эпоху империализма. Но общей закономерностью стало возрастание
роли рабочего класса в историческом процессе, его революционных возможностей. Этот
процесс носил объективный, но отнюдь не автоматический характер: реализация рево¬
люционных потенций рабочего класса в громадной мере зависела от его политической
организованности, от способности пролетарских партий возглавить революционное
движение и повести за собой широкие трудящиеся массы.
Уровень организованности международного пролетариата непрерывно возрастал
и в начале XX в. был весьма значительным. Повсюду существовали пролетарские по
своей основе социалистические партии, они имели собственные органы печати, оказы¬
вали огромное воздействие на профессиональные союзы и кооперативы, к ним примы¬
кали молодежные, женские и другие рабочие организации. Известную положитель¬
ную роль в политической борьбе рабочего класса продолжали играть социал-демокра¬
тические парламентские фракции. Однако обострение классовых конфликтов предъ¬
являло к рабочим организациям, особенно к их высшей форме — пролетарской пар¬
тии — новые требования. Партии II Интернационала оказались не в состоянии воз¬
главить революционный процесс в новых условиях, стали утрачивать свое былое зна¬
чение. В них продолжали расти тенденции, порожденные специфическими условиями
так называемого мирного периода развития капитализма. Усилились отход многих ру¬
ководителей социал-демократических партий от марксизма, их реформистское при¬
способление к буржуазии, подмена пролетарского интернационализма буржуазным
национализмом.
Реформистская линия лидеров II Интернационала стала особенно вредной в пе¬
риод открытых столкновений классов, революционных выступлений пролетариата,
его прямой подготовки к свержению империализма и захвату политической власти.
Возникла объективная историческая необходимость создания нового типа партии,
боевой, подлинно революционной, непримиримой к оппортунизму и реформизму, спо¬
собной повести рабочий класс на штурм империализма. Такая партия была создана
тогда только в России. Это была возглавляемая В. И. Лениным большевистская пар¬
тия, которая сумела соединить научный социализм с массовым рабочим движением,
дала российскому пролетариату научную программу демократической и социалисти¬
ческой революции, подняла народ на борьбу против самодержавия и капиталистиче¬
ского строя.
На страницах тома показано, что новая историческая обстановка потребовала со¬
вершенствования идеологического оружия пролетариата, творческого развития рево¬
люционной теории применительно к ней. Выдающаяся роль в решении этой важнейшей
исторической задачи принадлежала В. И. Ленину. В период 1905—1907 гг. В. И. Ле¬
нин глубоко и всесторонне разработал ряд коренных вопросов научной теории, поли¬
тики, стратегии и тактики революционного пролетариата: о диктатуре пролетариата,
о партии, об отношении марксистов к буржуазно-демократической революции и о ее
перерастании в социалистическую, о союзе рабочего класса и крестьянства, гегемонии
пролетариата, парламентской и внепарламентской формах борьбы, всеобщей полити¬
ческой стачке, империализме и войнах, самоопределении наций, освободительном дви¬
жении народов колониальных и зависимых стран и ряд других стержневых проблем
научного коммунизма.
В исследуемый период центр мирового революционного движения переместился
в Россию, а российский пролетариат стал авангардом международных революционных
сил. В томе показано, что особое место России в революционном движении начала
XX в. определялось как объективными, так и субъективными предпосылками, сделав¬
шими страну узловым пунктом противоречий и наиболее слабым звеном всей системы
империализма. Россия явилась родиной первой народной революции эпохи империа¬
лизма. Революция 1905—1907 гг. послужила генеральной репетицией, а Февральская
революция 1917 г. стала непосредственным прологом Великой Октябрьской социали¬
стической революции. В свою очередь победа Октября — главное событие XX в.—
коренным образом изменила ход развития всего человечества.
Все эти и многие другие сложные и разнообразные, многоплановые и подчас про¬
155

тиворечивые процессы нашли глубоко научное марксистское освещение на страни¬
цах рецензируемого издания.
Книга включает в себя предисловие и 13 глав, сгруппированных в три части:
«Подъем революционного рабочего движения (1905—1907)», «Новый этап борьбы
пролетариата (1908—1914)» и «Пролетариат в условиях мировой империалистической
войны». В основу изложения положен хронологический принцип, а в этих рамках
материал располагается в соответствии с проблемным подходом; авторы дают харак¬
теристику мирового рабочего движения в неразрывной связи с деятельностью полити¬
ческих и профессиональных организаций рабочего класса.
Авторы книги воссоздали целостную картину рабочего движения, дав оценку его
событий с точки зрения мирового революционно-освободительного процесса в целом,
т. е. показав их воздействие на международное рабочее движение и отражение в них
закономерностей мирового развития. Одновременно они стремились раскрыть нацио¬
нальную специфику проявления этих закономерностей в отдельных странах и регио¬
нах земного шара. Таким путем авторский коллектив сумел сохранить меру единства
и многообразия в характеристике рабочего движения 1905—1917 гг.
Том открывается главой «Пролетариат в российской революции 1905—1907 гг.».
Вопрос этот не является новым для марксистско-ленинской исторической науки. К
различным аспектам истории первой русской революции советские и зарубежные ис¬
торики обращались многократно. И все же авторам главы удалось найти свой, при¬
сущий данному труду, угол зрения — роль первой российской революции в между¬
народном рабочем движении, в истории борьбы мирового пролетариата, в развитии
марксистско-ленинской теории. В главе раскрыт характер событий 1905—1907 гг.
как первой народной революции периода империализма, освещена деятельность
большевиков в ходе ее, рассмотрена сущность ленинской стратегии и тактики борьбы
рабочего класса в демократической революции. Главным содержанием революционных
событий 1905 г., показано в главе, стала борьба пролетариата против самодержавно-
помёщичьего строя России: именно она определяла развитие освободительного движе¬
ния в целом. Ни один другой класс и социальная группа не сделали для избавления
страны от гнета самодержавия даже приблизительно так много, сколько сделал про¬
летариат — главная движущая сила революционного процесса.
На основе большого количества самых различных материалов авторы показали,
что революция явилась важным переломным моментом не только в истории России,
но и всего мирового освободительного движения; она создала в мире совершенно но¬
вую политическую атмосферу, развязала и активизировала инициативу революцион¬
ных сил. Материалами главы вновь убедительно подтверждается вывод В. И. Ленина:
«Своей великой героической борьбой русский пролетариат заставил заговорить о
себе весь цивилизованный мир. Рабочий класс России по праву занял свое место в
рабочем Интернационале, и можно с уверенностью сказать, что с каждым годом роль
его на международной арене будет становиться все значительнее и крупнее» Ч
Раскрытию указанного ленинского тезиса существенно помогают материалы вто¬
рой главы, посвященной рабочему движению в странах Европы, Северной Америки
и Японии. Материалы эти свидетельствуют, что годы российской революции были
периодом подъема рабочего движения во многих странах мира. Они отмечены расши¬
рением интернациональных связей пролетариата, в особенности солидарности рабо¬
чих масс с революционной Россией. Эта солидарность и братская помощь органически
переплеталась с революционным движением в других странах, на развитие которого
революция в России оказала могучее воздействие. Объективной основой международ¬
ной пролетарской солидарности являлись общность интересов, а также сходство
задач различных национальных отрядов рабочего класса и его союзников.
Под влиянием российской революции 1905—1907 гг. произошло обострение клас¬
совой борьбы во многих странах, наметился процесс активизации революционных
марксистов в международной социал-демократии. Эти явления и тенденции знамено¬
вали наступление нового этапа мирового рабочего движения, который авторы датируют
1908—1914 гг.
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 202.
156

Проблемам нового этапа пролетарской борьбы посвящена вторая часть тома
(главы третья — девятая), открывающаяся главой о дальнейшей разработке В. И. Ле¬
ниным теории марксизма. На страницах главы показано, что В. И. Ленин принадле¬
жал к той категории великих мыслителей, которые каждый свой шаг, каждую мысль
свою подчиняют революционной практике, реальной задаче перестройки жизни. Вся
теоретическая деятельность Ленина всегда была связана с коренными и текущими пот¬
ребностями борьбы трудящихся масс. Так было и в период предвоенного империализ¬
ма. Новые исторические условия потребовали изменения тактики рабочего класса и
его партии, новых форм борьбы. Возник ряд новых теоретических проблем, решение
которых диктовалось практическими потребностями революционного движения.
Авторы показали, что поражение первой российской революции обострило борьбу
революционного и оппортунистического напрЬвлений в международном рабочем дви¬
жении. Настроения уныния, покаяния, ренегатства, неверия в социальный прогресс,
охватившие в период реакции широкие слои буржуазно-либеральной и мелкобуржуаз¬
ной интеллигенции, сказались также на оппортунистической части социал-демокра¬
тии. Активизировались ликвидаторские, отзовистские, анархистские, эсеровские,
левацкие, в том числе троцкистские, тенденции и настроения в российской социал-до
мократии, а также ревизионистские — в международном социалистическом движении.
В борьбе против ревизионизма справа и «слева» особо важное значение имели
труды В. И. Ленина, в которых разоблачена несостоятельность философских, эконо¬
мических и политических установок ревизионизма, вскрыта его политическая сущность
как идеологического прикрытия буржуазного господства. В. И. Ленин не только от¬
стоял марксизм, но и внес решающий вклад в его развитие. Авторы вполне обосно¬
ванно подчеркнули особо важное значение исследований В. И. Ленина по аграрному
и национально-колониальному вопросам. Исход исторического противоборства про¬
летариата и буржуазии, у^ил В. И. Ленин, в значительной степени зависит от спо¬
собности рабочего класса сделать своим союзником в этой борьбе крестьянское и на¬
ционально-освободительное движения.
Большое внимание в главе уделено изложению ленинского принципа сочетания
интернациональных и национальных задач в революционном рабочем движении.
В. И. Ленин подчеркивал, что интернационализм рабочего класса не исключает, а,
наоборот, предполагает настоящий патриотизм — любовь к родине, гордость за ее
прогрессивные, революционные традиции. Установив, что национальная ответствен¬
ность и интернациональный долг рабочего класса нераздельны, В. И. Ленин на мно¬
гие десятилетия вперед определил направление борьбы пролетариата за единство
своих рядов в национальном и международном масштабах.
Неменьшее значение имели защита и развитие В. И. Лениным философских основ
революционной теории. В главе подробно освещен происходивший в сфере философии
процесс сближения ревизионизма с буржуазной «наукой». Он проявился в обоюдном
стремлении подменить диалектический материализм всякого рода разновидностями
философского идеализма, «опровергнуть» материализм и заменить революционную
диалектику теорией «эволюции». Особую популярность, как известно, приобрел ма¬
хизм (эмпириокритицизм), который в эпоху столыпинской реакции в России играл
роль главного философского оружия в борьбе против марксизма. Научную, марксист¬
скую критику махизма дал В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
В ней он не только отстоял диалектический материализм, но и развил дальше главные
философские категории. Большое внимание уделял В. И. Ленин разработке принци¬
пов диалектики. Это имело важное методологическое значение для исследования
противоречий капитализма, вступавшего в империалистическую стадию, для опреде¬
ления в новых условиях политической линии международного рабочего движения.
Авторы проследили теснейшую органическую связь ленинской критики субъективиз¬
ма, софистики, эклектики с критикой оппортунистической деятельности меньшевиков.
Убедительно звучит заключительный вывод третьей главы: «Развитие теории марк¬
сизма было, как и раньше, условием выработки правильной революционной полити¬
ческой линии социалистических партий, укрепления позиций революционных сил в
международном рабочем движении, их подготовки к грядущим битвам» (стр. 187).
Авторами тома исследованы проблемы политической организации пролетариата,
борьбы большевиков за сохранение и укрепление революционной пролетарской пар¬
157

тии, процесс совершенствования форм партийной организации. Этим проблемам пос¬
вящена четвертая глава.
Исключительный интерес представляет изложение вопроса о противоборстве ре¬
волюционного и оппортунистического направлений в рабочих партиях по организа¬
ционным вопросам. Авторы не ограничиваются критикой К. Каутского, Э. Бернш¬
тейна и других оппортунистических лидеров европейской социал-демократии, но и по¬
казывают энергичную, активную борьбу за партию представителей левого, револю¬
ционного крыла международного рабочего движения: Р. Люксембург, Ф. Меринга,
К. Либкнехта, Д. Благоева, нидерландских трибунистов, левых социалистов Бель¬
гии, левых элементов в социалистической партии США — Ю. Дебса, Ч. Рутенберга,
У. Хейвуда и др. Воздав должное левым социалистам, авторы приходят к выводу,
что из 41 рабочей партии, объединенной II Интернационалом, лишь большевистская
партия полностью отвечала требованиям новой исторической эпохи.
Большой интерес представляет пятая глава, посвященная изложению вопроса
о борьбе течений в профсоюзах. Авторы обосновывают вывод о возрастании массовости
и организованности профсоюзного движения, об усилении его влияния на ход борьбы
пролетариата и всех трудящихся. Вместе с тем сохранялась разрозненность проф¬
союзного движения, в ряде профсоюзов сильные позиции занимали реформисты, что
отрицательно сказывалось на развитии революционного движения.
Глубокое и всесторонпее освещение в томе нашел вопрос о тесном диалектическом
взаимодействии демократического и социалистического движения в эпоху империа¬
лизма (глава шестая). Авторы главы показали, что господство монополий порождает
тенденцию к политической реакции. Захватив командные высоты в области экономики,
монополии стремятся к безраздельному политическому господству. Империалистиче¬
ская буржуазия пытается подчинить себе государственную машину, превратить ее
в свое послушное орудие, ликвидировать демократические права народа. Наступле¬
ние на демократические институты, права и традиции принимает форму открытого
насилия, направленного против всех классов современного общества, за исключением
крупной буржуазии. Монополии противостоят не только рабочему классу, но и всему
народу. Политика монополий встречает отпор народных масс, порождает противопо¬
ложную тенденцию, направленную на сохранение и расширение демократии. Анта¬
гонизм между империализмом, отрицающим демократию, и народными массами, стре¬
мящимися к ней, постоянно усиливается. Империализм, будучи кануном пролетарской
революции, представляет собой вместе с тем эпоху могучего подъема общедемократи¬
ческого движения, которое превращается в составную часть борьбы за социализм.
Связь борьбы 6а демократию с борьбой за социализм, отмечается в томе, носит
двусторонний характер: без социалистической революции неосуществимы сколько-
нибудь полно и последовательно основные требования демократии; вне связи с демок¬
ратической борьбой невозможна социалистическая революция. Однако единство обще¬
демократического и пролетарского движений не может означать их полного слияния.
Участие пролетариата в борьбе за демократию не может означать подчинение задачам
этой борьбы задач социалистической революции.
Социал-реформисты стремились навязать рабочему движению соглашательскую
политику ограниченных политических и экономических требований, осуществимых
в рамках буржуазного общества. Их линия находилась в противоречии с объективны¬
ми тенденциями развития пролетарского движения. Авторы тома обстоятельно раскры¬
ли это противоречие путем детального исследования конкретной истории рабочего
движения в России, в странах Западной Европы и США (глава седьмая). Анализируя
его основные тенденции, они доказали, что повсеместно, хотя и неравномерно, склады¬
валась объективная основа для усиления революционной роли пролетариата, открыва¬
лись новые возможности для его дальнейшей борьбы за социализм при условии пра¬
вильной постановки и активного осуществления антиимпериалистических и других
общедемократических требований.
Представляет интерес освещение в книге проблем развития рабочего движения
в колониальных и зависимых странах (глава восьмая), которое дано в тесной связи
с изложением стержневых аспектов национально-колониального вопроса. В главе
показано, что рост антиимпериалистического движения в странах Латинской Амери¬
ки, Азии и Африки явился одним из провозвестников новой эпохи всемирной истории,
158

соединившей «гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах
и целый ряд демократических и революционных, в том числе национально-освободитель¬
ных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях» 2.
В изучаемый в томе период уровень и масштабы рабочего движения в колониаль¬
ных и зависимых странах были весьма различны, но общей чертой, характерной для
всех них, было отставание от рабочего движения развитых капиталистических стран.
Оно проявлялось в степени организованности, вовлеченности в классовые бои, уровне
классового сознания, освоении форм и методов сопротивления эксплуатации и угне¬
тению в экономической, социальной и политической сферах. Наступление нового эта¬
па революционной пролетарской борьбы, влияние российской революции способст¬
вовали постепенному преодолению упомянутых препятствий, повышению зрелости
п активности движения. Освещение указанных вопросов на страницах рецензируемо¬
го издания в известной мере является отражением достижений советской исторической
пауки в изучении истории тех народов, которые до сих пор третируются значительной
частью буржуазных историков как «неисторические». В отличие от них историки-марк¬
систы считают необходимым изучать историю всего человечества, всех стран и народов,
больших и малых, европейских и неевропейских, полностью отбрасывая концепции
«европоцентризма», «неисторичности» отдельных народов. В этом нашел свое прояв¬
ление дух уважения ко всем без исключения народам мира. Это важное достоинство
издания особенно следует подчеркнуть еще и потому, что порочная идея «европоцент¬
ристского» построения всемирной истории сохранилась на Западе и поныне.
При освещении истории борьбы революционного и оппортунистического направ¬
лений во II Интернационале (глава девятая) авторы вполне правомерно сделали цент¬
ральной проблему пролетарского интернационализма. Они показали, что необходи¬
мость укрепления и развития интернационального единства рабочего движения стала
особенно острой в начале XX в., так как значительно увеличилось число «вопросов,
требующих одинакового принципиального решения в разных странах» 3.
Объем интернациональных задач рабочего класса возрос в связи с необходимо¬
стью противодействовать международному капиталу — союзам монополий, военно¬
политическим коалициям империалистов, активизации колониального грабежа, на¬
ционализма и шовинизма, с помощью которых буржуазия стремилась разобщить ре¬
волюционный поток. Объективно такую же роль играло оппортунистическое крыло II
Интернационала, зараженное националистическими тенденциями.
Большой заслугой авторов главы является яркий рассказ о деятельности
В. И. Ленина, возглавившего последовательную борьбу большевиков за сплочен¬
ность международного рабочего движения. За укрепление интернационального движе¬
ния вместе с большевиками выступали революционные социал-демократы Сербии,
болгарские «тесняки», польские социал-демократы, часть социалистов Германии,
Франции, Англии, Италии, Венгрии, Голландии, Норвегии, Швеции, Японии. Неус¬
танно заботились о международной солидарности А. Бебель, К. Либкнехт, Р. Люк¬
сембург, П. Лафарг, Ж. Гед, Д. Благоев. Представители одновременно активизировав¬
шегося и возраставшего оппортунистического направления выступали против общей
марксистской политической линии международной социал-демократии. На этих же
позициях оказались и лидеры новой разновидности оппортунизма — центристы во
главе с К. Каутским, О. Бауэром, М. Хилквитом и др. Авторы показали, что блок
ревизионистов и центристов привел II Интернационал к тяжелому кризису, парали¬
зовал систему связей и организаций рабочего движения, а затем и погубил эту между¬
народную организацию.
Большое количество новых фактов и материалов, а также основательно мотиви¬
рованных выводов содержит третья часть тома, в которой исследована история про¬
летариата в годы мировой империалистической войны (главы десятая — тринадца¬
тая).
Авторский коллектив глубоко и всесторонне показал сложный, многоплановый,
порой противоречивый процесс политического возмужания рабочего класса и его
руководства — левого крыла социал-демократии.
3 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 112.
3 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 67.
159

Если в первые дни войны шовинистический угар охватил широкие массы трудя¬
щихся, в том числе и рабочего класса, то дальнейший ход событий постепенно привел
к вызреванию в большинстве воюющих стран общенациональных кризисов, выливших¬
ся в революционные выступления против существующего строя.
Годы войны были временем крушения II Интернационала, раскола международ¬
ного рабочего движения по вине оппортунистов и одновременно временем консолида¬
ции революционных сил, подготовившей III Интернационал и современное комму¬
нистическое движение. Эти сложные явления и процессы авторы рассматривают на
основе тщательного изучения массового рабочего движения в воюющих странах.
Особое внимание уделено революционному движению в России, являвшейся глав¬
ным центром противоборства пролетариата и буржуазии. Широко освещена практи¬
ческая и теоретическая деятельность В. И. Ленина. Ленин показан как руководитель
борьбы за революционный выход из войны, как организатор левых сил, объединение
которых завершится в 1919 г. созданием Коммунистического Интернационала.
В творческом развитий марксизма В. И. Лениным в рассматриваемый период ав¬
торы выделяют два аспекта: исследование империализма и дальнейшая разработка
теории социалистической революции.
Проблема империализма приобрела особую остроту для международного рабочего
движения: в ней органически связывались основные вопросы мирового развития
и революционного процесса, в том числе войны, мира и революции. Ленинская теория
империализма содержит исследование развития тех тенденций капитализма, которые
привели к империализму как принципиально новой, особой фазе его эволюции.
В. И. Ленин раскрыл систему экономических отношений! при империализме, свойст¬
венные последнему конфликты и антагонизмы, объективные и субъективные условия
и тенденции неминуемого революционного преобразования монополистического ка¬
питализма в социализм.
В тесной связи с ленинской концепцией империализма находится развитие
теории пролетарской революции. Авторы рассматривают ленинскую теорию социа¬
листической революции как научное прогнозирование, основанное на глубоком ана¬
лизе наличных тенденций. Главными тенденциями монополистического капитализма
являются обострение революционного кризиса внутри капиталистических стран,
активизация национально-освободительного движения в колониях и зависимых стра¬
нах, углубление противоречий между империалистическими государствами. Эти тен¬
денции в их совокупности превращают империализм в канун социалистической рево¬
люции.
Важнейшим элементом ленинской теории пролетарской революции был вывод
о возможности победы социализма в немногих или даже в одной, отдельно взятой,
стране. Этот вывод нацеливал пролетариат каждой страны на активное сопротивление
войне, империалистической политике, на решительное революционное действие, как
только в данной стране созревали для него условия. Вывод В. И. Ленина, вскоре
подтвержденный победой социалистической революции в России, был новым словом
марксистской науки.
В одиннадцатой главе — «Массовое пролетарское движение в годы первой миро¬
вой войны» — на большом конкретном материале раскрыт процесс сближения усло¬
вий жизни и труда рабочих масс различных стран, обусловивший интернациональный
характер проблем, вставших перед отдельными национальными отрядами междуна¬
родного рабочего движения. Всеобщей, интернациональной проблемой пролетарской
и демократической борьбы стал вопрос об отношении к войне. Рабочие массы стреми¬
лись решить этот вопрос по-пролетарски, найти революционный выход из войны.
Рабочий класс первым начал протестовать против войны, стал авангардом массового
народного антивоенного движения, а в ряде стран сумел обеспечить перерастание
этого движения в революционную борьбу против эксплуататорского строя.
Авторы убедительно показали, почему именно Россия оказалась в авангарде
борьбы как по глубине и размаху стачечного движения, так и по уровню сознатель¬
ности рабочего класса, а также по степени революционного брожения в армии и в де¬
ревне, остроте протеста угнетенных царизмом национальностей. Взаимодействие этих
сил, руководимых пролетариатом и его авангардом — большевистской партией,—
привело к превращению революционной ситуации в революцию.
160

Проблемам Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. в России
и ее влияния на международное рабочее движение посвящена глава двенадцатая.
С использованием большого фактического тщательно отобранного материала в главе
показано, что победа Февральской революции в России коренным образом изменила
международную обстановку. Революция оказала огромное влияние на все между¬
народное рабочее движение, способствовала усилению в нем левых, революционных
тенденций и организаций, подъему антивоенных массовых выступлений,.борьбе тру¬
дящихся в защиту своих экономических и политических прав. Февральская революция
явилась началом превращения империалистической войны в гражданскую, она уско¬
рила перерастание антивоенного движения в революционную борьбу масс за сверже¬
ние капитализма.
В тринадцатой (заключительной) главе — «Канун социалистической революции»
— показано, что 1917 год, начавшийся Февральской революцией и завершившийся
Великим Октябрем, стал переломным в жизни России и всего мира. Отныне противо¬
борство рождающегося и крепнущего социализма стало основным содержанием всей
мировой истории. «Зарницы октябрьской грозы осветили путь в будущее народам
многих стран. История пошла вперед буквально семимильными шагами» 4.
* * *
Проблемы международного рабочего движения начала XX в., его основные
тенденции, роль российских революций в мировой истории, деятельность В. И. Ле¬
нина, большевиков и революционных социал-демократов, развитие ленинизма и мно¬
гие другие вопросы постоянно находятся в центре идейно-политической борьбы.
Этим сюжетам авторы тома посвятили специальный историографический параграф
(стр. 671—685). В нем показано, что особую остроту идейному противоборству вокруг
интернационального опыта рабочего движения кануна современной эпохи придает то
обстоятельство, что* на изучаемый в томе период приходится превращение России в
центр международного революционного движения и подготовки к первой победонос¬
ной социалистической революции. Именно поэтому буржуазные, социал-реформист¬
ские и левацкие историки намеренно извращают данный этап. Для историков всех
этих направлений характерно преуменьшение влияния революционной тенденции в
международном рабочем движении начала века. С этой целью они объявляют больше¬
визм, против которого направляют свой главный огонь, результатом специфических
условий развития России, в крайнем случае типичным лишь для «отсталых» стран.
Враги марксизма-ленинизма игнорируют общие черты борьбы пролетариата, выявив¬
шиеся уже к началу второго десятилетия XX в. Вместе с тем преувеличиваются специ¬
фические моменты в рабочем движении разных стран. Этим приемом охотно пользуют¬
ся и современные оппортунисты.
Большинство социал-реформистов рассматривает пролетарскую борьбу за рефор¬
мы как высшее достижение рабочего движения периода 1905—1914 гг., а массовые
выступления расценивают как отклонения от «нормального», «естественного» пути.
Левые экстремисты, напротив, обращают внимание лишь на наиболее острые столкно¬
вения пролетариата с господствующими классами, недооценивают повседневную
борьбу трудящихся, игнорируют результаты роста их организованности и сознатель¬
ности. Как те, так и другие оказались не в состоянии выявить подлинную общественно-
политическую роль рабочего класса, смысл его исторической борьбы, подготовившей
начало современной эпохи.
Авторский коллектив, используя достижения советской и прогрессивной зару¬
бежной исторической науки, сумел создать яркую картину важного этапа истории
международного рабочего движения. Сложные, многообразные события и явления этого
периода предстают перед читателем как единый революционный процесс, подчиненный
объективным закономерностям исторического развития.
Рецензируемый том характерен высоким научным и идейно-теоретическим уров¬
нем, который достигнут благодаря не только привлечению широкого круга источников,
но и последовательному соблюдению принципов марксистско-ленинской методологии,
боевой партийной направленности исследования.
4 Л. И. Брежнев. Великий Октябрь и прогресс человечества. М., 1977, стр 17.
6 Новая и новейшая история, 5 161

В. В. РОГИНСКИЙ
ПРОБЛЕМЫ НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
СКАНДИНАВСКИХ СТРАН И ФИНЛЯНДИИ
НА СТРАНИЦАХ «СКАНДИНАВСКОГО СБОРНИКА» *
«Скандинавский сборник» — непериодическое издание, подготавливаемое в Тар¬
туском государственном университете и выпускаемое в Таллине вот уже более двух
десятилетий. Это орган советских ученых в области истории, экономики, географии,
археологии, этнографии, языкознания, литературоведения скандинавских государств
— Швеции, Дании, Норвегии, Исландии, а также Финляндии, страны по формаль¬
ным признакам нескандинавской, но прошлое и настоящее которой тесно связано со
Скандинавией. На его страницах выступают специалисты Москвы, Ленинграда, Тал¬
лина, Тарту, Петрозаводска, Риги и других городов, ученые из социалистических стран
ГДР, Польши, а также шведы, норвежцы, датчане, исландцы и финны. Как правило,
все материалы снабжены резюме на эстонском и шведском, иногда на финском, дат¬
ском или норвежском языках. «Скандинавский сборник» выходит с 1956 г. один раз
в год, перерывы имели место лишь в 1961 — 1962 гг. и в 1973 г. В 1963 и 1964 гг. в свет
вышло по два выпуска в год.
Немногим менее половины всех материалов посвящено проблемам новой и новей¬
шей истории скандинавских стран и Финляндии. Поскольку первые семь выпусков
уже были предметом критического разбора в советской исторической печати \ в нас¬
тоящем обзоре рассматриваются материалы начиная с VIII выпуска (1964). Основное
внимание будет уделено статьям и заметкам по новой и новейшей истории, историогра¬
фическим и библиографическим материалам, рецензиям и состоянию архивных доку¬
ментов по скандинавской и финской истории.
♦ ♦ *
Значительное место на страницах сборника заняли вопросы новейшей истории
стран Северной Европы. Отметим прежде всего статью видного деятеля Коммунисти¬
ческой партии Дании историка А. Енсена «В. И. Ленин и Дания» (вып. XVI, 1971),
в которой проанализированы ленинские работы, посвященные историческому и эко¬
номическому развитию Дании в начале XX в. К 60-летней годовщине Великого Октяб¬
ря московские историки Ю. В. Кудрина, Г. Н. Пирогов, В. М. Холодковский и
О. В. Чернышева выступили с сообщением «Великая Октябрьская социалистическая
революция и рабочее движение в странах Северной Европы» (вып. XXII, 1977). В нем
показаны воздействие крупнейшего события XX в. на развитие Дании, Норвегии,
Швеции и Финляндии, а также изменения в политической жизни этих стран, которых
♦ «Скандинавский сборник». Вып. I —XXIII. Таллин, 1956 — 1978. Обобщенные
данные о работе сборника за двадцать лет см. в редакционной статье XXI вып. (1976).
1 См. рецензии И. П. Шаскольского на I —IV вып. «Скандинавского сборника».—
«Вопросы истории», 1959, № 12, стр. 159 — 166; на V — VII вып.— Там же, 1964, № 11 г
стр. 125—128.
162

добилось рабочее движение под влиянием Великого Октября. По ленинской тематике
назовем также исследование литературоведа Г. В. Шаткова (Москва) «Прогрессивные
писатели и публицисты о В. И. Ленине» (вып. XVI, 1971).
В 70-х годах в сборнике стали появляться материалы, освещающие русско-фин¬
ляндские революционные связи в XIX — начале XX в., отношение передовой России
к борьбе народа Финляндии против царизма. Л. А. Лооне рассказывает о связях
А. И. Герцена и Н. П. Огарева с Финляндией (вып. XV, 1970). Е. К. Жигунов на осно¬
ве ранее не известных материалов Центрального государственного архива Октябрь¬
ской революции подготовил статью «П. Л. Лавров и русская эмиграция о финляндском
вопросе» (вып. XVII, 1972).
Восстановление торговых и политических отношений молодого Советского госу¬
дарства со скандинавскими странами рассмотрела в двух работах Р. Ф. Карпова
(вып. X, 1965; вып. XII, 1967). В них с привлечением материалов Центрального госу¬
дарственного архива народного хозяйства освещается установление торговых связей
Советской Республики со Швецией, Данией и Норвегией, признание этими государст¬
вами Страны Советов сначала де-факто, а затем де-юре. К сожалению, автор не прив¬
лек скандинавскую литературу, что значительно обогатило бы выводы интересного
исследования.
В ряде материалов затрагиваются общие проблемы новейшей истории Швеции.
Шведский историк-коммунист Ф. Лагер дал обобщающий краткий очерк истории
Коммунистической партии Швеции со дня ее основания до начала 1960-х годов (вып.
VIII, 1964). Попытку проанализировать развитие шведской социал-демократии по пути
реформизма в новейшее время предприняла московская исследовательница О. К. Ти-
машкова (вып. XII, 1967). Экономист из Москвы В. Д. Мартынов в двух сообщениях
рассмотрел развитие сельскохозяйственной кооперации и арендных отношений в Шве¬
ции XX в. (вып. VIII, 1964; вып. XI, 1966).
Несомненный интерес для специалистов и читателей представляет выступление
московского искусствоведа М. И. Безруковой о творчестве известного датского худож¬
ника-карикатуриста, лауреата Международной Ленинской премии «За укрепление
мира между народами» Херлуфа Бидструпа (вып. XVI, 1971).
По истории Швеции межвоенного периода на страницах сборника был опублико¬
ван ряд материалов О. В. Чернышевой, разрабатывавшей проблемы шведского рабо¬
чего движения в 30-х годах. Автор обстоятельно рассмотрела движение солидарности
о республиканской Испанией и борьбу за укрепление единства рабочего класса Швеции
в 1936—1939 гг. (вып. VIII, 1964), остановилась на общих проблемах классовой борь¬
бы шведского пролетариата в 30-е годы (вып. XI, 1966), с марксистско-ленинских
позиций дала объективную оценку социальным реформам, которые проводили в 30-е
годы стоявшие у власти социал-демократы (вып. XIII, 1968).
По истории Норвегии этого периода можно назвать статью о выдающемся нор¬
вежском полярном исследователе и политическом деятеле Фритиофе Нансене, напи¬
танную знаменитым Туром Хейердалом (вып. VIII, 1964). Установлению связей Совет¬
ской России с Норвегией в Арктике в первые годы Советской власти посвятил свою
заметку ленинградский историк М. И. Белов (вып. XII, 1967).
Сложным проблемам взаимоотношений буржуазной Эстонии со странами Северной
Европы посвящены три работц эстонского историка К. К. Яансона (Тарту): «Об от¬
ношениях Эстонии и Швеции в 1920—1922 гг.» (вып. XIX, 1974), «О долге буржуазной
Эстонии Дании в 1919 г.» (вып. XX, 1975), «Отношение буржуазной Эстонии к воп¬
росу финско-шведского политического сотрудничества (1920—1925)» (вып. XXII,
1977).
В сборнике помещено много материалов по истории Финляндии в 1917—1939 гг.
Борьбу финских революционных социал-демократов за самоопределение страны в
-апреле — декабре 1917 г. раскрыл московский историк Г. А. Боровков (вып. XIII,
1968). На основе финских архивов таллинский историк А. Р. Хельбе охарактеризо¬
вала борьбу революционных социал-демократов против правых и центристов в социал-
демократической партии Финляндии в 1917—1918 гг. (вып. XIX, 1974). Н. М. Катун-
цева (Москва) в выступлении «К вопросу о национальном самоопределении Финлян¬
дии в 1917 г.» с привлечением новых материалов показала, что в России большевики
so главе с В. И. Лениным были самыми последовательными сторонниками предостав¬
6* 163

ления независимости и самоопределения Финляндии. Исследование, на наш взгляд,
значительно обогатилось бы, если бы автор привлек современную буржуазную лите¬
ратуру и подверг ее выводы обоснованной марксистско-ленинской критике.
Финский историк-коммунист А. Хювенен с привлечением документов из архива
Коммунистической партии Финляндии (КПФ) исследовал предысторию создания КПФ
и работу ее Учредительного съезда, который состоялся в августе 1918 г. в Москве
(вып. XIII, 1968). Сложные проблемы развития рабочего движения в этой стране
после подавления революции 1918 г. до середины 20-х годов проанализировал в двух
сообщениях Г. А. Боровков, в одном из них специально охарактеризовав отношение
революционных партий рабочего класса Финляндии (нелегальной коммунистической
партии и легальной социалистической рабочей партии Финляндии, созданной при
активном участии коммунистов и О. В. Куусинена) к парламентаризму и их участие
в парламентской борьбе.
Две статьи были посвящены разоблачению коварной деятельности контрреволю¬
ционного лагеря Финляндии. Р. Н. Дусаев (Москва), рассматривая конституцию
Финляндской республики, принятую 17 июля 1919 г., критически разобрал программы
буржуазных и социал-реформистских партий того времени, показал борьбу буржуазно¬
монархических и буржуазно-республиканских тенденций в правящих кругах Финляндии
после подавления революции (вып. XXII, 1977). Э. Маттизен и А. Хельбе (Таллин)
вскрыли антинародную роль финляндских белогвардейцев в антисоветской интервен¬
ции в Эстонии в 1918—1919 гг. (вып. XXIII, 1978).
X. В. Сарв (Тарту) исследовала историю Финляндии в 30-е годы. Она проследила
развитие так называемого «лапуского» (фашистского) движения в Финляндии (вып. XV,
1970). Автор справедливо подчеркнула, что «лапуское» движение не смогло установить
в стране фашистскую диктатуру, ибо экономическое и социальное развитие обусло¬
вило узость его социальной базы, тогда как демократические традиции Финляндии
были относительно прочны.
В сборнике дан ряд материалов по различным проблемам истории стран Северной
Европы в период второй мировой войны. А. С. Кан (Москва) рассмотрел внешнюю
политику нейтральной Швеции в эти годы (вып. VIII, 1964). Экономической политике
шведского правительства во время войны посвящены две статьи О. В. Чернышевой,
написанные с привлечением шведского архивного материала. В первой она исследовала
государственное регулирование шведской экономики (вып. XIX, 1974), во второй —
источники и литературу по этой теме (вып. XXI, 1976). В двух выступлениях
Ю. В. Кудриной (Москва) показаны становление и развитие в оккупированной Дании
различных направлений подпольной печати, ее значение в движении Сопротивления
(вып. XII, 1967). И. И. Барсуков (Ленинград) дал обзор печати норвежских комму¬
нистов в 1940—1945 гг. (вып. VIII, 1964). А. М. Носков (Москва) в статье об освобож¬
дении Северной Норвегии советскими войсками осенью 1944 г. (вып. XVI, 1971) не
только осветил ход наступательных операций Советской Армии, но и проанализировал
экономическое и политическое положение в оккупированной гитлеровцами Норвегии,
остановился на движении Сопротивления и на подпольной борьбе советских военно¬
пленных. Московский журналист М. Г. Искрин опубликовал подборку воспоминаний
норвежцев о советских людях в оккупированной Норвегии, в которых ярко рассказа¬
но об участии бывших советских военнопленных в норвежском Сопротивлении и о
помощи, предоставленной им жителями Норвегии (вып. XXIII, 1978).
Несколько работ посвящено участию Финляндии во второй мировой войне. На
немецком языке с обстоятельным резюме на русском языке помещена статья историка
из ГДР М. Менгера о целях и результатах политики фашистской Германии по отно¬
шению к Финляндии (вып. XXIII, 1978). Эстонский историк X. М. Вайну (Таллин)
исследовал сложные вопросы внешней политики Финляндии в годы второй мировой
войны. С привлечением большого количества финских документальных публикаций
и книг в сообщении «Из истории «большой стратегии» правителей Финляндии в первой
половине 1941 г.» (вып. XV, 1970) он подверг аргументированной критике имеющие
еще хождение в реакционной историографии тезисы о якобы оборонительном характере
войны Финляндии против СССР в 1941—1944 гг. Стратегические и тактические планы
военного руководства Финляндии в те годы были им рассмотрены в статье «Блокада
Ленинграда и Финляндия» (вып. XVII, 1972).
164

Из исследований по послевоенному периоду истории скандинавских стран и Фин¬
ляндии привлекают внимание те, в которых речь идет об экономическом развитии
этого региона. В них проанализированы общие тенденции и особенности развития на¬
циональных хозяйств этих развитых капиталистических стран, а также экономическая
динамика отдельных районов и отраслей промышленности. И. Н. Герчикова (Москва)
проследила особенности послевоенного экономического развития Швеции и значение
для нее торговли с социалистическими странами (вып. VIII, 1964). Е. А. Власенко
(Москва) выявила особенности послевоенного развития целлюлозно-бумажной
промышленности Финляндии, Швеции и Норвегии (вып. XVI, 1971). В центре внима¬
ния Л. Н. Карпова, С. Л. Лебедевой и М. Н. Соколова (Москва) послевоенные тен¬
денции в развитии производительных сил северных районов Норвегии, Швеции и Фин¬
ляндии (вып. XIII, 1968). Экономическое развитие Северной Финляндии стало темой
заметки таллинского экономиста М. М. Вабара (вып. XIII, 1968). На роли государст¬
венного сектора в шведской экономике и государственно-монополистическом програм¬
мировании в Швеции остановился московский автор В. В. Конахин (вып. XIX, 1974;
вып. XXIII, 1978). Ю. В. Андреев (Москва) исследовал структурные изменения
в экономике Дании (вып. VIII, 1968) и Норвегии (вып. X, 1965) после второй мировой
войны. В отношении Финляндии аналогичную работу проделал М. М. Вабар (вып.
VIII, 1964). На страницах последних выпусков сборника выступил К. А. Саар (Тал¬
лин) с анализом государственно-монополистического регулирования экономики Нор¬
вегии в послевоенный период (вып. XXII, 1977) и его воздействия на социально-эко¬
номическое развитие страны (вып. XXIII, 1978). О. И. Юданова (Москва) проана¬
лизировала особенности промышленной специализации Дании (вып. XXIII, 1978).
Регулирование сельскохозяйственного производства в Финляндии в 60-х — 70-х
годах — предмет исследования Л. Тойвере (вып. XX, 1975). Важную актуальную
тему экономической интеграции в Скандинавии изучил В. Загорский (Москва) в ра¬
боте «Северные страны и экономические блоки Западной Европы» (вып. X, 1965).
Финский прогрессивный ученый Т. Карвонен рассмотрел в целом проблему экономи¬
ческого сотрудничества Финляндии с СССР (вып. VIII, 1964), а М.М. Вабар остановил¬
ся на вопросе о месте Эстонской ССР в экономических отношениях СССР с Финлян¬
дией (вып. XVI, 1971).
В отличие от экономики внутри- и внешнеполитическая история Финляндии и
Скандинавии послевоенного периода еще не достаточно отражена на страницах сбор¬
ника. Можно назвать интересную работу Г. Н. Пирогова (Москва) «Рабочее движе¬
ние в Норвегии на третьем этапе общего кризиса капитализма (1956—1963 гг.)» (вып.
VIII, 1964). В вып. XX (1975) были помещены две статьи на актуальную тему полити¬
ческой истории Швеции и Дании: X. А. Каллус (Таллин) проанализировала частич¬
ную конституционную реформу Швеции начала 70-х годов. А.-В. Э. Карлсен (Москва)
проследил сложные явления конца 60-х — начала 70-х годов в Дании. Экономическое
положение датского рабочего класса на рубеже 60-х — 70-х годов было освещено в
статье таллинского ученого Л. Эбре (вып. XXIII, 1978).
По послевоенной истории Финляндии было опубликовано два сообщения зарубеж¬
ных авторов. Э. Соломаа (Финляндия) рассмотрела сложный процесс демократизации
страны после второй мировой войны (вып. XI, 1966). 20-летнюю историю «Демокра¬
тического союза народа Финляндии» —прогрессивного избирательного блока, соз¬
данного осенью 1944 г. по инициативе и под руководством Коммунистической партии
Финляндии,— осветила историк из ГДР И. Вильхельмус (вып. X, 1965). В заметке
Н. С. Владимирова (Москва) разбираются программно-идеологические концепции
социал-демократической партии Финляндии (СДПФ) в послевоенный период. Автор
анализирует «Принципиальную программу» партии, принятую в 1952 г., и одобренные
в конце 60-х — первой половине 70-х годов коррективы по достижению ближайших
целей, намеченных в ней, и подчеркивает, что выдвигаемые СДПФ задачи «направ¬
лены на расширение политической и экономической демократии в рамках и при со¬
хранении основных устоев капиталистического общества, на вв дение классовой борьбы
в такое русло, когда она не представляла бы серьезной опасности для капитализма»
(вып. XXI, 1976).
Материалы по проблемам новой истории стран Северной Европы, как правило,
посвящены отдельным более или менее важным вопросам или даже эпизодам их истории.
165

Эта определенная узость тематики отражает состояние и степень изученности новой
истории скандинавских стран и Финляндии в нашей стране. В 1964 г. известный со¬
ветский специалист по русско-скандинавским отношениям в средние века И. П. Шас-
кольский (Ленинград) сделал попытку дать общую марксистско-ленинскую периоди¬
зацию истории скандинавских стран (вып. VIII). Хотя в этой проблемной статье основ¬
ной упор сделан на периодизацию феодальной общественно-экономической формации
в Скандинавии, а вопросы новой и особенно новейшей истории были затронуты весьма
схематично, ряд высказанных автором положений имеет важное значение для разра¬
ботки общей концепции становления и развития капиталистической общественно¬
экономической формации в странах Северной Европы.
Общескандинавская тематика истории нового времени отражена в работе
Л. К. Роотс «Копенгагенская конференция 1856—1857 гг. и отмена зундских пошлин»
(вып. XVII, 1972). Она написана на основе материалов Архива внешней политики
России МИД СССР и содержит новые данные по торговым отношениям на Балтике
в XIX в.
По внутриполитической истории Швеции в сборнике очень мало работ. В XXII вып.
(1977) А. С. Кан опубликовал обзор шведских архивных источников по истории
поместья XVIII—XIX вв., заложивший основу для дальнейших обобщающих ис¬
следований перехода феодальных производственных отношений Швеции в капита¬
листические. Л. С. Смусин (Ленинград) попытался, правда на несколько ограничен¬
ном материале, дать оригинальную концепцию внешнеполитического курса Швеции
в первое десятилетие XIX в., справедливо связывая внешнюю политику страны с ее
экономическим и политическим развитием. Автор указал на несостоятельность попыток
некоторых буржуазных историков объяснить тогдашний внешнеполитический курс
Швеции психологическими особенностями короля Густава IV Адольфа (вып. XXIII,
1978).
В области внешнеполитической истории Швеции большое место заняли взаимо¬
отношения с Россией в новое время, причем авторы сосредоточивают внимание на
мирных периодах, преодолевая однобокий интерес буржуазной историографии к рус¬
ско-шведским войнам, создававшей искаженную картину этих связей в прошлом.
Однако решить эту сложную задачу удалось далеко не полностью. Освещение русско-
шведских торгово-экономических отношений, рассматривавшихся в ряде сообщений
первых выпусков, вновь стало предметом заметки К. Н. Сербиной «Торговые связи
тихвинских торговых людей со Швецией в XVII в.» (вып. XXIII, 1978). Продолжая
свои исследования, Г. А. Некрасов (Москва) проанализировал развитие русско-швед¬
ских отношений после заключения союзного договора 1724 г. (вып. VIII, 1964) и куль¬
турные связи между обеими странами в первой четверти XVIII столетия (вып. XXII,
1977). Русско-шведским культурным связям посвящена также насыщенная многими
фактами историко-литературоведческая статья Л. 10. Брауде (Ленинград) «Швед¬
ская литература в России (1820—1840) и В. Г. Белинский» (вып. IX, 1964).
В ряде исследований рассматривается история Восточной Прибалтики, которая
с конца XVI по начало XVIII в. принадлежала Швеции. Прежде всего хочется отме¬
тить хорошо фундированные, основанные на тщательном изучении первоисточников
работы X. А. Пийримяэ (Тарту) о торговых отношениях прибалтийских портов с Рос¬
сией и Западной Европой (вып. VIII, 1964; вып. XV, 1970). Он же опубликовал лю¬
бопытные результаты анализа (полученные с помощью электронно-вычислительной
машины) государственного хозяйства Эстляндии времен шведского господства
(вып. XX, 1975).
В. В. Павулан (Рига) на материалах Центрального государственного истори¬
ческого архива Латвийской ССР изучил деятельность шведской администрации в
провинции Видземе по налаживанию путей сообщения, транзита и дорожного хозяй¬
ства в XVII в. (вып. XVI, 1971) и провел источниковедческий анализ шведских карт
XVII в., на которых были нанесены территории, ныне входящие в Латвийскую ССР
(вып. XX, 1975). Тяжелое экономическое положение Эстонии в первый период Север¬
ной войны начала XVIII в. рассматривает X. Палли (Таллин) (выд. XI, 1966). На за¬
ключении так называемой Кейданской унии 1655 г. между Великим княжеством Литов¬
ским и Шведским королевством остановился А. А. Тила (Вильнюс) (вып. XXIII,
1978).
166

По новой истории Дании и Норвегии опубликовано несколько материалов. Боль¬
шой интерес представляет уже упоминавшаяся статья А. Енсена «В. И. Ленин и Да¬
ния». Внешняя политика Дании в начале Северной войны XVIII в. рассматривается
в работе В. Е. Возгрина (Ленинград) «Травентальский договор и его значение в исто¬
рии Северной войны», написанной на основе советских и датских архивных материа¬
лов (вып. XX, 1975). М. А. Коган (Ленинград) проанализировал социально-экономи¬
ческие отношения и политическую структуру датских колоний XVIII в. в Вест-Индии
по материалам французской экспедиции А. Ледрю (вып. XXI, 1976). По проблемам
новой истории Норвегии в сборнике было опубликовано две работы: историографи¬
ческий обзор В. В. Рогинского (Москва) (вып. XXII, 1977) и заметка Т. А. Алимовой
(Ленинград) о русской так называемой поморской торговле с районами Северной Нор¬
вегии в первое десятилетие XIX в. Столь незначительное количество статей по новой
истории Норвегии объясняется тем, что до последнего времени советские исследователи
занимались либо средневековьем, либо новейшей историей этой страны. Важнейшие
вопросы генезиса и развития капитализма, проблема буржуазной революции в Нор¬
вегии еще ждут своего раскрытия.
В отличие от скандинавских стран по новой истории Финляндии на страницах
сборника вышло гораздо больше материалов. Отчасти это объясняется тем, что в Пет¬
розаводске сложился коллектив исследователей, занимающихся этой тематикой.
А. П. Лайдинен (Петрозаводск) на основе финской литературы проследил развитие
капитализма в лесопильной промышленности Финляндии в первой половине XIX в.
(вып. XXI, 1976). По материалам ленинградских архивов состояние сельского хозяй¬
ства так называемой старой Финляндии (Выборгская губерния) в конце XVIII — на¬
чале XIX в. осветила И. М. Бобович (Ленинград) (вып. XXII, 1977).
Значительное место советские исследователи отводили изучению сложных и
до сих пор не до конца изученных проблем взаимоотношений автономной Фин¬
ляндии с царской Россией в конце XIX — начале XX в. Вопрос о роли Фин¬
ляндии в общей системе обороны западных границ Российской империи в 80-е годы,
когда военное командование России приступало к разработке мероприятий на случай
столкновения с Германией, рассматривается в статье Л. В. Суни «О месте Финляндии
в военно-стратегических планах царизма в 80-е годы XIX в.» (вып. XXI, 1976).
Автор на основе архивных материалов показывает, что «Финляндия в стратегических
планах верховного командования в 80-х годах XIX в. занимала явно второстепенное
место», поскольку военные авторитеты отрицали возможность нанесения удара по Фин¬
ляндии. В то же время царское правительство стремилось усилить свои позиции
в автономной Финляндии не из-за военных приготовлений, а в связи «с развитием
централизаторских начал, цель которых заключалась в пресечении каких бы то ни
было сепаратистских тенденций и укреплении военно-политических основ самодержав¬
ной власти в Финляндии». Политика царизма в Финляндии — тема сообщения
У. В. Тейстре (Таллин) «Особое совещание Н. Бунге (1891—1893) и вопрос об автоно¬
мии Финляндии». На этом совещании предполагалось выработать проект основных
законов Великого Княжества Финляндского, направленных на подчинение Финлян¬
дии общероссийскому законодательству. Автор подчеркивает, что хотя после смерти
Александра III выработанные совещанием проекты были на какое-то время отложе¬
ны, однако уже в конце XIX — начале XX в. их принципы легли в основу пересмот¬
ра царизмом своей политики в отношении Финляндии (вып. XXI, 1976). Несколько
раньше У. В. Тейстре была опубликована работа «Вопрос об общегосударственном
законодательстве и наступление царизма на финляндскую автономию в 1908—1910 гг.»
(вып. XVII, 1972). Попыткам царизма использовать внутренние противоречия Фин¬
ляндии для укрепления своего господства в автономном Великом Княжестве посвя¬
щена заметка Г. Д. Корнилова (Петрозаводск) «Царизм и торпарский вопрос в Фин¬
ляндии (1909—1915 гг.)» (вып. XXII, 1977).
К разработке проблем русско-финляндских экономических и политических отно¬
шений относятся выступления И. М. Бобович (Ленинград) (вып. XI, 1966) и
Г. Д. Корнилова (вып. XV, 1970).
Военно-стратегические планы германского империализма в отношении Финляндии
в начале первой мировой войны стали предметом исследования М. Менгера (вып.
XVII, 1972). А. А. Лутс в этнографическом плане рассматривает связи эстонцев, жив¬
167

ших на берегах Финского залива, с Финляндией от середины XIX в. до 1930-х годов
(вып. XV, 1970).
Несколько материалов было опубликовано по новой истории Исландии. В. В. По-
хлебкин (Подольск) проанализировал на основе документов АВПР установление рус¬
ско-исландских отношений (вып. IV, 1959). И. В. Дмоховская выступила с литерату¬
роведческой статьей «Из истории русско-исландских литературных отношений (Исланд¬
ская литература в России во второй половине XVIII — первой половине XIX в.)»
(вып. IX, 1964).
Разделы сборника, содержащие обобщающие историографические и библиографи¬
ческие обзоры и рецензии, помогают ориентироваться в проблемах скандинавистики.
В выпуске X (1965) был помещен «Указатель статей и материалов в I—X выпусках»
сборника, в вып. XX (1975) — указатель к XI—XX выпускам. В 1970 г. в вып. XV
П. К. Колмаков (Москва) подготовил «Библиографию по истории, экономике и куль¬
туре Швеции (1946—1967)», в которой нашли отражение почти все работы о Швеции,
вышедшие в СССР после окончания второй мировой войны, включая рецензии и
небольшие заметки. Пожелания о выпуске подобных библиографий по каждой северной
стране высказал в свое время И. П. Шаскольский в рецензиях на первые выпуски.
Однако подобная работа но истории Дании и Норвегии еще не проведена. К тому же
упоминавшаяся библиография уже во многом устарела. Потребность же советских
историков-скандинавистов в полном библиографическом справочнике отечественной
литературы по истории скандинавских стран и Финляндии велика. Конечно, в какой-
то степени ее может удовлетворить довольно полный указатель литературы на русском
языке по истории стран Скандинавии и Финляндии за XIX — XX вв., выпущенный
в 1973 г. в Финляндии 2, однако он сравнительно мало доступен для исследователей.
Из обобщающих историографических работ отметим обзор «Проблематика и
организация скандинавских исторических исследований в СССР», подготовленный
Г. А. Некрасовым (Москва). В нем обобщен и проанализирован полувековой опыт
изучения в СССР истории и отчасти экономики северных стран Европы (вып. XIII,
1968, вып. XIV, 1969). Историк из Петрозаводска И. И. Сюкияйнен дал обзор работ
карельских историков по истории Финляндии, вышедших в 50-х — начале 60-х годов
(вып. VIII, 1964). Автор настоящей статьи выступил с обзором материалов по истории
русско-скандинавских отношений первой серии «Внешняя политика России XIX и
начала XX века» (вып. XXI, 1976). Труды видного советского историка Б. Ф. Порш-
нева, в которых затрагивалась скандинавская тематика, стали предметом
рассмотрения Г. А. Некрасова (вып. XX, 1975). В последние годы на страницах
сборника были помещены статьи юбилейного характера о научном творчестве со¬
ветских историков-скандинавистов, докторах исторических наук Г. А. Некрасове
(вып. XXI, 1976) и М. А. Когане (вып. XXII, 1977).
Начиная с первого выцуска в сборнике регулярно печатаются рецензии и аннота¬
ции на новые работы по истории стран Северной Европы. В целом большинство вы¬
шедших ранее отечественных работ было прорецензировано. Однако быстро увеличи¬
вающееся количество книг по истории скандинавских стран и Финляндии уже привело
к тому, что сборник не в силах угнаться за этим процессом, хотя именно в последних
выпусках стало появляться все больше рецензий. К тому же большая часть их носит
аннотационный характер. В меньшей степени на страницах сборника нашла отражение
зарубежная историческая скандинавистика, прежде всего богатая историография в
самих скандинавских странах и Финляндии. Почти не было работ о том, как разви¬
валась и развивается историческая скандинавистика в социалистических и капитали¬
стических странах.
Историк из Грейфсвальдского университета — центра по изучению в ГДР стран
Северной Европы — проф. И. Шильдхауэр рассказал, как исследуется обществен¬
ными пауками в ГДР зона Балтийского моря (вып. X, 1965). С анализом работ сот¬
рудников кафедры экономической истории Университета шведского города Лунда, одно¬
го из ведущих учреждений по изучению истории национального хозяйства этой страны,
выступила эстонская исследовательница Л. А. Лооне (вып. XIII, 1968). Историогра_
2 В. Колар и, Я. Суонсирья. Политическая история скандинавских
стран и Финляндии в XIX —XX вв. Указатель литературы на русском языке. Турку —
Тампере, 1973.
168

фии датской внешней политики середины XIX в. касается статья Л. К. Роотс (Тарту)
«О шлезвигголыптейнском вопросе в некоторых работах современных датских исто¬
риков» (вып. VIII, 1964). Архивные изыскания в России норвежского историка Ингвара
Нильсена, который занимался выявлением документов о буржуазной национально-
освободительной революции 1814 г. в Норвегии, были освещены в заметке В. В. Ро¬
гинского (вып. XX, 1975).
Р. Н. Пуллат (Таллин) рассказал, как изучается в Финляндии история городов
этой страны (вып. XXI, 1976). Если советская историческая литература по истории
скандинавских стран и Финляндии, как указывалось выше, в основном рецензирова¬
лась, то подбор рецензий на зарубежные издания крайне случаен, что в свое время
отмечалось еще И. П. Шаскольским. Это вызвано тем, что исследователи предлагают,
как правило, то, что близко к их темам. Подавляющая часть зарубежной, прежде всего
скандинавской и финской, литературы проходит незамеченной. Зарубежная научно¬
историческая периодика также почти не находит отражения на страницах сборника.
Лишь I и II выпуски ежегодника «Нордевропа», издаваемого Институтом по изучению
Северной Европы Грейфсвальдского университета в ГДР, стали предметом рассмот¬
рения X. И. Мосберг и X. В. Сарв (вып. XV, 1970).
На страницах сборника также продолжена публикация обзоров документов по
истории скандинавских стран и Финляндии нового времени, хранящихся в архивах
СССР.
В последнее время в «Скандинавском сборнике» начали появляться информацион¬
ные материалы о различных международных и союзных научных мероприятиях в
области изучения скандинавских стран и Финляндии. Публикация подобных матери¬
алов еще более придает «Скандинавскому сборнику» характер издания не только объе¬
диняющего, но и координирующего работу советских скандинавистов.
Подводя итог, можно сказать, что материалы, помещенные на страницах сборника,
внесли важный вклад в разработку многих проблем новой и новейшей истории стран
Северной Европы. «Скандинавский сборник» содействовал в большой степени тому,
что советская историческая скандинавистика за 20 лет его выпуска возросла количест¬
венно. Если в середине 50-х годов квалифицированные специалисты по скандинавской
и финской истории были немногочисленны, то уже к началу 70-х годов сложилась
совершенно иная картина 3. В научных и учебных заведениях Москвы, Ленинграда,
Таллина, Тарту, Петрозаводска, а также в других городах Советского Союза работают
десятки докторов и кандидатов наук, специально занимающихся скандинавской и фин¬
ской историей. Вышли в свет и продолжают выходить обобщающие труды, сборники
статей, монографии. Все больше материалов по проблемам скандинавской и финской
истории печатают центральные научные журналы. Регулярно проводятся всесоюзные
научные конференции по изучению скандинавских стран и Финляндии, причем на
последних конференциях в Москве (1971), в Таллине (1973) и Ленинграде (1976) прини¬
мали активное участие и зарубежные ученые. Советская историческая скандинави¬
стика привлекает все большее внимание за пределами нашей страны. В исторических
журналах в Скандинавии в 70-х годах регулярно появляются обзоры и статьи, посвя¬
щенные советским работам по скандинавской и финской тематике. Все это свиде¬
тельствует о качественном скачке в развитии советской исторической скандинавистики,
В то же время в научном плане перед советской исторической скандинавистикой
в области новой и новейшей истории центральной задачей остается изучение и раз¬
работка марксистско-ленинской концепции развития, укрепления и разложения капи¬
тализма в странах Скандинавии и Финляндии. Видимо, сейчас наступил момент,
когда формы работы советских скандинавистов нуждаются в определенной перестрой¬
ке, и в первую очередь это касается «Скандинавского сборника», который, на наш
взгляд, должен стать объединяющим, координирующим и направляющим органом со¬
ветских скандинавистов в большей степени, чем он был до сих пор. Превращение его
в периодическое издание позволило бы публиковать больше проблемных статей, рас¬
ширить отдел рецензий, а это в свою очередь способствовало бы усилению роли
сборника в современной идеологической борьбе.
3 См. И. И. Ж и г а л о в. Изучение в СССР истории скандинавских стран и
Финляндии: анализ и перспективы.— «Новая и новейшая история», 1971, № 5.
169

В млимць цчшпелю actnófiua
В. В. КОНСТАНТИНОВ, В. И. КУСАКИН
БЛИЖНИЙ ВОСТОК:
ЭТАПЫ АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
Вот уже три десятилетия одной из самых «горячих точек» нашей планеты остается
Ближний Восток. За этот сравнительно непродолжительный исторический отрезок вре¬
мени здесь четыре раза вспыхивали кровопролитные региональные войны, и обстанов¬
ка по-прежнему остается взрывоопасной. С момента окончания второй мировой войны
Ближний Восток фактически не знал мира, превратившись в арену острой борьбы меж¬
ду национально-освободительным движением арабских народов и международным им¬
периализмом, столкновения сил прогресса и сил реакции, противоборства курса на
справедливый и прочный мир с курсом на территориальные захваты и агрессию. На всех
этанах этой борьбы Советский Союз решительно и с принципиальных позиций отстаивал
законные права арабских народов и дело мира на Ближнем Востоке. «Мы,— отмечал
Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета
СССР Л. И. Брежнев,— будем продолжать вести последовательную линию на ликвида¬
цию опасного военного очага на Ближнем Востоке, тем более, что этот район находится
в непосредственной близости от рубежей нашей страны, да и других стран Варшав¬
ского Договора. Эта наша линия органически вписывается в ту борьбу, которую Со¬
ветский Союз неуклонно ведет за прекращение гонки вооружений и реальное разору¬
жение, за ликвидацию очагов военной опасности, за углубление разрядки и распро¬
странение ее на все районы мира» Ч
Первопричина сложнейшего комплекса ближневосточных проблем заключается в
противоречии между интересами прогрессивного независимого развития арабских на¬
родов, их стремлением быть хозяином своей судьбы и политикой империалистических
держав, опирающихся на сионизм и правящие круги Израиля, их попытками удержать
этот богатейший и стратегически важный район под своим контролем.
Стратегическое значение Ближнего Востока определяется как его положением на
стыке трех континентов, на пересечении важнейших международных морских и воз¬
душных коммуникаций, так и близостью к южным границам Советского Союза. Им¬
периалистические державы, в первую очередь США, рассматривают ближневосточный
регион как важный плацдарм для осуществления антисоветской политики, как одно
из решающих звеньев глобальной агрессивной стратегии НАТО.
В последние годы значение Ближнего Востока еще более возросло — он превратил¬
ся в один из основных источников нефти для капиталистического мира. Страны Запад¬
ной Европы, Япония, США покрывают все большую часть своих потребностей в энер¬
гетическом сырье за счет ближневосточной нефти. В 1977 г. импорт нефти с Ближнего
Востока составил около половины импорта и 22% общего потребления нефтепродуктов
в США (в 1973 г. соответственно 29% и 7%).
После второй мировой войны Ближний Восток стал ареной создания под эгидой
США и Англии военно-политических блоков, с помощью которых Запад пытался за¬
1 «Правда», 6.Х.1978.
170

крепиться в этой зоне, сбить волну национально-освободительного движения арабских
народов.
По мере становления и укрепления независимых арабских государств, упрочения
их международного престижа империалистическая тактика на Ближнем Востоке тран¬
сформировалась в сторону большей гибкости и разнообразия средств давления. В до¬
полнение к методам прямой военной интервенции, заговоров и переворотов исполь¬
зуются более завуалированные формы военно-политической и экономической экспан¬
сии. Но, как и прежде, особое место в планах империалистических держав, направлен¬
ных против освободительного движения арабских народов, принадлежит курсу на
поощрение агрессивной политики государства Израиль, которому отводится роль жан¬
дарма регионального масштаба, проводника неоколониалистских интересов Соеди¬
ненных Штатов.
В настоящей статье авторы поставили задачу раскрыть основные этапы антиимпе¬
риалистической борьбы народов Арабского Востока, характер происходящих там поли¬
тических процессов, осветить и проанализировать нынешнюю стадию арабо-израиль¬
ского конфликта, который в решающей степени определяет общее положение в этом
регионе.
РАЗВИТИЕ ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
В начале XX в. резко обострилось соперничество западных держав за господство
в бассейне Средиземного моря, за обладание Суэцким каналом и другими важнейшими
коммуникациями Ближнего Востока на пути из Европы и Средиземноморья в Индию
и на Дальний Восток, за хлопок, нефть и другие сырьевые богатства этого обширного
района, за рынки сбыта.
В итоге первой мировой войны преобладающие позиции в зоне Ближнего Востока
были завоеваны Англией, которая в результате раздела арабских провинций бывшей
Османской империи получила в 1922 г. от Лиги наций мандат (право на управление)
на Палестину, Трансиорданию и Ирак. Еще в конце XIX в. Англия оккупировала
Египет и Судан, под английский протекторат попали Оман, Кувейт и княжества
Персидского залива. Франция по итогам послевоенного передела мира получила ман¬
дат на Сирию и Ливан.
Зарождение антиимпериалистической борьбы на Ближнем Востоке теснейшим об¬
разом связано с Великой Октябрьской социалистической революцией, положившей
начало распаду колониальной системы. Великий Октябрь ускорил процесс роста
антиколониальных, революционных настроений, созревания передовых политических
сил, становления самостоятельных государств на Арабском Востоке. Историческое зна¬
чение для борющихся против колониализма народов имела Декларация прав народов
России и обращение Совета Народных Комиссаров «Ко всем трудящимся мусульманам
России и Востока».
Мощная революционная волна охватила Арабский Восток. Среди основных собы¬
тий того времени отметим египетскую революцию (1919 г.), восстания в Сирии, Ливане
(1919—1922 гг.) и Ираке (1918—1920 гг.), в Адене (1919 г.), волнения в Судане (1918—
1921 гг.), на Бахрейне (1918—1920 гг.), провозглашение в Марокко Республики Риф
(1921 г.).
В 20-х—30-х годах сформировались предпосылки для развертывания широкого
антиимпериалистического движения в арабских странах, сплачивался растущий чис¬
ленно рабочий класс, крепло политическое сознание крестьянства, других слоев тру¬
дящихся. Все это закономерно привело к созданию в ряде стран Арабского Востока
коммунистических партий.
Молодое Советское государство последовательно и принципиально выступало в
поддержку антиколониальной борьбы арабских народов. На Лозаннской конференции
1922 г. советская делегация подвергла критике Севрский договор о разделе сфер влия¬
ния в обширной зоне Передней Азии, Ближнего Востока и Персидского залива и
поддержала требования прибывших на конференцию патриотических арабских деле¬
гаций. В 1923 г. Советское правительство в ноте правительствам Англии и Франции
разоблачало империалистическую систему мандатов и потребовало ее отмены. В развер.
171

нутом виде положения об уничтожении системы протекторатов и мандатов, выводе ино¬
странных войск с колониальных территорий и признании права всех народов на по¬
литическое и экономическое самоопределение были изложены Советским правительством
на Международной экономической конференции в Женеве в 1927 г.
Победа СССР в Великой Отечественной войне, упрочение международного авто¬
ритета СССР, рождение мировой социалистической системы привели к новой расста¬
новке сил на мировой арене, что имело решающее значение в борьбе арабских государств
за достижение политической независимости. Страны социалистического содружества
сыграли важную роль в защите интересов арабских народов в послевоенный период.
После второй мировой войны процесс освобождения народов Арабского Востока
ускорился и принял необратимый характер. Было прекращено действие мандатов Ан^
глии и Франции, вынужденных вывести свои войска: в 1946 г. Сирия и Ливан стали
независимыми республиками, английская подмандатная территория — эмират Транс¬
иордания — независимым королевством. В 1951 г. египетский народ добился отме¬
ны кабального договора 1936 г. с Англией. В том же году обрела независимость Ливия,
в 1956 г.— Судан, Тунис и Марокко.
СССР решительно поддержал Ливан и Сирию в вопросе о выводе с их территории
английских и французских войск (1946 г.), требование Египта о прекращении англий¬
ской оккупации долины Нила (1947 г.), борьбу народов стран Магриба за независимость
(50-е и начало 60-х годов вплоть до объявления независимости Алжира в 1962 г.).
После развала мандатной системы империалистические державы усилили попыт¬
ки укр питься на Ближнем Востоке — теперь уже в ином, неоколониалистском ка¬
честве. Отказавшись от методов прямого колониального диктата, западные страны, и
прежде всего США, начавшие усиленное проникновение на Ближний Восток, взяли
курс на навязывание своего военного, политического и экономического контроля араб¬
ским странам и заключение с ними неравноправных договоров. Характерным, шагом
в этом направлении явилась тройственная декларация США, Англии и Франции от
25 мая 1950 г., в которой эти державы претендовали на фактическую опеку над араб¬
скими странами, требовали, в частности, предоставить право контролировать внешние
связи и военные дела этих стран. В 50-е годы активно разрабатывались планы «средне¬
восточного командования» — придатка Североатлантического пакта, создавалась на
территории арабских государств цепь иностранных военных баз. В 1955 г. был сколо¬
чен «Багдадский пакт» — военный блок, в который вошли Англия, Ирак, Иран, Тур¬
ция, Пакистан2.
Однако объективное развитие событий на Ближнем Востоке шло вопреки замыс¬
лам неоколониалистских стратегов. Историческим поворотным пунктом явилась анти¬
монархическая, антиимпериалистическая и антифеодальная революция 1952 г. в Егип¬
те — крупнейшей арабской стране, круто изменившая соотношение сил в этом районе
в пользу сил прогресса. В 1954 г. был свергнут прозападный диктаторский режим Ши-
шекли в Сирии. В том же году началась вооруженная революционная освободительная
борьба алжирского народа. Повсеместно на Ближнем Востоке крепло противодействие
вовлечению арабского мира в блоковую систему под эгидой НАТО, ширилась борьба
за свержение проимпериалистических режимов, за политические и социальные рефор¬
мы, за демократическое самостоятельное развитие.
Все более важное значение приобретал фактор установления и роста разносторон¬
них связей молодых суверенных арабских государств с Советским Союзом, оказывав¬
шим им энергичную политическую поддержку. Упрочению антиимпериалистических
позиций независимых арабских стран в немалой степени способствовало и то обстоя¬
тельство, что в 1955 г. правительства СССР и Чехословакии пошли навстречу просьбам
Египта и других арабских стран о поставке им боевой техники для защиты их нацио¬
нальной независимости. До этого снабжение арабов оружием оставалось заповедной
монополией Запада и служило одним из эффективных средств прямого нажима на араб¬
ские государства.
Кульминацией подъема национально-освободительной борьбы арабов в 50-х го¬
дах стала национализация Суэцкого канала и отражение народом Египта тройственной
2 После выхода в 1958 г. из «Багдадского пакта» Ирака этот блок стал называться
СЕНТО.
172

агрессии Англии, Франции и Израиля в 1956 г. Вслед за этим арабские народы отверг¬
ли попытки навязать им «доктрину Эйзенхауэра», оказали отпор американской интер¬
венции в Ливане и английской в Иордании. Все это придало мощный импульс освобо¬
дительным процессам в арабском мире. В 1958 г. произошла революция в Ираке, в
1961 г. обрел суверенитет Кувейт. Через год была свергнута монархия в Йемене, за¬
вершилась победой борьба алжирского народа, создавшего Алжирскую Народно-Де¬
мократическую Республику.
Арабские народы на всех этанах национально-освободительной борьбы опирались
на твердую и последовательную поддержку со стороны Советского Союза. Особенно
наглядно это проявилось во время тройственной агрессии против Египта. Советское
правительство сделало суровые предупреждения агрессорам, провело срочные контак¬
ты с правительством США, предприняло соответствующие шаги в рамках ООН. Та¬
кая позиция СССР сыграла решающую роль в том, что инициаторы агрессии не достиг¬
ли своих целей и после напряженной дипломатической борьбы были вынуждены вы¬
вести свои войска из зоны Суэцкого канала и Синайского полуострова.
В 60-х годах национально-освободительное движение арабов приобрело качест¬
венно новые черты, углубился его антиимпериалистический характер, возрос удельный
вес социальных проблем борьбы, крепли антикапиталистические тенденции, практи¬
чески встал вопрос о выборе пути дальнейшего развития и решении обострившихся
противоречий между коренными интересами трудящихся масс и еще достаточно про¬
чными позициями буржуазии и феодальной знати.
В июле 1961 г. в Египте были объявлены декреты о переходе в собственность го¬
сударства всех частных банков, крупнейших промышленных и торговых компаний.
Впервые была введена монополия государства на экспорт хлопка. Конкретные меры
правительства Насера в 1962—1965 гг. вели к значительному укреплению государствен¬
ного сектора, созданию в рамках этого сектора новых отраслей современной индуст¬
рии — металлургии, машиностроения и др. Крупнейшей национальной стройкой стала
высотная Асуанская плотина, сооруженная при экономической и технической помощи
Советского Союза.
Наряду с этим были осуществлены радикальные меры по ограничению помещичьей
собственности. По аграрному закону максимальный земельный надел был снижен
до 100 федданов (феддан = 0,42 га). Были проведены мероприятия по стимулированию
кооперативного движения в египетской деревне. Произошли очевидные сдвиги в соци¬
альной политике руководства Египта — впервые были объявлены права рабочих на
отпуска и пенсии, введена 42-часовая рабочая неделя, крепло влияние рабочих проф¬
союзов, рос численно и идейно египетский пролетариат.
Курс на прогрессивные социально-экономические преобразования в Египте свя¬
зывается с деятельностью выдающегося сына египетского народа Гамаля Абдель Насера,
который вошел в историю и как искренний друг Советского Союза, внесший огромный
вклад в укрепление советско-арабской дружбы.
Радикальная программа президента Насера, его поиски альтернативы капиталис¬
тическому пути развития вели к обострению классовой борьбы в Египте, вызывали
ожесточенное сопротивление со стороны тех, кто был заинтересован в сохранении преж¬
них порядков. Острое недовольство у империалистических кругов и местной арабской
реакции вызывала и передовая роль Египта насеровского периода на международной
арене — его активное участие в движении неприсоединения, неуклонное упрочение
отношений дружбы и сотрудничества с СССР.
Идейно-политическая эволюция Насера в направлении неприятия капитализма
как пути дальнейшего развития Египта, зреющее в нем понимание идей научного со¬
циализма, осуществляемые в Египте прогрессивные преобразования оказали заметное
влияние на ситуацию и в ряде других арабских стран, где также формировались объек¬
тивные предпосылки для перехода на путь некапиталистического развития. В этом смыс¬
ле 60-е годы на Арабском Востоке знаменовали своеобразный прорыв, резкое продвиже¬
ние по пути социального прогресса таких государств, как Алжир, Сирия, а позднее —
Народно-Демократическая Республика Йемен, Ирак, Ливия. Разумеется, отмечая дости¬
жения передовых арабских стран в антиимпериалистической борьбе и немалые социаль¬
но-экономические сдвиги внутреннего характера в 60-х — 70-х годах, нельзя игнориро¬
вать и тот факт, что программы и конкретные действия пришедшей к власти преиму¬
173

щественно мелкой буржуазии, революционно-демократических элементов не были
избавлены от ошибок, известной непоследовательности, отступлений и противоречий.
В авангардных рядах арабского национально-освободительного движения на всех
его этапах выступали испытанные борцы за счастье народов, убежденные интернацио¬
налисты и горячие патриоты прогрессивного дела арабов — коммунисты арабских
стран, закаленные в суровых схватках с силами империализма и внутренней реакции.
С освободительной, антиимпериалистической борьбой на Ближнем Востоке в по¬
следние годы тесно связан комплекс проблем, относящихся к ближневосточной нефти.
Отметим прежде всего отмену в 70-х годах концессионных прав иностранных монопо¬
лий и национализацию нефтяных компаний в Ираке, Алжире, Ливии, Сирии. Другая
группа арабских государств — Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмира¬
ты, Катар и другие, стремясь усилить контроль над своей нефтью, отдали предпочтение
принципу приобретения доли акций компаний-концессионеров.
За последние годы резко повысились цены на нефть, возросли доходы нефтедобы¬
вающих государств. К 1980 г., по оценке Международного банка реконструкции и раз¬
вития, доходы арабских стран от добычи нефти составят примерно 120 млрд, долл., а их
валютные резервы возрастут до 400 млрд. долл. 3 Нефть может стать эффективным ин¬
струментом в борьбе арабов за подлинную экономическую независимость — задача,
которая до настоящего времени сохраняет свою острую актуальность. В. И. Ленин
разоблачал тех буржуазных идеологов, которые «толкуют о национальном освобожде¬
нии... оставляя в тени экономическое освобождение. А на деле именно это последнее-
есть главное» 4.
Международный империализм, стремясь сохранить свои позиции на Ближнем
Востоке, пытался затормозить развитие освободительного движения в регионе, рост
антиимпериалистических настроений в большей части государств арабского мира.
В качестве основной ударной силы для этого было использовано государство Израиль.
ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА
В основе арабо-израильского конфликта лежит столкновение объективных ко¬
ренных интересов арабского национально-освободительного движения, с одной сто¬
роны, и сил империализма, включая сионизм,— с другой.
Оформившийся к началу XX в. как политическое течение крупной еврейской бур¬
жуазии, сионизм объявил расселенных по всему свету евреев «единой еврейской на¬
цией», объединенной «гармонией общих интересов», отрицая социальные различия
и классовую борьбу среди евреев и наделяя их качествами исключительности, расо¬
вого превосходства, «богоизбранности».
Основной целью сионизма было отвлечение еврейских трудящихся от революцион¬
ной борьбы и укрепление позиций еврейской буржуазии, как и капитализма в целом.
В качестве средства достижения этого сионисты проповедовали создание еврейского
государства в Палестине, официально провозгласив это главной задачей Всемирной
сионистской организации. Сионистских лидеров не смущало то обстоятельство, что
на протяжении обозримой истории человечества территория Палестины была местом,
где селились и жили различные этнические группы, имевшие не меньшие исторические
и юридические права на Палестину как на «землю предков», чем евреи, которые, кстати
сказать, потеряли связь с ней две тысячи лет назад.
Выдвинув агрессивный и несостоятельный лозунг «Народу без земли — землю
без народа», сионизм с момента своего возникновения взял курс на захват Палестины
и изгнание ее коренного арабского населения.
В ходе первой мировой войны сложился альянс между империализмом и сиониз¬
мом на основе захватнических устремлений империалистических держав, добивавших¬
ся господства над Ближним Востоком, и аннексионистских планов еврейской буржуа¬
зии. Конкретным выражением этого альянса явилась провозглашенная в ноябре 1917 г.
«декларация Бальфура» (по имени министра иностранных дел Англии, подписавшего
этот документ) о создании в Палестине «еврейского национального очага». Эту декла¬
3 «Арабские страны. Экономика и внешнеэкономические связи». М., 1977, стр. 16„
4 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 187.
174

рацию сионисты использовали в качестве^ одного из основополагающих документов
в обоснование своих притязаний на Палестину, хотя с юридической точки зрения,
как неоднократно с полным основанием указывали многие авторы, «декларация
Бальфура» не имеет никакой законной силы б.
Получив при разделе Османской империи мандат Лиги наций на управление
Палестиной, Англия официально взяла обязательство поощрять еврейскую иммиграцию
в эту страну.
При содействии английских гражданских и военных властей в Палестине числен¬
ность еврейских поселенцев начинает быстро расти. Если в 1917 г. в этой стране про¬
живало только 57 тыс. евреев, или 9,7% всего ее населения (арабы в то время состав¬
ляли 90,3%), то в 1937 г. еврейское население составило 460 тыс. человек (28%), а
в 1943 г.— 539 тыс. человек (32% всего населения Палестины) 6.
Но последствия иммиграции евреев не ограничивались только изменением соот¬
ношения между еврейским и арабским населением Палестины. Иммиграция евреев-
колонистов во многом изменила социальную структуру страны: располагавшие ог¬
ромными финансовыми средствами сионистские организации в целях расселения ев¬
реев-колонистов в широких масштабах скупали земли у крупных помещиков. Однако
тем самым фактически подрывалась основа существования многих тысяч крестьянских
семей арабов-палестинцев, сгонявшихся с этих земель.
Вторжение сионизма в Палестину под английской эгидой не могло не вызвать соп¬
ротивления арабского населения, неоднократно поднимавшегося в 20-х и 30-х годах
на борьбу, в том числе и вооруженную, за отмену английского мандата, предоставленйе
Палестине национальной независимости, прекращение еврейской иммиграции и захва¬
та земли сионистами.
Перед второй мировой войной и особенно в годы войны произошла переориентация
сионистского движения на США как ведущую державу капиталистического мира. Ста¬
новлению союза между лидерами сионизма и американским империализмом способство¬
вало и то обстоятельство, что к этому времени центр международного сионизма пере¬
местился из Европы в США. Правящие круги США рассматривали сионизм как ору¬
дие осуществления своих экспансионистских планов, оказывали сионистам всяческую
поддержку, а впоследствии всемерно способствовали образованию государства Из¬
раиль, в котором видели «трамплин» для внедрения и дальнейшего проникновения на
Ближний Восток.
После окончания войны сионистское движение активизировало борьбу за созда¬
ние в Палестине еврейского государства и начало добиваться отмены английского ман¬
дата, который уже не устраивал сионистскую верхушку. Пытаясь форсировать осу¬
ществление своих целей, сионисты, располагавшие к этому времени специальными вое¬
низированными организациями, развернули кампанию террора против арабского на¬
селения Палестины. Нападениям сионистских террористов подвергались не только
различные арабские организации и отдельные общественные и политические деятели,
но и представители английской колониальной администрации. Обстановка в стране
резко накалилась. Будучи не в силах управлять Палестиной «по-старому», но вместе с
тем желая удержать страну в сфере своего влияния, английское правительство в апреле
1947 г. передало палестинский вопрос на обсуждение Организации Объединенных
Наций.
29 ноября 1947 г. после длительных и острых дебатов Генеральная Ассамблея
ООН большинством голосов приняла резолюцию о разделе Палестины на два самосто¬
ятельных государства — еврейское и арабское.
Советская делегация, принимавшая участие в обсуждении этого вопроса, настаи¬
вала на ликвидации английского мандата на Палестину, эвакуации с ее территории ан¬
глийских войск, прекращении иностранного вмешательства в дела Палестины. Она вы¬
сказывалась за создание в Палестине единого демократического арабо-еврейскрго госу¬
дарства, но, учитывая сложившуюся ситуацию, проголосовала за образование двух
отдельных государств.
Б «То Whom Does Palestine Belong?». Beirut, 1967, p. 5.
• «La question palestinienne. Colloque des juristes arabes sur la Palestine». Alger,
1967, p. 58; E. M. П p и m а ко в. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978,
стр. 9.
175

Согласно решению Генеральной Ассамблеи ООН еврейскому государству отводи¬
лась территория в 14,1 тыс. кв. км (56% территории Палестины) с населением 498 тыс.
евреев и 407 тыс. арабов; арабскому государству предоставлялась территория в 11,1 тыс.
кв. км (43% территории Палестины) с населением 725 тыс. арабов и 10 тыс. евреев.
Город Иерусалим выделялся в самостоятельную административную единицу с между¬
народным режимом.
Сразу после принятия этого решения сионистские организации развернули опера¬
ции по насильственному изгнанию коренного арабского населения из районов, где пла¬
нировалось создать еврейское государство, а также по захвату той части территории,
которая должна была отойти к арабскому государству. Начиная с декабря 1947 г.
кампания террора против арабов-палестинцев принимает все более широкий и целе¬
направленный характер. Примером того, какие методы применялись сионистскими бан¬
дами, может служить судьба Дейр-Ясина, небольшой деревушки в окрестностях Иеру¬
салима. В ночь с 9 на 10 апреля 1948 г. террористы из сионистских организаций «Штерн»
и «Иргун цвай леуми» устроили в Дейр-Ясине кровавую бойню, вырезав 254 человека,
среди которых были женщины и дети. Лидер «Иргуна» Менахем Бегин — ныне премьер-
министр Израиля — впоследствии заявил: «Резня была не только оправданна, но вооб^
ще не было бы государства Израиль без победы в Дейр-Ясине» 7“8.
Кампания террора, убийств, запугивания привела к тому, что большие массы
арабов, бросая дома и имущество, бежали на земли, которые должны были отойти к араб¬
скому государству,и в соседние арабские страны. К маю 1948 г., т. е. еще до создания
государства Израиль, с его будущей территории было изгнано около 400 тыс. пале¬
стинцев 9.
В ночь с 14 на 15 мая 1948 г. было провозглашено образование государства Из¬
раиль. В тот же день ряд арабских государств объявил войну Израилю. В ходе этой
первой арабо-израильской войны Израиль аннексировал 6,6 тыс. кв. км территории,
предназначавшейся для создания арабского государства, в той числе и западную часть
Иерусалима. Восточная Палестина и старая часть Иерусалима оказались под контро¬
лем Иордании, Египет присоединил к себе южную часть палестинского побережья —
сектор Газа. Образование предусмотренного решением ООН арабского государства бы¬
ло сорвано.
В результате сионистского террора и военных действий почти 900 тыс. палестин¬
ских арабов, проживавших в районах, отведенных для создания как еврейского, так и
арабского государств, лишились родины, найдя пристанище в лагерях для беженцев
в Иордании, Сирии, Ливане, в районе Газы. На территории, оказавшейся под контро¬
лем государства Израиль, осталось всего лишь 120 тыс. арабов. В Палестине арабам
пришлось покинуть 75 тыс. жилищ, 350 деревень, 350 тыс. га земли 10. Проблема па¬
лестинских беженцев превратилась в один из острейших аспектов ближневосточной
проблемы. Генеральная Ассамблея ООН приняла И декабря 1948 г. резолюцию, один
из пунктов которой гласил: «Генеральная Ассамблея... постановляет, что беженцам,
желающим вернуться к своим очагам и мирной жизни со своими соседями, такая воз¬
можность должна быть предоставлена в кратчайший срок с уплатой компенсации за
имущество тем, кто предпочтет не возвращаться».
Израиль, однако, категорически отказался выполнить эту и все другие резолюции
ООН по палестинскому вопросу. Лишив палестинский народ его элементарных нацио¬
нальных прав, и прежде всего права на родину, национальную независимость и су¬
веренитет, правящие круги Израиля с момента создания этого государства попрали
резолюцию ООН об образовании двух государств на территории Палестины, Устав этой
организации, т. е. те принципы и условия, на которых покоится право самого государ¬
ства Израиль на существование.
Первая арабо-израильская война закончилась подписанием в 1949 г. соглашений
о перемирии между Израилем и сопредельными арабскими государствами — Египтом,
Сирией, Иорданией и Ливаном. Мир на Ближнем Востоке, однако, восстановлен не
был. Аннексия арабских земель, расширение границ за счет своих соседей стали важ¬
7-8 «The Jewish Newsletter», З.Х.1960.
9 Е. М. П р и м а к о в. Указ, соч., стр. 12.
10 П. Е. Д е м ч е н к о. Ближний Восток в час испытаний. М., 1968, стр. 48;
В. П. Л а д е й к п п. Источник опасного кризиса. М., 1973, стр. 110.
176

нейшей составной частью политического курса Израиля. Настойчиво осуществляя тер¬
риториальную экспансию за счет арабов, израильское правительство выдвигало все
новые притязания с тем, чтобы предыдущая агрессивная акция по захвату чужих зе¬
мель воспринималась как свершившийся факт.
АГРЕССИЯ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ АРАБСКИХ ГОСУДАРСТВ В ИЮНЕ 1967 г.
Империалистические державы совместно с Израилем, опираясь на реакционные
силы в самом арабском мире, не раз выступали против национально-освободительной
борьбы арабских народов, стремясь дестабилизировать прогрессивные режимы, заста¬
вить их свернуть с пути некапиталистического развития. Однако все эти попытки сдер¬
жать борьбу арабских народов за свое политическое, экономическое и социальное
освобождение в целом не возымели желаемого результата. Неуклонно расширялись
масштабы антиимпериалистического движения арабов, большую глубину и опреде¬
ленность приобретала прогрессивная внутренняя и внешняя политика ОАР, Сирии,
Алжира, Ирака, ряда других арабских государств, крепло их сотрудничество с Совет¬
ским Союзом.
К 1967 г. сложилась обстановка, когда в правящих кругах Израиля, вдохновляе¬
мых военно-политической поддержкой Запада, в первую очередь США, созрели планы
осуществления широкомасштабной военной акции против передовых арабских госу¬
дарств, прежде всего против Сирии и Египта. Подготовка к ней была начата еще в пе¬
риод 1964—1966 г., когда США, Англия, Франция, ФРГ форсировали поставки ору¬
жия Израилю, увеличили объем оказываемой ему экономической и финансовой по¬
мощи. В самом Израиле расходы на военные цели достигли колоссальных размеров,
составив в 1966—1967 гг. 40% государственного бюджета.
5 июня 1967 г. вооруженные силы Израиля совершили вероломное нападение на
Египет, Сирию, Иорданию, ввергнув народы этого региона в новый кровопролитный
конфликт и создав непосредственную угрозу миру во всем мире. Июньский (1967 г.)
Пленум ЦК КПСС так определил суть происшедшего: «Агрессия Израиля — это ре¬
зультат заговора наиболее реакционных сил международного империализма, в первую
очередь США, направленного против одного из отрядов национально-освободитель¬
ного движения, против передовых арабских государств, вставших на путь прогрессив¬
ных социально-экономических преобразований в интересах трудящихся и проводящих
антиимпериалистическую политику» 11.
Своей главной цели — свержения прогрессивных режимов в Египте и Сирии —
правящие круги Израиля и стоявшие за их спиной империалистические круги запад¬
ных держав не добились. Арабское национально-освободительное движение не утрати¬
ло поступательной силы. В 1967 г. английские колонизаторы были вынуждены оставить
юг Аравийского полуострова, где возникло новое прогрессивное арабское государство—
НДРЙ. В 1969 г. были свергнуты реакционные проимпериалисгические режимы в Су¬
дане и Ливии. Вместе с тем агрессия Израиля серьезно осложнила положение Египта
и Сирии, поставила передними трудную задачу ликвидации ее последствий, затруднила
продвижение этих стран по пути социально-экономических преобразований, способст¬
вовала известному оживлению сил капиталистической, прозападной ориентации.
В результате войны 1967 г. Израиль оккупировал значительные части территории
Египта (Синайский полуостров), Сирии (Голанские высоты), а также захватил Западный
берег р. Иордан и секторГаза. Площадь оккупированных территорий составила 60 тыс.
кв.км, что в три раза превышает площадь Израиля в пределах, установленных арабо-
израильскими соглашениями о перемирии 1949 г., в четыре раза — площадь, отведен¬
ную для еврейского государства резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1947 г. о
разделе Палестины.
Агрессия Израиля против арабских стран еще более обострила проблему палес¬
тинского народа, породив новую массовую волну беженцев. Без крова и средств к су¬
ществованию осталось более 350 тыс. человек, многие из которых были «вторичными
беженцами», вынужденными дважды (после 1949 г. и 1967 г.) бросать свои дома и землю. 11
11 «Правда», 23.VI.1967.
177

По инициативе арабских стран, Советского Союза, других миролюбивых государств
вопрос о положении на Ближнем Востоке был вынесен на рассмотрение Организации
Объединенных Наций. 22 ноября 1967 г. Совет Безопасности принял резолюцию № 242,
которая, подтверждая принцип недопустимости захвата чужих территорий, предусмат¬
ривала вывод израильских войск с оккупированных в ходе июньской войны арабских
территорий, прекращение состояния войны на Ближнем Востоке, признание права
всех государств этого района на безопасное существование в рамках общепризнанных
границ, справедливое решение проблемы палестинских беженцев. Эта резолюция Со¬
вета Безопасности, носившая в значительной степени компромиссный характер, была
воспринята многими государствами как приемлемая международно-правовая основа для
достижения политического урегулирования на Ближнем Востоке.
Однако конкретные меры по осуществлению резолюции № 242 с самого начала
натолкнулись на жесткую, ультимативную позицию сионистской верхушки Израиля,
которая сразу после июньской войны взяла курс на то, чтобы превратить агрессию в
аннексию, т.е. присвоить захваченные у арабов новые земли. Под предлогом необхо¬
димости иметь «пояс безопасности» правители Израиля приступили к созданию на ок¬
клюдированных территориях сети военизированных поселений, которые призваны иг¬
рать роль опорных пунктов для «колонизации» этих районов.
Осваивая новые арабские территории, израильская военная администрация вы¬
нуждает арабов, как это было до создания государства Израиль и в начальный период
его существования, продавать участки земли, а чаще всего просто отбирает их. Поли¬
тическую аннексию захваченной в 1967 г. территории правящие круги Израиля пы¬
таются дополнить аннексией экономической, ведя дело, в частности, к интеграции эко¬
номики территории Западного берега р. Иордан и сектора Газа с хозяйством Израиля
в целом, превращая эти районы в рынки сбыта для своей промышленности. Тысячи
арабов-палестинцев в поисках средств к жизни оказались вынужденными искать работу
в Израиле, обеспечивая таким образом его экономику дешевой рабочей силой.
Территориальные притязания Тель-Авива, его отказ уйти с оккупированных
в ходе июньской агрессии 1967 г. арабских земель надолго заблокировали конструк¬
тивные усилия арабских стран, всех миролюбивых государств, в том числе и Совет¬
ского Союза, направленные на достижение политического урегулирования ближне¬
восточной проблемы.
Другим не менее серьезным препятствием к установлению мира на Ближнем Вос¬
токе явилась позиция правящих кругов Израиля в вопросе о справедливом решении
проблемы палестинских арабов, которая после 1967 г. начала приобретать качествен¬
но новый характер.
ПАЛЕСТИНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ
После арабо-израильских конфликтов 1948 г. и 1967 г. по всему Ближнему Восто¬
ку оказались разбросанными свыше 3,5 млн. палестинцев (700 тыс. человек на оккупи¬
рованном Западном берегу р. Иордан, 450 тыс. — в секторе Газа, 1,1 млн.— в Иор¬
дании, 300 тыс.— в Ливане, 200 тыс.— в Сирии, 175 тыс. человек — в Кувейте и
т. д.)12. Основная масса беженцев была расселена в специально построенных лагерях
и влачит нищенское существование.
Лишенные родины палестинцы не только не интегрировались в приютивших их
арабских странах, но, напротив, сплотились и организационно оформились в националь¬
но-освободительное движение, развернувшее политическую и вооруженную борьбу
за возвращение в родные места и создание своего национального государства. По мере
расширения масштабов этой борьбы, роста ее международной поддержки проблема
беженцев все более трансформировалась в проблему национального самоопределения
палестинского народа.
В середине 60-х годов возникает целый ряд партизанских организаций, объединен¬
ных в рамках созданной в 1964 г. Организации освобождения Палестины (ООП). Быст¬
ро набирая силу, палестинское движение сопротивления в короткий срок преврати¬
12 «Time», 27.III.1978.
178

лось в один из наиболее активных и массовых отрядов арабского национально-освобо¬
дительного движения.
Первую успешную вооруженную операцию против Израиля небольшая группа па¬
лестинцев провела 1 января 1965 г., и эта дата считается днем рождения палестинской
революции. В марте 1968 г., спустя всего три года, палестинские патриоты отразили
массированный налет трех израильских бригад общей численностью свыше 10 тыс.
солдат по дислоцированным в небольшом иорданском городе Караме палестинским
вооруженным формированиям. С тех пор название этого городка стало символом стой¬
кости и мужества палестинцев.
ООП — политический авангард палестинского народа, объединяющий не только
все партизанские, но и общественные организации палестинцев, проводит четко вы¬
раженный патриотический, антиимпериалистический курс. Политическая линия руко¬
водящего органа ООП — Исполкома во главе с видным деятелем палестинского осво¬
бодительного движения Ясиром Арафатом характеризуется все большей политической
зрелостью и реализмом.
Нежелание правящих кругов Израиля отказаться от своего агрессивного курса
в отношении соседних арабских стран, стремление увековечить оккупацию захвачен¬
ных ими в 1967 г. территорий, не допустить восстановления законных прав арабского
народа Палестины неизбежно вели к углублению международной изоляции израиль¬
ского государства, более широкому признанию прав палестинцев и утверждению авто¬
ритета ООП.
Многолетняя мужественная борьба палестинского народа способствовала и более
глубокому осознанию в мире значения палестинской проблемы в качестве одной из
коренных причин ближневосточного конфликта. Это вынуждены признавать даже та¬
кие видные деятели сионизма, как Наум Гольдман: «Один факт является наиболее важ¬
ным: существование палестинского народа признается всем миром, а в настоящее вре¬
мя — даже большинством израильтян» 13.
В июне 1974 г. Организация освобождения Палестины приняла решение добивать¬
ся провозглашения национального палестинского государства на любой освобожден¬
ной от израильской оккупации территории Западного берега р. Иордан и сектора Ра¬
зы, которые согласно решению Генеральной Ассамблеи ООН о разделе Палестины были
отведены для арабского государства (напомним, что до 1967 г. Западный берег р. Иор¬
дан входил в состав Иордании, а Газа находилась под управлением Египта). Эта плат¬
форма ООП была поддержана всеми арабскими государствами, которые в том же 1974 г.
объявили о признании ООП в качестве единственного законного представителя па¬
лестинского народа.
25 ноября 1974 г. XXIX сессия Генеральной Ассамблеи ООН подавляющим боль¬
шинством голосов приняла резолюцию № 3236, которая явилась выражением широ¬
кого международного признания справедливого характера борьбы палестинского на¬
рода за восстановление своих национальных прав. Принципиально важным элементом
этой резолюции было положение о том, что «палестинский народ является одной из
главных сторон в установлении справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке».
Генеральная Ассамблея не только подтвердила неотъемлемые права палестинского
народа на самоопределение, национальную независимость и суверенитет, но и при¬
знала за ним «право на восстановление своих прав всеми средствами в соответствии с
целями и принципами Устава ООН» 14.
На этой же сессии была принята специальная резолюция № 3237, в которой ООП
приглашалась участвовать в качестве наблюдателя в сессиях и работе Генеральной
Ассамблеи ООН, а также в работе всех международных конференций, созываемых под
эгидой Генеральной Ассамблеи и имеющих целью обсуждение ближневосточной про¬
блемы. На очередной XXX сессии Генеральная Ассамблея учредила Комитет по осу¬
ществлению неотъемлемых прав палестинского народа («Комитет 20-ти»).
«Благодаря своей стойкости, мужеству и принципиальности в этой нелегкой борь¬
бе,— указывал Л. И. Брежнев в приветственной телеграмме Я. Арафату в связи с
международным днем солидарности с палестинским народом, — Организация осво¬
13 N. G о 1 d m a n n. Ou va Israel. Paris, 1975, р. 95.
14 Документы ООН А/АС, 183/L2, стр. 126—127.
179»

бождения Палестины обрела общеарабское и международное признание в качестве
единственного законного представителя палестинского народа, стала одним из передо¬
вых отрядов национально-освободительного движения арабов» 15.
АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ В ОКТЯБРЕ 1973 г.
Неурегулированность коренных причин арабо-израильского конфликта, про¬
должающаяся оккупация Израилем арабских земель и его откровенный экспансионизм
привели к очередной вспышке военных действий на Ближнем Востоке в октябре 1973 г.
В ходе 16-ти дней ожесточенных военных столкновений на египетско-израильском
и сирийско-израильском фронтах вооруженные силы Египта и Сирии, продемонстри¬
ровав значительно возросшую боевую выучку, смогли нанести серьезные удары по из¬
раильской армии и развеять миф о непобедимости государства Израиль.
Одновременно нефтедобывающие арабские государства приняли меры по
ограничению добычи и поставок нефти в качестве средства давления на США и те
западноеврочейские страны, которые выступали в поддержку Израиля.
Со своей стороны Советский Союз предпринял в октябре 1973 г. энергичные усилия
в поддержку справедливой борьбы арабских народов в политическом плане, осуще¬
ствил срочные поставки вооружения и боевой техники Египту и Сирии.
22 октября Совет Безопасности принял внесенную совместно СССР и США резолю¬
цию № 338, которая призывала заинтересованные стороны прекратить огонь и немед¬
ленно начать переговоры с целью установления справедливого и прочного мира на Ближ¬
нем Востоке. В декабре 1973 г. в Женеве под сопредседательством Советского Союза и
США начала работу мирная конференция по Ближнему Востоку с участием Египта,
Иордании и Израиля.
Был открыт реальный путь к достижению всеобъемлющего урегулирования
ближневосточной проблемы на коллективной основе в рамках этого специально соз¬
данного механизма.
Однако работа Женевской мирной конференции была фактически заблокирована
в самом ее начале. Поставив перед собой задачу ликвидации невыгодных для Израиля
и поддерживающих его империалистических сил итогов войны 1973 г., США и Израиль
вобрали путь частичных, сепаратных, оторванных от всеобъемлющего урегулирования
и противоречащих ему решений. Важнейшим элементом этой политики США были
усилия, направленные на изоляцию ведущей арабской страны — Египта от других
арабских государств, подрыв его отношений с Советским Союзом. Достижению этой
цели должна была служить объявленная государственным секретарем США Г. Кис¬
синджером политика «шаг за шагом», которую можно было бы точнее охарактеризо¬
вать как политику «шаг за шагом в сторону от урегулирования».
Проведению в жизнь этого курса способствовала уже тогда наметившаяся линия
египетского руководства на заключение сепаратного соглашения с Израилем, преда¬
тельство им интересов своих арабских союзников.
Отход Египта от общеарабской позиции в вопросах урегулирования, односторон¬
няя ориентация египетского режима на США определялись теми серьезными изменения¬
ми, которые произошли в социально-политической структуре египетского общества к
середине 70-х годов. После смерти президента Г. А. Насера в 1970 г. в стране наблю¬
далось усиление позиций египетской буржуазии, выдвижение на передний план ее наи¬
более реакционных групп, которые стали оказывать все большее влияние на внутрен¬
нюю и внешнюю политику Египта.
18 января 1974 г. военные представители Израиля и Египта подписали близ Суэца
соглашение о разъединении войск в районе Суэцкого канала (соглашение было выра¬
ботано при активном посредничестве США). В соответствии с этим соглашением сторо¬
ны обязывались соблюдать договоренность о прекращении огня и воздерживаться от
всяких действий «военного и полувоенного характера». Израильские войска эвакуиро¬
вались в глубь Синайского полуострова, к западным склонам перевалов Гидди и Мит-
ла. Между войсками Египта и Израиля была создана буферная зона, в которой размес¬
тились подразделения Чрезвычайных вооруженных сил ООН.
15 «Правда», 30.XI.1978.
180

Заключенное Египтом и Израилем в сентябре 1975 г. второе соглашение о разъеди¬
нении носило еще более очевидный характер сепаратной сделки. В ответ на частичный
отвод войск Израиля на Синае (в общей сложности по двум соглашениям было освобож¬
дено примерно 15% захваченной египетской территории) Египет взял на себя обяза¬
тельства, равнозначные по сути дела прекращению состояния войны. Ценой минималь¬
ных стратегических издержек израильское правительство добилось вывода Египта
из борьбы за ликвидацию последствий израильской агрессии. Синайские соглашения
осложнили возможность достижения всеобъемлющего справедливого урегулирования
на Ближнем Востоке. Прямым их следствием явился также острейший кризис в
Ливане.
События в Ливане начиная с 1975 г. явились фланговым, но весьма ожесточенным
столкновением сил прогресса и реакции на Арабском Востоке. Хотя в основе острого
внутриполитического кризиса ta Ливане, переросшего в 1976 г. в затяжную кровопро¬
литную гражданскую войну, лежали глубокие социально-классовые противоречия,
вместе с тем причины ливанских событий нельзя рассматривать в отрыве от общей си¬
туации на Ближнем Востоке. Прежде всего здесь сказалось стремление империалисти¬
ческих сил — США, Израиля и местной реакции отвлечь внимание арабских стран от
опасности сепаратной египетско-израиЛьской сделки, нанести удар по национально¬
патриотическим силам Ливана и палестинскому движению сопротивления. (В Ливане
насчитывается 300—400 тыс. палестинских беженцев, там находятся руководящие ор¬
ганы Организации освобождения Палестины, ее вооруженные формирования.)
В противовес взятой Соединенными Штатами линии на поощрение сепаратных
договоренностей между Египтом и Израилем Советский Союз продолжал выступать с
принципиальных позиций достижения всеобъемлющего ближневосточного урегулиро¬
вания. 2 октября 1976 г. было опубликовано предложение Советского правительства
об урегулировании на Ближнем Востоке и проведении (в два этапа) Женевской мир¬
ной конференции со следующей повесткой дня: 1) вывод израильских войск со всех
оккупированных в 1967 г. арабских территорий; 2) осуществление неотъемлемых прав
арабского народа Палестины, включая его право на самоопределение и создание соб¬
ственного государства; 3) обеспечение права на независимое существование и безопас¬
ность всех государств — непосредственных участников конфликта: арабских госу¬
дарств — соседей Израиля, с одной стороны, и государства Израиль — с другой, и
предоставление им соответствующих международных гарантий; 4) прекращение со¬
стояния войны между соответствующими арабскими странами и Израилем.
Важной вехой в борьбе за прочное урегулирование на справедливой основе яви¬
лось советско-американское заявление по Ближнему Востоку от 1 октября 1977 г.,
в котором СССР и США впервые совместно высказались за достижение всеобъемлю¬
щего урегулирования и заявили, что считают переговоры в рамках Женевской конфе¬
ренции «единственно правильным и эффективным путем для обеспечения кардиналь¬
ного решения всех аспектов ближневосточной проблемы в комплексе» 16. США вынужде¬
ны были заявить о признании того, что одним из ключевых вопросов урегулирования
является «обеспечение законных прав палестинского народа». Согласившись на вклю¬
чение в совместный документ положения об участии в Женевской конференции «пред¬
ставителей всех вовлеченных в конфликт сторон, в том числе палестинского народа»,
США тем самым признавали арабский народ Палестины равноправной стороной в уре¬
гулировании.
Однако впоследствии администрация США отошла от принципиальной договорен¬
ности, вновь переключившись на тактику сепаратных сделок. Известный политический
деятель США Дж. Болл так оценивал эту тактику: «Такой подход обещал по крайней
мере иллюзию продвижения вперед с наименьшими потерями, поскольку он позволял
США избежать решения более трудных и существенных проблем, таких, как Голанские
высоты, Иерусалим или палестинцы..., и, наконец, несмотря на публичную риторику
о разрядке, Киссинджер видел здесь преимущества в возможности отстранить СССР от
участия в решении ближневосточных проблем» 17. В этих откровенных оценках нали¬
16 «Правда», 2.Х.1977.
17 G. К. В а 1 1. Diplomacy for a Crowded World. Boston — Toronto, 1976, p. 139.
181

цо признание не только стремления администрации США неотступно проводить на
Ближнем Востоке антисоветскую линию, но и того теперь уже очевидного для всех
факта, что сепаратные рецепты оставляют за бортом решающие аспекты урегулиро¬
вания.
ЕГИПЕТСКО-ИЗРАИЛЬСКИЙ СЕПАРАТНЫЙ ДОГОВОР
В ноябре 1977 г. президент Египта Анвар Садат совершил поездку в Иерусалим.
В условиях продолжающейся оккупации арабских земель этот шаг египетского прези¬
дента был воспринят в арабском мире как прямая капитуляция. Начавшиеся сепарат¬
ные египетско-израильские переговоры были использованы США и Израилем для даль¬
нейшей изоляции Египта, раскола арабского мира и срыва идеи возобновления Женев¬
ской мирной конференции.
После длившихся в общей сложности 16 месяцев переговоров президент Египта
Садат, премьер-министр Израиля Бегин и президент США Картер (в качестве свиде¬
теля) 26 марта 1979 г. подписали в Вашингтоне сепаратный египетско-израильский до¬
говор и ряд сопутствующих ему документов.
По своей сути это не столько договор о мире между двумя странами, сколько сго¬
вор между ними за счет интересов других сторон, прежде всего за счет интересов араб¬
ского народа Палестины. Неотъемлемой частью заключенной в Вашингтоне сделки
является подписанное Садатом и Бегином письмо на имя Картера относительно пре¬
доставления так называемой «автономии» для жителей Западного берега р. Иордан и
сектора Газа. В основу этого документа фактически положен объявленный в Израиле
в конце 1977 г. «план Бегина», существо которого заключается в том, чтобы, реоргани¬
зовав, видоизменив оккупационный режим на этих территориях, сохранить на неопре¬
деленно долгий срок контроль Израиля над ними, подготовить условия для их оконча¬
тельной аннексии.
Как уже упоминалось, правящие круги Израиля сразу после 1967 г. приступили
к планомерному «освоению», а по сути дела колонизации Западного берега и Газы
путем привязки их к израильской экономике и создания там сети еврейских поселений.
Причем по мере продвижения этой «ползучей аннексии» позиция Израиля в отношении
судьбы палестинских территорий ужесточалась. Если в первые годы оккупации из¬
раильское руководство допускало возможность возвращения отдельных, наиболее
плотно населенных палестинцами районов под арабский суверенитет, то в последнее
время руководители Израиля исключают даже такой компромисс, объявляя палестин¬
ские территории «освобожденными», «исконно израильскими землями».
Выступая 20 марта 1979 г. в кнессете в связи с обсуждением проекта договора,
премьер-министр Израиля Бегин заявил, что «Израиль никогда не вернется к грани¬
цам, существовавшим до 5 июня 1967 г., что Иерусалим — единый и объединенный —
навсегда останется столицей Израиля и что Израиль никогда не допустит создания па¬
лестинского государства на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа».
Имеются заявления израильских официальных лиц о том, что Израиль будет про¬
должать строительство новых поселений на оккупированных территориях. В настоя¬
щий момент только на Западном берегу р. Иордан создано 79 таких поселений, в бли¬
жайшие годы планируется основать еще 27. Создание поселений сопровождается кон¬
фискацией и скупкой земли на оккупированных территориях. Под контролем Из-
раиля уже находится 27% земельного фонда Западного берега р. Иордан.
Договор Египта с Израилем закрепляет это положение. Именно поэтому догово¬
ром измены, предательства и капитулянтства назвал подписанный в Вашингтоне доку¬
мент председатель Исполкома ООП Я. Арафат.
Египетско-израильский договор далеко не в полной мере ликвидирует последст¬
вия израильской агрессии даже для самого Египта. По этому документу существенно
ограничивается египетский суверенитет над Синаем, который будет возвращен в те¬
чение трех лет в обмен на существенные политические уступки Каира. По условиям
договора вдоль международной границы между Египтом и Израилем будет создана
демилитаризованная зона шириной от 20 до 40 км. На территории Израиля ширина зо¬
ны ограничения вооружений не превысит 3 км. Израиль с помощью США намерен по¬
182

строить вблизи этой границы две крупные авиабазы, что по существу будет означать
сохранение его военно-стратегического контроля над Синаем.
Подготовленный при активном участии США египетско-израильский договор не
отвечает задаче подлинного урегулирования ближневосточной проблемы, принципы
которого зафиксированы в документах ООН. Более того, сепаратный египетско-из¬
раильский договор ухудшает условия для дальнейшей борьбы за ликвидацию послед¬
ствий израильской агрессии 1967 г. Договор не только закрепляет выход из борьбы са¬
мой сильной в военном отношении арабской страны — Египта, он неизбежно ведет к
усилению агрессивности политики правящих кругов Израиля, его «несговорчивости»
по тем вопросам урегулирования, которые затрагивают интересы других арабских
народов.
Реализация договора и дополняющих его документов и договоренностей направле¬
на также на расширение американского военного присутствия, на создание военно-по¬
литического альянса Египта и Израиля под эгидой США. Все это позволяет сделать
вывод о том, что сепаратная египетско-израильская сделка лишь затрудняет дости¬
жение всеобъемлющего справедливого урегулирования на Ближнем Востоке, блокирует
путь к миру на Ближнем Востоке. Как подчеркнул министр иностранных дел СССР
А. А. Громыко, египетско-израильский договор «создает новые завалы на этом пути,
еще туже затягивает узел ближневосточных противоречий, сеет в изобилии семена
новых конфликтов и потрясений в этом районе» 18.
Заключение египетско-израильской сепаратной сделки всколыхнуло арабский
мир, вызвало к жизни такое противодействие, которое было явно неожиданным для
авторов политики сепаратных сделок.
27—31 марта, сразу же после подписания договора, в Багдаде состоялась конфе¬
ренция министров иностранных дел, экономики и финансов арабских государств, ко¬
торая не только осудила капитулянтский курс Садата, но и приняла решение о приме¬
нении политических и экономических санкций против египетского режима. В частно¬
сти, было решено отозвать послов арабских государств из Каира, рекомендовать стра¬
нам — членам Лиги арабских государств разорвать политические и дипломатические
отношения с Египтом, приостановить членство Египта в Лиге арабских государств и
других межарабских организациях.
Подписание договора вызвало неоднозначную реакцию и в самом Израиле. Про¬
грессивные, демократические силы страны решительно осудили сепаратную сделку,
справедливо считая, что, оставляя нерешенными основные проблемы конфликта, она
затрудняет достижение мира, обостряет обстановку, создает угрозу новых вооружен¬
ных вспышек в регионе. В авангарде этой борьбы трудящихся страны — как евреев,
так и арабов — против антинародной агрессивной внешней политики правящих кругов
выступает Коммунистическая партия Израиля. КП И осудила израильско-египетский
«мирный договор», заявив, что он превращает Израиль и Египет в жандармов, приз¬
ванных подавить национально-освободительное движение на Ближнем Востоке, в районе
Персидского залива и в Африке.
Заключение сепаратного египетско-израильского договора отнюдь не разрядило
обстановку на Ближнем Востоке. Напротив, опасность нового взрыва стала еще более
реальной. Ход событий наглядно показывает, что сепаратные сделки не ведут, да и не
могут привести к установлению в этом районе справедливою и прочного мира. Путь
к нему лежит через кардинальное всеобъемлющее урегулирование, решение всего
комплекса ближневосточных проблем с участием всех заинтересованных стороне,
включая, разумеется, и Организацию освобождения Палестины как единственного
законного представителя палестинских арабов. Именно такого урегулирования доби¬
вается Советский Союз, другие миролюбивые государства, отвергающие капиту¬
лянтские сделки.
Ближний Восток продолжает оставаться одной из наиболее сложных зон нацио¬
нально-освободительного движения, ответственным участком антиимпериалистической
борьбы в условиях, когда силы неоколониализма предпринимают массированные ата¬
ки, направленные на укрепление своих политических, экономических и военно-стра¬
18 «Правда», 26.III.1979.
183

тегических интересов в этом районе, создание там нового проимпериалисгического
альянса на базе консолидации сил местной реакции и правящих кругов Израиля.
Заключение сепаратного египетско-израильского договора осложняет борьбу
арабских народов за ликвидацию последствий израильской агрессии и восстановление
неотъемлемых национальных прав палестинцев. Однако эта борьба, разумеется, не
прекратится. Напротив, она примет еще более острый и многоплановый характер.
«Арабы—не безропотные пешки в игре, а творцы своей собственной судьбы,— подчер¬
кивал Л. И. Брежнев.— Без них, за них и вопреки их законным правам и интересам
никому не удастся обеспечить прочное урегулирование конфликта на Ближнем Вос¬
токе» 19.
В этой борьбе Советский Союз последовательно выступал и будет выступать на сто¬
роне сил прогресса и антиимпериализма на Ближнем Востоке, содействовать установле¬
нию справедливого и прочного мира в этом районе.
19 «Правда», 6.Х.1978.
Для дополнительного чтения
«Новейшая история арабских стран (1917—1966)». М., 1968;
В. П. Л адейкин. Источник опасного кризиса. М., 1973;
К. Н. Б р у т е н ц. Современные национально-освободительные революции. М.г
1974;
Е.Дмитриев, В.Ладейк ин. Путь к миру на Ближнем Востоке. М.»
1974;
Е.М. Примаков. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978.

К/иипика и Зиблиог/гафия
Рецензии
«ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЫ». М.г изд-во «Наука», 1978, 220 стр.
Сборник статей, подготовленный сот¬
рудниками Института всеобщей истории
АН СССР и ряда других научных учреж¬
дений х,— новейшее исследование, где в
рамках одной книги раскрывается влия¬
ние Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции на политическую жизнь
западноевропейских стран. Авторский
коллектив учел вышедшие ранее совет¬
ские и иностранные издания 2 и на основе
новых документов осветил ряд неизучен¬
ных аспектов темы.
Великий Октябрь оказал революцио¬
низирующее воздействие на все стороны
общественной жизни планеты. В Европе,
где возник и получил наибольшее распро¬
странение марксизм, где бушевала ми¬
ровая война, Великий Октябрь, как по-
л
1 Редакционная коллегия: В.Д. Куль¬
бакин, С. П. Пожарская, Г. С. Филатов.
2 См. «Великий Октябрь и мировой
революционный процесс (Пятьдесят лет
борьбы рабочего класса во главе револю¬
ционных сил современной эпохи)». М.,
1967; «Влияние Великого Октября на
развитие мирового коммунистического
движения». М., 1977. См. также:
Д. Ибаррури. Октябрьская социа¬
листическая революция и испанский ра¬
бочий класс. М., 1957; Г. Л у н ц. Влия¬
ние Октябрьской революции в Дании. М.,
1957; П. С е к к ь я. Влияние Октябрьс¬
кой революции в Италии. М., 1958;
Ф. Ф ю р и б е р г. Влияние Великой
Октябрьской социалистической револю¬
ции на Австрию. М., 1967; Э. К а р л-
с о н. Октябрьская революция и револю¬
ционное движение в Швеции. М., 1967;
Ж. К о н ь о. Великая Октябрьская со¬
циалистическая революция и борьба тру¬
дящихся Франции за социальный прог¬
ресс. М., 1967; .Э. С а л о м а а. Влияние
Великой Октябрьской революции на ра¬
бочее движение в Финляндии. М., 1967;
3. П. Яхимович. Влияние Великой
Октябрьской социалистической револю¬
ции на революционное движение в Ита¬
лии. М., •. 1967; К. Р е н а р. Октябрь
1917 года и бельгийское рабочее движе¬
ние. М., 1968; и др.
казано в книге, открыл путь революциям
и революционным потрясениям. Через
год после Октября на гребне револю¬
ционного подъема создаются коммуни¬
стические партии в Финляндии, Австрии,
Нидерландах, Венгрии, Германии, Поль¬
ше, коммунистические группы и круж¬
ки — в Чехословакии, Румынии, Ита¬
лии, Франции, Великобритании, Дании,
Швеции. Возникает интернациональное
движение пролетариата «Руки прочь от
Советской России!». Именно в Европе
прежде всего находит подтверждение из¬
вестное положение В. И. Ленина о меж¬
дународном значении Великой Октябрь¬
ской социалистической революции в уз¬
ком и в широком смысле слова.
В предисловии к сборнику И. И. Жи¬
галов определил два главных направле¬
ния исследования: во-первых, раскрытие
влияния Октября на европейское рабочее
движение, являющееся важной состав¬
ной частью мирового революционного
процесса, и, во-вторых, аргументирован¬
ная критика буржуазных фальсифика¬
торов истории, отрицающих всемирно-
историческое значение Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. Ав¬
торскому коллективу в основном уда¬
лось справиться с поставленной зада¬
чей.
Представленные в сборнике девять ста¬
тей, в каждой из которых рассматривают¬
ся отдельные аспекты темы, охватывают
три группы вопросов.
Прежде всего это работы, показываю¬
щие влияние Октября в отдельных
странах Западной Европы. Н. В. Куз¬
нецова на основе архивных материалов
исследовала воздействие Октября на
рабочее движение Франции в 1917—
1920 гг. и показала сложность обста¬
новки, в которой проходил процесс обра¬
зования Французской компартии, а так¬
же враждебные акции буржуазии, на¬
185

правленные как против пролетариата
Франции, так и против завоеваний про¬
летариата в России. В статье В. Д. Куль¬
бакина характеризуется борьба герман¬
ского рабочего класса за революционные
преобразования (1917—1929 гг.). Особое
внимание автор уделяет периоду времен¬
ной частичной стабилизации капитализма
(1924—1929 гг.). М. А. Полтавский ана¬
лизирует подъем австрийского рабочего
движения под влиянием Октября, дает
содержательный разбор как марксистско-
ленинской, так и буржуазной историо¬
графии рабочего движения в Австрии
в послеоктябрьский период.
Статья Н. П. Комоловой посвящена
революционному кризису в Италии в
1918—1920 гг. Автор подробно остана¬
вливается на использовании опыта Ок¬
тября итальянскими коммунистами. Про¬
анализировав возникновение новых про¬
летарских органов — фабрично-завод¬
ских советов (ФЗС), Н. П. Комолова по¬
казала, что широкому распространению
ФЗС в Италии предшествовала теорети¬
ческая разработка проблемы рабочих
советов как революционных зародышей
пролетарского государства, осуществлен¬
ная А. Грамши и руководимой им турин¬
ской группой коммунистов «Ордине нуо-
во». Большой фактический материал со¬
держится в работе С. П. Пожарской «Ок¬
тябрь и Испания», раскрывающей роль
пролетариата в социальных и политиче¬
ских потрясениях испанского общества
в 1917—1920 гг. Б. И. Марушкин и
В. В. Рогинский осветили подъем рево¬
люционного движения в Швеции, Нор¬
вегии, Дании, рабочую революцию 1918 г.
в Финляндии, процесс образования ком¬
мунистических партий в странах Се¬
верной Европы.
В статьях М. А. Полтавского, С. П. По¬
жарской, Н. П. Комоловой, Б. И. Ма¬
рушкина и В. В. Рогинского даются
обстоятельные обзоры современной со¬
ветской и иностранной историографии и
критика буржуазных и правореформист¬
ских фальсификаторов истории, пытаю¬
щихся принизить значение Великого Ок¬
тября, отрицающих его определяющее
влияние на развитие всей истории XX сто¬
летия.
Другая важная тема сборника — иссле¬
дование политической стратегии и тактики
буржуазных правительств стран Запад¬
ной Европы, разрабатывавшихся ими
в ответ на пролетарскую революцию
в России. В статье П. 10. Рахшмира «Вели¬
кий Октябрь и эволюция политической
стратегии западноевропейской буржуа¬
зии в межвоенный период», специально
посвященной этому вопросу, убедительно
раскрываются две тенденции буржуазии
в подавлении революционных выступ¬
лений пролетариата после Октября —
контрреволюционное насилие и социаль¬
но-политическое лавирование. Хотя
автор ограничил период исследования
1917—1939 гг., он справедливо отмечает,
что специфика непосредственного и по¬
стоянного воздействия Октября на поли¬
тическую стратегию западноевропейской
буржуазии наблюдается вплоть до наших
дней. В первые годы после Октябрьской
революции в буржуазных правительствах
стран Западной Европы преобладала тен¬
денция контрреволюционного насилия;
в то же время, стремясь сбить револю¬
ционный подъем, буржуазия вынуждена
была пойти на серьезные экономические,
политические и социальные уступки ра¬
бочему классу: в большинстве западно¬
европейских стран были введены 8-часо¬
вой рабочий день, социальное страхова¬
ние, коллективные договоры между ра¬
бочими и предпринимателями (стр. 179—
180).
Широкое привлечение материалов, по¬
казывающих отношение буржуазных
правительств Западной Европы к Ок¬
тябрю, характерно и для статей, посвя¬
щенных отдельным странам, прежде все¬
го Франции, Италии, Испании, Дании.
Много интересных сведений о позиции
правящих кругов Франции в первые дни
после Октября содержится в статье
Н. В. Кузнецовой. Назначенный в ноябре
1917 г. главой французского правитель¬
ства Клемансо следующим образом изло¬
жил суть своей программы: «Моя внут¬
ренняя политика — я веду войну; моя
внешняя политика — я веду войну;
война и всюду война» (стр. 7—8). Таков
был ответ французского правительства на
ленинский Декрет о мире.
Еще одна группа вопросов, поднятых
в сборнике,— исследование влияния Ок¬
тября на международные отношения в
Европе в период между двумя мировыми
войнами. Эта тема раскрывается в статье
Р. М. Илюхиной «Октябрь, проблемы ми¬
ра и Лига наций», показывающей созда¬
ние Лиги наций как результат полити¬
ческого маневрирования лидеров бур¬
жуазных государств в ответ на внешне¬
186

политическую программу Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции,
как выработку «нового международного
координационного инструмента с анти¬
демократическими и в первую очередь
антисоветскими целями» (стр. 196—197).
Ю. В. Кудрина в работе «Политика Да¬
нии в отношении Советской России
(1917—1924 гг.)» рассмотрела процесс
формирования политики официальной
Дании по отношению к революционной
России, уделив особое внимание позициям
различных политических партий по это¬
му вопросу, а также экономическим ин¬
тересам датских промышленных и торго¬
вых организаций в России.
Во многих материалах нашли отраже¬
ние отклики социалистической прессы на
пролетарскую революцию в России. Весь¬
ма характерны следующие два. Вен¬
ская «Арбайтер цайтунг» за 9 ноября
1917 г. писала: «Свершилось событие ог¬
ромного значения. Диктатура проле¬
тариата стала в Петрограде действи¬
тельностью... Мы шлем наши страстные
поздравления своим русским братьям!
Если они победят в этой борьбе, которую
начали так удачно, в освободительной
битве международного пролетариата от¬
кроется новая эпоха! В России идет сраже¬
ние за наше дело: прежде всего за мир»
(стр. 70). Датская «Социал-демократиен»
9 декабря 1917 г. отмечала: «Будущие по¬
коления с воодушевлением и радостью
в глазах будут читать о великой русской
революции, о новом вступлении в новую
эпоху» (стр. 159).
В целом статьи сборника дают доста¬
точно широкое представление о рево¬
люционных процессах в основных стра¬
нах Западной Европы. К сожалению,
в книге отсутствуют работы о влиянии
Октября на общественную жизнь Велико¬
британии, Португалии, Бельгии, Гол¬
ландии, Швейцарии, Люксембурга. Ис¬
следование этих вопросов дало бы возмож¬
ность создать более полную картину
влияния Октября на Западную Европу.
Недостаточно, на наш взгляд, выдержа¬
на единая структура статей сборника.
В работах М. А. Полтавского, Н. П. Ко¬
моловой, С. П. Пожарской, Б. И. Ма¬
рушкина и В. В. Рогинского, Ю. В. Куд¬
риной дается обзор советской, буржуаз¬
ной и реформистской историографии,
в других статьях' такого обзора нет.
Отсутствует и единство в хронологиче¬
ском изложении материала. Большинство
авторов ограничили временные рамки
своих исследований пятью — семью
послеоктябрьскими годами. В статье
В. Д. Кульбакина анализируются собы¬
тия 1917—1929 гг., П. Ю. Рахшмир
и Р. М. Илюхина рассматривают период
1917-1939 гг.
В сборнике встречаются редакционные
погрешности. Например, на стр. 18 ут¬
верждается: «Не подлежит сомнению, что
шовинистическая волна, поднявшаяся
на гребне французской победы над Гер¬
манией, ослабила в конце 1918 — нача¬
ле 1919 г. революционный подъем во
Франции». А на стр. 24 говорится о
«новом подъеме борьбы» с первых чисел
января 1919 г.
Отмеченные частные недостатки не сни¬
жают общей высокой оценки научного
уровня издания. Выход в свет рецензи¬
руемой книги — еще один шаг совет¬
ской исторической науки по пути к глу¬
бокому и всестороннему освещению
влияния Октября — главного события
XX в.— на все стороны общественной
жизни стран Западной Европы.
А. Б. Амелин-

«СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НА МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЕРЕНЦИЯХ ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941—1945 гг.». Том I. МОСКОВСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МИ¬
НИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР, США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ (19—30 ОКТЯБРЯ
1943 г.). М„ Политиздат, 1978, 422 стр.
Сборник документов Московской кон¬
ференции 1943 г., подготовленный МИД
СССР,— первая книга шеститомной пуб¬
ликации материалов о важнейших ме¬
ждународных конференциях периода Ве¬
ликой Отечественной войны, в которых
принимал участие Советский Союзх.
Московская конференция происходи¬
ла в условиях, когда произошел корен¬
ной перелом как на советско-герман¬
ском фронте, так и во всей второй ми¬
ровой войне. Было очевидным для всего
мира, что решающий вклад в разгром сил
главного агрессора — фашистской Гер¬
мании — вносит Советский Союз. В то
же время не могло быть сомнений в том,
что предстояли еще тяжелые бои. Между
тем империалистические круги Англии
и США занимались прежде всего укреп¬
лением своих позиций в бассейне Сре¬
диземноморья, уклоняясь от действи¬
тельно активного участия в войне про¬
тив фашистской Германии и тем самым,
по существу, ведя дело к истощению
сил Советского Союза. Поэтому Совет¬
ский Союз был заинтересован в том,
чтобы США и Англия приняли более ак¬
тивное участие в разгроме сил нацист¬
ской Германии, прекратили свою по¬
литику оттягивания открытия второго
фронта в Европе, политику «малых дел»
и перекладывания всей тяжести войны
на плечи советского народа.
Публикация состоит из четырех раз¬
делов и содержит документы о подготов¬
ке конференции (первый раздел), про¬
токолы заседаний конференций, записи
бесед Председателя СНК СССР И. В. Ста¬
лина и наркома иностранных дел В. М.
Молотова с государственным секретарем
США К. Хэллом и министром иностран¬
ных дел Англии А. Иденом (второй раз¬
дел), тексты внесенных в ходе обсужде¬
ния предложений (третий раздел), а так¬
же итоговые документы конференции —
согласованные и подписанные протоко¬
лы и коммюнике (четвертый раздел).
1 Главная редакционная комиссия:
А. А. Громыко (главный редактор),
И. Н. Земсков, В. А. Крючков, Ш. П. Са¬
накоев, П. П. Севостьянов (ответствен¬
ный секретарь), С, Л. Тихвинский,
К. У. Черненко.
188
Издание снабжено примечаниями спра¬
вочного характера, предметно-темати¬
ческим и именным указателями, а также
документальными фотоматериалами из
Архива внешней политики СССР и На¬
ционального архива США.
Часть материалов, вошедших в сбор¬
ник, уже вышла в свет 1 2. Однако боль¬
шинство документов первого тома публи¬
куется впервые. Из записей переговоров
и подписанных в результате конференции
Секретного протокола и Особо секрет¬
ного протокола были опубликованы толь¬
ко некоторые выдержки 3.
Помещенные в книге документы рас¬
крывают вклад, внесенный советской дип¬
ломатией в дело разгрома блока фашист¬
ских агрессоров, освобождения пора¬
бощенных фашистами стран и народов,
сокращения сроков окончания второй
мировой войны.
Для согласования военных ударов
СССР, США и Англии по фашистским
агрессорам, а также рассмотрения ста¬
новившихся все более актуальными про¬
блем послевоенного мирного урегулиро¬
вания было признано желательным
проведение конференции глав госу¬
дарств «большой тройки». Но до этой
встречи было решено созвать сначала
в Москве в октябре 1943 г. конференцию
министров иностранных дел СССР, США
и Англии. Она началась по предложению
Советского правительства с рассмотре¬
ния вопроса о мероприятиях по сокра¬
щению сроков войны против Германии и
ее союзников в Европе. Советская деле¬
гация добивалась на конференции опре¬
деления точных сроков открытия Анг¬
лией и США второго фронта в Европе.
Согласованные Англией и США планы
военных действий, о которых их руково¬
дители информировали Советское прави¬
2 «Переписка Председателя Совета
Министров СССР с Президентами США
и Премьер-Министрами Великобритании
во время Великой Отечественной войны
1941-1945 гг.». М., 1976.
3 См. «История Великой Отечествен¬
ной войны Советского Союза 1941 —
1945 гг.», т. 3. М., 1961; «История дипло¬
матии», т. IV. М., 1975; «История второй
мировой войны 1939—1945», т. 7. М.,
1976.

тельство, предусматривали открытие
второго фронта (после неоднократных
отсрочек) весной 1944 г. Однако У. Чер¬
чилль дал А. Идену указание не брать
на конференции твердых обязательств об
открытии второго фронта, а поставить
Советское правительство в известность
о том, что развитие военных действий
в Италии может отразиться на дате отк¬
рытия второго фронта 4. Выслушав заяв¬
ление А. Идена по этому вопросу,
И. В. Сталин констатировал: «Премьер-
министр хочет, чтобы ему доставались
более легкие дела, а нам, русским,—
более трудные» (стр. 218).
Придерживаясь инструкции Чер¬
чилля, английская делегация упорно
уклонялась от принятия каких-либо обя¬
зательств об открытии второго фронта,
ограничиваясь информацией о намечен¬
ных правительствами Англии и США пла¬
нах. При этом оговаривалось, что в эти
планы могут быть внесены изменения.
Английский генерал X. Исмей, высту¬
пая от имени Англии и США, связывал
высадку англо-американских войск в Се¬
верной Франции в 1944 г. с наличием к
моменту ее проведения ряда условий.
Признавая на словах, что, согласно до¬
стигнутой договоренности, вторжение
должно быть предпринято «как можно
скорее, как только климатические усло¬
вия в районе Ла-Манша станут благо¬
приятными», он вместе с тем подчерки¬
вал, что вторжение будет возможно толь¬
ко в том случае, если к этому моменту
произойдет значительное сокращение гер¬
манской истребительной авиации в Се¬
веро-Западной Европе, если германские
резервы во Франции, Бельгии и Гол¬
ландии в тот момент не будут превышать
12 полностью укомплектованных мото¬
ризованных дивизий, если немецкое воен¬
ное руководство будет лишено возмож¬
ности перебросить с других фронтов бо¬
лее чем 15 первоклассных дивизий в те¬
чение первых двух месяцев операции
(стр. 102—103). Выдвижение таких ого¬
ворок позволяло Англии и США в буду¬
щем снова заявить о «невозможности»
открытия второго фронта.
Максимум, на который согласились
представители Англии и США, это вклю¬
чить в Особо секретный протокол конфе¬
ренции пункт об оставлении в силе сде¬
4 W. S. С h u г с h i 1 1. The Second
World War, vol. V. Boston, 1951, p. 285—
286, 290.
ланного Черчиллем и Рузвельтом в пос¬
лании Сталину в июне 1943 г. заявления
о высадке англо-американских войск
в Северной франции весной 1944 г., но
при наличии условий, изложенных гене¬
ралом Исмеем (стр. 366—367). В опубли¬
кованном официальном коммюнике о
конференции заявлялось, что правитель¬
ства трех держав признали «первейшей
целью ускорение конца войны» (стр. 336).
Окончательное решение вопроса о сро¬
ках открытия второго фронта было при¬
нято только на состоявшейся вскоре в Те¬
геране встрече глав правительств трех
держав.
На Московской конференции был рас¬
смотрен также широкий круг проблем,
связанных с послевоенным мирным уре¬
гулированием. Было решено учредить
Европейскую консультативную комис¬
сию (в Лондоне), состоящую из предста¬
вителей СССР, США и Англии. Первооче¬
редная задача комиссии заключалась
в выработке условий капитуляции враже¬
ских государств (стр. 348—349).
При обсуждении послевоенного мир¬
ного устройства главное внимание было
уделено вопросу о будущем Германии.
В документе «Основные принципы капи¬
туляции Германии», представленном го¬
сударственным секретарем США, предус¬
матривалась безоговорочная капитуляция
Германии, оккупация ее Объединенными
нациями, демобилизация германских
вооруженных сил, роспуск нацио¬
нал-социалистской партии, демократи¬
зация страны, уплата Германией репара¬
ций. В этом же документе был поставлен
вопрос о совдании на территории Герма¬
нии нескольких государств, т. е. о рас¬
членении Германии (стр. 289—293). Ми¬
нистр иностранных дел Англии также вы¬
сказался за необходимость «разделения
Германии на отдельные государства»
(стр. 181).
Советское правительство выразило сог¬
ласие с основными предложениями США.
Относительно расчленения Германии
нарком иностранных дел СССР В. М. Мо¬
лотов сказал, что Советское правитель¬
ство пока не пришло к какому-либо мне¬
нию по этому вопросу и он находится
в процессе изучения (стр. 183). Как за¬
фиксировано в протоколе конференции,
было принято решение передать вопрос
о будущем Германии для дальнейшего
рассмотрения в Европейскую консуль¬
тативную комиссию (стр. 341).
189

Подробно рассматривался также вопрос
-об Италии, южная часть которой была
к этому времени занята англо-американ¬
скими войсками. Советскому правитель¬
ству удалось добиться прекращения дея¬
тельности в Южной Италии англо-амери¬
канской Союзной военной администрации
на оккупированных территориях (она
поддерживала реакционные силы, пре¬
пятствуя развитию процесса демократи¬
зации страны). Вместо нее был создан
Консультативный совет по вопросам
Италии, в состав которого входили так¬
же представители СССР. Конференция
одобрила Декларацию об Италии, пре¬
дусматривавшую искоренение в стране
фашизма и предоставление итальянскому
народу полной возможности создания пра¬
вительственных и других учреждений,
основанных на принципах демократии
(стр. 351). Ее опубликование было су¬
щественным достижением Советского
правительства, его курса на решение
проблем послевоенного мирного урегу¬
лирования на демократических прин¬
ципах.
В принятой конференцией Декларации
об Австрии провозглашалась необходи¬
мость восстановления свободного и неза¬
висимого австрийского государства (стр.
354).
На конференции был выработан и
опубликован за подписями Сталина, Руз¬
вельта, Черчилля текст Декларации об
ответственности гитлеровцев за совер¬
шаемые зверства. Она предусматривала
наказание главных военных преступников
совместным решением правительств союз¬
ников, а также отправку других винов¬
ников зверств для суда над ними в те
страны, где они совершили злодеяния
(стр. 363—364).
При обсуждении вопроса о будущем
стран Центральной и Восточной Европы
английская делегация усиленно добива¬
лась принятия решения о создании кон¬
федераций этих государств. Советское
правительство не считало возможным сог¬
ласиться с такими предложениями, так
как они не отвечали интересам соответ¬
ствующих государств. Вместе с тем в со¬
ветской печати отмечалось, что эти планы
имели своей целью воскресить предвоен¬
ную враждебную Советскому Союзу по¬
литику «санитарного кордона» 5.
В Декларации о всеобщей безопасности,
опубликованной в конце работы конфе¬
ренции от имени СССР, США, Англии и
Китая, предусматривалось создание все¬
общей международной организации для
поддержания мира и безопасности (стр.
346—348). Этой декларацией было поло¬
жено начало созданию будущей Органи¬
зации Объединенных Наций.
Участники конференции, как указано
в ее итоговом протоколе, договорились
немедленно информировать друг друга
о возможных зондажах враждебных стран
по вопросу о выходе из войны, проводить
в случае таких зондажей взаимные кон¬
сультации для согласования своих дей¬
ствий (стр. 343— 344).
Опубликование министерством ино¬
странных дел СССР материалов Москов¬
ской конференции 1943 г. имеет большое
значение для более полного освещения од¬
ного из важнейших внешнеполитических
мероприятий СССР, США и Англии пе¬
риода второй мировой войны. Книга ра¬
скрывает последовательную борьбу Со¬
ветского Союза за теснейшее согласование
действий трех держав в целях скорей¬
шего разгрома блока фашистских агрес¬
соров, роль советской дипломатии в спра¬
ведливом, демократическом решении проб¬
лем послевоенного мирного урегулиро¬
вания. А. Иден и К. Хэлл признавали,
что СССР проявил на конференции ис¬
креннее стремление к сотрудничеству
с Англией и США в борьбе против общего
врага и в урегулировании вставших
внешнеполитических проблем. Сборник
документов с большим интересом встре¬
чен научной общественностью и всеми
читателями.
В. Я. Сиполс
5 «Известия», 18.XI.1943.

КНИГИ СОВЕТСКИХ АВТОРОВ О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ *
Как отмечалось на XXV съезде КПСС,
«новые прогрессивные сдвиги произошли
в экономике и политической жизни араб¬
ских, африканских и азиатских стран
социалистической ориентации»х. Социа¬
листическая ориентация — это направ¬
ление развития группы развивающихся
государств, отвергающих капитализм как
систему, проводящих коренные преобра¬
зования, которые облегчают и ускоряют
их возможный в дальнейшем переход
к социализму. Борьба за национальное
освобождение в этих странах стала прак¬
тически перерастать в борьбу против как
феодальных, так и капиталистических от¬
ношений. Социалистическая ориентация
стала объективной реальностью миро¬
вого революционного процесса.
Возникновение и укрепление новой
формы прогрессивного развития осво¬
бождающихся из-под гнета империализма
народов выдвинуло перед современной
наукой целый комплекс вопросов и проб¬
лем. Ответ на них, естественно, следует
искать прежде всего на основе марксизма-
ленинизма, достижений в построении
нового общества в социалистических стра¬
нах, опыта революционного и нацио¬
нально-освободительного движений во
всем мире, пристального изучения прак¬
* А. А. Искендеров. Нацио¬
нально-освободительное движение. М.,
1970; Г. И. Мирский. Армия и поли¬
тика в странах Азии и Африки. М., 1970;
его же. «Третий мир»: общество, власть,
армия. М., 1976; «Африка в международ¬
ных отношениях». Отв. ред. Анат. А. Гро¬
мыко. М., 1970; Р. А. У л ьяно в с к и й.
Социализм и освободившиеся страны. М.,
1972; его ж е. Очерки национально-
освободительной борьбы. М., 1976; его
ж е. Современные проблемы Азии и Аф¬
рики. М., 1978; К. Н. Б р у т е н ц. Сов¬
ременные национально-освободительные
революции. М., 1974; В. Л. Тягунен-
ко. Проблемы современных национально-
освободительных революций. М., 1974;
«Государства социалистической ориента¬
ции». М., 1975; «Африка: проблемы соци¬
алистической ориентации». Отв. ред.
Г. Б. Старушенко, авторы: Н. И. Гаври¬
лов, Г. В. Смирнов и др. М., 1976;
Г. Ф. К и м. Союз рабочего класса с
крестьянством и опыт социалистических
стран Азии. М., 1977; Г. Б. Старушен-
к о. Социалистическая ориентация в раз¬
вивающихся странах. М., 1977; Е.М. При¬
ма к о в. Анатомия ближневосточного
конфликта. М., 1978.
1 «Материалы XXV съезда КПСС».
М., 1976, стр. 12.
тики развития самих стран социалистиче¬
ской ориентации.
Ученые СССР и братских социалисти¬
ческих стран, марксисты в капиталисти¬
ческих государствах, научные работники
развивающихся стран ведут большую ис¬
следовательскую работу по изучению и
обобщению опыта строительства новой
жизни в развивающихся странах. Эта
работа дала определенные, существенные
результаты. Советскими учеными создан
ряд научных монографий, посвященных
как внутренним, так и международным
проблемам социалистической ориента¬
ции в развивающихся странах. В них
затронут большой комплекс проблем ге¬
незиса и развития государств социалисти¬
ческой ориентации, их социально-эконо¬
мической и классовой сущности, их даль¬
нейшего пути, роли в международной
жизни. В настоящей рецензии ставится
задача привлечь внимание лишь к части
поднятых в них вопросов.
Во-первых, в исследованиях отмечает¬
ся, что могучая тенденция общественного
развития в современном мире — отрица¬
ние капитализма как общественной систе¬
мы, растущее признание его практиче¬
ской несостоятельности — находит сре¬
ди прочих факторов свое яркое выраже¬
ние в рождении и развитии концепции
социалистической ориентации. Этот тер¬
мин первоначально употреблялся как
синоним «некапиталистического разви¬
тия», «некапиталистического пути». Од¬
нако, как показала практика, простое
провозглашение «некапиталистического
развития» в понимании ряда идеологов
революции означало лишь «отрицательное
начало», не указывало цели борьбы
за освобождение и развитие, не подчер¬
кивало, во имя чего отрицается капита¬
листический путь 2. В современных усло¬
виях совокупность революционных пре¬
образований в молодых государствах,
строящих повое общество, минуя капи¬
тализм, все чаще приобретало название
социалистической ориентации.
Во-вторых, как показывается в трудах
советских ученых, выбор социалистиче¬
ской ориентации неизбежно ставит руко¬
водителей развивающихся стран перед не¬
обходимостью занять четкие позиции как
2 См. об этом, например, Г. Б. Ста¬
рушенко. Указ, соч., стр. 39—56.
191

в идеологическом, так и в политическом
отношении. Усиливающиеся попытки сил
империализма и реакции повернуть
вспять движение развивающихся госу¬
дарств к прогрессу, вовлечь некоторые
из них в сферу действий империализма
и гегемонизма требуют от руководителей
государств социалистической ориента¬
ции последовательного проведения анти¬
империалистических, антифеодальных
(частично и антикапиталистических), об¬
щедемократических преобразований, ус¬
коренной подготовки материальных, со¬
циальных, научно-технических и поли¬
тических предпосылок для строительства
нового общества, усиления связей с со¬
циалистическими странами. Социальный
выбор развивающихся стран между дву¬
мя мировыми системами, определение
ими своего политического курса оказы¬
вает немалое воздействие на соотношение
•сил в мире.
«Отношение Советского Союза к слож¬
ным процессам в развивающихся странах
четкое и определенное,— подчеркивал
Л. И. Брежнев.— Советский Союз не
вмешивается во внутренние дела других
стран и народов. Уважение священного
права каждого народа, каждой страны
избирать свой путь развития — незыб¬
лемый принцип ленинской внешней по¬
литики. Но мы не скрываем своих взгля¬
дов. В развивающихся странах, как и
повсюду, мы на стороне сил прогресса,
демократии и национальной независимо¬
сти и относимся к ним, как к своим друзь¬
ям и товарищам по борьбе» 3. Этот курс
вызывает широкое одобрение у народов
развивающихся стран.
Естественно, что для государств социа¬
листической ориентации характерно
установление и развитие все более тесного
сотрудничества с социалистическими го¬
сударствами. Так, например, проведен¬
ный сотрудниками Института Африки
АН СССР анализ результатов голосова¬
ния по наиболее острым, принципиальным
вопросам (положение на Ближнем Во¬
стоке, борьба против колониализма
и т. д.) на XV—XXVI сессиях Генераль¬
ной Ассамблеи ООН показал, что афри¬
канские страны социалистической ориен¬
тации, как правило, выступают в едином
строю с социалистическими странами4.
3 «Материалы XXV съезда КПСС»,
стр. 12.
4 См. «Африка: проблемы социалисти¬
ческой ориентации», стр. 419—420.
192
Выполненные в этом институте под руко¬
водством д. и. н. Анат. А. Громыко ис¬
следования раскрыли значение дальней¬
шего укрепления советско-африканских
отношений и повышения их эффективно¬
сти для движения африканских госу¬
дарств по пути прогресса. Особенно же это
важно для стран социалистической ори¬
ентации. «Широкое развитие советско-
африканских отношений, в том числе и в
области идеологической,— пишет Анат.
А. Громыко,— должно помочь африкан¬
ским странам, избравшим социалистиче¬
скую ориентацию, прийти к желанной
цели»5. Практика показывает, что даль¬
нейшее развитие тесных политических и
экономических связей между СССР и
странами социалистической ориентации,
заключение между ними важных догово¬
ров закладывает прочный фундамент для
дальнейшего развития дружественных от¬
ношений между СССР и государствами
социалистической ориентации, вносит
вклад в дело совместной борьбы против
империализма, за мир, национальное ос¬
вобождение и социальный прогресс, спо¬
собствует развитию широкого между¬
народного сотрудничества, является важ¬
ным фактором в деле сохранения мира
и безопасности.
Сближение с миром социализма, опора
на него, широкое использование его опы¬
та являются неотъемлемыми компонен¬
тами всего курса социалистической ори¬
ентации. Империалистические круги и
смыкающиеся с ними пекинские гегемо-
нисты стремятся помешать этому про¬
цессу.
В-третьих, в рецензируемых работах
подчеркивается необходимость и важ¬
ность того, чтобы, сотрудничая друг с дру¬
гом и с социалистическими странами, по¬
степенно ослабляя свою зависимость от
системы мирового капиталистического
хозяйства, молодые государства социали¬
стической ориентации реально оценивали
свои возможности, ставили перед собой
осуществимые ближайшие и более отда¬
ленные экономические и социальные за¬
дачи. Изучение и обобщение практики
стран социалистической ориентации гово¬
рит о том, что существуют реальные воз¬
можности уже в ближайшие годы значи¬
тельно улучшить условия жизни насе-
5 См. «Африка в международных от¬
ношениях», стр. 105.

ления этих государств, упрочить револю¬
ционно-демократические режимы, зало¬
жить основы движения к будущему социа¬
листическому обществу. Немаловажное
значение, в частности, имеет проведение
реалистической экономической политики,
базирующейся на преимущественном раз¬
витии государственного сектора и исполь¬
зовании местного и иностранного капита¬
ла под строгим контролем антик апитали-
стического по целям и сущности госу¬
дарства, максимально эффективная орга¬
низация народного хозяйства. В моногра¬
фиях показано, что в ряде государств со¬
циалистической ориентации заметно ста¬
билизировался политический строй, до¬
стигнуты серьезные успехи в развитии
независимой национальной экономики,
просвещения, проведены демократические
аграрные реформы, введено прогрессивное
трудовое законодательство. Особенность
развития этих стран состоит в том, что
в силу ряда причин они экономически
еще остаются в сфере мирового капита¬
листического хозяйства, а политически
уже из нее вырвались.
Советскими учеными на основе меж¬
дисциплинарного изучения конкретных
процессов в странах социалистической
ориентации выявлены следующие общие
черты: изменение классового характера
политической власти — отстранение на¬
циональной буржуазии или буржуазно¬
феодальных элементов от власти, ее пере¬
ход в руки прогрессивных, революцион¬
ных сил, действующих в интересах и под
усиливающимся контролем трудящихся
масс,— создание нового государства, а
позже и новой государственной машины;
ликвидация политического и подрыв эко¬
номического господства империализма;
создание государственного и кооператив¬
ного секторов и предпосылок для их пре¬
имущественного развития и победы; ог¬
раничение и регулирование частного сек¬
тора; установление и развитие сотрудни¬
чества с социалистическими государства¬
ми; проведение других общедемократи¬
ческих преобразований, создающих эконо¬
мические и социальные предпосылки для
строительства социализма и проводимых
в интересах и при все более широком уча¬
стии народных масс (аграрные реформы,
ликвидация социальных привилегий,
прогрессивное трудовое и социальное за¬
конодательство); борьба против идеологии
эксплуататоров, за утверждение идеоло¬
гии, базирующейся на принципах науч¬
ного социализма.
Таким образом, содержание социали¬
стической ориентации — это антиимпе¬
риалистические, антифеодальные и,
частично, антикапиталистические преоб¬
разования, цель которых состоит в
создании ускоренным, революционным
путем материальных, научно-техниче¬
ских, социальных и политических пред¬
посылок для последующего строительства
социализма. Эти преобразования носят
пока еще не социалистический, а обще¬
демократический характер, хотя осущест¬
вляются они с социалистической перспек¬
тивой.
Движение по пути социалистической
ориентации, подчеркивается в монографи¬
ях,— это сложный и противоречивый
процесс. Протекает он в острой внутрен¬
ней и международной борьбе, ибо силы
реакции и империализма всячески пре¬
пятствуют поступательности в движении
развивающихся стран и даже добились в
некоторых из них регресса. Представля¬
ется, что научные разработки, выполнен¬
ные советскими учеными в изучении
концепций социалистической ориентации,
играют немалую роль как для теоретиче¬
ского осознания проблемы, так и для
практики.
В заключение подчеркнем, что комплекс
проведенных советскими учеными иссле¬
дований проблемы социалистической
ориентации — заметное явление в нашей
научной жизни.
Д. В. Ермоленко
7 Новая и новейшая история, Ks 5

«GESCHICHTE DER SOZIALISTlSCHtN EINHEITSPARTEI DEUTSCHLANDS». ABRISS. Berlin,
Dietz Verlag, 1978, 676 S;
«ИСТОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЕДИНОЙ ПАРТИИ ГЕРМАНИИ». ОЧЕРК. Берлин,
1978, 676 стр.
В последние годы историческая наука
ГДР добилась значительных успехов в
изучении германской истории и револю¬
ционного германского рабочего движе¬
ния х. Эти достижения — свидетельство
научной зрелости марксистско-ленинской
историографии Германской Демократиче¬
ской Республики, ее высокого идейно¬
политического и научно-теоретического
уровня. Новый, яркий пример этому —
выход в свет «Истории Социалистической
единой партии Германии» 1 2.
Историческая наука обогатилась иссле¬
дованием, в котором впервые комплексно
освещается весь героический путь Социа¬
листической единой партии Германии. В
связи с выходом книги Генеральный
секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонеккер под¬
черкивал: «Это важное событие в жизни
нашей партии. Теперь мы располагаем
изданием, которое будет иметь чрезвы¬
чайно важное значение для политико¬
идеологической и научно-теоретической
работы партии» 3. Выход в свет этой книги
является также значительным событием в
жизни братских партий социалистических
стран, всего международного коммунисти¬
ческого движения.
Труд состоит из 12 глав и построен по
проблемно-хронологическому принципу.
В нем исследуются основные этапы разви¬
тия марксистско-ленинской Социалисти¬
ческой единой партии Германии и первого
на немецкой земле рабоче-крестьянского
1 «Klassenkampf, Tradition, Sozialis-
mus. Von den Anfangen der Geschichte
des deutschen Volkes bis zur Gestaltung
der entwickelten sozialistischen Gesell¬
schaft in der Deutschen Demokratischen
Republik». Berlin, 1974; «DDR. Werden
und Wachsen». Berlin, 1974 (в пер. на рус¬
ском «ГДР. Становление и рост». М.,
1977); «Deutschland im Zweiten Weltkrieg»,
Bd. 1, 2. Berlin, 1975.
2 Редколлегия: Э. Хонеккер (пред¬
седатель), Г. Аксен, Ф. Эберт, Г. Грюн¬
берг, К. Хагер, В. Яровинский, В. Лам-
берц, Г. Миттаг, А. Норден, П. Фернер.
Авторский коллектив: Э. Диль, Г. Рос¬
сман (руководитель), В. Эрих, Г. Бензер,
Е. Фидлер, Г. Дилике, Г. Бейтцер,
Ф.-И. Герман, X. Капциг, Г.-И. Круш,
Г. Мошпер, В. Отто, К. Райсиг, Р. Што-
кигт, Е. Трюмплер, В. Виммер.
3 «Neues Deutschland», 18/19.11.1978.
государства — Германской Демократиче¬
ской Республики.
Вводная глава охватывает более чем
столетний период от возникновения марк¬
сизма и формирования революционной
немецкой рабочей партии «Союз ком¬
мунистов» до освобождения Советской
Армией немецкого народа от фашизма в
1945 г. Проследив исторический путь
предшественников СЕПГ, авторы подчер¬
кивают, что она является наследницей и
последовательным продолжателем дела
и заветов многих поколений пролетар¬
ских революционеров и коммунистов. В то
же время в монографии отмечается, что
СЕПГ с момента своего возникновения
образует неотъемлемую составную часть
международного коммунистического дви¬
жения и что «Союз коммунистов был
первой немецкой и одновременно между¬
народной революционной партией рабо¬
чего класса» (стр. 10). Прочно стоя на
почве пролетарского интернационализма,
СЕПГ, как подчеркивают авторы, брат¬
скими узами связана с самой опытной и
закаленной партией — Коммунистиче¬
ской партией Советского Союза. Как
составная часть содружества коммунисти¬
ческих и рабочих партий, она выступает
за единство и сплоченность мирового
коммунистического движения. В своих
программах и практической деятельности
СЕПГ руководствуется общими закономер¬
ностями социалистической революции и
строительства социализма, творчески при¬
меняя их к конкретным условиям ГДР.
Вслед за историческим очерком разви¬
тия германского революционного рабочего
движения в последующих 11 главах,
посвященных истории СЕПГ с момента
освобождения Германии от фашизма до
IX съезда партии (1976 г.), содержится
анализ героического боевого пути марк¬
систско-ленинской партии рабочего клас¬
са Германской Демократической Респуб¬
лики.
В работе обстоятельно освещаются ос¬
новные этапы формирования марксистско-
ленинской Социалистической единой пар¬
тии Германии. Авторы исследуют процесс
объединения коммунистической и социал-
демократической партий Германии и об¬
разование Социалистической единой пар¬
194

тии Германии как марксистско-ленинской
партии, показывают ее руководящую роль
в создании антифашистского демократиче¬
ского блока и в проведении коренных
социально-экономических преобразова¬
ний в стране. Рассматриваются также
процессы становления и укрепления
СЕПГ на основе принципов марксизма-
ленинизма, борьба против империалисти¬
ческой политики раскола Германии, за
широкий национальный фронт.
Большое место в «Очерке» занимает
деятельность СЕПГ по созданию первого
в истории немецкого рабоче-крестьянско¬
го государства. Несколько глав посвяще¬
но исследованию авангардной роли СЕПГ
в строительстве основ социализма и
борьбе за победу социалистических про¬
изводственных отношений в ГДР.
В специальной главе анализируется
разработка СЕПГ программы построения
развитого социалистического общества в
ГДР. В трех последних разделах раскры¬
вается деятельность СЕПГ по дальнейше¬
му строительству социализма, ее борьба
за упрочение развитого социалистическо¬
го общества, за переход к социалистиче¬
ской экономической интеграции. В них
охарактеризованы достижения ГДР —
совместно со странами социалистического
содружества — в разрядке международ¬
ной напряженности и в укреплении
позиций ГДР на мировой арене.
За более чем три десятилетия с момента
образования СЕПГ добилась исторических
успехов. Последовательно руководствуясь
в своей деятельности стремлением делать
все для блага народа, в интересах рабочего
класса и всех трудящихся, СЕПГ стала
общепризнанным авангардом трудящихся
ГДР. «Социалистическая единая партия
Германии является сознательным и
организованным авангардом рабочего
класса и трудового народа Германской
Демократической Республики. В ее рядах
состоят два миллиона членов и кандида¬
тов, которые трудятся во всех обществен¬
ных сферах жизни нашего социалистиче¬
ского отечества. В течение длительного
пути, в трудной, но победоносной борьбе
партия достигла многого, чтобы также и в
нашей стране осуществить обоснованную
Карлом Марксом, Фридрихом Энгельсом
и Владимиром Ильичем Лениным истори¬
ческую миссию рабочего класса. Но не
меньше остается сделать. Построение
коммунистического общества — в этом
состоит цель партии» (стр. 5).
Характеризуя исторические условия,
предпосылки и причины возникновения
СЕПГ, авторы отмечают историческое
значение объединения в апреле 1946 г.
коммунистической и социал-демократиче¬
ской партий в Социалистическую единую
партию Германии. Образование СЕПГ
было исторической победой рабочего клас¬
са над империализмом, марксизма-лени¬
низма над оппортунизмом (стр. 123).
В Германской Демократической Рес¬
публике рабочий класс в союзе с крестьян¬
ством и другими трудящимися установил
и укрепил свое политическое господство,
создал социалистическое государство ра¬
бочих и крестьян, как форму диктатуры
пролетариата, которое представляет и
осуществляет интересы всего народа.
Возникновение немецкого рабоче-кре¬
стьянского государства как составной
части мировой социалистической системы,
отмечается в книге, явилось «важнейшим
итогом марксистско-ленинской политики
СЕПГ, событием исторического и между¬
народного значения» (стр. 222). Впервые
было создано немецкое государство, путь
которого всецело и полностью определял¬
ся характером и закономерностями все¬
мирно-исторической эпохи перехода от
капитализма к социализму, которую от¬
крыла Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция.
В очерке показывается, как благодаря
крупным достижениям рабочего класса и
других слоев населения, объединенных
вокруг СЕПГ, в ГДР созданы основы
социализма, одержали победу социалисти¬
ческие производственные отношения и
началось строительство развитого социа¬
листического общества. На основе учения
марксизма-ленинизма осуществлено рево¬
люционное преобразование производст¬
венных отношений и обеспечена прочная
политическая и экономическая база для
решения социальных, культурных и идео¬
логических задач социалистического об¬
щества. Вместе с социалистическими пре¬
образованиями в ГДР началось фор¬
мирование социалистической немецкой
нации.
Значительное место в книге уделяется
характеристике международного положе¬
ния ГДР и внешнеполитической деятель¬
ности СЕПГ. Вся история партии ком¬
мунистов ГДР, отмечается в ней, является
историей особенно ожесточенного проти¬
воборства с империализмом на стыке двух
мировых социальных систем в Европе. Это
7*
195

история неустанной и последовательной
борьбы за мир, безопасность и мирное
сосуществование государств с противопо¬
ложным общественным строем. Вместе
с КПСС и другими братскими партиями
СЕПГ, подчеркивается в очерже, внесла
общепризнанный вклад в то, чтобы закре¬
пить на международно-правовой основе
результаты второй мировой войны и
послевоенного развития в Европе, осуще¬
ствить поворот от «холодной войны» к
разрядке, углубить и расширить этот
процесс в Европе и во всем мире.
Через всю книгу красной нитью прохо¬
дит идея о том, что победоносная социа¬
листическая революция в ГДР была
неразрывно соединена с мировым револю¬
ционным процессом. Она явилась состав¬
ной частью образования мировой социа¬
листической системы и непосредственно
связана с построением развитого социа¬
листического общества в Советском Союзе
и социалистическими революциями в дру¬
гих странах, с классовой борьбой между
социализмом и империализмом во всем
мире (стр. 7).
Выход книги в канун празднования
30-летия образования первого на немецкой
земле социалистического государства осо¬
бенно знаменателен. Именно при подго¬
товке к этому историческому юбилею
важное значение приобретает задача
ознакомления всех граждан ГДР, широ¬
кой общественности братских социалисти¬
ческих стран, коммунистов всего мира с
богатым 30-летним опытом и уроками
героической истории СЕПГ, историей
становления и роста ГДР. В этом заклю¬
чается особая значимость издания.
В. Т. Фом ин, В. Е. Снапковский
«ОЧЕРКИ ИСТОРИИ КУБЫ». М., изд-во «Наука», 1978, 603 стр.
Социалистическая Куба отметила слав¬
ную дату — 20-ю годовщину победы
революции. События кубинской револю¬
ции, ее предпосылки и истоки, уходящие
своими корнями в многовековую борьбу
кубинцев за национальное освобождение,
вызывают постоянный интерес советских
историков, посвятивших ряд монографий
отдельным вопросам истории острова
Свободы. Выход в свет коллективного
труда «Очерки истории Кубы» 1 — перво¬
го в советской историографии обобщаю¬
щего исследования, охватывающего ис¬
торический период от доколумбовой
эпохи до наших дней — подводит итог
большой работы советских латиноамери-
канистов и вносит значительный вклад в
научную разработку проблем истории
Кубы.
При написании монографии использо¬
ваны материалы I съезда Коммунистиче¬
ской партии Кубы и документы КПСС,
речи и выступления партийных и государ¬
ственных деятелей Советского Союза и
1 Редакционная коллегия: Н. М. Лав¬
ров (ответственный редактор), И. Р. Гри-
гулевич, О. Т. Дарусенков, А. М. Зорина,
А. А. Искендеров. Авторский коллектив:
И. Р. Григулевич, О. Т. Дарусенков,
А. М. Зорина, Е. А. Ларин, Э. Л. Нито-
бург, Н. М. Лавров, Э. Г. Александрен-
ков.
Республики Куба, документы из советских
и кубинских архивов, обширная моногра¬
фическая литература, периодическая пе¬
чать. Введенные в научный оборот многие
новые источники представляют для спе¬
циалистов особый интерес.
Необходимо отметить, что по истории
Кубы существует обширная буржуазная
историография. Большинство относящих¬
ся к ней трудов далеки от правдивого
освещения настоящего и прошлого Кубы.
Дореволюционная кубинская реакцион¬
ная историография игнорировала роль
народных масс, превозносила политику и
практику правящих кругов эксплуата¬
торских классов, оправдывала их при¬
служничество перед империализмом США.
В свою очередь североамериканская
официальная историография изображала
экспансионистскую политику США в
отношении Кубы как «благо», якобы
обеспечившее острову в конце XIX в.
освобождение от испанского ига и даль¬
нейшее «процветание» буржуазно-поме¬
щичьей Кубинской Республики (стр. 8).
Вот почему создание советскими латино-
американистами труда, в котором разра¬
ботана марксистско-ленинская концепция
исторического процесса на Кубе, имеет не
только большое научное, но и важное
политическое и практическое значение.
196

«Очерки истории Кубы» открываются
обращением к советскому читателю второ¬
го секретаря Компартии Кубы Рауля
Кастро Рус. «С первых же страниц чтение
книги вселяет уверенность в том,—
подчеркивает Рауль Кастро Рус,— что
марксистская историография обогатилась
в результате этой новой, очень своевре¬
менной попытки создать объективную,
правдивую картину исторического разви¬
тия Кубы» (стр. 5—6).
Хронологические рамки исследования
весьма широки: от IV тысячелетия до
н. э., т. е. от первых следов обитания
человека на острове, до строительства
социализма в Республике Куба. Древней¬
шие обитатели острова были охотниками
и собирателями. К моменту появления на
острове европейцев в конце XV в. индей¬
ское общество находилось на стадии
разложения первобытнообщинных отно¬
шений. Испанское завоевание прервало
процесс самостоятельного развития ин¬
дейских племен на Кубе и в короткий
срок привело к их почти полному уничто¬
жению.
В монографии на широком историческом
фоне рассматривается период конкисты и
установления испанского колониального
господства, освещается эксплуатация мес¬
тного креольского населения метрополи¬
ей, показана упорная борьба негров-рабов
за свое освобождение, раскрыт процесс
зарождения и развития национально-
освободительной борьбы кубинского на¬
рода. Авторы отмечают, что «плантаци¬
онно-рабовладельческое товарное произ¬
водство определяло своеобразие и специ¬
фику социально-экономического развития
острова, резко отличавшее Кубу от других
испанских колоний, которые в первой
четверти XIX в. поднялись на борьбу за
свержение испанского колониального ига»
(стр. 41). Своеобразие развития Кубы,
неоднородность сил и слабость организа¬
ций, выступавших за ее освобождение,
заинтересованность Англии, Франции и
США в том, чтобы Куба оставалась в
руках слабеющей Испании, явились теми
причинами, по которым Испания еще дол¬
гие десятилетия смогла осуществлять
господство над островом.
Кубинский народ не мирился с колони¬
альным игом. Длившаяся с 1868 по 1878 г.
Десятилетняя война против испанского
господства, хотя и не привела к независи¬
мости Кубы, сыграла огромную роль в
политическом развитии страны. Эта война
была справедливой, она являлась про¬
должением и составной частью единого
национально-освободительного движения
за независимость американских колоний
Испании в 1810—1826 гг.
Следующим важным этаном националь¬
но-освободительного движения Кубы
стала война 1895—1898 гг. В работе
показано, как в ходе войны кубинский
народ добился победы над испанскими
колонизаторами, но плодами этой победы
воспользовался «великий северный со¬
сед» — Соединенные Штаты Америки.
Вмешавшись в освободительную войну,
США силой оружия добились осуществле¬
ния своих экспансионистских планов,
вырвали у кубинского народа победу над
Испанией. На Кубе был установлен
режим военной оккупации США, а в
1902 г. провозглашена Кубинская Респуб¬
лика, превращенная в экономический
придаток США. Так Куба стала первой в
Латинской Америке жертвой североамери¬
канского неоколониализма — новейшей
формы закабаления народов в эпоху
империализма. Преодолеть тяжелейшие
последствия этого порабощения народ
Кубы смог только после победы револю¬
ции в январе 1959 г.
Большое внимание в монографии уде¬
лено новейшей истории страны, влиянию
Великой Октябрьской социалистической
революции, идей марксизма-ленинизма
на развитие революционного процесса
на острове. Авторы аргументированно по¬
казывают, что самой последовательной
и решительной силой в борьбе против гне¬
та иностранного капитала и его ставлен¬
ников на президентских постах выступал
кубинский пролетариат. Росло его поли¬
тическое и классовое сознание, началось
организованное выступление студенчест¬
ва и прогрессивной интеллигенции. В
1925 г. была создана Коммунистическая
партия Кубы. В книге значительное мес¬
то отведено анализу революционных со¬
бытий 20-х и особенно 30-х годов, под¬
готовивших почву для достижения един¬
ства рабочего класса, мобилизации и спло¬
чения широких народных масс в борьбе
за преобразование кубинского общества.
Свержение диктатуры Мачадо в 1933 г.
и отмена «поправки Платта» в 1934 г.
означали серьезное поражение внутрен¬
ней реакции и американского империа¬
лизма, значительные успехи революцион¬
ных сил Кубы.
Дальнейший рост антиимпериалисти¬
197

ческого движения накануне и в годы вто¬
рой мировой войны свидетельствовал, как
отмечается в работе, о существенном из¬
менении в расстановке антиимпериалис¬
тических, классовых сил в пользу осво¬
бодительной борьбы кубинского народа.
Поражение сил фашизма во второй миро¬
вой войне ознаменовалось ростом демок¬
ратических, антиимпериалистических сил
и в странах Латинской Америки, в част¬
ности на Кубе. Однако буржуазно-поме¬
щичья верхушка и американский импе¬
риализм, установив в 1952 г. диктатуру
Батисты, пытались парализовать анти¬
империалистические, демократические си¬
лы, нанести удар рабочему классу, заду¬
шить крестьянское и студенческое движе¬
ние, стремились разгромить революцион¬
ные силы. Ответом на этот план внутрен¬
ней реакции и североамериканского импе¬
риализма был штурм казармы «Монкада»
в июле 1953 г., предпринятый группой
революционеров во главе с Фиделем
Кастро.
Истории кубинской революции и ста¬
новлению социалистической Кубы посвя¬
щена вторая половина книги. В моногра¬
фии раскрыты социально-экономические
предпосылки штурма «Монкады», ставше¬
го прологом кубинской революции, вос¬
создана панорама революции, показана
партизанская война, начатая в Сьерра-
Маэстре и явившаяся важнейшей состав¬
ной частью единого революционного про¬
цесса, развивавшегося в стране. Убеди¬
тельно проанализирована борьба всех
отрядов патриотических, демократиче¬
ских и революционных сил, прежде всего
«Движения 26 июля», Народно-социали¬
стической партии и «Революционного ди¬
ректората 13 марта».
В книге подчеркнута решающая роль
Повстанческой армии в свержении дик¬
татуры Батисты, в то же время показано
значение других форм борьбы: всеоб¬
щих забастовок, вооруженных восстаний
в городах, народных протестов против
репрессий, бойкота выборов и т. д. Боль¬
шое внимание уделено роли кубинского
пролетариата, который своим решитель¬
ным выступлением 1 января 1959 г. под¬
держал Повстанческую армию, сорвал
замыслы реакции и обеспечил победу ре¬
волюции.
В главах, посвященных истории Кубы
после 1959 г., всесторонне исследованы
такие вопросы, как перерастание рево¬
люции в социалистическую, консоли да-
198
ция революционных сил и создание еди¬
ной марксистско-ленинской партии, по¬
беды кубинского народа в борьбе против
сил внешней и внутренней реакции, ус¬
пехи в строительстве новой жизни и созда¬
нии материально-технической базы со¬
циализма. Впечатляющим достижениям
братского народа в немалой степени спо¬
собствовали бескорыстная помощь и пло¬
дотворное сотрудничество с островом Сво¬
боды стран социалистического содружест¬
ва, в первую очередь Советского Союза.
В завершающей, XV, главе анализи¬
руется историография Кубы. Особое вни¬
мание уделяется кубинской исторической
науке колониального периода (XVI —
XIX вв.), периода буржуазной респуб¬
лики (начало XX в.— 1959 г.), револю¬
ционной Кубы (1959—1977 гг.), раскры¬
ваются условия возникновения и оформ¬
ления основных ее направлений. Отдель¬
но рассмотрены советская историография
острова Свободы и исследования по исто¬
рии Кубы в США.
Выводы монографии убедительны и
бесспорны. Авторы опровергают тезис
буржуазных фальсификаторов, которые
объявляют марксизм-ленинизм «чуже¬
родным» явлением для Кубы, как и для
Латинской Америки в целом. На широ¬
ком фактическом материале анализиру¬
ются объективные и субъективные фак¬
торы, обусловившие победу Кубинской
революции 1959 г. и образование новой
Кубы, успешное строительство социа¬
лизма на острове Свободы, рост ее меж¬
дународного авторитета.
Книга написана с большой любовью
к народу Кубы, уважением к ее прошло¬
му и настоящему, издана на высоком из¬
дательско-полиграфическом уровне. Од¬
нако эта капитальная работа не лишена
некоторых недостатков. В частности, ряд
важных событий и процессов истории Ку¬
бы изложен конспективно, не все разде¬
лы завершаются четкими выводами.
Встречаются опечатки, стилистические
неточности. С учетом последующей дора¬
ботки текста было бы целесообразно пе*-
реиздать монографию, увеличив ее ти¬
раж, так как имеющийся (3 тыс. экз.) не
может удовлетворить читательский спрос.
Выход в свет рецензируемой моногра¬
фии, дающей глубокое научное осмысле¬
ние истории Кубы,— чрезвычайно полез¬
ный вклад в советскую латиноамериканис-
тику.
Mt П. Торшин

Л. И. ГИНЦБЕРГ. РАБОЧЕЕ И КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ГЕРМАНИИ В БОРЬ¬
БЕ ПРОТИВ ФАШИЗМА (1919—1933 гг.). М., изд-во «Наука», 1978, 359 стр.
Выход в свет новой монографии старше¬
го научного сотрудника ИМРД АН СССР
д.и.н. Л. И. Гинцберга, плодотворно ра¬
ботающего в области германской истории,
представляет несомненный интерес. По
существу она является первой в совет¬
ской литературе попыткой дать цельную
картину развития нацистского движения
с момента его зарождения и до прихода
Гитлера к власти и одновременно пока¬
зать ту борьбу, которую в течение почти
полутора десятков лет вел рабочий класс
Германии и его авангард — Коммунис¬
тическая партия против возраставшей
угрозы фашизма. Автору, на наш взгляд,
удалось органически сочетать эти два
аспекта. Отдельные вопросы темы уже ос¬
вещались в марксистско-ленинской исто¬
риографии Ч
Много нового материала содержат на¬
чальные главы, посвященные периоду за¬
рождения германского фашизма, его пер¬
вым политическим выступлениям вплоть
до пресловутого «пивного путча» 1923 г.
Здесь даны меткие характеристики орга¬
низаторов и вдохновителей нацистского
движения, подробно показаны раздоры
в лагере крайней реакции и вскрыты
причины, которые привели к тому, что
в этих распрях верх взяла именно фа¬
шистская партия. В книге приводится
документ, обнаруженный в свое время
у одного из участников путча и содержав¬
ший план мероприятий, которые пред¬
полагали осуществить нацисты в случае
удачного исхода путча. Это еще одно сви¬
детельство того, что основы человеконе¬
навистнической программы и кровавой
практики гитлеризма были разработаны
1 А. А. Галкин. Германский фа¬
шизм. М., 1967; М. И. О р л о в а. Рево¬
люционный кризис 1923 г. в Германии и
политика Коммунистической партии. М.,
1973; Д. С. Д а в и д о в и ч. Орудие гер¬
манского империализма и милитаризма.
К истории возникновения германского
фашизма.— «Новая и новейшая история»,
1976, № 3; А. С. Б л а п к. Из истории
раннего фашизма в Германии. Организа¬
ция. Идеология. Методы. М., 1978;
К. Госвайлер. Рейхсвер и образо¬
вание нацистской партии. — «Ежегодник
германской истории. 1977». М., 1978;
М. Weissbecker. Nationalsozialisti-
sche Deutsche Arbeiterpartei.— «Die Ьйг-
gerliche Parteien in Deutschland 1830 —
1945». Leipzig, 1970, Bd. 2; и др.
уже в первые годы существования фа¬
шизма.
В этих же главах излагаются факты,
свидетельствующие о стремлении нацист¬
ских лидеров с самого начала заручиться
поддержкой и финансовой помощью про¬
мышленных магнатов Германии. Вообще,
история этих контактов составляет один
из главных предметов исследования. Ис¬
пользовав широкий круг источников,
включая публикации последних лет, ав¬
тор воссоздал обстоятельную картину
того, как гитлеровская верхушка, не
прекращая демагогической пропаганды
«антикапиталистических» лозунгов в це¬
лях привлечения на свою ‘сторону широ¬
ких масс, одновременно прилагала все
усилия, чтобы доказать свою преданность
интересам крупного монополистическо¬
го капитала, способность осуществить
далеко идущие замыслы германского ми¬
литаризма и империализма. В работе
приводятся многочисленные факты, сви¬
детельствующие о связях гитлеровцев
с представителями крупной промышлен¬
ности, начиная с первых выступлений
Гитлера перед промышленниками в начале
20-х годов и вплоть до известной встречи
его с магнатами капитала в январе 1932 г.,
и создания пресловутого «кружка дру¬
зей» из крупнейших промышленников и
банкиров. Автор убедительно доказыва¬
ет, что именно помощь со стороны моно¬
полистов позволила фюреру и его прис¬
пешникам преодолеть кризис нацистской
партии, начавшийся на исходе 1932 г., и
тем самым обеспечить приход их к власти.
В книге собран и систематизирован ог¬
ромный фактический материал о борьбе
германского пролетариата против фашиз¬
ма с момента его появления на политиче¬
ской арене. Приводимые в монографии
данные неоспоримо подтверждают, что
реальный отпор террористические выступ¬
ления нацистских головорезов встреча¬
ли в первую очередь и почти исключитель¬
но со стороны рабочих масс. Именно не¬
мецкие рабочие, возглавляемые Комму¬
нистической партией, бесстрашно и са¬
моотверженно боролись с фашизмом, при¬
чем эта борьба носила упорный и систе¬
матический характер и становилась все
более активной и энергичной по мере рос¬
та влияния нацизма и усиления опаснос¬
ти установления фашистской диктатуры.
199

Столь же убедительно показывает
Л. И. Гинцберг и роль немецких коммунис¬
тов в этой борьбе. КПГ была душой анти¬
фашистских выступлений и главным ор¬
ганизатором их. Подчеркивая это, он
в то же время отмечает ошибки, которые
допускало руководство партии на раз¬
личных этапах антифашистской борьбы:
известная недооценка отдельными деяте¬
лями значения национального вопроса
в разоблачении нацистской демагогии,
неверная характеристика правительства
Брюнинга как фашистского, что вело объ¬
ективно к определенному умалению ре¬
альной опасности прихода к власти Гит¬
лера и т. д. Много места в исследовании
уделено борьбе коммунистов за создание
единого фронта, организации ими сов¬
местных выступлений коммунистических
и социал-демократических рабочих про¬
тив нацистов. Автор справедливо под¬
черкивает, что главным препятствием
на пути к созданию такого фронта в об¬
щенациональном масштабе была анти¬
коммунистическая позиция правого ру¬
ководства социал-демократии.
Через всю книгу, особенно последние
ее главы, красной нитью проходит мысль
о том, что установление фашистской дик¬
татуры не было неотвратимым, что толь¬
ко отсутствие единства в рядах рабочего
класса сделало возможным передачу пра¬
вящими классами всей полноты власти
в руки кровавой гитлеровской клики,
уже к тому времени достаточно ясно по¬
казавшей свое звериное, человеконена¬
вистническое лицо. Фактический мате¬
риал, приводимый в монографии, свиде¬
тельствует о том, что хотя нацистам пу¬
тем беззастенчивой демагогической агита¬
ции, «псев досоциалистических», нацио¬
налистических и антисемитских лозун¬
гов, используя отчаянное положение масс
в годы тяжелейшего экономического кри¬
зиса, удалось повести за собой значитель¬
ные слои городской мелкой и средней
буржуазии и крестьянства, основная мас¬
са рабочего класса оставалась недоступ¬
ной для их пропаганды и видела в фашиз¬
ме своего злейшего врага. Именно это
обстоятельство в такой высоко развитой
стране, как Германия, с давними тради¬
циями революционной борьбы пролета¬
риата служило объективной основой, ко¬
торая создавала реальные возможности
для ликвидации угрозы фашистской дик¬
татуры. Л. И. Гинцберг справедливо от¬
мечает, что «пролетарии готовы были
200
отдать жизнь, чтобы отвести от Германии
угрозу фашистского господства» (стр. 359).
Социал-демократические рабочие явля¬
лись также, подчеркивает он, противни¬
ками фашизма, но руководство социал-
демократии, настроенное, несомненно, ан¬
тифашистски, оставалось ослепленным
враждой к КПГ и упорно отвергало лю¬
бые предложения о создании единого бое¬
вого антифашистского фронта. Оно пере¬
оценивало способность буржуазной де¬
мократии противостоять Гитлеру и его
приспешникам и продолжало свою само¬
убийственную политику вплоть до пос¬
леднего момента. Все содержание книги
показывает особенно наглядно, к каким
роковым последствиям может привести
политика антикоммунизма.
Убедительно и политически актуально
звучат заключительные выводы автора. Он
отмечает, что опыт борьбы рабочего класса
против германского фа шизма — хотя она
на тогдашнем ее этапе потерпела неуда¬
чу — имеет огромное историческое значе¬
ние, ибо именно этот опыт помог рабочему
классу Франции выработать правильную
тактику в борьбе против угрозы фашизма
в своей стране}, способствовал принятию
Коммунистическим Интернационалом на
VII конгрессе новой тактики, направлен¬
ной на сплочение широких слоев народа
в единый антифашистский фронт, и пока¬
зал, что решающим фактором успеха
борьбы против фашизма и вообще край¬
ней реакции является единство рабочего
класса. Он и сейчас помогает найти вер¬
ные пути и средства борьбы с различными
проявлениями неофашизма.
Труд представляет значительный инте¬
рес для советского читателя, хотя и не
лишен некоторых недостатков. Он носит
обобщающий характер, поэтому в нем хо¬
телось бы видеть историографический
очерк, в котором давалось бы представле¬
ние о направлениях и концепциях, су¬
ществующих в настоящее время в лите¬
ратуре вопроса. Многочисленные крити¬
ческие замечания по адресу отдельных
зарубежных авторов, имеющиеся в кни¬
ге, не могут дать такой картины.
Автор не раз отмечает, что отдельные
группы рабочих в какой-то мере поддались
фашистской пропаганде. Хотя численно
эти группы и не были велики, тем не ме¬
нее исследование их состава было бы весь¬
ма интересно.
Л. И. Гинцберг упоминает о том, что
в антифашистской борьбе принимали учас¬
тие виднейшие представители немецкой
интеллигенции — коммунисты. Но этим
упоминанием дело и ограничивается.
Между тем известно, что передовая ин¬
теллигенция Германии, причем не толь¬
ко коммунисты, принимала активное
участие в антифашистской деятельности,
за что и заслужила звериную ненависть
гитлеровских заправил. В монографии
же это почти не нашло отражения.
Однако эти недостатки не могут ума¬
лить общей положительной оценки рабо¬
ты, подготовленной на высоком профес¬
сиональном уровне, с глубоким знанием
проблемы. Она, несомненно, займет дос¬
тойное место в советской историографии
новейшей истории Германии.
Б. Г. Та рта веский
А. Э. Ш те или. «ГОРОД СОЛНЦА»: УТОПИЯ И НАУКА. М., изд-во «Наука», 1978,
366 стр.
В работе старшего научного сотрудни¬
ка Института всеобщей истории АН СССР
к.и.и. А. Э. Штекли исследуется один
из центральных вопросов истории общест¬
венной мысли XVI— начала XVII в. —
специфика коммунистических представ¬
лений того времени. Научная акту¬
альность разработки такой проблематики
остро ощущается специалистами разных
профилей, изучающими эпоху перехода
от средних веков к новому времени.
А. Э. Штекли уже обращался к ней в
статьях и книгах, посвященных жизни
и творчеству Мюнцера, Бруно, Кампа¬
неллы, Галилея.
Главное место в новой монографии за¬
нимает многоплановое исследование «Го¬
рода Солнца» Кампанеллы. Скрупулез¬
ное текстологическое изучение источни¬
ка, позволяющее существенно уточнить
его смысл, сочетается с освещением исто¬
рии «Города Солнца», фоном которой
служит широкая, разносторонняя кар¬
тина современности. На этой основе во
второй, большей части книги, развер¬
нут обстоятельный анализ идейного со¬
держания утопии Кампанеллы: характе¬
ристика общественно-политических по¬
рядков соляриев, их отношения к труду,
исключительно важной роли науки в их
государстве, организации производства
и принципов распределения, наконец,
методов, которые предлагались Кампа¬
неллой в целях «улучшения человече¬
ской природы».
Отметим сразу — труд А. Э. Штекли
убедительно показывает, какие плодот¬
ворные результаты дают последователь¬
но исторический подход к изучению вы¬
дающегося памятника общественной мыс¬
ли и глубокое знание эпохи, конкретных
условий социально-политической жизни,
идейной борьбы, развития естествозна¬
ния X'VI—XVII вв. Автору удалось во
многом по-новому прочесть «Город Солн¬
ца» и раскрыть значение идеала Кампа¬
неллы, проследить эволюцию его взгля¬
дов и вникнуть в методы, которые он из¬
бирал для распространения своих идей.
Как это не раз делалось и до него,
А. Э. Штекли сопоставляет «Город Солн¬
ца» с более ранней «Утопией» Томаса Мо¬
ра и идеями утопистов XVIII — начала
XIX в. В его книге, однако, такие срав¬
нения звучат свежо, нетрадиционно, по¬
скольку новое истолкование дается не
только труду Кампанеллы, но и ряду
страниц «Утопии». Анализируя трак¬
товку идеального общества и государст¬
ва в обоих произведениях, а также гума¬
нистические методы, с помощью которых
были обоснованы эти утопии, рвтор от¬
мечает характерные особенности каж¬
дой из них, но вместе с тем приходит к вы¬
воду, что по своим главным принципам
они ближе друг к другу, чем к комму¬
нистическим идеалам предшествующего
и последующего периодов. Утопии Мора
и Кампанеллы обладают стадиальной
общностью и глубоким идейным родством,
они, по его мнению, неотделимы не толь¬
ко от культуры эпохи Возрождения, мно¬
гоголосой и противоречивой, но и от раз¬
вития собственно гуманистической идео¬
логии. Развернутая аргументация этого
тезиса, важного в теоретическом отно^
шении, дается в советской науке впервые.
А. Э. Штекли полагает, что Томас Мор,
который новаторски, как гуманист, обос¬
новал утопический идеал коммунистиче¬
ских общественных порядков, положил
начало особому направлению в ренессанс¬
201

ном гуманизме. Кампанелла развил и за¬
вершил эту линию своим «Городом Солн¬
ца». Его «наилучшее государство» осно¬
вано на принципах природы и разума, а
потому способно стать, как надеялся Кам¬
панелла, образцом для всех народов,
независимо от их вероисповедания. Изб¬
рав по своей воле «философский образ
жизни общиной», отказавшись от част¬
ной собственности, солярии устанавли¬
вают всеобщий обязательный труд, рас¬
сматривают его как дело чести независи¬
мо от того — умственный он или физиче¬
ский, открывают всем и каждому воз¬
можность совершенствоваться в образо¬
вании, включают гуманистические науки
в обязательный круг знаний, которыми
должны обладать мудрецы, избранные
для руководства обществом. Достижения
соляриев в разных областях жизни име¬
ют общий фундамент — всесторонний рас¬
цвет наук. Разумеется, речь идет о науке
в том виде, как она понималась в начале
XVII в. в натурфилософии Возрождения,
развивавшей гуманистические традиции.
Подход к утопиям Мора и Кампанеллы
как особому течению в ренессансном гу¬
манизме дает новое подкрепление взгля¬
дам тех советских специалистов по Воз¬
рождению, которые считают гуманизм
в Европе XVI в. явлением неоднородным,
имеющим ряд направлений с различной
социальной ориентацией. Решение этой
сложной и дискуссионной проблемы тре¬
бует дальнейшего интенсивного изучения.
Здесь же необходимо отметить, что труд
А. Э. Штекли не только раскрывает ряд
сторон творчества Кампанеллы и Мора,
но и намечает новые перспективы в ис¬
следовании общественной мысли Воз¬
рождения.
Особо следует сказать об историко-тек¬
стологических разделах книги — к сожа¬
лению, все еще редком явлении в нашей
науке о Возрождении. Они представляют
несомненный научный интерес. Долгое
время латинский текст «Города Солнца»
считался переработкой итальянской ре¬
дакции и переводом с нее, сделанными са¬
мим Кампанеллой. Именно латинский
текст, содержащий ряд отличий от италь¬
янского, был переведен на новоевропей¬
ские языки, с него выполнены и все су¬
ществующие русские переводы. Между
тем при современном уровне науки ори¬
ентация на один лишь латинский текст
«Города Солнца» устарела. В обосновании
этой идеи, проведенной с подлинно на¬
учной корректностью, мы видим одну из
важнейших заслуг автора монографии.
А. Э. Штекли показывает, что глубо¬
кое постижение идейного богатства «Го¬
рода Солнца» требует сличения различных
списков итальянского текста произведе¬
ния (их существует около полутора де¬
сятков) с латинскими изданиями 1623 и
1637 гг. Анализируя эволюцию зарубеж¬
ных текстологических исследований «Го¬
рода Солнца», умело вскрывая их досто¬
инства и недостатки, автор на основе соб¬
ственных многолетних занятий творчест¬
вом Кампанеллы выдвигает и хорошо ар¬
гументирует новый подход к источнику.
Он доказывает, что латинский вариант
мог быть переводом с недошедшей до нас
итальянской рукописи «Города Солнца»,
сделанным не Кампанеллой, а в кругу
Товия Адами — немецкого сторонника
Кампанеллы. В результате этого, по его
мнению, в текст проник ряд несообразно¬
стей. Таким образом, отныне при всяком
серьезном исследовании «Города Солнца»
необходимо обращение к подлиннику
Кампанеллы, который реконструируется
путем сличения итальянских и латинско¬
го текстов. Как раз подобная реконструк¬
ция в значительной степени помогла авто¬
ру раскрыть малоизвестные, но чрезвы¬
чайно поучительные главы в истории
науки: использование Кампанеллой тер¬
мина «окуляр» независимо от изобретен¬
ного Галилеем телескопа (до работы
А. Э. Штекли такая зависимость счита¬
лась бесспорной), развитие космологиче¬
ских представлений Кампанеллы, свиде¬
тельствующих о его «потаенном пифаго¬
рействе», и т. д. В свою очередь эти раз¬
делы связываются с анализом воззрений
Кампанеллы на место науки в обществе
соляриев и подкрепляют концепцию
А. Э. Штекли о неотделимости идеала
Кампанеллы от развития натурфилософии
XVI — начала XVII в.
Отмечая достоинства монографии, сле¬
дует сказать, что она не свободна от неко¬
торых недостатков. В ней есть повторы,
в частности, связанные с историей терми¬
на «окуляр», не вполне удачны эпитеты,
характеризующие гуманистические тече¬
ния (стр. 349, 351). Хотелось бы видеть
в ней более развернутое исследование эти¬
ческих взглядов Кампанеллы, преломив¬
шихся в «Городе Солнца», равно как и
подробно прослеженные связи от граждан¬
ственных мотивов в гуманизме XV в.
к линии Мора — Кампанеллы. Большой
202

интерес также могла бы представить и
постановка вопроса о соотношениях меж¬
ду этим направлением и утопическими ком¬
мунистическими представлениями, раз¬
вивающимися в русле Реформации, с
попытками на практике реализовать их.
В целом же книга принадлежит к числу
работ, определяющих сегодняшний уро¬
вень нашей науки не только тем, что уже
сделано их авторами, но и новыми возмож¬
ностями, которые при этом открываются
для дальнейшего движения исследователь¬
ской мысли. Написанная живо, интерес¬
но, она, несомненно, привлечет внимание
и специалистов, и широкого круга чита¬
телей.
Следует, наконец, подчеркнуть, что
характерное для зарубежной историо¬
графии последних десятилетий усилен¬
ное внимание к проблемам «утопического
сознания» породило немало сочинений
(кстати, аргументированно критикуемых
автором), в которых взгляды Кампанел¬
лы, Мора и других выдающихся мысли¬
телей прошлого искажаются в угоду пред¬
взятым позициям их авторов. Моногра¬
фия А. Э. Штекли представляет иную
линию в историографии. «Утопиям в на¬
уке» он противопоставляет науку об уто¬
пиях. Его новая книга — значительное
явление в изучении коммунистических
идей XVI —начала XVII в. и культуры
Возрождения.
В. М. Володарский
В. Е. Н ев л ер |Вилин]. ДАНИЭЛЕ МАНИН И ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА. М.,
изд-во «Наука», 1978, 350 стр.
В новой книге старшего научного со¬
трудника Института всеобщей истории
АН СССР д.и.н. В. Е. Невлера рас¬
сматривается одно из наиболее интерес¬
ных событий революции 1848—1849 гг.
в Италии — восстание в Венеции, исто¬
рия первой на территории Италии респуб¬
лики. В работах советских ученых
К. Э. Кировой, К. Ф. Мизиано и других
уже затрагивались эти сюжеты в той сте¬
пени, в которой это было необходимо для
изучения революции 1848—1849 гг. в це¬
лом. Монография же В. Е. Невлера пол¬
ностью посвящена Венецианской респуб¬
лике. Это дало ему возможность детально
проследить перипетии классовой борьбы,
историю внутренней и внешней политики
Венецианской республики. Исследование
основано на обширном, в значительной
мере не известном до сих пор докумен¬
тальном материале, почерпнутом авто¬
ром из ряда итальянских архивов. При
этом В. Е. Невлер избрал своеобразный
жанр изложения: его работа носит био¬
графический характер. История Вене¬
цианской республики показана на фоне
деятельности одного из виднейших пред¬
ставителей Рисорджименто Даниэля Ма¬
нина, фигуры сложной и во многом про¬
тиворечивой. Такой подход позволил ав¬
тору всесторонне осветить духовный
климат эпохи, ее колорит. Мы говорим
о своеобразной биографии, поскольку
в книге освещены только два года жизни
Манина, и, к сожалению, мы не узнаем
о процессе формирования и развития его
взглядов, о его предшествующей дея¬
тельности. Хотя само заглавие работы
подразумевает ограничение предмета ис¬
следования, содержание же ее далеко
выходит за эти рамки.
В монографии обстоятельно рассмотре¬
ны причины революционного взрыва в
Италии, подчеркивается его объективная
неизбежность, роль народных масс во
всех событиях 1848—1849 гг. Показано
и соотношение революции в этой стране,
особенно в Венеции, с общеевропейским
революционным кризисом. В этой связи
хотелось бы сказать следующее. Безус¬
ловно, что события в Венецианской об¬
ласти являлись частью революции в Ита¬
лии и что в 1848—1849 гг. раздробленная
Италия впервые предстала как единое
целое, а национальное единство вырази¬
лось именно в революционной борьбе масс.
В то же время, к сожалению, исследова¬
тели революции 1848—1849 гг. и Рисорд¬
жименто в целом, так же как специалисты
по истории Австрии, не учитывают, что
Венеция была частью Габсбургской им¬
перии, «пороховой бочкой» внутри этой
империи, что во многом определяло ход
событий в самой Австрии, ее внешнюю и
внутреннюю политику, развитие револю¬
ции 1848—1849 г. в Австрии, становление
203

демократической либеральной идеологии.
Марксистское положение о том, что «не
может быть свободен народ, угнетающий
другие народы» \ относится не только
к Англии — Ирландии. В связи с этим
было бы важно выяснить позиции различ¬
ных политических трупчировок в Австрии,
а также в Германии по отношению к Ве¬
нецианской республике, их изменения
в ходе развития революционных событий.
Большое внимание уделил В. Е. Нев-
лер дипломатической истории Венециан'-
ской республики. Аргументированно, ис¬
пользуя богатый документальный мате¬
риал, он разоблачает буржуазно-либе¬
ральную концепцию Рисорджименто, в
первую очередь трактовку роли Савой¬
ской династии в деле национального объе¬
динения Италии. Обстоятельно показаны
не только колебания Пьемонтского прави¬
тельства, его стремление воспользоваться
плодами борьбы масс и в то же время
страх перед ними, но и предательская
роль Карла Альберта и его дипломатии
по отношению к Венецианской респуб¬
лике на протяжении всего времени ее
существования. То, что любая помощь со
стороны Пьемонта обусловливалась тре¬
бованиями антидемократической, анти¬
народной политики, попытками повер¬
нуть революционное движение в рамки
династической войны, автором полностью
доказано. Реальные итоги пьемонтской
политики, в значительной мере пред¬
определившей поражение революции
1848—1849 гг., свидетельствуют об ее,
по сути дела, антинациональном харак¬
тере. На основе документов в работе
вскрыта сущность политики Англии и
Франции по отношению к Италии, к ре¬
волюционным событиям в ней. За двойной
игрой дипломатов этих стран ясно про¬
слежена своекорыстная позиция француз¬
ской и английской буржуазии. В. Е. Нев-
лер показывает, насколько прозорливы и
справедливы были оценки итальянской
политики этих стран, данные в разгар
самих событий К. Марксом и Ф. Энгель¬
сом.
Основное содержание книги — изуче¬
ние внутренней истории Венецианской
республики: мартовского восстания, дея¬
тельности первого правительства Манина,
правления правых либералов, установ¬
ления Триумвирата и, наконец, героиче-
1 К. М а р к с и Ф. Энгельс.
Соч., т. 18, стр. 509.
204
ской обороны Венеции. И через все эти
события красной нитью проводится мысль
о роли народных масс как подлинных
творцов революции. Их решительное вы¬
ступление свергло иго австрийцев, они
постоянно побуждали к действию возглав¬
ляемых Маниным демократов, покон¬
чили с монархическим правительством
либералов и, несмотря на полную безна¬
дежность, самоотверженно защищали Ве¬
нецию. В. Е. Невлер справедливо под¬
черкивает большое значение этой борьбы
венецианских народных масс. События
в Венеции оказали огромное революци¬
онизирующее воздействие на остальную
Италию. Опыт Венеции имел большое зна¬
чение для итальянских демократов — его
изучение помогло им в дальнейшей борьбе
за свободу и независимость своей родины,
содействовало более четкому размежева¬
нию политических сил.
Удачей автора является и то, что он не
только вскрывает общую расстановку
классовых сил в Венеции в 1848—1849 гг.,
показывает, что в этот период часть бур¬
жуазии была революционна (хотя эта ре¬
волюционность была, естественно, огра¬
ниченна), но и раскрывает специфику Ве¬
неции. Он прослеживает значительное
влияние, которое оказывали на борьбу
классов и политических группировок
(монархисты, умеренные, республиканцы-
демократы) определенные традиции —
аристократические традиции старой рес¬
публики св. Марка в первую очередь. Это
не только во многом налагало отпечаток
па деятельность республиканского пра¬
вительства, но и определяло умонастрое¬
ние народных масс.
Большое место в работе занимает ана¬
лиз разногласий в лагере демократов,
который не представлял из себя единого
целого. Приводится интересный материал
о расхождениях Манина с некоторыми
венецианскими демократами, а также
с вождями Рисорджименто (Мадзини и
другими). Но детально разбирая разно¬
гласия во взглядах, в частности по кон¬
кретным тактическим вопросам, автор
мало уделяет внимания выяснению их
сущности, значению этих споров в раз¬
витии демократических идей в целом.
В монографии, особенно в заключении,
констатируются определенные ошибки
Манина, его колебания в сторону либе¬
рализма. Однако в ходе изложения мате¬
риала В. Е. Невлер не всегда последо¬
вательно проводит это свое положение.

На на ni взгляд, революционность Манина
несколько переоценена. Само содержание
работы недостаточно согласуется с вполне
оправданным тезисом автора о сложно¬
сти, двойственности мировоззрения и
практической деятельности Манина. В оп¬
ределенной степени это объясняется тем,
что в ней во главу угла ставится проб¬
лема исторической обусловленности так¬
тической линии Манина, значение его
позиции в реальной исторической обста¬
новке.
В целом же книга В. Е. Невлера яв¬
ляется интересным исследованием, спо¬
собствующим дальнейшей марксистско-
ленинской разработке проблем револю¬
ции 1848—1849 гг. и Рисорджименто
в целом.
Н. Ю. Колпинский
««UNBEWALTIGTE VERGANGENHEIT». KRITIK DER BORGERLICHEN GESCHICHTSSCHREI-
BUNG IN DER BRD». Berlin, Akademie — Verlag, 1977, 751 S.
««НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ПРОШЛОЕ». КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ФРГ».
Берлин, 1977, 751 стр.
Опубликованный в ГДР третьим изда¬
нием 1 коллективный труд, посвященный
критике буржуазной историографии ФРГ,
подготовлен Академией общественных на¬
ук при ЦК СЕПГ, Центральным институ¬
том истории АН ГДР, Лейпцигским уни¬
верситетом им. К. Маркса 1 2. В нем приня¬
ли участие более 50 авторов, в том числе
два советских историка — д.и.н. А. Е. Ку¬
нина (Институт всеобщей истории АН
СССР) и д.и.н. В. И. Салов (Институт
истории СССР АН СССР).
Работа отличается охватом большого
круга общих и специальных историогра¬
фических проблем, раскрываемых на бо¬
гатом фактическом материале. Опираясь
на прочный фундамент марксистско-ле¬
нинской методологии, новейшие достиже¬
ния исторической науки ГДР и СССР,
авторский коллектив подверг во многом
впервые историографической обработке
важнейшие труды буржуазных истори¬
ков, опубликованные в ФРГ, США, Анг¬
лии и Франции.
Новое издание, в отличие от первого
(1970) и второго (1971), значительно до¬
полнено и переработано. Введены новые
разделы о развитии германской буржуаз¬
ной историографии до 1945 г. и о влиянии
на историографию ФРГ буржуазной исто¬
рической науки США, Англии, Франции.
Критика теоретико-методологических и
1 См. рецензии на первое и второе
издания: М.И.Орлова.— «Новые кни¬
ги за рубежом по общественным наукам»,
1971, № 5; В. И. С а л о в и В. В. Т р у-
н о в а.— «Ежегодник германской исто¬
рии. 1972». М., 1973, стр. 439—444.
2 Редколлегия: Г. Лоцек (отв. ред.),
В. Бертольд, X. Хейтцер, X. Мейер,
В. Шмидт.
идейно-политических основ буржуазной
историографии сочетается с дифференци¬
рованной оценкой деятельности различ¬
ных историков в изучении 38 актуальных
тем немецкой и всеобщей истории, в том
числе девяти новых: французского Про¬
свещения и Великой французской рево¬
люции, буржуазно-демократической ре¬
волюции 1848—1849 гг. в Германии, исто¬
рии КПСС и СЕПГ, современной истории
КНР и других проблем. Привлекает вни¬
мание глубокий критический анализ бур¬
жуазной историографии ФРГ и ее един¬
ства с историографией США, Англии и
Франции. Достоинство монографии заклю¬
чается в том, что в ней дается цельное пред¬
ставление о развитии немецкой буржуаз¬
ной историографии до 1975 г., разобла¬
чается ее классово-социальная функция
и выявляются новые черты идеологической
борьбы в современных международных
условиях. Наконец, авторы не огра¬
ничились критикой буржуазной историо¬
графии, но противопоставили ей по всем
исследуемым темам точку зрения марк¬
систско-ленинской исторической науки
и прогрессивной историографии ФРГ.
Работа состоит из четырех глав и при¬
ложения. В первой главе содержится об¬
стоятельная характеристика взаимосвязи
историографии и политики, раскрывается
значение марксистско-ленинской истори¬
ческой науки в условиях завершения
строительства развитого социализма в
ГДР и борьбы с империализмом, опреде¬
ляется место и классовая функция бур¬
жуазной историографии в современной
идеологической борьбе. Аргументиро¬
ванной критике подвергается буржуазная
«теория» «индустриального общества» и
базирующиеся на ней антикоммунистиче¬
205

ские доктрины «тоталитаризма», «плюра¬
лизма», реформистская концепция «инте¬
грации», империалистическая идеология
«европеизма», буржуазный национализм.
Вычленены основные структурные элемен¬
ты буржуазной историографии: историко¬
политическая концепция, теория истори¬
ческого познания, изображение историче¬
ского процесса и методика исследования,
показаны сложные и противоречивые
взаимоотношения между ними.
Вторая глава, новая в этом издании,
целиком посвящена критике теоретико¬
методологических основ буржуазной ис¬
ториографии. В нее вошли разделы, по¬
мещенные ранее в первую главу, и новые
исследования об основных тенденциях
развития немецкой буржуазной истори¬
ографии до 1945 г. (Г. Шлейер, Централь¬
ный институт истории АН ГДР) и воз¬
действие англо-американской и француз¬
ской историографии на историко-полити¬
ческое мышление буржуазных ученых
ФРГ (П. Герстенбергер, А. Лоесдау,
Р. Рихтер). Анализ главных направле¬
ний послевоенной немецкой буржуазной
историографии доведен до 1975 г. (В. Бер¬
тольд, Г. Лоцек, Г. Мейер). Авторы да¬
ли четкое представление о классово-со¬
циальных, идейных и гносеологических
корнях и основных этапах кризиса не¬
мецкой буржуазной историографии с
конца XIX до середины 70-х годов XXв.,
преемственности и эволюции немецкой
историко-политической мысли, об основ¬
ных тенденциях и направлениях совре¬
менной буржуазной историографии ФРГ,
общих и специфических закономерностях
развития буржуазной историографии ве¬
дущих капиталистических стран Запад¬
ной Европы и США.
Обстоятельно характеризуются сущ¬
ность и особенности проявления кризиса
буржуазной историографии. Централь¬
ное значение в этой связи имеет критика
немецкого буржуазного историзма и всех
попыток буржуазных ученых преодолеть
кризис исторической науки на путях
«социально-структурной» истории, за
счет «синтеза» индивидуализирующего и
типологизирующего методов исследова¬
ния. Авторы убедительно показывают,
что модернизация теории исторической
науки буржуазными учеными не затра¬
гивает существенных сторон «немецкого
историзма»: субъективизма, принципа
«индивидуальности» и т. д. В этой связи
хотелось бы отметить, что критика нео¬
206
кантианских традиций, метода Виндель-
банда—Риккерта как составного компо¬
нента «методологического плюрализма»
западногерманской буржуазной истори¬
ографии остается актуальной задачей
марксистских исследователей, и в этом
они могут опираться, в частности, на сох¬
ранившие до сегодняшнего дня актуаль¬
ность рецензии Г. В. Плеханова на кни¬
ги В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Р. Рих¬
тера (1910—1911 гг.) 3, а также подго¬
товительные материалы к рецензиям на
книги Риккерта и Рихтера, впервые
опубликованные в СССР в 1974 г. и не
ставшие еще предметом специального
изучения 4.
Большую научную ценность и идейно¬
политическую значимость имеет диффе¬
ренцированный анализ основных тенден¬
ций и направлений буржуазной историо¬
графии ФРГ. В ней в настоящее время
различаются следующие направления:
консервативно-реакционное (В. Герлитц,
Е. Хёльцле, В. Хубач, Е. Цехлин и др.),
неофашистское (Г. Фрей, Г. Граберт,
Г. Зюндерман и др.), псевдо либеральное
(В. Конце, К. Д. Эрдман, Г. Краусник,
Г. Моммзен, Т. Ниппердей, Т. Шидер,
Е. Нольте и др.), социал-демократическое
(X. Гребинг, Е. Маттиас, С. Миллер,
Г. Штейнберг, Г. Вебер, Г. У. Велер и
др.). С начала 70-х годов распростране¬
ние в ФРГ получает также леворевизио¬
нистская и маоистская историография.
Им противостоят марксистско-ленин¬
ская историография и антимилитарист¬
ски, демократически настроенные исто¬
рики и публицисты (Р. Кюнль, Г. Лин¬
деман, Р. Опитц и др.).
При этом в развитии самой буржуазной
историографии ФРГ наблюдается тен¬
денция, с одной стороны, к сближению
консервативных и реакционных сил, с
другой — псевдо либеральных, социал-
демократических и других историков.
Аналогичные процессы с учетом нацио¬
нальных особенностей характерны, как
отмечается в книге, и для историографии
США, Англии, Франции. Глава закан¬
чивается анализом англо-американской
и французской буржуазной историогра¬
фии о характере современной эпохи, ис¬
тории Веймарской республики, фашизма,
роли антигитлеровской коалиции в
3 Г. В. Плеханов. Избранные
философские произведения, т. 3. М.,1957.
4 «Философско-литературное насле¬
дие Г. В. Плеханова», т. III. М., 1974.

разгроме фашистской Германии и после¬
военного развития Германии до образо¬
вания ФРГ и ГДР.
В третьей главе критически освещают¬
ся господствующие в буржуазной исто¬
риографии ФРГ концепции актуальных
проблем германской и всеобщей истории.
В ней показывается, что основные поли¬
тико-идеологические компоненты бур¬
жуазной историографии — антикомму¬
низм и антисоветизм — предопределяют
интерпретацию истории немецкого и
других народов. С позиции антикомму¬
нистической теории «индустриального
общества» и концепции так называемого
«атлантического революционного движе¬
ния» предпринимаются активные усилия,
с одной стороны, интегрировать немец¬
кую историю в «атлантическую цивили¬
зацию», с другой — обрядить «рафини¬
рованный» национализм и реваншизм в
«демократические» одежды. Манипули¬
руя такими категориями, как античность,
христианство, свобода, демократия, Ев¬
ропа, буржуазные ученые стремятся пос¬
тавить историю, начиная с древнего мира
и до современности, на службу интересам
государственно-монополистического ка¬
питализма ФРГ. «Позитивными» доми¬
нантами современными интерпретатора¬
ми истории провозглашаются в новейшее
время Веймарская республика и Локар¬
но, консервативная группировка 20 июля
1944 г. во главе с К. Герделером и воз¬
рожденный в ФРГ империализм, такие
политики, как Штреземан и Аденауэр,
а «негативными» — Рапалло и прежде
всего история КПГ, образование и раз¬
витие СЕПГ, антифашистско-демократи¬
ческие преобразования в Восточной Гер¬
мании в 1945—1948 гг. и возникновение
ГДР, социалистическая революция.
Цельный характер носит четвертая
глава, посвященная критике буржуаз¬
ной историографии рабочего движения в
новое и новейшее время. В ней вскрыта
полная научная несостоятельность и дей¬
ствительная классово-социальная функ¬
ция буржуазной и правой социал-демо¬
кратической историографии рабочего
движения, базирующихся на основе
концепции «интеграции». Авторы под¬
вергают аргументированной критике
специфические формы и приемы и прес¬
ледующиеся при этом политические
цели фальсификации буржуазной исто¬
риографией коренных проблем рабочего
движения. Главные усилия буржуазных
ученых направлены на то, чтобы попы¬
таться «опровергнуть» марксистско-ле¬
нинское учение о всемирно-исторической
миссии рабочего класса и его авангарда —
пролетарской партии, неизбежности
смены капитализма социализмом, выхо¬
лостить революционные традиции из ис¬
тории немецкого и международного дви¬
жения, извратить историческую роль
марксизма-ленинизма, всемирно-истори¬
ческое значение Великой Октябрьской
социалистической революции, междуна¬
родного рабочего и коммунистического
движения, теорию и практику КПСС и
СЕПГ. По всем этим проблемам в книге
обстоятельно разоблачаются тенденциоз¬
ные измышления буржуазных исследова¬
телей.
В приложении к ней дана краткая ха¬
рактеристика организационных основ
буржуазной историографии ФРГ, спи¬
сок литературы и именной указатель.
Конечно, в одной работе невозможно
выделить и с одинаковой полнотой осве¬
тить все историографические проблемы.
Так, специального рассмотрения, на наш
взгляд, заслуживает влияние первой рос¬
сийской революции на немецкое рабочее
движение и СДПГ; положение, структура
и борьба немецкого рабочего класса в
эпоху империализма; критика буржуаз¬
ных концепций международных отноше¬
ний, вопросов войны и мира. В работе
встречаются погрешности частного ха¬
рактера. Не ясно, к какому направле¬
нию авторы относят Ф. Бальзер. В одном
месте работы она названа как представи-
. тель социал-демократического направ¬
ления (стр. 130), в других характеризу¬
ется как буржуазный историк (стр. 519,
524). Во втором же издании (1971 г.) она
была однозначно отнесена к «Рабочему
кружку» В. Конце (стр. 318). Сам В. Кон¬
це, кстати, оценивается в третьем изда¬
нии как псевдолиберальный историк
(стр. 129), школа же В. Конце назы¬
вается реакционной (стр. 639).
Эти замечания носят частный характер
и ни в коей мере не могут повлиять на
общую положительную оценку книги.
Написанная на высоком идейно-теорети¬
ческом уровне, широко, проблемно, она,
безусловно, является крупным вкладом
марксистско-ленинской исторической
науки ГДР в борьбу с буржуазной идео¬
логией.
Н. Д. Мартынов

P. Thompson. THE VOICE OF THE PAST. ORAL HISTORY. Oxford, Oxford University
Press, 1978, 257 p.
П. Томпсон. ГОЛОС ПРОШЛОГО. УСТНАЯ ИСТОРИЯ. Оксфорд, 1978, 257 стр.
В последние десятилетия, особенно с
начала 70-х годов, заметно возрос инте¬
рес к «устной истории», точнее, к устным
историческим источникам. В Великобри¬
тании, США и Канаде возникли даже
специальные «ассоциации устной исто¬
рии», приступившие к изданию собствен¬
ных журналов. В Англии выходит жур¬
нал «Орэл хистори», в США — «Орэл
хистори ревью». В ряде стран Западной
Европы и Америки начали активно со¬
бирать устные материалы — в виде оп¬
росов, анкет, записей на магнитную лен¬
ту. В библиотеках создаются специаль¬
ные отделы для их хранения. Интерес
к ним все более возрастает. Эти материалы
используют в своих работах многие спе¬
циалисты различных отраслей истори¬
ческой пауки Ч
Преподаватель Эссекского универси¬
тета (Англия) Пол Томпсон ставит своей
задачей показать методику сбора и при¬
менения записей устной истории, их цен¬
ность для развития исторической науки
в целом. Помимо биографии английского
социалиста, художника и публициста
У. Морриса, его перу принадлежит боль¬
шая монография по истории Англии на¬
чала XX в., написанная на основе 500
анкет и опросов, проведенных им среди
различных слоев населения в разных час¬
тях Англии, в Шотландии и Уэльсе. Та¬
ким образом, автор имеет немалый опыт
работы с устными источниками. Он яв¬
ляется одним из инициаторов Ассоциации
устной истории при Эссекском универси¬
тете и редактором журнала «Орэл хис¬
тори» с момента его создания.
Объясняя причины возросшего инте¬
реса исследователей к устным показа¬
ниям, П. Томпсон напоминает, что он
не является чем-то «новым»; в сущности,
историки всегда широко опирались на
свидетельства современников и очевидцев.
Автор называет устные источники «пер¬
вым видом <истории». Вплоть до XIX в.
они преобладали в работе специалиста.
Положение изменялось постепенно вме¬
сте с распространением грамотности.
Однако еще в середине XIX в. некото¬
рые историки придавали большое значе-
1 См. М. П. Б э р г. Устная история
в Соединенных Штатах.— «Новая и новей¬
шая история», 1976, № 6.
208
ние устным материалам. Так, известный
французский историк Ж. Мишле для
написания книги о Великой француз¬
ской революции на протяжении многих
лет упорно и кропотливо собирал вос¬
поминания, проводил опросы среди ос¬
тавшихся в живых современников
тех лет.
Во второй половине XIX в. авторитет
устных материалов и внимание к ним
стали заметно падать: их оттеснили пись¬
менные и прежде всего документальные
источники. Выражая мнение професси¬
ональных историков, Ш. Ланглуа и
Ш. Сеньобос в известном «Введении в
изучение истории», выдержавшем много
изданий и переведенном на многие язы¬
ки, писали в конце XIX в.: «Историк ра¬
ботает с документами... Документы нель¬
зя заменить ничем: нет документов — нет
и истории» (стр. 47). Конечно, документы
всегда были и останутся важнейшим ис¬
точником знаний историка о прошлом.
Однако документальные источники тре¬
буют критического отношения, как и
всякие иные. Впрочем, на практике ма¬
териалы устного характера продолжали
собирать и использовать. Большую рабо¬
ту по сбору народных поговорок, обрядов,
легенд проводят фольклористы, этногра¬
фы, диалектологи. К этим источникам ис¬
следователи прибегали главным образом
при написании биографий. Возрождение
интереса к устным источникам, по мне¬
нию П. Томпсона, объясняется рядом
причин. Большое значение прежде всего
имел опыт других наук, и в первую оче¬
редь социологии, которая, широко при¬
меняя так называемое «соучаствующее
наблюдение», а также опросы и анкеты,
показала огромную ценность и широкие
перспективы их использования. Опреде¬
ленное влияние оказала и этнография,
или, как ее предпочитают за рубежом
именовать, «социальная антропология»,
в которой в последние десятилетия (осо¬
бенно после второй мировой войны) ши¬
рокое применение нашли устные источ¬
ники.
Именно этнография убедительно оп¬
ровергла устоявшееся мнение о полной
ненадежности такого устного источника,
как например, легенды, якобы непрерыв¬
но изменяемые по воле рассказчика или
сказителя. Опыт изучения устных пре¬
дании африканских народов позволил
внести в эти представления существенные
поправки. Бельгийский этнограф Ян
Вансина обобщил опыт работы с подоб¬
ными материалами. Он показал, что в
большинстве случаев устная традиция
передается из уст в уста, из поколения
в поколение с большой точностью. Этим
занимаются особые группы людей, кото¬
рые специализируются на передаче раз¬
личных жанров — одни генеалогий, дру¬
гие песен, третьи — исторических собы¬
тий. Такая специализация способствует
выработке профессиональной памяти,
а поскольку устная традиция в социаль¬
ной системе африканских племен занима¬
ет исключительно важное место, фикси¬
руя обычаи, взгляды, ритуалы, освящая
их древним происхождением, сказители,
как правило, очень ответственно относят¬
ся к выполнению своих функций. Некото¬
рые исследователи установили, что аф¬
риканская устная традиция в отдельных
случаях способна дать нам достоверные
материалы о событиях весьма отдален¬
ного времени, иногда за несколько сто¬
летий.
Сказанное об устной традиции, отме¬
чает автор, относится не только к Афри¬
ке: некоторые элементы культуры в сов¬
ременном обществе также передаются из
поколения в поколение с довольно боль¬
шой точностью.
Отвергая слишком скептические взгля¬
ды на устные свидетельства и подчерки¬
вая их ценность как исторических доку¬
ментов, П. Томпсон в то же время при¬
водит факты, рисующие необоснованность
слепой веры в письменные материалы,
готовности без критики принимать офи¬
циальные данные. Он приводит одно лю¬
бопытное признание Р. Кроссмэна, в
свое время занимавшего пост министра
английского правительства и члена ка¬
бинета: «Прочтя все бумаги кабинета,—
писал Кроссмэн в 1973 г.,— на заседаниях
которого я присутствовал, я обнаружил,
что документы по существу не имеют ни¬
чего общего с тем, что происходило на
самом деле. Теперь я знаю, ч.о прото¬
колы кабинета вел Б. Тренд (секретарь
кабинета), который стремился в них по¬
казать вовсе не то, что было на деле,
а то, что хотел аппарат, поскольку послед¬
ний был заинтересован в том, чтобы на их
основе можно было составить конкрет¬
ную директиву» (стр. 51).
Автор приводит также пример, связан¬
ный со статистикой. Английский историк
К. Сторм-Кларк обнаружил, что данные
о добыче угля в Англии до конца XIX в.
нуждаются в серьезных поправках, так
как они составлялись на основе материа¬
лов лишь о крупных шахтах, тогда как
типичными в те годы были мелкие и не¬
долговечные предприятия, которые по
извлечении угля быстро забрасывались.
Пытаясь восстановить нормы оплаты
труда и продолжительность рабочего
дня шахтеров, Сторм-Кларк провел оп¬
рос большого числа старых рабочих и
сделал заключение, что официальные
данные об угольной промышленности до
1914 г. «почти ничего не стоят» (стр. 66—
67). Эти выводы, подчеркивает автор,
напоминают о необходимости критиче¬
ского отношения и к ним.
Формулируя свой взгляд на ценность
устных материалов как исторического
источника, П. Томпсон стремится избе¬
жать односторонности и преувеличенйй.
«Ни устное, ни письменное свидетельст¬
во,— отмечается в книге,— не может
претендовать на высшее положение —
это зависит от контекста» (стр. 98). Ко¬
нечно, письменный документ, например,
письмо, лучше и надежнее, чем разговор,
записанный позднее. Но в некоторых
случаях и он может быть недостоверным,
особенно тогда, когда у нас нет возмож¬
ности проверить показания автора. На¬
против, устные свидетельства могут ока¬
заться достоверными, поскольку мы, изу¬
чая личность автора, в состоянии точно
установить его пристрастия и внести
нужную поправку (стр. 99 —100).
Однако главную ценность устной ис¬
тории П. Томпсон усматривает в том,
что она позволяет осветить жизнь и быт
тех слоев, классов и групп общества,
которые не оставляют после себя до¬
кументов. Эти материалы, замечает автор,
могут сдвинуть фокус исторических ис¬
следований, сделать науку историей об¬
щества в целом, а не только его приви¬
легированной верхушки. Особенно ши¬
рокие перспективы открываются перед
историей рабочего класса. Устные свиде¬
тельства, исходящие от различных групп
рабочего класса, полагает он, могут
изменить полностью картину событий.
Наконец, большие возможности устная
история открывает в области препода¬
вания. Томпсон рассказывает об опытах,
проведенных в некоторых английских
209

школах, по привлечению школьников
к собиранию устных материалов о про¬
шлом, об истории родного города и дает
ряд практических советов по методике
сбора устных материалов, в частности
организации опросов, техники записи на
магнитофоне. Конечно, не все в книге
является новым: советские ученые-со¬
циологи, специалисты по социальной
психологии, этнографы и другие нако¬
пили достаточно большой опыт в прове¬
дении опросов и работы с устными источ¬
никами.
Не во всем можно согласиться с авто¬
ром. Так, в частности, его мнение о том,
что устные свидетельства даже более
надежны и достоверны, чем письменные,
является явным преувеличением.
Имеется еще одна причина, по которой
буржуазная историография до сих пор
практически игнорирует устные источни¬
ки, но ее-то автор и не замечает. А коре¬
нится она в классовом подходе буржуаз¬
ных исследователей к этому вопросу. От¬
нюдь не случайно больше всего для сбора
устных источников и для разработки
методов работы с ними до сих пор сделали
прогрессивные историки. В Англии наи¬
более активно эти материалы собирает
Ассоциация по истории труда, в которой
ведущую роль играют марксисты. Она
стремится расширить рамки историче¬
ской науки, пробудить интерес к судьбам
тружеников, всех тех классов и групп
общества, которым меньше всего уделяют
внимание буржуазные авторы. Истори¬
ческая наука была и остается ареной
острой идеологической борьбы. П. Томп¬
сон, который во введении называет себя
социалистом (стр. X), не говорит об этом,
хотя игнорировать это невозможно.
Н. А. Ерофеев

Научная жизнь
ЛАУРЕАТЫ ЗОЛОТЫХ МЕДАЛЕЙ ИМЕНИ КАРЛА МАРКСА
Президиум Академии наук СССР прису¬
дил золотые медали имени Карла Маркса
за 1979 год академику Жукову Евге¬
нию Михайловичу и товарищу Курту
Хагеру (ГДР). Золотая медаль имени
Карла Маркса является высшей награ¬
дой Академии наук СССР и присуждает¬
ся за выдающиеся достижения в обла¬
сти общественных наук.
Академик Е. М. Жуков — крупнейший
специалист в области всеобщей истории,
востоковедения и истории международ¬
ных отношений. Он внес большой вклад
в разработку важнейших теоретических
проблем всемирной истории. В подго¬
товленных под руководством Е. М. Жуко¬
ва обобщающих работах раскрываются
закономерности смены общественно-эко¬
номических формаций, освещается марк¬
систская периодизация истории развития
человеческого общества.
Е. М. Жуков возглавил подготовку и
издание в Советском Союзе фундамен¬
тального многотомного труда «Всемир¬
ная история». Он — главный редактор
и один из основных авторов этого пер¬
вого в марксистской историографии
сводного исследования, освещающего ис¬
торию всех стран и народов мира.
Е. М. Жуков явился также главным ре¬
дактором «Советской исторической эн¬
циклопедии» (в 16 томах), в которой
обобщен многолетний опыт развития мар¬
ксистско-ленинской исторической науки.
Столь же плодотворно разрабатываются
Е. М. Жуковым проблемы востоковеде¬
ния, международного рабочего и нацио¬
нально-освободительного движений. Зна¬
чительное место в его исследованиях за¬
нимают вопросы воздействия Великого
Октября на судьбы народов Востока.
В них глубоко освещается влияние побед
СССР и всего мирового социализма на
обострение кризиса и распад колониаль¬
ной системы империализма.
На протяжении ряда лет академик
Е. М. Жуков является членом президиу¬
ма АН СССР и возглавляет отделение
истории, Национальный комитет истори¬
ков Советского Союза. Он — директор
Института всеобщей истории АН СССР.
Е. М. Жуков член редколлегии журна¬
ла «Новая и новейшая история». Он си¬
стематически выступает на страницах
нашего журнала с содержательными
статьями.
* ♦ ♦
Тов. Курт Хагер — член Политбюро
и секретарь ЦК СЕПГ, один из видных
деятелей германского рабочего движения,
широко известен и как крупный ученый-
обществовед. Научная общественность
высоко ценит его выдающиеся заслуги
в разработке актуальных вопросов марк¬
систско-ленинской теории общественного
развития и проблем социалистического
строительства. Он является автором мно¬
гочисленных теоретических работ, имею¬
щих большое интернациональное значе¬
ние, по вопросам идеологии, истории и
политики Социалистической единой пар¬
тии Германии, актуальным проблемам
коммунистического воспитания и куль¬
туры.
К. Хагер — один из авторов и руково¬
дителей редакционного совета капиталь¬
ной (в восьми томах) «Истории герман¬
ского рабочего движения» — первого об¬
общающего марксистского труда, осве¬
щающего исторический путь борьбы гер¬
манского пролетариата — от зарождения
рабочего движения в Германии до по¬
строения социализма на немецкой земле.
Большую известность в ГДР и за рубежом
получил подготовленный под руковод¬
ством К. Хагера «Краткий курс истории
СЕПГ», в котором раскрывается герои¬
ческая борьба немецких коммунистов за
построение первого в истории Германии
государства рабочих п крестьян, за тор¬
жество принципов марксизма-ленинизма
и пролетарского интернационализма.
В книге освещается борьба СЕПГ за
укрепление рядов международного ком¬
мунистического и рабочего движения, за
прочный мир в Европе и во всем мире.
Особые заслуги К. Хагер имеет в подго¬
товке марксистских кадров обществове¬
дов ГДР, в борьбе с идейными против¬
никами коммунизма. Он внес значитель¬
ный вклад в развитие разностороннего
сотрудничества между академиями наук
наших братских стран. Кург Хагер —
Герой Труда ГДР.
Он неоднократно выступал на страни¬
цах журнала «Новая и новейшая исто-
211

рия». В данном номере публикуется его
статья «30 лет ГДР».
* * *
Редакционная колегия и коллектив
редакции журнала «Новая и новейшая
история» поздравляют академика
Е. М. Жукова и члена Политбюро, секре¬
таря ЦК СЕПГ К. Хагера с высокой на¬
градой Академии наук СССР и желают
им новых успехов в дальнейшей научной
и общественной деятельности.
Научные сессии и конференции
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР
И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
«Актуальные проблемы внешней поли¬
тики и идеологической борьбы КПСС и
Советского государства в свете трудов
Л. И. Брежнева «Актуальные вопросы
идеологической работы КПСС» и «О внеш¬
ней политике КПСС и Советского госу¬
дарства»» — тема совместной научно-тео¬
ретической конференции, проведенной
3—4 апреля с.г. Академией общественных
наук при ЦК КПСС и Дипломатической
академией МИД СССР. Она прошла под
знаком глубокого освоения положений и
выводов, содержащихся в трудах Гене¬
рального секретаря ЦК КПСС, Предсе¬
дателя Президиума Верховного Совета
СССР Л. И. Брежнева. Был отмечен его
огромный личный вклад в дело укрепле¬
ния идеологических и внешнеполитиче¬
ских позиций социализма.
В конференции приняли участие ответ¬
ственные работники ЦК КПСС и МИД
СССР, ведущие советские исследователи
международных проблем, профессора и
научные сотрудники. Открыл конферен¬
цию ректор Дипломатической академии
МИД СССР, д.и.н. проф. В. И. Попов.
Среди выступивших — член-корр. АН
СССР 10. А. Поляков, профессора
В. В. Александров, Е. 10. Богуш, В. А.
Карпушин, Н. М. Кейзеров, Л. С. Кю-
заджан, Н. Н. Молчанов, Б. Н. Топор-
нин, Г. А. Трофименко, В. Т. Фомин,
А. О. Чубарьян, кандидаты наук
Л. В. Балдин, Г. А. Воронцов, Ю. Н. Рах¬
манинов.
В ходе конференции был выделен и
рассмотрен широкий круг проблем, среди
которых внимание се участников привлек
прежде всего вопрос об основополагаю¬
щих принципах советской внешней поли¬
тики — пролетарского, социалистического
интернационализма и мирного со¬
существования государств с различным
общественным строем. Аргументирован¬
ной критике подверглись как раздающие¬
ся на Западе требования отказа СССР и
братских социалистических стран от ин¬
тернациональной солидарности с прогрес¬
сивными силами и движениями в несоциа¬
листической части мира в качестве «пла¬
ты» за мирное сосуществование, концеп¬
ция всевозможных «увязок» разрядки
международной напряженности с «по¬
ведением» этих стран на международной
арене, так и левацкие утверждения о том,
что разрядка и дальнейшее развитие
мирового революционного процесса яко¬
бы несовместимы. Сила и эффективность
советской внешней политики — в вер¬
ности обоим этим принципам, которые
диалектически дополняют друг друга.
Л. И. Брежнев неоднократно подчер¬
кивал, что предметом особого внимания
и заботы КПСС и Советского правитель¬
ства неизменно является развитие и
укрепление тесных уз дружбы и сотруд¬
ничества с братскими социалистическими
странами. Конференция уделила большое
внимание разработке содержащихся в его
трудах важнейших теоретических и прак¬
тических выводов: об общих закономер¬
ностях строительства социализма и ком¬
мунизма; о значении коллективного опы¬
та братских стран в строительстве нового
общества; о новом, социалистическом типе
международных отношений; о сущности
и закономерном характере сближения
государств социалистического содруже¬
ства; об основных направлениях дальней¬
шего укрепления их единства, развития
материальной основы на путях углубле¬
ния социалистической экономической ин¬
теграции; о факторах усиления воздей¬
ствия примера и политики реального со¬
циализма на ход социально-экономиче¬
ского развития всего мира и решения важ¬
нейших глобальных проблем.
Ряд выступлений был посвящен рас¬
крытию высказанного Л. И. Брежневым
на XXV съезде КПСС положения о воз¬
растании роли развивающихся государств
в современных международных отноше¬
ниях. Ораторами рассматривались такие
проблемы, как вклад национально-осво¬
бодительного движения в мировой рево¬
люционный процесс, политика неприсое¬
динения, борьба против империализма,
колониализма, неоколониализма и расиз¬
212

ма, коллективная дипломатия развиваю¬
щихся стран, установление нового, более
справедливого международного экономи¬
ческого порядка, ход социально-экономи¬
ческого развития и идеологической борьбы
в освободившихся государствах;. Особое
внимание было уделено объективным фак¬
торам, способствующим укреплению един¬
ства интересов стран социализма и разви¬
рающихся государству том числе в таком
животрепещущем вопросе, как прекра¬
щение гонки вооружений и предотвра¬
щение новой мировой войны.
Центральное место в работе конферен¬
ции заняли вопросы, связанные с фак¬
том сосуществования государств, при¬
надлежащих к противоположным общест¬
венно-экономическим системам. Участ¬
ники конференции рассмотрели и другие
вопросы отношений со странами Запада,
разоблачили несостоятельность попыток
фальсификации принципов и целей совет¬
ской внешней политики. Особо был под¬
черкнут близорукий и опасный для дела
мира характер попыток определенных
империалистических кругов сблизиться
с нынешним пекинским режимом, разы¬
грать против Советского Союза, других
стран социалистического содружества,
всех миролюбивых и прогрессивных сил
современности пресловутую «китайскую
карту».
Было уделено значительное внимание
критическому анализу западных внешне¬
политических концепций. В докладах и
выступлениях участников конференции
обстоятельно рассматривались идеологи¬
ческие аспекты. Обострение идеологиче¬
ской борьбы и расширение ее фронта,
активизация происков антикоммунисти¬
ческой пропаганды, резко усилившиеся
в последнее время со стороны империа¬
лизма идеологические диверсии в духе
«психологической войны», в частности,
под не принадлежащим ему знаменем
прав и свобод человека,— все это под¬
тверждает правильность, дальновидность
и научную обоснованность выводов, сде¬
ланных Л. И. Брежневым в его трудах,
ориентирующих на усиление борьбы про¬
тив враждебной идеологии и пропаганды.
Участники конференции показали, ка¬
кой огромный вклад в марксистско-ленин¬
скую теорию вносят труды Генерального
секретаря ЦК КПСС, Председателя Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР
Л. И. Брежнева, служащие примером
органического единства теории и прак¬
тики, подлинно партийного подхода
к сложным вопросам партийного и госу¬
дарственного руководства.
С заключительным словом выступил
первый проректор Академии обществен¬
ных наук при ЦК КПСС д.и.н. проф.
Н. Ф. Кузьмин.
П. А. Развин
ПРОТИВ МАОИСТСКИХ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
27—29 марта 1979 г. в Москве, в Доме
дружбы с народами зарубежных стран
проходила научно-практическая конфе¬
ренция советских и зарубежных ученых
«Актуальные проблемы борьбы с маоист¬
скими фальсификациями исторической
науки». Организаторы: Академия наук
СССР и Академия общественных паук
при ЦК КПСС.
Со вступительным словом к ее участ¬
никам обратился секретарь ЦК КПСС
К. В. Русаков. В современном мире,
сказал он, идет, ге затухая, острая идео¬
логическая борьба вокруг ключевых со¬
бытий, определивших лицо нашей эпохи.
XX век — это век Великой Октябрьской
социалистической революции, век утвер¬
ждения реального социализма в большой
группе стран мира. И именно сейчас,
когда реальный социализм все больше
определяет ход мирового развития, наш
классовый противник усиливает попытки
любыми средствами очернить его, иска¬
зить правду о становлении международ¬
ных социалистических отношений. Зани¬
мается этим немалое число буржуазных
ученых, а с некоторых пор с особым усер¬
дием — пекинские фальсификаторы
истории.
Что касается пекинских клеветников,
то они действуют особенно коварно.
ИСТОРИИ
Извращения истории ведутся под флагом
социалистических исследований, псевдо¬
научная продукция камуфлируется не¬
редко марксистско-ленинской фразеоло¬
гией. Из летописи веков китайские фаль¬
сификаторы берут лишь то, что можно
как-то приспособить на потребу нынеш¬
нему курсу Пекина.
Изображая Китай как страну, «оби¬
женную» соседями, маоистские прислуж¬
ники ищут оправдания для гегемонист¬
ской, экспансионистской политики сегод¬
няшнего Пекина, стремятся одурманить
многомиллионные массы Китая ядом ве¬
ликодержавного шовинизма. Особенно
бросаются в глаза в этой неблаговидной
деятельности маоистов попытки «научно»
обосновать территориальные притязания
Китая к соседним странам.
История изобилует прецедентами, сви¬
детельствующими о том, что каждый
агрессор обычно начинал подготовку к на¬
падению с так называемой картографиче¬
ской войны, с исторического, географиче¬
ского и иного, иногда завуалированного,
оправдания своих претензий на чужие
земли. Этот образ действий, как показы¬
вает практика, взят на вооружение Пе¬
кином. Не единственный тому пример —
агрессия против Индии в конце 50-х —
начале 60-х годов.
213

Недавнее вооруженное нападение Ки¬
тая на Вьетнам при несомненной причаст¬
ности империалистических сил к этой
преступной акции создало ситуацию,
в которой прочность всеобщего мира под¬
верглась серьезному испытанию. Пекин
и теперь не отказывается от нагнетания
напряженности и вооруженных провока¬
ций. Об этом говорят и захват китайской
военщиной так называемых «спорных»
районов на вьетнамо-китайской границе,
и непрекращающиеся провокации Китая
против Лаоса и Кампучии.
Агрессия против Вьетнама, отметил
К. В. Русаков, не достигла своих целей.
Победили стойкость и мужество вьетнам¬
ского народа, действенная солидарность
с Вьетнамом Советского Союза, других
стран социалистического содружества,
широкое осуждение захватчиков между¬
народной общественностью.
Нападение Пекина на социалистиче¬
ский Вьетнам дало буржуазной пропа¬
ганде повод для широкой кампании, цель
которой — доказать, что войны поро¬
ждаются не только империализмом, но и
социализмом. Эта идеологическая дивер¬
сия должна быть решительно развенчана.
В действительности социализм ни как
учение, пи как политическая система не
несет и, конечно, не может нести ровным
счетом никакой ответственности за напа¬
дение китайских войск на Вьетнам. Этот
разбойничий акт подготовлен и продикто¬
ван не социалистическими идеями, а мао¬
измом — идеологией шовинизма, велико-
державия и гегемонизма.
Борьба братских коммунистических
партий против маоистской идеологии и
практики преследует глубоко благород¬
ные цели и по отношению к китайскому
народу. Как отмечал товарищ Л. И. Бреж¬
нев, «мы глубоко убеждены, что не на
путях борьбы против СССР и других
стран социализма, против всего коммуни¬
стического движения, а на путях союза
и братского сотрудничества с ними может
быть достигнуто подлинное национальное
возрождение Китая, обеспечено его со¬
циалистическое развитие».
Советские ученые в первый день кон¬
ференции выступили по следующим те¬
мам: член-корр. АН СССР М. И. Сладков-
ский «Основные направления маоист¬
ской фальсификации истории», академик
А. Л. Нарочницкий «Критика фальсифи¬
кации маоистами основных этапов исто¬
рии СССР», д.и.н. Л. С. Гапоненко «Кри¬
тика маоистских извращений опыта Ве¬
ликой Октябрьской социалистической ре¬
волюции и социалистического строитель¬
ства в СССР», член-корр. АН. СССР
П. А. Жилин «Маоистские фальсифика¬
ции истории второй мировой войны».
Во второй день с докладами выступили:
член-корр. АН СССР С. Л. Тихвинский
«Борьба против апологетики великохань¬
ского гегемонизма — важная задача исто¬
рической науки», академик А. П. Оклад¬
ников «Археология и маоизм (на примере
синантропа и палеолита)», член-корр. АН
СССР А. И. Крушанов «Фальсификация
214
маоистами истории советского Дальнего
Востока», академик АН Узбекской ССР
М. К. Нурмухамедов «Фальсификация
истории цинской экспансии в Средней
Азии современными китайскими истори¬
ками».
На заседании 29 марта советскими ис¬
ториками были прочитаны доклады: ака¬
демик АН Таджикской ССР Б. И. Искан¬
даров «Маоистские фальсификации новой
и новейшей истории Восточного Памира»
(из-за болезни Б. И. Искандарова его
доклад зачитал заместитель директора
Института истории им. А. Дониша АН
Таджикской ССР В. Л. Алимджанов),
член-корр. АН Киргизской ССР С. Т. Та-
бышалиев «Маоистские фальсификации
истории Советского Киргизстана», акаде¬
мик АН Казахской ССР Б. А. Тулепбаев
«Критика маоистских фальсификаций ис¬
тории Казахской ССР», д.и.н. В. Н. Ви¬
ноградов (Институт славяноведения и бал¬
канистики АН СССР) «Маоистские извра¬
щения истории народов Центральной и
Юго-Восточной Европы».
В работе конференции приняли также
активное участие ученые братских со¬
циалистических стран Д. Косев (НРБ),
Ф. Тёкеи (ВНР), Р. , Фелбер (ГДР),
Ш. Бира (МНР), Р. Славинский (ПНР),
Я. Цесар (ЧССР).
Горячими аплодисментами встретили
собравшиеся заместителя заведующего
отделом пропаганды ЦК Коммунистиче¬
ской партии Вьетнама тов. Дао Зуй
Тунга. Советский Союз, отметил он, на
протяжении полувека оказывал поддерж¬
ку революционному делу вьетнамского
народа, а ныне своевременные и эффек¬
тивные действия великой страны Ленина
прозвучали грозным предупреждением
в адрес китайских захватчиков и их импе¬
риалистических союзников.
Аннексия территории Вьетнама — это
давняя мечта китайских реакционеров.
Уже много лет они используют коварные
методы, чтобы толкнуть Вьетнам на из¬
бранный лидерами Пекина путь антисо¬
ветизма, борьбы против трех революци¬
онных потоков современности, и дошли
до предательства интересов трудящихся
всего мира и самого китайского народа
с целью осуществления своих черных
экспансионистских замыслов. 50-милли-
онный народ Вьетнама закалился в дли¬
тельной войне против империализма,
сплочен с народами Лаоса и Кампучии,
пользуется горячей поддержкой и по¬
мощью прежде всего Советского Союза,
других братских социалистических стран.
Такой народ непременно даст достойный
отпор любым агрессивным поползнове¬
ниям китайской реакционной военщины.
В докладах и выступлениях советских
и зарубежных участников конференции
разоблачались попытки маоистских ис¬
ториков и пропагандистов фальсифици¬
ровать всемирную историю и историю
самого Китая в угоду гегемонистским шо¬
винистическим целям пекинского руко¬
водства, вскрывалась антимарксистская
антинаучная сущность «корректировок
истории», осуществляемых маоистами в
спекулятивных политических целях.
Как отмечали докладчики, нет, но сути,
ни одной области исторических исследо¬
ваний, в которой маоисты не оставили бы
своих грязных следов. Пренебрегая ис¬
точниками и документами, они практи¬
куют в своих писаниях бездоказательное
наслоение эпитетов и приклеивание яр¬
лыков. При рассмотрении, например, ис¬
тории Центральной и Юго-Восточной Ев¬
ропы и связей народов этих стран с на¬
родами России маоисты не утруждают
себя всесторонним анализом экономи¬
ческих, политических, революционных,
культурных связей и взаимовлияний на¬
родов России с поляками и чехами, сло¬
ваками, сербами и черногорцами, гре¬
ками, болгарами и румынами. Они не
хотят видеть, что история их отношений
с Россией — многоцветная палитра, в ко¬
торой яркими красками проступает сов¬
местная с народами нашей страны борьба
за национальную и социальную свободу.
Идя по стонам реакционных буржуазных
исследователей, они пытаются извратить
реальную историю русско-балканских и
русско-центральноевропейских связей. В
любом случае — идет ли речь о Прут-
ском походе Петра I в 1711 г. пли об
экспедиции эскадры Ушакова в Среди¬
земном море в 1798—1800 гг.— историки-
маоисты в качестве заключительного ак¬
корда при описании событий дают «залп»
антисоветских инсинуаций. Вторжение
маоистов в историю Балкан и Централь¬
ной Европы — лишь средство для еще
одной попытки создать трещину в социа¬
листическом содружестве, отравить от¬
ношения СССР и братских социалисти¬
ческих стран.
Особенно беспардонным нападкам под¬
вергается со стороны маоистов история
нашей Родины после победы Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции.
Извращение опыта социалистического
строительства в СССР, фальсификация
истории второй мировой войны, умаление
роли советских вооруженных сил и со¬
ветского народа в разгроме фашистских
агрессоров в Европе и японских милита¬
ристов в Азии, искаженная оценка места
СССР в современном мире — вот пере¬
чень ряда вопросов, по которым китай¬
ские фальсификаторы подменяют подлин¬
ную историю своими инсинуациями.
Маоистская фальсификация основных
этапов всемирной истории и истории СССР
была подвергнута аргументированной
критике как советскими, так и зарубеж¬
ными участниками конференции. Высту¬
павшие подчеркнули, что долг советских
историков неустанно разоблачать маоист¬
ские фальсификации истории, донести до
мирового общественного мнения правду
истории, памятуя, что историческая нау¬
ка в Китае служит сейчас политике, ко¬
торая несет угрозу миру на Земле.
Б. А. Борисов
Навстречу XV Международному конгрессу
исторических наук
МЕСТО И РОЛЬ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ —
СОВЕТСКАЯ ТЕМА НА МЕЖДУНАРОДНОМ КОНГРЕССЕ
ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
С 20 по 25 февраля 1979 г. в Москве,
в Доме ученых, проходило совещание со¬
ветских и зарубежных историков по под¬
готовке к XV МКИН. На нем был об¬
сужден проект генерального доклада в
секции «Методология» на XV МКИН
«Место и роль преподавания истории в
средней школе», подготовленный членом-
корр. АН СССР В. Т. Пашуто при учас¬
тии члена-корр. 10. С. Кукушкина и док¬
торов исторических наук Б. И. Маруш¬
кина и И. А. Федосова.
С советской стороны в совещании при¬
нимали участие ученые из Института ис¬
тории СССР АН СССР (В. Т. Нашуто,
д.и.н. В. И. Буганов), Института всеоб¬
щей истории АН СССР (Б. И. Маруш¬
кин, д.и.н. А. О. Чубарьян), Московско¬
го государственного университета
(Ю. С. Кукушкин, И. А. Федосов), Том¬
ского государственного университета
(д.и.н. Б. Г. Могильницкий).
Гостями Академии наук СССР были:
член-корр. Академии Румынской Социа¬
листической Республики, директор Ин¬
ститута им. Н. Йорга III. Штефанеску,
проф. университета в Сараево, прези¬
дент Югославского комитета исторических
наук Р. Петрович, заведующий сектором
новейшей истории Института истории
АН МНР, д.и.н. М. Санждорж, проф.
католического университета в Лувене,
член Королевской академии Бельгии
Л. Женико, проф. факультета методов
преподавания Лавальского университета
(Квебек, Канада) Кр. Лявиль.
Совещание содокладчиков явилось
важным событием в подготовке к XV
МКИН, поскольку по новому положению
эта процедура предшествует постановке до¬
215

клада на конгрессе, и в интересах укреп¬
ления творческих связей между историка¬
ми СССР и других стран желательно выя¬
вить возможно больше точек соприкосно¬
вения в их взглядах по данной проблеме.
На первом заседании, состоявшемся
утром 22 февраля, зарубежные историки
высказали свое мнение по проекту гене¬
рального доклада, с которым они смогли
ознакомиться по приезде в Москву.
На втором заседании, проходившем ве¬
чером 22 февраля, были обсуждены основ¬
ные принципы и структура окончатель¬
ного варианта доклада.
На третьем, утреннем, заседании 23 фев¬
раля советские и зарубежные историки
рассмотрели предложения конгрессу, ко¬
торые будут включены в доклад.
В результате совместного обсуждения
историки шести стран пришли к заклю¬
чению взять за основу выводы советского
проекта генерального доклада и значи¬
тельную часть сформулированных в нем
принципов и целей. Было решено, что
структурно доклад будет состоять из сле¬
дующих частей: 1) принципы и цели исто¬
рического школьного образования; 2) пре¬
дложения конгрессу; 3) опыт стран —
участниц подготовки доклада; 4) заклю¬
чение. Участники обсуждения пришли
к заключению, что первые две части будут
представлены от имени всех участников-
составителей доклада; третья часть бу¬
дет отражать опыт школьной историо¬
графии СССР и дополняться равным по
объему изложением опыта стран, пред¬
ставленных зарубежными содокладчи¬
ками.
Был сделан также ряд дополнений к оп¬
ределению принципов: о сохранении це¬
лостности истории как науки без распыле¬
ния ее в смежных дисциплинах; о необ¬
ходимости поднять престиж школьной
истории; о возрастании в учебниках ма¬
териала о связях между странами, на¬
родами, сословиями.
Были внесены ценные дополнения в
формулировку предложений конгрессу,
в частности о создании специальной ко¬
миссии МКИН по школьному историче¬
скому образованию, об организации
международного журнала с широкими
информационными функциями, об обме¬
не стажерами.
Участники совещания единодушно
одобрили ту часть проекта советского док¬
лада, где говорится о большой роли
преподавания истории в воспитании чув¬
ства дружбы между народами.
Несмотря на ряд существенных разно¬
гласий с учеными капиталистических
стран по методологическим вопросам, со¬
вещание прошло в духе взаимопонимания
и послужило обогащению окончательного
варианта генерального доклада, который
к 1 октября 1979 г. должен быть пред¬
ставлен (в английском переводе) в орг¬
комитет XV МКИН.
Т. Н. Джаксон
Научная жизнь в вузах страны
О РАБОТЕ КАФЕДРЫ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
ДНЕПРОПЕТРОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Деятельность коллектива кафедры все¬
общей истории Днепропетровского госу¬
дарственного университета направлена
на решение ряда актуальных учебно-ме¬
тодических и научных проблем, вытека¬
ющих из решений XXV съезда КПСС и
ряда соответствующих постановлений
ЦК КПСС, Совета Министров СССР о
повышении эффективности научно-иссле¬
довательской работы в высших учебных
заведениях.
Коллектив кафедры в большей или
меньшей степени занимается исследова¬
нием проблемы «История рабочего и на¬
ционально-освободительного движения в
странах Европы и Америки».
По данному сюжету разрабатываются
две комплексные темы: «Германское ра¬
бочее движение в новое и новейшее время
(Германия, ГДР, ФРГ)» и «Национально-
освободительные движения в странах Ев¬
ропы и Америки». Исследованием первой
темы занимаются доценты Н. Д. Марты¬
нов, А. С. Завьялов, старший препода¬
ватель М. И. Бобылева, преподаватели
Л. С. Тутик, К. А. Марков, аспирантка
Г. В. Горбань, по второй теме работа¬
ют проф. В. Т. Сиротенко, доценты
Л. В. Скринникова, Ю. А. Мыцык, стар¬
шие преподаватели В. М. Калашников,
Л. Ф. Кондратюк, Т. Г. Медоваро-
ва, преподаватели Н. В. Бочарова,
К. К. Гарсиа-Каселес.
Германское рабочее движение иссле¬
дуется в двух аспектах: западногерман¬
ская историография немецкого рабочего
движения и рабочее движение в Герма¬
нии в начале XX в. В работах Н. Д. Мар¬
тынова критикуются теоретико-методоло¬
гические и идейно-политические основы
буржуазной и социал-реформистской ис¬
ториографии лассальянства, господству¬
216

ющие в ней концепции неолассальянства.
Он раскрывает антиисторизм в работах
буржуазных и правых социал-демокра¬
тических авторов, их несостоятельность
привести лассальянство в соответствие
с требованиями различного рода реак¬
ционных философских школ и полити¬
ческих доктрин. Н. Д. Мартынов пред¬
принял попытку определить идейно-по¬
литическую сущность буржуазной кон¬
цепции значения первой российской ре¬
волюции для рабочего движения Герма¬
нии, а также значения критики Г. В. Пле¬
хановым идеализма Риккерта-Виндель-
банда для борьбы с современной буржуаз¬
ной историографией ФРГ L
Процессы,, происходившие в немецком
рабочем классе в начале XX в., и соци¬
альная политика юнкерско-буржуазного
блока исследованы в статье С. И. Бобы¬
левой 1 2.
Борьба коммунистов и лучших пред¬
ставителей немецкого народа за разгром
фашизма в годы второй мировой войны
показана в работе Г. В. Горбань, посвя¬
щенной Национальному комитету «Сво¬
бодная Германия».
По истории ФРГ разрабатываются
две темы: «Евангелическая церковь и ра¬
бочий класс ФРГ» 3 и внешнеполитиче¬
ские аспекты в деятельности правых
сил ФРГ 4.
Руководящая роль СЕПГ в Националь¬
ном фронте и Демократическом блоке,
политика союзов рабочего класса ГДР
1 Н. Д. Мартынов. Критика за¬
падногерманских буржуазных пропаган¬
дистов неолассальянства.— «Вопросы гер¬
манской истории и историографии».
Днепропетровск, 1973; N. Martynov.
Die Behandlung des Lassaleanismus durch
Karl Marx in seiner Kritik des Entwurfs
des Gothaer Programms und ihre Bedeu-
tung fur die Auseinandersetzung mit
den Auffassungen der westdeutschen bur¬
gerlichen und rechtssozialdemokratischen
Geschichtschsreibung uber den Lassal-
leanismus.— «Die Programmkritiken von
Marx und Engels. Hislorische Bedeutung—
internationale Ausstrahlung—akluelle Leh-
ren». Leipzig, 1976.
2 С. И. Бобылева. «Ежегодник»
Конрада как источник для изучения
«социальной политики» правящих клас¬
сов Германии начала XX века.— «Воп¬
росы германской истории и историогра¬
фии». Днепропетровск, 1976.
3 Л. С. Тутик. Кризис «новой поли¬
тики» протестантской церкви ФРГ в
отношении рабочего класса.— «Рабочий
класс и современный мир», 1977, № 3;
ее же. Проблема участия рабочих в
управлении производством и протестант¬
ская церковь ФРГ.— «Германское рабо¬
чее и демократическое движение в но¬
вейшее время», вып. V. Вологда, 1977.
4 К. А. Марков. Правые силы в
ФРГ и советско-западногерманское тор¬
говое сотрудничество.— «Исследования
по истории русско-германских отноше¬
ний». Днепропетровск, 1978.
проанализированы в работах, посвящен¬
ных проблеме многопартийности в усло¬
виях социализма. При этом значительное
внимание уделено критике буржуазных
фальсификаций истории ГДР 5.
Сотрудники кафедры исследуют исто¬
ки и первые формы освободительных дви¬
жений народных масс Европы на рубе¬
же позднеантичной и раннесредневековой
истории 6.
История и историография молодых го¬
сударств Карибского региона, бывших
английских вест-индийских колоний —
Ямайки, Гайаны, Тринидада и Тобаго,
Барбадоса,— является предметом науч¬
ных поисков Л. В. Скринниковой 7.
Ряд исследований посвящен источни¬
кам и историографии освободительного
движения славянских народов< в XV—
XVIII вв. В учебном пособии по истории
летописания XVII в. Ю. А. Мыцыка
главное внимание уделено связям об¬
щественно-политических и культурных
деятелей восточнославянских и западно¬
славянских земель в области историогра¬
фии XVI—XVII вв.8
Новым направлением научных изыска¬
ний кафедры явилось исследование исто¬
рии колонизации Северной Америки и
освободительной борьбы индейских пле¬
мен 9.
Английский мелкобуржуазный радика¬
лизм и его связь с рабочим движением
Англии первой трети XIX в. изучаются
Н. В. Бочаровой 10.
5 А. С. 3 а в ь я л о в. К истории идей¬
но-политического развития буржуазно¬
демократических партий ГДР (1945—
1949 гг.).— «Ежегодник германской ис¬
тории 1974». М., 1975; его же. Крити¬
ка работ западногерманских буржуазных
историков о СЕПГ и ее политике сою¬
зов.— «Вестник Московского универси¬
тета, 1977», серия VIII, История, № 4,
и др.
6 В. Т. Сиротенко. Введение в ис¬
торию международных отношений в Ев¬
ропе во второй половине IV — начале
VI в. Пермь, 1973; его же. История
международных отношений в Европе во
второй половине IV — начале VI в.
Пермь, 1975.
7 Л. В. Скрипников а. Англий¬
ский аболиционизм и освободительное
движение в вест-индских колониях.—
«Проблемы британской истории». Моск¬
ва, 1973; ее же. История англоязыч¬
ных стран Карибского бассейна в рабо¬
тах вест-индских исследователей.— «Ла¬
тинская Америка», 1978, № 1.
8 Ю. А. Мыцык. Украинские лето¬
писи XVII века. Учебное пособие.
Днепропетровск, 1978.
9 В. М. Калашников. Текум-
се.— «Вопросы истории», 1978, № 2.
10 Н. В. Бочарова. У. Коббет о
положении фабричных рабочих в Англии
в период промышленного переворота.—
«Вопросы рабочего и национально-осво¬
бодительного движения», вып. 2. Днепро¬
петровск, 1975.
217

Историей франкизма и антифашистско¬
го движения испанского народа занимает¬
ся К. К. Гарсиа-Каселес п.
Проблемы освободительной борьбы
польского народа в годы второй мировой
войны, участие в этой борьбе крестьянст¬
ва рассмотрены Т. Г. Медоваровой 11 12.
Борьба рабочего класса и прогрессив¬
ных сил государств Европы за мир,
взаимопонимание между народами, на¬
циональную безопасность, разоружение,
против наращивания атомного потенциа¬
ла и создания новых видов ядерного
вооружения — таков круг научных ин¬
тересов Л. Ф. Кондратюк 13.
Исследования кафедры координируются
Научным советом по проблемам истории
мировой социалистической системы, меж¬
дународного рабочего и национально-ос¬
вободительного движения и Институтом
истории АН УССР. Кафедра поддержи¬
вает творческие связи с кафедрами но¬
вой и новейшей истории МГУ и К ГУ,
Институтом всеобщей истории АН СССР,
Институтом международного рабочего
движения АН СССР, Научным советом по
комплексной проблеме «История между¬
народного рабочего и национально-осво¬
11 К. К. Гарей а-К а с е л е с. Из
истории германо-итало-испанского фа¬
шистского альянса (1933—1936 гг.).—
«Вопросы германской истории и историо¬
графии». Днепропетровск, 1976.
12 Т. Г. М е д о в а р о в а. Участие
польского крестьянства в создании мест¬
ных органов народной власти (1944 г.).—
«Вопросы рабочего и национально-осво¬
бодительного движения». Днепропет¬
ровск, 1974; ее же. Зарождение
борьбы польских крестьян против не¬
мецко-фашистских захватчиков в началь¬
ный период оккупации.— Там же,
вып. 2, 1975.
13 Л. Ф. Кондратюк. К вопросу
о борьбе социалистических стран в Коми¬
тете 18-ти за нераспространение ядерного
оружия.— «Некоторые вопросы всеоб¬
щей истории и методики ее преподава¬
ния». Днепропетровск, 1972.
бодительного движения» АН СССР. На¬
учным советом по проблеме «История ис¬
торической науки» АН СССР, Комиссией
историков СССР — ГДР, Институтом Ла¬
тинской Америки АН СССР, Институтом
общественных наук (г. Львов), соответ¬
ствующими кафедрами ряда универси¬
тетов и пединститутов.
Члены кафедры регулярно обсуждают
результаты исследований на республи¬
канских и всесоюзных конференциях.
В июне 1973 г. кафедра стала базой про¬
ведения выездной сессии ИМРД, Институ¬
та истории АН УССР и Научного совета
ио комплексной проблеме «История меж¬
дународного рабочего и национально-ос¬
вободительного движения» АН СССР, ма¬
териалы которой опубликованы в сбор¬
нике 14 *.
Кафедра приняла активное участие в
йаучной сессии и лекционной пропаган¬
де, посвященной 325-летию воссоедине¬
ния Украины с Россией, в написании
многотомной «Истории городов и сел
УССР».
Новейшие публикации кафедры пред¬
ставлены рядом сборников 16. Думается,
что решение вопросов, поднятых на все¬
союзном совещании заведующих кафед¬
рами при МГУ в октябре 1978 г., будет
способствовать развитию вузовской ис¬
торической науки в свете новейших тре¬
бований партии и правительства.
А. С. Завьялов
14 «Атакующий класс. Проблемы тео¬
рии, истории и современного развития
международного рабочего движения».
Днепропетровск, 1973.
16 «Вопросы германской истории и ис¬
ториографии». Вып. I — 1973, вып. II —
1974, вып. III - 1975, вып. IV — 1976,
вып. V — «Великий Октябрь и револю¬
ционное движение в Германии», 1977,
вып. VI — «Исследования по истории
русско-германских отношений», 1978;
«Вопросы рабочего и национально-освобо¬
дительного движения». Вып. I — 1974,
вып. II — 1975.
Хроника
НА ОЧЕРЕДНОЙ «ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ СРЕДЕ»
4 апреля 1979 г. под председательством
академика М. В. Нечкиной состоялось
заседание «Историографической среды»,
организованное Научным советом по
проблеме «История исторической науки»
Отделения истории АН СССР.
С докладом «Рецензия как историогра¬
фический факт» выступил доцент Москов¬
ского государственного историко-архив¬
ного института к.и.н. В. А. Муравьев.
Подчеркнув, какое значительное место
занимает рецензия в научно-исторической
литературе прошлого и современности,
он сосредоточил свое внимание на вы¬
явлении наиболее характерных признаков
рецензии как разновидности научного
218

произведения и вместе с тем как факта
истории исторической науки. Докладчик
проследил основные этапы развития ре¬
цензии в русской исторической литерату¬
ре от ее оформления как жанра в первой
четверти XIX в. до настоящего времени,
предложил типологическую схему клас¬
сификации рецензий. В докладе рассмат¬
ривались такие аспекты, как отношение
содержания рецензии к научному твор¬
честву рецензента, проблеме восприятия
и передачи разбираемого произведения
рецензентом, роли рецензии в распростра¬
нении исторических знаний и взглядов
и ряд других аспектов.
Доклад вызвал оживленное обсужде¬
ние: в прениях выступило 14 человек.
Д. и.н. В. А. Дьяков (Ин-т славянове¬
дения и балканистики АН СССР) поста¬
вил вопрос о рецензии как атрибуте
историографической культуры опреде¬
ленного времени и ее роли в борьбе раз¬
личных направлений в исторической нау¬
ке. Проф. М. Е. Плотникова (Томский
ун-т) говорила о соотношении в рецензим
элементов исторического и историогра¬
фического исследования, о типе совре¬
менной рецензии. В выступлении к.и.н.
Е. И. Спиваковского (ИНИОН АН СССР)
рассматривались вопросы классификации
рецензий в связи с их информативными
и критическими функциями, соотноше¬
ние рецензии и опубликованной аннота¬
ции, вопросы библиографии рецензий.
Проблемы типологии рецензий, отра¬
жения в них общественно-политической
и социально-психологической атмосферы
исторической науки определенного вре¬
мени, научное содержание рецензионной
деятельности были охарактеризованы в
выступлении д.и.н. Е. В. Гутновой (Ин-т
всеобщей истории АН СССР). Об осо¬
бенностях подхода исторического журна¬
ла к научно-критической деятельности,
его требованиях к современной рецензии,
практических аспектах классификации
рецензий рассказал Р. Е. Кантор (жур¬
нал «Вопросы истории»). Интересная про¬
блема — рецензия не только как жанр
научно-исторической литературы, но и
как форма научно-исследовательской ра¬
боты, отражающая определенный уровень
исторической культуры общества — была
поднята в выступлении к.и.н. Ф. Б. Бе-
лелюбского (Ин-т Дальнего Востока АН
СССР). Д.и.н. М. А. Заборов (ИМРД
АН СССР) был склонен отнести рецензию
к жанру «практической» историографии,
в отличие от историографии «системно¬
теоретической», представленной иссле¬
дованиями собственно историографическо¬
го характера. Эта точка зрения была
поддержана д.и.н. А. В. Санцевичем
(Ин-т истории АН УССР), отнесшим
рецензию к жанру «моноисториографии».
Иную точку зрения сформулировал проф.
А. И. Зевелев (Моск. гос. пед. ин-т ино¬
странных языков им. М. Тореза), рассмо¬
тревший рецензию как переходный рубеж
от исторической науки к истории исто¬
рической науки. К.и.н. С. А. Левитан
(Латвийский ун-т) выдвинул ряд инте¬
ресных положений о рецензировании со¬
временных исторических работ, значении
рецензий в развитии исторической науки
в союзных республиках и на местах,
об отзывах видных советских историков
на литературно-художественные произ¬
ведения. О рецензии как факторе разви¬
тия исторической науки, ее многообраз¬
ном воздействии на представления об
историческом процессе и историках го¬
ворил к.и.н. К. Н. Тарновский (Ин-т
истории СССР АН СССР). В выступлении
д.и.н. В. А. Дунаевского (Научный совет
«История исторической науки») в каче¬
стве главного критерия подхода к рецен¬
зии был выделен ее оценочный элемент.
Д.и.н. Л. М. Спирин (ИМЛ при ЦК
КПСС) сформулировал ряд проблем изу¬
чения современной рецензии в свете исто¬
риографического опыта советской исто¬
рической науки.
Академик М. В. Нечкина, открывшая
заседание и завершавшая «Историогра¬
фическую среду» интересным выступле¬
нием, подчеркнула большое значение ре¬
цензии как факта и источника по истории
исторической науки, ее место в ряду
других историографических источников,
остановилась на одной из наиболее прин¬
ципиальных проблем рецензии и истории
ее развития — проблеме научной аргу¬
ментации исторической критики.
В. И. Дурновцев
ВСЕСОЮЗНЫЙ КОНКУРС МОЛОДЫХ ОБЩЕСТВОВЕДОВ
22 декабря 1978 г. Президиум АН
СССР, Секретариат ЦК ВЛКСМ, Пре¬
зидиум Академии педагогических наук
СССР, Коллегии Министерства высшего
и среднего специального образования
СССР и Министерства просвещения СССР
подвели итоги V Всесоюзного конкурса
работ молодых ученых по общественным
наукам, посвященного 60-летию Великого
Октября. В совместном постановлении
было отмечено, что проведение конкурсов
молодых обществоведов стало эффектив¬
ной формой идейно-воспитательной ра¬
боты с молодой научно-технической ин¬
теллигенцией, участия молодых ученых
в исследовании актуальных проблем об¬
щественных наук, определенных решения¬
ми XXV съезда КПСС. На заключитель¬
ный тур конкурса было представлено
318 работ. Оргкомитет конкурса под
председательством вице-президента АН
СССР академика П. Н. Федосеева рас¬
смотрел представленные работы и опре¬
делил победителей.
219

Дипломы лауреатов V Всесоюзного
конкурса получили молодые ученые, по¬
святившие себя исследованию ряда акту¬
альных вопросов всеобщей истории: к.и.н.
В. В. Рогинский (Ин-т всеобщей истории
АН СССР) — за монографию «Швеция
и Россия: союз 1812 года»; к.и.н. Д. М. Ту-
ган-Барановский (Саратовский ун-т) —
за статьи о республиканском движении
во Франции в 1799—1824 гг.; аспирант
3. В. Ивановский (Ин-т Латинской Аме¬
рики АН СССР) — за рукопись моно¬
графии «Основные политические и идео¬
логические течения в студенческом дви¬
жении Колумбии». Дипломами лауреатов
конкурса награждены научные сотруд¬
ники Института экономики мировой
социалистической системы АН СССР
к.и.н. Н. И. Бухарин — за монографию
«Интеллигенция Польской Народной Ре¬
спублики», к.э.н. М. Е. Бух — за моно¬
графию «Проблема эффективности сельс¬
кого хозяйства в европейских странах
СЭВ», а также м.н.с. Я. Г. Шемякин
(Ин-т Латинской Америки АН СССР)—
за рукопись монографии «Основные проб¬
лемы борьбы аргентинских коммуни¬
стов с идеологией национализма в 60—
70-е годы»; к.э.н. Г. Б. Кочетков (Ин-т
США и Канады АН СССР) — за моно¬
графию «ЭВМ в управлении американ¬
ским бизнесом». Среди востоковедов лау¬
реатами конкурса стали: к.и.н. Ю. Н. Аб¬
дуллаев (Ин-т востоковедения им. А. Би-
руни АН Узбекской ССР) — за моно¬
графию «Астрабад и русско-иранские
отношения (вторая половина XIX — на¬
чало XX в.)» и к.и.н. М. Б. Пиотровской
(Ленингр. отд. Ин-та востоковедения АН
СССР) — за монографию «Предание о
химйаритском царе Асаде ал-Камиле».
Президиум АН СССР, Секретариат
ЦК ВЛКСМ, Президиум АПН СССР, Кол¬
легии Минвуза СССР и Минпроса СССР
приняли решение о проведении VI Всесо¬
юзного конкурса молодых ученых по обще¬
ственным наукам, посвященного 110-й го¬
довщине со дня рождения В. И. Ленина,
который пройдет в 1979—1980 гг. В нем
смогут принять участие сотрудники на¬
учно-исследовательских, конструктор¬
ских, проектно-конструкторских, техно¬
логических организаций, преподаватели
вузов, аспиранты — авторы опублико¬
ванных книг, брошюр, статей, а также
рукописей (объемом не менее трех пе¬
чатных листов): по марксистско-ленинской
философии, научному коммунизму, исто¬
рии КПСС, политэкономии, истории
ВЛКСМ и международного молодежного
движения, всеобщей истории, истории
СССР, конкретной экономике, праву,
психологии и проблемам коммунисти¬
ческого воспитания молодежи. Первый
тур конкурса пройдет в областях, краях,
автономных и союзных республиках и
закончится в феврале — марте 1980 г.
в форме областных, краевых, республи¬
канских конференций молодых ученых
и специалистов. До 1 апреля 1980 г.
лучшие работы должны быть представ¬
лены на второй тур конкурса, который
закончится в октябре 1980 г. Оргкоми¬
тетом VI Всесоюзного конкурса под
председательством вице-президента АН
СССР академика П. Н. Федосеева будут
определены лауреаты, предусмотрено ру¬
кописные работы лауреатов опубликовать
в издательствах «Наука», «Молодая гвар¬
дия», «Высшая школа», «Педагогика»,
а также в центральных журналах соот¬
ветствующего профиля. Право выдвиже¬
ния работ на новый конкурс предоставля¬
ется ученым и научно-техническим со¬
ветам, советам молодых ученых и специа¬
листов, комитетам комсомола.
VI Всесоюзный конкурс послужит но¬
вым импульсом активизации научно-ис¬
следовательской работы в среде научной
молодежи, позволит выявить наиболее
ценные научные исследования, будет спо¬
собствовать дальнейшему росту профес¬
сионального мастерства молодых научных
кадров.
С. А . К от ов
ГУБЕРОВСКИЕ ЧТЕНИЯ 1979 г.
Институт стран Азии и Африки при
Московском университете 2 апреля 1979 г.
отметил 77-летие со дня рождения ака¬
демика А. А. Губера.
Была организована выставка редких
фотографий ученого, на которых он за¬
печатлен гимназистом, студентом, мо¬
лодым профессором и в более поздние го¬
ды — участником международных науч¬
ных конгрессов. Ряд фотографий отра¬
зил встречи академика с индонезийскими
общественными деятелями как в Индо¬
незии, так и в Москве. На одном из стен¬
дов была выставлена газета «Юный ти¬
пограф» от 3 августа 1924 г., в которой
были опубликованы первые статьи
А. А. Губера. Привлекла всеобщее вни¬
220
мание стенная газета Института восто¬
коведения Академии наук СССР «Семь
юбилеев», специально выпущенная к 60-
летию ученого.
В докладе к.и.н. Е. И. Гневушевой
были рассмотрены некоторые направле¬
ния творчества ученого: его отрицательное
отношение к буржуазной концепции из¬
вечной отсталости стран Востока, которую
якобы «лишь магическая палочка евро¬
пейского капитала в состоянии была
вывести из фатального застоя», его вы¬
сокую оценку вклада народов Востока
в общечеловеческую культуру. В докладе
было подчеркнуто постоянное внимание
А. А. Губера к тем исследователям, ко¬
торые стремились подавать историю че¬
рез биографию людей!. Он и сам рабо¬
тал в этом направлении: в начале своего
творческого пути он опубликовал книгу
«Хосе Ризаль», где филиппинская рево¬
люция была показана через биографию
ее вождя. В конце жизненного пути
А. А. Губер работал над биографией
Джеймса Брука, стремясь раскрыть в ней
колониальную политику европейских дер¬
жав в Индонезии в середине XIX в.
С интересом были выслушаны записан¬
ные на магнитную пленку выступление
А. А. Губера и его заключительная речь
на XIII Международном конгрессе исто¬
риков в Москве в 1970 г.
Е. И. Г нее у шее а
ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИИ
* * *
6 февраля 1979 г. на заседании Специа¬
лизированного ученого совета по защите
докторских диссертаций при Высшей
школе профсоюзного движения ВЦСПС
им. Н. М. Шверника состоялась защита
диссертации на соискание ученой степе¬
ни доктора исторических наук старшим
научным сотрудником Института славя¬
новедения и балканистики АН СССР
Н. И. Салеховым на тему «Роль рабоче¬
го класса ГДР, его партии и профсою¬
зов в социалистическом преобразовании
деревни (1945—1960 гг.)».
Официальный оппонент д. и. н.
А. Д. Гончаров отметил, что представ¬
ленная диссертация является многопла¬
новым исследованием, которое отлича¬
ется глубиной охвата основной проблемы.
В работе показана руководящая роль
рабочего класса ГДР, СЕПГ и профсо¬
юзов в социалистическом переустройстве
деревни промышленно развитой страны.
Основные вопросы рассмотрены автором
последовательно, на протяжении пе¬
риода, охватывающего почти 20-летний
путь братской страны. В диссертации
всесторонне раскрыто международное
значение опыта КПСС и Советской стра¬
ны, а также их помощи ГДР.
Оппонент отметил, что опыт братской
партии и страны, всесторонне исследо¬
ванный в диссертации, представляет
собой большое научное и практическое
значение как с точки зрения обобщения
международного опыта социалистическо¬
го строительства в деревне, так и с целью
популяризации и использования его
другими братскими партиями.
Официальный оппонент проф.
Г. М. Харахашьян отметил, что соиска¬
телю удалось раскрыть конкретно-исто¬
рические особенности ГДР, оказавшие
влияние на формирование аграрной по¬
литики КПГ—СЕПГ. Умелый учет их
обеспечил успех осуществления этой по¬
литики. Оппонент подчеркнул принци¬
пиальный партийный подход в диссер¬
тации к оценке фактов и событий, стрем¬
ление автора не обходить трудности и
противоречия, вскрывать источники этих
трудностей и анализировать пути их пре¬
одоления. В диссертации подвергнуты
обоснованной критике попытки идеологов
антикоммунизма извратить смысл и зна¬
чение социалистических преобразований
в сельском хозяйстве ГДР.
Официальный оппонент д. и. н.
Е. Н. Петрунин отметил, что диссертация
вполне удовлетворяет всем требованиям,
предъявляемым к докторским диссер¬
тациям. Вместе с тем оппонентами было
отмечено, что некоторые вопросы заслу¬
живают более подробного освещения
Например, Г. М. Харахашьян и Е. Н . Пеъ
рунпн указали, что при освещении дан¬
ной проблемы желательно дать более
развернутую характеристику современ¬
ного сельского хозяйства ГДР.
В отзыве ведущей организации (Ин¬
ститут истории АН УССР) отмечено, что
диссертант ряд лет работал в ГДР и это
помогло ему накопить богатый материал,
в том числе и впервые публикуемые им
архивные источники, а также со знанием
дела исследовать и осветить многие
практические вопросы.
Специализированный совет при ВШПД
ВЦСПС им. Н. М. Шверника постановил
ходатайствовать перед ВАК о присужде¬
нии Н. И. Салехову ученой степени док¬
тора исторических наук.
Ю. Н. Щербаков

SUMMARIES OF ARTICLES
Kurt Hager. The Thirtieth Anniversary of the GDR.
The article highlights the outstanding successes achieved for the past thirty years by
the working class of the German Democratic Republic in alliance with other working
people under the leadership of the Marxist-Leninist party — the SUPG, successes
scored thanks to the joint efforts of all parties and social forces united in the National
Front. The cornerstone of the successful development is the fraternal alliance with the
Soviet Union and the inviolable friendship between the people of the GDR and the Soviet
people.
R. S. Оvinnikov. The Transnational Monopolies and Historical Process.
The author analyses the peculiarities of the emergence and functioning of the most
gigantic corporations ever known — the transnational monopolies. The author shows
how the transnationals, outgrowing the boundaries of their «own» countries, have become
the direct owners of enterprises abroad. At the same time, they are particularly national
companies, for they are pumping out profits to the advantage of the mother group, which
is controlled by the capital of only one country. Hence the policy aimed at stranglling the
economies of other countries, and, above all, of the developing ones.
Academician D. Kosev, Vice-President of the Bulgarian Academy of Sciences. The Maoist
Falsification of Russia’s Role in the Balkan Peoples’ Struggle for Liberation from the
Osman Yoke.
The author exposes the Maoist historians’ falsification of Russia’s role in the liberation
of the countries of the Balkans from the Osman oppression. He also shows the historical
relationships of the Russian and Balkan peoples, Russia’s all-round assistance to the Bal¬
kan peoples in their struggle for national independence and sovereignty.
T. A. Pavlova. The English Bourgeois Revolution of the Mid-17th Century Viewed by the
British-American Historiography.
The author analyses the general trends of development of the historiography under
study, stressing the impact of the Marxist-Leninist conception of revolution on the Wes¬
tern historiography, and showing the obliteration of the borderline between the conserva¬
tive and the liberal tendencies in bourgeois historiography.
L. M. Ermakovich. The Struggle of the Patriotic Forces of Venezuela against Imperialist
Expansion in the Early 20th Century.
Basing himself on the latest archival publications launched by the «Bulletin of the
Miraflores Historical Archive», the author studies the position of Venezuela’s patriotic
forces during the Venezuelan conflict of 1902—1903, who organised a strong resistance to
the imperialist powers’ aggression. A special attention was given to the activities of
President Cipriano Castro.
CONTENTS
Articles. Politburo Member, Secretary of the CC SUPG Kurt Hager. The Thir¬
tieth Anniversary of the GDR. R. S. Оvinnikov. The Transnational Monopolies and His¬
torical Process. Academician D. Kosev (Bulgaria). The Maoist Falsification of Russia’s
Role in the Balkan Peoples’ Struggle lor Liberation from the Osman Yoke. T. A. Pavlova.
The English Bourgeois Revolution of the Mid-17th Century Viewed by the British-Ameri¬
can Historiography. L. M. Ermakovich. The Struggle of the Patriotic Forces of Venezuela
against Imperialist Expansion in the Early 20th Century. Reminiscences.
M. I. Burtsev. The Fight for Clear Vision. Documentary Essays. I. R. Gri-
gulevich. David Siqueiros — Soldier, Artist, Communist (Pages from His Life).
S. G. Desyatskov. Whitehall and the Munich Policy. Pages of the Past.
Yu. M. Kagramanov. Count Cagliostro. Historiography. M. I. Mikhailov.
Volume III of the Multi-Volume Work on the History and Theory of the International
Working-Class Movement. V. V. Roginsky. Problems of the Modern and Contemporary
History of the Scandinavian Countries and Finland in the «Scandinavian Collection».
Assistance to the History Teacher. V. V. Konstantinov, V. I. Kusa-
kin. Middle East: Stages of Anti-Imperialist Struggle. Critique and Biblio¬
graphy. Scientific Life.
222

SOMMAIRE
Articles. К. Hager, membre du Bureau politique et secretaire du С. C. du
P. S. U. A. 30 ans de la R. D. A.; R. S. Ovinnikov. Les transnationales et le processus
historique; I’acad’ernicieu D. Kossev(R. P. B.). Les falsifications inaoistes du role de la
Russie dans la lutte des peuples balkaniques pour la liberation du joug ottoman; L. M.
Ermakovitch. La lutte des forces patriotiques du Venezuela contrę Pexpansion
imperialistę lors du conflit venezuelien; T. A. Pavlova. La revolution bourgeoise anglaise
du milieu du XVIIе siecle vue par Phistoriographie anglo-americaine contemporaine.
M em oi res. M. I. Bourtsev. La lutte pour la lucidite. Aperęus d o c u m en¬
tair e s. I. R. Grigoulevitch. D. A. Siqueiros, soldat, artiste, communiste (pages de la
vie); S. G. Dessiatskov. Whitehall et la politique de Munich. Pages du passe.
Y. M. Kagramanov. Le comte de Cagliostro. H i s t o r i ogr aph i e. M.,I. Mikhailov.
Le troisieme volume de 1’ouvrage sur 1’histoire et la theorie du mouvement ouvrier inter¬
national; V. V. Roguinski. Les problemes de 1’histoire des temps modernes et de 1’histoire
contemporaine des pays scandinaves et de Finlande a travers les pages du «Recueil scandi-
nave». A l’u s a g e de 1’e n s e i g n a n t du s e c o n d a i г e. V. V. Konstantinov,
V. I. Koussakine. Le Proche-Orient: etapes de la lutte anti-imperialiste. С о m p t e s
r e n d u s e t b i b 1 i o g r a p li i e. La vie s c i e n t i f i q u e.
TNHALTSVERZEICHNIS
A r t i к e 1. Kurt Hager, Mitglied des Politburos, Sekretar des ZK der SED. Dreifi ig
Jahre Deutsche Demokratische Republik. R. S. Owinnikow. Transnationale Monopole
und der historische Prozess. D. Kossev, Akademiemitglied (VR Bulgarien). Maoistische
Falschungen der Rolle RuBlands im Kampf der Balkanvolker um die Befreiung von dem
osmanischen Joch. L. M. Jermakowitsch. Kampf der patriotisch gesinnten Krafte Vene-
zuelas gegen die imperialistische Expansion wahrend der venezolanischen Krise. T. A. Paw¬
iowa. Die Englische biirgerliche Revolution (Mitte 17. Jhs.) in der modernen anglo-
amerikanischen Historiographie. E r i n n e r u n g e n. M. I. Burzew, Generalmajor.
Kampf um die Erleuchtung. D okumen tarabrisse. I. R. Grigulewitsch.
D. A. Siqueiros: Soldat, Kiinstler, Kornmunist. S. G. Dessjatskow. Whitehall und die
«Munchner» Politik. Aus der V ergan genh ei t. I. M. Kagramanow. Graf
Cagliostro. Historiographie. M. I. Michaiłów. Dritter Band des mehrbandigen
Werkes zur Geschichte und Theorie der internationalen Arbeiterbewegung. W. W. Ro¬
giński. Probleme der neuen und der neuesten Geschichte sxandinavischer Lander und
Finnlands in deni «Skandinavischen Sammelband». F ii r den G e s c h i c h t s 1 e h-
r e r. W. W. Konstantinow, W. I. Kussakin. Der Xahe Osten: Etappen des antiimperia-
listischen Kampfes. К r i t i к und В i b 1 i o g r a p li i e. \V i s s e n s c h a f t-
1 i c h e s L e b e n.
SUMARIO
A r ti c u 1 os. Kurt Hager, miembro del Buro Politico, secretario del CC del PSUA.
Treinta anos de la Repńblica Democratica Alemana. R. S. Ovinnikov. Monopolios trans-
nacionales у proceso histórico. Academico D. Kosev (RPB). Falsificaciones maoistas del
papel de Rusia en la lucha de los pueblos balcanicos por la liberación del yugo osmanli.
L. M. Ermakovich. Lucha de las fuerzas patrióticas de Venezuela contra la expansion im¬
perialista durante el conflicto venezolano. T. A. Pavlova. La revolucion burguesa a
mediados del siglo XVII, en Inglaterra, en la historiografia anglo-americana contempora-
nea. M e m o r i a s. M. I. Burtsev. Lucha por una clara vision. Ensayos docu¬
ment a 1 e s. I. R. Grigulevich. D. A. Siqueiros: soldado, artista, comunista (paginas
de la vida). S. G. Desiatskov. Witehall у la politica muniquense. Paginas del
p a s a d o. Yu. M. Kagramanov. El conde Cagliostro. Historiograf! a.
M. I. Mijailov. El tercer toino de la obra sobre la historia у la teoria del movimiento
obrero internacional. V. V. Roguinski. Problem as de la historia moderna у con tern pora-
nea de los paises escandinavos у Finlandia en las paginas de la «Recopilación Escandi-
nava». Material de con suita para el profesor de historia.
V. V. Konstant!no, V. I. Kusakin. Oriente Medio: etapas de la lucha antimperialista.
Crftica у bibliografia. Vida cientifica.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ГРИГУЛЕВИЧ (ЛАВРЕЦКИЙ) Иосиф Ромуальдович, член-корреспондент АН
СССР, заведующий сектором Института этнографии АН СССР, главный редактор жур¬
нала «Общественные науки и современность», автор многих работ по истории револю¬
ционного движения в Латинской Америке и истории церкви, в частности монографий
«Культурная революция на Кубе» (М., 1965), «Мятежная церковь в Латинской Аме¬
рике» (М., 1972), «Франсиско де Миранда и борьба за независимость Испанской Аме¬
рики» (М., 1971), «Крест и меч» (М., 1977), «Папство, XX век» (М., 1979); научно¬
художественных биографий «Панчо Вилья» (1962), «Миранда» (1965), «Боливар» (1966),
«Хуарес» (1969), «Че Гевара» (1973), «Сальвадор Альенде» (М., 1974).
ЕРМАКОВИЧ Людмила Михайловна, научный сотрудник Института всеобщей
истории АН СССР, специализируется по истории стран Латинской Америки.
МИХАЙЛОВ Михаил Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведую¬
щий сектором истории общественной мысли и социальных движений Института всеоб¬
щей истории АН СССР, специалист по истории марксизма, международного рабочего
движения и германской истории, автор монографий «Союз коммунистов — первая
международная организация пролетариата» (М., 1960), «История Союза коммунистов»
(М., 1968), «Борьба против бакунизма в I Интернационале» (М., 1976) и ряда других
исследований.
ОВИННИКОВ Ричард Сергеевич, доктор исторических наук, автор монографий
«За кулисами политики невмешательства» (М., 1959), «Хозяева английской политики»
(М., 1966), «Сверхмонополии — новое орудие империализма» (М., 1978), «Внешняя
политика Уолл-стрита» (подготовлена к печати) и ряда других работ.
ПАВЛОВА Татьяна Александровна, кандидат исторических наук, научный сотруд¬
ник Института всеобщей истории АН СССР. Автор книг «Вторая английская республи¬
ка» (М., 1974) и «Джон Беллере и английская социально-экономическая мысль второй
половины XVII в.» (М., 1979) и ряда статей.
РОГИНСКИЙ Вадим Вадимович, кандидат исторических наук, научный сотрудник
Института всеобщей истории АН СССР. Специализируется в области изучения новой
истории Швеции и Норвегии и русско-скандинавских отношений. Автор книги Шве¬
ция и «Россия. Союз 1812 г.» (М., 1978).
Технический редактор Н. П. Торчигина
Сдано в набор 02.07.79 Подписано к печати 27.08.79 Т-11490 Формат бумаги 70xl08»/ie
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 22,5 Бум. л. 7,0 Тираж 11360 экз. Зак. 2007
Издательство «Наука». 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10

Цена 1 р. 15 к.
Индекс 70620
Новая и новейшая история, № 5, 1979